Época: Novena Época Registro: 190897 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Localización: Tomo XII, Noviembre de 2000 Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 14/2000 Pag. 11 [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Noviembre de 2000; Pág. 11 ACCIÓN PRO FORMA. LA EXHIBICIÓN DEL PRECIO ADEUDADO ES UN REQUISITO DE PROCEDENCIA DE ÉSTA. Para la procedencia de la acción pro forma es necesario que el actor exhiba concomitantemente con la demanda el saldo del precio adeudado. Una compraventa es un contrato sinalagmático cuyas obligaciones son recíprocas e interdependientes, por lo que si una de las partes no cumple con la obligación a su cargo, la otra deberá cumplir para exigirle judicialmente el cumplimiento. Por ello, para la procedencia de la acción pro forma es requisito que la actora consigne el saldo del precio adeudado, ya que de otra suerte no podría comprobar que ella sí cumplió; sería totalmente injusto que la parte que no se ha avenido al cumplimiento de sus obligaciones exigiera de la otra la ejecución de sus compromisos, máxime si se convino que el saldo del precio se pagaría al momento de escriturar. PRIMERA SALA Contradicción de tesis 82/96. Entre las sustentadas por el Segundo y Primer Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 14 de junio de 2000. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Andrea Nava Fernández del Campo.

Tesis de jurisprudencia 14/2000. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veintisiete de septiembre de dos mil, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. CONTRADICCIÓN DE TESIS 82/96. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO Y PRIMER TRIBUNALES COLEGIADOS, AMBOS EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO Y EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

-El Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. Son infundados en una parte e inoperantes en otra los anteriores conceptos de violación. los relativos a que en ese acto consignaba el abono correspondiente al primero de julio de mil novecientos setenta y nueve. por el otorgamiento de la escritura pública de compraventa respecto del inmueble descrito. Que el cuatro de septiembre de mil novecientos setenta y nueve. al dar contestación a la demanda. 47/89 y 97/90 en lo que interesa. sostuvo el criterio siguiente: Ejecutoria del amparo directo 695/86. V.-En efecto. 3. en atención a que en el contrato no se designó lugar de pago y él no se obligó a ocurrir al domicilio del vendedor a realizarlo. Que en la ciudad de Tepatitlán. en la suma de un millón seiscientos mil pesos. Jalisco. y que el comprador debería de pagar y entregar el punto cinco por ciento sobre saldos insolutos los días primero de cada mes. señalando como hechos fundatorios de su petición. más una camioneta Pick-up Ford 1977. por lo que a éste correspondía acudir a su domicilio a recibir el pago. con una superficie de setenta y cuatro metros cuadrados. procedía su reclamación (fojas 2 y 3 del juicio natural). en la medida y en los términos que enseguida se verá. para una mayor ilustración del problema a estudio. a demandar a J. Guadalupe Becerra de la Torre y Salvador Franco González. entre otras cosas señaló: Que de acuerdo con el criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. J. 2. contenido en la tesis que bajo el rubro: ‘COMPRAVENTA. que la suma de . celebraron contrato de compraventa a plazos. que la venta era perfecta porque se había convenido en el precio y la cosa y que en virtud de tener satisfechas las prestaciones que le correspondían. mediante el cual. sin que lo hubiera hecho. Jalisco. LUGAR PARA EL PAGO DEL PRECIO EN LA. el primero le vendió al segundo el inmueble ubicado en la esquina que forman las calles de Insurgentes y Progreso de aquella población. el ahora quejoso Salvador Franco González.CONSIDERANDO: SEGUNDO.’. otros cuatrocientos mil pesos a pagarse el primero de julio de mil novecientos setenta y nueve. ninguna obligación tenía de ocurrir al domicilio del actor para que cumpliera con las obligaciones contraídas. otra suma similar a liquidarse el primero de enero de mil novecientos ochenta. Que J. Guadalupe Becerra de la Torre. se estima conveniente formular la siguiente narración de hechos: 1. Guadalupe Becerra de la Torre. al resolver los amparos directos números 695/86. y finalmente otra cantidad igual para ser entregada el primero de julio de ese mismo año. además del consistente en que había celebrado el contrato de compraventa reseñado. 1081/86. ocurrió ante el Juez de Primera Instancia de Tepatitlán. el primero de julio de mil novecientos setenta y ocho. bajo las siguientes condiciones de pago: Cuatrocientos mil pesos de contado.

’. el comprador entró en posesión de la cosa y pagó parte del precio. no estaba de acuerdo en recibirla y resultaba improcedente. Que el demandado al producir su contestación a la demanda incidental. y 5. el principio de congruencia de las sentencias estriba en que éstas deben dictarse en concordancia con la demanda y con la contestación formuladas por las partes. ha sustentado el criterio de que: ‘Es cierto que la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que si las partes celebraron un contrato de compraventa. que bajo el epígrafe: ‘COMPRAVENTA A PLAZOS. Que el actor. CONGRUENCIA DE LAS. como en las tesis relacionadas en décimo segundo y décimo tercer lugar con la propia jurisprudencia. en la quinta tesis relacionada con la jurisprudencia número 91. y se convino en que el saldo sería pagado en determinada fecha. de conformidad con los dispositivos legales citados en líneas anteriores. mediante el pago del saldo y el vendedor está obligado a otorgarla y sólo tiene derecho si hubo .-Por otra parte. que existía incumplimiento de parte del comprador porque no ha satisfecho el precio de la cosa y no estoy obligado hasta en tanto no lo efectúe junto con el importe de los intereses moratorios pactados en dicho contrato. 2019 y 2020 del Código Civil del Estado. mediante escrito de veintiuno de diciembre de mil novecientos setenta y nueve. porque la operación fue una compraventa a plazos y que mientras el comprador no satisficiera el precio en los plazos fijados no existía obligación de su parte para escriturar el inmueble y. visible en la página setecientos sesenta y ocho. debido a su extemporaneidad.’. el primero tiene derecho a pedir que se le otorgue la escritura en forma legal. finalmente. editado en mil novecientos ochenta y cinco. además de otras cosas. sin tomar en consideración hechos distintos.’.’. por lo que opongo desde luego al actor la excepción de contrato no cumplido (fojas 9 a 11 del juicio natural). siempre que no se tomen en cuenta hechos que no hayan sido materia de la litis. y en que no contengan resoluciones ni afirmaciones que se contradigan entre sí. porque no le cubrió el importe de los intereses moratorios. porque antes de hacerla. que las sentencias civiles ‘Sólo deben resolver sobre los puntos sujetos a debate. es consultable en la página doscientos cuarenta y dos de la parte y Apéndice precisados con antelación. 2017. que asimismo dicha consignación era improcedente. EFECTOS DE LA MORA EN EL PAGO. promovió incidente para justificar la existencia de un convenio a que había llegado con su contraparte durante la tramitación del juicio. en términos de los artículos 2016. intentada la acción y fijados los puntos cuestionados. 4.-Además. que en su concepto cubría totalmente las prestaciones que en ese nuevo convenio se pactaron (fojas 15 y 16 del juicio referido). a fin de que éste se extinguiera a la vez que hacía la consignación de la suma de ochocientos ochenta y dos mil pesos. expresó su negativa a recibir la suma que se le consignaba (fojas 19 y 20 del juicio natural). no podrá modificarse ni alterarse salvo los casos en que la ley lo permita. y las dos últimas en las páginas setecientos setenta y dos y siguiente.cuatrocientos mil pesos cuya consignación se efectuaba. de la Cuarta Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación. el propio más Alto Tribunal de Justicia del país. la primera. que la acción ejercitada no procedía. el actor debió haberle hecho el ofrecimiento del pago y además. ha sostenido tanto en la tesis de jurisprudencia 272 y rubro: ‘SENTENCIAS CIVILES.-Ahora bien. el artículo 29 del Código de Procedimientos Civiles del Estado. la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. porque se realizó con más de sesenta días después de vencido el plazo para su pago. ni se rebasen las actividades asumidas por las partes en los escritos que fijan la litis y que. bajo el rubro: ‘SENTENCIAS. que el principio de congruencia no resulta violado. señala que.

por ser ese el momento legal oportuno. el vendedor se defendió. y cuando ello ocurre. debe convenirse con este tribunal. sobre los hechos narrados y las premisas legales sustentadas. no estaría legitimado para ello. criterio que es compartido por este tribunal. el ejercicio de las acciones requiere. no existía obligación de su parte de escriturar el inmueble. el que no existía ningún incumplimiento de su parte y tenía satisfechas las prestaciones que le correspondían. como el ahora agraviado en su escrito de demanda señaló como hechos esenciales de su causa de pedir. de la existencia de un derecho. porque el comprador incumplió con lo que le correspondía en virtud de que no había satisfecho el precio de la cosa. entonces sí prospera la acción del comprador y si el vendedor pretende ejercitar la acción de rescisión del contrato de compraventa. como ya se dijo. por no haber satisfecho su precio. oponiendo la excepción de contrato no cumplido. entre otras cosas. a recibir los intereses correspondientes a éste. pero después de planteada la litis.-Así las cosas. si el actor ahora quejoso no consignó al momento de presentar su demanda la parte del precio total de la operación de compraventa que para esa fecha le faltaba. el comprador no exhibe el saldo del precio. como consecuencia. pues si atento a lo dispuesto por el artículo 2o. en tanto en ella se consideró que el pago que efectuó el actor durante el juicio. la suma de ochocientos mil pesos que consignó después de entablada la controversia mediante los escritos de demanda y contestación. es evidente entonces. ya que no puede fundarse una acción en una causa que todavía no se produce. y que su acción no procedía. al tomar en cuenta como prueba eficaz por parte del actor en el cumplimiento de sus obligaciones. que no existía incumplimiento de su parte y que tenía satisfechas las prestaciones que le correspondían. que en la especie. porque de aceptar un criterio distinto en el caso. es claro que para la procedencia de su acción. el saldo del precio que aún adeudaba. que se fijó con los hechos expuestos en los escritos de demanda y contestación. y en segundo. carecía del derecho que exige la ley para demandar la escrituración del bien inmueble objeto de tal operación. menos puede demandar el otorgamiento de la escritura. por ser elemento constitutivo de ésta. de suerte que si en un caso el comprador no exhibe el saldo del precio. no debía tomarse en cuenta para estimar cumplidas sus obligaciones. porque del propio documento fundatorio de la acción se desprendía que fue una compraventa a plazos bajo la condición suspensiva del cumplimiento por parte del actor de que pagara el precio del inmueble en los plazos fijados en dicho contrato. sin embargo. y por el otro.mora por parte del comprador para pagar el saldo. se hubiera variado la litis planteada. porque con ello se violaba el principio de la litis cerrada previsto por el artículo 29 del Código de Procedimientos Civiles del Estado. en virtud de que. como lo establece el artículo 1858 del Código Civil del Estado y que mientras no satisficiera el precio en los plazos fijados.-Pues bien. resultaba errónea la consideración de su inferior en grado. pues por un lado. transcrito en el párrafo inmediato anterior. esta misma Sala ha sostenido que dicha tesis se refiere al caso en que el comprador reclama el otorgamiento de la escritura y exhibe el saldo del precio. pero no está legitimado para pedir la rescisión del contrato. en primer lugar. en que la Sala responsable procedió correctamente al estimar que. debe reconocerse que la sentencia reclamada. menos puede demandar el otorgamiento de la escritura y. del Código de Procedimientos Civiles del Estado. era necesario e indispensable que hubiere exhibido concomitantemente con su demanda. el vendedor sí puede demandar la rescisión. acerca de que.’. porque ello es acorde con el aludido criterio del más Alto Tribunal de Justicia del país. el actor señaló. si en una compraventa a plazos. se encuentra ajustada a .

mediante el levantamiento del croquis de dicho predio para los efectos ya indicados (fojas 24 a 26 del toca de apelación). en la que se estableció una condición de carácter suspensivo. en la medida que se suple la deficiencia de la queja de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 76 bis de la Ley de Amparo. se examinan preferentemente y de manera conjunta. aquellos argumentos a través de los cuales la agraviada pone de manifiesto que su contraparte.-Ahora bien.derecho y no es violatoria de las garantías individuales del quejoso. no tomó en cuenta que el accionante ahora . omitió considerar el texto íntegro de la primera parte de la segunda cláusula del contrato fundatorio de la acción. Por razón de método. Ejecutoria del amparo directo 1081/86. toda vez que en la misma se expresó que para poder fijar de una manera definitiva la totalidad del precio que debería pagar el promitente comprador al promitente vendedor al firmar las escrituras definitivas de venta. aun cuando asiste la razón a la Sala responsable en cuanto a que en la primera parte de la cláusula segunda del contrato fundatorio de la acción. en síntesis. este tribunal estima innecesario efectuar el análisis de los conceptos de violación encaminados a atacar la diversa parte de la sentencia reclamada. pues aun cuando pudieran considerarse fundados. ahora quejosa. IV.-Sobre la base expuesta. en que se tocó el aspecto relativo a la oportunidad con que el ahora agraviado efectuó el pago del abono correspondiente al primero de julio de mil novecientos setenta y nueve. editado en mil novecientos ochenta y cinco. se estableció una condición de carácter suspensivo. consistente. que es visible en la página setenta y dos de la Octava Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación. para el efecto de que se pudiese llegar al cumplimiento de la obligación de hacer del vendedor. para proceder así. los mismos resultarían ineficaces para concederle el amparo que solicita.-En efecto. el actor en el juicio natural. se ha tenido en cuenta el criterio del más Alto Tribunal de Justicia del país. opuso la excepción de improcedencia de la acción. para desestimar el tercero de los agravios expresados en la alzada. y siendo éste bastante y suficiente por sí solo para sustentar el sentido del fallo combatido. contenido en la tesis de jurisprudencia número 44 y rubro: ‘AMPARO CONTRA UNA SENTENCIA. pues para ello resultaba indispensable que hubiese destruido el diverso argumento que quedó analizado con anterioridad. en que el a quo no tomó en cuenta que la ahora quejosa al contestar la demanda. se haría un reconocimiento de las medidas y superficie total. debe de negársele el amparo que solicita. en la inteligencia de que.’. ejercitó la acción pro forma. en razón de que el accionante no había pagado en forma oportuna la totalidad de las prestaciones convenidas en el contrato de compraventa de seis de febrero de mil novecientos setenta y seis sostuvo como argumento toral el relativo a que la recurrente. sin haber cubierto previamente el saldo del precio pactado. conceptos que resultan esencialmente fundados. para darse cuenta que la Sala responsable. debe convenirse con este órgano colegiado en que es acertado el argumento que formula la agraviada en relación a que dicha Sala -al ocuparse del tercero de los agravios expresados en la apelación-. basta la lectura del considerando tercero del fallo reclamado. mas como no lo hizo.

Francisco Tejeda Miranda.000. el seis de febrero de mil novecientos setenta y seis..-En efecto.00 cuarenta mil pesos. por el otorgamiento de la escritura pública de compraventa respecto del inmueble descrito. oportunamente. por sí y como albacea y único y universal heredero de la testamentaría a bienes de María Félix Centeno de García y por otra Francisco Tejeda Miranda y Josefina Maldonado de Tejeda. celebraron contrato de compraventa a plazos. ubicado a dos kilómetros de Tlajomulco de Zúñiga.000. 2) El quince de octubre de mil novecientos ochenta y cuatro. setenta y cinco centiáreas. sostuvo que no se podía llevar a cabo lo pretendido por el actor. una denominada ‘El Alto y Derramadero’.500. que deberían quedar abonados al precio total de $349.500.00 ciento seis mil quinientos pesos. a razón de $38. Jalisco y en el Municipio de la misma población. señalando como hechos fundatorios de su petición. con extensión superficial aproximada de nueve hectáreas.598. a demandar a la sucesión testamentaria a bienes de Narciso García Totolapa y María Félix Centeno de García. al momento de celebrar el contrato y.75 trescientos cuarenta y nueve mil noventa y ocho pesos.00 ciento cuarenta y seis mil quinientos pesos. que para fijar la totalidad del precio que debería de pagar el comprador.098. que las condiciones de pago serían las siguientes: $40.. además del consistente en que había celebrado el contrato de compraventa reseñado. y que la ahora agraviada en vía de excepción. ocurrió ante el Juez de lo Civil de Chapala. en virtud de la falta de pago y que con ello violó dicha Sala en su perjuicio lo dispuesto por los artículos 1o. y agregando que como en el contrato se comprometió a cubrir el resto el día en que se le firmaran las escrituras públicas respectivas. el predio rústico formado por dos fracciones. se haría un reconocimiento de las medidas y de la superficie de dicho predio y por otra. para una mejor comprensión del asunto. seis áreas.00 treinta y ocho mil quinientos pesos por hectárea. setenta y cinco centavos. ni los términos y elementos de la litis. en donde encontraría exhibida y a su disposición la cantidad de $202. Jalisco. o sea. reconociendo en ese mismo libelo adeudar a la parte vendedora $202. se estima necesario formular la siguiente narración de antecedentes: 1) En esta ciudad de Guadalajara. 2o.00 cuarenta mil pesos.598. y después en forma personal y directa a su vendedor $106. los relativos a que había entregado el día en que se celebró el contrato fundatorio de la acción la cantidad de $40. y la falta de pago por las circunstancias que se indican en su escrito de referencia .500. porque el estudio oficioso de la procedencia o improcedencia de la acción. el resto del precio estipulado en un plazo no mayor de seis meses contados a partir de la fecha de dicha convención. estableciéndose por una parte.’.tercero perjudicado ‘. el primero les vendió a los mencionados en segundo término. ordenándose a la parte demandada que se presentara a firmar las escrituras públicas de compraventa en la notaría del licenciado Enrique Camarena Font Reaulx. por la compra hecha del inmueble..75 doscientos dos mil quinientos noventa y ocho pesos con setenta y cinco . Jalisco. y su promitente vendedor murió en el mes de junio de mil novecientos setenta y seis. por una parte. cantidades que juntas suman $146. al dictarse sentencia definitiva se debería condenar a su contraparte para que cumpliera con todas y cada una de las prestaciones reclamadas. el tercero perjudicado. con anterioridad ‘al vencimiento del precitado contrato’. Narciso García Totolapa. por conducto de su albacea Ana María García Centeno.75 doscientos dos mil quinientos noventa y ocho pesos con setenta y cinco centavos.. señaló exclusivamente la procedencia de la escrituración. que forman un solo pago. mediante el cual. y 79 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.. no faculta a la responsable para variar las prestaciones exigidas.

75 doscientos dos mil quinientos noventa y ocho pesos con setenta y cinco centavos. el artículo 79 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. mediante un billete de depósito. ya que en realidad. de la Cuarta Parte del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación. CONGRUENCIAS DE LAS. en razón directa de que los hechos narrados por el demandante son falsos y los verdaderos no engendran las consecuencias jurídicas por las que se me demanda. ésta en su carácter de albacea de la sucesión referida. como se desprende del contrato de promesa de venta. El actor carece de acción y de derecho para demandar a mi representada por no existir concretización de la norma general. estaba sujeto a su escrituración a través del fedatario público competente. establece: ‘Las sentencias deberán ser claras.’ (foja 73 del juicio natural). mediante escrito presentado el veinticinco de julio de mil novecientos ochenta y cinco (foja 85 del juicio natural). que las sentencias civiles: ‘Sólo deben resolver sobre los puntos sujetos a debate.-Además. y 5) Finalmente. y. Cuando éstos hubieren sido varios. precisas y congruentes con la demanda y su contestación y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el pleito. coercible y obligatoria al caso concreto. sin tomar en consideración hechos distintos. por ende. contraviniendo lo establecido por los artículos 2211. por no haberse efectuado oportunamente.598. no se pagó en el tiempo y forma estipulada. compareció a consignar la cantidad de $202. se hará el pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos. En efecto. 3) Una vez que se repuso el procedimiento en el juicio natural a partir del emplazamiento a la parte demandada. la improcedencia para escriturar el inmueble. no cumplida la obligación a plazo. que el principio de congruencia de las sentencias estriba en que éstas deben dictarse en concordancia con la demanda y con la contestación formuladas por las partes. mediante ocurso presentado el treinta del mismo mes y año (foja 92 del mismo expediente). y ya entablada la litis. el actor manifiesta en su escrito inicial de demanda que hasta la fecha no ha cubierto la cantidad pactada en virtud de como erróneamente lo indica. bajo el rubro: ‘SENTENCIAS. y en que no contengan resoluciones ni afirmaciones que se contradigan entre sí. ni se rebasen las actitudes asumidas por las partes en los escritos que la fijan.’. la primera. en las páginas setecientos setenta y dos y siguiente. como se ha manifestado. el propio más Alto . como en las tesis relacionadas en decimosegundo y decimotercer lugar con la propia jurisprudencia.centavos (fojas 1 a 3 del juicio natural). la fecha para cubrir la totalidad de la operación contractual fue seis meses posteriores al día seis de febrero de 1976. por ende. 4) Posteriormente. visible en la página setecientos setenta y ocho y las dos últimas.’. la parte ahora quejosa se opuso a dicha consignación.-Por otra parte. a raíz de que se declaró fundado un incidente de nulidad que promovió la ahora quejosa.-Ahora bien. la falta de pago trae como consecuencia jurídica la rescisión y en el particular la improcedencia para su escrituración. la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido tanto en la tesis de jurisprudencia número 272 de rubro: ‘SENTENCIAS CIVILES. opuso en tercer término la excepción de falta de pago. que textualmente hizo consistir en: ‘Excepción de falta de acción. condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que hubieren sido objeto del debate. abstracta. ante estas circunstancias es de manifestarse como excepción la falta de pago y. y que hasta la fecha no se ha cubierto la cantidad y. sine actione agis.’. 2026 y demás relativos del Código Civil para el Estado. toda vez que como anteriormente lo dije. siempre que no se tomen en cuenta hechos que no hayan sido materia de la litis. el referido actor.’. que el principio de congruencia no resulta violado.

a recibir los intereses correspondientes a éste. en la quinta tesis relacionada con la jurisprudencia número 91. el comprador entró en posesión de la cosa y pagó parte del precio y se convino en que el saldo sería pagado en determinada fecha. que bajo el epígrafe: ‘COMPRAVENTA A PLAZOS. el actor señaló como ya se dijo. era necesario e indispensable que el accionante hubiera exhibido concomitantemente con la demanda. como consecuencia.’. sin embargo. si en una compraventa a plazos. en primer lugar. EFECTOS DE LA MORA EN EL PAGO. es evidente entonces que. la parte vendedora se defendió oponiendo la excepción de contrato no cumplido. de la existencia de un derecho. y por el otro. por ser ese el momento legal oportuno. pues si atento a lo dispuesto por el artículo 2o. tanto en la demanda como en la contestación a la misma. entre otras cosas. porque de aceptar un criterio distinto en el caso. menos puede demandar el otorgamiento de la escritura y. y a que se hizo referencia con antelación en este mismo considerando. el ejercicio de las acciones requiere. porque no se pagó en . esta misma Sala ha sostenido que dicha tesis se refiere al caso en que el comprador reclama el otorgamiento de la escritura y exhibe el saldo del precio y cuando ello ocurre. por haber adquirido el inmueble y que había satisfecho parcialmente las prestaciones que le correspondían. de suerte que si en un caso el comprador no exhibe el saldo del precio. y en segundo. que demandaba la escrituración. debe convenirse con este tribunal en que la Sala responsable procedió incorrectamente al no tomar en cuenta los hechos expuestos por las partes. y que el saldo lo integraría cuando se firmaran las escrituras públicas de compraventa.-Pues bien. por ser elemento constitutivo de ésta. si el actor ahora quejoso no consignó al momento de presentar su demanda la parte del precio de la operación de compraventa que para esa fecha aún adeudada. el comprador no exhibe el saldo del precio. del Código de Procedimientos Civiles del Estado.’. y sólo tiene derecho si hubo mora por parte del comprador para pagar el saldo. en virtud de que no había satisfecho el precio de la cosa y que la acción ejercitada no procedía. con lo que obviamente infringió en perjuicio de la amparista las garantías de legalidad y seguridad jurídicas establecidas por los artículos 14 y 16 constitucionales. porque el comprador incumplió con lo que le correspondía. el saldo del precio que aún adeudaba. carecía del derecho que exige la ley para demandar la escrituración del bien inmueble objeto de tal operación. por no haber satisfecho su precio. sobre los hechos narrados y las premisas legales sustentadas. el primero tiene derecho a pedir que se le otorgue la escritura en forma legal. que se fijó con los hechos expuestos en los escritos de demanda y contestación. criterio que es compartido por este tribunal.Tribunal de Justicia del país. transcrito en el párrafo inmediato anterior acerca de que. pues por un lado. el vendedor sí puede demandar la rescisión. pero no está legitimado para pedir la rescisión del contrato. ya que es claro que la Sala responsable no tomó en cuenta que para la procedencia de la acción pro forma ejercitada. porque ello es acorde con el aludido criterio del más Alto Tribunal de Justicia del país. no estaría legitimado para ello. es consultable en la página doscientos cuarenta y dos de la parte y Apéndice citados con antelación. ya que no puede fundarse una acción en una causa que todavía no se produce. se hubiera variado la litis planteada. ha sustentado el criterio de que: ‘Es cierto que la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que si las partes celebraron un contrato de compraventa. entonces sí prospera la acción del comprador y si el vendedor pretende ejercitar la acción de rescisión del contrato de compraventa. menos puede demandar el otorgamiento de la escritura. mediante el pago del saldo y el vendedor está obligado a otorgarla.

Contra esta motivación. lo cual sucedería fundamentalmente si éste no se atuviera a los términos en que quedó planteado el debate. procede conceder a Ana María García Centeno. se enderezó el agravio relativo. es inoperante.-En efecto. en lo que atañe a la procedencia de la acción . la sentencia reclamada peca de incongruente. para el efecto de que la Sala responsable. ya que el Juez de primer grado. por una parte es inoperante y por otra infundado. la protección de la Justicia Federal que solicita. el Juez de primer grado razonó en el sentido de que no existía el requisito de cubrir la totalidad del precio fijado en la compraventa. dicte otra en su lugar. el primero de ellos. "IV. debe decirse que. de conformidad con los lineamientos que quedaron expuestos en este considerando. al resolver el agravio número tres de Rubén Espinoza. cabe concluir que si la Sala responsable. dejando insubsistente la resolución reclamada. además. sin necesidad de examinar los restantes conceptos de violación.Respecto de lo primero. la manifestación referente a la inexistencia de la mora no guarda relación con algún aspecto de incongruencia en que pudo haber incidido el fallo reclamado. porque no es verdad que la Sala responsable hubiese analizado oficiosamente la cuestión concerniente a si se probaron o no las excepciones opuestas por el demandado reconvencionista. si se tiene en cuenta que el quejoso hace depender la falta de congruencia de dos situaciones: la primera. porque hubiese omitido resolver uno de los puntos planteados o porque hubiese resuelto respecto de uno que no lo fue. se considera que el concepto de violación relativo es infundado.-Así las cosas.-En lo tocante a lo segundo. pues lo cierto es que. el artículo 23 del enjuiciamiento civil de Jalisco. en la sentencia reclamada no tomó en consideración las circunstancias señaladas. que es la que en realidad se refiere al aspecto de incongruencia. Los conceptos de violación que formula el quejoso. relativo a que. pues éstos se constriñeron a señalar la falta de razonamiento respecto de las pruebas aportadas al sumario. en relación a la procedencia de la acción pro forma. no se refiere a algún aspecto comprensivo de incongruencia. no tuvo en qué basarse para concluir en el sentido en que lo hizo. la misma resulta violatoria de las garantías individuales apuntadas y. al estipularse que ello sería en el momento de la escrituración y que por otra parte. como enseguida se verá. la segunda. que reglamenta la acción de mérito." Ejecutoria del amparo directo 47/89. consecuentemente. al estudiar las excepciones del vendedor. tampoco lo requería. se hace consistir en que la cuestión que abordó la Sala responsable no está planteada en el agravio.el tiempo y forma estipuladas. como se advierte de autos.-En la medida en que la parte del concepto de violación que se examina. por no existir mora en lo que concierne al cumplimiento de las obligaciones del comprador. son por una parte inoperantes y por otra infundados. en el sentido de que a esa conclusión se llega sin considerar las pruebas ofrecidas y desahogadas y sin que se tome en cuenta. en su carácter de albacea de la sucesión a bienes de Narciso García Totolapa y María Félix Centeno de García. en la que absuelva a la parte ahora quejosa de las prestaciones exigidas. en que el criterio que invocó la Sala responsable no tiene aplicación al caso planteado.

el saldo del precio.’. pues inclusive. no es necesario dilucidar previamente si se incurrió o no en mora.citada. a 1o. textualmente expresa: ‘En los términos de la ejecutoria federal que se cumplimenta y en función de los agravios expresados por la parte apelante. es evidente que la Sala responsable al adoptar el criterio que aparece bajo el rubro: ‘COMPRAVENTA A PLAZOS. que invocó la Sala responsable. en el caso. por Carlos Gorjón Lozano. Cuarta Parte del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación. como reiteradamente ha sostenido este tribunal. no le asiste razón al quejoso en cuanto afirma que no resulta aplicable al caso el criterio ya indicado. se ha dicho. firman el presente para constancia. es inaplicable el criterio que invoca el quejoso. que los compradores no han cubierto mientras no se les firmen las correspondientes escrituras de compraventa. que efectivamente la letra de cambio que los compradores J. entre otros. promovido por Ana María García Centeno en su carácter de albacea de la sucesión de Narciso García Totolapa y María Félix Centeno y el segundo. ello obedece. sino precisar si se satisfizo en el caso el requisito consistente en el pago total del precio. el primero. se estima necesario señalar. Lo cierto es. el requisito consistente en la existencia de un derecho. que la H. por tanto. de suerte que no pueden fundarse en una causa que aún no se actualiza. se dijo que: «los señores ‹Santiago y Jesús Saltos Mendoza› pagarán a la señora ‹María de Jesús Delgado› el importe ya convenido una vez que se lleven a cabo los trámites correspondientes de la operación motivo de este convenio. del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. La resolución reclamada. EFECTOS DE LA MORA EN EL PAGO. en el caso. Por tanto. Jesús y Santiago Saltos Mendoza aceptaron para garantizar el último abono del precio del inmueble materia del contrato de compraventa. en la ciudad de Colima. primero de marzo de 1976 mil .-Por otra parte.000. sino en respuesta a ese agravio. que la acción pro forma tiene como elemento constitutivo el de que el accionante exhiba concomitantemente con la demanda. consultable en las páginas 602 y 603. a que con arreglo al artículo 1o. el ejercicio de las acciones exige. en su parte considerativa conducente. la causa no es otra que el pago del saldo del precio convenido. son ilustrativos los criterios que se sustentaron en las ejecutorias pronunciadas en los juicios de amparo directo números 1081/86 y 63/88. con independencia de si es o no jurídicamente correcta. la consideración de mérito no quebranta el principio de congruencia. contenido en la tesis relacionada en primer lugar con la jurisprudencia número 202.00 (veinte mil pesos 00/100 moneda nacional). en el propio documento privado en que se hizo constar la compraventa con fecha primero de marzo de mil novecientos setenta y seis (fojas ocho frente del principal). "II. ampara precisamente los $20. no lo hizo oficiosamente." Ejecutoria del amparo directo 97/90. cuestión esta a la que son ajenas las razones que se tuviesen para la retención del precio. Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado el criterio consistente en que debe satisfacerse el requisito de que el comprador cumplió con la obligación de cubrir el precio (foja 16 del cuaderno de apelación).-Al respecto.-Para resolver respecto de la procedencia de la acción pro forma. Luego.

no implica incumplimiento de los aceptantes. de marzo de 1976.novecientos setenta y seis. al respecto manifestaron en el punto segundo de hechos de la contestación de demanda que: «.00 con vencimiento al año de 1980 y no obstante los múltiples requerimientos que se han hecho al respecto los demandados se han negado a hacer el pago de la cantidad indicada. la aceptaron para hacer (sic) pagada a la actora María de Jesús Delgado. se encuentre efectivamente respaldada por el propio documento de fecha primero de marzo de mil novecientos setenta y seis (fojas ocho del principal). escrituras que ya se encuentran elaboradas por el notario interino licenciado Ernesto de la Madrid Virgen. en donde claramente se precisó que los demandados pagarían a la actora María de Jesús Delgado. por lo que ante su incumplimiento hemos optado por demandarles la rescisión del contrato de promesa de compraventa que tenemos celebrado y exigirles la devolución del inmueble materia del mismo. reconocieron en el punto segundo de hechos de la demanda que: «Como precio del expresado contrato se fijó la cantidad de $100.00 (veinte mil pesos 00/100 moneda nacional). hace prueba plena en los términos de los artículos 334 y 413 del Código de Procedimientos Civiles. aduciendo que no es posible acceder a nuestra petición en virtud de que sus hijos no se encuentran en el país. titular de la Notaría No. en su segundo párrafo. no obstante lo convenido en tal documento privado.00 y ello con grandes dificultades. que está amparado por la expresada letra de cambio. pero no así el último abono respecto del cual firmaron al efecto una letra de cambio valiosa por la cantidad de $20. es falso de toda falsedad que los últimos $20. en el cual se especifica.000. el hecho de no haberla cubierto. no ha sido cubierta porque no se han firmado las escrituras de compraventa por los vendedores. pues en el documento base de la relación causal de donde se originó tal letra de cambio. el cual pagarían los demandados mediante cinco abonos anuales de $20. que no se han liquidado sea debido a que nos negáramos a hacerlo. 3 de esta demarcación desde hace ya bastante tiempo sin que los actores y demás personas que vendieron el citado predio se presenten ante la notaría ya indicada a firmar las escrituras aludidas y recibir el último pago de la compraventa del predio de referencia..000. no obstante que en muchas ocasiones le hemos pedido a la Sra.00 (veinte mil pesos 00/100 moneda nacional) c/u. y que por lo mismo. Desde luego. María de Jesús Delgado el importe convenido una vez que se lleven a cabo los trámites correspondientes de la operación motivo del convenio de referencia los cuales se refieren a la escrituración de dicho predio.000. el treinta y uno de octubre de mil novecientos ochenta.). tal excepción de los demandados Saltos Mendoza. lo que ha pasado es que ésta cantidad no la hemos entregado en virtud del contenido del convenio de compraventa que celebramos por escrito el 1o.000. De dicha cantidad sólo pagaron la suma de $80.N..». estaba establecido que el pago del inmueble se llevaría a cabo una vez que se hicieran los trámites correspondientes a la operación .00 (cien mil pesos 00/100 moneda nacional).».».00 (veinte mil pesos 00/100 M. María de Jesús Delgado Arreola que pasen ella y sus hijos a cumplir con la obligación de firmarnos las escrituras. Sin embargo.000. que nosotros pagaríamos a la Sra. y los demandados Jesús y Santiago Saltos Mendoza. Por lo tanto. si bien dicha letra de cambio en los términos de los artículos 334 y 413 del Código de Procedimientos Civiles prueba plenamente que los demandados Santiago y Jesús Saltos Mendoza. el importe ya convenido una vez que se lleven a cabo los trámites correspondientes a la operación motivo de dicho contrato. los propios actores María de Jesús Delgado Arreola y Pedro Gutiérrez Delgado. en el sentido de que el último abono de $20. que no fue objetado por las partes.000.

). la rescisión del contrato de compraventa (que dichos contendientes tienen celebrado). b) Los actores no contaron con la aprobación de todos los dueños del terreno para realizar la venta del mismo. 412. d) Que no existe el consentimiento de los vendedores para tal acto jurídico de la compraventa. 417. en cuanto que afirmaron que. como vendedores de los bienes de los menores hijos.00 (veinte mil pesos 00/100 M. c) No hay constancia de que exista autorización judicial para que comparecieran los actores. 410.000. ni tampoco hay constancia del consentimiento de los que ya fueran mayores de edad. si bien el precio fue de cien mil pesos pagadero en anualidades de veinte mil pesos amparados por la letra de cambio. sino en otras. al haber pronunciado sentencia sin haber sido congruente con los escritos de controversia de las partes.N. también viola en perjuicio de los apelantes los artículos 401. por falta de pago del precio del inmueble materia del mismo. pues al leer la demanda encontramos que los actores María de Jesús Delgado Arreola y Pedro Gutiérrez Delgado reclaman de los demandados J. no obstante que dichos demandados Saltos Mendoza al contestar la demanda negaron la procedencia de la acción de rescisión del contrato por falta de pago del precio del inmueble. como son que: a) Los actores no son dueños de la totalidad del inmueble materia del juicio.-Igualmente. en virtud de lo razonado en el considerando cuarto de su sentencia. no los han cubierto porque convinieron con . para poder decidir si tuvo lugar o no tal rescisión en el considerando cuarto de la sentencia combatida declara procedente tal rescisión pero basándose en causa que no invocaron los actores en su demanda. Y. y misma que no ha sido cubierta por causas imputables a los vendedores al no firmar las escrituras. Jesús y Santiago Saltos Mendoza.motivo del convenio de compraventa. De lo anterior se deduce. amparados por la letra de cambio. desde luego. el inferior. 420 y 423 del código procesal civil del Estado. que el único abono pendiente de cubrir por los demandados son los referidos $20. 418. el inferior. lejos de analizar si se dio o no tal falta de pago del precio. nos permitimos volver a examinar los agravios en forma conjunta dada su estrecha vinculación estimando que el inferior sí viola en perjuicio de los apelantes el artículo 81 del Código de Procedimientos Civiles del Estado. dado que omite el estudio y valoración de las pruebas desahogadas por los demandados y deja de analizar las excepciones opuestas por éstos. lo que a su vez se encuentra acreditado por los demandados con las declaraciones de los testigos Zeferino Arteaga Acevedo y Candelario Andas Anguiano (fojas 48 a 51 del principal).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful