AUDIENCIA DE CONTROL PREVIO BÚSQUEDA SELECTIVA EN BASE DE

DATOS

La Fiscalía novena (9ª) Seccional Caivas de Montería inició investigación penal

con el Spoa 230016008835201700363 por el delito de ACTO SEXUAL CON
MENOR DE 14 AÑOS Contra el señor MARTIN REICHENAUER, quien es de
nacionalidad alemana y actualmente evadió su sustitución de detención
domiciliaria, sin que eso sea óbice para no ejercer su derecho de defensa y
contradicción.

La investigación penal tiene su génesis según denuncia formulada por la señora

LULI ESTHEPANIA RICARDO JIMENEZ el día 28 NOVIEMBR DEL 2017, quien
aseguró que su hija menor de edad identificada con las iniciales SICR fue
objeto de tocamientos libidinosos por parte de mi defendido.

1.El día 27 noviembre del 2017, previo a la instauración de la denuncia penal, la

Sra. LULI ESTHEPANIA RICARDO JIMENEZ de manera voluntaria trasladó a su
menor hija identificada con las iniciales SICR al centro médico asistencial Camu El
Amparo E.S.E. VIDASINUA a efectos que le prestaran servicios médicos por
urgencias, expidiéndose historia clínica de urgencias : 1062974078 siendo
valorada por los galenos MARIA JIMENEZ CASTELLANOS Y ADRIANA
MARCELA ROJAS HERNANDEZ, así mismo se le practicaron exámenes de
laboratorio para efectos de realizarle un diagnóstico médico en esa misma
institución.

En virtud de ello la defensa técnica del acusado a través de investigador judicial

ANTONIO CAMARGO PATERNINA solicitó el día 19 febrero del 2019 al CAMU
ESE VIDA SINU copia autentica de la epicrisis de la menor SICR, identificada con
T.I. 1062974078 , obteniendo respuesta el día 6 marzo DEL 2019 manifestando
que no existe autorización del padre, tutor u orden judicial para la expedición de la
misma.

Así mismo la defensa técnica del acusado a través de investigador judicial

ANTONIO CAMARGO PATERNINA solicitó el día 29 enero de 2018 a la EPS
SALUD TOTAL Montería información para que certificara si la menor SICR,
identificada con t.i, 1062974078 se encuentra afiliada en base de datos para ser
atendida en diferentes centros de salud, en caso positivo fecha de afiliación y
quien es el cotizante en salud y certificar cuales son las IPS Instituciones
promotoras de salud que se encuentran autorizadas para la atención de pacientes
en salud total eps para el día 27 noviembre del año 2017 en la ciudad de
Montería.

En virtud de lo anterior se expidió oficio de fecha 7 febrero del 2018 mediante la

cual se comunica que no corresponde a una orden judicial y no es posible
proporcionar dicha información.
2. Por otro lado, en aras de llevar a cabo su programa metodológico de la
investigación, la Fiscalía 9 Caivas de esta ciudad ordenó valoraciones periciales al
Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, siendo realizadas por
los respectivos peritos siendo ellas:

a) INFORME PERICIAL NIÑOS, NIÑAS O ADOLESCENTES de la ciudad de

Medellín, radicación UBMDE-DSANT-09349-C-2018 de fecha 17 OCTUBRE DEL
2018.
b) Informe PERICIAL DE CLINICA FORENSE No DSCORD-DRNROCC-036-2017
de fecha 29 NOVIEMBRE DE 2017.

Para la realización de dichos informes periciales se allegaron a los respectivos

peritos documentación contentiva de elementos materiales probatorios, entrevistas
y demás evidencias recolectados por la policía judicial en sus labores de
investigación.

Si bien en la audiencia formulación de acusación ante el Juzgado 4º Penal del

Circuito de esta ciudad, se descubrieron dichos informes periciales y de los cuales
se le dio traslado a la defensa técnica, en aras de realizar el ejercicio de derecho
de defensa y contradicción, la defensa técnica del señor MARTIN
REICHENAUER a través de su investigador judicial ANTONIO CAMARGO
PATERNINA, solicitó al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses
de esta ciudad copia autenticada de dicho informe, de los cuales debe contener
información de los e.m.p. allegados por el ente persecutor para dicha valoración.

y en la ciudad de Medellín, que informara sobre;

-copia expedición copia autenticada del informe de valoración psicológica de la
menor S I C leer oficio Camargo
-
Si embargo no se obtuvo respuesta satisfactoria por parte de la seccional
Medellín .- LEER DOCUMENTO.

3. Igualmente se requirió a la Dirección Seccional de Fiscalías Córdoba el día 4

abril del 2019 que certificara si existía denuncia penal donde figure víctima o
denunciante VALENTINA RHENALS PADILLA identificada con registro civil No
1062978457 de Montería o MARCELA RHENALS LOPEZ, con C.C. 50.933.415
de montería, sin que hasta la fecha se haya obtenido respuesta alguna.

Esta defensa cuenta con motivos fundados Señor Juez, tal como informe de
investigador judicial que demuestra que se ha solicitado las anteriores
informaciones a las diferentes entidades del Estado y ala EPS , quienes le han
respondido negativamente, las cuales se encuentra relacionados en el informe
……
Las solicitud de información realizadas por la defensa, son de carácter
confidencial
(Ley 1266 de 2008 – Ley 1581 de 2015).
Ley 1266 de 2008
Por la cual se dictan las disposiciones generales del hábeas data y se regula el
manejo de la información contenida en bases de datos personales, en especial la
financiera, crediticia, comercial, de servicios y la proveniente de terceros países y
se dictan otras disposiciones.

La información requerida es confidencial

Ley 1581 de 2015). Por la cual se dictan disposiciones generales para la

protección de datos personalRTÍCULO 6o. TRATAMIENTO DE DATOS
SENSIBLES. Se prohíbe el Tratamiento de datos sensibles, excepto cuando:

d) El Tratamiento se refiera a datos que sean necesarios para el reconocimiento,

ejercicio o defensa de un derecho en un proceso judicial;

ARTÍCULO 13. PERSONAS A QUIENES SE LES PUEDE SUMINISTRAR LA

INFORMACIÓN. La información que reúna las condiciones establecidas en la
presente ley podrá suministrarse a las siguientes personas:
b) A las entidades públicas o administrativas en ejercicio de sus funciones legales
o por orden judicial;
c) A los terceros autorizados por el Titular o por la ley.

TEST DE PROPORCIONALIDAD
Idoneidad (adecuación): Señor Juez, es idónea esta solicitud en virtud de que la
defensa técnica agotó su medio idóneo para obtener las informaciones solicitadas
a través de investigador judicial idóneo, pero en virtud de que las respuestas son
negativas para acceder a las mismas, se requiere orden judicial en aras de
salvaguardar el derecho de defensa y contradicción, que hacen parte del debido
proceso de mi representado, y es el único medio de evitar que el riesgo se
materialice.

Necesidad: que no exista otra medida igualmente idónea pero menos restrictiva
con la cual se pueda cumplir el mismo fin constitucional., pue solo a través de oren
judicial se puede garantizar la obtención de las informaciones requeridas para
garantizar a defensa del acusado.

Proporcionalidad strictu sensu: Es proporcional por cuanto se debe garantizar el

derecho de defensa y contradicción del señor MARTIN REICHENAUER, quien
actualmente se encuentra acusado por la Fiscalía General de la Nación por el
delito de acto sexual con menor de 14 años y la información solicitada en esta
audiencia es primordial para ejercer una adecuada e idónea defensa técnica y útil
para la audiencia preparatoria y juicio oral, con lo cual se garantizaría el debido
proceso reglado en el artículo 29 de la Constitución Nacional.

Vigencia de la orden (Art. 224 CPP). (Admite prórroga justificada por una sola
vez).

En virtud de que el señor MARTIN REICHENAUER s ele formuló imputación el

día , la duración de la orden será de un período de15 días

ARTÍCULO 224. PLAZO DE DILIGENCIAMIENTO DE LA ORDEN DE

REGISTRO Y ALLANAMIENTO. La orden de registro y allanamiento deberá ser
diligenciada en un término máximo de treinta (30) días, si se trata de la indagación
y de quince (15) días, si se trata de una que tenga lugar después de la formulación
de la imputación. En el evento de mediar razones que justifiquen una demora, el
fiscal podrá, por una sola vez, prorrogarla hasta por el mismo tiempo.
 AUDIENCIA PRELIMINAR ACTOS DE INVESTIGACIÓN
La Fiscalía novena (9ª) Seccional Caivas de Montería inició investigación penal
con el Spoa 230016008835201700363 por el delito de ACTO SEXUAL CON
MENOR DE 14 AÑOS Contra el señor MARTIN REICHENAUER, quien es de
nacionalidad alemana y actualmente evadió su sustitución de detención
domiciliaria, sin que eso sea óbice para no ejercer su derecho de defensa y
contradicción.

La investigación penal tiene su génesis según denuncia formulada por la señora

LULI ESTHEPANIA RICARDO JIMENEZ el día 28 NOVIEMBR DEL 2017, quien
aseguró que su hija menor de edad identificada con las iniciales SICR
STEPHANIA INES CANO RICARDO fue objeto de tocamientos libidinosos por
parte de mi defendido., quien es la supuesta víctima en este caso.

Es de anotar Señor Juez que el pasado 28 agosto del 2019 el Juz 5 Penal Mpal
con F.C.G negó la solicitud de búsqueda selectiva en base de datos oliictada por
la defensa, entre otras es la petición que se solicitará nuevamente en el día de
hoy, pero no como búsqueda selectiva base de datos, sino como solicitud de actos
de investigación, veamos.

El acceso a la administración de justicia C.N. ART 229. Se garantiza el derecho de

toda persona para acceder a la administración de justicia . 
En materia de la investigación penal la práctica será efectiva , segura y cierta
tanto para el ente persecutor como para la defensa.
RTÍCULO 268. FACULTADES DEL IMPUTADO.  El imputado o su defensor,
durante la investigación, podrán buscar, identificar empíricamente, recoger y
embalar los elementos materiales probatorios y evidencia física. Con la solicitud
para que sean examinados y la constancia de la Fiscalía de que es imputado o
defensor de este, los trasladarán al respectivo laboratorio del Instituto Nacional de
Medicina Legal y Ciencias Forenses, donde los entregarán bajo recibo.
Es así como se conceden facultades de iniciar la búsqueda de e.m.p, que
permitan robustecer los medios de prueba y así poder formular una teoría del caso
con sustento probatorio, con el debido respeto de los derechos humanos.
El juez control de garantías deberá ponderar el correcto y necesario
desenvolvimiento y desarrollo de la actividad investigadora, con la debida
preservación de los derechos humanos y así valorar la legalidad de la oficiosidad
de intromisión de la autoridad en derechos fundamentales.
El acto de investigación que requiere la defensa en este caso concreto tiene
como finalidad observar, identificar, recaudar, analizar y obtener las evidencias o
los e.m.p. que serán vertidos en juico oral, para desvirtuar la presunción fáctica
del ente persecutor en la que se relaciona en un concepto pericial del Instituto
Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses la entrevista forense a la menor
VALENTINA RHENALS PADILLA identificada con registro civil No 1062978457 de
Montería y se requiere para la defensa si los hechos allí relacionados por la menor
fueron objeto de investigación penal o puestos en conocimiento a la FGN por parte
de sus progenitores, ya que se requieren para mayor esclarecimiento de los
hechos que se investigan y garantizar el derecho defensa del señor MARTIN
REICHENAUER, ya que le señalan sobre otros supuestos hechos no relacionados
en la acusación.
Ello puede implicar cualquier tipo de afectación directa o indirecta de los derechos
fundamentales de la menor, destacando que ésta se refiere a hechos en contra
de mi defendido MARTIN REICHENAUER, quien como persona es sujeto de
derechos humanos y se le debe salvaguardar los principios de defensa,
contradicción y legalidad de acceder a dicha información que reposa en la
F.G.N., que a su vez es la contraparte de la defensa;
TEST DE PROPORCIONALIDAD
Idoneidad (adecuación): Señor Juez, es idónea esta solicitud en virtud de que la
defensa técnica agotó su medio idóneo para obtener las información solicitada a
través de investigador judicial idóneo, pero en virtud de que la respuestas es
negativa para acceder a las mismas, se requiere orden judicial en aras de
salvaguardar el derecho de defensa y contradicción, que hacen parte del debido
proceso de mi representado, y es el único medio de evitar que el riesgo se
materialice, ya que s ele señalan de hechos que no son objeto de la acusación
por parte de la menor VALENTINA RHENALS PADILLA en entrevista forense, que
a su vez hizo parte de concepto científico emitido por el Instituto Nacional de
Medicina Legal y Ciencias Forenses.

Necesidad: que no exista otra medida igualmente idónea pero menos restrictiva
con la cual se pueda cumplir el mismo fin constitucional., pues solo a través de
orden judicial se puede garantizar la obtención de la información requerida para
garantizar a defensa del acusado, quien reposa en poder del ente persecutor que
a su vez es la contraparte de la defensa, conllevando una desigualdad de los
sujetos procesales en audiencia de juicio oral.

Proporcionalidad strictu sensu: Es proporcional por cuanto se debe garantizar el

derecho de defensa y contradicción del señor MARTIN REICHENAUER, quien
actualmente se encuentra acusado por la Fiscalía General de la Nación por el
delito de acto sexual con menor de 14 años y la información solicitada en esta
audiencia es primordial toda vez que se refieren a unos hechos no formulados en
la acusación, sin embargo son valorados pericialmente por el I.NM.L.C.F.l para
ejercer una adecuada e idónea defensa técnica y útil para la audiencia
preparatoria y juicio oral, con lo cual se garantizaría el debido proceso reglado en
el artículo 29 de la Constitución Nacional.
Sentencia C-014/18
DERECHO A LA INTIMIDAD-Limitación en proceso penal con
garantía de reserva judicial/DERECHO A LA INTIMIDAD-
Límites formales al empleo de medidas que comporten restricciones en
cualquiera de sus formas
 
Se trata de un derecho que admite privaciones y limitaciones temporales
principalmente en el marco de las investigaciones penales, con arreglo a estrictas
exigencias previas y por razones de ascendencia constitucional. Por lo que aquí
interesa, del artículo 15 C.P. se derivan dos límites formales al empleo de las
medidas que comporten restricciones a la intimidad personal en cualquiera de sus
formas. De un lado, se encuentra la reserva legal en la creación de tales
procedimientos y, del otro, la reserva judicial en la emisión de órdenes que
dispongan su práctica. La reserva de ley implica que las hipótesis y requisitos de
la intervención en la intimidad compete definirlos exclusivamente al legislador,
como garantía de seguridad de los ciudadanos, que les permite conocer
previamente las condiciones en las cuales pueden ser objeto de afectaciones en
su derecho. Esta garantía es además de una atribución constitucional o poder
jurídico exclusivamente radicado en dicha autoridad, una salvaguarda para el
ciudadano, no solo por la publicidad que asegura, sino porque el Congreso no
puede delegar en otro órgano o rama del poder púbico la fijación de los motivos y
presupuestos bajo los cuales procede la imposición de tales medidas. Por su
parte, la reserva judicial de las injerencias a la intimidad en desarrollo de las
investigaciones penales es una de las garantías más importantes en la
tradición liberal del derecho penal. La intimidad, la privacidad y vida reservada
de las personas solo pueden sufrir intromisiones, según el artículo 15 C.P., en
virtud de órdenes emitidas por autoridades judiciales, no por otros funcionarios u
órganos del Estado. En los jueces reside la competencia para decretar
restricciones a la correspondencia y a las comunicaciones privadas, en los
supuestos y conforme a las exigencias establecidas por el legislador.

RESTRICCION DE DERECHOS EN LA INVESTIGACION PENAL-Parámetros

constitucionales
Pueden identificarse tres cláusulas generales de origen constitucional que sujetan
las medidas dirigidas a la restricción de derechos en la investigación penal: (i) en
materia del derecho a la libertad personal, en general sus restricciones deben ser
autorizadas privativamente por el Juez de Garantías; (ii) en el ámbito de las
intervenciones al domicilio, a la intimidad y a la privacidad (diligencias previstas en
el Art. 250.2. C.P.), opera el control judicial posterior sobre lo actuado; y (iii) para
todos los demás procedimientos restrictivos de los derechos fundamentales, se
requiere autorización judicial previa. En suma, el Juez de Garantías ejerce un
control previo de todas las diligencias de investigación penal que limitan los
derechos fundamentales, salvo las intervenciones a la intimidad contenidas en el
artículo 250.2. C.P., cuya revisión de legalidad es posterior y se ejerce tanto sobre
el contenido de la orden como en cuanto a su ejecución.
. Por su parte, la reserva judicial de las injerencias a la intimidad en desarrollo de
las investigaciones penales es una de las garantías más importantes en la
tradición liberal del derecho penal. La intimidad, la privacidad y vida reservada de
las personas solo pueden sufrir intromisiones, según el artículo 15 C.P., en virtud
de órdenes emitidas por autoridades judiciales, no por otros funcionarios u
órganos del Estado. En los jueces reside la competencia para decretar
restricciones a la correspondencia y a las comunicaciones privadas, en los
supuestos y conforme a las exigencias establecidas por el legislador.
5. Con la entrada en vigencia del sistema de procesamiento penal de tendencia
acusatoria, introducido mediante el Acto Legislativo 03 de 2002, y desarrollado en
la Ley 906 de 2004, la labor de protección a la intimidad y los demás derechos de
los afectados con los procedimientos policiales de investigación fue conferida al
Juez de Control de Garantías.  Concebido como una salvaguarda para los
derechos de las partes y, en especial, del procesado, el Juez de Garantías
responde al principio de necesidad de supervisar el respeto por las garantías
constitucionales en el marco de un eficaz desenvolvimiento de las investigaciones,
del propósito de conjurar excesos y medidas desproporcionadas, irrazonables e
innecesarias y de dotar de corrección sustantiva el procedimiento

De este modo, pueden identificarse tres cláusulas generales de origen

constitucional que sujetan las medidas dirigidas a la restricción de derechos en la
investigación penal: (i) en materia del derecho a la libertad personal, en general
sus restricciones deben ser autorizadas privativamente por el Juez de
Garantías; (ii) en el ámbito de las intervenciones al domicilio, a la intimidad y a la
privacidad (diligencias previstas en el Art. 250.2. C.P.), opera el control judicial
posterior sobre lo actuado; y (iii) para todos los demás procedimientos restrictivos
de los derechos fundamentales, se requiere autorización judicial previa. En suma,
el Juez de Garantías ejerce un control previo de todas las diligencias de
investigación penal que limitan los derechos fundamentales, salvo las
intervenciones a la intimidad contenidas en el artículo 250.2. C.P., cuya revisión de
legalidad es posterior y se ejerce tanto sobre el contenido de la orden como en
cuanto a su ejecución.
 
8. Según lo ha precisado la Corte, el carácter previo que como regla general lleva
a cabo el Juez de Garantías sobre la mayoría de los actos de investigación
limitativos de derechos fundamentales se explica en el reforzamiento que en el
sistema de investigación penal de tendencia acusatoria se imprimió al principio de
reserva judicial de las intervenciones que afectan los derechos principalmente del
procesado[8]. Por su parte, la flexibilización que el Constituyente introdujo en
relación con los registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de
comunicaciones, en el sentido de que se permite la orden por parte de la Fiscalía y
su control posterior del Juez de Control de Garantías, se explica en el elemento
de oportunidad del recaudo de la información, en cuanto se trata de diligencias
destinadas a recabar a datos y elementos susceptibles de ser ocultados, alterados
o desaparecidos en detrimento de los fines e intereses estatales de la
investigación[9].
 
iii. El control judicial posterior de los registros, allanamientos, incautaciones
e interceptaciones de comunicaciones del Art. 250.2. C.P.
 
9. De conformidad con el artículo 250.2. C.P. la Fiscalía se encuentra facultada
para adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de
comunicaciones y el Juez de Garantías deberá llevar a cabo el control posterior
respectivo, a más tardar dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes[10].
 
10. En desarrollo de las labores de indagación o del programa metodológico de la
investigación, el Fiscal tiene entonces la atribución de ordenar la revisión a
inmuebles, vehículos, naves, aeronaves u otros lugares y el examen detallado de
bienes, efectos u objetos de interés para la investigación[11]. De igual forma, podrá
disponer la toma de posesión de muebles considerados susceptibles de comiso, a
causa de su ilícita procedencia, mientras se toma una decisión definitiva al
respecto[12]. Adicionalmente, le asiste la potestad de ordenar la intervención
de comunicaciones telefónicas, radiotelefónicas o semejantes, que utilicen el
espectro electromagnético, mediante grabaciones magnetofónicas o similares,
cuya información sea de interés para los fines de la actuación[13].
11. Conforme al precepto constitucional que se analiza, las anteriores actuaciones
deben ser sometidas a control del Juez de Garantías, dentro de las 36 horas
siguientes. Conviene precisar aquí dos aspectos relevantes para el análisis del
problema jurídico que debe resolverse: (i) los alcances o amplitud de la revisión de
legalidad que se lleva a cabo en los referidos supuestos y (ii) el momento a partir
del cual comienzan a contarse las 36 horas previstas como término máximo para la
activación de la garantía de la reserva judicial. Lo primero determina la vigorosidad
del control que se le confía al juez, en términos de la protección de los derechos
del afectado con las diligencias investigativas, y lo segundo el tiempo real y
efectivo con el que cuenta el Fiscal para someter a revisión lo actuado a fin de que
el control satisfaga los propósitos para los cuales fue concebido.
 
12. En la Sentencia C-1092 de 2003[14], mediante la cual se examinó la
constitucionalidad del artículo 2 del Acto Legislativo 03 de 2002, la Corte precisó
que el control posterior realizado por el Juez de Garantías implica analizar si la
Fiscalía satisfizo los requisitos y justificaciones materiales para emitir las órdenes
de los procedimientos investigativos y, de la misma manera,  “si su despliegue ha
respetado o no los derechos fundamentales de los ciudadanos”.  En otros términos,
la Corporación determinó que la revisión de legalidad posterior tiene por objeto el
examen tanto de la orden emitida por el Fiscal como de la práctica y los resultados
de las diligencias. Cubre la validez de la orden y la proporcionalidad y
razonabilidad de su ejecución[15].
 
De este modo, pueden identificarse tres cláusulas generales de origen
constitucional que sujetan las medidas dirigidas a la restricción de derechos en la
investigación penal: (i) en materia del derecho a la libertad personal, en general
sus restricciones deben ser autorizadas privativamente por el Juez de
Garantías; (ii) en el ámbito de las intervenciones al domicilio, a la intimidad y a la
privacidad (diligencias previstas en el Art. 250.2. C.P.), opera el control judicial
posterior sobre lo actuado; y (iii) para todos los demás procedimientos restrictivos
de los derechos fundamentales, se requiere autorización judicial previa. En suma,
el Juez de Garantías ejerce un control previo de todas las diligencias de
investigación penal que limitan los derechos fundamentales, salvo las
intervenciones a la intimidad contenidas en el artículo 250.2. C.P., cuya revisión de
legalidad es posterior y se ejerce tanto sobre el contenido de la orden como en
cuanto a su ejecución.
 
8. Según lo ha precisado la Corte, el carácter previo que como regla general lleva
a cabo el Juez de Garantías sobre la mayoría de los actos de investigación
limitativos de derechos fundamentales se explica en el reforzamiento que en el
sistema de investigación penal de tendencia acusatoria se imprimió al principio de
reserva judicial de las intervenciones que afectan los derechos principalmente del
procesado[8]. Por su parte, la flexibilización que el Constituyente introdujo en
relación con los registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de
comunicaciones, en el sentido de que se permite la orden por parte de la Fiscalía y
su control posterior del Juez de Control de Garantías, se explica en el elemento
de oportunidad del recaudo de la información, en cuanto se trata de diligencias
destinadas a recabar a datos y elementos susceptibles de ser ocultados, alterados
o desaparecidos en detrimento de los fines e intereses estatales de la
investigación[9].
 
iii. El control judicial posterior de los registros, allanamientos, incautaciones
e interceptaciones de comunicaciones del Art. 250.2. C.P.
 
9. De conformidad con el artículo 250.2. C.P. la Fiscalía se encuentra facultada
para adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de
comunicaciones y el Juez de Garantías deberá llevar a cabo el control posterior
respectivo, a más tardar dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes[10].
 
10. En desarrollo de las labores de indagación o del programa metodológico de la
investigación, el Fiscal tiene entonces la atribución de ordenar la revisión a
inmuebles, vehículos, naves, aeronaves u otros lugares y el examen detallado de
bienes, efectos u objetos de interés para la investigación[11]. De igual forma,
podrá disponer la toma de posesión de muebles considerados susceptibles de
comiso, a causa de su ilícita procedencia, mientras se toma una decisión definitiva
al respecto[12]. Adicionalmente, le asiste la potestad de ordenar la intervención
de comunicaciones telefónicas, radiotelefónicas o semejantes, que utilicen el
espectro electromagnético, mediante grabaciones magnetofónicas o similares,
cuya información sea de interés para los fines de la actuación[13].
11. Conforme al precepto constitucional que se analiza, las anteriores actuaciones
deben ser sometidas a control del Juez de Garantías, dentro de las 36 horas
siguientes. Conviene precisar aquí dos aspectos relevantes para el análisis del
problema jurídico que debe resolverse: (i) los alcances o amplitud de la revisión de
legalidad que se lleva a cabo en los referidos supuestos y (ii) el momento a partir
del cual comienzan a contarse las 36 horas previstas como término máximo para
la activación de la garantía de la reserva judicial. Lo primero determina la
vigorosidad del control que se le confía al juez, en términos de la protección de los
derechos del afectado con las diligencias investigativas, y lo segundo el tiempo
real y efectivo con el que cuenta el Fiscal para someter a revisión lo actuado a fin
de que el control satisfaga los propósitos para los cuales fue concebido.
 
12. En la Sentencia C-1092 de 2003[14], mediante la cual se examinó la
constitucionalidad del artículo 2 del Acto Legislativo 03 de 2002, la Corte precisó
que el control posterior realizado por el Juez de Garantías implica analizar si la
Fiscalía satisfizo los requisitos y justificaciones materiales para emitir las órdenes
de los procedimientos investigativos y, de la misma manera,  “si su despliegue ha
respetado o no los derechos fundamentales de los ciudadanos”.  En otros
términos, la Corporación determinó que la revisión de legalidad posterior tiene por
objeto el examen tanto de la orden emitida por el Fiscal como de la práctica y los
resultados de las diligencias. Cubre la validez de la orden y la proporcionalidad y
razonabilidad de su ejecución[15].