Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
los recursos
procesales penales
OGO
DIL
CON LA
JURISPRUDENCIA
gua prctica
los recursos
procesales penales
Presentacin
El proceso penal peruano est en una importante etapa de transicin. El cambio de modelo procesal introducido por la entrada en vigencia en varios distritos judiciales del pas del nuevo Cdigo Procesal Penal (ao 2004) ha obligado a un redimensionamiento de la actuacin de
los diversos sujetos procesales, particularmente del fiscal y del juez, y
con ello a un cambio de visin completo en la forma de afrontar la investigacin y juzgamiento penales.
Uno de los aspectos que ha sido objeto de variaciones relevantes
con la nueva regulacin procesal penal es el de los medios impugnatorios o recursos. Particularmente destaca que se haya introducido el recurso de casacin como el mecanismo procedimental para que la Corte Suprema conozca extraordinariamente de un proceso, sin constituir
una tercera instancia. A travs de este recurso, dicha Corte solo conoce aquellos casos en los que se cuestione una aplicacin legal concreta o aspectos procedimentales trascendentes, por los motivos y contra
las resoluciones expresamente sealados en la ley. A priori se tratara
de un recurso no devolutivo, pues va casacin no se conocera del ntegro de las cuestiones (probatorias u otras) analizadas por las instancias iniciales, sino especficamente el cuestionamiento que se formul
(vicio material o in procedendo), o sea, del fondo del recurso y no del
fondo del proceso. Sin embargo, en varios de los supuestos casatorios, particularmente en caso de errores in indicando, la nueva normativa
(*) Cfr. ARIANO DEHO, Eugenia. Sobre el deber de fundamentar la apelacin y la denominada, segunda instancia. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 76, Gaceta Jurdica,
enero 2005, pp. 81-82.
Gua al lector
1) La presente gua ha sido elaborada sobre la base de un conjunto de extractos de sentencias de la Corte Suprema, de las
Cortes Superiores y del Tribunal Constitucional, ordenados sistemticamente y contiene los comentarios del autor a dichas
resoluciones.
2) En la elaboracin de esta obra se asume una nocin amplia del
concepto recurso, a efectos de incluir el anlisis de algunos
medios de defensa procesales penales de relevancia (como las
excepciones o la recusacin, entre otros), pero que en doctrina
suelen no ser considerados dentro de dicho concepto.
3) Los extractos de sentencias (en letras redondas) han sido ordenados de forma que permitan reflejar, con precisin y claridad,
los criterios de los tribunales respecto de los temas tratados.
Tanto la seleccin y clasificacin de los extractos como el orden
en que aparecen dentro de cada captulo corresponden al autor.
4) Los extractos de sentencias no son necesariamente textos literales, pues excepcionalmente se han hecho modificaciones
mnimas para facilitar la lectura de la obra, pero sin que tales
agregados o modificaciones alteren el sentido de lo dicho por el
tribunal en el caso concreto.
5) Los extractos contienen la referencia al final del nmero de sentencia, expediente o resolucin de donde provienen; y la fuente
10
Abreviaturas
NORMATIVAS
A.V.: Auto de vista.
Acuer. Plen.: Acuerdo Plenario.
C de PP: Cdigo de Procedimientos Penales.
Cons.: Consulta.
CP: Cdigo Penal.
CPP: Cdigo Procesal Penal de 1991.
Exp.: Expediente.
Inh.: Inhibicin.
Inst.: Instruccin.
N: Nmero.
NCPP: Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004.
Rec.: Recusacin.
R.N.: Recurso de nulidad.
R.Q.: Recurso de queja.
R.R. Recurso de revisin.
TC: Tribunal Constitucional.
11
Fuentes
Anales J.: Anales judiciales de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica.
Baca, Rojas y Neira III: Baca Cabrera, Denyse; Rojas Vargas,
Fidel; Neira Huamn, Marlene. Jurisprudencia penal procesos
sumarios. T. III, Gaceta Jurdica, Lima, 1999.
Caro Coria: Caro Coria, Dino Carlos. Cdigo Penal. Actuales tendencias jurisprudenciales de la prctica penal. Gaceta Jurdica, Lima,
2002.
Castillo Alva: Castillo Alva, Jos Luis. Jurisprudencia penal. Tomos I, II y II. Grijley. Lima, 2006.
Centro de Investig. del P.J.: Archivo de jurisprudencia del Centro de
Investigaciones del Poder Judicial.
Corte Superior de Justicia de Lima: Corte Superior de Justicia de
Lima. Jurisprudencia penal. Cultural Cusco, Lima, 1990.
Data 40 000 G.J.: Cd-ROM Data 40 000 jurisprudencias. Base de
datos de jurisprudencia. Gaceta Jurdica, Lima, 2009.
N. L.: Normas legales. Revista de legislacin peruana. Normas Legales. Trujillo.
Prez Arroyo: Prez Arroyo, Miguel. La evolucin de la jurisprudencia penal en el Per. Tomos I, II y III, Editorial San Marcos. Lima.
Retamozo, A. y Ponce, A. M.: Retamozo, Alberto y Ponce, Ana
Mara. Jurisprudencia penal de la Corte Suprema. Idemsa, Lima,
1994.
Rojjassi Pella: Rojjassi Pella, Carmen. Ejecutorias supremas penales (1993-1996). Legrima, 1997.
Villavicencio R. y Reyes A.: Villavicencio Ros, Frezia Sissi y
Reyes Alvarado, Vctor Ral. El nuevo proceso penal en la jurisprudencia. Gaceta Jurdica, Lima, 2008.
www.tc.gob.pe: Pgina web del Tribunal Constitucional.
www.pj.gob.pe: Pgina web del Poder Judicial.
12
Captulo 1
Introduccin a los
medios impugnatorios
Captulo
Introduccin a los
medios impugnatorios
COMENTARIO
Los medios impugnatorios se basan en la garanta institucional del
derecho a la instancia plural (artculo 139.6 de la Constitucin Poltica
del Per de 1993), que se materializa en el derecho de recurrir; en tal
contexto se debe respetar tambin el principio de interdiccin de la reformatio in peius, es decir la prohibicin de la reforma de la sentencia
en perjuicio de los sentenciados, cuando estos son los nicos impugnantes (1).
Los medios impugnatorios pueden dividirse en intra o extraproceso.
Los primeros se subdividen en recursos y remedios (oposicin, tacha);
mientras que entre los segundos que proceden contra resoluciones
judiciales firmes cuestionadas a travs de un nuevo proceso encontramos a la revisin.
Otra clasificacin, esta vez segn las formalidades exigidas, es en
medios impugnatorios ordinarios y extraordinarios. La interposicin de
los primeros no necesita fundarse en causa legal y, por lo tanto, cabe
alegar la totalidad de errores judiciales o vicios, materiales y formales, sufridos en la sentencia o en las actuaciones de primera instancia; tampoco impiden al juez ad quem se pronuncie sobre la totalidad de la cuestin litigiosa. Los medios impugnatorios extraordinarios
solo proceden contra determinadas resoluciones, por motivos tasados y se exigen mayores formalidades para su interposicin. Ejemplos
(1) Cfr. Acuerdo Plenario de los Vocales Superiores de la Repblica N 6/2000.
15
16
Por ltimo, en el artculo 410 del NCPP tambin se consagra el efecto diferido de los recursos. Este consiste en que en los procesos con
pluralidad de imputados o de delitos, cuando se dicte auto de sobreseimiento y estando pendiente el juzgamiento de los otros, la impugnacin que se presente si es concedida reservar la remisin de los
autos hasta que se pronuncie la sentencia que ponga fin a la instancia,
salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguna de las partes.
17
BASE
NORMATIVA
18
corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siempre que cumpla con las formalidades de interposicin.
Artculo 405.- Formalidades del recurso
1. Para la admisin del recurso se requiere:
a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin, tenga inters directo y se halle facultado legalmente
para ello. El Ministerio Pblico puede recurrir incluso a favor
del imputado.
b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la
Ley. Tambin puede ser interpuesto en forma oral, cuando se
trata de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, en
cuyo caso el recurso se interpondr en el mismo acto en que
se lee la resolucin que lo motiva.
c) Que se precise las partes o puntos de la decisin a los que se
refiere la impugnacin, y se expresen los fundamentos, con
indicacin especfica de los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deber concluir formulando una
pretensin concreta.
2. Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la audiencia se formalizarn por escrito en el plazo de cinco das, salvo disposicin distinta de la Ley.
3. El juez que emiti la resolucin impugnada, se pronunciar sobre
la admisin del recurso y notificar su decisin a todas las partes,
luego de lo cual inmediatamente elevar los actuados al rgano
jurisdiccional competente. El juez que deba conocer la impugnacin, aun de oficio, podr controlar la admisibilidad del recurso y,
en su caso, podr anular el concesorio.
Artculo 406.- Desistimiento
1. Quienes hayan interpuesto un recurso pueden desistirse antes de expedirse resolucin sobre el grado, expresando sus
fundamentos.
2. El defensor no podr desistirse de los recursos interpuestos por
l sin mandato expreso de su patrocinado, posterior a la interposicin del recurso.
3. El desistimiento no perjudicar a los dems recurrentes o adherentes, pero cargarn con las costas.
19
20
Artculo 411.- Libertad de los imputados.- Los imputados que hayan sobrepasado el tiempo de la pena impuesta por una sentencia pendiente de recurso, sin perjuicio que este sea resuelto, sern puestos en inmediata libertad. El juzgador est facultado para
dictar las medidas que aseguren la presencia del imputado, siendo
aplicable en lo pertinente las restricciones contempladas en el artculo 288.
Artculo 412.- Ejecucin provisional
1. Salvo disposicin contraria de la Ley, la resolucin impugnada
mediante recurso se ejecuta provisionalmente, dictando las disposiciones pertinentes si el caso lo requiere.
2. Las impugnaciones contra las sentencias y dems resoluciones
que dispongan la libertad del imputado no podrn tener efecto
suspensivo.
Artculo 413.- Clases.- Los recursos contra las resoluciones judiciales son:
1. Recurso de reposicin.
2. Recurso de apelacin.
3. Recurso de casacin.
4. Recurso de queja.
Artculo 414.- Plazos
1. Los plazos para la interposicin de los recursos, salvo disposicin
legal distinta, son:
a) Diez das para el recurso de casacin.
b) Cinco das para el recurso de apelacin contra sentencias.
c) Tres das para el recurso de apelacin contra autos interlocutorios y el recurso de queja.
d) Dos das para el recurso de reposicin.
2. El plazo se computar desde el da siguiente a la notificacin de
la resolucin.
21
1. Garantas judiciales
El numeral 24 pargrafo e) del artculo 2 de la Constitucin Poltica
del Per seala que toda persona es considerada inocente mientras no
se haya declarado judicialmente su responsabilidad; asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 284 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente, la sentencia absoluta debe sustentarse en el hecho de
que la inocencia se presume y la culpabilidad se prueba (R.N. N 48942007, Centro de Investig. del P.J.).
22
3. Alcances de la impugnacin
En materia penal, la interposicin de un medio impugnatorio permite determinar la competencia del rgano judicial superior en el sentido
de que este no puede: a) modificar arbitrariamente el ilcito penal con
el que se vena juzgando al procesado; y, b) aumentar la pena inicialmente impuesta si es que ningn otro sujeto procesal hubiera hecho
ejercicio de los medios impugnatorios. Una exigencia de esta naturaleza se deriva: a) de la necesidad de respetar el derecho de defensa de
la persona sometida a un proceso penal, lo que no se salvaguardara
si, destinando su participacin a defenderse de unos cargos criminales, precisados en la denuncia o en la formulacin de la acusacin fiscal, sin embargo, termina siendo condenada por otros, contra los cuales, naturalmente, no tuvo oportunidad de defenderse; b) del hecho de
no poder modificar, para aumentar, los extremos de la sancin, pues
es indudable que, no habiendo interpuesto medio impugnatorio el titular de la accin penal, esto es, el Ministerio Pblico, aquel extremo
debe entenderse como consentido y, por tanto, queda prohibido de reformar para empeorar (STC Exp. N 1258-2005-PHC/TC, Data 40 000,
G.J.).
As, dado un caso concreto, la Sala Penal como juez recursal: (I) Se limitar a conocer la materia objeto de la impugnacin. La garanta constitucional de la defensa en juicio prevista por el artculo 139, inciso sexto de la Carta Fundamental pone lmites al juzgador en cuanto a que no
puede pronunciarse ni en exceso a lo pedido, ni fuera de lo pedido, ni
en menos de lo pedido (principio de congruencia resolutiva); (II) Dar
una respuesta razonada a las pretensiones de las partes, sin que esto
suponga un razonamiento autnomo y pormenorizado respecto a todos y cada uno de los fundamentos jurdicos en que aquellas se sustenten. Las exigencias derivadas del artculo 139, inciso tercero de la
Constitucin Poltica han de entenderse cumplidas con la denominada
24
motivacin implcita y no solo y necesariamente con la expresa y manifiesta. Con este criterio, debe descartarse cualquier lesin que puedan
anunciar las partes en caso de que esta Sala no abarque en cada uno
de los razonamientos formulados en sus alegatos; (III) Evaluar dentro
de los alcances actuales la interdiccin de la reforma peyorativa, regulada en el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales (en adelante, C de PP), modificado por el Decreto Legislativo N 959, interpretando que la prohibicin de reformar en peor se refiere al monto de la
pena y no al contenido de la imputacin, y siempre, claro est, que la
decisin modificatoria que adopte el tribunal de alzada no vulnere el
derecho de defensa del recurrente (cfr. San Martn Castro, Csar.
Derecho Procesal Penal. Vol. II, Lima 1999, p. 707 y ss.); (IV) Tendr
en cuenta el criterio jurisprudencial vinculante consolidado que admite
la nulidad parcial de la sentencia, siempre que por imperativos deducibles del principio de accin y celeridad procesal sea necesario aplicar
(decisin del Pleno Jurisdiccional de la Primera Sala Plena de Jurisprudencia Vinculante de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de
1999 (Exp. N 306-2004-Lima, Data 40 000, G.J.).
4. Presupuestos de la impugnacin
La garanta de la pluralidad de instancias amparada constitucionalmente no es absoluta, en tanto el legislador puede, como lo hace, establecer algunos parmetros como lo son el plazo impugnatorio y la
materia de impugnacin (R.Q. N 813-2006-Lima, Data 40 000, G.J.).
Veamos:
indefensin a la parte afectada, y, de otro lado, pero muy restrictivamente, vicios por defecto de la propia sentencia de mrito, y solo
cuando se vulnere el principio de congruencia entre la pretensin impugnatoria y la absolucin del grado o sentencia proferida (R.N. N 7982005-Ica, www.pj.gob.pe).
En el mismo sentido, se hace evidente el agravio sufrido por el recurrente, si ha dictado un fallo cuyos fundamentos no obedecen al propsito del dictamen fiscal acusatorio, infringindose los principios de legalidad y del debido proceso; en consecuencia, se incurre en vicio procesal
insubsanable de conformidad con lo previsto y normado en el artculo
298 del C de PP (R.N. N 4045-2001-Piura, www.pj.gob.pe).
4.1.2. Carcter de parte
privativa de la libertad fijada en la sentencia, pues solamente est autorizado a cuestionar la reparacin civil, salvo que el fallo sea absolutorio (R.N. N 2614-2005-Junn, Data 40 000, G.J.).
Cabe agregar que, el agraviado est legitimado para solicitar su
constitucin en parte civil, por ende ejercitar todos los derechos y recursos impugnatorios que establece el C de PP, siempre y cuando
exista una causa penal abierta por accin del Representante del Ministerio Pblico, por lo tanto antes que se decida la apertura del proceso
penal no corresponde al agraviado ejercer ningn derecho de impugnacin al carecer de legitimidad procesal (Exp. N 630-1998-Lima, Data
40 000, G.J.).
Por otro lado, la constitucin en parte civil es fundamental para hacer uso de los recursos. As, al no haberse constituido en parte civil
el procurador pblico, carece de la facultad para interponer los medios impugnatorios que la ley concede (Exp. N 066-1997-Lambayeque, Data 40 000, G.J.).
Sobre la actuacin del fiscal, cabe advertir que si este solicita la nulidad de la sentencia, sustentando su pronunciamiento en razonamientos que inciden sobre aspectos que no fueron objeto de impugnacin,
tal pretensin debe ser desestimada, por cuanto la Ley N 27454 que
modific el texto del artculo 300 del C de PP ha precisado que la Corte Suprema solo puede emitir pronunciamiento sobre el asunto materia de impugnacin (R.N. N 3830-2002-Santa, Data 40 000, G.J.). En
el mismo sentido, si el fiscal superior mostr su conformidad con todos los extremos del fallo, y son los acusados quienes expresaron su
disentimiento en cuanto a su condena, es de concluirse que el extremo absolutorio dictado a favor de estos se encuentra firme y no puede
ser objeto de anlisis por la Sala Penal, en aplicacin del artculo 300
del C de PP, que solo permite al rgano revisor pronunciarse sobre aspectos que han sido materia de impugnacin, a menos que favorezcan
al encausado (R.N. N 466-2005-Junn, Data 40 000, G.J.).
4.2.2. Plazo
de los plazos de cualquier otra articulacin, no resulta aplicable lo dispuesto por el artculo 92 del cdigo acotado (R.N. N 1266-2003-Lima,
Data 40 000, G.J.).
5. Efectos
Los recursos o medios impugnatorios, por su naturaleza, pueden
tener dos tipos de efectos: los que se deducen de la simple interposicin del recurso, y los que se deducen de la decisin del medio impugnatorio. Entre los primeros efectos, encontramos que solo la interposicin de los recursos interrumpe la produccin de la cosa juzgada,
por lo que la resolucin dictada y sometida a impugnacin, no adquiere la calidad de firme. Por otro lado, se admite una clasificacin de los
recursos o medios impugnatorios segn sus efectos, de modo que
la normatividad ha reconocido distintos tipos. A parte de los recursos
con efecto no devolutivo (la tramitacin y la resolucin corresponde al
mismo tribunal que dict la resolucin que se impugna), con efecto diferido (cuando hay pluralidad de imputados o delitos o cuando se dicte sobreseimiento o cualquier resolucin que ponga fin al ejercicio de
la accin penal) y con efecto suspensivo (el tribunal dictar una resolucin que sustituir total o parcialmente la resolucin recurrida), existen
tambin los que gozan de efecto devolutivo. En este ltimo supuesto,
corresponde resolver al tribunal jerrquicamente superior del que dict la sentencia o resolucin, por lo que el inferior devuelve al ad quem
la facultad del fallo para que, en segunda instancia, se encargue del
reexamen y emita decisin final; por este efecto, la causa se eleva
del rgano judicial que ha conocido (a quo) a uno jerrquicamente superior, lo cual provoca un lgico cambio de sede que, a consecuencia
de la centralizada estructura jerrquica, ampliar el territorio jurisdiccional del segundo (ad quem) (STC Exp. N 2877-2005-PHC/TC, Data
40 000, G.J.).
30
7. Supuestos de impugnacin
7.1. Impugnacin de auto de apertura
La apertura de la instruccin tiene establecido como uno de sus requisitos sine qua non para el inicio del periodo investigatorio que de
los primeros recaudos y de la denuncia del representante del Ministerio Pblico se adviertan indicios suficientes o elementos de juicios reveladores de la existencia de un delito, que se haya individualizado a su
presunto autor o partcipe y que la accin penal no haya prescrito. En
31
32
leyes (artculos 45 y 138 de la Constitucin) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa (STC
Exp. N 10226-2006-PHC/TC, Data 40 000, G.J.).
Sin embargo, resulta totalmente distinto cuando se trata de un auto
que deniega la apertura de instruccin. Ya que si el derecho de accin
est reservado al Ministerio Pblico, la facultad de impugnar el auto
del juez en el extremo que declara no ha lugar a la apertura de instruccin, es tambin atribucin o potestad solo suya; por tanto, el agraviado no est facultado para solicitar directamente la apertura del proceso
ni legitimado para interponer recurso impugnatorio alguno al auto que
decide no abrir proceso (Exp. N 54-1999-JPCN, Data 40 000, G.J.).
dicte una resolucin de imputacin. No obstante ello, es posible asumiendo una ponderacin de otros derechos fundamentales en conflicto una anulacin del procedimiento cuando, de uno u otro modo, y de
manera especialmente relevante, se afecte el derecho a prueba de la
parte civil que integra la garanta constitucional de defensa procesal
o la decisin fiscal incurra en notorias incoherencias, contradicciones
o defectos de contenido que ameritan un nuevo pronunciamiento fiscal y, en su caso, la ampliacin de la propia instruccin (R.Q. N 16782006-Lima, Data 40 000, G.J.).
8. Impugnacin diferida
Finalmente, el artculo 410 del NCPP establece que en los procesos con pluralidad de imputados o de delitos, cuando se dicte auto de
sobreseimiento, estando pendiente el juzgamiento de los otros, la impugnacin que se presente si es concedida reservar la remisin de
los autos hasta que se pronuncie la sentencia que ponga fin a la instancia, salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguna de las partes (Exp.
N 2008-00097-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 277).
34
Apelacin
Captulo 2
Captulo
Apelacin
COMENTARIO
El recurso de apelacin es un medio impugnatorio de carcter ordinario, devolutivo y suspensivo. En vista de que el fundamento de todos los recursos previstos en nuestro ordenamiento es la falibilidad de
los operadores judiciales, mediante la apelacin se busca especficamente que la instancia inmediatamente superior a la que emite la resolucin apelada, la revoque, confirme o anule, si es que se ha producido un defecto insubsanable que vicie la validez de los actos procesales
correspondientes.
Se pueden apelar resoluciones interlocutorias o autos que den fin
a una instancia del proceso (en general, se puede apelar casi toda decisin jurisdiccional; es decir autos y sentencias); aunque en el C de PP
no existan disposiciones de un trmite uniforme para todos los supuestos en los que procede la apelacin (ya sea en procesos ordinarios u otros), s podemos mencionar algunas caractersticas comunes
para la tramitacin: se interpone por escrito ante el rgano jurisdiccional que emiti el auto o sentencia que se quiere apelar (si se quiere hacer oralmente, debe hacerse constar en la diligencia judicial que le da
origen); el juzgado deber formar un cuaderno de apelacin que se elevar con un oficio a la Sala Penal Superior. Es importante recordar adems que previamente a la resolucin definitiva por la Sala, el fiscal superior debe emitir dictamen en los casos sealados en el artculo 91 de
la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, Decreto Legislativo N 052; por
ejemplo, cuando se trate de medios tcnicos de defensa, acumulacin
37
susceptible de ser interpuesta en el plazo de tres das o en el acto mismo de la lectura de sentencia ante las salas penales de las cortes superiores. Adems, pueden apelarse tambin las sentencias expedidas
en los procedimientos por faltas ante el juez especializado en lo Penal
correspondiente, dentro del plazo de un da de efectuada la lectura de
sentencia.
Para la interposicin del recurso de apelacin contra sentencias por
delitos menos graves basta cumplir con los requisitos de admisibilidad
previstos en la ley y presentar el recurso en el plazo de tres das, para
que el a quo lo conceda. Luego de ello, el ad quem asume el conocimiento del proceso y debe pronunciarse sin ms trmite que la vista
fiscal que se emitir en el trmino de ocho das si hay reo en crcel,
y de veinte das si no lo hay, dentro de los quince (15) das siguientes. Contra lo que decidan estas salas superiores sobre la apelacin no
cabe interponer recurso de nulidad (artculo 9 del D.Leg. N 124).
En los procedimientos ordinarios por delitos graves no se contempla la posibilidad de apelar, pues las sentencias de las salas penales
son recurridas ante la Sala Penal de la Corte Suprema, a travs del recurso de nulidad. Ello restringe el derecho de impugnar del accionante, pues pese a que tanto con la apelacin como con la nulidad se revisa el fallo del juez de instancia inferior, ambas formas de impugnacin
tienen diferencias sustanciales, como lo explicaremos al tratar el recurso de nulidad, lo que, en efecto, reduce las posibilidades de impugnacin en los procesos sealados.
El NCPP establece un nuevo sistema que generaliza la segunda instancia, sea para delitos ms graves como para los que no son. As, las
impugnaciones interpuestas contra las sentencias de los juzgados de
paz letrados las conocern los juzgados penales unipersonales; de las
sentencias que pronuncien estos o los juzgados colegiados, conocer
la Sala Penal Superior; mientras que a la Sala Penal de la Corte Suprema le corresponde conocer del recurso de casacin. Adems, se establecen plazos legales para la presentacin del recurso de apelacin:
cinco y tres das contados desde el da siguiente de la notificacin,
para apelacin de sentencias y autos, respectivamente.
39
BASE
NORMATIVA
40
1. Nocin
En el sistema procesal penal acusatorio rigen fundamentalmente
los principios de oralidad, inmediacin, contradiccin y publicidad, por
tanto, ya no es posible como en el antiguo modelo, que la litis se resuelva con la sola revisin del expediente judicial (Cas. N 2008-00220Huaura, www.pj.gob.pe). En este aspecto, el derecho a la pluralidad
de instancias, reconocido en el inciso 6) del artculo 139 de la Constitucin, tiene por objeto garantizar que las personas que participen en un
proceso judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por un rgano jurisdiccional sea revisado por un rgano superior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los medios impugnatorios
pertinentes, entre estos, la apelacin,formulados dentro del plazo legal por la parte perjudicada con la resolucin que cuestiona (STC Exp.
N 05041-2008-PA/TC, www.tc.gob.pe).
Si bien es cierto la normatividad hace referencia exclusivamente al
acusado y al fiscal recurrentes, no se puede excluir de ella cuando los
recurrentes sean la parte agraviada o el actor civil, ya que tienen los
mismos derechos y deberes que el imputado, conforme as lo establece en el numeral tercero del artculo 1 del Ttulo Preliminar del NCPP,
41
que seala que las partes intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la Constitucin y en este Cdigo; y los jueces preservarn el principio de igualdad procesal (Cas. N 2006-939-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A.,
pp. 295-296).
En consecuencia, la parte agraviada est legitimada para solicitar
su constitucin en parte civil siempre y cuando exista una causa penal abierta por accin del representante del Ministerio Pblico (Exp.
N 2014-1998-Lima, Baca, Rojas y Neyra III, p. 805). La peticin de
constituirse en parte civil debe ser formulada con anterioridad a la sentencia o auto que pone fin a la instruccin; por lo que de haberse formulado dicho pedido con posterioridad a la resolucin impugnada, el
recurso de apelacin deviene improcedente (Exp. N 348-1998-Lima,
Baca, Rojas y Neyra III, p. 807).
Ahora, respecto al momento de interponer la apelacin se ha dicho
que si el sentenciado demostr su conformidad en el acto de lectura
de sentencia, no procede que reconsidere su manifestacin de voluntad anterior e interponga recurso de apelacin (Exp. N 3947-1997-Lima, Baca, Rojas y Neyra III, p. 811).
2. Resoluciones apelables
Conforme lo estipula el artculo 416.1. del NCPP, el recurso de apelacin proceder contra a) las sentencias, b) los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan
fin al procedimiento o a la instancia, c) los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la conversin de la
pena, d) los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las aportes y sobre la aplicacin de medidas coercitivas o de cesacin de la prisin preventiva, y e) los autos expresamente declarados apelables o
que causen gravamen irreparable (Exp. N 2007-01327-Huaura Villavicencio R. y Reyes A., pp. 41-42).
Por otro lado, cabe precisar que el recurso de apelacin no procede
en el caso de decretos, tan solo procede en los casos de autos y sentencias (Exp. N 6863-97-A-Lima, Data 40 000, G.J.). La resolucin venida en grado es un decreto si su parte resolutiva se remite a otra resolucin (acto de mero trmite): Estse a lo resuelto por resolucin ();
42
3. Apelacin de autos
3.1. Audiencia de apelacin
Tratndose de autos, respecto de la mecnica para el desarrollo de
la audiencia de apelacin o vista de causa, corresponde aplicar lo
dispuesto en el numeral 5 del artculo 420 del Cdigo en mencin, que
establece que despus de dar cuenta de la resolucin recurrida, de los
fundamentos del recurso, acto seguido se oir al abogado del recurrente y a los dems abogados de las partes asistentes, lo que significa
que a defensa de la parte apelante tendr que obligatoriamente concurrir a la vista de causa, o audiencia de apelacin, donde oralmente
debe sustentar su pretensin impugnatoria (Exp. N 2008-00220-Huacho, Villavicencio R. y Reyes A., pp. 283-284).
Luego, segn el inciso quinto del artculo 159 de la Constitucin, corresponde al Ministerio Pblico ejercitar la accin penal de oficio o a
peticin de parte cuando el hecho en cuestin constituye un delito de
persecucin pblica. El derecho de accin, reservado en estos casos
a favor del Ministerio Pblico, alcanza tanto a la legitimacin procesal
para solicitar la apertura del proceso cuanto a su poder derivado, cual
es el de impugnar por va de apelacin la resolucin que declara no ha
lugar a la apertura de instruccin. La garanta constitucional de la doble
instancia se cumple, en este caso reconociendo la facultad del Representante del Ministerio Pblico para interponer el mencionado recurso
de apelacin; asimismo, al concentrar los derechos de accin e impugnacin derivada en el titular del ejercicio de la accin penal nuestro ordenamiento procesal no viola el derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva, ya que la pretensin resarcitoria del agraviado podr
siempre ser ejercida o hecha valer, sin perjuicio alguno, en la va civil
(Exp. N 630-1998-Lima, Data 40 000, G.J.).
44
4. Apelacin de sentencia
La respuesta jurisdiccional de los magistrados de segunda instancia
respecto a una apelacin de sentencia (por ejemplo, si resuelven declarar nula la sentencia apelada y disponen que el juez penal de primer
grado expida nueva resolucin), es una decisin que forma parte de la
discrecionalidad e independencia que el artculo 138 de la Constitucin
reconoce al poder jurisdiccional del Estado (STC Exp. N 04797-2009PA/TC, www.pj.gob.pe).
45
dentro de los parmetros de la lgica racional y la legalidad (Cas. N 052007-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 304).
La sentencia de fondo que resuelva las pretensiones debe estar jurdicamente fundada. Esta exigencia, como ha quedado expuesto, es
aplicable tanto a la sentencia de primera como a la segunda instancia, como ha quedado expuesto, es aplicable tanto a la sentencia de
primera instancia como a la de segunda instancia. Este deber incluye la obligacin de fundamentar los hechos y la calificacin jurdica,
as como la pena y reparacin civil finalmente impuestas. Los rganos jurisdiccionales deben hacer explcitos los elementos de conviccin que sustentan la declaracin de hechos probados, a fin de acreditar la concurrencia de prueba de cargo capaz de enervar la presuncin
constitucional de inocencia, y asimismo ofrecer un razonamiento jurdico lgico y sustentado en valores jurdicamente aceptables de la fundamentacin que sostiene la subsanacin en la norma penal aplicable.
Es claro, por lo dems, sostener que la sentencia de segunda instancia no vulnerara la garanta de motivacin en concreto, de motivacin
suficiente, cuando utiliza la tcnica denominada del fallo por remisin, es decir, cuando el Tribunal Superior se remite a la sentencia de
primera instancia, siempre y cuando esta resuelva con rigor y motivadamente la cuestin planteada (Cas. N 05-2007-Huaura, Villavicencio
R. y Reyes A., p. 304).
Es exacto que con arreglo a los principios de inmediacin y de oralidad, que priman en materia de la actuacin y ulterior valorabilidad y valoracin de la prueba personal, el Tribunal de Alzada no est autorizado
a variar la conclusin o valoracin que de su contenido y atendibilidad
realice el rgano jurisdiccional de primera instancia. Ello, desde luego,
reduce el criterio fiscalizador del Tribunal de Apelacin, pero no lo elimina. En esos casos las denominadas zonas opacas, los datos
expresados por los testigos estrechamente ligados a la inmediacin
(lenguaje, capacidad narrativa, expresividad de sus manifestaciones,
precisiones en su discurso, etctera) no son susceptibles de supervisin y control en apelacin; no pueden ser variados (Cas. N 05-2007Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 304).
Empero, existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata de
los aspectos relativos a la estructura racional del propio contenido de
la prueba, ajenos en s mismos a la percepcin sensorial del juzgador
46
4.2. Trmite
Conforme lo dispone el artculo I.2 del Ttulo Preliminar del NCPP,
toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio. De tal suerte que conforme lo dispone el artculo 139.4 de la
Constitucin Poltica, un proceso ser llevado con todas las garantas,
si est regulado bajo el rgimen de publicidad y de oralidad que es una
consecuencia de la publicidad del debate. As tenemos que como consecuencia de la oralidad expone Florencio Mixn Mass el rgano
jurisdiccional debe fundar la sentencia que emita en el material probatorio proferido oralmente en el debate. Asimismo, la oralidad genera
otro principio rector del juicio oral, esto es la inmediatez que permite
al juzgador generar conviccin respecto a los medios de prueba actuados en la audiencia del debate, de tal suerte que su juicio valorativo se
efectuar solo de lo actuado en dicha audiencia (Exp. N 2007-00214Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., pp. 298-299).
En esta instancia conforme lo dispone el artculo 421 del NCPP, previa a la realizacin del juicio oral de segunda instancia sea por una etapa eminentemente formal, esto es que si bien las partes pueden ofrecer pruebas a efectos de fundamentar su pretensin, el artculo 422.1
del mismo cuerpo de leyes especifica que estas sern ofrecidas indicando el aporte que se espera de la prueba ofrecida, bajo sancin de
inadmisibilidad; asimismo, el artculo 422.2.a precisa que solo sern
admitidos los medios de prueba que no se ofrecieron en primera instancia por desconocimiento de su existencia, y si bien es cierto la defensa tcnica ofreci pruebas testimoniales, estas no fueron admitidas por cuanto no se acredit que dichas testimoniales no las pudo
47
48
49
50
Captulo 3
Recurso de
nulidad
Captulo
Recurso de nulidad
COMENTARIO
El recurso de nulidad desaparecer de nuestro ordenamiento jurdico una vez que el NCPP entre en vigencia en todo el territorio nacional,
pues sus supuestos de procedencia sern absorbidos por la apelacin de la manera como se encuentra regulada en tal cuerpo normativo. Ello se explica debido a que la nulidad se constituye en una especie de recurso ordinario que introduce una modalidad restringida de
apelacin, segn seala San Martn Castro (Derecho Procesal Penal.
Tomo II, p. 116). Se aprecia as que la Sala Suprema no puede extender el objeto del proceso penal ni condenar al absuelto, adems que
en tal sede tampoco se puede ofrecer nueva prueba (en la apelacin,
recordemos, que solo se acepta nueva prueba documental). En suma,
en la nulidad a diferencia de la apelacin s existen causales tasadas
de procedencia.
Para determinar qu rgano ad quem es competente para decidir
sobre la impugnacin en sentencias o autos dictados se diferencia si
los procesos son seguidos por delitos graves o menos graves, pues
la Sala Suprema conoce mediante la nulidad los primeros, y la Corte
Superior, con la apelacin para los delitos menos graves, tratamiento legal que no tiene mayor lgica o justificacin. Menos an que se
restrinjan las opciones para recurrir sentencias que generalmente resultan ms perjudiciales para el recurrente-inculpado; mientras que en
los procesos por delitos menos graves se cuenta con una ms amplia
variedad de opciones para impugnar.
53
Una vez que el recurso de nulidad es admitido por la Sala Penal Superior, deben elevarse los actuados a la Corte Suprema, etapa en la
que no cabe el desistimiento del recurso. No obstante la admisin de
la nulidad, la resolucin recurrida se seguir cumpliendo (efecto no
suspensivo), salvo que se trate de una sentencia que imponga pena de
muerte. Adems, en el artculo 296 del C de PP se seala que la Sala
Suprema cuenta con quince (15) das para pronunciarse sobre la nulidad que se interponga en procesos sobre el delito que penaliza la comisin de actos hostiles contra Estados extranjeros.
La Corte Suprema puede ordenar anular todo el proceso y mandar
rehacer la instruccin por el mismo juez u otro superior; o declarar solo
la nulidad de la sentencia y sealar la Sala que ha de repetir el juicio.
Por ltimo, es necesario resaltar que ya que la Sala Suprema no
puede pronunciarse sobre aspectos que no hayan sido impugnados
mediante el recurso de nulidad, tampoco puede aumentarse la pena
o medida de seguridad impuesta si el inculpado fuere el recurrente
(prohibicin de reformatio in peius); pero s se tiene tal facultad cuando quien interponga el recurso es el Ministerio Pblico.
55
BASE
NORMATIVA
tasadas, permite al Supremo Tribunal evaluar autnomamente la prueba actuada(STC Exp. N 618-2005-HC/TC, Data 40 000, G.J.).
Para el profesor argentino Alberto Luis Maurino (Nulidades procesales. Astrea, 2001, pp. 217-218), el recurso de nulidad tiene un objeto
mediato o indirecto y otro inmediato o directo: a) objeto mediato o indirecto. Tiende a hacer posible un fallo ajustado a derecho. () b) objeto inmediato o directo. El fin inmediato del recurso nulificatorio es denunciar los vicios extrnsecos de la resolucin () Su finalidad es servir
de correctivo a un pronunciamiento que se ha desviado de los medios
de proceder, sea por violacin u omisin de las formas legales o de las
que asuman el carcter de sustanciales. Aade tambin que procede contra las resoluciones pronunciadas con violacin u omisin de las
formas prescriptas por la ley bajo esa sancin, o que asuman carcter
sustancial (Ibdem, p. 219.) (STC Exp. N 06476-2008-PA/TC, www.
tc.gob.pe).
Si se ha cumplido con el principio de pluralidad de instancias, no
resulta procedente el recurso de nulidad de su propsito interpuesto
por los procesados, en aplicacin del inciso sexto del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 11 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; por lo tanto, no cabe emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia
(R.N. N 3069-2004, Centro de Investig. del P.J.).
2. Resoluciones recurribles
El artculo 292 del Cdigo de Procedimientos Penales seala que el
recurso de nulidad procede contra: a) las sentencias en los procesos
ordinarios; b) los autos expedidos por la Sala Penal Superior en los procesos ordinarios que, en primera instancia, revoquen la cadena condicional, la reserva del fallo condenatorio, la pena de multa o las penas
de prestacin de servicios a la comunidad o de limitacin de das libres; c) los autos emitidos por la Sala Penal Superior que, en primera
instancia, se pronuncien sobre refundicin de penas o la sustitucin de
la pena por retroactividad benigna, o que limiten el derecho fundamental a la libertad personal; y, e) las resoluciones expresamente previstas
por la ley (R.N. N 995-2007, Centro de Investig. del P.J.).
As, el citado artculo 292 del C de PP regula taxativamente los casos en que procede el recurso de nulidad (R.N. N 1933-2008-Lima,
57
no tiene el carcter de definitiva y, por ende, no extingue la accin penal ni pone fin al procedimiento o a la instancia (R.N. N 630-2003-San
Martn, Prez Arroyo III, p. 1884).
Del mismo modo, el recurso de nulidad no afecta a las decisiones
que resuelvan excepciones, tanto ms si se tratan de autos dictados
en primera instancia por la Sala Penal Superior conforme a los supuestos de los incisos c) y d) del artculo 292 del C de PP (R.N. N 208-2005Chincha, Prez Arroyo III, p. 1894). Igual sucede si la resolucin impugnada se refiere a una medida provisional o patrimonial, no as a una
medida de coercin personal que limite el derecho fundamental a la libertad personal (R.N. N 15-2003-W-Lima, Data 40 000, G.J.).
3. Principio de canjeabilidad
El principio de canjeabilidad permite admitir y adecuar el recurso correspondiente a la naturaleza de la decisin, de modo que si frente a la
excepcin de declinatoria de jurisdiccin interpuesta al amparo del artculo 27 del C de PP es resuelta por el Tribunal Superior, el imputado
se limita a recurrir en apelacin, y no con nulidad tal como lo dispone el
artculo 28, segundo prrafo del Cdigo acotado; en virtud del principio
de canjeabilidad de recursos debe entenderse tal impugnacin como
recurso de nulidad (R.N. N 1842-2004-Lima, Data 40 000, G.J.).
Por el principio de canjeabilidad debe entenderse el recurso de apelacin como recurso de nulidad a fin de no recortarse el derecho a la
defensa que consagra el inciso catorce del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, ms an si se trata de un pedido de libertad
que tiene rango constitucional (R.N. N 2678-2004, Centro de Investig. del P.J.).
4. Efectos
El efecto de la nulidad en materia penal es la de retrotraer el proceso a la estacin en que se produjo el vicio invalidatorio que la motiv conforme lo dispone el ltimo acpite del numeral 298 del C de PP
(Exp. N 833-2003-Piura, Data 40 000, G.J.).
Cuando se trate de varios procesados, en atencin a la observancia del debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, la nulidad de
la sentencia debe surtir sus efectos solo en la parte cuestionada (R.N.
N 3240-2001-Chincha, Prez Arroyo III, p. 1935). Al declararse la nulidad
59
de la sentencia en su integridad se atentara contra el principio de economa y celeridad procesal, con lo que debe entenderse que la situacin jurdica de un imputado que durante la secuela del proceso ha
sido con certeza, pasible de una sentencia condenatoria o absolutoria,
no puede verse perjudicado con la anulacin de la sentencia en su integridad, al haberse advertido deficiencias en la apreciacin fctica o
jurdica respecto de otro. Ello implica que el estatus de uno o ms encausados debe determinarse en forma oportuna y en atencin a los
principios ltimamente sealados y que se sustentan, entre otros, en
el debido proceso (Exp. N 3805-1997-San Martn, Data 40 000, G.J.).
La Corte Suprema, por lo tanto, ha establecido en reiteradas ejecutorias que la declaracin de nulidad debe estar referida nica y exclusivamente a la parte cuestionada (R.N. N 32-2004-Hunuco, Prez Arroyo III, p. 1758).
Si el colegiado no ha efectuado una debida apreciacin de los hechos materia de inculpacin ni ha compulsado adecuadamente la prueba actuada con el fin de establecer fehacientemente la responsabilidad o irresponsabilidad de los encausados, su situacin jurdica debe
ser materia de un nuevo juzgamiento. Y aun cuando ello resulta contradictorio con el principio de la unidad del proceso, no es menos cierto que la justicia debe ser pronta y oportuna, al existir en el proceso
otro encausado que con arreglo a ley y al derecho ha sido pasible de
una sentencia condenatoria, que no pueden perjudicarse, por quienes
no han tenido un tratamiento conforme a ley. Por tales razones y estando al principio de economa y celeridad procesal, la Corte Suprema
mediante mltiples ejecutorias ha establecido que en casos como el
presente, la declaracin de nulidad debe estar referida nica y exclusivamente en la parte cuestionada; y estando a la facultad conferida por
el artculo 301 del Cdigo Adjetivo antes invocado (R.N. N 2185-1998Ica, Data 40 000, G.J.).
Respecto al efecto suspensivo es de tener presente el artculo 330
del C de PP, que establece que la sentencia condenatoria se cumplir aunque se interponga recurso de nulidad, salvo los casos en que la
pena sea la de internamiento, relegacin, penitenciaria o expatriacin.
Ello significa que, salvo esas penas, la impugnacin contra una sentencia condenatoria no es suspensiva y, por consiguiente, se ejecuta
provisionalmente conforme a sus propios trminos, lo que por lo dems reitera el artculo 293 del C de PP y, en tal virtud, obliga al rgano
60
el procesado declare estar conforme con el fallo en la diligencia de lectura de sentencia, ello no impide que este interponga por escrito recurso de nulidad, siempre que sea dentro del plazo de ley. Esto se explica en que el derecho de defensa es amplio e irrestricto y no puede
ser transgredido con una interpretacin literal de la ley, o por un mero
formalismo, ms an si cabe la posibilidad de que el procesado haya
sido mal asesorado o haya manifestado una opinin apresurada (Exp.
N 227-1994-B-Lambayeque, Rojjassi Pella, p. 406).
Por otro lado, si resulta extempornea la interposicin del recurso,
al constituir una infraccin procesal insubsanable determina, sin ms
trmite, la firmeza de la resolucin recurrida que genricamente deriva de la preclusin de la oportunidad que tuvo el recurrente para realizar
el acto procesal de formalizacin del recurso de nulidad (R.N. N 9622008-Ayacucho, www.pj.gob.pe). Deviene en extemporneo el pedido del recurrente, aun si el colegiado no dio oportunidad a que este
fundamente el recurso de nulidad (R.N. N 044-2005-Callao, Data 40
000, G.J.). En el mismo sentido, es improcedente el recurso de nulidad interpuesto por el fiscal que luego de reservarse el derecho de hacerlo en el acto de la audiencia, lo hizo al segundo da de dictado el fallo (Ejecutoria del 28-11-1985, Anales J. T. LXXIII, p. 311).
7. Sujetos legitimados
En general, los legitimados para interponer el recurso de nulidad
contra la sentencia son el acusado o el fiscal superior (Exp. N 7721989-Junn, Retamozo, A. y Ponce, A. M., p. 163). Segn lo dispuesto
en el artculo 290 del C de PP, la parte civil puede tambin interponer
este recurso pero nicamente en cuanto al monto de la reparacin civil,
salvo que la sentencia sea absolutoria. Si la sentencia venida en grado
es condenatoria, el recurso de nulidad interpuesto por la parte civil, por
interpretacin a contrario sensu del referido dispositivo, resulta a todas
luces improcedente (R.N. N 1483-2004-Piura, Data 40 000, G.J.).
8. Causales de nulidad
La justicia penal requiere que los magistrados encargados de administrarla cumplan fielmente con las normas procedimentales que
son de orden pblico, estricta observancia y obligatorio cumplimiento
bajo sancin de nulidad (R.N. N 4889-1998-Lima, Data 40 000, G.J.).
Esto es exigible sobre todo en la emisin de sentencias, pues toda
62
66
Luego, en las querellas, cuyo trmite se sigue conforme lo previsto en los artculos 302 y 303 del C de PP, no procede recurso de nulidad en tanto que por imperio del artculo 1 de la Ley N 26353, el juez
penal emite sentencia y la Sala Penal Superior conoce en recurso de
apelacin, con lo que al igual que el procedimiento sumario culmina la fase o periodo declarativo del proceso. Sin embargo, es distinto
el caso del procedimiento de sumaria investigacin estatuido por el artculo 314 del mencionado Cdigo (esto es, para delitos contra el honor cometidos por medios de publicidad), en el que expresamente se
prev el recurso de nulidad contra la sentencia de vista que absuelve el
grado en apelacin de la sentencia en primera instancia (R.N. N 2922005-Lima, Prez Arroyo II, p. 910).
Ahora bien, el recurso de nulidad en los procesos sumarios, est reservado excepcionalmente para aquellos casos de infraccin a la Constitucin o grave violacin de las normas sustantivas o procesales de
la ley penal (R.Q. N 1065-2001-Hunuco, Data 40 000, G.J.). En este
sentido, el Tribunal Constitucional sostiene que el artculo 9 del Decreto Legislativo N 124 (Proceso Penal Sumario) efectivamente seala que el recurso de nulidad es improcedente en los casos sujetos
al procedimiento sumario; sin embargo, tal posibilidad no es absoluta,
pues el artculo 297 del C de PP, modificado por el Decreto Legislativo
N 959, establece la posibilidad de acceder al recurso de nulidad (va
recurso de queja excepcional) cuando se evidencia que la sentencia o
el procedimiento en la que se emiti vulneran normas constitucionales o normas con rango de ley que deriven directamente de aquellas,
siendo que si se ampara dicho recurso de queja, la Corte Suprema ordenar la concesin del recurso de nulidad (Exp. N 2730-2006-PA/TC,
www.tc.gob.pe).
67
Captulo 4
Queja de derecho
Captulo
Queja de derecho
COMENTARIO
El recurso de queja o queja de derecho, como tambin se le conoce, es el medio impugnatorio de naturaleza ordinaria y con efecto devolutivo destinado a lograr la admisin del recurso que haya sido negado por una instancia inferior, ya sea de nulidad, apelacin o casacin.
En los artculos pertinentes del C de PP encontramos disposiciones
sobre las quejas ordinaria y extraordinaria o excepcional. La primera de
ellas procede frente a la denegacin del recurso de nulidad dispuesto por la Sala Superior, cuando s corresponda admitirlo al encontrarse
el caso dentro de los supuestos de procedencia del artculo 292 de la
norma citada. La parte interesada tiene veinticuatro (24) horas para interponer el recurso de queja ante la Sala que neg la nulidad y solicitar
las copias del expediente; corroborados los requisitos de admisiblidad
del recurso, la Sala ordena que se expidan las copias solicitadas (y las
que considere pertinentes), disponiendo que se forme y eleve el cuaderno de queja a la Corte Suprema.
Por otro lado, en los casos en que no proceda la queja ordinaria,
an existe una posibilidad de impugnar las siguientes clases de resoluciones: a) sentencias de procesos penales sumarios; b) autos que
extingan la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia; y
c) resoluciones que impongan o dispongan la continuacin de medidas cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior (a excepcin de las cuestiones incidentales); el recurso
pertinente para ello es la queja excepcional o extraordinaria. Esta se
71
72
73
BASE
NORMATIVA
74
1. Nocin
El recurso de queja es una impugnacin instrumental habilitada
segn los casos para establecer, de un lado, la legalidad o no de la
inadmisin de un recurso, y, de otro lado, si debe conocerse una determinada decisin por razones de vulneracin de normas de rango
constitucional o legal directamente derivadas de las primeras, las que
estn definidas en el texto del artculo 297 del C de PP, segn lo dispuesto por el Decreto Legislativo N 959 (R.Q. N 596-2005-La Libertad, Data 40 000, G.J.).
En principio, la formulacin del recurso de queja ordinaria se da contra resoluciones que deniegan el recurso de nulidad por la Sala Penal
Superior (R.Q. N 61-2008, www.pj.gob.pe). Sin embargo, el artculo 1
del Decreto Legislativo N 959, modificatorio del artculo 297 del CPP,
ha instituido el denominado recurso de queja excepcional. Dicho artculo, en su inciso 2, refiere: Excepcionalmente, tratndose de sentencias, de autos que extingan la accin o pongan fin al procedimiento
o a la instancia, o de resoluciones que impongan o dispongan la continuacin de medidas cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior, el interesado una vez denegado el
recurso de nulidad podr interponer recurso de queja excepcional,
siempre que se acredite que la resolucin impugnada o el procedimiento que la precedi infringi normas constitucionales o de rango
75
2. Presupuestos
Uno de los presupuestos de carcter objetivo de todo recurso impugnatorio est referido al objeto impugnable, esto es, a la resolucin
materia de impugnada (R.Q. N 02-2008-Huaura, www.pj.gob.pe). Por
ello, uno de los requisitos formales para la interposicin del recurso de
queja ordinario es que contra la resolucin impugnada proceda el recurso de nulidad (R.Q. N 229-2008-Ica, www.pj.gob.pe).
Luego, el numeral dos del artculo 297 del C de PP, modificado por
el Decreto Legislativo N 959 establece que excepcionalmente, tratndose de sentencias, de autos que extingan la accin o pongan fin al
procedimiento o a la instancia, o de resoluciones que impongan o dispongan la continuacin de medidas cautelares personales dictadas en
primera instancia por la Sala Penal Superior, una vez el recurso de nulidad, se podr interponer el recurso de queja excepcional, siempre que
la resolucin impugnada o el procedimiento que la precedi infringi
normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas (R.Q. N 207-2008, Centro de Investig. del P.J.).
El recurso de queja excepcional, por su parte, demanda el cumplimiento de ciertos requisitos de carcter formal, como son: a) se interponga en el plazo de veinticuatro horas de notificada la resolucin que
deniega el recurso de nulidad, b) se precisen y fundamenten puntualmente los motivos del recurso; y c) se indique en el escrito que contiene el recurso las piezas pertinentes del proceso y sus folios, para la formacin del cuaderno respectivo, esto de conformidad con lo dispuesto
por el inciso tres del artculo doscientos noventa y siete del C de PP
(R.Q. N 25-2008-Apurmac, www.pj.gob.pe). Cabe agregar que dicho
76
3. Procedencia
El artculo 297 del C de PP prev la procedencia del recurso de queja de derecho en dos supuestos; el primero de ellos, descrito en el
primer prrafo de la norma antes acotada, este es, sobre las resoluciones expedidas por la Sala Superior que denieguen el recurso de nulidad planteado contra las siguientes resoluciones: a) las sentencias
en los procesos ordinarios; b) los autos expedidos por la Sala Superior
en los procesos ordinarios que, en primera instancia revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio, la pena de multa o
las penas de prestacin de servicio a la comunidad o de limitacin de
das libres; c) los autos definitivos, dictados por la Sala Penal Superior
que, en primera instancia, extingan, la accin penal o pongan fin al procedimiento o a la instancia; d) los autos emitidos por la Sala Penal Superior que, en primera instancia se pronuncien sobre la refundicin de
penas o la sustitucin de la pena por retroactividad benigna, o que limiten el derecho fundamental a la libertad personal; e) las resoluciones
expresamente sealadas en la ley; y el segundo supuesto, el mismo
que solo deber ser concedido excepcionalmente, una vez denegado
el recurso de nulidad y siempre que se acredite que la resolucin impugnada o el procedimiento que la precedi infringi normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivada de aquellas, cuando recaiga sobre: a) sentencias, autos que extingan la accin
77
o pongan fin al procedimiento o a la instancia; b) resoluciones que impongan o dispongan la continuacin de medidas cautelares personales
dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior (R.Q. N 4822004-Lima, Data 40 000, G.J.).
As, por ejemplo, el inculpado solo podr interponer queja ante el
tribunal cuando el mandato de detencin no est debidamente fundamentado, de lo contrario se declarar infundada su peticin (Exp.
N 113-1988, Corte Superior de Justicia de Lima, p. 270).
Luego, conforme al segundo supuesto sealado, en casos excepcionales la Corte Suprema por va de recurso de queja podr disponer
que se conceda el recurso de nulidad cuando mediare o se tratare de
un infraccin a la Constitucin o grave violacin de las normas sustantivas o procesales de la ley penal; esto es, si la decisin cuestionada
ha inobservado, no ha aplicado o lo ha hecho errneamente, una norma constitucional o normas con rango de ley (R.Q. N 118-2008, www.
pj.gob.pe). Por ello, si se advierte que se ha vulnerado la garanta constitucional del debido proceso concebido como cumplimiento de todas
las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, sea
jurisdiccional como en el presente caso o administrativo pues, en el
caso concreto, la Sala Superior no tom en cuenta el trmino prescriptorio; el recurso de queja ha cumplido con la exigencia de infraccin
de precepto constitucional que estipula el apartado dos del artculo
297 del Cdigo de Procedimientos Penales (R.Q. N 1341-2007, www.
pj.gob.pe).
4. Efectos
El artculo 437 numeral 4 del NCPP establece que la interposicin
del recurso no suspense la tramitacin del principal ni la eficacia de la
resolucin denegatoria (Exp. N 2006-00546-Huacho, Villavicencio R. y
Reyes A., p. 348).
Por otro lado, tratndose de un mandato de detencin, de declararse fundado el recurso de queja, se retira al juez del proceso, sin perjuicio de la sancin disciplinaria (Exp. N 5-1986, Corte Superior de Justicia de Lima, p. 272).
78
5. Trmite
Conforme a lo previsto en el apartado uno del artculo 297 del C de
PP, modificado por el Decreto Legislativo N 959, denegado el recurso de nulidad por la sala penal superior en los supuestos previstos en
el artculo 292 del acotado Cdigo Adjetivo, el interesado podr solicitar copias, dentro de veinticuatro (24) horas, para interponer recurso
de queja ordinario, en cuyo caso la sala penal superior ordenar la expedicin gratuita de las copias pedidas y las que crea necesarias, elevado inmediatamente el cuaderno respectivo a la Corte Suprema (R.Q.
N 229-2008-Ica, www.pj.gob.pe).
En el caso del recurso de queja excepcional, el Decreto Legislativo N 959, establece en el inciso 2 del artculo 297 que: Excepcionalmente, tratndose de sentencias, de autos que extingan la accin o
pongan fin al procedimiento o a la instancia, o de resoluciones que impongan o dispongan la continuacin de medidas cautelares personales
dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior, salvo lo dispuesto en el artculo 271, el interesado una vez denegado el recurso
de nulidad podr interponer recurso de queja excepcional, siempre
que se acredite que la resolucin impugnada o el procedimiento que
la precedi infringi normas constitucionales o normas con rango de
ley directamente derivadas de aquellas. As, claramente se establece
que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia tiene
competencia para conocer de los recursos de queja excepcional, siempre y cuando las resoluciones que concluyan un procedimiento sean
dadas en violacin de derechos constitucionales. Por lo tanto, siendo
este un recurso establecido por la ley, este Tribunal Constitucional no
podra concluir que la Sala emplazada ha cometido una violacin al debido proceso ni a la libertad individual por el mero conocimiento del recurso excepcional de queja en los trminos y condiciones establecidos
en el artculo 297 del Decreto Legislativo N 959 (STC Exp. N 033292009-PHC/TC, www.tc.gob.pe).
De otro lado, el literal c) del inciso tres del artculo 297 mencionado establece que la admisibilidad del recurso de queja est condicionada a que se indique en el escrito las piezas del proceso y sus folios
para la formacin del cuaderno respectivo (R.Q. N 1365-2007, www.
pj.gob.pe).
79
Ahora, como ya se dijo, las quejas deducidas por denegatoria de recurso de nulidad, se forman de conformidad con el artculo 297 del C
de PP, debiendo ordenar el Tribunal las copias pedidas y las que crean
necesarias, entendindose que las copias pedidas tienen por finalidad
hacer ver las graves violaciones constitucionales o legales en que se
haya incurrido, en aplicacin del artculo 292 del cdigo acotado; pero
no copias de todo el expediente, ni menos an de escritos confusos y
presuntas pruebas que lo nico que persiguen es enredar el proceso y
confundir al tribunal; por lo que en estos aspectos las salas penales superiores debern ser inflexibles no permitiendo recursos maliciosos de
cualquiera de las partes y ordenando la formacin de los cuadernos de
queja con copia de todos los elementos necesarios para resolver (Exp.
N 1133-1994-B-Lima, Rojjassi Pella, p. 450).
Es importante sealar que al declarar fundado el recurso de queja
por denegatoria de recurso de nulidad, se debe precisar cules son los
hechos o los actos procesales irregulares que originan la procedencia
de la queja. Las irregularidades que se precisen servirn de marco para
el informe oral, si es el caso; asimismo, sern base para el debate del
pleno al momento de resolver el fondo del recurso de nulidad admitido va recurso de queja, sin perjuicio que de oficio se resuelvan otras
irregularidades existentes no invocadas (R.Q. N 2182-2001-Lambayeque, Data 40 000, G.J.).
La garanta de motivacin exige que el rgano jurisdiccional exprese las razones que justifiquen una decisin en determinado sentido
en respuesta a la pretensin del encausado, por lo que de ser el caso
el recurso de queja excepcional planteado cumple la exigencia de infraccin de precepto constitucional que estipula el apartado dos del
artculo 297 del C de PP. Es de enfatizar adems que tratndose de
recursos impugnatorios, la resolucin del Tribunal de Revisin que absuelve el grado tiene que pronunciarse, esencialmente, sobre cada
uno de los motivos o en todo caso, sobre los motivos relevantes de
la impugnacin resolucin sobre los motivos y, de este modo, cumplir cabalmente con el deber de motivacin, pues de lo contrario la decisin que emita adolecer de un sensible defecto estructural o incongruencia citra petita al no comprender el ntegro de los agravios que
integran la pretensin recursal como ocurri en el presente caso (R.Q.
N 1382-2006-Lambayeque, Data 40 000, G.J.).
80
En el NCPP, a tenor su artculo 437, el recurso de queja solo procede: i) contra la resolucin del juez que declara inadmisible el recurso de apelacin, y ii) contra la resolucin de la Sal Penal superior que
declara inadmisible el recurso de casacin (R.Q. N 122008, www.
pj.gob.pe).
El trmite del recurso de queja est previsto en el artculo 438 del
NCPP, cuyo numeral uno seala que en dicho recurso se precisar el
motivo de su interpretacin (en el caso analizado se indic que era por
denegatoria del recurso de apelacin); adems se exige que el impugnante invoque la norma jurdica vulnerada; es decir, al no admitirse el
recurso de apelaciones entonces qu norma jurdica se ha vulnerado,
por cuanto si nos encontramos en un proceso especial de terminacin
anticipada, donde se aprueba o desaprueba el acuerdo, entonces habra que sealar que norma jurdica se ha vulnerado ante la denegacin
del recurso de apelacin; por ejemplo, si el juez hubiese denegado un
recurso de apelacin al mandato de prisin preventiva que dispuso,
entonces el fundamento jurdico sera que se ha vulnerado lo dispuesto en el artculo 278, que autoriza expresamente la posibilidad de apelar la resolucin que ordena la prisin preventiva. Asimismo, el artculo
438.1. exige que el recurso de queja acompae: 1) el escrito que motiv la resolucin recurrida y, en su caso, los referentes a su tramitacin, 2) la resolucin recurrida, 3) el escrito en que se recurre, y 4) la
resolucin denegatoria; pues bien en el presente caso el impugnante
se ha limitado a presentar el recurso de queja sin acompaar ninguno
de estos requisitos, lo que imposibilita su admisin, por lo que tampoco es posible realizar en control del plazo dispuesto en el artculo 403.2
del Cdigo Procesal Civil, que es aplicable por remisin expresa del artculo 438.2 del NCPP (R.Q. N 1286-2006-Huaura, Villavicencio R. y
Reyes A., p. 346).
7. Inadmisibilidad
A tenor del inciso cuatro del artculo 297 del C de PP, el Tribunal Superior solo puede desestimar el recurso de queja excepcional cuando
se infringe la formalidad o el plazo sealados en los incisos dos y tres
del citado precepto (R.Q. N 1252-2008-Lambayeque, www.pj.gob.
pe). En consecuencia, el recurso de queja no procede si la resolucin
objeto de impugnacin no est prevista como objeto procesal del recurso de queja excepcional, segn se advierte de lo estipulado en el inciso dos del artculo 297 del Cdigo acotado; y esto sucede cuando no
se trata de una sentencia, ni de un auto que extinga la accin o ponga
fin al procedimiento o a la instancia, o que imponga o disponga la continuacin de una medida cautelar personal dictado en primera instancia
por el Tribunal Superior (R.Q. N 31-2008, www.pj.gob.pe).
La misma consecuencia se deriva si de la revisin de lo actuado no
se advierte que al expedirse la resolucin recurrida o durante el procedimiento que la precedi se hayan infringido normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas,
(R.Q. N 268-2008-Junn, www.pj.gob.pe); ms an, si el recurrente
82
no fundamenta en qu consiste la vulneracin de tal principio constitucional legalidad, ni en concreto menciona cmo se incurri en la grave irregularidad constitucional que alega. Es decir, no acredita ni fundamenta cmo se infringieron normas constitucionales a travs de la
sentencia de vista cuestionada, que razonablemente exige la concordancia del inciso dos y literal b) del artculo 297 del C de PP (R.Q.
N 1473-2007, www.pj.gob.pe).
Respecto a su interposicin, cabe recordar que el recurso de queja
en tanto recurso instrumental, es un medio para la ulterior concesin
de nulidad; en ese contexto, si la oportunidad de interponer y conceder vlidamente el recurso de nulidad de interponer y conceder vlidamente el recurso de nulidad se perdi por la propia pasividad el interesado, no es admisible que logre el estatus de potencial recurrente por
la sola interposicin oportuna del recurso de queja (R.Q. N 544-2008,
www.pj.gob.pe). Esto es, si no se cumpli con un presupuesto procesal de carcter formal del citado medio de impugnacin, ello resta toda
posibilidad de instar una revisin de la sentencia de segunda instancia
(R.Q. N 103-2008-Junn, www.pj.gob.pe).
84
Casacin
Captulo 5
Captulo
Casacin
COMENtARIO
Conforme al NCPP la casacin constituye un recurso extraordinario
de competencia exclusiva de las Salas Penales de la Corte Suprema de
la Repblica, con carcter devolutivo y no suspensivo (a diferencia de
lo que ocurre con la casacin civil). La competencia de la Corte Suprema para fallar en casacin o en ltima instancia, cuando la accin se inicia en una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema, se encuentra establecida en el artculo 141 de nuestra Constitucin; as como
su potestad de conocer en casacin las resoluciones del Fuero Militar
solo cuando se imponga pena de muerte (artculo 173).
Mediante la casacin se intenta lograr la revisin o control de la aplicacin de la ley y la correccin del razonamiento de las instancias inferiores; con ello se unifican criterios jurisprudenciales y la casacin se
constituye como garanta de las normas constitucionales, de manera
que se pueda lograr la obtencin de justicia en el caso concreto.
Las cinco (5) causales por las que se puede interponer este recurso
contra alguna sentencia o auto se encuentran numeradas en el artculo
429 del NCPP y son: a) si la resolucin ha sido expedida con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas; b) si incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales
de carcter procesal sancionadas con la nulidad; c) si importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin o una falta de aplicacin de
la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin;
87
modificar los hechos legalmente comprobados y establecidos en tales. La nulidad solo se declara en tanto aquellos errores influyan en
la parte dispositiva de las sentencias o autos impugnados, correspondiendo a la Corte Suprema su correccin.
BASE
NORMATIVA
89
1. Naturaleza Jurdica
El Tribunal Constitucional tiene dicho que, por su propia naturaleza,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin y presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados a los fines esenciales para los cuales se ha previsto,
esto es, la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, como se especifica en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil
(STC Exp. N 7022-2006-PA/TC, www.tc.gob.pe).
Es preciso acotar que, positiva y doctrinariamente el recurso de casacin, por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia,
precisamente por tratarse de un medio impugnatorio de carcter extraordinario con motivos tasados que tiene caracteres determinados
en la ley y que han merecido una serie de disquisiciones en el campo
de la doctrina; en ese contexto, constituye una de sus finalidades el
control de logicidad en la motivacin de las resoluciones judiciales, que
pueden resumirse en lo siguiente: falta de motivacin, deficiente motivacin, insuficiente motivacin, aparente motivacin y la incongruencia de la parte considerativa y la parte decisoria de la resolucin (Cas.
N 08-2009-Huaura, www.pj.gob.pe).
El Tribunal Constitucional ha sealado STC N 0754-2004-AA/TC,
FJ2 que conforme se establece en los artculos 384, 386, 387 y 388
del Texto nico Ordenado del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia, y procede frente a determinado tipo
de resoluciones judiciales, por las causales y con los requisitos de forma y de fondo que en las referidas normas se establecen (STC Exp.
N 04278-2007-PA/TC, www.tc.gob.pe).
Por otro lado, de la interpretacin de los alcances del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil requisitos de fondo para el recurso de casacin es atribucin del juez ordinario quien en todo caso debe orientarse por las reglas procesales establecidas para tal propsito, as como
por los principios constitucionales que informan la funcin jurisdiccional, no siendo competencia ratione materiae de los procesos constitucionales, evaluar la comprensin que de estos realice la judicatura,
a menos que pueda constatarse una arbitrariedad manifiesta de parte
90
de esta, que ponga en evidencia la violacin de otros derechos de naturaleza constitucional, lo que no ha ocurrido en el presente caso (STC
Exp. N 06232-2008-PA/TC, www.tc.gob.pe).
2. Presupuestos
Para que el recurso de casacin no sea declarado bien concedido
deben cumplirse determinados requisitos. As, por ejemplo, el impugnante que reprocha en casacin una sentencia de vista que confirmando la de primera instancia lo conden como autor del delito contra la libertad sexual violacin sexual en agravio de una menor a la pena de
cadena perpetua, cumple el presupuesto objetivo del recurso pues la
resolucin recurrida est comprendida en el literal b) del apartado dos
del artculo 427 del NCPP; asimismo, cumplir el presupuesto subjetivo pues el recurrente cuestion la sentencia de primera instancia y, sin
duda, la sentencia de vista lo agravia al desestimar su pretensin impugnativa absolutoria (Cas. N 14-2007-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., pp. 320-321, pp. 287-288).
Tambin cumplir los presupuestos formales correspondientes de
tiempo, lugar, modo y fundamentacin, si en forma concreta cita los
preceptos legales que considera errneamente inobservados, precisa los fundamentos legales que sustentan su pretensin y expresa en
forma especfica cul es la explicacin que pretende y como exige el
apartado uno del artculo 430 del NCPP (Cas. N 24-2008-La Libertad,
www.pj.gob.pe).
3. Procedencia
El inciso uno del artculo 427 del NCPP prescribe que el recurso de
casacin procede contra las sentencias definitivas, los autos de sobreseimiento y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la accin penal o la pena o deniegan la extincin, conmutacin, reserva o
suspensin de la pena, expedidos en apelacin por las Salas Penales
Superiores (R.Q. N 17-2008, www.pj.gob.pe). Por ello, es inadmisible este recurso si de los actuados que lo conforman, no se advierte
vulneracin a norma constitucional, norma sustantiva o procesal penal
que se invoca; desprendindose que se pretende va queja se conceda el recurso de casacin contra una resolucin que no cumple con el
requisito de procedibilidad, conforme lo establece el inciso uno del artculo 427 del NCPP (R.Q. N 07-2008, www.pj.gob.pe).
91
4. Desestimacin
La inadmisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado
en el artculo 428 y sus normas concordantes del Cdigo, cuyos requisitos deben cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido (Cas. N 04-2008-Huaura, www.pj.gob.pe).
En consecuencia, si confundiendo los alcances de la casacin, el recurrente pretende que el correspondiente Tribunal realice un anlisis
independiente de los medios de prueba personales que no es posible hacer en virtud a los principios procedimentales de oralidad e inmediacin que rigen la actividad probatoria, confundiendo juicio de suficiencia que parte de los medios y elementos de prueba analizados
por el rgano sentenciador y se proyecta al examen de la conclusin
que se arriba sobre el tema de prueba con el anlisis autnomo de la
prueba de cargo actuada, que no cabe realizar, por su cognicin limitada, al rgano de casacin. En tal virtud, el recurso interpuesto carece
92
5. Causales
Para definir la presencia de un inters casacional fundado, es de rigor analizar los motivos del recurso de casacin del encausado; por
ello, si el motivo de casacin enlaza la invocacin de inobservancia de
las reglas de adecuacin a la nulidad insanable del error que afirma se
ha cometido y cita las normas implicadas, as como la garanta al debido proceso, cuando en puridad la garanta concernida es la de presuncin de inocencia, en tanto que cuestiona, como regla de prueba, la valorabilidad de un medio de prueba, es decir, el juicio de legalidad que
permite determinar, con carcter previo, si un medio de prueba debe
integrar el anlisis jurdico de la sentencia (ya se ha precisado que debe
aceptarse el recurso, con las conexiones respectivas, aun cuando exista error en la cita legal y en la denominacin del motivo de casacin y
de la garanta invocada, en atencin a la concepcin asumida por esta
Suprema Sala, de la voluntad impugnativa, y que a su vez asume el carcter flexible y amplio que corresponde observar para determinar el
juicio de admisibilidad de todo recurso como consecuencia de la ampliacin de la garanta de tutela jurisdiccional), por lo que se trata de
un precepto constitucional susceptible de anlisis en sede casacional
(Cas. N 03-2007-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., pp. 320-321).
Si el recurrente sustenta su motivo de casacin en una indebida
aplicacin de la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para
su aplicacin (Cas. N 24-2008-La Libertad, www.pj.gob.pe). Por ejemplo, los errores jurdicos derivados de la aplicacin de las reglas de
medicin de la pena, por su propio alcance y naturaleza; las del propio tipo legal o las que establecen las circunstancias o factores de
93
6. Interposicin y admisin
La admisibilidad del recurso de casacin se rige por la concordancia
de los artculos 428 y 430, primer apartado, del NCPP, cuyos requisitos deben cumplirse debidamente para que se declare bien concedido.
As, el apartado uno del artculo 430 citado estipula no solo que i) se
precise las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin, ii) se detallen los fundamentos con indicacin especfica de
los fundamentos de hecho y Derecho que lo apoyen, y iii) se concluya
formulando una pretensin concreta, sino tambin que: a) se mencione separadamente cada causal casatoria invocada, b) se cite concretamente los preceptos legales errneamente aplicados o inobservados,
c) se precise el fundamento o fundamentos doctrinales y legales, y d)
se exprese especficamente cul es la aplicacin que pretende (Cas.
N 02-2007-Huaura, Data 40 000, G.J.).
94
95
Captulo 6
Reposicin
Captulo
Reposicin
COMENTARIO
El recurso ordinario de reposicin tiene como finalidad impugnar
decretos que contengan vicios in indicando o in procedendo. Mediante los decretos se impulsa el desarrollo del proceso disponindose actos procesales de simple trmite (de acuerdo el artculo 121 del Cdigo Procesal Civil), por lo que no se pronuncian sobre el fondo de la
materia.
La finalidad de la reposicin es dejar el proceso en el mismo estado en el que estaba antes de dictarse el decreto viciado. Esta correccin est basada en criterios de economa procesal, pues se busca
dar la oportunidad de que el mismo rgano que expidi el decreto viciado efecte un nuevo estudio de la cuestin impugnada, de manera que no se tenga que recurrir a una doble instancia. Por este motivo, se entiende que el auto que resuelve el recurso de reposicin sea
inimpugnable.
La reposicin se constituye en el nico medio impugnatorio no devolutivo, y en vista que no se encuentra regulado en el C de PP, se aplican de manera supletoria las normas pertinentes del Cdigo Procesal
Civil. Por lo tanto, el plazo para interponer el recurso es de tres das,
contados desde la notificacin de la resolucin.
Cuando el juez considere que el vicio o error es evidente o que el
recurso es notoriamente inadmisible o improcedente, lo declarar as
sin necesidad de trmite. En otros casos, si el magistrado lo considera
99
necesario, se confiere traslado por tres das (o dos das, para el NCPP);
vencido tal plazo, resolver con su contestacin o sin ella.
La reposicin puede ser interpuesta por cualquiera de los sujetos
procesales que se considere afectado por la resolucin impugnada. E
incluso en el NCPP se reconoce la posibilidad de que el fiscal lo interponga a favor del acusado. De la misma manera, en el Decreto Legislativo N 957 se precisa que durante las audiencias solo ser admisible
el recurso de reposicin contra todo tipo de resolucin, salvo las finales, debiendo el juez, en este caso, resolver el recurso en ese mismo
acto sin suspender la audiencia.
BASE
NORMATIVA
100
1. Cuestiones generales
El recurso de reconsideracin es un medio impugnativo cuya finalidad es que la misma autoridad que conoci del procedimiento revise
nuevamente el caso y pueda corregir sus equivocaciones de criterio y
anlisis, por lo que para posibilitar el cambio de criterio es necesario
que el impugnante presente nuevos hechos tangibles no evaluados
con anterioridad que ameriten la reconsideracin, ya que no cabe la posibilidad de que la autoridad cambie el sentido de su decisin con tan
solo un nuevo pedido o nuevas argumentaciones sobre los mismos
hechos (Res. N 051-2005-PCNM, Data 40 000, G.J.).
Procede el recurso de reposicin ante el mismo rgano judicial que
las emiti, conforme lo establece el artculo 415 del NCPP (R.Q. N 122008, www.pj.gob.pe). La reconsideracin posibilita que el rgano que
dict la resolucin que se impugna, pueda nuevamente considerar el
caso en principio dentro de las mismas condiciones, condicionando la
misma a la presentacin de nueva prueba instrumental (R.R. N 391997-Huaura, Data 40 000, G.J.).
101
Revisin
Captulo 7
Captulo
Revisin
COMENTARIO
En cuanto a la naturaleza de la revisin, pese a que en el C de PP
y en el CPP se le llama recurso, en realidad no cabra calificrsele
como tal pues no trata de obtener una revisin o nuevo estudio de lo
impugnado al interior de un proceso. Su objetivo, ms bien, es atacar
las sentencias firmes hacindoles perder ese carcter; por lo que resulta acertado denominarla accin de revisin como se hace en el
NCPP, en vista de que con ella se pretende incoar un nuevo proceso
en base a elementos probatorios nuevos o desconocidos por el tribunal que dict la sentencia firme condenatoria recurrida, que tiene la calidad de cosa juzgada.
Este medio impugnatorio es el nico que permite revocar una
sentencia condenatoria firme en base a supuestos expresamente establecidos en la ley; hechos que de haber sido conocidos antes por el
juez, hubieran producido una sentencia absolutoria. De ello obtenemos que la accin de revisin tiene como caractersticas su extraordinariedad, pues se interpone despus de transcurrido el plazo regular
para la interposicin de algn recurso. Tambin resalta su legitimacin
amplia, pues la revisin puede ser pedida no solo por el agraviado,
sino por su cnyuge, sus ascendientes, descendientes y hermanos
en ese orden (en caso hubiera fallecido aquel) y adems por el Tribunal Supremo.
La impugnacin se basa no en los vicios o errores de la sentencia
condenatoria, sino en hechos producidos o conocidos con posterioridad
105
106
BASE
NORMATIVA
107
4. Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de prueba, no conocidos durante el proceso, que solos o en
conexin con las pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del condenado.
5. Cuando se demuestre, mediante decisin firme, que la sentencia fue determinada exclusivamente por un delito cometido por
el Juez o grave amenaza contra su persona o familiares, siempre
que en los hechos no haya intervenido el condenado.
6. Cuando la norma que sustent la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional o inaplicable en
un caso concreto por la Corte Suprema.
1. Nocin
De conformidad con el artculo 361 del C de PP, la demanda de revisin interpuesta contra una sentencia con autoridad de cosa juzgada
material tiene lugar cuando la pretensin impugnatoria que hace valer
se sustenta en algunos de los motivos establecidos en dicho dispositivo. La demanda de revisin de sentencia, en rigor, no es un recurso
impugnatorio que autorice al Supremo Tribunal a pronunciarse sobre
las actuaciones realizadas en el proceso penal que comprendi el hecho materia de juzgamiento, ni mucho menos es el mecanismo para
revisar las resoluciones recadas en l, por lo que es necesaria la incorporacin de pruebas conocidas posteriormente a la emisin de la sentencia que se cuestiona para examinar si su mrito determinara un
cambio en la situacin jurdica del condenado (R.R. N 001-2006, Centro de Investig. del P.J.).
El recurso de revisin es un procedimiento extraordinario de impugnacin de marcado carcter excepcional destinado a rescindir sentencias firmes de condena, previsto en supuestos legalmente tasados en
que se ponga en evidencia a posteriori su injusticia, esto es, su finalidad est encaminada a que, sobre la sentencia firme, prevalezca la autntica verdad y, con ella, la justicia material sobre la formal. Este recurso, en tanto est sujeto al principio de excepcionalidad, por regla
general est dirigido al examen de los fundamentos fcticos de la sentencia y, exclusivamente, por dos motivos esenciales: cuando la condena se sustent en pruebas falsas o cuando se acrediten hechos
108
nuevos o se descubran nuevas pruebas que permitan variar la situacin jurdica apreciada y definida en el fallo. Tal como lo dispone el inciso cinco del artculo 361 del C de PP, requiere que con posterioridad a la sentencia objeto de revisin se acrediten hechos por medio
de pruebas no conocidas en el juicio que sean capaces de establecer
la inocencia del condenado (propter nova o ex capite novorum) (R.R.
N 62-2004-Apurmac, Data 40 000, G.J.). Por su propia naturaleza excepcional, est destinado a hacer primar el valor justicia sobre la seguridad jurdica (R.N. N 50-2004-Lima, Prez Arroyo III, p. 1993).
En otras palabras, la revisin de sentencia es una impugnacin extraordinaria y excepcional cuyo objeto estriba en rescindir sentencias
formales y materialmente vlidas y firmes, pero injustas, siempre y
cuando se acredite un motivo o causal taxativamente previstos por
ley. El inciso cinco del citado articulo 361 del Cdigo adjetivo exige
dos condiciones para amparar la revisin: primero, que formalmente
se acrediten hechos nuevos o surjan nuevas pruebas que se conozcan con posterioridad a la sentencia, no tenidos en cuenta por el rgano jurisdiccional sentenciador [criterio formal]; y, segundo, que esos
nuevos hechos o nuevas evidencias permitan dar por acreditada la inocencia del condenado o, en su caso, enervar los hechos declarados
probados en el fallo condenatorio [criterio material] (R.R. N 129-2006Lambayeque, Data 40 000, G.J.).
2. Naturaleza Jurdica
Si el demandante no hace mencin a la existencia de nuevas pruebas con capacidad para hacer variar el juicio histrico que sustent el
fallo cuestionado, sino que se limita a cuestionarlo sobre la base de
consideraciones jurdicas que, en buena cuenta, implican una pretensin de reevaluacin del caso ya decidido presencia de vicios in indicando de iure o in procedendo, ello no se encuentra en la naturaleza
jurdica y mbito de funcionamiento del recurso de revisin (R.N. N 502004-Lima, Prez Arroyo III, p. 1993).
Debe tenerse presente el contenido del artculo 361 del C de PP,
que regula las causales por las que puede presentarse el recurso extraordinario de revisin en materia penal; en tal sentido, si bien el objeto de la norma precitada es obtener la revisin de la sentencia emitida en un proceso penal, en ningn caso puede estar dirigido a obtener
109
3. Objeto de la revisin
La revisin responde a una finalidad concreta: rescindir sentencias
firmes de condena y nicamente puede admitirse en aquellos supuestos previstos taxativamente en el artculo 361 del acotado Cdigo, pues
constituye una excepcin a la inmutabilidad de las sentencias firmes y
al principio de seguridad jurdica basado en la firmeza de la cosa juzgada (R.R. N 109-2006-Loreto, Data 40 000, G.J.).
La efectividad de este motivo de revisin, como explica Gimeno
Sendra, radica en la concurrencia de nuevos hechos o nuevos elementos de prueba que evidencien la inocencia del condenado, de tal manera que las nuevas pruebas anulen y eliminen el efecto incriminador
de las anteriores, poniendo de relieve un error claro y manifiesto ocasionado por el desconocimiento de estos nuevos datos que hubieran
cambiado el signo de las valoraciones y conclusiones obtenidas por el
Tribunal sentenciador [Derecho Procesal Penal, primera edicin, Colex, Madrid, 2004, p. 774] (Rev. N 62-2004-Apurmac, Data 40 000,
G.J.).
4. Procedencia
De conformidad con el citado artculo 361 del C de PP, la demanda
de revisin interpuesta contra una sentencia con autoridad de cosa juzgada material, tiene lugar cuando la pretensin impugnatoria que hace
110
valer se sustenta en alguno de los motivos establecidos en dicho dispositivo. Adems, la demanda de revisin, en rigor, no es un recurso
impugnatorio que autorice al Supremo Tribunal pronunciarse sobre las
actuaciones realizadas en el proceso penal que comprendi el hecho
materia de juzgamiento, ni mucho menos es el mecanismo para revisar las resoluciones recadas en l, por lo que es necesaria la incorporacin de pruebas conocidas posteriormente a la emisin de la sentencia que se cuestiona para examinar si su mrito determinara un
cambio en la situacin jurdica del condenado (R.R. N 127-2006-Piura,
Data 40 000, G.J.).
Por ello, no procede el recurso de revisin si la pretensin del demandante se ampara en un supuesto no previsto en el artculo 361
del C de PP, y no sustenta la revisin de la sentencia que lo conden
sobre la base de pruebas nuevas, sino que se apoya en las mismas
pruebas y en los mismos hechos que el juzgador valor oportunamente, dentro del proceso penal (STC Exp. N 8321-2005-PHC/TC, Data
40 000, G.J.).
Finalmente, antes que el artculo 216 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial fuera derogado por la Ley N 29277 a partir del 06/05/2009,
se estableca que contra todas las medidas disciplinarias procediera el
recurso de revisin (R.R. N 50-2002-Junn, Data 40 000, G.J.).
penas prescribe que cuando se decide en una causa contra reos que
fueron ausentes, en la que anteriormente se expidi sentencia contra
los reos presentes, es posible revisar la sentencia de los condenados
con el fin de atenuar (atenuacin por el resultado), que por cierto puede importar la modificacin de la tipificacin o en su caso la inclusin
de una exencin incompleta o de una circunstancia de atenuacin especfica descartada o no contemplada en el fallo originario, que como
efecto permitan disminuir la sancin penal impuesta. Luego, si el contenido esencial del supuesto de hecho de dicha norma es, en principio, que se trate de una causa contra reos ausentes y presentes, y que
vare en sentido favorable la situacin jurdica anteriormente apreciada
como consecuencia del aporte probatorio y del examen de la situacin
jurdica de los otros imputados, sucesivamente juzgados, es evidente,
entonces, que si esto sucede en esa modalidad de procesos penales
debe modificarse la penalidad impuesta anteriormente, sea de oficio
en las sucesivas sentencias o a pedido de parte mediante una solicitud
incidental especfica (R.N. N 5326-2006-Lima, Data 40 000, G.J.).
112
Captulo 8
Medios de defensa
tcnicos contra la
accin penal:
Aspectos generales
Captulo
para ello, puede devolver la denuncia (ordenando se subsane la omisin o que no hay mrito para la apertura de la instruccin). Si, en cambio, dictase el auto apertorio y exista por lo tanto un proceso, pero
el inculpado considerase que tal accin no procede (por diversos motivos), puede hacer uso de una defensa formal mediante el uso de
los llamados medios tcnicos. Tales medios de defensa se denominan tcnicos en vista que generalmente depender del asesor tcnico (comnmente un abogado) del inculpado el establecer la conveniencia de deducirlas o no, y segn sus caractersticas propias el elegir
cual presentar, por lo que se requieren conocimientos previos de Derecho. En nuestro ordenamiento existen dos tipos defensa de forma:
las cuestiones y las excepciones que se promueven como ya se seal contra la accin penal, pero que estn dirigidas a cuestionar la
validez de la relacin jurdico-procesal ya iniciada, y en tanto antes del
inicio del proceso corresponde al juez percatarse de los impedimentos
para el ejercicio de la accin penal.
Las cuestiones pueden ser prejudiciales o previas diferencindose
por el aspecto que estn dirigidas a atacar. Las cuestiones previas
estn dirigidas a que se detenga el proceso, pues existe un requisito
procesal (o de procedibilidad) para el ejercicio de la accin penal que
no se ha satisfecho y que impediran que el proceso contine, ya que
a la larga se anulara todo lo actuado. Mientras que las cuestiones prejudiciales buscan que el proceso se suspenda ya que hay aspectos extrapenales que deben resolverse antes por la va pertinente y que influenciaran en la continuidad del proceso. As podemos apreciar que
la cuestin previa constituye un obstculo al ejercicio de la accin penal y, por lo tanto, para que un proceso se inicie vlidamente, mientras
que las cuestiones prejudiciales impediran que este ltimo prosiga.
BASE
NORMATIVA
116
117
1. Cuestiones generales
Respecto de la detencin decretada contra el beneficiario o cualquier otra resolucin motivada y expedida por rgano judicial competente, su impugnacin debe efectuarse mediante los recursos [y medios tcnicos de defensa] que establece la ley penal especfica (STC
Exp. N 260-2000-HC/TC, www.tc.gob.pe).
Veamos algunas caractersticas de los medios tcnicos de defensa:
1. Las impugnaciones de resoluciones y la formulacin de medios
tcnicos de defensa se encuentran reservadas para quienes son
parte del proceso y no para los testigos (STC Exp. N 050412008-PA/TC, www.tc.gob.pe).
2. La resolucin de los medios tcnicos de defensa es tarea exclusiva del juez ordinario que escapa a la competencia del juez constitucional (STC Exp. N 04546-2009-HC/TC, www.tc.gob.pe).
3. Las excepciones, cuestiones previas y cualquier otro medio de
defensa tcnica que se deduzcan despus de formulada la acusacin fiscal no darn lugar a la formacin del cuaderno incidental y sern resueltas con la sentencia, el decreto que as lo disponga ser notificado a las partes con copia de los escritos en los
que se deduzcan dichos medios de defensa (STC Exp. N 45832007-PHC/TC, www.tc.gob.pe).
4. Por ltimo, cabe recordar que el artculo 5 in fine del Decreto Legislativo N 124, modificado por el artculo 2 de la Ley N 28117,
Ley de celeridad y eficacia procesal penal, establece: Las excepciones, cuestiones previas y cualquier otro medio de defensa
tcnica que se deduzcan despus de formulada la acusacin fiscal no darn lugar a la formacin del cuaderno incidental y sern
resueltas con la sentencia (STC Exp. N 6175-2006-PHC/TC,
www.tc.gob.pe).
118
Captulo 9
Cuestiones previas
Captulo
Cuestiones previas
COMENTARIO
En relacin con las cuestiones previas es menester anotar que los
elementos de procedibilidad deben encontrarse expresamente sealados en la ley y cumplirse necesariamente antes de que un proceso penal se inicie (pero que se deducen cuando este ya se inici). No debe
ser confundido con algn elemento del tipo penal que corresponda,
pues el requisito de procedibilidad es de naturaleza procesal, no material referido al tipo. En nuestra legislacin, se consideran como requisitos de procedibilidad a la legitimidad para ejercitar la accin penal (del
fiscal en caso de ejercicio pblico y del agraviado o sus herederos en
caso de ejercicio privado), el requisito formal para iniciar la investigacin penal y el requisito por razn de la funcin (esto es, el antejuicio
que se le hace en el Congreso a los altos funcionarios que delincan).
Quien posee la legitimidad para promover esta cuestin no es solo
el inculpado, sino tambin el fiscal en su papel de defensor de la legalidad (artculo 159.1 de la Constitucin) y el mismo juez, ya que como
se seala en el artculo 4 del C de PP, las cuestiones previas pueden resolverse de oficio. Esto se explica porque es precisamente un
error del magistrado dictar el auto de apertura de instruccin sin haberse percatado de la omisin del cumplimiento de los requisitos de
procedibilidad. Aunque en los dos ltimos casos no se deduce como
medio de defensa (como puede ser promovida solo por el imputado)
sino como causal de nulidad, conforme al artculo 298.1 del C de PP.
121
122
BASE
NORMATIVA
1. Nocin
Por lo general un delito puede ser investigado sin necesidad de
cumplir previamente con requisitos directamente relacionado con el
hecho punible, o con el individuo a quien se atribuye su responsabilidad, hay casos sin embargo, en que la ley dispone que deben satisfacerse previamente determinados requisitos, sin los cuales no es posible iniciar vlidamente el proceso penal (artculo 4 del C de PP), no
obstante si ello sucediera, se puede oponer un medio de defensa tcnico, que es precisamente el que se denomina cuestin previa y cuyo
efecto al ser declarada fundada anular el proceso (Exp. N 2556-2003Lima, Castillo Alva T. II, p. 645).
As, se entiende por cuestiones previas aquellas causas que condicionan el ejercicio de la accin penal y sin cuya presencia no es posible
promover y perseguir la accin penal, interponindose cuando faltare
123
2. Procedencia
Las cuestiones previas proceden cuando no concurre un requisito
de procedibilidad, el que debe estar expresamente establecido en una
norma penal o extra penal, es decir, que establezca de manera expresa que para ejercitar una accin penal se requiera necesariamente que
se cumpla previamente con un determinado requisito de procedibilidad (R.N. N 2540-2003-Loreto, Data 40 000, G.J.).
Veamos algunos casos:
124
125
126
3. Oportunidad
La cuestin previa puede plantearse en cualquier estado de la causa y proceder cuando la denuncia haya sido amparada sin reunir algn
requisito de procedibilidad; a diferencia de la cuestin prejudicial, que
solo se admitir despus de que el procesado haya rendido su instructiva (Exp. N 225-1987-Cusco, Retamozo, A. y Ponce, A. M., p. 366).
4. Impugnacin
Efectundose una interpretacin del inciso tercero del artculo 292
del C de PP, tenemos que solo procede el recurso de nulidad contra
las cuestiones previas derivadas de un proceso sujeto a un trmite ordinario, ya que, contrario sensu, se estara contraviniendo el principio
de la instancia plural contemplado en el inciso sexto del artculo 139 de
la Carta Poltica (Exp. N 3564-1998-Chimbote, Data 40 000, G.J.).
5. Resolucin de oficio
Debe entenderse que cuando la Directiva N 003-2004-CE-PJ establece que si como consecuencia del pedido de aclaracin, el juez penal o mixto verifica la inexistencia de los datos de identidad personal
sealados en el primer prrafo del presente acpite, proceder a resolver de oficio el incidente como cuestin previa, de conformidad con lo
establecido por el artculo 4 del C de PP, ello solo proceder cuando
127
no se ha podido establecer, de los cuatro datos obligatorios del requerido [nombre y apellidos completos, edad, sexo y caractersticas
fsicas, talla y contextura] el referido al nombre y apellidos completos, o cuando se ha probado positiva e inconcusamente que la referencia a una persona que se identific con esos nombres y apellidos completos es falsa o inexistente (Acuer. Plen. N 7-2006/CJ-116-C.S., Data
40 000, G.J.).
128
Captulo 10
Cuestin prejudicial
Captulo
10
Cuestin prejudicial
COMENTARIO
Si bien tanto los medios tcnicos de defensa como la inhibicin y
recusacin (que sern desarrolladas ms adelante) no constituyen medios impugnatorios en estricto sensu, hemos considerado pertinente consignarlos en esta oportunidad en atencin a que en un proceso
se entrelazan diferentes aspectos, no solo los referidos a la solucin
de la controversia o conflicto intersubjetivo que ha generado precisamente tal proceso. As, hay cuestiones materiales detrs que no necesariamente son de carcter penal, sino que pueden ser civiles, administrativas, comerciales, laborales, etc. y que en algunas ocasiones, al
referirse a un hecho que forma parte de los elementos de un tipo penal, podrn determinar que la conducta que gener la denuncia penal
no sea considerada como delito. Estas son precisamente las cuestiones prejudiciales.
Cuando el juez penal admite a trmite las cuestiones prejudiciales
que el imputado deduzca (o el querellado en caso de delitos de accin
privada), est confirmando la necesariedad del pronunciamiento de
otros magistrados en vas diferentes a la penal porque hay dudas razonables sobre el carcter delictivo de la conducta. No es necesario que
ya se haya iniciado efectivamente el proceso en la va extrapenal; pero
en caso este an no se haya incoado, el juez penal deber establecer
un plazo para que quien alega la existencia de las cuestiones esclarezca este aspecto mediante el proceso pertinente en la va extrapenal.
131
Esto porque solo despus de rendir su declaracin, el inculpado se enterar del contenido de la denuncia y podr defenderse apropiadamente de las imputaciones hechas y, por otro lado, tambin porque luego
de que se inicie el juicio oral, las cuestiones prejudiciales que se deduzcan ya no sern consideradas medios tcnicos de defensa, sino argumentos de defensa, sobre los cuales deber existir necesariamente
un pronunciamiento (sobre su procedencia o improcedencia) en la sentencia. De lo contrario se incurrira en causal de nulidad.
Luego de que el juez penal admite las cuestiones prejudiciales deducidas (y forma un cuaderno aparte para este incidente), procede a
suspender el proceso que se sigue sobre la denuncia, en tanto, como
se ha dicho, lo que se resuelva en la sede extrapenal afectar a aquel.
De declararse fundadas o infundadas las cuestiones prejudiciales (en
va extrapenal) se archivar definitivamente o se continuar con el proceso penal hasta su culminacin, respectivamente.
Por ltimo, en caso exista una pluralidad de denunciados, si se amparan las cuestiones prejudiciales deducidas por uno de ellos y existen otros en la misma situacin jurdica, sus efectos tambin los
beneficiarn.
133
BASE
NORMATIVA
134
1. Nocin
El C de PP contempla en su artculo 4, modificado por Decreto Legislativo N 126, sobre la cuestin prejudicial como medio de defensa
tcnica (...) que procede cuando deba establecerse en otra va el carcter delictuoso del hecho imputado; se refiere a todo problema de
naturaleza extrapenal que surge en el desarrollo del proceso y que requiere un esclarecimiento en otra va, cuyo resultado es necesario para
resolver cualquier cuestin vinculada con ella, tal como es el delito investigado. (Cubas Villanueva, Vctor. El Proceso Penal. Palestra Editores, Lima, 1997, p. 195); es decir, la inexistencia de dicha decisin
previa viene a constituir un obstculo para la prosecucin del proceso
penal (Exp. N 4727-1998, Data 40 000, G.J.).
Por otro lado, conforme lo concepta el doctor Florencio Mixan
Mass en su obra Derecho Procesal Penal tomo primero, la cuestin prejudicial viene a ser aquel hecho o un acto jurdico preexistente, autnomo, eventual, que resulta especial e ntimamente vinculado
en situacin de antecedente lgico jurdico, el acto u omisin hecho
imputado que es objeto del procedimiento penal en concreto, vinculacin aquella que genera una singular duda sobre el carcter delictuoso del referido hecho imputado, de tal manera, que no toda cuestin
de naturaleza extrapenal concurrente durante la instruccin, constituye cuestin prejudicial (Exp. N 2431-1998-A, Data 40 000, G.J.).
Para el profesor Or Guardia, la cuestin previa es un medio de defensa tcnico que se puede deducir cuando un proceso penal se ha iniciado sin cumplir con uno de los requisitos de procedibilidad, para el ejercicio de la accin penal. Dicho requisito de procedibilidad, por imperio
de la ley, deber estar expresamente sealado en la norma legal, para
el ejercicio vlido de la accin penal; pues de su cumplimiento depender la validez o viabilidad de la denuncia formulada (Or Guardia, Arsenio.
135
2. Presupuestos
El hecho o acto jurdico generador de la cuestin prejudicial debe
ser anterior, preexistente al hecho instruido, de modo que incida en su
antijuridicidad (Exp. N 2431-1998-A-Lima, Data 40 000, G.J.).
136
La cuestin prejudicial no es aplicable cuando en el caso los hechos denunciados tienen contenido penal y no se requiere de otra va
para establecer dicho contenido, los que deben continuarse investigando hasta su esclarecimiento (R.N. N 1773-1995-B-Apurmac, Data
40 000, G.J.).
3. Rgimen procesal
La cuestin prejudicial solo puede plantearse despus de que el
inculpado haya rendido su instructiva (Exp. N 945-1993-Lima, Rojjassi Pella, p. 267). Al declararse fundada, no se anula la instruccin sino
que solamente se suspende (Exp. N 505-1987-Ancash, Anales J. T.
LXXVI, p. 251).
Si la cuestin prejudicial se plantea con posterioridad al dictamen
del fiscal ser considerada como argumento de defensa. Es nula la
sentencia que no se pronuncia sobre ella, pues es imperativo que el
juez en el fallo haga expresa mencin a ese medio de defensa y dicte
la decisin que corresponda (Exp. N 556-1987, Corte Superior de Justicia de Lima, p. 189).
Respecto a la cuestin prejudicial y sus implicancias, cabe recordar que la suspensin de la prescripcin de la accin penal, definida en
el artculo 84 del CP, a diferencia de la interrupcin de la prescripcin
de la accin penal, no cuenta con causales establecidas en el Cdigo,
sino que se dispone que: Si el comienzo o la continuacin del proceso penal depende de cualquier cuestin que deba resolverse en otro
procedimiento, se considera en suspenso la prescripcin hasta que
aquel quede concluido. En tal sentido, puede considerarse como causal de prescripcin, por ejemplo, la cuestin prejudicial, regulada en el
artculo 4 del C de PP (Exp. N 4118-2004-HC/T, www.tc.gob.pe).
Finalmente, se incurre en flagrante causal de nulidad cuando se contina el trmite de la causa, pese a que se declar fundada la cuestin
prejudicial, disponindose la suspensin del desarrollo de la instruccin
hasta la conclusin de la investigacin administrativa (Exp. N 13751993-Ayacucho, Rojjassi Pella, p. 262).
4. Procedencia e improcedencia
Como ya se ha mencionado, conforme lo establece el artculo 4 del
C de PP, la cuestin prejudicial procede cuando deba establecerse en
137
otra va el carcter delictuoso del hecho imputado (R.N. N 3682-2002La Libertad, Data 40 000, G.J.). As entonces, respecto del delito de
usurpacin, si bien en la va civil se pueden llevar a cabo procesos para
pronunciarse sobre el derecho de propiedad del bien inmueble materia de litis, en materia penal lo que se discute es la tenencia o posesin mediata o inmediata del bien litigioso, por lo que a fin de amparar
la cuestin prejudicial debe de considerarse que estas proceden cuando debe de establecerse en otra va el carcter delictuoso del hecho
imputado, conforme lo dispone el acotado (Exp. N 4947-1998, Data
40 000, G.J.).
Sin embargo, en nuestra legislacin penal no todos los ilcitos requieren de esta institucin. As, en los delitos cometidos por funcionarios pblicos peculado, no se requiere establecer la naturaleza penal de los hechos en una va extrapenal, ya que en estos delitos
no importa la cuanta de los caudales pblicos apropiados o ilcitamente utilizados, configurndose cuando los bienes estatales son usados
para fines ajenos al servicio y realizados por funcionarios o servidores pblicos (R.N. N 3682-2002-La Libertad, Data 40 000, G.J.). En tal
sentido, siendo materia de anlisis en un caso concreto el hecho de si
los pagos fueron exigidos al agraviado en forma arbitraria o no [en los
delitos de abuso de autoridad], se concluye que no existe problema extrapenal alguno que requiera dilucidarse previamente en otra va a fin
de determinar si es que los hechos descritos tienen o no carcter delictuoso (Exp. N 4727-1998-Lima, Data 40 000, G.J.).
Asimismo, si bien el tipo penal del delito financiero de ocultamiento, omisin o negativa de informacin (artculo 245 del CP) contiene
a la insolvencia como elemento, es errado sostener que esta ltima
deba ser materia de calificacin previa va un procedimiento administrativo, pues el propsito y fines de este procedimiento son distintos de los del proceso penal. En aquel el rgano administrativo, esto
es, la Superintendencia de Banca y Seguros, decreta la intervencin
de la entidad financiera con el propsito de encontrar solucin a la insuficiencia de capital; el proceso penal, en cambio, tiene por objeto
la probanza de los supuestos por los cuales se abre instruccin (R.N.
N 2066-1993-Lima, Data 40 000, G.J.).
138
Captulo 11
Excepciones
Captulo
11
Excepciones
COMENTARIO
Aspectos generales
Con las excepciones el inculpado, en el fondo, alega hechos extintivos, modificativos o impeditivos de la accin penal, sin reconocer o
negar necesariamente el delito imputado. Acorde con el an vigente C de PP, las excepciones que se pueden plantear contra la accin
penal son: naturaleza de juicio, naturaleza de accin, cosa juzgada, amnista y prescripcin. Estas figuras estn contempladas tambin en el
NCPP, con el nico cambio en la denominacin de la excepcin de naturaleza de accin por el de improcedencia de accin.
Como medios tcnicos de defensa, las excepciones no se referirn
al fondo del asunto sino a aspectos que el inculpado considere que deben detener el inicio del proceso por presentarse vicios en la accin ejercitada. As, lo alegado por l podra producir que el proceso fenezca (si se tratan de las excepciones de naturaleza de accin, cosa
juzgada, amnista y prescripcin) o, en todo caso, se ordene su regularizacin (de declararse fundada la excepcin de naturaleza de juicio).
En el C de PP se establece que las excepciones pueden ser deducidas en cualquier estado del proceso (esto es, en el Juzgado Penal,
Sala Penal Superior, etc.) y ser resueltas de oficio por el juez. Pero es
recomendable que se deduzcan antes de entrar al juicio para evitar que
el imputado sufra los efectos de una condena indebida producto de
141
procesal. Esto ltimo, sin embargo, no se aplica en el caso de las querellas, pues si estas se hubiesen tramitado en va ordinaria, por ejemplo, se deber declarar la nulidad de todo lo actuado hasta el auto de
apertura del proceso.
Excepcin de naturaleza de accin
La excepcin de naturaleza de accin fue incorporada luego de la
modificacin al C de PP operada por el Decreto Legislativo N 126
(16/06/1981). Procede cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente (supuestos que antes se comprendan dentro de la excepcin de naturaleza de juicio).
As pues, esta excepcin podr deducirse cuando se acuse por un
hecho o conducta que no est tipificado en el ordenamiento penal o
cuyo contenido sea preponderamente no penal; es decir, cuando se
ejercita errneamente la accin al referirla a un delito, siendo que los
hechos no configuran este ltimo. Por ejemplo, se denuncia una estafa por el incumplimiento del pago de una obligacin dineraria, la cual
debera reclamarse por va civil (incumplimiento de obligacin de dar),
al ser penalmente atpica. Tambin cabe oponer la excepcin por naturaleza de accin cuando existan excusas absolutorias (artculo 208
del CP), causas justificatorias (artculo 20 del mismo cdigo) o no se
considere alguna condicin objetiva de punibilidad en la acusacin; por
ejemplo, el hurto entre familiares, que pese a tener todos los elementos tpicos del delito referido no es penado. Es importante recalcar que
mediante este medio tcnico de defensa no puede discutirse la existencia del delito.
Excepcin de cosa juzgada
Otra de las excepciones que pueden ser deducidas contra la accin
penal es la de cosa juzgada. Segn refiere el artculo 5 del C de PP,
esta excepcin procede cuando el hecho denunciado ha sido objeto
de una resolucin firme, nacional o extranjera, en el proceso penal seguido contra la misma persona. La cosa juzgada se refiere a decisiones judiciales recadas en sentencias o resoluciones judiciales que han
quedado consentidas, firmes y ejecutoriadas, es decir, que contra ellas
no quepan ms recursos impugnatorios; por lo que tal decisin deviene en irrevocable e inmutable (aunque esto se ve algo relativizado con
la existencia del recurso de revisin). Como efecto de la cosa juzgada,
143
tenemos la garanta constitucional del nen bis in idem que precisamente impide que una persona pueda ser procesada y sancionada dos veces por un mismo hecho por los cuales ya haya sido absuelto o condenado por sentencia firme; se exige entonces la identidad de sujeto,
hecho y fundamentacin jurdica (al ejercitar la accin) para deducir
esta excepcin.
Excepcin de amnista
La excepcin de amnista procede cuando una ley del congreso habilite a olvidar el delito, por lo que se caracteriza por tener un alcance
general referida al delito (generalmente delitos polticos) y no a las personas en especfico. Con la amnista se extinguen la accin y la pena
(artculos 78 y 85 del CP respectivamente), se eliminan los antecedentes penales y la condena amnistiada no puede tenerse en cuenta para
agravar otros delitos que se cometan con posterioridad por los beneficiados; sin embargo, no se elimina la responsabilidad administrativa ni
civil. Por lo que si se pretende acusar a una persona por un delito por
el que ya fue amnistiada, luego de probar que se encuentra comprendida efectivamente dentro del grupo de personas beneficiadas por la
ley pertinente, puede sustraerse del proceso, pues la causa ser archivada definitivamente.
Excepcin de prescripcin
Por ltimo, la excepcin de prescripcin podr deducirse cuando
por el transcurso del tiempo, se extingue la accin o la pena de acuerdo a los plazos establecidos en el CP. Esto implica que ya no se podr continuar con la persecucin del hecho (se afecta la facultad estatal de investigacin o juzgamiento del delito), y si ya se conden, se
interrumpe la ejecucin de tal sentencia. En nuestro Cdigo sustantivo se contemplan dos tipos de prescripcin: la ordinaria y la extraordinaria; para el primero de ellos la accin prescribe en un tiempo igual
al mximo de la pena fijada por la ley para el delito, si es privativa de
libertad, mientras que en delitos que merezcan otras penas (prestacin de servicios a la comunidad, pena de multa, inhabilitacin, etc.)
la accin prescribe a los dos aos (artculo 80 del CP). El segundo supuesto se aplica cuando pese a que se presenten causas de interrupcin de la prescripcin de la accin (actuaciones del Ministerio Pblico o de las autoridades judiciales) o de la pena (comienzo de ejecucin
144
de la pena o comisin de un nuevo delito doloso), y quede sin efecto el tiempo transcurrido, la prescripcin se verificar de todas formas
cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripcin. Estos plazos podrn ser reducidos a la mitad cuando el agente tena menos de 21 o ms de 65 aos al tiempo de la comisin del hecho punible.
El plazo de la prescripcin de la accin se empieza a contabilizar
desde el momento de consumacin del delito, si este es instantneo
y a partir del da en que ces la permanencia, para los delitos continuados; mientras que para las penas, la prescripcin corre desde el da en
que la sentencia condenatoria qued firme. Adems, el cmputo, suspensin o interrupcin opera de manera individualizada para cada uno
de los partcipes del hecho punible; y el imputado tiene la facultad de
renunciar a la prescripcin de la accin penal.
Luego, si algn proceso se inicia luego de vencido cualquiera de los
plazos de prescripcin, al declararse fundada esta excepcin se deber anular todo lo actuado hasta el momento. Si la prescripcin se verifica durante el proceso, se dar por extinguida la accin penal.
145
BASE
NORMATIVA
146
e) Prescripcin, cuando por el vencimiento de los plazos sealados por el CP se haya extinguido la accin penal o el derecho
de ejecucin de la pena.
2. En caso de que se declare fundada la excepcin de naturaleza de
juicio, el proceso se adecuar al trmite reconocido en el auto que
la resuelva. Si se declara fundada cualquiera de las excepciones
previstas en los cuatro ltimos literales, el proceso ser sobresedo definitivamente.
1. Cuestiones generales
Ante una denuncia penal, el denunciado tiene tres opciones: a) se
reconoce autor del delito imputado, b) niega ser el autor del hecho
que se le imputa y c) sin negar los cargos, deduce una excepcin. En
tal sentido las excepciones son consideradas como medio de defensa que la ley le otorga a todo inculpado a fin de que mediante l pueda enervar los efectos penales de la denuncia instaurada en su contra.
Por ello, las excepciones tienen por finalidad destruir el fundamento de
la pretensin punitiva y demostrar la improcedencia de la Accin Penal
(Exp. N 1887-1998-A, Data 40 000, G.J.); pudiendo ser deducidas solo
las expresamente reconocidas en el artculo 5 del C de PP, no figurando entre ellas la de incompetencia (R.N. N 1026-2003-Cono NorteLima, Data 40 000, G.J.).
Las excepciones atacan el ejercicio de la potestad represiva del Estado impugnando la existencia misma de la relacin procesal, que, en
el caso de la excepcin de naturaleza de accin, esta procede cuando
el hecho en que se funda la denuncia no constituye delito o no es justiciable penalmente como lo precepta el artculo 5 del C de PP, y se
basa en los principios de economa, regularidad y estabilidad procesal.
Se evita con dicha excepcin que prospere la accin penal cuando se
ha abierto instruccin por hechos que no corresponden a las caractersticas objetivas y subjetivas del tipo legal (Exp. N 1611-1997-C, Data
40 000, G.J.).
Al tener las excepciones carcter incidental, en principio deben tramitarse de conformidad con lo dispuesto en el artculo 90 del C de
PP; esto es, por cuerda separada en un trmino probatorio de ocho
das. Sin embargo, dicha norma, por su ubicacin en el C de PP, debe
147
la defensa del procesado es el de cuestionar que la tipificacin efectuada en la conducta desplegada por este no es la adecuada, objetivo
distinto del que busca una excepcin de naturaleza de juicio. Ello Ileva a afirmar que el mecanismo procesal utilizado no ha sido el correcto, siendo pertinente declarar la improcedencia de la citada excepcin
(R.N. N 4184-2004-Chincha, 40 000, G.J.).
3.2. Procedencia
La excepcin de naturaleza de accin procede, segn lo dispuesto en el artculo 5 del C de PP, en los siguientes supuestos: a) cuando
se trata de hechos que no constituyen delito, es decir, que el caso no
est previsto como tal en la ley penal, por lo que se busca proteger la
legalidad; y b) cuando se trata de hechos que no son justiciables penalmente, si bien como sabemos los hechos no constitutivos de delito no
pueden ser justiciables penalmente, se redunda para dejar claro que
esta excepcin es procedente ante hechos que deben ser ventilados
por otra va (Exp. N 1328-1997-Lima, Data 40 000, G.J.).
Respecto al primer supuesto pueden distinguirse dos situaciones:
a) La ausencia del tipo penal cuando el tipo de lo injusto alegado es
inexistente en el ordenamiento jurdico concreto, ya sea en su forma
perfeccionada o en una ampliacin del mismo; y b) La ausencia de
tipicidad, cuando el tipo penal existe normativamente, pero los hechos denunciados no se adecuan a l (R.N. N 2521-2003-Lima, Data
40 000, G.J.).
Con relacin al segundo supuesto mencionado, este se refiere a
que la conducta reprochable, siendo tpica, no sea justiciable penalmente, ya sea porque se presentan condiciones objetivas de punibilidad, excusas absolutorias o causas de justificacin, entre otras circunstancias (R.N. N 518-2004-Cusco, Castillo Alva I, p. 563).
Por todo lo anterior, la excepcin de naturaleza de accin resulta improcedente cuando cuestiona las pruebas y hechos que dieron origen
al proceso y que son materia de investigacin en el desarrollo del proceso (Exp. N 6844-1997-B-Lima, Data 40 000, G.J.), o cuando los argumentos sostenidos por la defensa son de irresponsabilidad, lo cual
deber ser merituado al final del proceso (R.N. N 850-2001-Lima, Prez Arroyo II, p. 1299).
Sin embargo, aun cuando los supuestos sealados estn presentes
debido a su carcter incidental, carece de objeto pronunciarse sobre la
excepcin de naturaleza de accin si la instruccin principal ha sido archivada (Exp. N 3363-2001-Cusco, Data 40 000, G.J.).
150
3.3. Objeto
La excepcin de naturaleza de accin tiende a la tramitacin de denuncias sobre hechos que no son tpicos, es decir, procede cuando se
abre instruccin sobre hechos que han sido denunciados equivocadamente como delitos, pero que no estn constituidos como tales por no
estar tipificados en la ley penal (Exp. N 326-1998-Lima, Data 40 000,
G.J.). Con ella no se busca determinar la responsabilidad del procesado, pues esta se determinar en la sentencia respectiva (R.N. N 24242003-Lima, Castillo Alva, T. II, p. 650). Se dirige a cuestionar la incorrecta identificacin hecha de la conducta atribuida a la gente con aquella
descrita en la ley penal (Exp. N 98-080-04-0401-JXP-Caman, Data
40 000, G.J.).
3.4. Oportunidad
La excepcin bajo comentario se deduce cuando la inexistencia del
delito surge de los trminos de la imputacin realizadas en la denuncia formalizada del Ministerio Pblico y en el auto de apertura de la instruccin (Exp. N 1472-2005-A-Lima, Data 40 000, G.J.).
El artculo 7 del NCPP legisla sobre la oportunidad de los medios de
defensa, como la excepcin de improcedencia de la accin, sealando que puede ser planteada una vez que el fiscal ha decidido continuar
con las investigaciones (formalizacin de la investigacin), y se resolver necesariamente antes de culminar la etapa intermedia, autorizando adems que pueda deducirse en la etapa intermedia, conforme al
artculo 350.1.d., del Cdigo adjetivo (Carpeta Judicial N 2007-0006Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 30).
151
3.6. Efectos
De ser amparada la excepcin, se dar por fenecido el proceso y se
mandar archivar definitivamente la causa (R.N. N 2521-2003-Lima,
Data 40 000, G.J.). Pero ello no significa que el beneficiario no pueda
volver a ser incorporado en esa u otra investigacin, por hechos distintos que pudieran encuadrarse en el mismo tipo penal que merecieron su inicial procesamiento (STC Exp. N 1279-2003-HC/TC, Data
40 000, G.J.).
152
cuestionadas, en la medida en que ya se han agotado todos los recursos impugnatorios que la ley prev, o que, en su defecto, han transcurrido los plazos exigidos para hacerlo. Y un contenido material, que
hace referencia a la materia contenida en la resolucin judicial, la misma que al adquirir tal condicin no puede ser modificada o dejada sin
efecto, sea por parte de otros poderes pblicos, de terceros o inclusive de los propios rganos jurisdiccionales que emitieron la resolucin judicial en mencin [cfr. STC Exp. N 4587-2004-AA/TC]. A mayor abundamiento respecto de la dimensin material del principio de la
cosa juzgada, el Tribunal ha sealado que la proteccin mencionada se
concreta en el derecho que corresponde a todo ciudadano que las resoluciones judiciales sean ejecutadas o alcancen su plena eficacia en
los propios trminos en que fueron dictadas; esto es, respetando la firmeza e intangibilidad de las situaciones jurdicas all declaradas. (STC
Exp. N 3789-2005-PHC/TC) (STC Exp. N 05039-2008-PA/TC, www.
tc.gob.pe).
Por otro lado, el Tribunal Constitucional ha precisado que para que
opere la cosa juzgada deben concurrir tres elementos en el proceso fenecido, cuya tramitacin se pretende nuevamente: 1) los sujetos (eadem personae); 2) el objeto (eadem res), y 3) la causa (eadem causa
petendi). Una segunda consideracin es que la sentencia del proceso
fenecido haya resuelto la pretensin (objeto) que se plantea en proceso posterior (STC N 08376-2006-PA/TC) (STC Exp. N 04556-2008-PA/
TC, www.tc.gob.pe).
Conforme a lo anterior, la cosa juzgada es considerada en el CP
como una causa de extincin de la accin penal. A su vez, prohbe que
se pueda perseguir a una persona por segunda vez, en razn de un hecho punible sobre el cual se fall definitivamente; existe cosa juzgada cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una resolucin firme, nacional o extranjera, en el proceso penal seguido contra la misma
persona. Para que se produzca cosa juzgada se requieren dos identidades: a) unidad del imputado y b) unidad del hecho punible. El primer
requisito o lmite subjetivo de la cosa juzgada se refiere solo a la del
procesado; mientras que el segundo requisito se refiere a que ambos
procesos, esto es, en el que se deduce la excepcin y en el que se funda la excepcin, deben estar referidos al mismo hecho, lo que no se
debe confundir con la tipificacin que puede dar el juzgador al abrir instruccin (R.N. N 1197-2005, C.Sup., Data 40 000, G.J.).
153
4.4. Lmites
La cosa juzgada material penal est sujeta a dos lmites esenciales:
subjetivos y objetivos: el primero subjetivo se circunscribe a la persona del imputado, de modo que quien haya sido juzgado no puede
volver a serlo (eadem personae); y, en el segundo obejtivo se cie a
los hechos penales tal como se describen en la sentencia o auto de sobreseimiento (eadem res), estando al margen de ese supuesto la calificacin jurdica del referido hecho punible y sus consecuencias jurdicopenales; que es de precisar que la sentencia o auto de sobreseimiento
debe ser firme, y que no tiene trascendencia alguna a estos efectos
tanto la identidad de quienes ejercitan la accin, como el ttulo por el
que se acus (R.N. N 660-2000-Junn, Prez Arroyo I, p. 669).
155
5. Excepcin de amnista
5.1. Aspectos generales
El artculo 139, inciso 13, de la Constitucin prev que la amnista,
el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los
efectos de cosa juzgada. Es evidente as que el derecho a la cosa juzgada tambin se configura a partir de resoluciones judiciales dictadas
en aplicacin de una ley de amnista, segn el artculo 139, inciso 13,
de la Constitucin. Para ello, sin embargo, es preciso que la ley de amnista no solo debe ser vlida sino tambin constitucionalmente legtima. Una ley puede ser vlida pero no necesariamente legtima desde
156
Constitucin. Igualmente, las leyes de amnista deben respetar el principio-derecho de igualdad jurdica, lo que impide que, previsto el mbito de aplicacin de la ley de amnista, el legislador pueda brindar un
tratamiento diferenciado que no satisfaga las exigencias que impone
el principio de proporcionalidad. Estos dos primeros lmites distinguen
a la amnista del indulto. A diferencia de este ltimo, una ley de amnista no puede comprender en sus alcances a una persona o un grupo de personas en particular, con exclusin de otras que se encuentren en los mismos supuestos que motivan su expedicin. Tampoco
la amnista puede fundarse en un motivo incompatible con la Constitucin. La Ley Fundamental es una norma lo suficientemente abierta
para que dentro de ella el legislador pueda elegir entre las diferentes
opciones de poltica de persecucin criminal (STC Exp. N 679-2005PA/TC, www.tc.gob.pe).
Sin embargo, cualquiera que sea la competencia constitucional de
que se trate, su ejercicio debe estar orientado a garantizar y proteger
los derechos fundamentales como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana (artculo 1 de la Constitucin) y a servir a
las obligaciones derivadas del artculo 44 de la Ley Fundamental, esto
es, garantizar la plena vigencia de los derechos humanos. Este deber
no es semejante al deber de respetarlos. Este ltimo comporta la obligacin de no afectar dichos derechos y su fundamento se encuentra
en el reconocimiento especfico de cada uno de ellos. Su fundamento, desde el punto de vista constitucional, se encuentra en el referido
artculo 44 de la Constitucin. Las leyes de amnista tampoco pueden
expedirse en oposicin a las obligaciones internacionales derivadas de
los tratados y acuerdos internacionales en materia de derechos humanos ratificados por el Estado peruano. La capacidad de los tratados sobre derechos humanos para limitar materialmente las leyes de amnista se funda en el artculo 55 y en la IV disposicin final y transitoria de
la Constitucin. De conformidad con el primero, una vez que estos son
ratificados, forman parte del Derecho nacional y, por tanto, vinculan a
los poderes pblicos. De conformidad con el segundo, los tratados sirven en el proceso de delimitacin del mbito constitucionalmente garantizado de los derechos fundamentales (STC Exp. N 679-2005-PA/
TC, www.tc.gob.pe).
158
A partir de los tratados, pero tambin de la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos, es posible identificar los derechos
fundamentales garantizados definitivamente por los derechos que pudieran resultar comprometidos con la expedicin de una ley de amnista (v. gr. el derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos y el
derecho a la verdad). Ello sucede tanto cuando se determina, en positivo, el haz de facultades que confiere el derecho a su titular, como
cuando se declara, en negativo, qu tipo de injerencias sobre el derecho se encuentran prohibidas. Las obligaciones asumidas por el Estado peruano con la ratificacin de los tratados sobre derechos humanos
comprenden el deber de garantizar aquellos derechos que, de conformidad con el Derecho Internacional, son inderogables y respecto de
los cuales el Estado se ha obligado internacionalmente a sancionar su
afectacin. En atencin al mandato contenido en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, se recurre a los tratados que han cristalizado la proscripcin absoluta de aquellos ilcitos
que, de conformidad con el Derecho Internacional, no pueden ser amnistiados, en tanto contravienen los estndares mnimos de proteccin a la dignidad de la persona humana (STC Exp. N 679-2005-PA/
TC, www.tc.gob.pe).
Entre dichos ilcitos destacan los delitos de genocidio y crmenes
de lesa humanidad recogidos en los artculos 6, 7 y 8 del Estatuto de
Roma de la Corte Penal Internacional, que comprenden los siguientes actos: los delitos de ejecucin extrajudicial; asesinato; exterminio; esclavitud; deportacin o traslado forzoso de poblacin; excarcelacin u otra privacin grave de la libertad fsica en violacin de normas
fundamentales de Derecho Internacional; tortura; violacin, esclavitud
sexual, prostitucin forzada, embarazo forzado, esterilizacin forzada
u otros abusos sexuales de gravedad comparable; persecucin de un
grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos polticos,
raciales, nacionales, tnicos, culturales, religiosos, de gnero u otros
motivos universalmente reconocidos como contrarios a los principios
universales que garantizan el pleno respeto de los derechos humanos
con arreglo al Derecho Internacional; desaparicin forzada de personas; crimen de apartheid y otros actos inhumanos de carcter similar
que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad fsica o la salud mental o fsica de las personas (STC Exp. N 679-2005-PA/TC, www.tc.gob.pe).
159
La prohibicin de amnistas para delitos de esa envergadura tambin ha sido advertida por la jurisprudencia de los rganos y tribunales
internacionales sobre derechos humanos. As, por ejemplo, para el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas [ver: Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, comentarios generales adoptados por el Comit de los Derechos Humanos, La ndole de
la obligacin jurdica general impuesta, 80 perodo de sesiones, U.N.
Doc. HRI/GEN/1/ Rev.7 at 225 (2004), prrafo 18.], cuando las investigaciones a que se ha hecho referencia en el prrafo 15 revelan violaciones de determinados derechos del Pacto, los Estados Partes deben
velar por que los responsables sean sometidos a la justicia. Al igual
que sucede con la insuficiencia a la investigacin, la falta de sometimiento a la justicia de los autores de esas violaciones poda de por s
constituir una violacin separada del Pacto. Esas obligaciones surgen,
en particular, con respecto a las violaciones reconocidas como delictivas con arreglo al derecho interno o al Derecho Internacional, como la
tortura o los tratos crueles, inhumanos o degradantes similares (art. 7),
la ejecucin sumaria y arbitraria (art. 6) y la desaparicin forzosa (artculos 7 y 9 y, frecuentemente, 6). En realidad, el problema de la impunidad
con relacin a esas violaciones, asunto que causa una constante preocupacin al Comit, puede constituir un elemento importante que contribuye a la repeticin de las violaciones. Cuando se cometen como parte de un ataque generalizado sistemtico contra la poblacin civil, esas
violaciones del Pacto son crmenes de lesa humanidad (vase el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, art. 7) (STC Exp. N 6792005-PA/TC, www.tc.gob.pe).
En consecuencia, cuando funcionarios pblicos o agentes del Estado han cometido violaciones de los derechos del Pacto a que se hace
referencia en el presente prrafo, los Estados Partes no pueden eximir a los autores de su responsabilidad personal, como ha ocurrido
con determinadas amnistas [vase la Observacin general N 20, comentarios generales adoptados por el Comit de los Derechos Humanos, Artculo 7.- Prohibicin de la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, 44 periodo de sesiones, U.N. Doc.
HRI/GEN/1/Rev.7 at 173 (1992)], el Comit de Derechos Humanos seal que: Las amnistas son generalmente incompatibles con la obligacin de los Estados de investigar tales actos, de garantizar que no
se cometan tales actos dentro de su jurisdiccin y de velar por que no
160
6. Excepcin de prescripcin
6.1. Nocin y alcances
Conforme al artculo 78 inciso uno del CP, la prescripcin es una de
las formas de extincin de la accin penal (R.N. N 1398-2006, Centro de Investig. del P.J.). Para el Tribunal Constitucional, la prescripcin, desde un punto de vista general, es la institucin jurdica mediante la cual, por el transcurso del tiempo, la persona adquiere derechos
o se libera de obligaciones. Y, desde la ptica penal, es una causa de
extincin de la responsabilidad criminal fundada en la accin del tiempo sobre los acontecimientos humanos o en la renuncia del Estado al
ius puniendi, bajo el supuesto de que el tiempo transcurrido borra los
efectos de la infraccin, existiendo apenas memoria social de ella. Dicho de otro modo, en una norma fundamental inspirada en el principio
pro homine, la ley penal material otorga a la accin penal una funcin
preventiva y resocializadora, en la cual el Estado autolimita su potestad punitiva; orientacin que se funda en la necesidad de que, pasado
cierto tiempo, se elimine toda incertidumbre jurdica y se abandone el
castigo de quien lleva mucho tiempo viviendo honradamente, consagrando de esta manera el principio de seguridad jurdica (Exp. N 06162008-HC/TC, www.tc.gob.pe).
As, la ley considera varias razones que permiten extinguir la accin
penal, en virtud de las cuales el Estado autolimita su potestad punitiva: causas naturales (muerte del infractor), criterios de pacificacin o
solucin de conflictos sociales que tienen como base la seguridad jurdica (cosa juzgada o prescripcin) o razones sociopolticas o de Estado (amnista). En este orden de ideas, resulta lesivo al derecho al plazo
razonable del proceso que el representante del Ministerio Pblico, titular de la accin penal, sostenga una imputacin cuando esta se ha extinguido, o que formule denuncia penal cuando la potestad persecutoria del Estado, por el transcurso del tiempo, se encuentra extinguida, y
que el rgano jurisdiccional abra instruccin en tales supuestos (Exp.
N 0616-2008-HC/TC, www.tc.gob.pe).
162
El CP reconoce la prescripcin como uno de los supuestos de extincin de la accin penal. Es decir, que mediante la prescripcin se limita
la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de
investigar un hecho criminal y, con l, la responsabilidad del supuesto autor o autores del mismo (STC Exp. N 0616-2008-HC/TC, www.
tc.gob.pe). Por ello, el beneficio de prescripcin tambin alcanza a los
reos ausentes contra quienes se ha reservado el juzgamiento, por encontrarse en igual situacin jurdica que sus coencausados. Cabe declarar de oficio la excepcin de prescripcin (Exp. N 21-1993-B-Lima,
Rojjassi Pella, p. 295).
As, la prescripcin constituye un medio de liberacin de las consecuencias penales por la comisin de un ilcito o una condena por efecto
del tiempo y en las condiciones exigidas por la Ley, siendo factor predominante para que opere la excepcin de la prescripcin el paso del
tiempo (R.N. N 1842-2001-Lima, Prez Arroyo I, p. 293).
6.2. Presupuestos
Si bien la excepcin de prescripcin, como medio de defensa tcnico, puede ser presentada en cualquier estado del proceso y ser resuelta de oficio por el juez, de conformidad con el artculo 5 del C de PP, es
indispensable que previamente se haya dictado el auto de apertura de
instruccin (STC Exp. N 6033-2006-PHC/TC, Data 40 000, G.J.).
La excepcin de prescripcin se sustenta en principios como el de
favorabilidad; as en los delitos que merezcan penas alternativas regidas por el CP abrogado, y existiendo acusacin fiscal con solicitud
de pena de prisin, debe aplicarse esta pena para los efectos prescriptorios de la accin penal, si comparativamente con el CP vigente
sea ms favorable al procesado (Exp. N 1977-1995-B-Ancash, Data
40 000, G.J.).
Con la misma intensidad se aprecian principios tempus regit actum
y retroactividad benigna, pues en virtud a estos, por ser ms favorable
al procesado debe declararse fundada la excepcin de prescripcin,
si han transcurrido los plazos prescriptorios computados en consideracin a la versin original de una norma penal que ha sido materia de
modificacin (Exp. N 1425-1998-Lima, Data 40 000, G.J.).
163
En el mismo sentido, la prescripcin de la accin segn la regulacin establecida en nuestro CP, puede ser contabilizada a travs del
plazo ordinario y del plazo extraordinario. En primer lugar el plazo ordinario de prescripcin regulado en el artculo 80 del CP es el equivalente al mximo de la pena fijada en la ley, en caso de ser privativa de libertad. En caso de que la pena no sea privativa de libertad, la accin
prescribe a los dos aos. Asimismo, en casos de delitos cometidos
por funcionarios y servidores pblicos contra el patrimonio del Estado
o de organismos sostenidos por este, el plazo de prescripcin se duplica. Por otro lado existe el plazo extraordinario de prescripcin, que
ser utilizado en caso de que haya operado la interrupcin del plazo de
la prescripcin que segn lo establece el artculo 83 del CP es el equivalente al plazo ordinario de prescripcin ms la mitad (Exp. N 58902006-PHC/TC, Data 40 000, G.J.).
6.3. Procedencia
Conforme a lo sealado, la prescripcin de la accin penal procede
cuando realmente transcurre el plazo, sealado en la ley para el delito,
segn el caso, con el objeto de extinguir el derecho de ejecutar o de
continuar sosteniendo la accin penal. Transcurrido dicho plazo, esta
produce ipso jure su efecto liberatorio, esto es, opera de pleno derecho y obliga a ser declarado an de oficio (R.N. N 4054-2001-La Libertad, Data 40 000, G.J.).
El artculo 5 del Cdigo de Procedimientos Penales, establece que
la excepcin de prescripcin se puede deducir cuando por el transcurso del tiempo, conforme a los plazos sealados por el Cdigo Penal,
se extingue la accin o la pena. Luego, en observancia del artculo 139,
inciso once, de la Constitucin, y del artculo 6 del Cdigo Penal que
consagra el principio de combinacin, procede aplicar la ley penal aplicable que se encontraba vigente en el momento de la comisin del hecho punible, aplicndose la ms favorable al reo, en caso de conflicto
en el tiempo de leyes penales, por lo que si durante la ejecucin de la
sancin se dictare una ley ms favorable al condenado, el juez sustituir la sancin impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva
ley (R.N. N 1762-04, Centro de Investig. del P.J.).
Por otro lado, en nuestro sistema jurdico se admite para efectos de
la prescripcin que en el caso de un concurso ideal de delitos deber
164
tenerse en cuenta la pena del delito ms grave (R.N. N 1172-2002-Lima, Data 40 000, G.J.). Si en un caso existe concurso real de delitos,
de conformidad con el segundo prrafo del artculo 80 del CP, las acciones prescriben separadamente en el plazo sealado para cada uno
(R.N. N 062-2002-Puno, Data 40 000, G.J.).
En los delitos que prevn sanciones conjuntas de pena privativa de
libertad y multa, procede declarar fundada la excepcin de prescripcin teniendo en cuenta la primera clase de pena (Exp. N 2553-1998Lima, Data 40 000, G.J.). Si el delito se encuentra sancionado con
penas alternativas, la prescripcin de la accin penal solo operar al
vencerse, de modo paralelo o secuencial, todos los plazos que corresponden a cada tipo de pena conminada. Por lo tanto, si el delito se ha
sancionado con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o con
multa o prestacin de servicio a la comunidad, como penas alternativas, la prescripcin de la accin penal se producir extraordinariamente al cumplirse cuatro aos y seis meses del hecho incriminado (Exp.
N 250-1994-Lima, Caro Coria, p. 243).
165
Oposicin
Captulo 12
Captulo
12
Oposicin
COMENTARIO
Tanto la oposicin como la tacha constituyen un tipo de medio impugnatorio, llamado remedio. Los remedios se usan para revocar o
anular actos que no se encuentran contenidos en una resolucin, aspecto que los diferencia de los recursos (otro tipo de medio impugnatorio que puede utilizarse dentro de un proceso).
As, por ejemplo, la oposicin procede contra la constitucin en parte civil. Esta ltima, que puede pedirse en cualquier etapa del proceso,
debe declararse necesariamente por el juez luego que se verifiquen
los presupuestos para su procedencia (artculo 55 del C de PP). Si se
declara fundada la solicitud de constitucin en parte civil, tanto el fiscal como el inculpado pueden oponerse presentando un escrito fundamentado dentro del tercer da de notificados. Lo que el juez decida sobre la oposicin podr ser materia de apelacin.
En el C de PP, encontramos que este instrumento procesal procede tambin en caso de prueba trasladada, es decir, aquella prueba que
se origin en otro proceso. En el artculo 261 se establece que el Ministerio Pblico, la parte civil o el Tribunal juzgador de oficio pueden
solicitar que se utilicen o valoren en el proceso que se siga por delitos
perpetrados por miembros de una organizacin criminal o asociacin
ilcita para delinquir, pruebas admitidas y valoradas por un juez o Sala
Penal en otros procesos, siempre que su actuacin sea de imposible
169
NORMATIVA
170
sin embargo, la reparacin del dao causado como regla de conducta no implica que fenecido el trmino de prueba la parte agraviada no
pueda exigir en ejecucin de sentencia el pago de la reparacin civil,
as como el pago del monto apropiado en la va penal, por cuanto conforme el artculo 93 del Cdigo sustantivo comprende no solo la restitucin del bien sino tambin el pago de la indemnizacin por daos y
perjuicios regidos por ello conforme al artculo 101 del Cdigo precitado y por las disposiciones pertinentes del Cdigo Civil y Cdigo Procesal Civil a travs de las distintas formas de embargos (Exp. N 75521997-A, www.pj.gob.pe).
Finalmente, la etapa en la que se da la conciliacin en procesos sujetos a querella se debe considerar como la etapa probatoria, donde el
juez de la causa debe procurar recabar el mayor nmero de pruebas,
lo que conlleva a la permisibilidad de todo tipo de preguntas que guarden relacin con la causa; por lo que debe declararse infundada la oposicin a la pregunta formulada por el querellante (Exp. N 250-1998-CLima, Data 40 000, G.J.).
172
Tacha
Captulo 13
Captulo
13
Tacha
COMENTARIO
Mediante la tacha se busca cuestionar la validez o la eficacia probatoria de los testigos (artculo 156 del C de PP), peritos (y/o su informe, conforme con el artculo 165), intrprete del acusado o los testigos (artculo 258) o de la prueba instrumental (artculo 262) que haya
sido presentada por el fiscal. La persona legitimada para hacer uso de
este instrumento procesal es el inculpado o la parte civil, de haberse
constituido. En el NCPP, solo encontramos una disposicin referente
a la tacha de peritos en el inciso 2 del artculo 174.
Como se sabe, el juez tiene el deber de comunicar a la defensa el
nombre de los testigos antes de que declaren; esto con la finalidad de
que el imputado a travs de su defensor pueda hacer las observaciones que considere oportunas respecto de la capacidad o imparcialidad
de tales testigos a travs de la tacha. Pues bien, luego de presentada
esta solicitud y realizar de oficio las investigaciones sobre los hechos
que fundan la tacha, el juez decidir sobre el pedido mediante una resolucin que puede ser apelada por las partes; no obstante lo anterior,
la tacha no impide que se reciba la declaracin del testigo.
El procedimiento para tachar a los peritos nombrados por el juez es
bastante similar al que se realiza para los testigos, de hecho las causales para interponerla son las mismas (cuestionamientos sobre su capacidad o imparcialidad); la tacha a peritos tampoco impide que estos presenten su dictamen. Si la tacha resulta probada, el magistrado
175
deber nombrar a otros peritos. Cabe recordar que el informe pericial tambin es pasible de tacha si no cumple con las exigencias que
en un inicio se establecieron o si del documento se deduce incapacidad o parcialidad por parte de los peritos, su interposicin debe respetar los plazos que de manera supletoria se sealan en el Cdigo Procesal Civil.
Si el acusado no entendiese o no hablara bien el castellano o algn
testigo simplemente ignorara este idioma, el juez deber nombrarles
un intrprete para que puedan intervenir en el proceso. Estos intrpretes prestan juramento o promesa de honor de desempear lealmente
su cargo, y pueden ser tachados de la misma forma que los testigos.
Por otro lado, los documentos, actas, etc. prueba instrumental en
general solo podrn ser tachados si se presentaron en el juicio oral
(etapa durante la cual tambin se oralizan). Se puede alegar la falsedad del documento en tanto que este se encuentre manipulado, deteriorado o destruido en parte, o su autor no es el que aparece en l o
tambin puede tacharse el documento si su contenido no corresponde con el que debera tener. La tacha ser resuelta en la sentencia y,
de declararse fundada, no se le otorgar eficacia probatoria. Los cuestionamientos referentes a otras pruebas sern considerados como argumentos de defensa.
Es de anotar que en el Cdigo Procesal Civil se establecen plazos
de cinco (5) y tres (3) das para interponer y absolver la tacha en procesos de conocimiento o abreviado, respectivamente. Mientras que la
tacha en procesos sumarsimos se debe presentar durante la audiencia nica.
176
BASE
NORMATIVA
177
1. Tacha de documentos
1.1. Rgimen procesal
La tacha contra documentos se encuentra reservada para los defectos formales y no a la nulidad o falsedad de los mismos, los cuales
corresponden hacerse valer en va de accin (Exp. N 435-2005-Lima,
Data 40 000, G.J.).
Conforme lo precisa el numeral tercero del artculo 262 del C de
PP, las tachas solo pueden formularse contra las pruebas instrumentales presentadas en el juicio oral y sern resueltas en la sentencia.
Los cuestionamientos referentes a otras pruebas sern considerados
como argumentos de defensa (R.N. N 4101-2004-Lima, Data 40 000,
G.J.).
2. Tacha de peritos
2.1. Supuestos
Acorde a lo dispuesto en el artculo 165 del C de PP, los peritos pueden ser tachados por las mismas causas que los testigos, es decir,
pueden ser observados respecto a su capacidad o imparcialidad (Exp.
N 7643-1997 A-Lima, Data 40 000, G.J.).
178
3. Tacha de testigos
3.1. Nocin
La tacha de testigos procede en caso de duda de la capacidad o imparcialidad de estos, el primer supuesto est vinculado a la idoneidad
179
3.2. Presupuestos
Para que se declare fundada una tacha deben afirmarse hechos
que importen un cuestionamiento de la capacidad del testigo o de su
imparcialidad, tales como, por ejemplo, atribuirle la habitualidad en el
consumo del alcohol o tener una enemistad con quien propone la tacha. Por otro lado, al proponerse la tacha, los hechos en que se fundan
deben ser acreditados para poder ser declarada fundada (Auto N 7661998-Lima, www.pj.gob.pe).
Por ello, si se tiene acreditado que el testigo tiene relacin de trabajo con el acusado, su declaracin no es objetiva al tener un inters directo en el resultado del proceso. Asimismo, cuando el testigo se encuentra denunciado por el inculpado, su declaracin no es objetiva al
tener un inters directo en el resultado de este proceso, por tanto la tacha debe ser amparada (Inst. N 05-2007-Tumbes, Data 40 000, G.J.).
180
3.4. Efectos
En principio, es necesario establecer que conforme a las reglas del
debido proceso, es condicin sine qua non para que se de una sancin
penal al justiciable, debe determinarse indubitablemente la comisin
del ilcito penal imputado, as como la responsabilidad penal de su autor, por tanto la certidumbre es la base de toda sentencia condenatoria, a contrario sensu, si ella faltase se impone la absolucin, que ello
tiene sustento adems por el principio de presuncin de inocencia y la
aplicacin de la norma ms favorable en caso de duda (...) (Ejecutoria
Suprema, Lima, Exp. N 515-95-Lima, 29/12/1995). Asimismo es importante precisar que la culpabilidad en su sentido amplio de responsabilidad penal se asientan en dos reas: a) exigencia de autnticos
actos de prueba y b) el principio de la libre valoracin o criterio de conciencia de los jueces ordinarios en su valoracin. En ese sentido, declarada fundada la tacha interpuesta contra un testigo, se tiene por no
recibida la declaracin testimonial realizada (Exp. N 5523-1997-Lima,
www.pj.gob.pe).
181
Inhibicin
Captulo 14
Captulo
14
Inhibicin
COMENTARIO
La inhibicin se basa en el conocimiento por parte de la autoridad jurisdiccional (juez o vocal) de encontrarse en alguna de las situaciones
descritas en el texto legal como causales de recusacin (en el NCPP
las causales para la inhibicin y la recusacin tambin son las mismas),
y que pudieran ocasionar la incompatibilidad de su actuar con el objeto
del proceso o el inters de alguna de las partes; por lo que debe apartarse de dicho proceso.
La institucin de la inhibicin ofrece al juez la oportunidad de apartarse voluntariamente del proceso que est conociendo, pues existen
causales que impiden que el trmite de este se desenvuelva de manera imparcial. Es importante recordar que aunque el representante del
Ministerio Pblico no pueda ser recusado, s deber excusarse en los
casos en los que proceda la inhibicin.
Los nicos legitimados para solicitar la inhibicin son el juez o vocal
y el fiscal, por causales diferenciadas. Los jueces y vocales debern
inhibirse de oficio si se verifica alguna de las causales previstas en el
artculo 29 del C de PP, es decir: i) si resultan agraviados por el hecho
punible; ii) si han presenciado el acto delictuoso y les corresponde declarar como testigos; iii) son o han sido cnyuges, tutores o curadores
del inculpado o agraviado; iv) si son parientes con el agraviado o acusado; v) si son acreedores o deudores del inculpado o del agraviado;
vi) cuando hayan intervenido en la instruccin como jueces inferiores,
185
186
BASE
NORMATIVA
187
1. Nocin
La inhibicin es un deber de los magistrados de apartarse voluntariamente del conocimiento de un proceso cuando se encuentran bajo
las causales establecidas en la norma pertinente; para tal efecto nuestro C de PP solo permite la inhibicin de oficio en los supuestos taxativamente fijados en el artculo veintinueve; sin embargo, pueden ampararse adems en lo establecido en el artculo 31 del referido cuerpo
legal cuando exista motivo fundado para dudar de su imparcialidad
debiendo explicarlo con la mayor claridad posible (R.N. N 1845-2002Arequipa, Data 40 000, G.J.). De tal manera que el magistrado conciente de que est impedido por causas tico-legales, deja de conocer
un proceso penal ya sea por autodeterminacin o a instancia de parte;
(R.N. N 4123-2004-Puno, Data 40 000, G.J.).
En otras palabras, se trata de un instituto procesal por el cual el propio juez se da cuenta de un motivo de incompatibilidad, por lo que su
apartamiento del proceso puede ser de motu proprio o a pedido del fiscal (Exp. N 1842-2003-Ancash, Data 40 000, G.J.). Con la atingencia de
que tal apartamiento se justifique legal y razonadamente (Exp. N 24592003-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
La finalidad de la inhibicin es el de cautelar el derecho de las partes a gozar de las garantas de la imparcialidad en la actuacin judicial
(R.N. N 2539-2005-La Libertad, Data 40 000, G.J.).
2. Causales
La inhibicin es un instituto procesal que est dirigida al apartamiento del proceso que hace un juez por encontrarse incurso dentro de las
causales de recusacin establecidas en la ley o porque su conducta ofrece dudas sobre su imparcialidad, conforme a lo previsto en los
artculos 29 y 31 del Cdigo de Procedimientos Penales (Inh. N 012005, Centro de Investig. del P.J.). El artculo 29 del C de PP establece
de modo taxativo las causales por las que los magistrados pueden ser
recusados, remitindose a las mimas causales la posibilidad de su inhibicin, de conformidad a lo dispuesto en el artculo cuarenta del citado Cdigo (R.N. N 1840-2003-Ancash, Data 40 000, G.J.).
Los jueces deben inhibirse de oficio si son parientes hasta el cuarto grado, afines hasta el segundo, o adoptivos o espirituales con el inculpado o con el agraviado (Exp. N 227-1991-Puno, Retamozo, A. y
188
argumentos tampoco se encuadran dentro de las causales que se aluden (R.N. N 685-2005-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
Por su parte, el inciso stimo del artculo 29 del C de PP, constituye
una causal objetiva de recusacin o apartamiento voluntario, circunstancia a la actuacin del magistrado en funciones anteriores ajenas a
las del juez y presupone la preexistencia de una relacin como abogado de una de las partes procesales, cuyo ejercicio profesional puede
asumirse ya sea de modo personal o como parte de un estudio jurdico. En este sentido, aun cuando de autos no se advierta una actuacin especficamente concreta que habra desplegado el magistrado,
ya sea autorizando escritos u otros actos vinculados a la defensa en el
juicio, se evidencia la presencia de un motivo (aunque anterior al proceso) contrapuesto al inters del procesado de autos, que hace necesario su apartamiento del conocimiento de la causa, a fin de reafirmar
el derecho a un juez imparcial que como parte del debido proceso resulta de observancia ineludible, en atencin al principio contenido en
el inciso tercero del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el inciso primero del artculo octavo de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (A.V. 31-2003-Lima, Data
40 000, G.J.).
Es de notar que nuestro C de PP solo permite la inhibicin de oficio
en los supuestos taxativamente fijados en el artculo 29 del acotado
cdigo; sin embargo, pueden ampararse adems en lo establecido en
el artculo 31 del referido cuerpo legal cuando exista motivo fundado
para dudar de su imparcialidad debiendo explicarlo con la mayor claridad posible (R.N. N 685-2005-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
Por ello, resulta vlido si un magistrado se inhibi en su informe,
considerando como causal de inhibicin la enemistad surgida entre el
procesado y su persona por cuestiones personales. Y es que si bien la
causal planteada no se encuentra taxativamente establecida en el artculo 29 del C de PP, por existir vaco en la norma, se considera que
dicha enemistad crea un motivo fundado de duda acerca de la imparcialidad estando a garantizar la correcta administracin de justicia, por
lo que es correcto aplicar supletoriamente el inciso primero del artculo
307 del Cdigo Procesal Civil (R.N. N 4121-2004-Puno, Data 40 000,
G.J.).
190
las acciones legales que las partes procesales interpongan contra los
magistrados que tramitan sus procesos, no constituyen medios idneos para apartarlos de su conocimiento, menos an para ser asumido como causal de inhibicin por los jueces para apartarse voluntariamente de su conocimiento (R.N. N 2460-2003-Arequipa, Data 40 000,
G.J.). As, el hecho que se haya seguido en su contra un proceso constitucional no constituye motivo para que pueda dudarse de la imparcialidad del magistrado, puesto que las resoluciones expedidas dentro
de un proceso, as como el accionar de los magistrados, son susceptibles de cuestionamiento ya sea al interior del mismo proceso o a travs de una accin de garanta como ha sucedido en el presente caso;
razn por la cual, las alegaciones en ese sentido no resultan atendibles
para amparar la inhibicin, mxime si no se encuentran comprendidas
de manera expresa en las causales previstas por el artculo 29 del C de
PP (R.N. N 2998-2003-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
Por otro lado, respecto al conocimiento de la accin de hbeas corpus, el hecho que un magistrado haya integrado el colegiado que conden al encausado, no es causal para que se inhiba del conocimiento
de esta garanta interpuesta por este ltimo, porque el artculo 29 del C
de PP, concordado con el artculo 40 del mismo cuerpo de leyes, seala taxativamente las causales por las cuales los vocales pueden inhibirse (Exp. N 2792-2003-Arequipa, Data 40 000, G.J.). Adems, el inciso
segundo del artculo 23 de la Ley N 23506 [derogada, artculo equivalente: 33.2 del Cdigo Procesal Constitucional] seala que en la tramitacin de las acciones de garanta no caben las excusas de los secretarios ni de los jueces (R.N. N 3018-2003-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
El tratamiento en el NCPP es similar, pues el inciso d) del artculo 53,
invocado por el magistrado, seala que los jueces se inhibirn cuando
hubiesen intervenido anteriormente como juez o fiscal en el proceso
(Exp. N 2007-00030-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 37).
Finalmente, cabe recordar que se hace acreedor a la sancin disciplinaria por atentar contra el principio de celeridad y economa procesal, el magistrado que se inhibe sin estar incurso en las causales que
sealan los numerales 29 y 30 del C de PP (Exp. N 2414-1992-Arequipa, Rojjassi Pella, p. 307).
192
3. Presupuestos
Se debe de tener en cuenta que tal como lo establecen los artculos 30 y 32 del C de PP, el juez puede inhibirse solamente de oficio o
a solicitud del representante del Ministerio Pblico, respectivamente,
correspondindole a la parte civil o al inculpado solicitar la recusacin
por las causales previstas en el artculo veintinueve de la misma norma legal, o cuando exista motivo fundado sobre su imparcialidad, de
acuerdo a lo sealado en el artculo 31 del Cdigo (Procesal) adjetivo.
En consecuencia, no est facultada la parte civil para solicitar la inhibicin (Exp. N 552-1997-C, Data 40 000, G.J.).
4. Trmite
4.1. Trmite general en el Cdigo de Procedimientos Penales
La inhibicin constituye el apartamiento voluntario que realiza el
juez del proceso al conocimiento de una causa, cuando advierte que
est incurso en alguna de las causales de recusacin previstas en el
artculo veintinueve del C de PP. Planteada esa excusa por un vocal,
son los dems miembros del Colegiado quienes deben emitir un pronunciamiento al respecto, cuya decisin no puede ser cuestionada por
aquel; en tanto que, la interposicin de cualquier impugnacin constituye un acto voluntario del justiciable (entindase las partes procesales) conforme lo prescribe el artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. As, la intervencin del rgano jurisdiccional en el proceso no es equiparable a la de las partes; en tal
virtud, no es compatible con la naturaleza de la potestad jurisdiccional
que el juez que decida excusarse del conocimiento del proceso impugne la decisin del rgano jurisdiccional que desestima la inhibicin. A
mayor abundamiento debe tenerse en cuenta el nuevo tratamiento legislativo sobre la materia, en la denominada Ley de Celeridad y Eficacia Procesal Penal N 28117, que en su texto modificatorio del artculo
40 del C de PP, precisa en su segundo y tercer prrafo, que el recurso de nulidad procede contra la resolucin que se pronuncia sobre la
recusacin o la que declara inadmisible, regulando la inhibicin de los
vocales en el ltimo prrafo en oposicin al texto anterior (versin del
Decreto Legislativo N 126) no haca distingo de la naturaleza de la resolucin materia de impugnacin (recusacin-inhibicin) (R.N. N 6842005-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
193
El juez debe elevar un incidente al Tribunal si las partes no se conforman con la inhibicin, previos informes del fiscal y del juez (Exp.
N 150-1988, Data 40 000, G.J.).
Recusacin
Captulo 15
Captulo
15
Recusacin
COMENTARIO
La institucin de la recusacin (junto con algunas disposiciones sobre la inhibicin) se encuentra regulada desde el artculo 29 hasta el 41
del C de PP, Ley N 9024, y en el NCPP (en vacatio legis), artculos 54
al 59. Puede considerarse como una especie de medio de impugnacin, en el sentido ms lato, o de oposicin sobre algn aspecto con
el que una de las partes procesales no se encuentre de acuerdo; pues
con ella, adems de cuestionarse la imparcialidad e independencia de
los jueces o vocales, se garantiza el derecho de las partes a una adecuada administracin de justicia.
La recusacin guarda una especial conexin con la inhibicin. De
hecho sus causales son las mismas (en el artculo 30 del C de PP, se
seala que los jueces o vocales debern de inhibirse de oficio cuando
ocurra cualquiera de las causas para la recusacin); sin embargo, se diferencian, entre otras cosas, en que la inhibicin ofrece al juez la oportunidad de apartarse voluntariamente del proceso que est conociendo de existir causales que impidan que su trmite se desenvuelva de
manera imparcial. Por lo que los nicos legitimados para solicitar la inhibicin son el juez y el fiscal. Mientras que jueces y vocales pueden
ser recusados tanto por el procesado como por la parte civil, lo que podr ser interpuesto por las causales previstas en los incisos del 1 al 7
del artculo 29 del C de PP. Pero tambin en aquellos supuestos en los
que pueda dudarse de manera fundada de la imparcialidad del juez, en
cuyo caso el motivo deber ser explicado y fundamentado en el escrito
197
de recusacin o al prestar el inculpado la primera declaracin instructiva. En este ltimo supuesto de duda sobre la imparcialidad (artculo 31
del C de PP), el fiscal podr pedir la inhibicin.
El momento oportuno para recusar a los jueces es dentro del tercer da hbil de conocida la causal que invoque cuando el proceso se
encuentre en la etapa de instruccin; mientras que si la causa se encuentra en la Corte Superior (en la etapa de juzgamiento) o en la Corte Suprema, se deber interponer la recusacin hasta tres das antes
de haberse citado a las partes para la celebracin de la audiencia o vista de la causa.
As entonces, si el juez penal acepta la recusacin, la parte que la
impuls tendr que poner en conocimiento de ello al Ministerio Pblico, al inculpado y a la parte civil, y pasar los actuados al juez llamado por ley, dando cuenta del hecho a la Sala Penal Superior. En cambio, de no aceptarse la recusacin se forma un cuaderno que contenga
todo lo concerniente al incidente de recusacin, as como el informe
que sobre lo alegado emitir el juez recusado. Dicho cuaderno se eleva inmediatamente a la Sala Superior, con conocimiento del fiscal provincial, del recusante y de las dems partes.
Mediante el Decreto Legislativo N 959 publicado el 17/08/2004 se
adiciona el artculo 34-A al C de PP, en el cual se establece que la solicitud de recusacin se puede rechazar de plano: i) si en el escrito de
recusacin no se especifica la causal invocada; ii) si la causal fuese
manifiestamente improcedente; iii) si no se ofrecen los medios probatorios necesarios para acreditar la causal; o iv) si el pedido de recusacin se formula cuando la causa ya est expedida para resolver. Contra
esta resolucin procede recurso de apelacin, el cual deber ser interpuesto en el plazo de tres das y podr ser concedido sin efecto suspensivo. La Sala Penal resolver la impugnacin previo dictamen del
fiscal superior. El dictamen y el auto de vista se expedirn en el plazo
de tres (3) das.
Una vez recibido el cuaderno de recusacin, la Sala Penal Superior lo remitir en el da de su recepcin directamente al fiscal superior
que corresponda, quien dictaminar dentro de las veinticuatro (24) horas. No obstante ello, dentro del tercer da con o sin dictamen del fiscal, la Sala resolver la cuestin sin ms trmite. Con dicha resolucin
queda terminado el incidente y no cabe recurso de nulidad, debiendo
198
devolverse el cuaderno al juzgado en el da. Adems, no podr renovarse la recusacin por la misma causa, pero s, en cualquier estado de la
instruccin, por una nueva.
La recusacin de los jueces de paz (artculo 37 del C de PP) deber
ser interpuesta verbalmente ante el mismo magistrado y en presencia
de dos testigos, extendindose en el acta el motivo en que la fundamentan. El procedimiento es el mismo: si el juez de paz acepta la recusacin, los actuados se remiten al juez de paz llamado por ley; si no la
acepta, resuelve el juez penal y lo dems. La nica variacin es que en
estos casos el juez penal, sin audiencia del Ministerio Pblico, resolver la recusacin dentro del tercer da; adems de que contra esta resolucin no procede recurso impugnatorio alguno.
Por otro lado, cuando el acusado o la parte civil quiera recusar a algn vocal, deber hacerlo ante la Sala de la que es miembro necesariamente hasta tres das antes del fijado para la audiencia. El incidente se
tramitar por cuaderno separado, corrindose traslado por tres das al
magistrado recusado. Vencido este trmino, la Sala, sin ms trmite,
expedir la resolucin dentro del tercer da. Es de precisarse que contra la resolucin de la Sala Superior, que se pronuncia sobre la recusacin de un vocal superior, procede el recurso de nulidad.
Es importante recordar que aunque el representante del Ministerio
Pblico no pueda ser recusado, s deber excusarse en los casos en
los que proceda la inhibicin.
199
BASE
NORMATIVA
200
grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o sus parientes por adopcin o relacin de convivencia con alguno de los
dems sujetos procesales. En el caso del cnyuge y del parentesco que de ese vnculo se deriven, subsistir esta causal incluso luego de la anulacin, disolucin o cesacin de los
efectos civiles del matrimonio. De igual manera se tratar, en
lo pertinente, cuando se produce una ruptura definitiva del
vnculo convivencial.
b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un
vnculo de compadrazgo con el imputado, la vctima, o contra
sus representantes.
c) Cuando fueren acreedores o deudores del imputado, vctima o
tercero civil.
d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como juez o fiscal
en el proceso, o como perito, testigo o abogado de alguna de
las partes o de la vctima.
e) Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.
Artculo 54.- Requisitos de la recusacin
1. Si el juez no se inhibe, puede ser recusado por las partes. La recusacin se formular por escrito, bajo sancin de inadmisibilidad, siempre que la recusacin se sustente en alguna de las causales sealadas en el artculo 53, est explicada con toda claridad
la causal que invoca y se adjunten, si los tuviera, los elementos
de conviccin pertinentes. Tambin ser inadmisible y se rechazar de plano por el propio juez de la causa, la recusacin que se
interponga fuera del plazo legal.
2. La recusacin ser interpuesta dentro de los tres das de conocida la causal que se invoque. En ningn caso proceder luego del
tercer da hbil anterior al fijado para la audiencia, la cual se resolver antes de iniciarse la audiencia. No obstante ello, si con posterioridad al inicio de la audiencia el juez advierte por s o por
intermedio de las partes un hecho constitutivo de causal de inhibicin deber declararse de oficio.
3. Cuando se trate del procedimiento recursal, la recusacin ser interpuesta dentro del tercer da hbil del ingreso de la causa a esa
instancia.
4. Todas las causales de recusacin deben ser alegadas al mismo
tiempo.
201
1. Nocin
Uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, en el inciso tres del artculo 139, es la observancia del debido proceso, el cual garantiza a los
justiciables el derecho a contar con un juez independiente e imparcial
en el ejercicio de sus funciones, con la finalidad de posibilitar una limpia e igualitaria contienda procesal, descartando en el juzgador todo
tipo de inters para la resolucin del litigio, que no sea la estricta aplicacin del ordenamiento jurdico. Como correlato del derecho anunciado, el ordenamiento legal ha previsto en la recusacin el mecanismo procesal a travs del cual, los sujetos procesales, basndose en la
concurrencia de circunstancia que podra afectar la objetividad del juzgador, buscan apartarlo del conocimiento de la causa y reemplazarlo
por un juez que resuelve el conflicto de manera imparcial (Rec. N 042005-Lima, Data 40 000, G.J.).
Al respecto, es de notarse que todo proceso judicial debe ser sustanciado bajo el principio procesal de legalidad, debiendo quienes en
l intervienen comportarse con lealtad, probidad, veracidad y buena
fe, segn disponen los artculos 6 y 8 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. Por ello, el objeto de la recusacin es apartar al juez del conocimiento del caso en que interviene, de
ah que se sostenga que altera las reglas de competencia, porque entrega el proceso a quien no era llamado a conocer cuando ocurri el
evento. Tiene as un fundamento constitucional, es decir, impedir que
pueda dictar resoluciones en un proceso concreto un juez respecto al
que existen dudas acerca de su imparcialidad (R.N. N 361-2005-Lima,
Data 40 000, G.J.).
En efecto, la recusacin tiene su fundamento en la garanta de imparcialidad u objetividad judicial inherente a todo proceso justo y equitativo, esto es, al principio general del debido proceso a la que especficamente hace referencia el artculo quinto numeral uno, de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, en cuya virtud el juez
debe ser ajeno a toda vinculacin relevante con las partes o con el hecho objeto del proceso. Al respecto, la jurisprudencia acogida por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos acogida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Sentencia recada en el asunto
Herrera Ulloa contra Costa Rica del 27 de julio de 2004, prr. 170), en
202
los Asuntos Piersack contra Blgica del 1 de octubre de 1982, prr. 30,
y de Cubber contra Blgica del 26 de octubre de 1984, prr. 27, distingui entre la imparcialidad subjetiva que trata de averiguar la conviccin personal de un juez determinado en un caso concreto determinar la ausencia de perjuicios personales o indagar su comportamiento
personal, y un aspecto objetivo, que se refiere a si este, con independencia de su conducta personal, ofrece orgnica y funcionalmente
garantas bastantes para excluir cualquier duda razonable sobre el particular si hay hechos averiguables que podrn suscitar dudas respecto de su imparcialidad que, asimismo, la doctrina procesalista, sobre la
base de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
iniciada en las sentencias antes citadas y reproducidas, entre otros, en
las recientes sentencias recadas en los asuntos Pabla kY contra Finlandia y Morris contra Gran Bretaa (del 26 de junio de 2004 y 26 de
febrero de 2002) tambin acogi siguiendo el aforismo ingls justice
must only be done: it must also be seen to be done, la denominada
teora de la apariencia, en cuya virtud es suficiente para estimar relevante un motivo de recusacin la apariencia que se adverta de la conducta personal o funcional del juez en ambos supuestos, en tanto en
cuanto se puede temer legtimamente su falta de imparcialidad, porque lo que est en juego es la confianza que deben inspirar los tribunales a los ciudadanos en una sociedad democrtica y, sobre todo, en
las partes del caso (con antecedentes en el Asunto Hauschild contra
Dinamarca del 24 de mayo de 1989) (R.N. N 2458-2004-Puno, Data
40 000, G.J.).
En suma, la recusacin es una institucin procesal de relevancia
constitucional. Garantiza, al igual que la abstencin o inhibicin, la imparcialidad judicial, esto es, la ausencia de prejuicio; y, como tal, es una
garanta especfica que integra el debido proceso penal numeral tres
del artculo 139 de la Constitucin. Persigue alejar del proceso a un
juez que, aun revistiendo las caractersticas de ordinario y predeterminado por la ley, se halla incurso en ciertas circunstancias en orden a su
vinculacin con las partes o con el objeto del proceso el thema decidendi que hacen prever razonablemente un deterioro de su imparcialidad (Acuer. Plen. N 3-2007/CJ-116, Data 40 000, G.J.).
203
2. Recusacin e inhibicin
Tanto el instituto de inhibicin como el de recusacin tienen por finalidad el apartamiento del magistrado del conocimiento de una causa en aras de lograr la transparencia en la administracin de justicia;
para lo cual los motivos invocados deben estar taxativamente sealados en la ley o en su defecto debe existir un motivo fundado para
que pueda dudarse de su imparcialidad (R.N. N 356-2003-Loreto, Data
40 000, G.J.).
La recusacin, desde el punto de vista de su naturaleza jurdica,
es un derecho de las partes para garantizar la imparcialidad judicial,
mientras que la inhibicin es un deber de los magistrados de apartarse
voluntariamente del conocimiento de un proceso cuando se percatan
que se encuentran incursos en una causal de separacin regulada en la
ley: nuestro C de PP solo permite la inhibicin de oficio en los supuestos taxativamente fijados en su artculo 29, mientras que la recusacin
en los supuestos de la citada norma y dems al amparo del artculo 31
del citado cuerpo de leyes, que permite cuestionar la competencia del
juez siempre que exista un motivo fundado para que pueda dudarse
de su imparcialidad, el mismo que deber ser explicado con la mayor
claridad posible (Exp. N 571-1999-A, Data 40 000, G.J.).
Luego, si bien es cierto no es procesalmente correcto que planteada una recusacin se resuelva una inhibicin, sin embargo, teniendo
en cuenta que ambas instituciones procesales tienen similar trmite,
es pertinente pronunciarse a fin de evitar mayores dilaciones. Es viable, entonces, declarar infundada la recusacin planteada por el inculpado e improcedente la inhibicin del magistrado (Exp. N 571-1999-A,
Data 40 000, G.J.).
3. Causales
En el artculo 29 del C de PP se contemplan las causales por las que
un juez puede ser recusado, as por ejemplo si este es acreedor o deudor del inculpado o del agraviado (R.N. N 2456-2003-Arequipa, Castillo Alva, T. II, p. 399); o una causal objetiva circunscrita a la actuacin
del magistrado en funciones anteriores ajenas a las del juez y presupone la preexistencia de una relacin como abogado de una de las partes
procesales, cuyo ejercicio profesional puede asumirse ya sea de modo
personal o como parte de un estudio jurdico (R.N. N 02-2004-Lima,
204
205
No puede fundamentarse una recusacin argumentando que la similitud de los hechos investigados en el proceso con los de una causa anterior conllevar a una decisin idntica por parte de los magistrados, teniendo en cuenta que toda sentencia se basa en la valoracin
de medios probatorios. En efecto, no se puede afirmar que si los magistrados resolvieron de una manera un proceso penal, en otra causa
vayan a resolver de la misma forma, porque los hechos son similares,
en todo caso, toda sentencia se basa en la valoracin de los medios
probatorios que obran en autos, adems el hecho de interponer alguna denuncia contra los magistrados que por cierto estn propensos a
todo tipo de cuestionamiento resulta insuficiente para poner en duda
la imparcialidad del vocal superior recusado (R.N. N 3735-2006-Arequipa, www.pj.gob.pe).
En el mismo sentido, las acciones legales que interpongan las partes de un proceso penal contra magistrados que conocen o conocieron
sus procesos, como quejas, procesos constitucionales, entre otros, no
constituyen en s mismas razn fundada que permita colegir una falta
de imparcialidad, o un temor latente de ella contra los justiciables. Consolidar una tesis en contrario posibilitara el ejercicio abusivo de dicho
derecho, con la nica finalidad de evitar que se conozca un determinado conflicto de intereses, propender el apartamiento de aquellos que
vienen conociendo como se pretende en el caso sub jdice o, incluso, hasta direccionar el rgano jurisdiccional encargado de resolverla,
lo que se encuentra prohibido legal y constitucionalmente (Rec. N 022005-Lima, Data 40 000, G.J.).
Asimismo, la demora en la programacin de las diligencias durante la instruccin no es indicativo de parcialidad por parte del juzgador,
pues la parte que se sintiese perjudicada por un acto de esta naturaleza puede hacer valer su derecho ante la autoridad correspondiente
(Exp. N 972-1999-B, www.pj.gob.pe). En consecuencia, no se puede
argumentar un temor por posible imparcialidad del juez cuando este
desarrolla actos propios de su funcin, tales como expedir el auto de
apertura de instruccin (Exp. N 815-1998-Lima, Data 40 000, G.J.),
confirmar medidas de restriccin de libertad en contra del procesado
mxime si se resuelve en forma colegiada, y ms an que la resolucin se encuentra debida y ampliamente fundamentada (R.N. N 6312003-Lima, Data 40 000, G.J.); o en general, cualquier acto legtimo del
ejercicio de la funcin jurisdiccional que se traduzca en la realizacin,
206
4. Requisitos
El instituto de la recusacin en nuestro ordenamiento procesal no
solo admite la exclusin del juez por causal expresa de ser parcial,
sino que incluso cuando pueda temerse fundadamente que lo sea. Sin
embargo, el apartamiento no solo debe estar debidamente motivado
sino que sobre todo acreditado, conforme lo dispone el artculo cuarenta del C de PP a efectos de no afectar la potestad jurisdiccional de
la que se encuentra investido todo magistrado (R.N. N 3760-2001Junn, Data 40 000, G.J.). Si no se acredita la causal que fundamenta la
recusacin invocada, esta deviene en infundada y no en improcedente
(Exp. N 695-1995-B, Data 40 000, G.J.).
Recurdese que las causales de recusacin que se encuentran previstas en el artculo 29 del mismo Cdigo, por lo que las motivaciones
no pueden estar libradas a la subjetividad de las partes ni ser vagas
e imprecisas, sino que deben estar referidas a factores que objetivamente pongan en cuestin la confianza que deben tener las partes respecto del juez a cargo del proceso (Exp. N 8120-2005-HC/TC, www.
tc.gob.pe). De ah que para la procedencia de la recusacin de un magistrado se debe invocar alguno de los motivos o causales expresamente previstas en el artculo 29 del C de PP o, en todo caso, en el
artculo 31 del acotado Cdigo, para lo cual es menester hacerlo por
escrito, sealar expresamente las razones de su pretensin y adjuntar
los medios probatorios pertinentes y dentro del plazo establecido en
el artculo cuarenta del Cdigo adjetivo, esto es, de tres (3) das antes
de haber fijado fecha para la audiencia o de la vista de la causa (R.N.
N 3735-2006-Arequipa, Data 40 000, G.J.). Si aquella se ha interpuesto un da antes de la vista de la causa, no obstante se notific debidamente al recurrente, deviniene en extempornea (R.N. N 2385-2003La Libertad, Data 40 000, G.J.).
En el mismo sentido, el numeral 3 del art. 54 del NCPP, seala expresamente que: Cuando se trate del procedimiento recursal, la recusacin ser interpuesta dentro del tercer da hbil del ingreso de la
causa a esta instancia (Exp. N 2007-01030-Huaura, Villavicencio R. y
Reyes A., p. 39.).
208
5. Trmite de la recusacin
El juez instructor ante un pedido de recusacin solo debe aceptarla
o rechazarla, mas no debe declararla fundada o infundada, que es atribucin del Tribunal. Por economa y celeridad procesal, cabe anular la
resolucin del juez que se pronuncia sobre ella y, adems dictar la decisin resolviendo el fondo del asunto (Exp. N 787-1985, Corte Superior de Justicia de Lima, p. 213).
Si la recusacin fue interpuesta escoltando prueba instrumental, corresponde tramitar el incidente en cuaderno separado, conforme lo
dispone el primer y segundo prrafo del artculo 40 del C de PP (R.N.
N 4195-2004-Lambayeque, Data 40 000, G.J.).
Formulada la acusacin fiscal solo se admitirn a trmite las recusaciones que se funden en alguna de las causales previstas en el artculo
29 y siempre que se acompae prueba instrumental que las sustenten. Las recusaciones que se formulen despus de fijada la fecha de
la audiencia pblica de lectura de la sentencia sern rechazadas de plano. Se excepta el caso de avocamiento de un nuevo juez, quien solo
puede ser recusado por alguna de las causales previstas en el artculo
29 sustentada en prueba instrumental (STC Exp. N 4583-2007-PHC/
TC, www.tc.gob.pe).
6. Trmites especiales
La recusacin, como ejercicio del derecho a un juez imparcial que
gozan las partes procesales, procede contra los miembros de un colegiado, adems de las causales sealadas por el artculo 29 del C de PP,
cuando exista un motivo fundado para que pueda dudarse de su imparcialidad. Como ya se dijo lneas arriba, esta causal puede abarcar dos
supuestos, el primero por vnculos legales, intereses o relaciones no
contempladas expresamente en la ley, pero por su entidad pueden poner en tela de juicio la imparcialidad del juez; y el segundo por temor de
parcialidad fundada en actitudes personales del juez durante la prctica
de actos procesales, conforme el artculo treinta y uno del citado Cdigo (R.N. N 4206-2005-A-Lambayeque, Data 40 000, G.J.).
Sin embargo, este mecanismo en la medida que determina la remocin del juzgador predeterminado se encuentra sujeto a ciertas
reglas de aplicacin obligatoria previstas en la norma procesal. As, el
209
8. Improcedencia in limine
Es de aplicacin el artculo 34-A del citado Cdigo, introducido por
el Decreto Legislativo N 959, cuando se trata de una causal manifiestamente improcedente, en las que ni siquiera existe la menor evidencia de una actuacin funcional irregular, carece de mrito para justificar un requerimiento de recusacin (R.N. N 2632-2005-Ancash, Data
40 000, G.J.).
Por ello, si de la solicitud y cuaderno de recusacin no aparece que
los vocales recusados hayan incurrido en modo manifiesto en una reiterada o puntal arbitrariedad vulneracin del derecho objetivo con el
objeto de afectar el entorno jurdico del imputado y favorecer indebidamente a la parte contraria, es de aplicacin, el apartado uno, literal b)
del referido artculo 34-A del C de PP, declarndose improcedente in limine la recusacin (R.N. N 1070-2005-Puno, Data 40 000, G.J.).
211
ndice general
ndice general
Presentacin................................................................................................ 5
Gua al lector............................................................................................... 9
Abreviaturas................................................................................................ 11
Captulo 1
Introduccin a los medios impugnatorios
Comentario................................................................................................... 15
1. Garantas judiciales............................................................................... 22
2. Naturaleza y objeto de los recursos o medios impugnatorios.............. 22
3. Alcances de la impugnacin.................................................................. 24
4. Presupuestos de la impugnacin.......................................................... 25
4.1. Presupuestos subjetivos............................................................ 25
4.1.1. Agravio............................................................................. 25
4.1.2. Carcter de parte............................................................. 26
4.2. Presupuestos objetivos.............................................................. 27
4.2.1. Acto impugnatorio........................................................... 27
4.2.2. Plazo................................................................................. 28
5. Efectos.................................................................................................. 29
6. Principios y derechos que amparan a los medios impugnatorios......... 29
6.1. Principio dispositivo.................................................................... 29
215
NDICE GENERAL
Captulo 2
Apelacin
Comentario................................................................................................... 37
1. Nocin................................................................................................... 41
2. Resoluciones apelables......................................................................... 42
3. Apelacin de autos................................................................................ 43
3.1. Audiencia de apelacin............................................................... 43
3.2. Apelacin de auto de no ha lugar a la apertura de instruccin... 43
3.3. Apelacin del auto de prisin preventiva.................................... 44
3.4. Apelacin del mandato de detencin......................................... 44
3.5. Apelacin del beneficio de semilibertad..................................... 45
4. Apelacin de sentencia......................................................................... 45
4.1. Fundamentacin de la sentencia ............................................... 45
4.2. Trmite........................................................................................ 47
4.3. Pruebas de segunda instancia.................................................... 48
4.4. Emplazamiento para la audiencia de apelacin........................... 48
4.5. Sentencia de segunda instancia................................................. 49
4.6. En el proceso sumario................................................................ 50
216
NDICE GENERAL
Captulo 3
Recurso de nulidad
Comentario................................................................................................... 53
1. Finalidad y fundamento jurdico............................................................ 56
2. Resoluciones recurribles....................................................................... 57
3. Principio de canjeabilidad...................................................................... 59
4. Efectos.................................................................................................. 59
5. Interposicin del recurso....................................................................... 61
6. Plazo para su interposicin.................................................................... 61
7. Sujetos legitimados............................................................................... 62
8. Causales de nulidad.............................................................................. 62
9. mbito del recurso de nulidad.............................................................. 64
10. Fundamentacin del recurso................................................................ 65
11. Nulidad y absolucin............................................................................ 66
12. Nulidad en los procesos sumarios....................................................... 66
Captulo 4
Queja de derecho
Comentario................................................................................................... 71
1. Nocin................................................................................................... 75
2. Presupuestos........................................................................................ 76
3. Procedencia.......................................................................................... 77
4. Efectos.................................................................................................. 78
5. Trmite.................................................................................................. 79
6. Lmites del recurso de queja excepcional............................................. 81
7. Inadmisibilidad...................................................................................... 82
8. Recurso de queja directo...................................................................... 83
217
NDICE GENERAL
Captulo 5
Casacin
Comentario................................................................................................... 87
1. Naturaleza jurdica................................................................................. 90
2. Presupuestos........................................................................................ 91
3. Procedencia ......................................................................................... 91
4. Desestimacin...................................................................................... 92
5. Causales................................................................................................ 93
6. Interposicin y admisin....................................................................... 94
7. Casacin y procesos sumarios.............................................................. 95
Captulo 6
Reposicin
Comentario................................................................................................... 99
1. Cuestiones generales........................................................................... 101
Captulo 7
Revisin
Comentario................................................................................................... 105
1. Nocin................................................................................................... 108
2. Naturaleza jurdica................................................................................. 109
3. Objeto de la revisin............................................................................. 110
4. Procedencia.......................................................................................... 110
5. Revisin de sentencia para reos ausentes............................................ 111
218
NDICE GENERAL
Captulo 8
Medios de defensa tcnicos contra
la accin penal: Aspectos generales
Comentario................................................................................................... 115
1. Cuestiones generales........................................................................... 118
Captulo 9
Cuestiones previas
Comentario................................................................................................... 121
1. Nocin .................................................................................................. 123
2. Procedencia.......................................................................................... 124
2.1. Delitos relacionados con el sistema financiero........................... 125
2.2. Delitos contra la propiedad industrial.......................................... 125
2.3. Delitos ambientales.................................................................... 126
2.4. Delito de libramiento indebido.................................................... 126
2.5. Delito de apropiacin ilcita......................................................... 126
2.6. Delito de omisin de asistencia familiar..................................... 127
3. Oportunidad.......................................................................................... 127
4. Impugnacin ........................................................................................ 127
5. Resolucin de oficio ............................................................................. 127
Captulo 10
Cuestin prejudicial
Comentario................................................................................................... 131
1. Nocin................................................................................................... 135
2. Presupuestos........................................................................................ 136
3. Rgimen procesal ................................................................................ 137
4. Procedencia e improcedencia............................................................... 137
219
NDICE GENERAL
Captulo 11
Excepciones
Comentario................................................................................................... 141
1. Cuestiones generales........................................................................... 147
2. Excepcin de naturaleza de juicio......................................................... 148
2.1. Procedencia................................................................................ 148
3. Excepcin de naturaleza de accin ...................................................... 149
3.1. Nocin......................................................................................... 149
3.2. Procedencia................................................................................ 150
3.3. Objeto ........................................................................................ 151
3.4. Oportunidad................................................................................ 151
3.5. Aplicacin de oficio .................................................................... 151
3.6. Efectos ....................................................................................... 152
4. Excepcin de cosa juzgada .................................................................. 152
4.1. Nocin de cosa juzgada ............................................................. 152
4.2. Oportunidad para deducirla ........................................................ 154
4.3. Presupuestos y procedencia...................................................... 154
4.4. Lmites ....................................................................................... 155
4.5. Aplicacin de oficio..................................................................... 155
4.6. Respecto de fallos del Fuero Militar .......................................... 156
5. Excepcin de amnista.......................................................................... 156
5.1. Aspectos generales.................................................................... 156
5.2. Aplicacin de oficio .................................................................... 162
6. Excepcin de prescripcin ................................................................... 162
6.1. Nocin y alcances....................................................................... 162
6.2. Presupuestos ............................................................................. 163
6.3. Procedencia................................................................................ 164
6.4. Aplicacin de oficio .................................................................... 165
220
NDICE GENERAL
Captulo 12
Oposicin
Comentario................................................................................................... 169
1. Cuestiones generales y supuestos de procedencia ............................. 171
Captulo 13
Tacha
Comentario................................................................................................... 175
1. Tacha de documentos........................................................................... 178
1.1. Rgimen procesal ...................................................................... 178
1.2. Aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil .......................... 178
2. Tacha de peritos.................................................................................... 178
2.1. Supuestos................................................................................... 178
2.2. Aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil........................... 179
3. Tacha de testigos.................................................................................. 179
3.1. Nocin......................................................................................... 179
3.2. Presupuestos.............................................................................. 180
3.3. Rgimen procesal ...................................................................... 181
3.4. Efectos........................................................................................ 181
Captulo 14
Inhibicin
Comentario................................................................................................... 185
1. Nocin................................................................................................... 188
2. Causales ............................................................................................... 188
3. Presupuestos ....................................................................................... 193
4. Trmite.................................................................................................. 193
4.1. Trmite general en el Cdigo de Procedimientos Penales ........ 193
221
NDICE GENERAL
4.2. Trmite cuando se produzca inhibicin por contienda de competencia (NCPP).......................................................................... 194
4.3. Trmite cuando se produzca inhibicin por causales (NCPP)..... 194
Captulo 15
Recusacin
Comentario................................................................................................... 197
1. Nocin................................................................................................... 202
2. Recusacin e inhibicin ........................................................................ 204
3. Causales................................................................................................ 204
4. Requisitos............................................................................................. 208
5. Trmite de la recusacin....................................................................... 209
6. Trmites especiales ............................................................................. 209
7. Trmite cuando el juez no acepta la recusacin ................................... 210
8. Improcedencia in limine ....................................................................... 211
9. Excusa del Ministerio Pblico............................................................... 211
ndice general.............................................................................................. 215
222