AUDIENCIA DE LEGALIZACION DE CAPTURA

NUMERO DEL PROCESO: 2013-00215 PARTES INTERVINIENTES. Fiscalía: Jorge Iván guarín González Fiscal octavo de la unidad de reacción inmediata de Tunja. Defensa: Yaneth olave López Indiciado: Luis Alberto Jiménez duarte Intervención fiscal audiencia legalización de captura:

De acuerdo con el informe de policía de captura en flagrancia se puso en conocimiento que siendo aproximadamente las 3:00 a.m del 12 de marzo del 2013 una patrulla de policía de carreteras se encontraban ubicados en el sector del barrio la maría, cuando se acerco el señor José de los santos Díaz Pedraza con cedula de ciudadanía: 19150830 de Bogotá manifestando que fue víctima del robo de su celular siendo amenazado con arma blanca y que la persona que lo había asaltado se podía aun visualizar, dirigiéndose al sitio donde se encontraba hicieron la requisa encontrando: dos armas blancas y el celular de la víctima, de inmediato se leyeron los derechos del capturado y fue remitido a la URI el señor Luis Alberto Jiménez duarte. se sustenta la legalización de captura sustentando: la captura en flagrancia, el acta de derechos del capturado, se cumple la captura y se le hace saber al señor Luis Alberto el contenido del acta de derechos del capturado, la constancia de buen trato también fue firmada por el capturado al igual que el acta de incautación, el álbum fotográfico del elemento hurtado y de las armas corto punzantes, se devolvió el teléfono a la víctima, hay relato del patrullero Henry González López que es acorde con los hechos narrados.9 noticia criminal del señor José de los santos Díaz Pedraza: manifiesta que salió a trotar a las 3 de la mañana en el barrio la maría, me encontré con una persona que me pidió dinero, se manifestó de forma negativa ya que no llevaba dinero el respuesta el tipo le ofreció compañía, a la cual el dijo no necesitaba, saco un machete y le dijo que era un asalto lo esculco y no me

y para que haya privación de la libertad se necesita que sea aprendido en el preciso momento en el que ejecuta una conducta punible o cuando sea capturado con objetos. dispone sobre el artículo 28 de la carta política que hace referencia a la libertad y las condiciones en que una persona puede ser privado de la misma. juez: LOS HECHOS jurídicamente relevantes.encontró dinero le quito el celular y le dijo que se devolviera por donde venia. encontrándose con el reten de policía a quien les manifestó lo sucedido. dignidad e integridad física por lo anteriormente dicho se solicita la legalización de la situación de flagrancia. facticos y constitucionales para oponerse a la legalización de captura que pide la fiscalía y se ha verificado de igual forma la legalidad de los protocolos. obsérvese que la victima lo observa en el mismo momento que se comete el delito y luego lo entrega el a la policía haciendo reconocimiento y luego es aprendido con los elementos hurtados y los utilizados para perpetrar el hecho. en el bloque de constitucional. defensa: en desarrollo del art 8 y art 128 de la ley 906/2004 manifiesta que ha tenido el tiempo suficiente para entrevistar a su representado y verificar que sus derechos fundamentales hayan sido respetados así como los protocolos llevados a cabo y que la defensa no encuentra elementos jurídicos. . derecho que no es absoluto se puede interrumpir en dos casos el primero por orden de un juez y el segundo en una situación de flagrancia. con objetos e instrumentos que se hubiesen utilizado en el desarrollo de la conducta. al igual como se le respetaron los derechos fundamentales de salud. para este caso en concreto: se cumplen los numerales 2 y 3 de dicho artículo. legales . la policía lo capturo encontrando el celular que era de su pertenencia. instrumentos o huellas con las que haya perpetrado la conducta. se sabe que el derecho a la libertad es un derecho constitucional . en el pacto de derechos civiles y políticos agrega los derechos del detenido los cuales tampoco fueron vulnerados. en consecuencia cuando la persona es individualizado inmediatamente después de la perpetración del delito. los policiales capturan al sindicado y este comparece dentro de las 36 horas siguientes como lo estipula el artículo 302 del código de procedimiento penal . situación de flagrancia que se encuentra en el artículo 301 del código de procedimiento penal. la corte suprema de justicia en la providencia 36107 del 14 de septiembre del año 2011 dijo: el concepto de flagrancia indica que un actuar se está ejecutando actualmente. el legislador incluye entre estas la flagrancia en el artículo 32 de la carta política.

dándole al delito la denominación de hurto calificado. la persona que incurra en las causales anteriores solo obtendrá un cuarto del beneficio del que trate el artículo 351 de la ley 906 de 2004. el despacho establece que la captura que sobrevino sobre el señor LUIS ALBERTO JIMENEZ DUARTE fue legal y procede a la ley y las partes quedan notificadas. DEFENSA: respecto de los formalismos la defensa no tiene manifestación. se encuentra acreditada la situación de flagrancia a la vez que fue señalado por la victima inmediatamente después del hecho se dan a cabalidad las características de flagrancia. como el indiciado no tiene antecedentes judiciales en caso de ser dada la sentencia condenatoria se partirá de los mínimos los cuales son de 8 años y al imputado le asiste el derecho de aceptar o no los cargos. explica: el artículo 351 de la ley 906 de 2004 una rebaja de pena del 50% . y momento después a su celular. informa que la pena a imponer sin acepta los cargos será de 84 meses. pues con las armas utilizadas se pretende doblegar la voluntad de la víctima. comportamiento que encuentra prohibición típica en la ley penal contenía en el artículo 239. de adecuar su imputación. a juicio del despacho con base en esa versión. fiscalía: sin recursos defensa: sin recursos siendo las 11:20 minutos se da por terminada la audiencia de carácter preliminar de legalización de captura y se da inicio a la segunda de las audiencias solicitadas: IMPUTACION DE CARGOS. esto inmediatamente después de los hechos. pues en el sentir de la defensa el delito no sería consumado sino seria una tentativa . FISCAL: nuevamente narra los hechos de la noticia criminal de la cual ya. pero de manera respetuosa le solicita al señor fiscal.entre el material probatorio aportado por la fiscalía se cuenta con la propia noticia criminal de la victima quien hace reconocimiento. una cuarta parte del 50% que equivale a una octava parte del total de la pena. artículo 240 del código penal justifica que el imputado ejerció violencia que al esgrimir las armas pues la violencia también puede ser psicológica. en el caso de que los acepte será acreedor de una rebaja de pena de la contenida en el parágrafo del artículo 301. se formula imputación al señor Luis Alberto Jiménez Duarte. en virtud a que fue aprendido en situación de flagrancia será acreedor a una cuarta parte de esa rebaja.

en lo que respecta a los procesos de carácter formal. esa sería la finalidad mas no el verbo rector. FISCAL: no es posible atender a la solicitada ya que en el artículo 239 señala solamente un verbo rector el cual es el apoderamiento. esfera en vigilancia la esfera es su persona no hay un espacio estipulado en metros sino la misma persona sobre las tenencias. de la manera más respetuosa sería conveniente para favorabilidad del indiciado ya que esto rebajaría la pena y de esta manera no se perjudicaría a una persona joven que hasta el año pasado era menor de edad y no tiene antecedentes.argumentado así: el delito imputado es el hurto contemplado en el artículo 239 en este también contiene un ingrediente que debe haber provecho para sí o para otro en el artículo 27 es decir la tentativa se actualiza en este caso. es decir despojar de la tenencia. en cuanto a los requisitos subjetivos como en su numeral primero lo indica posible obstrucción de . juez: la corte suprema de justicia desde antaño ha establecido que el delito de hurto es un delito de resultado y es consumado en el momento en que el autor obtiene el elemento sustraído. y se entiende como orbita del individuo el mismo individuo. finalizada la audiencia de imputación de cargos a las 12:15 del medio día. abonado a la aceptación de cargos. la tenencia. en consecuencia le informa al indiciado que goza de derechos contemplados en el artículo 8 de la ley 906/2004. en el caso en cuestión el representado de la defensa toma el celular y no es perdido de vista del propietario osea de su órbita. no tiene que ver el disfrute pues es la finalidad. asi que el delito es consumado. la solicitud de medida de aseguramiento se estima que se cumplen los requisitos materiales y objetivos. solo si usted entiende lo planteado por la fiscalía y los del articulo en mención. así que se cumplió con los procedimientos para la imputación de cargos. tampoco pudo dar provecho ejercer goce del celular pues la policía no lo permitió. y el que la victima hubiese encontrado la patrulla de policía fue casualidad si esto no hubiese ocurrido la conducta habría llegado a la finalidad y se está reprochando es el despojo del bien por medio de la violencia. y como casi propietario puede ejercer poder sobre el bien. y no se puede hablar de tentativa por no saco provecho del. AUDIENCIA DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO. juez: recuerda que ya no es posible retractarse y queda vinculado a un proceso penal. y si ya tiene el absceso al asesoramiento de su defensa acepta el cargo que la fiscalía le imputa? indiciado: acepto cargos y conoce que se va a proferir una sanción.

por convicción la fiscalía desiste de la medida de aseguramiento. nuestro sistema carcelario no los cumple con las personas que cumplen una pena mucho menos con las personas con una detención preventiva. el despacho considera que la causa es razonable de los fines propios de la investigación y está en acuerdo con la fiscalía se termina la audiencia siendo las 12: 27 minutos de la tarde. el indiciado carece de antecedentes carece de anotaciones. sino cumplen funciones también de condena como es resocialización y rehabilitación de esta persona. además el articulo 310 pide que se tengan en cuenta precisamente esto el uso de las armas sin embargo estima que los fines constitucionales de la finalidad de la detención preventiva no son estos enumerados en el artículo 310. si bien es cierto a la gravedad de la conducta pues atenta contra el patrimonio económico y a su vez contra la parte emocional por la calidad de la conducta donde se amedranta y doblega la voluntad de las personas con armas corto punzantes. posee un pasado limpio. considerando que los fines constitucionales no se cumplen se le estaría truncando el futuro del indiciado sin generarle ninguna posibilidad de corregir su comportamiento. la fiscalía en este caso ha desistido de la medida de aseguramiento pues no encuentra fines constitucionales que permitan una resocialización. para que el sindicado no sea reincidente. pues con la aceptación de cargos no se podrán arrimar más pruebas. . considero que se le debe brindar una oportunidad para resocializarse para que aprenda a aprovechar su tiempo y a respetar los derechos de las personas. en cuanto al peligro para la comunidad.la justicia no se cumple. defensa: la defensa no acota nada a la manifestación del señor fiscal. juez: dentro de las funciones de la fiscalía. se encuentra entre otras la investigación de las conductas punibles. pero en el ejercicio de la función la fiscalía garantiza el proceso.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful