CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA ESTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PURUCHUCO,
Juez:REBAZA CARRASCO ROSA DE MARIA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 31/12/2020 22:56:31,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA ESTE / ATE VITARTE,FIRMA DIGITAL

2° JUZGADO DE FAMILIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA ESTE - Sistema de
EXPEDIENTE : 20304-2017-0-3202-JR-FT-02
Notificaciones Electronicas SINOE MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR
SEDE PURUCHUCO,
Secretario:CASTRO PLASENCIA
JUEZ : REBAZA CARRASCO ROSA DE MARIA
ANNIE MARGARET /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
ESPECIALISTA : CASTRO PLASENCIA ANNIE MARGARET
Fecha: 31/12/2020 22:57:50,Razón:
RESOLUCIÓN
APODERADO : CHIU HASSINGER, PADRE DE LA MENOR AGRAVIADA
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA ESTE /
ATE VITARTE,FIRMA DIGITAL
CHIU CUEVAS, KIN LE MADRE DE LA MENOR AGRAVIADA
MINISTERIO PUBLICO : PRIMERA FISCALIA DE FAMILIA DE SANTA ANITA ,
MENOR : C. C., K.L.
DEMANDADO : PAREDES BENITES, GIANINN
MONTESINOS CALERO, MILUSKA
ROQUE CCAPA, ERIKA JANET

RESOLUCION NÚMERO: DIECINUEVE

Ate, uno de diciembre de dos mil veinte.-

VISTOS; los autos; mediante escrito de folios seiscientos cincuenta y ocho a

seiscientos setenta, la Vigésimo Primera Fiscalía de Familia de Lima, interpone
demanda de contravención a los derechos de los Niños y Adolescentes - Derecho a la
Integridad Personal contra doña ERIKA JANETH ROQUE CCAPA, doña GIANINNA
PAREDES BENITES y doña MILUSKA MONTESINOS CALERO, en agravio de la
niña K.L.CH.C.

Expone como fundamentos de hecho: a) con fecha treinta y uno de julio de dos mil
diecisiete, doña Miluska Montesinos Calero, directora de la Institución Educativa
Mundo Optimo School presentó denuncia verbal por presunta contravención a los
derechos de la niña K.L.A. Ch. C., contra las personas de Erika Roque Ccapa, auxiliar
del aula de inclusión y Giannina Paredes Benites, tutora de la misma aula, en razón a
la queja formal efectuada por los padres de la niña haciendo de conocimiento los
presuntos insultos y burlas en su agravio; al tomar conocimiento, procedió a suspender
las actividades laborales de Erika Roque Ccapa y de Gianinna Paredes Benites a
través de un memorándum, las mencionadas no se habían visto involucradas en
hechos similares de agresión en su institución educativa; b) en la misma fecha, don
Hans Carlos Chiu Hassinger denunció el presunto maltrato psicológico, verbal y físico
a su hija K. L. A. Ch. C., de once años de edad, por Gianinna Paredes Benites – tutora
y Erika Roque Ccapa – Auxiliar, del colegio particular Mundo Óptimo School, indicando
que entre los días cuatro y quince de mayo, su hija se quejaba entre gemidos,
balbuceos, y señales de que le golpeaban el rostro, se afligía hasta llorar mencionando
la palabra “nana nana”, su hija decía esa palabra intentando pronunciar el nombre de
Gianinna pero por su discapacidad en el lenguaje no podía, no deseaba asistir al
colegio, cada vez que se lo mencionaban lloraba; Erika Roque también habría
agredido física y psicológicamente a su hija, ya que los moretones presentaba su hija
en su brazo derecho se dan en el primer bimestre del año escolar, cuando ella estaba
a cargo de supervisar el aula; denuncia que fue acumulada a la formulada por doña
Miluska Montesinos Calero, mediante resolución N° 0 2 de fecha 01.08.2017;
fundamenta jurídicamente y ofrece medios probatorios.

Por resolución número uno, de folios seiscientos setenta y siete a seiscientos setenta y
ocho, se admitió a trámite la demanda en la vía del proceso único, se corrió traslado a
las demandadas, por el término de cinco días.

Doña Miluska Montesinos Calero absuelve mediante escrito de folios setecientos

cincuenta y cincuenta y ocho a setecientos setenta y cinco, manifestando lo siguiente:
a) es una temeridad atribuirle responsabilidad del supuesto maltrato a la aludida
menor de edad, no se ajusta al principio de causalidad, no rehúye probables
responsabilidades administrativas que se ventilan en la Ugel número tres; cuando se
enteró de los hechos denunciados se reunió con los padres de la niña, firmó la ficha
de entrevista y un acuerdo, en todo momento brindó su respaldo y les aseguró las
sanciones a las implicadas, el reglamento interno y las leyes de trabajo, se le informó
que el centro educativo no avala comentarios o calificativos inadecuados; es verdad lo
afirmado en el punto uno de la demanda, por ello formuló denuncia ante el Ministerio
Público y suspendió mediante memorando a las implicadas; b) no puede configurarse
la supuesta contravención si no se ha determinado su responsabilidad administrativa,
se ha configurado el principio non bis in idem, por los mismos hechos está siendo
pasible de un procedimiento administrativo sancionador en la UGEL número tres por
maltrato psicológico, físico y verbal en agravio de K.L.A.CH.C, según el artículo 230
son principios de la potestad sancionadora, no podrá imponerse sucesiva o
simultáneamente una pena o una sanción administrativa por el mismo hecho en los
casos que existe identidad de sujeto, hecho y fundamento por lo que es necesario
esperar los resultados del procedimiento administrativo, evitando pronunciamientos
contradictorios; c) sobre la declaración de la niña, doña Violeta Cuevas Carhuachin
que estaba enterada de los maltratos a su hija desde el 26 de julio de 2017 y no hizo
nada, no es verdad, por fiestas patrias mucha gente viajó y necesitaba asesoramiento
para salvaguardar al integridad de la niña, el prestigio d su institución, sobre el
comunicado del treinta de julio no intenta evadir su responsabilidad lo emitió por los
cometarios de ataque, insultos de partes ajenas destinadas a demoler su institución; el
testigo Christian Vargas Vargas señala que no ha visto agresión a la niña, ha
escuchado gritos y berrinches de los niños delante de los profesores y padres a la
salida; se han presentado sus informes psicológicos contradictorios, ha cumplido a
cabalidad sus funciones, no ha ocultado nada, su institución tiene prestigio ganado; d)
respecto del personal docente contratado y del nivel educativo que atiende se le
atribuye ser autora materia de los maltratos, en agravio de la menor de edad, y se
pretende atribuir responsabilidad por la contratación del personal, experiencia y
currículo, en interpretación extensiva y analógica de normas, cuando esta prohibido
por el principio de tipicidad que prevé el artículo numeral cuatro del artículo 246 de la
Ley 27444, la I.E.P. “ Mundo Óptimo School no pertenece a la Educación Básica
Especial, como señala el fiscal demandante, la institución que dirige pertenece a la
Educación básica Regular, que haya reforzado los aprendizajes del programa para
una de educación especial; de acuerdo a la Ley N° 2 8044, Ley General de Educación
la Educación Básica Especial, solo atiende a excepcionalidades severas, los
educandos con excepcionalidades leves y moderadas son excluidos de la Educación
Básica Especial y de la Educación Básica Regular, el Ministerio de Educación no ha
regulado la atención de éstos últimos; su institución atiene a ese universo de
educandos; han cumplido con la contratación de docentes y administrativos que exige
la ley, el artículo 7 de la ley 26549 elige un director con título profesional universitario o
pedagógico y profesores; por lo tanto la contratación de la tutora Giannina Paredes
Benites y de la auxiliar Erika Janeth Roque Ccapa, tenian perfil del cargo legal, un
incidente no pude calificarlos peyorativamente; la suscrita como directora y la
Coordinadora Martha Andamayo siempre supervisaron y monitoreaban al personal; ha
cumplido con denunciar dentro de las veinticuatro horas, adoptó las medidas de
protección a favor e K.L.A.CH,C, separando a la tutora y auxilar demandadas, no es
cierto que los padres de la menor de edad le hayan puesto en conocimiento del
maltrato desde mayo, lo que data de esa fecha es la agenda de la niña que fue
atendida inmediatamente por la tutora y un Equipo Multidisciplinario, no se denunció
maltrato a esa fecha ni siquiera había indicios; no ha ocasionado perjuicio a la niña, no
existen medios probatorios que la incriminen; la que se tiene por contestada por
resolución número tres, de folios setecientos setenta y seis y vuelta.
Mediante resolución número cuatro, de folios ochocientos trece se declara la rebeldía
de las demandadas Gianinna Paredes Benites y Erika Roque Ccapa, señalando fecha
de audiencia única, realizada de acuerdo a folios ochocientos veintisiete a ochocientos
veintinueve, en la que se emite el saneamiento, se fijan los puntos controvertidos, se
admiten los pruebas ofrecidas, continuada según folios novecientos setenta a
novecientos ochenta, un mil treinta y tres a un mil treinta y seis.

Siendo su estado, el de expedir sentencia, se emite la que corresponde; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Del derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva

Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso, tal como lo
determina el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil.

SEGUNDO: Del sistema nacional de atención integral

El artículo 69 del Código de los Niños y Adolescentes prescribe: “Contravenciones son
todas aquellas acciones u omisiones que atentan contra el ejercicio de los derechos de
los niños y adolescentes señalados en la ley.”.
A su vez, la Constitución Política del Perú establece en su artículo primero que la
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la
sociedad y del Estado, estableciendo en su artículo segundo, inciso. 24, parágrafo “h”
que toda persona tiene derecho a la libertad, a la seguridad personales, en
consecuencia nadie debe ser víctima de violencia moral, psíquica o física, ni sometido
a tortura o tratos inhumanos o humillantes; el artículo cuarto de la Constitución
prescribe que la Comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al
adolescente.

TERCERO: De los puntos controvertidos

Por resolución seis, emitida en audiencia única de folios ochocientos veintisiete a
ochocientos veintinueve, se fija como puntos controvertidos: Establecer si la
demandadas Miluska Montesinos calero, Gianinna Paredes Benites y Erika Janeth
Roque Ccapa, han incurrido en actos de Contravención a los derechos de los niños y
adolescentes (derecho a la integridad personal) que constituyan violencia física y
psicológica en agravio de la niña K.L.CH.C.; de comprobarse la violencia física y
psicológica ejercida por las demandadas, se deberán dictar las medidas de protección
correspondientes con la finalidad de cesar dichos maltratos.

CUARTO: De la carga de la prueba

La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos, siendo finalidad de los
medios probatorios, acreditar los hechos alegados por las partes, conferir o producir
certeza en el juzgador respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
ediciones, debiendo ser valorados en forma conjunta y utilizando la apreciación
razonada conforme lo señalan los artículos 188°, 19 6° y 197° del Código Procesal
Civil.

QUINTO: Análisis
5.1 Es materia de pronunciamiento la pretensión de Contravención al derecho a la
integridad personal de la niña de iniciales K.L.CH.C por doña Miluska Montesinos
Calero, Gianinna Paredes Benites y Erika Janeth Roque Ccapa.

5.2 La madre de la agraviada, doña Violeta Cuevas Carhuachin, en su declaración a

nivel fiscal, de folios ochenta y tres a ochenta y cinco manifiesta que la directora,
doña Miluska Montesinos Calero, del colegio Mundo Óptimo, desde el día 26 de julio
de 2017 tenía conocimiento sobre los maltratos físicos, psicológicos y emocionales en
agravio de su hija Kim cuando le cursan una carta notarial informando de éstos; sin
embargo, no mostró interés en defenderla del maltrato, ni poner en conocimiento de
las autoridades, prueba de ello es que con fecha treinta de julio 2017 hizo un
comunicado a través de la página de facebook del colegio diciendo: “A nuestros
padres de familia y al público en general: en los últimos días nuestro colegio Mundo
Óptimo School ha sido víctima de una campaña de desprestigio con audios cortados y
editados e imágenes que no corresponden, con el único propósito de afectar el
prestigio y la buena de nuestra institución y en los cuales se pretende mostrar
equivocadamente a nuestro personal realizando maltrato físico, verbal y psicológico a
los niños a nuestro cargo (…)”, y que el día treinta y uno de julio de 2017 formula la
denuncia ante la Fiscalía por la presión mediática y les envía una carta notarial
señalando que los demandaría por vulnerar la buena reputación de su colegio.

De folios ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y tres, obra el Protocolo de Pericia
Psicológica N° 0001630-2017-PSC practicado a la niñ a Kim Le Chiu Cuevas, que
concluye que clínicamente se aprecia alteración en su desarrollo psicomotor, cognitivo
y alteración en el lenguaje, a la fecha no es posible establecer la presencia de
afectación, debido a que la menor no evidencia juicio y conciencia sobre la situación
que se investiga.

Corre de folios sesenta y cuatro a sesenta y cinco el Informe Psicológico N° 1503-

2017-MIMP-PNCVFS-UAIFVFS-SAU de la niña Kim Le Ann Chiu Cuevas, que
concluye presenta: “…indicadores emocionales y comportamentales compatibles con
los hechos de violencia suscitados. A nivel de desarrollo psicomotor, presenta ligera
dificultad en su desplazamiento observándose movimientos ligeramente torpes e
hipotonía, puede caminar solo de manera lenta (…) muestra miedo y mirada de
tristeza al oír el nombre de la profesora (presunta agresora), asimismo busca huir de la
situación buscando refugio”.

De folios doscientos cuarenta y dos a doscientos cuarenta y ocho, obra la declaración

ampliatoria de la demandada Miluska Montesinos Calero, quien señaló que el Colegio
Mundo Óptimo School es de Educación Básica Regular, desde hace tres años se creó
independiente el programa Mundo TEA (Trastorno del Espectro Autista) dirigido para
niños de habilidades diferentes, especialmente los que son TGD (Trastorno
Generalizado del Desarrollo) y TEA (Trastorno del Espectro Autista), brindando la
parte pedagógica con adaptaciones curriculares y entre otros programas de talleres y
terapia psicológica; el perfil de los docentes que contrata para el Programa TEA de su
Institución dependía entre otras cosas de las características del salón y la necesidad
del grupo de niños; el día veintiséis de julio de 2017 al tomar conocimiento de los
presuntos maltratos psicológicos a la niña K. por Gianinna Paredes Benites y Erika
Roque Ccapa, les cursó un memorándum pidiendo su descargo, el día treinta y uno de
julio2017 denunció a la Fiscalía de Familia; respecto a los dos moretones en el brazo
derecho de la agraviada, en el mes de abril, la coordinadora Mirtha le informó de los
procedimientos que realizó para averiguar sobre esos hechos, las indagaciones al
personal, llegaron a la conclusión que no habían pruebas, por lo que pidió a los padres
de la niña que cuando ocurra algún incidente similar lo informen inmediatamente.

La demandada Gianinna Paredes Benites, en su declaración indagatoria de folios

doscientos veintinueve a doscientos treinta y tres y quinientos treinta y uno a
quinientos treinta y tres, señalado que se desempeñó como tutora en el colegio Mundo
Óptimo School desde el 02 de mayo hasta el 03 de agosto de 2017, dentro de los
alumnos a su cargo se encontraba la agraviada, su labor era desarrollar las clases,
enseñar, realizar actividades de abordaje conductuales en los niños, no ha efectuado
ningún de estudio profesional ni técnico para la enseñanza en niños con cualidades
especiales, tampoco curso de pedagogía, pero que aceptó el trabajo porque iba a
tener el apoyo constante en la preparación y desarrollo de las clases por parte de la
profesora Elba Márquez Vilcas, quien la ayudó las dos primeras semanas como una
inducción; no ha causado maltratos a los niños, ni ha insultado o se ha burlado de la
agraviada, escuchó que decía “Nana nana” pero esa frase era para dirigirse a
cualquier persona del salón; desconoce si Erika Roque la hubiera maltratado;
respecto a los audios que obran en autos, reconoció parcialmente que dijo a los niños
entre otras frases, las siguientes: “ahorita voy a sacar mi media sucia para que lo
huelan”, “(…) No te chorees de tu compañero no seas piraña ahí”, “Si al menos Kim te
juro que me saca de quicio, que pega (…) que quiere golpearme y por mi agarrarla y
sentarla y sacarla fuera del salón (…)”, “AHAHAHAH” imita el balbuceo de Kim. “Te
vas a quedar sentada allí por arañarme”, “con qué olemos el pedo que se ha tirado
Matías? ¿Con qué lo olemos? Huele rico?”.

En su declaración indagatoria folios quinientos ochenta a quinientos ochenta y cinco y

quinientos noventa y cuatro a quinientos noventa y seis, la demandada Erika Roque
Ccapa, manifiesta que ingresó a laborar en la Institución Educativa Mundo Óptimo
School en el año 2015, como personal de limpieza, en el año 2016 laboró como
auxiliar de aula básica con cinco alumnos, incluida la agraviada; su trabajo consistía
en llevar a los niños al baño, abrir sus loncheras, mirarlos en la hora de recreo, no
realizaba ningún tipo de enseñanza, no ha estudiado pedagogía, es la primera vez que
trabaja con niños especiales y que aceptó trabajar con ellos porque la directora le dijo
que la apoye con su cuidado, porque quería hacerlo, aceptó el cargo porque
consideraba a los niños como sus hijos; no ha efectuado ningún maltrato a la
agraviada, Gianinna Paredes tampoco, la agraviada no tenía lenguaje pero cuando se
dirigía a su persona balbuceaba la frase “ahahahah”, no recuerda haber escuchado la
frase “nana nana”; reconoció parcialmente que dijo a los niños entre otras frases: “Te
dije que te voy a pisar los pies, ¡Vaya a ponerse los zapatos! Te dije que no te sacaras
los zapatos”, “Yo no sé porque tú le haces caso, yo la empujo acá y ella entra”. “Y Kim
es una floja (…) y no le vamos a dar lonchera, no hay lonchera para ella”. “Ya siéntate
acá, siéntate a caramba, te voy a dar un coscorrón”, “oye si tú eres más terco que una
mula jajaja”. “Ya vamos a quitarle la ropa para que ande calato ah (…) vamos a
comernos Gianinna su lonchera de Matías me lo voy a comer yo”.

En continuación de audiencia, según acta folios novecientos setenta a novecientos

ochenta, se recibió la declaración testimonial de don Bryan Rojas Otiniano, quien
señaló que inicialmente se encargaba de apoyar a la profesora de nivel básico del
colegio, con manejo de conducta de los niños del aula, conductas alternativas para
reducir todo lo que atentaba contra la seguridad de los niños, informar o coordinar con
los padres sobre lo que se estaba realizando; la última vez que vio a los padres de la
agraviada no le comentaron directamente los sucesos de maltrato, por la fecha de los
audios, supuestamente la niña estaba recibiendo maltrato pero la siguieron enviando.
También se recibió declaración de la demandada Gianinna Paredes Benites, quien
indicó que ingresó a laborar en la I.E Mundo Óptimo School el dos de mayo de 2017
hasta el 03 de agosto del mismo año, fue contratada como asistente, apoyo del aula
del nivel básico de cinco alumnos, porque recibían terapias, no siempre estaban los
cinco, uno salía para terapia ocupacional, siempre había movimiento de entrada y
salida; interactuaba con todos los niños, no solamente con la agraviada, si la auxiliar
estaba ocupada, ayudaba a los niños en el aula, la atención era para todos; los padres
de la niña denuncian hechos de violencia de años atrás, antes que ingrese; los padres
de la agraviada ingresan un dispositivo para grabar dentro de la mochila de la niña
para lo que estaba pasando, ellos suponían que su hija estaba siendo maltratada, a
partir de los audios preferidos por la auxiliar y por ella, esos audios pueden sacarse
de contexto muchas cosas.
5.3 De los actuados se advierte que los actos contravención al derecho a la integridad
personal, de los que ha sido víctima por la niña K.L.CH.C, efectuados por las
demandadas Gianinna Paredes Benites y Erika Janeth Roque Ccapa, se verifican con
el Informe Psicológico N° 1503-2017-MIMP-PNCVFS-UAI FVFS-SAU, sesenta y cuatro
a sesenta y cinco, que establece presenta indicadores emocionales y
comportamentales compatibles con los hechos de violencia suscitados (actos
agresivos a su persona) que corroboran la demandada efectuada por el Ministerio
Público; también con las declaraciones de las demandadas Gianinna Paredes Benites
y Erika Roque Ccapa, quienes admiten haber proferido palabras inadecuadas,
Gianinna Paredes Benites: “ahorita voy a sacar mi media sucia para que lo huelan”,
“(…) No te chorees de tu compañero no seas piraña ahí”, “Si al menos Kim te juro que
me saca de quicio, que pega (…) que quiere golpearme y por mi agarrarla y sentarla y
sacarla fuera del salón (…)”, “AHAHAHAH” imita el balbuceo de Kim. “Te vas a quedar
sentada allí por arañarme”, “con qué olemos el pedo que se ha tirado Matías? ¿Con
qué lo olemos? Huele rico?”, y Erika Janeth Roque Ccapa: “Te dije que te voy a pisar
los pies, ¡Vaya a ponerse los zapatos! Te dije que no te sacaras los zapatos”, “Yo no
sé porque tú le haces caso, yo la empujo acá y ella entra”. “Y Kim es una floja (…) y no
le vamos a dar lonchera, no hay lonchera para ella”. “Ya siéntate acá, siéntate a
caramba, te voy a dar un coscorrón”, “oye si tú eres más terco que una mula jajaja”.
“Ya vamos a quitarle la ropa para que ande calato ah (…) vamos a comernos Gianinna
su lonchera de Matías me lo voy a comer yo”; doña Erika Roque Ccapa en su
declaración de folios quinientos ochenta y cinco admite que no es correcto decir a
los niños que les va a pisar los pies, lo obedece a que no ha estudiado para
desempañar esa función de auxiliar; ambas demandadas han afirmado no tener la
preparación necesaria para la enseñanza y atención de niños especiales.

5.4 Respecto a la responsabilidad de la demandada Miluska Montesinos Calero, en su

calidad de directora de la Institución Educativa “Mundo Óptimo School” en el que
funcionaba el Programa de Extensión Mundo TEA (Trastorno del Espectro Autista), se
evidencia al señalar que la función que desempeñaba doña Gianinna Paredes Benites
no requería de estudios de pedagogía para niños con habilidades diferentes, ni
experiencia pedagógica, porque iba a enseñar con un equipo de trabajo conformado
por un psicólogo en modificación de conducta, la coordinadora con maestría en
problemas de aprendizaje Rocío Torres y una terapeuta ocupacional Juliet Valverde,
que no le exigió tales estudios; corroborado por la misma doña Gianinna Paredes
Benites quien señala que no ha efectuado ningún de estudio profesional ni
técnico para la enseñanza en niños con cualidades especiales, tampoco curso
de pedagogía; el método al que hace referencia no fue aplicado pues la demandada
Gianinna Paredes, ha señalado que la profesora Elba solo asistió las dos primeras
semanas al aula; igualmente la demandada Miluska Montesinos Calero, contrató los
servicios de Gianinna Paredes Benites, egresada en la carrera de psicología para
que ejerza el cargo de psicóloga, según la cláusula cuarta del contrato, de folios
cuatrocientos sesenta y siete a cuatrocientos setenta y uno, pese a conocer que
carecía de título universitario; en relación a la auxiliar Erika Roque Ccapa fue
contratada en 2015, como personal de limpieza del colegio, en 2016, le asigna el
cargo de auxiliar para trabajar con niños con habilidades especiales, pese a que no
contaba con estudios superiores ni cursos de pedagogía; según el contrato de
trabajo de folios quinientos diecisiete a quinientos veintiuno, la demandada Miluska
Montesinos Calero, contrató a Erika Roque Ccapa como profesora del taller de
manualidades, pese a carecer de experiencia profesional, lo que era de su
conocimiento porque había laborado desde 2015 como personal de limpieza, lo que es
contrario a lo señalado en el curriculo vitae de folios quinientos veintidós, de que
había trabajado como apoyo en aula (auxiliar) en dos centros educativos sin precisar
fechas ni lugares, en su declaración se limitó a mencionar que nunca había trabajado
con niños especiales; de otro lado, según el Reglamento de la Ley General de
Educación, Ley N° 28044, los servicios de Educación Básica Especial que atiende
estudiantes con necesidades especiales asociados a discapacidad severa y
multidiscapacidad, por la naturaleza de limitaciones, no pueden ser atendidos en las
instituciones educativas inclusivas de otras modalidades y formas de educación; el
artículo 85 del citado reglamento establece que las instituciones de Educación Básica
Especial contarán con los recursos humanos necesarios para cumplir las funciones de
asesoramiento y de gestión psicopedagógica para la formación integral de los
estudiantes, esos profesionales, además de lo establecido en el artículo 56 de la Ley,
deben tener especialización o capacitación para la atención de los estudiantes con
necesidades educativas especiales, capacidad de innovación permanente,
conocimiento y manejo de estrategias de trabajo individualizado, interaprendizaje y de
trabajo con la familia y la comunidad; en ese sentido, existe la obligación legal de doña
Miluska Montesinos Calero, como Directora del Centro Educativo de contratar
personal capacitado, para la atención a niños con habilidades especiales que en su
desarrollo y aprendizaje requieren profesionales adecuados, aspectos que no han sido
observados por doña Miluska Montesinos Calero; al margen de sus argumentos que la
ley no exigía contar con de profesores o personal con título universitario, al asumir la
educación de la niña agraviada, mínimamente era necesario proporcionar un buen
trato, lo que no ha existido y ello es lo que motiva la demanda.

Los argumentos que de la referida demandada, que no es cierto que los padres de la
menor de edad le hayan puesto en conocimiento del maltrato desde mayo; se
desvirtúan con su propias afirmaciones en su contestación de demanda, ya que
admite que lo que data de esa fecha es la agenda de la niña que fue atendida
inmediatamente por la tutora y un Equipo Multidisciplinario, que indica que si era de su
conocimiento y al perecer no le dio la debida importancia; además en su declaración
ampliatoria señala que respecto a los dos moretones en el brazo derecho de la
agraviada, en el mes de abril, la coordinadora Mirtha le informó de los
procedimientos que realizó para averiguar sobre esos hechos, lo que indica que de
ello también tomó conocimiento.

En relación a sus alegaciones que se ha configurado el Non bis in ídem porque está
siendo procesada por estos mismos hechos entre las mismas partes y por el mismo
fundamento porque tiene un proceso administrativo por UGEL; debe indicarse que el
principio de Ne Bis In Idem, en su dimensión procesal, es aquel por el cual nadie
puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos; en su formulación material, por
el cual nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho, se exige identidad
de sujeto, hecho y fundamento; en el caso de doña Miluska Montesinos Calero no
es de aplicación el principio que invoca; ya que en el proceso administrativo
sancionador que refiere, y en el presente, aun cuando son los mismos sujetos y
hechos; sin embargo no ocurre así con el fundamento, ya que en los procesos
administrativos sancionadores, se imponen sanciones por la comisión una infracción
administrativa; mientras que en los procesos de contravención no se establecen éstas,
sino que tienen como finalidad aplicar sanciones por acciones u omisiones que
atentan contra el ejercicio de los derechos de los niños y adolescentes, cuando se
encuentren amenazados o vulnerados como prevén los artículos 69 y 70 del Código
de los Niños y Adolescentes; por lo cual no se ha vulnerado el principio de Ne Bis In
Idem que reclama.

En conclusión se puede establecer que la demandada Miluska Montesinos Calero, en

su condición de directora no supervisaba la buena marcha de la Institución Educativa a
su cargo; más aún se encargaba de la enseñanza y cuidado de niños que por su
condición de características especiales, necesitaban de un seguimiento mayor, que de
niños en condiciones de normalidad; y que fuera acorde con la publicidad que
efectuaba, según obra de folios seiscientos treinta a seiscientos treinta y uno.

5.4 En este contexto, teniendo presente que en nuestro país, el Libro segundo del
Código de los Niños y Adolescentes, regula el Sistema Nacional de Atención Integral
al Niño y al Adolescente, y en su capítulo quinto establece un régimen especial de
contravenciones y sanciones, para asegurar el ejercicio de los derechos de niños y
adolescentes, acorde a la doctrina de protección integral, (establecida por nuestra
Constitución Política en su artículo 4º), que reconoce al niño y al adolescente como
sujeto de derechos, los que deben ser jurídicamente compatibles a determinados
parámetros respetuosos del interés superior del niño, de los principios rectores de
derechos humanos y de la Convención sobre los Derechos del Niño1; y conforme la
jurisprudencia2y las normas legales vigentes, son Contravenciones todas aquellas
acciones u omisiones que atentan contra el ejercicio de los derechos de los niños y
adolescentes señalados en la Ley; de otro lado, los jueces especializados están
facultados para aplicar las sanciones judiciales correspondientes sobre las
contravenciones a los derechos del niño y del adolescente, que podrán ser hasta de
diez Unidades de Referencia Procesal, de acuerdo a los artículos 69, 72 y 137 inciso
e) del citado Código de los Niños y Adolescentes

5.5 En cuanto a determinar si deben dictarse las medidas de protección a favor de la

niña agraviada; estando a los hechos que son materia de la demanda, se hace
necesario disponer las que corresponda, entre ellas que las demandadas se
abstengan de efectuar cualquier acto de que pueda agredir a la agraviada, así como la
prohibición de acercamiento por parte de las demandadas hacia la niña agraviada, y
una terapia psicológica a las demandadas de buenas prácticas con niños a su cargo
como en el caso de la agredida, evitando con ello la comisión de hechos de mayor
gravedad de consecuencias irreparables, buscando que estos hechos no se repitan,
en salvaguarda de la integridad física, emocional y de cualquier índole de la víctima,
evitando con ello la comisión de hechos de mayor gravedad de consecuencias
irreparables.

5.6 En cuanto al pedido del Ministerio Público de fijar una reparación a la agraviada
por el monto ascendente a la suma de dos mil soles cada una de las demandadas; de
acuerdo al inciso e) del artículo 137° del Código d e los Niños y Adolescentes se
aplicará sanciones que podrán ser de hasta diez Unidades de Referencia Procesal,
por lo que de manera prudencial corresponde establecer una sanción económica a las
demandadas dentro de los alcances del dispositivo legal, como resarcimiento del acto
agresor.

SEXTO: En lo referente a las costas y costos, éstos se rigen por el principio de

sucumbencia, por lo cual los gastos son pagados por la parte vencida así no hayan
sido demandados conforme lo prescrito en el artículo 412 del Código Procesal Civil;
sin embargo, puede exonerarse de ello, de manera expresa y motivada tal como lo
dispone el artículo en referencia; de esa manera, en el presente proceso, debe
exonerarse de costas y los costos a la parte demandada, por la naturaleza de la
controversia que comprende derechos indisponibles de niños y el hecho que el
demandante ha sido el Ministerio Público quien no está sujeto a pago alguno en el
proceso que se le restituya.

1Ver: Comité de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. Observación General Nº 10- Los derechos del niño

en la justicia de menores. Ginebra, 44º período de sesiones, 15 de enero a 2 de febrero de 2007, numerales 6, 11, 12 y
13.
2
CAS. Nº 2643-2008 LAMBAYEQUE. Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (FECHA
DE EMISION: 14-10-2008) EN: Explorador Jurisprudencial 50,000 D.J.
Por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 138 de la
Constitución Política del Perú; Administrando Justicia a Nombre de la Nación;

FALLO: Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por el Ministerio Público

contra GIANINNA PAREDES BENITES, ERIKA JHANET ROQUE CCAPA, y
MILUSKA MONTESINOS CALERO; en consecuencia, SE DECLARA LA
EXISTENCIA DE CONTRAVENCION DE LOS DERECHOS DE LA NIÑA K.L.CH.C,
cometida por GIANINNA PAREDES BENITES, ERIKA JHANET ROQUE CCAPA y
MILUSKA MONTESINOS CALERO; a fin de garantizar la protección del derecho a la
integridad personal, se ORDENA como medidas, las siguientes: a) las demandadas
GIANINNA PAREDES BENITES, ERIKA JHANET ROQUE CCAPA y MILUSKA
MONTESINOS CALERO, se abstengan, de manera inmediata, de efectuar cualquier
acto que implique afectación al derecho a integridad personal de la niña K.L.A.CH.C.;
b) Prohibir el acercamiento de las demandadas GIANINNA PAREDES BENITES,
ERIKA JHANET ROQUE CCAPA y MILUSKA MONTESINOS CALERO a la niña
K.L.A.CH.C; c) La evaluación, seguida de una terapia psicológica a la que deberá
asistir las demandadas GIANINNA PAREDES BENITES, ERIKA JHANET ROQUE
CCAPA y MILUSKA MONTESINOS CALERO, en el Centro de Salud de valor estatal
más cercano a su domicilio, a fin que se les instruya de buenas prácticas de trato a
niños; d) de conformidad con lo dispuesto por el inciso e) del artículo 137° del Código
de los Niños y Adolescentes, se fija en la suma de TRES MIL SOLES que deberán
abonar las demandadas GIANINNA PAREDES BENITES, ERIKA JHANET ROQUE
CCAPA y MILUSKA MONTESINOS CALERO, a razón UN MIL SOLES cada una de
ellas, a favor de la agraviada, en la persona de su representante legal; sin costas ni
costos; Notifíquese.-