FACULTAD

DERECHO

DOCENTE

HANCCO LLOCLLE, ROMAL

TEMA

DELITOS CONTRA LA CONFIANZA Y LA BUENA FE EN LOS

NEGOCIOS

INTEGRANTES

📌Antezana Palma, Kathy

📌Pardave Paredes, Gianella
📌Correa Dorregaray, Katherine
📌Edgar Rafael Ramos

AÑO

2021 - II
INTRODUCCIÓN
Dentro de los delitos contra la confianza y la buena fe en los negocios, encontramos los

delitos de usura tipificado en el Código Penal en el artículo 214 y libramiento y cobro

indebido en el artículo 215 dentro de la citada norma. Ambos delitos, en sentido amplio,

atentan contra el orden financiero establecido por la ley.

Cuando hablamos de la usura, es el interés excesivo establecido por la ley, lo que sucede

cuando una persona presta a otra un monto de dinero bajo promesa o exigencia del

prestamista hacia el deudor, que valiéndose del estado de necesidad que se encuentra obtiene

ventajas económicas desmedidas, a través de contratos o acuerdos que pueden ser escritos o

verbales. La jurisprudencia ha establecido que se necesita demostrar que es el prestamista

quien obliga de alguna manera a pagar estos interese elevados, si en cambio es el deudor

quien ofrece el pago de un porcentaje superior al establecido no se configura el delito, pues es

el mismo deudor quien hace el ofrecimiento. Ahora, en la práctica es bastante difícil

demostrar que el prestamista es quien obliga al deudor a pagar estos intereses usureros.

Este delito es del tipo ley penal en blanco toda vez que es necesario recurrir a una norma

diferente al código penal, en este caso nos debemos remitir a lo que establezca el BCR en su

ley orgánica al fijar la tasa de interés máximo, dentro del sistema financiero como fuera de

ella. También podemos indicar que el elemento típico clave necesario para determinar la

conducta delictiva es: “interés fijado por ley”, pues al configurarse lo indicado es que se llega

a superar la tasa establecida.

Por lo mencionado líneas arriba, es que se hace necesario que el estado intervenga en

salvaguarda de la economía de personas que necesitan un préstamo dinerario. El delito de

usura dentro del ámbito penal se entiende como una protección por parte del estado en

defensa de los intereses de los usuarios de este tipo de préstamos quienes resultan siendo los

más débiles en esta relación económica financiera. Si lo vemos del lado de la prevención del
delito de usura, como un medio de trasparencia y menor aprovechamiento al momento de

realizar o contraer un préstamo, evitando una alteración del mercado, por la falta de límites

legales establecidos.

En lo referente al delito de libramiento y cobro indebido se ha querido mayor especificación y

castigar las diferentes modalidades de eludir un pago al emitir a sabiendas que un cheque no

podrá ser cobrado por parte del beneficiario de este.

Como se verá más adelante, existen situaciones donde no se actúa con dolo sino es una

negligencia de quien emite el cheque, en este caso no se lograr cometer el tipo penal, pues el

liberador del cheque solucionara el problema dentro del plazo establecido en la norma. Pero

en las situaciones donde el liberador del cheque no está interesado en cumplir su obligación y

a pesar del requerimiento expreso del beneficiario del cheque, no cumple con cumplir su

promesa de pago, es ahí donde el sujeto activo cumple con lo establecido en la norma penal

siendo plausible de sanción según lo estipulado en el artículo 215. Básicamente este articulo

castiga el dolo, es decir la intención de no pagar la deuda contraída con el beneficiario del

cheque. Por lo tanto, de solucionar el impase no procede la acción penal.

Ambos delitos afectan bienes jurídicos individuales y colectivos (seguridad jurídica financiera

y la confianza y la buena fe en los negocios), pues atentan contra lo que establece el estado

para que la economía se desarrolle de una manera justa y confiable.

USURA

ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL INTERÉS CONVENCIONAL (MORATORIO

O COMPENSATORIO) EN EL PERÚ

Como reseña histórica del interés convencional en el Perú, se ubica primero la Ley No.2760

(1918) o también llamada Ley de Agio y Usura, donde en dicha ley se estipuló la nulidad de

los contratos que superen la tasa máxima que fue creado mediante un sistema. Luego, se creó

el Decreto Ley No.11078 del 5 de agosto de 1949, donde se perseguía el Agio y la Usura

como delito y se consideraba usurario el interés mayor al 14% anual sobre préstamos mayores

o iguales a 500 soles, con o sin garantía prendaria. En el caso que la suma sea menos a ese

monto el interés debía ser mayor al 18%. Luego, de este le sigue el Decreto Ley No.18779

(1971), donde aquí se le cede la facultad al Banco Central de Reserva del Perú en establecer

tasas máximas sobre operaciones que estén fuera o dentro del sistema financiero. Más

adelante, mediante Decreto Ley No.21504 (1976), se estipuló, en su artículo 2, que el Banco

Central de Reserva del Perú normaría las tasas máximas de interés en los prestamos dinerarios

de las personas naturales o en el área bancario. Por ello, se consideró usurario, cuando supere

esos límites máximos. Sin embargo, estas tasas que fija el Banco Central de Reserva del Perú

no debían exceder las tasas máximas que establecía el Poder Ejecutivo, por tanto, era limitado

su accionar en la limitación. Esta situación cambio, cuando se creó la Ley No.23232 (1980),

donde se le cede la facultad al Directorio del Banco Central de Reserva del Perú a normar las

tasas máximas sin limitación a lo que decida el Poder Ejecutivo. Esta normativa se integró en

el actual Código Civil peruano, en su artículo 1243°, en el cual se señala que las tasas de

interés compensatorio y moratorio serían establecidas por El Banco Central de Reserva del

Perú. Seguidamente, el 15 de marzo de 1991, se publicaron en el Diario Oficial “El Peruano”

las tasas máximas establecidas por el BCR, las cuales están como fórmulas de promedio de

intereses. Esta reseña histórica termina con la Ley de Instituciones Bancarias y Financieras
(Decreto Legislativo No.770, de 1993), en el cual se señaló que las tasas de interés

convencionales (moratorias o compensatorias) dentro de las operaciones financieras serían

delimitadas por la libre competencia, el cual continúa hasta la actualidad. Por ello, se

estableció, también, de que el artículo 1243 del Código Civil quedaría sin efecto en las

operaciones financieras. Luego, tanto la Ley No.26702 (1996), Ley General del Sistema

Financiero y de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros como la Ley

No.26123 (1993), Ley Orgánica del Banco Central de Reserva del Perú concordaron con lo

estipulado, donde, en la segunda normativa se señaló que solo de forma excepcional el BCR

puede fijar las tasas de interés máximas o mínimas por el buen funcionamiento del mercado

Ruesta (2001).

NORMATIVA

Según el artículo 214° del C.P ,se señala lo siguiente: "El que, con el fin de obtener una

ventaja patrimonial, para sí o para otro, en la concesión de un crédito o en su otorgamiento,

renovación, descuento o prórroga del plazo de pago, obliga o hace prometer pagar un interés

superior al límite fijado por la ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de

uno ni mayor de tres años y con veinte a treinta días-multa. Si el agraviado es persona incapaz

o se halla en estado de necesidad, la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor

de cuatro años".

ÁMBITO OBJETIVO

SUJETO ACTIVO

Por su parte Risco (1997), menciona que el agente puede ser cualquier persona natural, ya sea

por nombre propio o en representación de otro. Sin embargo, según mi opinión, en base al

tipo penal puede ser cualquier persona, pero este agente debe ser cualificado en el sistema
económico, es decir, tener estatus social o especialidad técnica o por mera actividad, porque

son los que dentro de sus posibilidades pueden realizar este delito.

Asimismo, según Risco (1997) este delito también puede ser cometido por personas jurídicas.

Si bien estas no pueden tener responsabilidad penal- en este delito-, se puede hacer remisión

del artículo 27 del Código Penal “actuar por otro”, donde el que actúa en representación de la

persona jurídica o forma parte de los socios que representan a este, tiene responsabilidad

como autor, así los elementos del tipo penal no se identifiquen en él.

SUJETO PASIVO

Puede ser cualquier persona natural o jurídica, pero con una situación particular que es la de

ser deudor del crédito Risco (1997).

COMPORTAMIENTO TÍPICO

A partir del artículo 214° se disgregan varios elementos:

Obtener ventaja patrimonial para sí o para otro: esto trata de que el sujeto activo recibe

un beneficio, sin tomar mucho en cuenta si esto genera aumento de su patrimonio o no, ya que

bien se puede transferir ese beneficio a un tercero, por ende, aumentar su patrimonio Risco

(1997).

Conceder u otorgar un crédito: se refiere a disponer el préstamo, pero con una tasa de

interés que excede los límites legales Risco (1997).

Obliga o hacer prometer: “uno de los elementos constitutivos consiste en “obligar” o “hacer

prometer” pagar un interés superior al límite fijado por la ley, por lo que resulta indispensable

que el prestamista condicione el otorgamiento o la negociación del crédito” cfr.

Considerandos cuarto (Recurso de Nulidad N° 1911-2009-Lima).

Esto se realiza, según Pérez y Rodríguez (220) que cita a Risco Valera, con la “coacción

contractual”, el cual significa el abuso de las personas en su libertad de contratar. Asimismo,

los mismos autores citan a Bramont Arias Torres, el cual se encuentra en la misma línea de

pensamiento, donde menciona que se puede ejercer violencia o amenaza para que el deudor

acepte las condiciones dadas por el acreedor, las cuales son formas más persuasivas para que

se ejecute el delito, a comparación de la coacción contractual. No obstante, este es mucho más

utilizado.

Renovar: se asemeja a la novación, donde se reemplaza una obligación por otra Risco (1997)

Descuento: esto se entiende dentro del ámbito comercial, donde se refiere a otorgar un

préstamo con garantía mediante un título valor Risco (1997).

Prórroga del plazo: se refiere al plazo que es el período de tiempo dada al deudor para pagar

su deuda. De acuerdo al tipo penal, este plazo se alargaría o se recortaría Risco (1997).

Crédito: se refiere al préstamo y no a la situación jurídica que existe en el acreedor de exigir

una prestación por haber otorgado un crédito Risco (1997).

Interés superior al límite fijado por ley: el interés se refiere a la ganancia que se obtiene a

partir del capital. Por ello, de acuerdo al tipo penal, se señala sobre la medida de este interés,

donde no debe sobrepasar el límite máximo establecido por el BCR Risco (1997).

CONSUMACIÓN

Es uniforme el criterio de que este delito se consuma en el momento de la perfección del

contrato, donde no es necesario o requisito que el acreedor reciba los intereses acordados, ya

que es un delito de mera actividad Risco (1997).

Es un delito de tipo de peligro y de mera actividad, aunque se ha considerado en algunas

sentencias sobre la exigencia de “cobro y pago” para que se consuma el delito, el cual resulta

errado Hugo (2006).

AGOTAMIENTO

El control penal, según el artículo 214°, se entiende de forma explícita que es ex ante a la

materialización del pago, pero de forma implícita puede ampliarse ese control penal al ex post

de la materialización del pago, pues aquí se configura el agotamiento del delito, donde el

sujeto alcanza su fin Risco (1997).

ÁMBITO SUBJETIVO

Según Risco (1997), en este tipo penal solo puede haber dolo, debido a que el dolo que exige

conciencia y voluntad para realizar el tipo penal, se relaciona directamente con el fin del

agente a obtener ventaja patrimonial la cual se configura como voluntad y el conocimiento se

encuadra sobre saber de la existencia de un sujeto pasivo al que se quiere perjudicar,

asimismo, que se le obliga o hace prometer en pagar un interés excedido al límite permitido.

Por otra parte, Pérez y Rodríguez (2020), explican que se incluye, como elemento adicional al

tipo subjetivo, el lucro, pues el agente busca como fin el obtener una ventaja patrimonial para

el mismo u otros. Asimismo, según Hugo (2006), señala que no es exigencia de que esto se

materialice, sino que se integra al tipo subjetivo, puesto que debe estar al inicio de la

realización de la conducta delictiva, el cual sirve como lineamiento para realizarlo.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

EL PATRIMONIO COMO BIEN JURÍDICO

Según Pérez y Rodríguez (2020), en la doctrina tradicional, en el que se destaca a Peña

Cabrera, consideran que el bien protegido del delito de usura es el patrimonio. No obstante,
según estos mismos autores mencionan citando a Rolando Risco, se considera que este bien es

lesionado por el cobro excesivo en las contraprestaciones, provocando que disminuya el

patrimonio del sujeto pasivo. Sin embargo, según Hugo (2006) que citó a Bajo Fernández,

señala que, de acuerdo a la doctrina y jurisprudencia, el delito de usura se consuma con la

perfección del contrato, y, en el cual no se exige que exista un daño patrimonial, por lo que

contradice a que el bien jurídico sea el patrimonio.

LA CONFIANZA Y LA BUENA FE EN LOS NEGOCIOS COMO BIEN JURÍDICO

De acuerdo a Pérez y Rodríguez (2020) que citó a Risco Valera, señalan que el bien jurídico

tutelado se encuentra enmarcado en los “Principios de buena fe y confianza” en los negocios.

Esta postura tiene relación con la forma de legislación de este delito al encontrarse en el título

sexto del libro segundo del Código Penal peruano. No obstante, Hugo (2006) menciona que

considerar a estos principios como bienes protegidos es muy poco objetivo y restringido, sino

que más bien se protege un bien jurídico macrosocial, el cual se relaciona al sistema

crediticio.

LA FUNCIONALIDAD DE SISTEMA CREDITICIO COMO INTERÉS JURÍDICO

TUTELADO

De acuerdo a Pérez y Rodríguez (2020) señalan que la postura de parte de Bramont- Arias

Torres, García Cantizano y que se adhiere Montoya Manfredi es de que el bien jurídico del

delito de usura engloba el sistema económico crediticio, puesto que, para proteger el normal

funcionamiento de este sistema, es necesario que no se permitan estas conductas que crean

condiciones abusivas de los privilegiados sobre los participantes de este mercado, al

sobrepasar los límites legales que se establecen.

Con lo expuesto, estoy de acuerdo en considerar como bien jurídico tutelado del delito de

usura a la funcionalidad del sistema crediticio, pues el ius puniendi del Estado no va
solamente dirigido a proteger a los deudores víctimas de este, sino el fin macro es proteger el

sistema crediticio que es donde se enmarcan estas operaciones, el cual ha sido creado a partir

de la economía social de mercado. De ahí su función del Estado de proteger a los más débiles

frente a los que tiene poder económico que es una falla de mercado.

LIBRAMIENTO Y COBRO INDEBIDO

EL CHEQUE

Es un título valor que contiene una orden de pago a favor de un tercero que será emitida por el

librado, la mala utilización del cheque puede traer consigo el libramiento o cobro indebido

1) Requisitos:

a) De fondo:

Artículo 173.- Condición previa para emitir el Cheque

Para emitir un Cheque, el emitente debe contar con fondos a su disposición en la cuenta

corriente correspondiente, suficientes para su pago, ya sea por depósito constituido en ella o

por tener autorización del banco para sobregirar la indicada cuenta. Sin embargo, la

inobservancia de estas prescripciones no afecta la validez del título como Cheque.

b) De forma:

Artículo 174.- Contenido del Cheque

El Cheque debe contener:

a) El número o código de identificación que le corresponde;

b) La indicación del lugar y de la fecha de su emisión;

 c) La orden pura y simple de pagar una cantidad determinada de dinero, expresada ya sea

en números, o en letras, o de ambas formas;

d) El nombre del beneficiario o de la persona a cuya orden se emite, o la indicación que

se hace al portador.

e) El nombre y domicilio del banco a cuyo cargo se emite el Cheque;

f) La indicación del lugar de pago;

g) El nombre y firma del emitente, quien tiene la calidad de obligado principal.

NORMATIVA:

Modalidades de libramientos indebidos

Artículo 215°. - Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de

cinco años, el que gire, transfiera o cobre un Cheque, en los siguientes casos:

1. Cuando gire sin tener provisión de fondos suficientes o autorización para sobregirar la

cuenta corriente;

2. Cuando frustre maliciosamente por cualquier medio su pago;

3. Cuando gire a sabiendas que al tiempo de su presentación no podrá ser pagado legalmente;

4. Cuando revoque el cheque durante su plazo legal de presentación a cobro, por causa falsa;

5. Cuando utilice cualquier medio para suplantar al beneficiario o al endosatario, sea en su

identidad o firmas; o modifique sus cláusulas, líneas de cruzamiento, o cualquier otro

requisito formal del Cheque;

6. Cuando lo endose a sabiendas que no tiene provisión de fondos. Se podría decir que es un

conjunto de maniobras engañosas, aprovechándose de la apariencia y la fe que merece estas

operaciones comerciales
En los casos de los incisos 1) y 6) se requiere del protesto o de la constancia expresa puesta

por el banco girado en el mismo documento, señalando el motivo de la falta de pago.

Con excepción de los incisos 4) y 5), no procederá la acción penal, si el agente abona el

monto total del Cheque dentro del tercer día hábil de la fecha de requerimiento escrito y

fehaciente, sea en forma directa, notarial, judicial o por cualquier otro medio con entrega

fehaciente que se curse al girador175.115

ÁMBITO OBJETIVO

SUJETO ACTIVO

Librador o libradores, emisor del cheque o titular de la cuenta corriente, el cual se supone que

ha firmado un contrato anterior con la entidad bancaria y ha obtenido autorización para librar

los cheques.

SUJETO PASIVO

El tenedor y/o poseedor, el beneficiario cuyo favor se emite el cheque, el cual puede ser una

persona natural o jurídica.

COMPORTAMIENTO TÍPICO

Consiste en librar un cheque que no podrá ser pagado generando una simulación, de modo,

que la víctima podrá ser inducida al error.

Por su parte el tratadista S. Mellan en su obra el Cheque en la Legislación Penal refiere que al

darse un cheque en contraprestación de dinero o de otros efectos, se engaña a la víctima, pues

se le hace creer que en el banco girado existen fondos a su disposición, aparentando bienes.

Frente a esta simulación, el sujeto pasivo hace aquella contraprestación o entrega

conscientemente, pero con su voluntad viciada por error en que le ha hecho incurrir la

conducta del librador.

Puede existir indudablemente que confundamos el libramiento indebido con el delito de

estafa, el juez tendrá que ponderar y hacer un correcto discernimiento de las circunstancias de

hecho

Hay que hacer una precisión debido a que puede existir la emisión sin previsión de fondos que

guarda relación con el delito de estafa, por otro lado, el libramiento que no tiene ánimo de

causar agravio, pero indudablemente causa agravio al tráfico mercantil

ÁMBITO SUBJETIVO:

Este delito requiere dolo,

Inciso 2 del artículo 215 del CP, en ese caso se actúa con dolo y malicia (Con el fin de que el

tenedor no cobre el cheque).

Inciso 2 del artículo 215 del CP, dolo y conocimiento, saber que no se realizara el pago

cuando se presente el cheque.

Inciso 6 del artículo 215 del CP, conocer que cuando se endose carecerá de fondos

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

Confianza y la buena fe en los negocios.

Es un delito que afectara bienes jurídicos supraindividuales de carácter patrimonial y además

afectara el comercio y la buena fe pública.

JURISPRUDENCIA 1: USURA

Recurso de Nulidad N°2360-2010

En el recurso se señala, que existen dos sujetos pasivos, que son las personas Jackeline Janet

Carhuachin Pujaico e Ysac Orlando Correa Yzquierdo, los cuales fueron realizaban prestamos

fuera del sistema financiero, ganando interés por el dinero que prestaban, fueron dos personas

agraviadas José Ramiro Cardoza Parrago y Manuel Samame Castro, al primero se le presto la

suma de dinero de 500 nuevos soles, con la condición de que se devuelta el dinero en un plazo

30 de días, y la segunda persona, se le presto la suma 1500 nuevos soles, con el interés del 20

por ciento, este último pide que se revise la sentencia emitida por el Colegiado Superior

porque carece de motivación y no se han revisado los parámetros establecidos por le ley

acorde al Delito de la Usura.

Asimismo, cabe señalar que la usura forma parte de las expresiones de rechazo hacia el

aprovechamiento económico de quien tiene fondos a costa de quien carece de ellos; debemos

señalar también que existe las tasas desmesuradas de interés, pues el abuso de la necesidad de

un préstamo, se ha logrado proteger el patrimonio del más débil (afectado) frente a los que se

aprovechan del interés, ante ello se estableció el sistema de tasas máximas de interés y la

nulidad de contratos que sobrepasen dichos interés. En el Perú, la entidad facultada para

establecer las tasas máximas de interés para las operaciones realizadas dentro sistema

financiero es la SBS.

El Delito de la Usura, se configura cuando se ve que se ha abusado de la necesidad de un

préstamo de dinero, ha logrado transcendencia para proteger el patrimonio del más débil

frente a la voracidad de quienes quieren obtener ganancias desmedidas y ‘’obligar’’ o ‘’hacer

prometer’’, para poder pagar un interés superior al límite fijado por la ley, pero cabe resaltar

si el propio deudor el que se compromete a pagar interés superiores a los establecidos por la
ley, la conducta tendría que ser atípica, pues el prestamista no habrá participado activamente

en la formación de la voluntad del autor.

Ante ello, la corte suprema, declaro NO HABER NULIDAD, en la sentencia de vistas de

fojas setecientos treinta y cinco, de fecha once de julio de dos mil ocho, que revoco las

sentencias de primera instancia de fojas seiscientos veintiocho y seiscientos cincuenta y

cuatro fechas tres y trece de marzo de dos mil ocho, que condeno a Ysac Orlando Correa

Yzquierdo y Jackeline Janet Carhuachin Pujaico, como autores del delito contra Confianza Y

Buena Fe en los negocio, en agravio de José Ramiro Cardoza Parrago y Manuel Castro

Samame a dos años de pena privativa de libertad suspendida en su ejecución por igual

periodo, con los demás que contiene y reformándolas las absolvieron a los encausados del

citado delito, con lo demás que contiene sobre el particular y los devolvieron.

JURISPRUDENCIA 2: LIBRAMIENTO INDEBIDO

Expediente: 01265-2017-62-1308-JR-PE-03

Identificación de los actores:

Sujeto Activo: JEANNETTE DE LOS SANTOS RAMON representante de la empresa

ASERVET EIRL

Sujeto Pasivo: PHARTEC S.A.C

Imputación del Ministerio Público: Se le atribuye a la acusada Jeannette De Los Santos

Ramón girar dos cheques a sabiendas que a su presentación no iban a ser cobradas

legalmente.

Calificación Jurídica y Reparación Civil solicitada:

Tipificación penal: El Ministerio Público tipifica el delito contra la Buena Fe en los

Negocios en la modalidad de Libramiento Indebido, previsto y sancionado en el inciso tercero

del artículo 215 del Código Penal.

Reparación civil solicitada: El Actor Civil solicita la suma de S/. 45,000.00 por concepto de

reparación civil.

LOS HECHOS EN EL CASO PROPUESTO.

1. La acusada como representante de la empresa ASERVET EIRL giró los cheques números

3400233521687480880 y 42002335216874808180 de fecha 15 de mayo del 2015, ambos por

el monto de veinte mil ochocientos ochenta y seis punto dieciocho nuevos soles cada uno,

para ser pagados a partir del 20 de junio del 2015 y 05 de julio del 2015.

2. El 26 de junio del 2015 cuando el representante de la empresa agraviada se apersonó a la

ventanilla del BCP para hacer efectivo el cobro del cheque 3400233521687480880 por veinte

mil ochocientos ochenta y seis punto dieciocho nuevos soles, este fue rechazado por falta de

fondos por lo que con fecha 16 de julio del 2015 regresó nuevamente a dicha entidad bancaria

para hacer efectivo el cobro del cheque 42002335216874808180 que fueron rechazados por

falta de fondos.

3. Es así que el 12 de noviembre del 2015 cuando el representante de la empresa agraviada se

dirigió a la ventanilla del BCP le informaron que los cheques no podían ser pagados por

encontrarse la cuenta pagada colocándole el banco el sello correspondiente.

4. Posteriormente se requirió a la acusada el pago de lo adeudado mediante carta notarial de

fecha diez de junio del año 12016 sin tener respuesta afirmativa, por lo que a la fecha no ha

sido pagado el importe de los cheques mencionados por la acusada.

MATERIA DE GRADO (APELACIÓN).

Es materia de apelación la sentencia contenida en la resolución número veintiséis, de fecha

trece de diciembre del dos mil dieciocho, interpuesto por la agraviada PHARTEC S.A.C.,

resolución emitida por el Tercer Juzgado Penal Unipersonal de Huaura; en el extremo que

falla:

1.- ABSOLVER a la ciudadana JEANNETTE DE LOS SANTOS RAMON, de la acusación

Fiscal por el delito contra el Patrimonio – Libramiento Indebido, tipificado en el inciso 3 del

artículo 215 del Código Penal, en agravio de la empresa PHARTEC S.A.C.

2.- SIN FIJACIÓN de reparación civil, dejándose a salvo el derecho de la parte agraviada de

poder accionar al respecto en la vía extra penal que corresponda.

3.- SIN COSTAS al Ministerio Público. SIN COSTAS a la absuelta, con lo demás que

contiene.

ANÁLISIS JURÍDICO DEL CASO.

Bien jurídico tutelado:

Cancelación de deuda contraída de parte de la acusada con la empresa PHARTEC S.A.C.

Elementos del tipo subjetivo:

Es un delito de Dolo, toda vez que se comete el delito a sabiendas de que a la fecha de su

cobro el beneficiario no podrá hacerlo.

Delitos atribuidos en el caso:

Contra la Buena Fe en los Negocios en la modalidad de Libramiento Indebido.

De la pena:
En el presente caso la accionante de la Apelación reclama la fijación de la reparación civil,

como parte civil agraviada.

El ministerio público no apeló respecto a la absolución de la pena por el delito de libramiento

indebido.

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA:

1. Por lo señalado en el artículo 409 numeral 1 del Código Procesal Penal de 20041 y a la

doctrina jurisprudencial vinculante expedida sobre el particular por el Tribunal Supremo

Penal, lo que corresponde es dar respuesta a los agravios señalados por el apelante. Siendo la

pretensión impugnatoria la revocatoria en el extremo de la decisión de no fijar el pago de la

reparación civil.

2. “ha quedado plenamente acreditado la existencia de la deuda por el monto total de cuarenta

y un mil setecientos setenta y dos nuevos soles con treinta y seis céntimos de sol por parte de

la acusada De los Santos Ramón como representante de la empresa ASERVET EIRL

conforme así lo manifestó su propio abogado en los alegatos finales.”

3. Por tanto en aplicación del artículo 12.3 del CPP, que autoriza fijar la reparación civil aun

cuando se dicte sentencia absolutoria.

DECISIÓN DEL CASO:

FUNDADO en parte el recurso de apelación interpuesta por la agraviada, en consecuencia

DECLARARON IMPROCEDENTE, el extremo de la apelación que solicita se revoque la

sentencia absolutoria y se condene a la acusada a dos años de pena privativa de la libertad

REVOCARRON la resolución número veintiséis, de fecha trece de diciembre del dos mil

dieciocho, de la decisión que falla: sin fijación de reparación civil, dejándose a salvo el

derecho de la parte agraviada de poder accionar al respecto en la vía extra penal que

corresponda; REFORMÁNDOLA en dicho extremo FIJAMOS, POR CONCEPTO DE

REPARACION CIVIL, la suma de cuarenta cinco mil soles (S/. 45,000.00)

 V. ORDENARON se lea esta sentencia casatoria en audiencia pública, se notifique

oportunamente, se registre y se publique en la Página Web del Poder Judicial; archivándose

las actuaciones.

SIN COSTAS, conforme al fundamento 22 de la presente resolución.

ORDENAR que la presente sentencia escrita sea leída en su integridad, el día 23 DE JULIO

DEL 2019 a horas 04:15 DE LA TARDE, en la Sala de Audiencias de la Sala Penal de

Apelaciones de Huaura, en que se llevará a cabo con los que concurran, en donde se le

entregará copia de la misma. Asimismo, en caso de inconcurrencia del abogado defensor se

notificará a su casilla electrónica.

CONCLUSIONES DEL GRUPO:

Con los antecedentes expuestos, se concluye que fue necesaria la tipificación del delito de

usura para que se sancione penalmente a estos acreedores que abusan de libertad para

contratar y contractual. Asimismo, se rescata la labor del Estado de ceder la facultad al BCR

para establecer los intereses máximos por ley, el cual colabora de forma imprescindible para

que se configure el delito de usura, aparte de la parte descriptiva del delito que es “obligar o

hacer prometer”. Asimismo, el integrar al sistema financiero para que se configure como

delito de usura sus intereses que exceden el límite legal, pues muchas veces estos aprovechan

los contratos de forma masiva o de adhesión para que, por un lado, coloquen cláusulas

abusivas en el contrato y otro, establecer intereses que “supuestamente por la libre

competencia” excedan a lo que está establecido en el mercado.

EL delito de usura es acorde en nuestro ordenamiento jurídico, ya que así se puede ver y

sancionar a las personas que se aprovechan de otras por el tema de necesidad y en algunos

casos llegan a pagar más del dinero prestado, lo cual aparte de no ser acorde a la ley, abusan

de cierto beneficio que tienen en ese instante como el de tener dinero y querer ganar más a

costas de dejar sin dinero a otros.

El libramiento y cobro indebido, es un delito de resultado, debido a que, es necesario

comprobar que el cheque no tiene fondos y esperar los 3 días hábiles después de presentado el

cheque, para evidenciar si el librador ha actuado con dolo, ya que es muy posible que si se
paga en los 3 días se trate de una negligencia de la parte financiera de la empresa encargada

de librar el cheque.

En el inciso 3, que tipifica el giro de cheque sabiendo que al momento de su presentación no

será pagado legalmente, se exige en la imputación subjetiva la presencia, a parte del dolo, de

un elemento subjetivo consistente en saber que no se realizará el pago legalmente cuando se

presenta el cheque al banco. Este conocimiento no puede implicar una negligencia, duda o

ignorancia, el agente obra sabiendo, va a girar el cheque confiado por dicha información. Por

ello, el dolo es directo y no eventual.

Existe una línea gris entre lo lícito e ilícito dentro del sistema crediticio entre las personas

fuera del sistema financiero, pues, si bien es lícito realizar contratos, donde se otorgue un

crédito y prime el pacta sunt servanda. Esto puede pasar a lo ilícito si se afectan los bienes

jurídicos tutelados por el Derecho Penal, en su ámbito económico. Este delito sería el de

usura, donde se configura con dos elementos centrales en el tipo: obligar o hacer prometer y

que se establezcan en el contrato intereses que traspasen los límites fijados por ley.
REFERENCIAS

Ruesta, R. Y. (2001). ¿Usura en el Perú? IUS ET VERITAS, (22), 225-236.

http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/download/16000/16424

Risco Valera, R. (1997). El delito de usura y la regulación, de las tasas de interés en una

economía de libre mercado. http://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/108487

Hugo Vizcardo, S. (2006). PERSPECTIVA POLÍTICO CRIMINAL ACTUAL DEL

DELITO DE USURA. Docentia Et Investigatio, 8(1), 153–176. Recuperado a partir de

https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/derecho/article/view/10378

Pérez Marcos, D. J. y Rodríguez Arias, I. P. (2020). El tipo penal de usura: Análisis desde el

principio de igualdad. [Tesis para Título, Universidad Privada de Trujillo].

http://repositorio.uprit.edu.pe/handle/UPRIT/244

Ley de títulos valores N° 27287 Diario Oficial El Peruano (2000).

https://leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/27287.pdf

Código Penal. Decreto Legislativo N° 635, Mayo del 2016 ( Perú)

http://spij.minjus.gob.pe/content/publicaciones_oficiales/img/CODIGOPENAL.pdf

Peláez Bardales, M (2000) El Cheque y la Nueva Ley de Títulos Valores (caso judicial
relativo a este delito y jurisprudencia). Revista 5 Academia de la magistratura, 41-59
http://repositorio.amag.edu.pe/handle/123456789/293