UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO

VILLARREAL

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA DE DERECHO

“ALEGATOS FINALES – RECURSO DE AGRAVIO

CONSTITUCIONAL N.º EXP.0256-2002”

INTEGRANTES:
GARCIA SANCHEZ, LUIS FERNANDO
LIZAMA BENITES, JESSICA LIZAMA
LUJAN HUAMAN, MARIA LAURA
STEPHANY

CURSO: ORATORIA FORENSE

DOCENTE: DR. JUAN ABRAHAM RAMOS SUYO

2020
 ALEGATOS FINALES- RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL
N° EXP. 0256-2002

I.- ARGUMENTACIÓN FÁCTICA

Que, con fecha 14 de octubre de 2002, Francisco Javier Francia Sánchez fallece a las
14:00 horas del día referido en el Hospital Nacional “Dos de Mayo” de la ciudad de
Lima, Perú. Posterior a ese trágico suceso, Segundo José Quiroz Cabanillas procede
a retirar el cadáver de su familiar, ante esto funcionarios del referido nosocomio
retienen de forma arbitraria el cadáver del occiso, ello hasta que se cancele la suma
de s/. 2000 (dos mil soles) por gastos de atención médica. Ante tal denigrante hecho,
Francisco Javier Francia Sánchez decide interponer demanda de hábeas corpus contra
el director de referido nosocomio en defensa del derecho a la dignidad de la persona
que le asiste a la familia.
Asimismo, el Juez de Turno ordeno la entrega del cuerpo a los familiares,
estableciendo como fecha para ello el 15 de octubre de 2002 a las 08:00 hora local.
Sin embargo, los agravios no cesaron ante la resolución emitida, pues el día 15 de
octubre el jefe de guardia, Carlos Medina Soriano en un acto de resistencia a la
autoridad retuvo nuevamente el cadáver del fallecido, denigrando aún más la
dignidad de la familia que afronta tan dolorosa perdida, por lo que se actuó de acuerdo
a ley y se interpuso un hábeas corpus contra el referido jefe de emergencia, con el
único fin de que se la familia pueda recepcionar el cadáver de quien en vida fuese
Francisco Javier Francia Sánchez y poder darle una digna sepultura.

II.- ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Con la prueba y los hechos aportados al presente proceso, se pudo acreditar que el
acto reclamado lesiona los siguientes derechos fundamentales:

2.1 Art 2º inciso 3) de la Constitución Política. - “Derecho a la libertad

religiosa”
Teniendo en cuenta que cuando hacemos mención a la libertad religiosa, subsume a
la libertad de culto y dentro de esta quedan garantizadas constitucionalmente todas
aquellas ceremonias que la expresan como relativas al matrimonio, los ritos y dentro
de estos últimos se encuentra la sepultura de los muertos por parte de sus familiares
o seres queridos.
En ese sentido, vemos una violación al mencionado derecho, ya que el rito relativo a
la sepultura digna de los muertos por parte de los familiares de Don Francisco Javier
Francia Sánchez fue objeto de restricciones por las autoridades del Hospital Dos de
Mayo.
Así mismo, es claro que tales actos no tomaron en cuenta, ni invocaron, ninguno de
los límites a los cuales está sujeto el ejercicio de dicho rito.
Sobre ese mismo punto, los demandados al no entregar el cuerpo de Don Francisco
Javier Francia Sánchez a sus familiares, impidieron que se le brinde digna sepultura,
constituyendo, por ello, la retención de su cadáver, un ilegítimo / impedimento del
ejercicio de la libertad de culto.

2.2 Art 2º inciso 1) de la Constitución 1993.- “Derecho a la Integridad”

Conforme a los hechos suscitados podemos advertir una violación del derecho a la
integridad personal, concretamente, el derecho a la integridad moral de los familiares
del occiso, ya que el comportamiento de los funcionarios del Hospital Nacional “Dos
de Mayo” impidió el de dar una sepultura digna al familiar fallecido (libertad de
culto), de modo que el impedimento de dicha práctica afecta irremediablemente la
integridad moral de los familiares Así mismo, constituyó una violación del derecho a
no ser objeto de un trato inhumano, de tal gravedad, que lograron despertar
sentimientos de angustia y sufrimiento de especial intensidad en los familiares del
occiso, con el objeto de intimidarlos al pago de la deuda por los servicios prestados
por dicho hospital.

2.3 Art 25º Convención Americana de Derechos Humano. - Violación del

derecho a la protección jurisdiccional de los derechos
En efecto, pese a que había un mandato judicial que dispuso la entrega del cuerpo de
Don Francisco Javier Francia Sánchez a sus familiares, el mandato no fue acatado
por los funcionarios del Hospital “Dos de Mayo”, vulnerándose de ese modo, el
derecho a la protección judicial efectiva.

III.- JURISPRUDENCIA EN LA QUE RECAE NUESTROS ARGUMENTOS

 Sobre la libertad religiosa
En la STC N° 0895-2001-AA/TC, el Tribunal señala que la libertad religiosa consiste
en un derecho fundamental de todo individuo de formar parte de una determinada
comunidad religiosa, creer en un dogma y la doctrina propuesta por dicha religión
profesada, de manifestar pública y privadamente las consecuentes convicciones
religiosas y de practicar el culto.
En la STC N° 3284-2003-AA/TC, fundamento 18, el Tribunal menciona los cuatro
atributos jurídicos de la libertad religiosa:
a) Reconocer la facultad de profesión de creencia religiosa, la cual escogerá
libremente la persona.
b) Reconocer la facultad de abstención de profesión de toda creencia y culto
religioso.
c) Reconocimiento de la facultad de poder cambiar de creencia religiosa.
 d) Reconocer la facultad de informar o no informar, sobre su creencia a terceros.
Al respecto, el Tribunal constitucional español en su sentencia 141-2000, fundamento
jurídico 4 menciona que la libertad de creencias sea cual sea su naturaleza, religiosa
o secular, representa el reconocimiento de un ámbito de actuación
constitucionalmente inmune a la coacción estatal garantizado; "sin más limitación, en
sus manifestaciones, que las necesarias para el mantenimiento del orden público
protegido por la ley.
 Integridad personal
Como lo señaló el Tribunal en la STC N.º 2333-2004-HC/TC, el artículo 2°, inciso
1) de la Constitución de 1993 reconoce el derecho a la integridad en tres ámbitos:
físico, moral y psíquico. Las circunstancias especiales que rodean al presente caso,
expuestas en esta sentencia, permiten a este Tribunal Constitucional concluir que el
acto reclamado tiene incidencia en uno de los contenidos del derecho a la integridad
personal de los familiares de don Francisco Javier Francia Sánchez, en suma, la
integridad moral.
El derecho a la integridad personal comprende el libre desarrollo del proyecto de vida
en sociedad, de acuerdo a las costumbres que les asisten a las personas, así como el
ejercicio de determinadas conductas que las identifican como parte de dicha
comunidad, el rito de darle sepultura a un cadáver está amparado por dicho derecho
fundamental. La práctica de los ritos, como el de dar sepultura digna al familiar
fallecido, forma parte de la libertad de culto, de modo que el impedimento de dicha
práctica afecta irremediablemente la integridad moral de los familiares.
 Violación del derecho a la protección jurisdiccional de los derechos
El artículo 25° de la Convención Americana de Derechos Humanos, establece que
todo individuo tiene derecho a la protección judicial, es decir, a un recurso efectivo,
idóneo, sencillo y rápido para la protección de sus derechos fundamentales.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el Caso de la Comunidad
Mayagna (Sumo) Awas Tingni, párrafo 113 ha señalado que el recurso que provea el
Estado para la salvaguarda de los derechos conculcados, debe ser idóneo para
protegerlos. La idoneidad va de la mano con la sencillez que caracteriza a dicho
recurso, dada la premura con la que se requiere su efectividad, por lo que debe ser de
acceso sencillo al ciudadano.
Con fundamento en los argumentos de hecho y de derecho formulados en el presente
caso, la defensa exige que cese el agravio producido a la familia de Francisco Javier
Francia Sánchez en virtud a que usted distinguido juez, ordene la entrega del cadáver
a la familia para poder darle una digna sepultura, ello en virtud al inciso 1) del artículo
2° de la Constitución Política del Perú, la cual reconoce el derecho a la integridad
siendo relevante para este caso la integridad moral; inciso 3) del mismo artículo y
norma, el cual reconoce como derecho la libertad de religión y el artículo 25° de la
Convención Americana de Derechos Humanos la cual refiere que todo individuo
tiene derecho a la protección de sus derechos fundamentales, todos ellos derechos
que le asisten a la familia del fallecido. Con lo ya expuesto, la defensa asimismo exige
que usted, señor juez disponga las medidas necesarias para que el acto lesivo de
derechos que fue víctima la familia del fallecido, no vuelva a repetirse.