EXP.

209-2020

AUTO FINAL

Resolución N° 01
Tarma, dieciséis de abril
Del año dos mil veinte.-

AUTOS Y VISTOS: Estando a los actuados que contiene la denuncia contra WINER IVAN
POVIS MARTINEZ (16) en agravio de VIRGINIA AIDEE MARTINEZ HURE (49) sobre
violencia familiar en la modalidad de violencia física, para el OTORGAMIENTO DE LAS
MEDIDAS DE PROTECCION; y, CONSIDERANDO:

I.- ASPECTOS GENERALES:

La Ley 30364 –Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres e
integrantes del grupo familiar-, señala en su artículo 5 “la violencia contra las mujeres es
cualquier acción o conducta que les cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o
psicológico por su condición de tales, tanto en el ámbito público como en el privado”; así
también señala el artículo 6 que “la violencia contra cualquier integrante del grupo
familiar es cualquier acción o conducta que le causa muerte, daño o sufrimiento físico,
sexual o psicológico y que se produce en el contexto de una relación de responsabilidad,
confianza o poder, de parte de un integrante a otro del grupo familiar, teniéndose
especial consideración con las niñas, niños, adolescentes, adultos mayores y personas
con discapacidad”.

II.- HECHOS QUE SUSTENTAN LA DENUNCIA:

Que, de autos se colige que el día nueve de abril del año dos mil veinte siendo las nueve
horas con treinta minutos aproximadamente la ahora agraviada VIRGINIA AIDEE
MARTINEZ HUERE (49) se encontraba en su chacra ubicado en el paraje Corjo Falda del
Anexo de Queta, distrito de Tapo, Provincia de Tarma, departamento de Junín, lugar
donde apareció el denunciado WINER IVAN POVIS MARTINEZ (16) sobrino de la víctima,
quien procede a agredir físicamente a la agraviada con un golpes de puño en el rostro y
el ojo derecho; lesiones que se corroboran con el Certificado Médico Legal N° 553-VFL
practicada a la agraviada por el Médico Legista.

III.- FUNDAMENTOS:
3.1 Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos e intereses, con sujeción a un debido proceso,
entendiéndose como “debido proceso aquel que tiene por función asegurar los
derechos fundamentales consagrados en la Constitución, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los
derechos individuales, a través de un procedimiento legal”. 1

3.2 El Primer Congreso de Organizaciones Familiares celebrado en Madrid en 1987,

concluyó que “la violencia familiar es toda acción u omisión de uno o varios
miembros de la familia que da lugar a tensiones, vejaciones otras situaciones
similares contra otros miembros de la misma”2.

3.3 A mayor argumento la violencia familiar, es un problema social que debe ser
reconocido masivamente por toda la población, para dar la debida importancia a
una cuestión que se ha mantenido oculta a lo largo de los tiempos. Existen
alternativas para los comportamientos destructivos, desaprobando con firmeza a los
que maltratan, actuando como freno social de las personas abusivas. Afecta a un
alto porcentaje de familias de cualquier comunidad, en todos los niveles económicos
y culturales. Estos abusos, pueden ser emocionales, físicos, financieros y/o socio
ambientales.

3.4 Nuestro ordenamiento jurídico ha clasificado los tipos de violencia familiar contra la
mujer y los integrantes del grupo familiar, los cuales pueden físicos, psicológicos,
sexuales y hasta económicos patrimoniales, puesto que esta también puede
comprender la limitación de los recursos económicos destinados a satisfacer las
necesidades de la víctima o privación de los medios indispensables que le permitan
llevar una vida digna; así como satisfacer las necesidades de la víctima o privación de
los medios indispensables que le permitan llevar una vida digna; así como la evasión
del cumplimiento de sus obligaciones alimentarias, entre otros.

IV.- MEDIDAS DE PROTECCIÓN:

4.1 Cuando hablamos de violencia contra la mujer y miembros integrantes de la
familia, el bien jurídico que el Estado debe proteger es el derecho que la persona
tiene a no ser sometido a trato inhumano o degradante, por parte de ningún
miembro de su familia consanguíneo o afín, además, claro está de proteger la salud
e integridad física, psíquica y moral de la víctima debiendo valorarse ello como
característica principal al momento de concederse una medida de protección, más
aún, si el plazo que tiene el Juez de Familia o quien haga sus veces, para brindar las
mismas es de setenta y dos horas, siguientes a la interposición de la denuncia,
1
Diario Oficial El Peruano Cas. Nº 3202-2001-La Libertad, 01-01-2002, Pág. 8944.
2
Sokolich Alva, María Isabel, citada por AYVAR ROLDAN, Carolina. En Violencia Familiar Interés de Todos. Doctrina,
Jurisprudencia y Legislación. Editorial Adrus. Arequipa. 2007. Pág. 44.
 debiendo evaluarse cada caso en concreto y resolverse en una audiencia oral la
emisión, o no, de las medidas de protección que sean necesarias.

4.2 Por lo tanto, las medidas de protección brindadas por los Juzgados de Familia o los
Juzgados competentes deben asegurar que éstos actos de violencia no tiendan a
repetirse, debiendo disponerse para ello providencias como son: 1) el impedimento
de acercamiento o proximidad a la víctima en cualquier forma, a la distancia que la
autoridad judicial determine, la prohibición de comunicación con la víctima vía
epistolar, telefónica, electrónica; asimismo, vía chat, redes sociales, red institucional,
intranet u otras redes o formas de comunicación; 2) la Prohibición del derecho de
tenencia y porte de armas para el agresor, debiéndose notificar a la
Superintendencia Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas, Municiones
y Explosivos de Uso Civil para que proceda a dejar sin efecto la licencia de posesión y
uso, y para que se incauten las armas que están en posesión de personas respecto
de las cuales se haya dictado la medida de protección; 3) realizar un Inventario sobre
sus bienes; e incluso 4) el retiro del agresor del domicilio; no siendo estas medidas
una cláusula cerrada, pues el mismo cuerpo legal faculta al juez de Familia Brindar
cualquier otra que permita la protección de la integridad personal y de la vida de las
víctimas.

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

5.1. Con respecto a los actos de violencia física que habría sufrido la agraviada VIRGINIA
AIDEE MARTINEZ HUERE, estos fueron corroborados por el Médico Legista, quien al
emitir el Certificado Médico Legal N° 000553-VFL de fecha catorce de abril del año
dos mil veinte, quien describe las lesiones que presenta la agraviada señalando:
hematoma con resolución 6x5 cm que va desde el párpado inferior del ojo derecho
hasta pómulo lado derecho, equimosis violacea de 3x2 cm brazo derecho cara
anterior tercio medio, equimosis violácea de 2x2 cm brazo izquierdo cara anterior
tercio medio, equimosis violácea de 2x1.5 cm flexura anterior del codo izquierdo;
equimosis violácea de 3x2 cm muslo derecho cara externa tercio medio; equimosis
violácea de 3x2 cm pierna derecha cara interna tercio medio, equimosis violácea de
5x4 muslo izquierdo cara externa tercio medio, hematoma en resolución de 6x4 cm
pierna izquierda cara externa tercio medio distal. Concluyendo que la perita
presenta lesiones traumáticas recientes originado por un agente contundente duro;
y consecuentemente prescribe tres (3) días de atención facultativa por ocho (8) días
de incapacidad médico legal.

5.2. Asimismo, a través de la declaración rendida por la agraviada, esta ha sindicado

como responsable de las agresiones al ahora denunciado, narrando la forma y
modo como se le ha originado las lesiones. Por otro lado, también la autoridad
policial ha notificado al denunciado a través de su señor padre JUVENCIO PEDRO
 POVIS REYES, al ser adolescente el denunciado, a efectos que concurran al despacho
policial a efectos de deponer su referencia respecto a las lesiones que este habría
ocasionado a la agraviada, sin embargo, pese a estar válidamente notificado,
conforme obra en autos la constancias de notificación, estos no han concurrido a
rendir su referencia.

5.3 En ese sentido, ha quedado corroborado que la agraviada ha sido víctima de

agresiones físicas producidos por el ahora denunciado.

5.4 Por lo tanto es necesario dictar medidas de protección a favor de la precitada, con la
finalidad de proteger la integridad física de la persona, siendo que las medidas de
protección deben dictarse a favor de la víctima, mientras dure el trámite del
proceso a fin de evitar que continúen las agresiones.

VI.- PRESCINDENCIA DE LA AUDIENCIA:

6.1 El artículo 16 de la Ley 30364, señala que dentro de las setenta y dos horas de
recepcionada la denuncia, el Juzgado procede a evaluar el caso y resuelve en
audiencia oral la solicitud de las medidas de protección. Por tanto, para resolver el
presente caso, debería citarse a las partes a audiencia.

6.2 Sin embargo, debemos tener en cuenta que el Estado Peruano mediante Decreto
Supremo N° 44-2020-PCM ha declarado el Estado de Emergencia Nacional por las
graves circunstancias que afectan la vida de la Nación a consecuencia del Covid 19,
la misma que ha sido prolongado mediante Decretos Supremos N° 51 y 64-2020-
PCM, por tanto dicho estado de excepción vence el veintiséis de abril del año dos
mil veinte; y la presente denuncia ha sido postulada el día quince abril del presente
mes y año, es decir, en plena vigencia de régimen de excepción y la audiencia que
se hace referencia en el considerando precedente, también debería desarrollarse
dentro de dicho estado de emergencia.

6.3 Como es de conocimiento público, el Estado de Emergencia implica las restricciones

de las libertades de tránsito, de reunión y de la inviolabilidad del domicilio, y es así,
que mediante los Decretos Supremos antes aludidos se ha establecido el
aislamiento social obligatorio, encontrándose totalmente restringido el servicio
público de pasajeros hacia los distritos de la provincia de Tarma, por tanto, citar a
las partes procesales a audiencia, implicaría una gran dificultad para trasladarse
desde su domicilio en el distrito de Tapo hacía el distrito de Tarma donde se
encuentra ubicado el Juzgado; asimismo, se pondría en riesgo la salud de las partes
al ser susceptibles de infectarse o contaminarse con el Covid 19; en ese sentido
 corresponde al Juzgado actuar con razonabilidad, es decir, si resulta imprescindible
convocar a las partes a audiencia a efectos de resolver el pedido de otorgamiento
de medidas de protección.

6.4 El artículo 2.5 de la Ley 30364, prescribe el Principio de Sensillez y Oralidad,

señalando textualmente: “Todos los procesos por violencia contra las mujeres o
integrantes del grupo familiar se desarrollan considerando el mínimo formalismo, es
espacios amigables (…)”¸ en ese sentido, atendiendo a la dificultad del
desplazamiento del distrito de Tapo hacía la sede del Juzgado y el riesgo que origina
a las partes procesales de contaminarse con el Covid 19 al transitar por las calles de
la ciudad, resulta razonable prescindir de la audiencia, y en Despacho resolver el
requerimiento, debiendo notificarse a las pates en sus domicilios mediante medios
alternativos a la notificación por cédula (llamadas telefónicas, correos electrónicos,
redes sociales, etc), dejando a salvo el derecho de cualquiera de las partes de
interponer el recurso de apelación en caso no encontrarse conforme con ella.

VII.- DECISIÓN:

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto por los artículo 2.5, 15 y 16
de la Ley 30364 y los artículos 30 y 35 del Decreto Supremo N° 009-2016-MIMP; SE
RESUELVE:

1. OTORGAR Medidas de Protección, a favor de VIRGINIA AIDEE MARTINEZ HUERE

consistentes en:

 El denunciado WINER IVAN POVIS MARTINEZ (16) se abstenga inmediatamente

de ejercer actos de violencia física – debiendo evitar confrontaciones con la
agraviada, en su hogar, fuera de éste, en su centro de trabajo o en cualquier
lugar donde se encuentre la protegida VIRGINIA AIDEE MARTINEZ HUERE,
quedando prohibido las amenazas e insultos que puedan proferir el denunciado
en contra de la víctima vía epistolar, telefónica, electrónica; asimismo, vía chat,
redes sociales, red institucional, intranet u otras redes o formas de
comunicación.

 EXHORTAR al denunciado WINER IVAN POVIS MARTINEZ a efectos de que

cumplan las medidas de protección otorgadas a favor de VIRGINIA AIDEE
MARTINEZ HUERE, BAJO APERCIBIMIENTO de remitirse copias certificas al
Ministerio Público para ser denunciado por infracción a la ley penal
(Desobediencia y Resistencia a la Autoridad, prescrito en el artículo 368 del
 Código Penal) en caso de incumplimiento, para tal efecto OFICIESE a la Comisaría
PNP de Palca, para el cumplimiento de esta medida de protección.

2. REMÍTASE copias certificadas de todo lo actuado a la Fiscalía de Familia de

Tarma, a fin de que proceda conforme a sus atribuciones. - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--

Así lo mando, pronuncio y firmo en el Despacho del Juzgado Mixto de Emergencia de

Tarma. NOTIFICÁNDOSE conforme a ley.-
 “Año de la Universalización de la Salud”

Tarma, 16 de abril del 2020

OFICIO N° –2020-JME-T-CSJJU/PJ

SEÑORA:
FISCAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL DE FAMILIA DE TARMA

CIUDAD.-

Asunto : Remito copias certificadas

Referencia : Exp. N° 209-2020-0-1509-JM-FC-01

Tengo el agrado dirigirme a usted, y en relación al asunto de la referencia

remitirle copias certificadas del Exp. N° 209-2020-0-0-1509-JM-FC-01, el mismo que
consta de ( ) fojas, en los seguidos contra WINER IVAN POVIS
MARTINEZ (16) sobre VIOLENCIA FAMILIAR en agravio de VIRGINIA AIDEE
MARTINEZ HUERE (49) en la modalidad de lesiones físicas, a fin de que proceda
conforme a sus atribuciones.

Reitero las muestras de mi especial consideración y deferencia personal.

Atentamente.
 “Año de la universalización de la Salud”

Tarma, 16 de abril del 2020

OFICIO N° –2020-JME-T-CSJJU/PJ
SEÑOR:
COMISARIO PNP DEL DISTRITO DE PALCA

Palca.-

Asunto : Seguimiento a las medidas de protección

Referencia : Exp. N° 209-2020-0-1509-JM-FC-01

Tengo el agrado dirigirme a usted y en relación al asunto de la referencia

solicitarle tenga a bien velar por el estricto cumplimiento de las medidas de protección
dictadas por éste Juzgado en el Exp. N° 209-2020-0-1509-JM-FC-01, sobre violencia
familiar, seguido contra WINER IVAN POVIS MARTINEZ (16) en agravio de
VIRGINIA AIDEE MARTINEZ HUERE (49), en la modalidad de maltrato físico.

En tal sentido el agresor no deberá volver a cometer nuevos actos de violencia

física, mediante acción u omisión o cualquier acoso, contra la agraviada cuando ésta se
encuentre en su vivienda, en tránsito o en cualquier otro lugar; bajo apercibimiento de
ley, debiendo informar de cualquier situación anómala contraria a lo dispuesto en la
Resolución N° 01 que en copia certificada se adjunta al presente, BAJO
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL.

Reitero las muestras de mi especial consideración y deferencia personal.

Atentamente.