TRABAJO FINAL CORREGIDO Final

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN INGENIERÍA VIAL CON MENCIÓN
EN CARRETERAS, PUENTES Y TÚNELES
TRABAJO FINAL
ANÁLISIS DE CASUÍSTICAS CORRESPODIENTES A LOS
TEMAS TRATADOS EN EL CURSO
Curso : MIV 403 Contratación, Supervisión y

Administración de Contratos Viales
Alumnos :
 Ángeles Trejo, José Enrique

 Alan Nolasco, Luz María
 Cárdenas Capcha, Jesús Idén
 Condorchoa Anculle, Ceferino Godofredo
 Pacherre Castillo, Alejandro Victorino
 Wilson Ever Quispe Gonzales
Docente : Ing. León López A., MBA, PMP
Lima – Perú
28 de mayo de 2017
ÍNDICE
ÍNDICE.............................................................................................................................................. 2
1. CASUÍSTICA DE PLAN DE DIRECCION DEL PROYECTO...................................................4
1.1. ACTA DE CONSTITUCIÓN DEL PROYECTO.........................................................................4

1.2. FORMATO DE ENUNCIADO DEL ALCANCE.......................................................................5
1.3. EDT.............................................................................................................................................7
HOJA ECHADA...................................................................................................................................7
1.4. DICCIONARIO DE LA EDT.....................................................................................................7
1.5. CRONOGRAMA DEL PROYECTO........................................................................................13
HOJAS HECHADAS..........................................................................................................................13
1.6. PRESUPUESTO DEL PROYECTO.........................................................................................13
1.7. PRESUPUESTO EN EL TIEMPO (CURVA S).......................................................................14
1.8. FORMATO DE ORGANIGRAMA DEL PROYECTO............................................................14
1.9. FORMATO DE MATRIZ DE RESPONSABILIDADES.........................................................15
1.10. FORMATO DE DESCRIPCIÓN DE ROLES............................................................................17
1.11. FORMATO DE PLAN DE GESTIÓN DE COMUNICACIONES...........................................17
1.12. PLAN DE GESTIÓN DE LOS INTERESADOS......................................................................18
1.13. PLAN DE GESTION RIESGOS...............................................................................................19
1.14. FORMATO DE IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN CUALITATIVA DE RIESGOS.......20
1.15. FORMATO DE MONITOREO DE RIESGOS.........................................................................22
1.16. PLAN DE GESTIÓN DE REQUISITOS..................................................................................24
2. CASUÍSTICA DE EJECUCIÓN DE OBRA, VALORIZACIONES, ADICIONALES,

AMPLIACIONES DE PLAZO Y LIQUIDACIÓN DE OBRA........................................................25
2.1. ANTECEDENTES....................................................................................................................26
2.2. DEL PERFIL TÉCNICO Y ESTUDIO DE FACTIBILIDAD:.................................................28
2.3. DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DEL PROYECTO VIAL........................................................30
2.4. DE LA EJECUCIÓN DE OBRA...............................................................................................33
2.5. DEL PLAN DE TRABAJO.......................................................................................................35
2.6. DE LOS TÉRMINOS DE REFERENCIA PARA LA CONTRATACIÓN DE LA
SUPERVISIÓN DE OBRA......................................................................................................36
2.7. DEL CUADERNO DE OBRA..................................................................................................38
2.8. DE LOS ADICIONALES DE OBRA.......................................................................................38
2.9. DE LAS AMPLIACIONES DE PLAZO...................................................................................39
2.10. DEL CÁLCULO DE MAYORES GASTOS GENERALES DE LAS AMPLIACIONES DE
PLAZO N.°S 1, 2, 3, 4, 5 Y 6......................................................................................................40
2.11. DE LAS VALORIZACIONES Y PROYECTO DE LIQUIDACIÓN DE OBRA.....................41
3. CASUÍSTICA RECLAMOS, CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE..............................................42
3.1. ANTECEDENTES....................................................................................................................42
3.2. DEL PERFIL TÉCNICO:..........................................................................................................45
3.3. DEL EXPEDIENTE TÉCNICO (MODALIDAD POR CONTRATA):....................................46
3.4. DE LA EJECUCIÓN FÍSICA DE LA OBRA (MODALIDAD POR CONTRATA)................47
3.5. CUADERNO DE OBRA...........................................................................................................49
3.6. VALORIZACIONES................................................................................................................49
3.7. PROCESO ARBITRAL ENTRE EL CONSORCIO PACÍFICO Y EL GOBIERNO
REGIONAL JUNÍN.................................................................................................................50
4. CONCLUSIONES...................................................................................................................... 54
 LOS PROYECTOS CON EL MAYOR DETALLE DEL ALCANCE TIENEN LOS MENORES
RIESGOS DE ADICIONALES Y/O AMPLIACIONES DE PLAZO, ES DECIR SI EL ALCANCE
ESTA DESCRITO ADECUADAMENTE, EL EJECUTOR SOLO HARÁ SU TRABAJO EL DE
EJECUTAR..................................................................................................................................... 54
 ACTUALMENTE LA LABOR DE SEGUIMIENTO DE UN PROYECTO DEBIDO A LOS

MÚLTIPLES PROBLEMAS QUE SE ENCUENTRAN EN OBRA HACEN QUE EL INGENIERO
CIVIL DEBA CAPACITARSE MEJOR EN LAS NORMATIVAS LEGALES PARA
CONTRATOS.................................................................................................................................. 54
 LA GESTIÓN DE RIESGOS SE HA INCLUIDO EN LOS ACTUALES DESARROLLOS DE

EXPEDIENTES TÉCNICOS, PERO NO SE HA ASIGNADO UN PRESUPUESTO PARA EL
SEGUIMIENTO DE LOS RIESGOS, ESTO HACE QUE SOLO SE ENUMERE Y NO SE
EVALÚE ADECUADAMENTE LOS RIESGOS............................................................................54
5. RECOMENDACIONES............................................................................................................. 55
1. CASUÍSTICA DE PLAN DE DIRECCION DEL PROYECTO
1.1. ACTA DE CONSTITUCIÓN DEL PROYECTO

NOMBRE DEL PROYECTO SIGLAS DEL PROYECTO
Rehabilitación Y Mejoramiento De La
Carretera Puerto Bermúdez - San CARRETERA: CONSTITUCIÓN -
Alejandro, Tramo: Ciudad Constitución - SUNGARO
Puerto Súngaro
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: ¿QUÉ, QUIÉN, CÓMO, CUÁNDO Y DÓNDE?
El proyecto CARRETERA: CONSTITUCIÓN - SUNGARO consiste en la ejecución de la Obra: “

Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Puerto Bermudez – San Alejandro, Tramo: Ciudad
Constitución – Puerto Súngaro” , para la Entidad Provías Nacional.
El Proyecto CARRETERA: CONSTITUCIÓN - SUNGARO se desarrollará de acuerdo a las

siguientes agrupaciones principales:
- Obras Preliminares
- Movimiento de tierras
- Sub Base y Base
- Pavimento Asfáltico
- Obras de Arte y Drenaje
- Señalización y Seguridad Vial
- Puentes, Pontones y Mantenimiento de Puentes
Este proyecto será ejecutado por la el Consorcio Vial San Alejandro.

DEFINICIÓN DEL PRODUCTO DEL PROYECTO: DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO, SERVICIO O CAPACIDAD
A GENERAR.
El Entregable general del Proyecto es la Carretera: Ciudad Constitución – Puerto Súngaro de
54+974.74 Km a nivel de Asfalto, el cual incluye las Obras Complementarias, Obras de Arte
(incluyendo la ejecución de Puentes, Pontones y el Mantenimiento de los Puentes que se
encuentran ubicados dentro de este tramo
DEFINICIÓN DE REQUISITOS DEL PROYECTO: DESCRIPCIÓN DE REQUERIMIENTOS FUNCIONALES,

NO FUNCIONALES, DE CALIDAD, ETC., DEL PROYECTO/PRODUCTO.
El proyecto debe cumplir el Expediente Técnico aprobado por la Entidad, adicionalmente para el
inicio de Obra se debe hacer entrega del terreno donde se ejecutará el Proyecto, debe haberse
pagado el adelanto de Obra y debe haberse nombrado al Supervisor del Proyecto.
OBJETIVOS DEL PROYECTO: METAS HACIA LAS CUALES SE DEBE DIRIGIR EL TRABAJO DEL PROYECTO EN TÉRMINOS DE
LA TRIPLE RESTRICCIÓN.
CONCEPTO OBJETIVOS CRITERIO DE ÉXITO

1. ALCANCE Una Carretera de 54+974.74 Km, Entregar el Proyecto, cumpliendo
incluyendo obras complementarias y obras el Expediente Técnico y
de arte (puente, pontones y mantenimiento siguiendo el Control de Calidad
de puentes), de acuerdo a lo indicado en el indicado en la Norma
Expediente del Proyecto
2. TIEMPO 720 días calendarios Cumplir las fechas de inicio y fin
por cada actividad del Proyecto
3. COSTO S/. 317’914,924.91 Nuevos Soles inc IGV Se presentará una Valorización
para pagos mensuales
FINALIDAD DEL PROYECTO: FIN ÚLTIMO, PROPÓSITO GENERAL, U OBJETIVO DE NIVEL SUPERIOR POR EL CUAL
SE EJECUTA EL PROYECTO. ENLACE CON PROGRAMAS, PORTAFOLIOS, O ESTRATEGIAS DE LA ORGANIZACIÓN.
El fin de este proyecto es poder dar transitabilidad a las Poblaciones y Usuarios que se encuentren
en el Área de Influencia del Proyecto, dar una mejor conectividad entre los Pueblos y Regiones
ubicados en el Area de Influencia del Proyecto
DESIGNACIÓN DEL PROJECT MANAGER DEL PROYECTO.

NOMBRE Alejandro Pacherre NIVELES DE AUTORIDAD
REPORTA A Gerencia General Exigir el cumplimiento del Proyecto en cada
SUPERVISA A Jose Ángeles Entregable
CRONOGRAMA DE HITOS
CRONOGRAMA DE HITOS DEL PROYECTO.
HITO O EVENTO SIGNIFICATIVO FECHA PROGRAMADA
Obras Preliminares 01.03.16
Movimiento de Tierras 06.03.16
Pavimentos 16.11.16
Obras de Arte 15.04.16
Transporte 15.04.16
Señalización 31.10.17
Protección Ambiental 06.13.16
Organizaciones o Grupos Organizacionales que intervienen en el Proyecto

Organización o Grupo Organizacional Rol que desempeña
Departamento de Logística Atender los Requerimientos de Obra
Contabilidad Registrar los Gastos de Obra
Tesorería Pagar los Compromisos de Obra
Gerencia de Equipos Asignar Equipos a Obra (propio o alquilado)
SPONSOR QUE AUTORIZA EL PROYECTO.

NOMBRE EMPRESA CARGO FECHA
Luz Alan Consorcio Súngaro Gerente de Operaciones 15/09/2015
1.2. FORMATO DE ENUNCIADO DEL ALCANCE
ENUNCIADO DEL ALCANCE

Carretera Puerto Bermúdez - San CARRETERA: CONSTITUCIÓN
Alejandro, Tramo: Ciudad Constitución - - SUNGARO
Puerto Súngaro
DESCRIPCIÓN DEL ALCANCE DEL PRODUCTO
REQUISITOS: CONDICIONES O CAPACIDADES QUE CARACTERÍSTICAS: PROPIEDADES FÍSICAS, QUÍMICAS,

DEBE POSEER O SATISFACER EL PRODUCTO PARA ENERGÉTICAS, O SICOLÓGICAS, QUE SON DISTINTIVAS
CUMPLIR CON CONTRATOS, NORMAS, DEL PRODUCTO, Y/O QUE DESCRIBEN SU SINGULARIDAD.
ESPECIFICACIONES, U OTROS DOCUMENTOS
1. Expediente
FORMALMENTE IMPUESTOS. del Proyecto
Técnico 1. Control de Calidad del Proyecto
2. Normas de Carreteras 2. Control Económico de la Obra
3. Ley de Contrataciones
CRITERIOS DE ACEPTACIÓN DEL PRODUCTO: ESPECIFICACIONES O REQUISITOS DE

RENDIMIENTO,
CONCEPTOS CRITERIOS DE ACEPTACIÓN
1. TÉCNICOS  Cuando el Proyecto se encuentre de acuerdo a los planos aprobados
del Proyecto
 Cuando el Proyecto se encuentre de acuerdo a las Especificaciones
Técnicas del Expediente
2. DE CALIDAD Cuando se cumpla con los estándares de Calidad establecidos en la
Norma
3. ADMINISTRATIVOS Cuando se cumpla con la Entrega de toda la documentación del Proyecto
4. Financieros Cuando se cumplan con el adecuado manejo económico del Proyecto
5. SOCIALES Cuando se cumpla con las relaciones comunitarias de la Zona.
ENTREGABLES DEL PROYECTO: PRODUCTOS ENTREGABLES INTERMEDIOS Y FINALES QUE SE GENERARÁN EN CADA
FASE DEL PROYECTO.
FASE DEL PROYECTO PRODUCTOS ENTREGABLES
1.0 Carretera Pavimentada Son 54+974.74 Km de Carretera Asfaltada
2.0 Obras de Arte 8 Puentes que se encuentran dentro de la Carretera
3.0 Obras de Arte 205 Alcantarillas Tipo Marco, TMC, Tunel Linner
4.0 Obras de Arte 885 metros lineales de Muro de Concreto Armado
5.0 Obras de Arte 658 metros de gaviones y muros reforzados
EXCLUSIONES DEL PROYECTO: ENTREGABLES, PROCESOS, ÁREAS, PROCEDIMIENTOS,

CARACTERÍSTICAS, REQUISITOS, FUNCIONES, ESPECIALIDADES, FASES, ETAPAS, ESPACIOS FÍSICOS, VIRTUALES,
REGIONES, ETC., QUE SON EXCLUSIONES CONOCIDAS Y NO SERÁN ABORDADAS POR EL PROYECTO, Y QUE POR LO
TANTO DEBEN ESTAR CLARAMENTE ESTABLECIDAS PARA EVITAR INCORRECTAS INTERPRETACIONES ENTRE LOS
1. Se excluyen del proyecto las Licencias y el Costo del mismo
2. Se excluye todo trato directo con propietarios y/o comunidades
3. Los costos derivados de paralizaciones y/o amenazas ajenas al Proyecto
RESTRICCIONES DEL PROYECTO: FACTORES QUE LIMITAN EL RENDIMIENTO DEL PROYECTO, EL RENDIMIENTO
DE UN PROCESO DEL PROYECTO, O LAS OPCIONES DE PLANIFICACIÓN DEL PROYECTO. PUEDEN APLICAR A LOS OBJETIVOS
DEL
INTERNOS A LA ORGANIZACIÓN AMBIENTALES O EXTERNOS A LA ORGANIZACIÓN
Equipo Profesional Clima de Selva (Lluvia)
Maquinaria Especializada Cambio de Gobiernos Locales
SUPUESTOS DEL PROYECTO: FACTORES QUE PARA PROPÓSITOS DE LA PLANIFICACIÓN DEL PROYECTO SE
CONSIDERAN VERDADEROS, REALES O CIERTOS.
INTERNOS A LA ORGANIZACIÓN AMBIENTALES O EXTERNOS A LA ORGANIZACIÓN
Que se cuentan con todos los recursos Que el Terreno se encuentra totalmente saneado
1.3. EDT
HOJA ECHADA
1.4. DICCIONARIO DE LA EDT
ID DEL 1.01 CUENTA DE OBRAS

ENTREGABLE CONTROL PRELIMINARES
NOMBRE DEL MOVILIZACION, DESMOVILIZACION DE
ENTREGABLE EQUIPOS.CAMPAMENTO DE OBRA
DESCRIPCION DEL TRABAJO
Esta partida consiste en el traslado de personal, equipo, materiales, campamentos y otros
que sean necesarios, al lugar que se desarrollara el trabajo antes de iniciar y finalizar los
trabajos. La movilización incluye la obtención y pago de permisos y seguros.
HITOS
DURACION 120 DIAS FECHA INICIO: FECHA FIN:

06.03.16 18.02.18
REQUISITOS A CUMPLIR
- PLAZO
- EQUIPOS CON DOCUMENTACION EN REGLA
- EQUIPOS OFERTADOS
CRITERIOS DE ACEPTACION DEL REQUISITO
Criterios que serán usados para aceptar este entregable: métrica o norma a cumplir.
- La movilización se medirá en forma global. El equipo que se considerara en la
medición será solamente el que oferto el contratista en el proceso de licitación.
- El traslado del equipo pesado se puede efectuar en camiones de cama baja,
mientras que el equipo liviano puede trasladarse por sus propios medios, llevando el
equipo liviano no autopropulsado como herramientas, martillos neumáticos,
vibradores, etc.
- El contratista antes de transportar el equipo mecánico ofertado al sitio de la obra
deberá someterlo a inspección de la entidad contratante dentro de los 30 días
después de otorgada la buena pro. Este equipo será revisado por el supervisor en la
obra y de no encontrarlo satisfactorio en cuanto a su condición y operatividad deberá
rechazarlo.
- En ese caso, el contratista deberá reemplazarlo por otro similar en buenas
condiciones de operación. El rechazo del equipo no podrá generar ningún reclamo
por parte del contratista.
- El contratista no podrá retirar ningún equipo sin autorización escrita del supervisor.
REFERENCIAS TECNICAS
Referencias o fuentes de documentación técnica referida al entregable
Manual de Especificaciones Técnicas Generales para Construcción de Carreteras.
CONSIDERACIONES CONTRACTUALES (SI APLICA)
En el caso aplicase, que condiciones, requerimientos o restricciones establece el contrato
para el presente entregable.
ID DEL 2.01 CUENTA DE MOVIMIENTO DE

ENTREGABLE CONTROL TIERRAS
NOMBRE DEL EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO HASTA NIVEL DE
ENTREGABLE SUBRASANTE
Este trabajo consiste en el conjunto de las actividades para excavar, remover, cargar,
transportar hasta el límite de acarreo libre y colocar en los sitios de desechos, los materiales
provenientes de los cortes requeridos para la explanación y prestamos, indicados en los
planos y secciones transversales del proyecto con las modificaciones aprobadas por la
supervisión.
Comprende además, la excavación y remoción de la capa vegetal y de otros materiales
blandos, orgánicos y objetables, en las áreas donde se hayan de realizar las excavaciones
de la explanación y terraplenes.
HITOS
Excavación en material suelto hasta nivel de subrasante

15.04.16 25.03.17
- La excavación de la explanación se debe ejecutar de acuerdo con las secciones
transversales del proyecto o las aprobadas por el supervisor. Todas las sobre
excavación que haga el contratista, por error o por conveniencia propia para la
operación de sus equipos, correrá por su cuenta y el supervisor podrá suspenderla
por razones técnicas o económicas, si lo estima necesario.
- Durante la ejecución de los trabajos, el supervisor efectuará los siguientes controles
principales:
- • Verificar que el contratista disponga de todos los permisos requeridos para la
ejecución de los trabajos.
- • Comprobar el estado y funcionamiento del equipo utilizado por el contratista.
- • Verificar la eficiencia y seguridad de los procedimientos adoptados por el
contratista.
- • Vigilar el cumplimiento de los programas de trabajo.
- • Verificar el alineamiento, perfil y sección de las áreas excavadas.
- • Comprobar que toda superficie para base de terraplén o subrasante mejorada
quede limpia y libre de materia orgánica
- • Verificar la compactación de la subrasante.
- • Medir los volúmenes de trabajo ejecutado por el contratista, de acuerdo con la
presente especificación
ID DEL 2.02 CUENTA DE MOVIMIENTO DE

ENTREGABLE CONTROL TIERRAS
NOMBRE DEL CONFORMACION DE TERRAPLEN
ENTREGABLE
Este trabajo consiste en conformar y compactar las capas de relleno (base cuerpo corona)
hasta su total culminación, con materiales apropiados provenientes de las excavaciones del
prisma vial o prestamos laterales o de cantera, realizados luego de la ejecución de las obras
de desbroce, limpieza, demolición, drenaje y subdrenaje.
Se distinguen tres partes o zonas constitutivas:
- Base, parte del terraplén q está por debajo de la superficie original del terreno, la que
ha sido variada por el retiro de material inadecuado.
- Cuerpo, parte del terraplén comprendida entre la base y la corona.
- Corona, parte superior del terraplén comprendida entre el nivel superior del terraplén
comprendida entre el nivel superior del cuerpo y el nivel de la subrasante, construida
con un espesor de 30 cm. Salvo que los planos del proyecto o las especificaciones
especiales indiquen un espesor diferente.
En el caso en el que el terreno de fundación se considera adecuado, la parte del terraplén
denominado base no se tendrá en cuenta.
HITOS
Conformación de rellenos

01.11.16 24.04.17
- El espesor de las capas de relleno no debe exceder los 30 cm.
- La secuencia de construcción debe ajustarse a las condiciones estacionales y
climáticas que imperen en la región del proyecto.
- Si el terraplén se construye sobre turba o suelos blandos, se deberá asegurar la
eliminación total o parcial de estos materiales, su tratamiento previo o la utilización
de cualquier otro medio propuesto por el contratista y autorizado por el supervisor.
principales:
- -Verificar el estado y funcionamiento de todo el equipo utilizado por el Contratista.
- -Supervisar la correcta aplicación de los métodos de trabajo aceptados.
- -Exigir el cumplimiento de las medidas de seguridad y mantenimiento de tránsito,
según requerimientos de la Sección 103.
- -Vigilar el cumplimiento de los programas de trabajo.
- -Comprobar que los materiales por emplear cumplan los requisitos de calidad
exigidos en la Subsección 205.02.
- -Verificar y aprobar la compactación de todas las capas del terraplén. Realizar
medidas de control topográfico para determinar las dimensiones y perfil longitudinal
de los terraplenes.
- Calidad de los materiales, de cada procedencia de los suelos empleados para la
construcción del terraplén y para cualquier volumen previsto, se tomaran 4 muestras
y se determinaran:
- - Granulometría
- - Limites de consistencia
- - Abrasión
- -Clasificación.
ID DEL 3.01 CUENTA DE PAVIMENTOS
ENTREGABLE CONTROL
NOMBRE DEL BASE GRANULAR
ENTREGABLE
Este trabajo consiste en la construcción de una o más capas de materiales granulares, que
pueden ser obtenidos en forma natural o procesados, con inclusión o no de algún tipo de
estabilizador o ligante, debidamente aprobados, que se colocan sobre una subbase,
afirmado o subrasante. Incluye el suministro, transporte, colocación y compactación de
material de conformidad con los alineamientos, pendientes y dimensiones indicados en los
planos del Proyecto y aprobados por el Supervisor, y teniendo en cuenta lo establecido en el
Plan de Manejo Ambiental. Incluye así mismo el aprovisionamiento de los estabilizadores
HITOS
Base granular

06.12.16 27.0817
- Para la explotación y elaboración de materiales, definida la fórmula de trabajo, la
granulometría deberá estar dentro del rango dado por el uso granulométrico
adoptado.
- El Supervisor sólo autorizará la colocación de material de base granular cuando la
superficie sobre la cual debe asentarse tenga la densidad especificada, esté acorde
a los planos del Proyecto y aprobada por el Supervisor. Además deberá estar
concluida la construcción de las cunetas, desagües, filtros y otras obras necesarias

principales:
- ·Verificar la implementación para cada fase de los trabajos, según lo especificado
en la Sección 103.
- ·Verificar el estado y funcionamiento de todo el equipo aprobado por el supervisor y
empleado por el Contratista.
- ·Comprobar que los materiales cumplen con los requisitos de calidad exigidos en la
Subsección 400.02 y en la respectiva especificación.
- ·Supervisar la correcta aplicación del método de trabajo aceptado como resultado de
los tramos de prueba.
- ·Ejecutar ensayos de compactación.
- ·Verificar la densidad de las capas compactadas efectuando la corrección previa por
partículas de tamaño superior al máximo especificado, siempre que ello sea
necesario. Este control se realizará en el espesor de capa realmente construida.
- ·Tomar medidas para determinar espesores, levantar perfiles y comprobar la
uniformidad de la superficie granular mediante controles del IRI con equipos
previamente definidos y calibrados.
- ·Vigilar la regularidad en la producción de los agregados de acuerdo con los
programas de trabajo. ·Vigilar la ejecución de las consideraciones ambientales
incluidas en esta sección para la ejecución de obras.
ID DEL 3.02 CUENTA DE PAVIMENTOS

ENTREGABLE CONTROL
NOMBRE DEL CARPETA ASFALTICA
ENTREGABLE
Este trabajo consistirá en la fabricación de mezclas asfálticas en caliente y su colocación en
una o más capas sobre una superficie debidamente preparada e imprimada, de acuerdo con
estas especificaciones y de conformidad con el Proyecto.
HITOS
Carpeta Asfáltica

21.12.16 19.12.17
- Las características de calidad de la mezcla asfáltica, deberán estar de acuerdo con
las exigencias para mezclas de concreto bituminoso que se indican en el EG, según
corresponda al tipo de mezcla que se produzca, de acuerdo al diseño del proyecto.
- Para zonas de alturas mayores a 3000 msnm. o zonas húmedas y lluviosas; la
efectividad, compatibilidad y alto rendimiento del aditivo entre el par asfalto –
agregado en cada uno de los diseños de mezcla, será evaluado según Subsección
430.02 ó en el caso de evaluarse con la norma ASTM D-1075 y/o ASTM D-4867
(Lottman Modificado), debe obtener valores mínimos de ochenta por ciento (80%).
- Formula de trabajo, se aplica lo indicado en la Subsección 415.05 y adicionalmente:
- La Gradación de la mezcla será la que se indica en el Proyecto, de acuerdo a lo que
se especifica en la Subsección 423.02(c) (1) o 423.02(c) (2) para mezcla asfáltica en
caliente (MAC) o superpave del nivel 1, respectivamente.
- Todas las mezclas provistas, deberán concordar con la fórmula de trabajo en obra,
fijada por el Supervisor, dentro de las tolerancias establecidas en la Subsección
423.05(e). El Supervisor extraerá diariamente como mínimo una muestra de los
agregados pétreos y dos de la mezcla, para verificar la uniformidad requerida del
producto. El Supervisor podrá aprobar una nueva fórmula de trabajo, cuando los
resultados fueran desfavorables o la variación de las condiciones de los materiales lo
haga necesario. De todas maneras, la fórmula de trabajo será revisada cada vez que
se cumpla una tercera parte de la meta física del Proyecto.
- Cuando se compruebe la existencia de un cambio en el material o se deba cambiar
el lugar de su procedencia, El Contratista deberá elaborar una nueva fórmula de
trabajo, que deberá ser aprobada por el Supervisor. Los agregados serán
rechazados cuando no cumplan con las especificaciones técnicas pertinentes, para
obtener una mezcla equilibrada.
- La mezcla se compondrá básicamente de agregados pétreos gruesos, finos y relleno
mineral (separados por tamaños), en proporciones tales que se produzca una curva
continua, aproximadamente paralela y centrada al huso granulométrico especificado.
La fórmula de trabajo será determinada para las condiciones de operación regular de
la planta asfáltica.

- Controles Se aplicará lo indicado en la Subsección 415.07(a)
- Calidad del cemento asfáltico, El Supervisor efectuará las siguientes actividades de
control: Comprobar, mediante muestras representativas de cada entrega y por cada
carro termotanque, la curva viscosidad - temperatura y el grado de penetración del
asfalto. Efectuar los ensayos y frecuencias que se indica en la Tabla 423-16 y los
controles de las demás características descritas en la Tabla 415-03.
- Efectuar los ensayos necesarios para determinar la cantidad de cemento asfáltico
incorporado en las mezclas que haya aceptado a satisfacción.
- Calidad de los agregados pétreos y del filler o polvo mineral De cada procedencia de
los agregados pétreos y para cualquier volumen previsto, se tomarán 6 muestras y
de cada fracción de ellas se determinarán: ·El desgaste en la máquina de Los
Ángeles, según la norma MTC E 207.
- Las pérdidas en el ensayo de solidez en sulfato de sodio o de magnesio, de acuerdo
con la norma de ensayo MTC E 209.
- El equivalente de arena, de acuerdo con la norma MTC E 114.
- La plasticidad, aplicando las normas MTC E 111.
- Sales solubles totales de acuerdo a la norma MTC E 219.
- Adherencia entre el agregado y el bitumen según la norma MTC E 220 / MTC E 517.
- Azul de Metileno, según norma AASHTO TP 57. Así mismo, para cada procedencia
del polvo mineral y para cualquier volumen previsto, se tomarán 4 muestras y sobre
ellas se determinarán:
- La densidad aparente.
- El coeficiente de emulsibilidad.
- Los resultados de estas pruebas deberán satisfacer las exigencias indicadas en la
Subsección 415.02(a).
- El supervisor deberá efectuar las siguientes verificaciones:
- Compactación, Las determinaciones de densidad de la capa compactada se
realizarán en una proporción de cuando menos una por cada 250 m2 y los tramos
por aprobar se definirá sobre la base de un mínimo de 6 determinaciones de
densidad. Los sitios para las mediciones se elegirán de acuerdo al anexo N.° 1
“Proceso Aleatorio para seleccionar la ubicación de puntos de muestreo azar”. La
densidad media del tramo (Dm) deberá ser, cuando menos, el 98% de la media
obtenida al compactar en el laboratorio con la técnica Marshall, las 4 probetas por
jornada de trabajo (De), que se indicaron en la Subsección 423.18(e) (1). Dm ≥ 0,98
De Además, la densidad de cada testigo individual (Di) deberá ser mayor o igual al
97% de la densidad media de los testigos del tramo (Dm). Di ≥0,97 Dm El
incumplimiento de alguno de estos 2 requisitos implica el rechazo del tramo por parte
del Supervisor. La toma de muestras testigo se hará de acuerdo con norma MTC E
509 y las densidades se determinarán por alguno de los métodos indicados en las
normas MTC E 506, MTC E 508 y MTC E 510
- Espesor, sobre la base de los tramos escogidos para el control de la compactación,
el Supervisor determinará el espesor medio de la capa compactada (em), el cual no
podrá ser inferior al de diseño (ed).
- em ≥ ed
- Además, el espesor obtenido en cada determinación individual (ei), deberá ser,
cuando menos, igual al 95% del espesor de diseño.
- ei ≥ 0,95 ed
- El incumplimiento de alguno de estos requisitos implica el rechazo del tramo. 3.
Uniformidad de la Superficie La uniformidad de la superficie de la obra ejecutada
será comprobada, por cualquier metodología que permita determinar tanto en forma
paralela como transversal, al eje de la vía, que no existan variaciones superiores de
5 mm en capas de rodadura o 10 mm en capas de base y bacheos. Cualquier
diferencia que exceda esta tolerancia, así como cualquier otra falla o deficiencia que
presentase el trabajo realizado, deberá ser corregida por el Contratista a su cuenta,
costo y riesgo de acuerdo a las instrucciones y aprobación del Supervisor.
- Textura En el caso de mezclas compactadas como capa de rodadura, el coeficiente
de resistencia al deslizamiento (MTC E 1004) luego del curado de la mezcla deberá
ser, como mínimo, de 0,45 en cada ensayo individual, debiendo efectuarse un
mínimo de 2 pruebas por jornada de trabajo.
- Regularidad de la superficie de rodadura o rugosidad La regularidad superficial de la
superficie de rodadura será medida y aprobada por el Supervisor, para lo cual, por
cuenta y cargo del Contratista, deberá determinarse la rugosidad en unidades IRI.
Para la determinación de la rugosidad podrán utilizarse métodos topográficos,
rugosímetros, perfilómetros tipo de alto rendimiento u otro método debidamente
aprobado por el Supervisor. La medición de la rugosidad sobre la superficie de
rodadura terminada, deberá efectuarse en toda su longitud y debe involucrar ambas
huellas por tramos preestablecidos o aprobados por el Supervisor, en los cuales las
obras estén concluidas, registrando mediciones en secciones cada 100 m. La
rugosidad, en términos IRI, tendrá un valor máximo de 2,0 m/km.
- Medición de deflexiones sobre la carpeta asfáltica terminada Se efectuarán
mediciones de deflexión en los dos carriles, en ambos sentidos cada 50 m y en
forma alternada. Se analizará la deformada o la curvatura de la deflexión obtenida de
por lo menos 3 valores por punto y se obtendrán indirectamente los módulos de
elasticidad de la capa asfáltica. Además, la deflexión característica obtenida por
sectores homogéneos se comparará con la deflexión admisible para el número de
repeticiones de ejes equivalentes de diseño. Para efecto de la medición de
deflexiones podrá emplearse la viga Benkelman, el FWD, o cualquier otro método
debidamente aprobado por el Supervisor; los puntos de medición estarán
referenciados con el estacado del proyecto, de tal manera que exista una
coincidencia con relación a las mediciones que se hayan efectuado a nivel de
subrasante según se indican en las Subsecciones 202.20 y 205.12 (d). Se requiere
un estricto control de calidad tanto de los materiales como de la fabricación de la
mezcla asfáltica, de los equipos para su esparcido y compactación, y en general de
todos los elementos involucrados en la puesta en obra de la mezcla asfáltica. De
dicho control forma parte la medición de las deflexiones y el subsecuente cálculo de
los módulos elásticos de las capas que se mencionan en el primer párrafo. La
medición de deflexiones sobre la carpeta asfáltica terminada tiene como finalidad la
evaluación, diagnóstico y complementación de los diferentes controles que deben
realizarse a la carpeta asfáltica, asimismo, determinar las deflexiones características
por sectores homogéneos, cuyos resultados, según lo previsto en el diseño, deberán
teóricamente ser menores a la deflexión admisible. La medición de deflexiones sobre
la carpeta asfáltica terminada, se efectuará al finalizar la obra como control final de
calidad del pavimento terminado y para efectos de recepción de la obra. Es de
cumplimiento obligatorio por parte del Contratista. En cuanto a la responsabilidad de
estos trabajos y la provisión de personal, equipos e insumos, se cumplirá lo
establecido en la Subsección 205.12(d).
1.5. CRONOGRAMA DEL PROYECTO
HOJAS HECHADAS
1.6. PRESUPUESTO DEL PROYECTO

EXCEL
1.7. PRESUPUESTO EN EL TIEMPO (CURVA S)
PRESUPUESTO EN EL TIEMPO (Curva S)

Carretera Puerto Bermúdez - San CARRETERA: CONSTITUCIÓN
Alejandro, Tramo: Ciudad Constitución - - SUNGARO
Puerto Súngaro
1.8. FORMATO DE ORGANIGRAMA DEL PROYECTO
NOMBRE DEL PROYECTO SIGLAS DEL

REHABILITACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA PROYECTO
PUERTO BERMÚDEZ – SAN ALEJANDRO, TRAMO CIUDAD REMCAPUBSA
CONSTITUCIÓN – PUERTO SÚNGARO
1.9. FORMATO DE MATRIZ DE RESPONSABILIDADES
MATRIZ DE ASIGN ACION DE RESPONSAB ILIDADES

REHABILITACION Y MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA PUERTO BERMÚDEZ -
PROYECTO
SAN ALEJANDRO, TRAMO CIUDAD C ONSTITUC IÓN - PUERTO SÚNGARO
Ge rente d e Jefe de Ingeni ero Jef e de Jef e de Jefe d e
W BS/ACTIVIDADES
Pro ye cto Proyecto Resid ente QA/QC PMO Rel aci ones
Movil iz aci ón y de smovil i zaci ón /
1. 01 R F - A F - A A V O - I
Campame nto de obra
1. 02 Topografía y georefe renci aci ón R F - A F - A A V O - I
1. 03 Manteni mi ento de tráns ito y seguri dad vi al R F - A F - A A V O - I
2. 01 Desbroce y l impi ez a en z onas n o bos cos as R F - A F - A A V O - I
Ex cavación en e xp lanaci one s s in cl as ifi car /

2. 02 Ex cavación en materi al s uel to has ta nivel de R F - A F - A A V O - I
su brasante
2. 03 Ex cavación en ro ca hasta n ivel de subrasante R F - A F - A A V O - I
Preparaci ón y ap il ami ento en cantera de

2. 04 R F - A F - A A V O - I
material para pedrapl én
2. 05 Con fo rmación de p edrapl én compacto R F - A F - A A V O - I

2. 06 R F - A F - A A V O - I
material de p réstamo s in zarandeo
Mej orami ento de s uel os a n ivel de
2. 07 su brasante empl eando mate rial de R F - A F - A A V O - I
prés tamo/ Mejo rami ento de s uel os a n ivel de
Mej orami ento de s uel os a n ivel de ras an te
2. 08 R F - A F - A A V O - I
empl eando materi al d e prés tamo (bacheo )

2. 09 R F - A F - A A V O - I
material afi rmado
Col ocación y compactació n de materi al

2. 1 R F - A F - A A V O - I
afi rmado
Mej orami ento de rasante in vo lucrando s uel o
2. 11 ex i stente (dese ncal ami nado) / Con formación R F - A F - A A V O - I
y co mpactació n de subras an te
Tubería corrugada de acero gal vani zado
3. 01 ci rcul ar de 600 mm de diámetro / Tube ría R F - A F - A A V O - I
co rrugada d e acero gal vaniz ado circular de
Con fo rmación de cunetas lateral es en roca /
3. 02 Con fo rmación de cunetas lateral es en roca R F - A F - A A V O - I
su elta / Confo rmación de cunetas lateral es
Con creto p ara al cantari ll a in c. batería de
3. 03 alcantar il las / Co ncreto para muros (Hprom R F - A F - A A V O - I
2.50 m) / Concreto ciclóp eo para baden es (4. 5
Transpo rte de materi ales granul are s para
4. 01 di stanci as men ores a 1 km / Transpo rte de R F - A F - A A V O - I
material es p ara d is tan ci as mayo res a 1 km
Transpo rte de materi ales granul are s para
4. 02 ped rapl ene s para di stancias menores a 1 km R F - A F - A A V O - I
/ Trans porte d e material es para pedrapl enes
Transpo rte de e sco mb ros / Demoli ci ón d e

4. 03 R F - A F - A A V O - I
badene s
5. 01 A cta de cons titució n del pro ye cto R F - A F - A O - V O - V O - V
5. 02 Pl anes d e proyecto R F - A F - A O - V O - V O - V
5. 03 Entregable s de gesti ón d el proyecto R F - A F - A O - V O - V O - V

MATRIZ DE ASIGNACION DE RESPONSABILIDADES
REHABILITACION YMEJORAMIENTO DE LA CARRETERA PUERTO BERMÚDEZ -
PROYECTO
SAN ALEJANDRO, TRAMO CIUDAD CONSTITUCIÓN - PUERTO SÚNGARO
Gerente de Jefe de Ingeniero Jefe de Jefe de Jefe de
WBS/ACTIVIDADES
Proyecto Proyecto Residente QA/QC PMO Relaciones
Movilización y desmovilización /
1.01 R F-A F-A A V O-I
Campamento de obra
1.02 Topografía y georeferenciación R F-A F-A A V O-I
1.03 Mantenimiento de tránsito y seguridad vial R F-A F-A A V O-I
2.01 Desbroce y limpieza en zonas no boscosas R F-A F-A A V O-I
Excavación en explanaciones sin clasificar /

2.02 Excavación en material suelto hasta nivel de R F-A F-A A V O-I
subrasante
2.03 Excavación en roca hasta nivel de subrasante R F-A F-A A V O-I
Preparación y apilamiento en cantera de

material para pedraplén
2.05 Conformación de pedraplén compacto R F-A F-A A V O-I

material de préstamo sin zarandeo
Mejoramiento de suelos a nivel de

2.07 subrasante empleando material de R F-A F-A A V O-I
préstamo/Mejoramiento de suelos a nivel de
Mejoramiento de suelos a nivel de rasante
empleando material de préstamo (bacheo)

material afirmado
Colocación y compactación de material

afirmado
Mejoramiento de rasante involucrando suelo

2.11 existente (desencalaminado) / Conformación R F-A F-A A V O-I
y compactación de subrasante
Tubería corrugada de acero galvanizado
3.01 circular de 600 mm de diámetro / Tubería R F-A F-A A V O-I
corrugada de acero galvanizado circular de
Conformación de cunetas laterales en roca /
3.02 Conformación de cunetas laterales en roca R F-A F-A A V O-I
suelta / Conformación de cunetas laterales
Concreto para alcantarilla inc. batería de
3.03 alcantarillas / Concreto para muros (Hprom R F-A F-A A V O-I
2.50 m) / Concreto ciclópeo para badenes (4.5
Transporte de materiales granulares para
4.01 distancias menores a 1 km / Transporte de R F-A F-A A V O-I
materiales para distancias mayores a 1 km
Transporte de materiales granulares para
4.02 pedraplenes para distancias menores a 1 km R F-A F-A A V O-I
/ Transporte de materiales para pedraplenes
Transporte de escombros / Demolición de

badenes
5.01 Acta de constitución del proyecto R F-A F-A O-V O-V O-V
5.02 Planes de proyecto R F-A F-A O-V O-V O-V
5.03 Entregables de gestión del proyecto R F-A F-A O-V O-V O-V
1.10. FORMATO DE DESCRIPCIÓN DE ROLES
Criterio de Destino de
Rol ¿Cómo Asignación
Liberación
Otros proyectos
Gerente de Al término Comunicación del
de la Empresa
portafolio/proyecto del proyecto Sponsor
Constructora
Otros proyectos
Al terminar Comunicación del
Jefe de proyecto de la Empresa
sus Gerente de proyecto
Constructora
entregables
Otros proyectos
Al término Comunicación del
Equipo del proyecto de la Empresa
del proyecto Gerente de proyecto
Constructora
Proveedor Al término de Comunicación del

de
contrato Gerente de proyecto
maquina
ria
Proveedor de Al término de Comunicación del
campamento contrato Gerente de proyecto
Al término de Comunicación del

Proveedor de
personal contrato Gerente de proyecto
1.11. FORMATO DE PLAN DE GESTIÓN DE COMUNICACIONES
Método de
comunicación Descripción de
Para su entrega a la
los a utilizar
Información Responsable de (Escrito, mail, Comunicación
requerida elaborarlo Stakeholde Frecuencia
reuniones, (Contenido,
rs
presentación) formato, nivel
de
detalle)
Gerente del CEO, JEFE DE Escrito, mail El Gerente del Al inicio
Plan de
Gestión del Proyecto PROYECTO, Proyecto revisará
Alcance JEFE DE PMO, el plan
quincenalmente.
GERENTE
DE MINA, PRESIDENTE
OSINERGMIN,
Gerente del CEO, JEFE DE Escrito, mail Detalle del Al inicio y
Cronograma y Proyecto PROYECTO, JEFE DE Cronograma después de
Presupuesto del PMO, GERENTE DE y cada cambio
Proyecto MINA presupuesto aprobado
.
Gerente del JEFE DE PROYECTO, Escrito, mail Detalle de la EDT Al inicio y
Proyecto JEFE DE PMO, después de
GERENTE DE MINA, cada cambio
EDT GERENTE aprobado
CONTRATISTA
Gerente del CEO, JEFE DE Escrito, mail Documentos del plan Al inicio y
Plan para la Proyecto PROYECTO, JEFE DE para la dirección después de
Dirección del PMO, GERENTE DE del proyecto cada cambio
Proyecto MINA aprobado
Administrador de JEFE DE Escrito Los Contratos serán Única

Contrato de Contratos. PROYECTO, redactados por
equipos JEFE DE PMO, el área legal.
GERENTE
CONTRATISTA
Reporte de Administrador de JEFE DE PROYECTO, Escrito, mail Se presentará Por
Avances a Contratos. JEFE DE PMO informe de temporada
nivel las
económico. muestras.
JEFE DE PROYECTO, Escrito, mail Se presentará Por

Reporte de
Ing. Residente JEFE informe de avan temporada
Avances
Operaciones. DE PMO, GERENTE ce
DE MINA, semanal
GERENTE
CONTRATISTA
1.12. PLAN DE GESTIÓN DE LOS INTERESADOS

REGISTRO DE
INTERESADOS
PROYECTO REHABILITACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA PUERTO BERMÚDEZ - SAN ALEJANDRO, TRAMO CIUDAD CONSTITUCIÓN – PUERTO SÚNGARO
PREPARAD
JEFE DE PROYECTO FECHA 29/08/2012
O POR:
REVISADO FECHA 29/08/2012
GERENTE DE PROYECTO
POR:
APROBAD FECHA
GERENTE DE PROYECTO 29/08/2012
O POR:
Influencia Nivel
Nivel
de de
Nivel de Interés
Poder Influencia Fases del Percibe que Criterio de
Información (Escala Proyecto será afectado Aceptación
Nombres y Organización Locación de contacto Necesidad o (Escala (Escala Puede Es afectado
Nivel EDT Cargo 1 (-) al 1 (-) al 1 (-) al /Mayor Afectar Por por: Requisito
Apellidos Expectativa 10 (+))
I P E S C 10 (+)) Interacción
10 (+))
CARLOS Fase de Inicio, Control del

EDUARDO planificación, Ejecución Proceso,
MINERA Integridad del Rentabilidad Rentabilidad Rentabilidad
PAREDES SUYAMARCA Telf.: (511) ejecución, F/ del del del Logro de del
1 CEO Lima 10 10 10 Proyect o
RODRIGUE Z 4230000 Supervisión y R Proyecto Proyecto Proyecto objetivos Proyecto
Control y estratégicos
Cierre.
Fase de Inicio, Resultado s Resultado s Control del Resultado s
planificación, Ejecución Operativos Operativos Proceso, Operativos
ALEX EMPRESA GERENTE DE Telf.: (511) F/ F/ Integridad del
ejecución, del Proyecto del Proyecto Logro de del Proyecto
1.1 HINOSTROZA CONSTRUCTO PROYECTO Lima 4230000 A A 10 10 10 del Proyect o
Supervisión y objetivos
MÁRQUEZ RA Proyecto estratégicos
Control y
Cierre.
Fase de Inicio,
Resultado s Resultado s Control del Resultado s
planificación, Ejecución Operativos Operativos Proceso, Operativos
JUAN EMPRESA ejecución, Integridad del
ROSALES JEFE DE Telf.: (511) F/ del del Proyecto del Proyecto Logro de del Proyecto
1.1.1 CONSTRUCTO Lima Supervisión y 9 10 9 Proyect o
VÁSQUEZ PROYECTO 4230000 A Proyecto objetivos
RA Control y estratégicos
Cierre.
Fase de Inicio, Resultado s Resultado s Fase de Resultado s

JOSE planificación, Ejecución Operativos Operativos Inicio, Operativos
FERNANDEZ EMPRESA Integridad del
Telf.: (511) ejecución, F/ del del Proyecto del Proyecto planificación del Proyecto
1.1.1.1 NECIOSUP CONSTRUCTO JEFE DE PMO Lima 7 10 9 Proyect o
4230000 Supervisión y A Proyecto y cierre
RA
Control y Entregables
Cierre.
Fase de Inicio,
Resultado s Resultado s Fase de Resultado s
IVAN planificación, Ejecución Operativos Operativos Inicio, Operativos
INFANZÓN MINERA ejecución, Integridad del
SUYAMARCA GERENTE DE Telf.: (511) F/ del del Proyecto del Proyecto planificación del Proyecto
1.1.1.2 GUTIERREZ MINA Lima 4230000 Supervisión y A 7 10 9 Proyect o
Proyecto y cierre
Control y Entregables
Cierre.
1.13. PLAN DE GESTION RIESGOS
CÓDIGO PROBABILIDAD RESPONSABLE

TIPO
DEL AMENAZA / DESCRIPCIÓN DEL ENTREGABLES POR RESPONSABLE RESPUESTAS TIPO DE DE LA FECHA PLAN DE
CAUSA RAÍZ TRIGGER DE
RIESGO OPORTUNIDAD RIESGO AFECTADOS IMPACTO DEL RIESGO PLANIFICADAS RESPUESTA RESPUESTA PLANIFICADA CONTINGENCIA
RIESGO
TOTAL
Contar con una 01/04/2009 Evaluar
Demora en 3.1.1
lista de incumplimiento
entrega del Levantamientos Informar al Jefe
proveedores
equipo para Topográficos del
externos. Tener
calibración. 3.1.5 Departamento
No proveedores
Disponibilidad Dificultad para Investigaciones de Logística
R002 Amenaza liberación 0.30 Alto SS preseleccionados Mitigar JD
de Equipos conseguir Geotécnicas y Análisis de
oportuna de Subcontratar
equipos Ensayos de Causa e
los equipos paquetes del
similares en Laboratorio implementació
trabajo
Proyectos 3.1.7 Riesgo n de medidas
diferentes Sísmico correctivas
01/04/2009
Retraso en la 1. Solicitar el Incentivar y
Demora en ejecución de ingeniero coordinar mantener
3.1.5
Incumplimiento la entrega las PM de investigaciones Cuando constante
Investigaciones
R008 Amenaza de Contrato de de los perforaciones 0.30 Alto Project básicas reportes Mitigar KJ ocurre el comunicación
Geotécnicas y
Perforaciones productos y signos de no Manager sobre Trigger con el
Laboratorio
entregables calidad en la proveedor
ejecución del

DEL AMENAZA / DESCRIPCIÓN DEL ENTREGABLES POR TIPO DE RESPONSABLE RESPUESTAS TIPO DE DE LA FECHA PLAN DE
CAUSA RAÍZ TRIGGER
RIESGO OPORTUNIDAD RIESGO AFECTADOS IMPACTO RIESGO DEL RIESGO PLANIFICADAS RESPUESTA RESPUESTA PLANIFICADA CONTINGENCIA
TOTAL
servicio los avances en las
perforaciones
2. Envío de
comunicación de
advertencia al
proveedor
comunicándole Cuando
que se hará Mitigar KJ ocurre el
efectiva la Trigger
penalidad del
contrato de
descuento del 1%
por día de retraso.
3. Hacer efectiva la
penalidad Cuando
estipulada en el Mitigar KJ ocurre el
contrato Trigger
4. Actualizar la Cuando
ficha técnica del Mitigar KJ ocurre el
proveedor. Trigger
2.3 Informe
- Sobrecarga Técnico Evaluación del
de trabajo Entregables N°1 rendimiento del Mitigar AAS Mensual
internos 3.3 Informe personal Evaluar
del personal
fuera de Técnico Nº incumplimiento
Disponibilidad asignado.
fecha. Informar a
de los - 2
R001 Amenaza 0.12 Moderado KJ recursos
Recursos Modificación 4.4 Informe humanos
Humanos de SPI bajo, < Técnico Nº
Contratar más
cronograma 0.7 3 Evaluación de la personal
de Otro 5.5 Informe carga de trabajo Mitigar AAS Mensual
Proyecto. Técnico Nº del personal
4
DEL AMENAZA / DESCRIPCIÓN DEL ENTREGABLES POR TIPO DE RESPONSABLE RESPUESTAS TIPO DE DE LA FECHA PLAN DE
CAUSA RAÍZ TRIGGER
RIESGO OPORTUNIDAD RIESGO AFECTADOS IMPACTO RIESGO DEL RIESGO PLANIFICADAS RESPUESTA RESPUESTA PLANIFICADA CONTINGENCIA
TOTAL
Solicitar
reportes de
las
Condiciones Mitigar LL Semanal
condiciones
climáticas 3.1.1 climáticas de
adversas, Demora en la Levantamientos la zona Evaluar
lluvias, llegada de las Topográficos
inundaciones comunicaciones 3.1.5 Programar incumpli
Inaccesibilidad , huaycos. trabajos de miento.
de campo. Investigaciones
R003 Amenaza a la zona del Bloqueos en 0.12 Moderado JD campo en Evitar LL Una vez Informar a
Demora en la Geotécnicas y EGEL.
estudio los accesos épocas de
ejecución de los Ensayos de Reprogramar
por parte de trabajos de Laboratorio. estiaje
actividades.
los campo. 3.1.7 Riesgo Solicitar
pobladores Sísmico reportes de
en la zona. avances de
Mitigar LL Semanal
ejecución de
trabajos de
campo
Hacer
3.1.1 backups
Fallas en las Continuas fallas Mitigar SS Semanal
Levantamientos periódicos de
PCs o en la PC
Topográficos la información
Presencia de Volver a
Pérdida de LAPTOPs. 3.1.5 Instalación y
virus en la PC campo a
información Fallas en la Investigaciones actualización Mitigar
R007 Amenaza Borro involuntario 0.06 Bajo KJ SS Semanal levantar la
levantada en Red Geotécnicas y de antivirus
de la información información
campo Ensayos de
Bajones perdida
Laboratorio
intempestivos de Limitar el
3.1.7 Riesgo
energía. acceso a la Mitigar SS Semanal
Sísmico
red
1.14. FORMATO DE IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN

CUALITATIVA DE RIESGOS
IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS - ANÁLISIS FODA
CÓDIGO: IM.01.PRO.01
Versión 1.00
REHABILITACIÓN Y MEJORAMIENTO CARRETERA PUERTO BERMÚDEZ - SAN
PROYECTO:
ALEJANDRO, TRAMO CIUDAD CONSTITUCIÓN – PUERTO SÚNGARO
PREPARADA POR: Jefe de Proyecto FECHA: 25/04/2012

REVISADA POR: Gerente del Proyecto FECHA: 27/04/2012
APROBADA POR: Gerente del Proyecto FECHA: 27/04/2012
Fortalezas:
1. Equipo de trabajo con alta experiencia en este tipo de proyectos.
2. Disponibilidad del personal y consultores expertos.
3. Apoyo y facilidades de la minera para el trabajo en campo.
Debilidades:
1. Saturación con otros proyectos.
2. Rotación del personal del proyecto.
Oportunidades:
1. Buena relación con los proveedores, en trabajos anteriores han cumplido con los tiempos
establecidos para la entrega y traslado de maquinaria
2. Buena relación de la minera con la población de la localidad.
3. Desarrollo Social para la población.
Amenazas:
1. Las lluvias y nevadas se extiendan más de su ciclo normal.
2. Retraso por parte de los proveedores en la entrega de la maquinaria solicitada.
3. Retraso en el término de los entregables.
4. Mala elección de proveedores.
CATEGORIZACIÓN DE LOS RIESGOS EN EL PROYECTO
PROYECTO REHABILITACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA
PUERTO BERMÚDEZ - SAN ALEJANDRO, TRAMO CIUDAD
PREPARADO POR: Jefe de Proyecto FECH 16 05 2012
REVISADO POR: Gerente del Proyecto FECH 16 05 2012
APROBADO POR: Gerente del Proyecto FECH 16 05 2012
NOTA: Enumere todos los riesgos identificados del proyecto dentro de cada categoría.
Conserve
esta información para su referencia a través del proceso de la gerencia de riesgo:
Riesgos técnicos, de calidad o de rendimiento (por ejemplo, confianza en tecnología no probada
o
Compleja, metas poco realistas del funcionamiento, cambios de la Tecnología utilizada o de
los estándares de la industria durante el proyecto.)
1. Demanda de mayor recolección de muestras para el estudio de Canteras.
2. La realización de un estudio hidrogeológico (con perforaciones).
3. La realización de un estudio especial de planos y especificaciones técnicas.
4. No cumplir con las normas vigentes del MINEM.
Riesgos en la gerencia de proyectos (por ejemplo: una asignación insuficiente del tiempo y/o
de
los recursos, calidad inadecuada del plan del proyecto, uso deficiente de las disciplinas de
la gerencia de proyecto).
3. Retraso en el término de los entregables
4. Mala elección de proveedores
Riesgos organizacionales (por ejemplo, costo, tiempo y los objetivos del alcance son
internamente
inconsistentes, la carencia de una priorización de proyectos, la insuficiencia o la interrupción
del financiamiento y conflictos del recurso con otros proyectos en la organización.)
1. El proyecto entre a un periodo de inacción o “Stand - by”.

2. Priorización de los proyectos.
Riesgos externos (por ejemplo, cambios en leyes o ambiente regulador, formas de trabajo,
cambio
de prioridades del dueño, riesgo del país, el clima. Los riesgos por desastres naturales tales como
terremotos, inundaciones, y manifestaciones requieren generalmente acciones de la recuperación
de desastres más que la gerencia de riesgo.)
1. El periodo de lluvias se extienda más de lo previsto.

2. Huelgas o movilizaciones por parte de la comunidad.
3. Bloqueo de carreteras y/o accesos a la zona del proyecto.
4. Demora de entrega de resultados de las muestras de laboratorio.
1.15. FORMATO DE MONITOREO DE RIESGOS
RIESGOS ACTUALES POTENCIALES

REVISIÓN DE TRIGGERS PARA LOS RIESGOS IDENTIFICADOS INICIALMENTE
• Entregables internos fuera de fecha.

• Demora en la llegada de las comunicaciones de campo.
• Negativa de los pobladores a trabajar en las investigaciones de campo.
• Negativa de los pobladores a brindar alojamiento o comida al personal en campo.
• Reiteradas discusiones entre los miembros del equipo clave.
• Demora en la provisión de equipos para trabajo en campo.
• Demora en la provisión de viáticos para viajes a campo.
• Incongruencias en informes presentados por los diferentes especialistas.
• Continuas fallas en la PC
• Bajones intempestivos de energía
REVISIÓN Y CONFIRMACIÓN DE PROBABILIDAD E IMPACTO ESTIMADOS INICIALMENTE

• Disponibilidad de los Recursos Humanos, disminuyó su probabilidad a 0.09
• Disponibilidad de Equipos, disminuyó su probabilidad de impacto a 0.20
• Inaccesibilidad a la zona del Estudio, disminuyó su probabilidad de impacto a 0.08
• Oposición de la Población a la ejecución del Estudio, aumentó su probabilidad de
impacto a 0.08
• Renuncia del Personal clave del proyecto, mantuvo estable su probabilidad a 0.02
• Falta de recursos económicos para cubrir los costos de ejecución del servicio, aumentó
su probabilidad a 0.04
• Falta de integración de las áreas de estudio, mantuvo estable su probabilidad a 0.02
• Pérdida de Información levantada en campo, aumentó su probabilidad a 0.09
REVISIÓN DE ADECUACIÓN DE RESPUESTAS PLANIFICADAS PARA LOS

RIESGOS IDENTIFICADOS INICIALMENTE
• Se realizan mensualmente charlas de sensibilización a los pobladores de la zona.

• Se ha mejorado en lo posible las condiciones de trabajo del personal.
• Se realizan reuniones de coordinación de trabajo semanalmente y los informes de
rendimiento de trabajo de manera mensual, para mantener informado a todo el equipo
de trabajo sobre el avance del proyecto.
• Se realizan backups semanales de la información, para mantenerla actualizada.
• Se ha adquirido licencia de software antivirus para instalar en las computadoras y así
evitar la presencia de virus.
REVISIÓN DE PLANES DE CONTINGENCIA PARA LOS RIESGOS IDENTIFICADOS

INICIALMENTE
• Para disminuir la oposición de los pobladores de la zona, se ha solicitado el apoyo de
las fuerzas del orden y políticos de la zona.
• Para evitar la renuncia intempestiva del personal clave, se dispuso posponer la fecha
de salida hasta asignar un nuevo responsable y/o contratar nuevo personal.
• Para hacer efectivas las reuniones de coordinación de trabajo, se ha modificado el
enfoque de reuniones.
• Para solucionar el problema de pérdida de información, se dispuso volver a campo a
levantar la información perdida.
VERIFICACIÓN DE EJECUCIÓN DE RESPUESTAS PLANIFICADAS
• Para la oposición de la población al proyecto se aplicó la respuesta planificada.

• Para la renuncia de personal clave del Proyecto se aplicó la respuesta planificada.
• Para la falta de integración de las áreas de estudio se aplicó la respuesta planificada.
• Para la pérdida de información levantada en campo se aplicó las respuestas
planificadas.
RIESGOS ACTUALES SUCEDIDOS

VALORACIÓN DE IMPACTO REAL VS IMPACTO ESTIMADO
• Disponibilidad de los Recursos Humanos, inicialmente el Impacto Estimado fue de 0.12, y
el Impacto Real fue de 0.09
• Pérdida de Información levantada en campo , inicialmente el Impacto Estimado fue de
0.06, y el Impacto Real fue de 0.09
• Oposición de la Población a la ejecución del Estudio, inicialmente el Impacto Estimado fue
de 0.04, y el Impacto Real fue de 0.08
REVISIÓN DE PLANES DE CONTINGENCIA

Para la Oposición de la población al proyecto, se ha efectuado:
- Solicitar apoyo de las fuerzas del orden y políticos de la zona a favor del proyecto.
Para la Renuncia de personal clave del Proyecto , se ha efectuado:
- Posponer fecha de salida hasta asignar un nuevo responsable.
- Contratar nuevo personal.
Para la Falta de integración de las áreas de estudio, se
ha realizado: - Modificar enfoque de
reuniones de coordinación.
Para la Pérdida de información levantada en campo, se
ha realizado: - Volver a campo a levantar la
información perdida.
ELABORACIÓN DE PLANES DE EMERGENCIA
Para la pérdida de información levantada en campo, se dispuso retornar los siguientes días sin
la necesidad de presentar una solicitud, debido a que el levantamiento de información se
realizó en menos tiempo del asignado, por lo que se utilizó el tiempo restante para regresar a
campo y levantar la información perdida.
PROGRAMACIÓN DE EJECUCIÓN DE PLANES DE CONTINGENCIA / EMERGENCIA

El plan de emergencia aplicó de inmediato, comunicándose al personal involucrado sobre el
retorno a campo para el levantamiento de la información perdida.
EVALUACIÓN DE NECESIDADES DE ACCIONES CORRECTIVAS O SOLICITUDES DE CAMBIO

La Solicitud de Cambio Nº 001, solicitaba el cambio en el programa de ciertas investigaciones
básicas. Todas las solicitudes fueron aceptadas, luego de analizar y evaluar la probabilidad de
impacto de cada una.
Reprogramándose el retorno a campo para obtener la información necesaria.
NUEVOS RIESGOS DETECTADOS

DEFINICIÓN DE TRIGGERS
No se ha detectado nuevos riesgos.
EVALUACIÓN CUALITATIVA Y CATEGORIZACIÓN DE RIESGOS

DEFINICIÓN DE RESPUESTAS PLANIFICADAS

DEFINICIÓN DE PLANES DE CONTINGENCIA

PROGRAMACIÓN DE EJECUCIÓN DE RESPUESTAS PLANIFICADAS

1.16. PLAN DE GESTIÓN DE REQUISITOS

2. CASUÍSTICA DE EJECUCIÓN DE OBRA, VALORIZACIONES,
ADICIONALES, AMPLIACIONES DE PLAZO Y LIQUIDACIÓN DE OBRA
2.1. ANTECEDENTES
La Unidad Formuladora del Gobierno Regional Junín elaboró el perfil técnico y

estudio de factibilidad del proyecto “Mejoramiento de la carretera valle Yacus:
Tramo I (Jauja – Huertas – Molinos – Julcan – Masma – Ataura), Tramo II
(Molinos – Barrios Centro Progreso), Tramo III (Masma – Huamali – Masma –
Chicche), provincia de Jauja – región Junín”, asimismo la Unidad Evaluadora –
OPI del Gobierno Regional Junín declaró la viabilidad del proyecto, por un
monto de S/ 26 371 130,30, asignándole el código SNIP n.° 30330.
El expediente técnico del proyecto, fue elaborado por la Sub gerencia de

estudios, siendo aprobado mediante la Resolución Gerencial Regional de
Infraestructura n.° 161-2012-GR-JUNÍN/GRI de 6 de noviembre de 2012, con
presupuesto total de S/ 30 902 715,51; además el costo de supervisión fue
modificado con Resolución Gerencial Regional de Infraestructura n.° 028-2013-
GR-JUNÍN/GRI de 8 de febrero de 2013 por el monto de S/ 2 060 494,62,
modificándose el costo total del proyecto a S/ 31 491 652,25.
El Gobierno Regional Junín y el Banco de Crédito del Perú suscribieron el

Convenio de cooperación al amparo de la Ley n.° 29230 y el reglamento
aprobado por el decreto supremo n.° 133-2012-EF, que regula la modalidad de
obras por impuesto, para la ejecución del proyecto “Mejoramiento de la carretera
valle Yacus: Tramo I (Jauja – Huertas – Molinos – Julcan – Masma – Ataura),
Tramo II (Molinos – Barrios Centro Progreso), Tramo III (Masma – Huamali –
Masma – Chicche), provincia de Jauja – región Junín”, con un plazo de
ejecución de 360d.c, no obstante, la obra dio inicio el 2 de agosto de 2013,
estando a cargo de la ejecución del proyecto, el Consorcio Molinos, sin embargo
debido a incompatibilidades del expediente técnico, la entidad aprobó los
adicionales de obra n.°s 1, 2, 3 y 4, asimismo la incidencia de partidas nuevas,
mayores metrados, demoras administrativas en la aprobación de los indicados
adicionales de obra y deficiencias en el proceso constructivo y ejecución de la
superficie asfáltica de Tratamiento Superficial Bicapa (TSB), generaron las
ampliaciones de plazo n.°s 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 y 12, modificando el plazo
de ejecución de obra hasta el 2 de diciembre de 2015. Por consiguiente, el
proyecto vial es recepcionado por la entidad el 9 de diciembre de 2015
dejándose de ejecutar la partida marcas sobre el pavimento.
Cuadro n.° 1
FICHA TÉCNICA DE OBRA
FICHA TÉCNICA DE LA OBRA "MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA VALLE YACUS: TRAMO I (JAUJA -
HUERTAS - MOLINOS - JULCAN - MASMA - ATAURA), TRAMO II (MOLINOS - BARRIOS CENTRO
PROGRESO), TRAMO III (MASMA - HUAMALI - MASMA - CHICCHE), PROVINCIA DE JAUJA - REGIÓN
JUNÍN"
Sector: Transporte - transporte terrestre - construcción y mejoramiento de carreteras
Entidad: Gobierno Regional Junín
"Mejoramiento de la carretera Valle Yacus: tramo I (Jauja - Huertas - Molinos - Julcan -
Obra: misma - Ataura), tramo II (molinos - barrios centro progreso), tramo III (Masma - Huamali
- Masma - Chicche), provincia de Jauja - región Junín"
Recursos ordinarios - Canon y sobre canon, regalías, rentas de aduanas y participaciones -
Fuente de Financiamiento:
Recursos por operaciones oficiales de crédito
Proceso de Selección: Proceso de selección N° 01-2013-GRJ
Sistema de Contratación: Obras por Impuesto
Modalidad de Ejecución
Obras por Impuesto
Contractual:
Valor
Monto (S/.) S/.29 431 157,63 Fecha 11 de setiembre de 2012
referencial
Monto (S/.) S/.29 431 157,63 Fecha 27 de marzo de 2013
Convenio de
Plazo (d.) 360 d.c.
Obra
Contratista: Consorcio Molinos
Objetivo del
Ejecución de Obra
convenio
Adelantos
Monto (S/.) No se realizó Fecha No se realizó
Directo N° 01
Adelantos para
compra de Monto (S/.) Fecha Material
materiales (S/.)
N°01 No se realizó No se realizó No se realizó
Valorizaciones
de Obra Según
Liquidación Valorizado Reajuste Parcial IGV Monto Final
técnica en
proceso
CIPRL 01 S/. 749 364,75 S/. 38 218,09 S/. 787 582,84 S/. 141 764,91 S/. 929 347,75
CIPRL 02 S/. 4 099 714,79 S/. 211 361,89 S/. 4 311 076,68 S/. 775 993,80 S/. 5 087 070,48
CIPRL 03 S/. 3 287 893,68 S/. 186 276,53 S/. 3 474 170,21 S/. 625 350,64 S/. 4 099 520,85
CIPRL 04 S/. 4 909 004,06 S/. 296 140,90 S/. 5 205 144,96 S/. 936 926,09 S/. 6 142 071,05
CIPRL 05 S/. 4 805 707,02 S/. 366 399,32 S/. 5 172 106,34 S/. 930 979,14 S/. 6 103 085,48
CIPRL 06 S/. 2 469 188,00 S/. 202 079,99 S/. 2 671 267,99 S/. 480 828,24 S/. 3 152 096,23
CIPRL 07 S/. 4 050 532,95 S/. 455 708,56 S/. 4 506 241,51 S/. 811 123,47 S/. 5 317 364,98
CIPRL 08 S/. 225 533,94 S/. 25 710,87 S/. 251 244,81 S/. 45 224,07 S/. 296 468,88
CIPRL MGG 1 S/. 2 276 810,99 S/. 250 449,21 S/. 2 527 260,20 S/. 454 906,84 S/. 2 982 167,04
Plan de Trabajo S/. 467 033,10 S/. 84 065,96 S/. 551 099,06
CIPRL Final S/. 3 907 067,44 S/. 474 396,67 S/. 4 381 464,11 S/. 788 663,54 S/. 5 170 127,65
Total S/. 39 830 419,45
Presupuestos
Adicionales de Concepto Aprobación Monto (S/.)
Obra:
Resolución Ejecutiva Regional n.° 621-
N° 01 Deficiencias del Expediente Técnico 2013-GR-JUNÍN/PR de 28 de noviembre S/.24 701 540,00
de 2013
N° 02 Deficiencias del Expediente Técnico 2015-GR-JUNÍN/PR de 31 de marzo de S/.1 101 078,09
2015
2015
N° 04 Deficiencias del Expediente Técnico Resolución Ejecutiva Regional n.° 036- S/.398 564,84
2015-GRJ/GGR de 21 de abril de 2015
Presupuestos
Aprobación Aprobación Monto (S/.)
Deductivos:
N° 01 Deficiencias del Expediente Técnico 2013-GR-JUNÍN/PR de 28 de noviembre S/.24 692 049,77
de 2013
2015
N° 03 Deficiencias del Expediente Técnico 2015-GR-JUNÍN/PR de 31 de marzo de S/.30 584,84
2015
Ampliaciones Nuevo término
Aprobación N° de días M.G.G.
de Plazo: contractual
Resolución Gerencial Regional de Se ha reconocido el
N° 01 Infraestructura n.° 044-2014-G.R.- 93 28/10/2014 pago de mayores Gastos
JUNÍN/ GRI de 5 de febrero de 2014 Generales
N° 02 Infraestructura n.° 161-2013-G.R.- 21 18/11/2014 pago de mayores Gastos
JUNÍN/GRI de 19 de mayo de 2014 Generales
N° 03 Resolución Gerencial General Regional 60 Se ha reconocido el
n.° 027-2015-GRJ/GGR de 16 de marzo 18/03/2015 pago de mayores Gastos
N° 04 de 2015 60 Generales
Resolución Gerencial General Regional Se ha reconocido el
N° 05 n.° 033-2015-GRJ/GGR de 10 de abril 15 02/04/2015 pago de mayores Gastos
de 2015 Generales
Resolución Gerencial General Regional Se ha reconocido el
N° 06 n.° 036-2015-GRJ/GGR de 21 de abril 30 02/05/2015 pago de mayores Gastos
de 2015 Generales
Resolución Gerencial General Regional No se ha reconocido el
N° 07 n.° 054-2015-GRJ/GGR de 11 de mayo 70 03/05/2015 pago de mayores Gastos
de 2015 Generales
N° 08 n.° 207-2015-GRJ/GGR de 26 de agosto 33 15/08/2015 pago de mayores Gastos
de 2015 Generales
N° 09 n.° 208-2015-GRJ/GGR de 26 de agosto 16 31/08/2015 pago de mayores Gastos
de 2015 Generales
Resolución Gerencial General Regional
N° 10 n.° 212-2015-GRJ/GGR de 2 de Denegado - -
setiembre de 2015
N° 11 n.° 275-2015-GRJ/GGR de 24 de 45 15/10/2015 pago de mayores Gastos
noviembre de 2015 Generales
N° 12 n.° 259-2015-GRJ/GGR de 27 de 47 02/12/2015 pago de mayores Gastos
octubre de 2015 Generales
Avance total Contractual Físico: 99,73% Financiero: S/. 4 605 777,59
(%) Según
Liquidación
técnica en Físico: 99,72% Financiero: S/. 29 028 950,23
proceso Adicional
Fecha:
Liquidación de En proceso de En proceso de
Aprobación Monto (S/.) En proceso de
contrato aprobación aprobación
aprobación
Estado
situacional de La obra vial se encuentra en funcionamiento, presentando niveles altos de exudación en la capa de Tratamiento
la obra a la Superficial Bicapa (TSB), cuenta con las respectivas obras de arte y complementarias.
fecha
Fuente: Expediente técnico de la obra, valorizaciones pagadas, contrato suscrito y resoluciones de adicionales de Obra.
2.2. DEL PERFIL TÉCNICO Y ESTUDIO DE FACTIBILIDAD:

El proyecto “Mejoramiento de la carretera valle Yacus: Tramo I (Jauja – Huertas
– Molinos – Julcan – Masma – Ataura), Tramo II (Molinos – Barrios Centro
Progreso), Tramo III (Masma – Huamali – Masma – Chicche), provincia de
Jauja – región Junín”, perteneciente al sector (Cadena Funcional) Transporte -
Transporte Terrestre - Construcción y mejoramiento de carreteras, nace como
iniciativa del Gobierno Regional Junín, por la necesidad de mejorar la
transitabilidad de personas y bienes a nivel interurbano (Huertas, Molinos,
Julcán, Masma, Masma Chiche, Huamalí y Ataura .
No obstante, la Unidad Formuladora de la Sub Gerencia de Estudios elaboró el

respectivo perfil técnico, el cual posteriormente es aprobado por la Unidad
Evaluadora – OPI del Gobierno Regional Junín, mediante Informe técnico n.°
69-2008-GRPP-SGIP/MACH-ET de 18 de agosto de 2008, asignándole el
código SNIP n.° 30330. Por tal motivo el estudio de pre inversión pasa a nivel de
factibilidad, la cual a través del informe técnico n.° 15-2010-GRPPAT-
SGIP/RRG de 26 de marzo de 2010 se declara la viabilidad del proyecto, por un
monto de S/ 26 371 130,30 (según lo verificado en el Aplicativo Informático del
SOSEM).
Cuadro n.° 2
PRESUPUESTO ALTERNATIVA 01 – ESTUDIO DE FACTIBILIDAD
Ítem Descripción Monto (s/.)
1 Costo directo Tramo I 14 034 964,70
2 Costo directo Tramo II 1 681 909,40
3 Costo directo Tramo III 3 236 136,15
Costo directo de los tres tramos 18 953 010,25
Gastos Generales (6.3%) 1 194 039,65
Utilidad (5%) 947 650,51
Sub Total 21 094 700,41
IGV (19%) 4 007 993,08
Supervisión (4%) 843 788,02
Elaboración y evaluación del Expediente Técnico 424 648,79
PRESUPUESTO TOTAL 26 371 130,30
Fuente: Perfil técnico de la referida obra, sistema informático SOSEM SNIP.
Asimismo, el proyecto declarado viable establecía, las siguientes características

técnicas para la infraestructura vial.
Cuadro n.° 3
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL A NIVEL
DE ESTUDIO DE FACTIBILIDAD (VIABLE)
Características Tramo I Tramo II Tramo III
Kilometraje 15,80 kilómetros 3,26 kilómetros 5,61 kilómetros
Ancho de plataforma 8,2 metros 8 metros 8,2 metros
 0,9 metros c/lado
Bermas  0,5 metros c/lado 0,6 metros c/lado 0,6 metros c/lado
 0,6 metros c/lado
Tratamiento Tratamiento
Superficie de Mezcla asfáltica en
Superficial Bicapa superficial Monocapa
Rodadura caliente (MAC)
(TSB) (TSM)
Espesor de
superficie de 1,5 pulgadas - -
rodadura
Pendiente máximo 2,56% 3,40% 1,25%
Pendiente mínimo 0,65% 2,50% 1,25%
 Construcción de
puente sección
compuesta Long. 30.00
alcantarillas de
metros.
concreto armado 6
 Construcción de  Construcción de
und. y mejoramiento
puente viga-losa de alcantarillas de
alcantarillas 5 und.
concreto armado de concreto armado 5
Long. = 12.50 metros. und. y mejoramiento
pontones de concreto
Obras de arte  Construcción de alcantarillas 1 und.
armado (03 und. de
alcantarillas de  Construcción de
Long. 4.50 metros).
concreto armado 18 pontones de concreto
und. y mejoramiento armado (02 und. de
puente losa – viga de
alcantarillas 17 und. Long. 4.50 metros).
concreto armado
Long. = 16.50
pontones de concreto
metros.
armado (05 und. de
Long. 4.50 metros).
Fuente: Informe técnico n.° 015-2010-GRPP/SGIP-RRG de 25 de marzo de 2010
2.3. DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DEL PROYECTO VIAL.
Ante la aprobación del perfil técnico, estudio de factibilidad y la viabilidad del

referido proyecto, la Sub Gerencia de Estudios elaboró el expediente técnico,
siendo aprobado mediante la Resolución Gerencial Regional de Infraestructura
n.° 161-2012-GR-JUNÍN/GRI de 6 de noviembre de 2012, con presupuesto total
de S/ 30 902 715,51; disgregado en valor referencial de S/ 29 431 157,63 y costo
de supervisión de S/ 1 471 557,88; con precios vigentes al mes de setiembre de
2012, y un plazo de ejecución de 300 días calendario. Sin embargo, con
Resolución Gerencial Regional de Infraestructura n.° 028-2013-GR-JUNÍN/GRI
de 8 de febrero de 2013, se modifica el costo de supervisión del expediente
técnico por el monto de S/ 2 060 494,62, conservando el valor referencial de S/
29 431 157,63, es decir el costo total del proyecto se modificó a S/ 31 491
652,25.
El referido expediente técnico cuenta de trece (13) componentes, tales como:

Trabajos preliminares, movimiento de tierras, bases y sub bases, pavimento
asfáltico, obras de arte y drenaje, transporte, señalización y seguridad vial,
protección ambiental, pontones de concreto ciclópeo, pontones de concreto
armado, puente Yacus, puente Masma y puente Molinos, orientados al
mejoramiento de los 24.6 Km de la carretera valle Yacus, distribuido en tres
tramos, según el siguiente detalle.
 Tramo 1 = Jauja – Huertas – Molinos – Julcan – Masma – Ataura (15 668 km)
 Tramo 2 = Molinos – Barrios Centro Progreso (3 329 km)
 Tramo 3 = Masma – Huamali – Masma – Chicche (5 599 km)
El presupuesto de obra considerado en el expediente técnico se detalla a

continuación.
Cuadro n.° 4
PRESUPUESTO DEL EXPEDIENTE TÉCNICO
Ítem Componentes del Proyecto a nivel de Expediente Técnico Monto (S/.)
1 Preliminares 720 510,80
2 Movimiento de tierras 1 040 093,86
3 Bases y sub bases 2 078 333,36
4 Pavimento asfaltico 3 305 155,79
5 Obras de arte y drenaje 6 718 791,57
6 Transporte 2 317 116,02
7 Señalización y seguridad vial 389 378,71
8 Protección ambiental 493 947,36
9 Pontones de concreto ciclópeo 244 302,38
10 Pontones de concreto armado 647 793,05
11 Puente Yacus 1 531 769,23
12 Puente Masma 478 167,42
13 Puente Molinos 488 012,74
Costo directo (CD) 20 453 372,29
Gastos Generales (15,94 %) 3 261 084,39
Utilidad (6%) 1 227 202,34
Sub Total 24 941 659,02
I.G.V. (18%) 4 489 498,62
Valor referencial 29 431 157,64
Gastos de Supervisión 2 060 494,62
Presupuesto Total 31 491 652,25
Fuente: Expediente técnico del indicado proyecto.
Asimismo, el indicado expediente técnico establecía, las siguientes
características técnicas para la infraestructura vial.
Cuadro n.° 5
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL
EXPEDIENTE TÉCNICO
Características Tramo I Tramo II Tramo III
Kilometraje 15,668 kilómetros 3,329 kilómetros 5,599 kilómetros
Velocidad Directriz 30 km/h 30 km/h 30 km/h
Calzada 6.60 metros 5.50 metros 5.50 metros
Bermas 0.50 metros c/lado s/berma s/berma
Bombeo 2,50% 2,50% 2,50%
Cunetas - Sección
0.75x0.40 metro
Triangular
Cunetas - Sección
0.60x0.60 metro 0.60x0.60 metro
Rectangular
Tratamiento Tratamiento Tratamiento
Superficie de Rodadura Superficial Bicapa Superficial Bicapa Superficial Bicapa
(TSB) (TSB) (TSB)
Radio mínimo
30.0 metros 30.0 metros 30.0 metros
horizontal
Radio mínimo
5.0 metros - 10.0 metros
excepcional
Peralte máximo 12% 12% 12%
Pendiente máximo 7,85% 7,41% 9,58%
Pendiente mínimo 0,08% 1,73% 0,83%
Talud de relleno 2H:1V 2H:1V 2H:1V
Talud de corte De acuerdo el tipo de material
La elaboración del expediente técnico estuvo a cargo del proyectista Ing.

Marcial Castro Cayllagua y como evaluador el Ing. Jean Paolo Arce Peña, al
respecto el indicado expediente técnico tiene la siguiente estructura: Resumen
Ejecutivo, Memoria descriptiva, Estudio de trazo y diseño vial, estudio de
tráfico, estudio de hidrología e hidráulica, estudio de geología y geotecnia,
estudio de suelos, canteras y pavimentos, cálculo de estructuras, estudio de
señalización y seguridad vial, estudio de impacto ambiental, especificaciones
técnicas, hoja de metrados, presupuesto de obra, análisis de costos unitarios,
requerimiento de insumos, cronograma de ejecución de Obra y Planos. A
continuación, se detalla al proyectista y/o Evaluador del Expediente técnico.
Cuadro n.° 6
PROFESIONALES ENCARGADOS DE LA ELABORACIÓN Y EVALUACIÓN DEL
EXPEDIENTE TÉCNICO PRIMIGENIO
Responsables de la
elaboración y/o
Ítem CIP N° Capítulo Cargo
evaluación de la segunda
actualización del E.T.
Ing. Marcial Castro
1 96809 Ingeniero Civil Proyectista
Cayllagua
2 Ing. Jean Paolo Arce Peña 78053 Ingeniero Civil Evaluador
Sin embargo, el expediente técnico no contiene el diseño de mezcla asfáltica

para el Tratamiento Superficial Bicapa (TSB), tampoco detalla especificaciones
técnicas para su proceso constructivo e insumos a utilizar, significando una
omisión técnica considerable, la cual probablemente durante el proceso de
ejecución, devenga en problemas e incompatibilidades.
2.4. DE LA EJECUCIÓN DE OBRA
El Gobierno Regional Junín y el Banco de Crédito del Perú, suscribieron el

Convenio de cooperación suscrita al amparo de la Ley n.° 29230 y el reglamento
aprobado por el decreto supremo n.° 133-2012-EF, que regula la modalidad de
obra por impuesto, para la ejecución de obra “Mejoramiento de la carretera valle
Yacus: Tramo I (Jauja – Huertas – Molinos – Julcan – Masma – Ataura), Tramo
II (Molinos – Barrios Centro Progreso), Tramo III (Masma – Huamali – Masma
– Chicche), provincia de Jauja – región Junín”; con un plazo de ejecución de 360
d.c.
Al respecto, previo al plazo de ejecución del proyecto, el contratista a través de

un “Plan de Trabajo” planteó a la entidad mejoras al expediente técnico; por lo
que, iniciado la obra el 3 de agosto de 2013, estando a cargo de la ejecución del
proyecto el Consorcio Molinos, quien estableció como residente de obra, al Ing.
Alan Javier Villanueva y siendo designado por la entidad el Ing. Arturo Daniel
del Pozo Castro como inspector de obra; no obstante, la obra no pudo iniciarse
con normalidad, debido a incompatibilidades entre los metrados de los
componentes del expediente técnico y el terreno, tales como: preliminares,
movimiento de tierras, pavimento asfáltico, obras de arte y drenaje, transporte,
pontones de concreto ciclópeo, pontones de concreto armado, puente Yacus,
puente Masma y puente Molinos; por ello, luego la entidad aprueba el adicional
de obra n.° 1 durante el mes de noviembre de 2013 para subsanar en parte estas
deficiencias.
Por consiguiente, durante el año 2014, se suscita la ampliación de plazo n.° 1,

por motivo de demora en la aprobación y notificación del adicional de obra n.°1,
asimismo durante los meses de enero, febrero marzo y abril el contratista se ve
afectado por lluvias extraordinarias, viendo imposibilitada la ejecución del
componente de movimiento de tierras, razón por la se suscita la ampliación de
plazo n.° 2.
Por otro lado, debido a mayores metrados y partidas nuevas en los componentes
de: preliminares, movimiento de tierras, pavimento asfáltico, obras de arte y
drenaje, cruce con tubería de 16” en canal de riego, reconstrucción y reparación
de canal Conopa y Masma, obras de Saneamiento, pontones de concreto
ciclópeo, pontones de concreto armado, alcantarilla abovedada, puente Masma, y
puente Molinos, postes en berma central, bases y sub bases, pavimento rígido,
demolición y reposición de veredas, muros de concreto armado, escaleras, salida
al río Masma con cilindro con sub dren, canal rectangular, muro de contención,
sifón de PVC SAP UF NTP ISO 4435 S-25 255 mm, obras de saneamiento,
transporte y protección ambiental, se aprueba y notifica los adicionales de obra
n.°s 2 y 3 durante el mes de abril de 2015. Sin embargo, la demora en la
aprobación y notificación de los indicados adicionales de obra generó las
ampliaciones de plazo n.°s 3, 4, 5, 6. Además las partidas nuevas propuestas en
el adicional de obra n.°3, incidieron en un tiempo adicional de ejecución de obra,
suscitándose de esta manera la ampliación de plazo n.° 7.
Asimismo, debido a mayores metrados en el componente de pavimento asfáltico,

se genera el adicional de obra n.°4, la cual fue aprobada y notificada durante el
mes de junio de 2015, cuya ejecución ocasionó la ampliación de plazo n.° 8; sin
embargo, en la ejecución de la Superficie de Tratamiento Superficial Bicapa
(TSB) del proyecto, se suscitaron deficiencias técnicas y problemas en su
proceso constructivo, perjudicando el inicio de la partida “marcas en el
pavimento”, situación que generó las ampliaciones de plazo n.° 9, 11 y 12.
Es así que, el 16 de noviembre de 2015, el contratista solicita el término de la
ejecución de la obra; por tanto, la entidad luego de conformar el respectivo
comité, emite el “Acta de conformidad de recepción de obra” el 9 de diciembre
de 2015, dejándose de ejecutar la partida “marcas sobre el pavimento”.
Cuadro n.° 7
PROFESIONALES ENCARGADOS DE LA EJECUCIÓN DE LA OBRA
Cargo de
Ítem Fecha Nombre
profesional
Ing. Alan J. Bacigalupo
De 3 de agosto de 2013 al 2 de agosto de
1 Villanueva,
Residente de 2015
CIP N° 47085
obra
De 3 de agosto de 2015 al 9 de diciembre Ing. Marlon Munive Montes,
2
de 2015 CIP N° 78491
De 3 de agosto de 2013 al 5 de octubre de Ing. Arturo del Pozo Castro,
3
Supervisor de 2015 CIP N° 65603
obra De 6 de octubre de 2015 al 9 de diciembre Ing. César Marco Olivo López,
4
de 2015 CIP N° 74096
Fuente: Convenio suscrito, informes mensuales y valorizaciones de residente e inspector de obra.
2.5. DEL PLAN DE TRABAJO
Posterior a la suscripción del Convenio de cooperación para la ejecución de la

obra “Mejoramiento de la carretera valle Yacus: Tramo I (Jauja – Huertas –
Molinos – Julcan – Masma – Ataura), Tramo II (Molinos – Barrios Centro
Progreso), Tramo III (Masma – Huamali – Masma – Chicche), provincia de
Jauja – región Junín”, el Banco de Crédito del Perú a través de la carta S/N de 10
de abril de 2013, comunica a la entidad que de la revisión al expediente técnico
del proyecto, se ha encontrado deficiencias en su estructura y estudios técnicos,
motivo por el cual adjunta el “plan de trabajo para la revisión y
complementación del Expediente Técnico del proyecto”, precisando que es
necesario considerar la elaboración de mayores estudios y/o actividades en los
siguientes componentes del proyecto.
 Estudios de topografía, trazo y diseño.

 Estudio de Impacto Ambiental.
 Estudio de Geología y Suelos.
 Diseño de Pavimentos.
 Estudio Hidrológico
 Diseño Estructural de Puentes.
Asimismo, adjunta el presupuesto para la complementación del expediente
técnico por el monto de S/. 551 099,06, a ejecutarse en un plazo de 45 días
calendario.
2.6. DE LOS TÉRMINOS DE REFERENCIA PARA LA CONTRATACIÓN

DE LA SUPERVISIÓN DE OBRA
Mediante reporte n.° 1145-2015-GRI/SGSLO de 16 de abril de 2015, el Ing.

Julio Buyu Nakandakare Santana, Sub gerente de Supervisión y Liquidación de
obra, remite a la Gerencia Regional de Infraestructura, los términos de referencia
para solicitar el proceso de selección de la convocatoria de supervisión,
adjuntado el detalle del valor referencia por el monto de S/388 102.00, y un
plazo de ejecución del servicio por 120 días calendario.
No obstante, dichos términos de referencia fueron calculados durante el mes de

abril de 2015, proyectando la labor de la supervisión en 120 días calendario,
equivalente a cuatro (4) meses, sin embargo, de la revisión al cuaderno de obra,
expedientes de ampliación de plazo y documentos de ejecución de obra se
verificó que la supervisión solo desempeñaría sus labores desde el 25 de junio al
12 de julio de 2015, asimismo 60 días adicionales para la elaboración de la
liquidación de obra, haciendo un equivalente de 77 días calendario, por tal
motivo al realizar el recalculo por prorrateo el valor referencial se reduce a
S/249 246,98. Lo mencionado de se detalla en siguiente cuadro.
Cuadro n.° 8
DETALLE DE VALOR REFERENCIAL DE LA SUPERVISIÓN DE LA OBRA
Montos para supervisión recalculados por 17 días calendario (del 25 de junio
al 12 de julio de 2015) mas 60 días calendario (elaboración de Liquidación de
obra)
ítem Descripción
%
Tiemp Precio
Und. Inciden Cantidad1 Parcial
o2 (mes) Unitario3
cia
I RETRIBUCIONES Y COMPLEMENTOS
1,1,1 Ing. Supervisor de obra (Ing. Civil) Per. 1.00 1.00 2.57 (*) 9,000.00 23,130.00
1,1,2 Ing. En valorizaciones y metrados Per. 1.00 1.00 2.57 6,000.00 15,420.00
1,1,3 Ing. Especialista en seguridad de obra Per. 1.00 1.00 2.57 6,000.00 15,420.00
1.28
1,1,4 Ing. Especialista en impacto ambiental Per. 1.00 1.00 (**) 6,000.00 7,680.00
1,1,5 Ing. Especialista en suelos y asfalto (Ing. Civil) Per. 1.00 1.00 1.28 6,000.00 7,680.00
Ing. Especialista en Obras de Arte y Concreto
1,1,6 (Ing. Civil) Per. 1.00 1.00 1.28 6,000.00 7,680.00
1,1,12 Equipo profesional de Apoyo
1,1,13 Dibujante en Autocad Per. 1.00 1.00 1.28 1,800.00 2,304.00
1.93
1,1,14 Topógrafo Per. 1.00 2.00 (***) 3,500.00 13,510.00
1,1,17 Ayudantes de Topografía Per. 1.00 2.00 1.93 2,000.00 7,720.00
1.1,21 PERSONAL ADMINISTRATIVO
1,1,22 Administrador/Contador Per. 1.00 1.00 2.57 3,500.00 8,995.00
1,1,26 Secretaria Per. 1.00 1.00 2.57 1,500.00 3,855.00
2.1 OTROS SERVICIOS
Controles de Calidad: Suelos, concreto y Globa
2,1,1 asfalto l 1.00 1.00 2.57 10,000.00 25,700.00
MATERIALES Y UTILES DE
2.2 ESCRITORIO
Globa
2,2,1 Papelería, Útiles de escritorio l 1.00 1.00 2.57 300.00 771.00
Globa
2,2,2 Fotocopias l 1.00 1.00 2.57 300.00 771.00
Globa
2,2,3 Servicio de Ploteo l 1.00 1.00 2.57 300.00 771.00
3,1 ALQUILERES
3,1,6 Estación Total (Inc. 2 portaprismas) mes 2.00 1.93 2,000.00 7,720.00
3,1,7 Nivel de Ingeniero (Inc. Mira) mes 1.00 2.00 1.93 300.00 1,158.00
Alquiler de camioneta Pick Up doble cabina
3,2,2 (c/radio transmisor) Veh. 1.00 2.00 2.57 5,500.00 28,270.00
4,1 BIENES
Globa 0.64
4,1,1 Implementos de seguridad l 1.00 1.00 (****) 8,000.00 5,120.00
COSTO DIRECTO 183,675.00
GASTOS GENERALES (10%) 18,367.50
UTILIDAD (5%) 9,183.75
SUB TOTAL 211,226.25
IGV (18%) 38,020.73
PRESUPUESTO DE CONSULTORÍA DE
OBRA 249,246.98
Leyenda:
1. (*): Tiempo =77 días (Plazo estimado de la actividad) /30 días=2.57 meses (redondeado a dos decimales)
2. (**): Tiempo = 0.5 (Plazo estimado de la actividad) X (77/30) meses=1.28 meses (redondeado a dos decimales)
3. (***): Tiempo = 0.75 (Plazo estimado de la actividad) X (77/30) meses=1.93 meses (redondeado a dos decimales)
4. (****). Tiempo = 0.25 (Plazo estimado de la actividad) X (77/30) meses=0.64 meses (redondeado a dos decimales)
Fuente: “Desagregado de Presupuesto Analítico de Supervisión 2015”, adjuntado a los términos de referencia
de gastos de supervisión solicitados mediante reporte n.° 1145-2015-GRI/SGSLO de 16 de abril de 2015.
1
Para la determinación de la cantidad, se consideró el “Desagregado de Presupuesto Analítico de Supervisión 2015”, adjuntado a los términos
de referencia de gastos de supervisión solicitados mediante reporte n.° 1145-2015-GRI/SGSLO de 16 de abril de 2015, así como el plazo de
ejecución pendiente y la cantidad de actividades a desarrollar.
2
Para el tiempo en meses, se consideró el “Desagregado de Presupuesto Analítico de Supervisión 2015”, adjuntado a los términos de
referencia de gastos de supervisión solicitados mediante reporte n.° 1145-2015-GRI/SGSLO de 16 de abril de 2015, así como el plazo de
ejecución pendiente y las actividades a desarrollar.
3
El precio unitario se consideró del “Desagregado de Presupuesto Analítico de Supervisión 2015”, adjuntado a los términos de referencia de
gastos de supervisión solicitados mediante reporte n.° 1145-2015-GRI/SGSLO de 16 de abril de 2015.
2.7. DEL CUADERNO DE OBRA
El cuaderno de obra consta de cuatro (4) tomos, con 561 asientos anotados por
los responsables de la ejecución de la obra, supervisor y residente, las cuales
describen ocurrencias y coordinaciones durante en la ejecución del proyecto;
evidenciado trabajos preliminares, movimiento de tierras, bases y sub bases,
pavimento asfáltico, obras de arte y drenaje, transporte, señalización y seguridad
vial, protección ambiental, pontones de concreto ciclópeo, pontones de concreto
armado, puente Yacus, puente Masma y puente Molinos, orientados al
mejoramiento de los 24.6 Km de la carretera valle Yacus, durante los años 2013,
2014 y 2015.
2.8. DE LOS ADICIONALES DE OBRA
El proyecto contó con cuatro (4) adicionales de obra, ocasionadas por la causal
de deficiencia del expediente técnico, por tal motivo estas fueron aprobadas por
la entidad, incrementando el monto contratado en un 13.25%, ascendente a un
monto de S/ 3 898 192,23, lo indicado se detalla a continuación.
Cuadro n.° 9
DETALLE DE ADICIONALES Y DEDUCTIVOS DE OBRA
Presupuestos Porcentaje
Adicionales de Aprobación Causal de Monto (S/.)
Obra: incidencia
Resolución Ejecutiva Regional n.° Deficiencias del Expediente
N° 01 621-2013-GR-JUNÍN/PR de 28 de Técnico (Partidas Nuevas y 83,93% S/.24 701 540,00
noviembre de 2013 mayores metrados)
marzo de 2015 mayores metrados)
marzo de 2015 mayores metrados)
Resolución Ejecutiva Regional n.°
Deficiencias del Expediente
N° 04 036-2015-GRJ/GGR de 21 de abril 1,35% S/.398 564,84
Técnico (Mayores metrados)
de 2015
Porcentaje
Presupuestos
Aprobación Causal de Monto (S/.)
Deductivos:
incidencia
N° 01 621-2013-GR-JUNÍN/PR de 28 de 83,90% S/.24 692 049,77
Técnico
noviembre de 2013
N° 02 185-2015-GR-JUNÍN/PR de 31 de 3,40% S/.1 000 894,08
Técnico
marzo de 2015
N° 03 186-2015-GR-JUNÍN/PR de 31 de 0,10% S/.30 584,61
Técnico
marzo de 2015
Diferencia de Aprobación Causal Porcentaje Monto (S/.)

de
Presupuesto
incidencia
Diferencia de presupuesto,
ADIC N° 01 - Resolución Ejecutiva Regional n.°
del adicional de obra n.° 01
DEDUCT N° 621-2013-GR-JUNÍN/PR de 28 de 0,03% S/.9 490,23
y el deductivo vinculante de
01 noviembre de 2013
obra n.° 01
ADIC N° 02 - Resolución Ejecutiva Regional n.°
DEDUCT N° 185-2015-GR-JUNÍN/PR de 31 de 0,34% S/.100 184,01
02 marzo de 2015
obra n.° 02
ADIC N° 03- Resolución Ejecutiva Regional n.°
DEDUCT N° 186-2015-GR-JUNÍN/PR de 31 de 12,87% S/.3 788 517,99
03 marzo de 2015
obra n.° 03
Total 13,25% S/.3 898 192,23
Fuente: Expediente de adicionales de obra n.° 1, 2, 3 y 4
2.9. DE LAS AMPLIACIONES DE PLAZO
La obra contó con doce (12) ampliaciones de plazo, extendiendo el plazo

contractual desde el 27 de julio de 2013 hasta el 2 de diciembre de 2015, es decir
490 días calendarios adicionales respecto al plazo contractual de 360 d.c. en las
cuales la ampliación n.° 10 no fue aprobado por la entidad, lo indicado se detalla
a continuación.
Cuadro n.° 10
DETALLE DE AMPLIACIONES DE PLAZO DE LA REFERIDA OBRA
Nro. de
días
Ampliacione Fecha de Fecha de
Aprobación Descripción / Causal calendario Detalle
s de Plazo: inicio término
s
solicitados
 Demora en el análisis
técnico, aprobación y 28/10/201
N° 01 Infraestructura n.° 044-2014-G.R.- 93 28/07/2014 pago de mayores
notificación del adicional de 4
JUNÍN/ GRI de 5 de febrero de 2014 Gastos Generales
obra n.° 1.
Resolución Gerencial Regional de  Inclemencias de Se ha reconocido el
18/11/201
N° 02 Infraestructura n.° 161-2013-G.R.- precipitaciones pluviales de 21 29/10/2014 pago de mayores
4
JUNÍN/GRI de 19 de mayo de 2014 gran intensidad. Gastos Generales
N° 03 Resolución Gerencial General 60 Se ha reconocido el
18/03/201
Regional n.° 027-2015-GRJ/GGR de 19/11/2014 pago de mayores
N° 04 60 5
16 de marzo de 2015 Gastos Generales
 Demora en el análisis
Resolución Gerencial General Se ha reconocido
técnico, aprobación y 02/04/201
N° 05 Regional n.° 033-2015-GRJ/GGR de 15 19/03/2015 el pago de mayores
notificación de los 5
10 de abril de 2015 Gastos Generales
adicionales de obra n.°s 2 y 3.
Resolución Gerencial General Se ha reconocido
02/05/201
N° 06 Regional n.° 036-2015-GRJ/GGR de 30 03/04/2015 el pago de mayores
5
21 de abril de 2015 Gastos Generales
No se ha
Resolución Gerencial General  Incidencia de mayores
12/07/201 reconocido el pago
N° 07 Regional n.° 054-2015-GRJ/GGR de metrados y partidas nuevas 70 03/05/2015
5 de mayores Gastos
11 de mayo de 2015 del adicional de obra n.° 3
Generales
No se ha
Resolución Gerencial General  Incidencia del mayor
15/08/201 reconocido el pago
N° 08 Regional n.° 207-2015-GRJ/GGR de metrado del adicional n.° 4 33 13/07/2015
5 de mayores Gastos
26 de agosto de 2015 (partida emulsión asfáltica).
Generales
N° 09 Resolución Gerencial General  Incidencia del tiempo de 16 16/08/2015 31/08/201 No se ha
Regional n.° 208-2015-GRJ/GGR de rotura de la emulsión 5 reconocido el pago
26 de agosto de 2015 asfáltica aplicada en el TSB, de mayores Gastos
provocando que el inicio de Generales
la partida marcas sobre el
pavimento se prolongue.
Resolución Gerencial General
N° 10 Regional n.° 212-2015-GRJ/GGR de 2  Denegado. - - - -
de setiembre de 2015
No se ha
 Incidencia del tiempo de 15/10/201 reconocido el pago
N° 11 Regional n.° 275-2015-GRJ/GGR de 45 01/09/2015
rotura de la emulsión 5 de mayores Gastos
24 de noviembre de 2015
asfáltica aplicada en el TSB, Generales
provocando que el inicio de No se ha
Resolución Gerencial General la partida marcas sobre el 02/12/201 reconocido el pago
N° 12 Regional n.° 259-2015-GRJ/GGR de pavimento se prolongue. 47 16/10/2015
5 de mayores Gastos
27 de octubre de 2015
Generales
TOTAL 490 -
Fuente: Expedientes y resoluciones de ampliaciones de plazo de la referida obra.
2.10. DEL CÁLCULO DE MAYORES GASTOS GENERALES DE LAS

AMPLIACIONES DE PLAZO N.°S 1, 2, 3, 4, 5 Y 6
A través de documento S/N de 5 de mayo de 2015, el Sr. Jorge Enrique Silva D.,
Gerente de Relaciones con Gobierno Gerencia de División Asuntos Corporativos
del Banco de Crédito del Perú, presenta al Gobierno Regional Junín, las
valorizaciones de Mayores Gastos Generales por las ampliaciones de plazo n.°s
1, 2, 3, 4, 5 y 6 de la obra, equivalente al monto de S/ 2 686 763,00, la cual a
través del oficio n.° 292-2015-GRJ/ORAF de 11 de agosto de 2015, la CPCC.
Jesús Melchora Ascurra Palacios, Directora Regional de Administración y
Finanzas, solicita la emisión del certificado de inversión pública de tesoro
público (CIPRL) por la valorización de mayores gastos generales de las
indicadas ampliaciones de plazo. A continuación, se detalla el cálculo de los
mayores gastos generales producto de las ampliaciones de plazo n.°s 1, 2, 3, 4, 5
y 6.
Cuadro n.° 11
DETALLE DE LOS MAYORES GASTOS GENERALES PRODUCTO DE LAS
AMPLIACIONES DE PLAZO n.°s 1, 2, 3, 4, 5 Y 6.
3 075
Gastos Generales variables (Exp. Técnico) soles
410,14
Plazo de ejecución de la obra (Convenio) 360,00 días
Gastos Generales diario (GGD) 8 542,81 soles/días
Io (Exp. Técnico) 381,48
Mayores
Cantidad Valorización
Descripción Mes Ip Ip/Io Gastos IGV
de Días Total
Generales
ago-13 29 391,85 1,027 254 475,87 45 805,66 300 281,53
Ampliación sep-13 30 392,28 1,028 263 539,79 47 437,16 310 976,95
n.° 1 por 93
días calendario oct-13 31 392,43 1,029 272 428,58 49 037,14 321 465,72
nov-13 3 391,57 1,026 26 306,28 4 735,13 31 041,41
Ampliación
n.° 2 por 21
días calendario ene-14 21 393,46 1,031 185 032,77 33 305,90 218 338,67
Ampliación nov-14 12 403,94 1,059 108 549,26 19 538,87 128 088,13
n.° 3 por 60 dic-14 31 404,87 1,061 281 064,54 50 591,62 331 656,16
días calendario ene-15 17 405,56 1,063 154 394,85 27 791,07 182 185,92
Ampliación ene-15 13 405,56 1,063 118 066,65 21 252,00 139 318,64
n.° 4 por 60 feb-15 18 406,79 1,066 163 972,70 29 515,09 300 981,00
días calendario mar-15 19 409,90 1,074 174 405,54 31 393,00 205 798,54
Ampliación mar-15 12 409,90 1,074 110 150,87 19 827,16 129 978,03
n.° 5 por 15
días calendario abr-15 3 409,90 1,074 27 537,72 4 956,79 32 494,51
Ampliación
n.° 6 por 5
días calendario abr-15 5 409,90 1,074 45 896,20 8 261,32 54 157,51
TOTAL 2 686 762,72
Fuente: Expediente de proyecto de liquidación de obra presentada por el Consorcio Molinos.
2.11. DE LAS VALORIZACIONES Y PROYECTO DE LIQUIDACIÓN DE

OBRA
El Ministerio de Economía y Finanzas realizó el pago de la ejecución de la obra

a través de ocho (8) CIPRLs en favor del Banco de Crédito del Perú, empresa
financiera del proyecto, disgregada en diecinueve (19) valorizaciones
contractuales, dieciocho (18) valorizaciones del adicional de obra n.° 1, una (1)
valorización del adicional de obra n.° 2, una (1) valorización del adicional de
obra n.° 3, todo y reconocimiento por mayores gastos generales producidos por
las ampliaciones de plazo, todo ello por un monto equivalente a S/. 33 432
510,69, lo indicado se detalla a continuación.
Cuadro n.° 12
CIPRLs EMITIDOS POR EL MEF PARA LA EJECUCIÓN DE LA OBRA
Fecha de Fecha de
Ítem N CIPRL iniciales Monto
emisión vencimiento
1 1008 20/08/2014 20/08/2024 S/. 8 695 768,69
CIPRL 01,02 Y03
2 1009 20/08/2014 20/08/2024 S/. 1 407 984,45
3 1013 18/12/2014 18/12/2024 CIPRL 04 S/. 6 117 265,85
4 1032 17/06/2015 17/06/2025 CIPRL 05 S/. 6 079 865,63
5 1033 19/06/2015 19/06/2025 CIPRL 06 S/. 3 140 230,71
6 1064 28/12/2015 28/12/2025 CIPRL 07 S/. 5 304 632,65
7 1063 28/12/2015 28/12/2025 CIPRL MMG1 S/. 2 686 762,71
Total, Monto Emitido CIPRL MEF S/. 33 432 510,69
Por otro lado, el consorcio Molinos, empresa contratada por el Banco de Crédito
del Perú, para la ejecución de obra, presenta a la entidad, el proyecto de
liquidación de obra, precisando que al mes de diciembre de 2015, se ha gastado
en la ejecución de obra el monto de S/ 38 983 916,10; la incluye reajustes e IGV;
asimismo señala que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), ha emitido el
pago de CIPRLs para la ejecución de la obra por el monto de S/ 33 432 510,69;
es decir, la empresa contratista y el Banco de crédito solicitaron un saldo de obra
por el monto de S/. 5 551 405,41. Sin embargo el indicado expediente de
proyecto de liquidación de obra, se encuentra en evaluación por la Sub Gerencia
de Supervisión y Liquidación de Obras, razón por la cual no ha sido aprobado
con acto resolutivo por la entidad. Lo indicado se detalla a continuación
Cuadro n.° 13
RESUMEN DE CIPRL RECALCULADOS EN EL PROYECTO DE LIQUIDACIÓN
DE OBRA
Ítem Descripción Valorizado Reajuste Parcial IGV Monto final
1 CIPRL 01 S/. 749 364,75 S/. 38 218,09 S/. 787 582,84 S/. 141 764,91 S/. 929 347,75
2 CIPRL 02 S/. 4 099 714,79 S/. 211 361,89 S/. 4 311 076,68 S/. 775 993,80 S/. 5 087 070,48
3 CIPRL 03 S/. 3 287 893,68 S/. 186 276,53 S/. 3 474 170,21 S/. 625 350,64 S/. 4 099 520,85
4 CIPRL 04 S/. 4 909 004,06 S/. 296 140,90 S/. 5 205 144,96 S/. 936 926,09 S/. 6 142 071,05
5 CIPRL 05 S/. 4 805 707,02 S/. 366 399,32 S/. 5 172 106,34 S/. 930 979,14 S/. 6 103 085,48
6 CIPRL 06 S/. 2 469 188,00 S/. 202 079,99 S/. 2 671 267,99 S/. 480 828,24 S/. 3 152 096,23
7 CIPRL 07 S/. 4 050 532,95 S/. 455 708,56 S/. 4 506 241,51 S/. 811 123,47 S/. 5 317 364,98
8 CIPRL 08 S/. 225 533,94 S/. 25 710,87 S/. 251 244,81 S/. 45 224,07 S/. 296 468,88
CIPRL MGG
9
1 S/. 2 276 810,99 S/. 250 449,21 S/. 2 527 260,20 S/. 454 906,84 S/. 2 686 762,71
CIPRL
10
FINAL S/. 3 907 067,44 S/. 474 396,67 S/. 4 381 464,11 S/. 788 663,54 S/. 5 170 127,65
S/. 33 287 S/. 5 991
TOTAL EJECUTADO S/. 30 780 817,62 S/. 2 506 742,03 559,65 760,74 S/. 38 983 916,06
Total, monto emitido CIPRL MEF S/. 33 432 510,69
Monto CIPRL final (Liquidación Final-CIPRL Emitidos MEF) S/. 5 551 405,41
3. CASUÍSTICA RECLAMOS, CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
3.1. ANTECEDENTES
La obra “Mejoramiento y ampliación de los sistemas de agua potable y

alcantarillado de la ciudad de Satipo I Etapa, provincia de Satipo, Región Junín”,
se inició con la ejecución bajo la modalidad de Contrata a cargo del Consorcio
Pacífico en el año 2009, por el monto contractual de S/.14 292 363,86; obra que
posteriormente fue paralizada por situaciones de carácter técnico y
administrativo que conllevó en conciliación y arbitraje.
Posteriormente, al haber resuelto el contrato con el Consorcio Pacífico, la
entidad asumió la continuación de la obra bajo la modalidad de administración
directa, con el saldo presupuestal de la obra por el monto de S/.8 159 547,88.
Con la finalidad de determinar la situación física de la referida obra, el Órgano
Regional de Control Institucional - ORCI, realizó la actividad en el marco del
Ejercicio del Control Simultáneo, resultado de dicha actividad emitió el Informe
de visita de control n.° 015-2015-OCI/5241-VC, en cuyo contenido revela que la
obra se encuentra paralizada, con algunas partidas ejecutadas y otras
parcialmente ejecutadas, lo cual viene generando su deterioro acelerado;
asimismo, se comprobó la existencia de laudos arbitrales de la obra, por el
contratista y la supervisión, generadas por controversias suscitadas durante el
proceso de ejecución, materia de análisis y evaluación por la comisión auditora.
Es así que, mediante reporte n.° 583-2015-GRJ/GRI/SGO de 22 de junio de

2015, el Ing. Gustavo Condezo Mansilla, sub Gerente de Obras a la fecha, puso
de conocimiento al Órgano de Control Institucional del GRJ, el estado
situacional de la referida obra, entre otros, señaló que la entidad efectuó pagos
correspondiente por concepto de laudos arbitrales: la primera con Resolución
Directoral Administrativa n.° 779-2012-GR-JUNÍN/ORAF de 30 de diciembre
de 2012, donde resuelve reconocer el pago a favor del Consorcio Pacífico la
suma de S/.3 208 086,34, cancelado con comprobantes de pago n.° 931 y 932 de
fecha 21 de enero de 2013, y el segundo laudo arbitral correspondiente al
contrato de supervisión, mediante Resolución Directoral Administrativa n.° 788-
2012-GR-JUNÍN/ORAF, con reconocimiento del pago a la empresa Acruta &
Tapia Ingenieros SAC, el importe de S/.456 420,14; asimismo la retención por
S/.79 940,09 por el adelanto otorgado, hecho consentido en la liquidación por
concepto de mayor compensación por los servicios de supervisión, cancelándose
mediante comprobante de pago n.° 471 y 472, la suma de S/.452 079,97 de 22 de
enero de 2013. La Ficha técnica de la obra, se detalla a continuación:
Cuadro n.° 1
FICHA TÉCNICA DE OBRA
4.1. DATOS GENERALES DE LA OBRA
Sector: Saneamiento
Entidad: Gobierno Regional Junín
“Mejoramiento y ampliación de los sistemas de agua potable y alcantarillado de Satipo I
Obra:
Etapa”
Viabilidad del estudio de Factibilidad con código n.° 3101
Fecha de Viabilidad SNIP:
Costo Total del PIP S/.24 205 448,00
Aprobado mediante Resolución Gerencial Regional de Infraestructura n° 11-2009-GR-
Expediente Técnico: JUNÍN/GRI de 9 de febrero de 2009 por S/.14 292 363,86 compuesto de: Elaboración del
expediente técnico: S/.404 058,47 y costo total de la Obra: S/.13 888 305,39.
Fuente de Financiamiento: 13 Transferencias y Donaciones
Proceso de Selección: Indirecta, LPN por PSA n.° 002-2006-GRJ/CEPSA
Modalidad de Ejecución Administración indirecta (Contrata –Concurso Oferta - Suma alzada)
Consorcio Pacífico, integrado por Consorcio Pirámide S.A.C., Corporación San Francisco
Contratista: S.A., Consorcio Paramonga S.A., Consorcio F & M S.R.L., A & S Ingeniería y
Construcciones S.A. y Contratistas Mesala S.A.C.
Representante Legal: Sr. Eusebio Palomino Rivera
Valor Referencial: Monto (S/.): 15 880 404,28 inc. IGV
Monto de contrato: S/.14 292 363,86 inc. IGV
Expediente Técnico: S/.404 058, 47
Presupuesto de Obra:
Ejecución de obra: S/.13 888 305,39
Precios referidos a Setiembre de 2006
Ing. Luis R. Espinoza Lino, CIP 82105
Proyectistas: Ing. Ramiro Félix Gómez Lovera, CIP 45674
Ing. Roberto Ribeiro Amoros, CIP 3017
Evaluador del proyecto: Ing. Ernesto Martín Centeno Ccanto, CIP 90789
Ing. Luis Tello Hidalgo, CIP 39250
Residente de Obra: Ing. Heberto Espinosa, CIP 47612
Ing. Luis Amado Aliaga Díaz, CIP 41252
Inspectores de Obra: Empresa Acruta & Tapia Ingenieros S.A.C.
300 días calendario
Plazo Ejecución Contractual: Expediente Técnico: 60 d.c.
Ejecución de obra: 240 d.c.
Fecha de entrega del
19 de febrero del 2007
Terreno:
Inicio del plazo de ejecución
01 de enero de 2008
de obra (Contractual):
Término del plazo de
ejecución de obra 27 de agosto 2008
(Contractual):
Término del plazo de
8 de Agosto de 2009
ejecución de obra (Real):
Adelanto Directo: S/.2 858 472,77 inc. IGV pagado al 24/04/2007
Adelanto de Materiales: S/.5 716 945,50 inc. IGV pagado el 06/11/2007
Comprobante de
Valorizaciones de obra: Mes Año Monto (S/.) Estado
pago
N° 01 043-2008 Enero 2008 231 574,32 Pagado
N° 02 041-2008 Febrero 2008 129 747,44 Pagado
N° 03 025-2008 Marzo 2008 89 219,92 Pagado
N° 04 073-2008 Abril 2008 86 008,96 Pagado
N° 05 063-2008 Mayo 2008 183 954,34 Pagado
N° 06 075-2008 Junio 2008 161 739,36 Pagado
N° 07 087-2008 Julio 2008 198 228,18 Pagado
N° 08 096-2008 Agosto 2008 32 603,38 Pagado
N° 09 108-2008 Setiembre 2008 67 698,13 Pagado
N° 10 112-2008 Octubre 2008 75 408,61 Pagado
N° 11 114-2008 Noviembre 2008 51 239,14 Pagado
N° 13 006-2009 Abril 2009 308 449,94 Pagado
Presupuestos Adicionales
Concepto Aprobación Monto (S/.)
de Obra:
No se presentaron adicionales de Obra
Presupuestos Deductivos: Concepto Aprobación Monto (S/.)
No se presentaron deductivos de Obra
Ampliaciones de Plazo: Aprobación N° de días M. G. G. (S/.)
N° 01 Regional n.° 313 – 2007- 45 días calendario ---------
GRJ/GGR de 3 de agosto de 2007
Avance total (%): Físico: (49,28 %) Financiero: (71,00 %)
Existieron controversias entre la entidad y la empresa Contratista, sobre el avance físico
y/o financiero de la obra, derivándose en un proceso arbitral, resultando de ello, la entidad
Estado situacional de la obra irrogó pagos por laudos arbitrales, la primera por S/.3 208 086,34 (ejecución de obra), y el
a la fecha: segundo por S/.456 420,14 por concepto de supervisión, y la retención el importe de
S/.79 940,09 por concepto de adelanto otorgado, hecho que fue consentido en la
liquidación presentada por el supervisor.
Fuente: Expediente técnico de la obra, valorizaciones pagadas, liquidación técnica - financiera, contrato suscrito y
resoluciones de adicionales de Obra.
3.2. DEL PERFIL TÉCNICO:
La Unidad Formuladora de la Oficina de Inversión Pública del Gobierno

Regional Junín, declaró la viabilidad del perfil de Pre Inversión SNIP con código
n.° 3101 a través del Informe Técnico n.° 084-2006-EF/68.01 de 15 de mayo de
2006, asimismo del aplicativo del SOSEM SNIP se desprende lo siguiente:
 El perfil del proyecto “Mejoramiento y ampliación de los sistemas de agua

potable y alcantarillado de la ciudad de Satipo I Etapa, provincia de Satipo,
Región Junín”, es acreditado con la viabilidad del proyecto signado el
código SNIP n.° 3101.
 Como única alternativa técnicamente viable para la provincia de Satipo,

presupuestalmente asciende a S/.20 279,145 dividida en dos sistemas: De
agua potable y de alcantarillado, e implica el costo total del PIP por S/.24
205 448,00
 La sostenibilidad del proyecto se fundamenta, en primera instancia en el

involucramiento de la población beneficiaria, la capacidad de ejecución del
Gobierno Regional Junín y la capacidad operativa de la EPS Selva Central,
quienes asumirán la responsabilidad del financiamiento, ejecución,
operación y mantenimiento del sistema, que será reforzada con las acciones
de capacitación y educación sanitaria, previsto en el proyecto. Asimismo los
aspectos complementarios de la viabilidad se muestran a continuación.
Cuadro n.° 2
ASPECTOS COMPLEMENTARIOS DE LA VIABILIDAD DEL PIP
Viabilidad técnica: El proyecto posibilitará una correcta dotación de agua potable en
términos de calidad y cantidad y de otro lado una adecuada disposición, evacuación y
tratamiento de las aguas residuales, acorde a las condiciones topográficas, climáticas de la
zona.
Viabilidad ambiental: La implementación del proyecto, generara un impacto ambiental
positivo, toda vez que permitirá un adecuado tratamiento de las aguas residuales,
consecuentemente mejores condiciones de salubridad para la población y disminuirá el
nivel de contaminación del rio receptor.
Viabilidad sociocultural: La población hace suyo el sistema con su participación, lo que
dará sostenibilidad al proyecto.
Viabilidad institucional: El proyecto guarda pertinencia tanto con las políticas del sector
saneamiento, los lineamientos de desarrollo del gobierno regional y está considerado en el
plan de desarrollo concertado y proyectos priorizados de la municipalidad provincial de
Satipo y Gobierno Regional Junín.
Fuente: Perfil técnico de la referida obra, sistema informativo SOSEM SNIP.
3.3. DEL EXPEDIENTE TÉCNICO (MODALIDAD POR CONTRATA):
Mediante Resolución Gerencial Regional de Infraestructura n.° 11-2009-GR-

JUNÍN/GRI de 9 de febrero de 2009, se aprueba el Expediente Técnico del
proyecto “Mejoramiento y ampliación de los sistemas de agua potable y
alcantarillado de la ciudad de Satipo I Etapa, Departamento de Junín” con
Presupuesto de Obra a costos vigentes al mes de setiembre de 2006 por S/.14
292 363,86 dividido en: elaboración del Expediente Técnico por S/.404 058,47 y
ejecución del proyecto por S/.13 888 305,39, bajo la modalidad de contrata
establecido en los siguientes componentes.
Cuadro n.° 3
N° COMPONENTES DEL PROYECTO MONTO S/.
A ALCANTARILLADO 6 494 045,16
B AGUA POTABLE 4 115 813,80
COSTO DIRECTO 10 609 858,96
GASTOS GENERALES (10 %) 1 060 985,90
SUB TOTAL 11 670 844,87
IGV (19 %) 2 217 460,52
PRESUPUESTO PARA EJECUCIÓN DE OBRA 13 888 305,39
PRESUPUESTO PARA ELABORACIÓN DE EXPEDIENTE TÉCNICO 404 058,47
PRESUSPUESTO TOTAL 14 292 363,86
Fuente: Expediente técnico de la referida obra.
El Gobierno Regional Junín, a través de la Gerencia de Infraestructura elaboró el

referido expediente técnico, contando para ello la viabilidad del estudio de
factibilidad señalado por la Sub Gerencia de Inversión Pública del Gobierno
Regional Junín, identificado con código n.° 3101. A cargo de la elaboración del
expediente técnico estuvo los proyectistas: Ing. Luis R. Espinoza Lino, CIP
82105; Ing. Ramiro Félix Gómez Lovera, CIP 45674; Ing. Roberto Ribeiro
Amoros, CIP 3017 y evaluador: Ing. Ernesto Martín Centeno Ccanto, CIP
90789, proyecto que comprende de: Resumen Ejecutivo, memoria descriptiva,
especificaciones técnicas, estudios de suelos, memoria de cálculo de agua
potable, memoria de cálculo de alcantarillado, memoria de cálculo de planta de
tratamiento de aguas residuales, hoja de metrados, resumen de presupuesto,
análisis de costos unitarios, fórmula Polinómica, relación de materiales e
insumos, desagregado de gastos generales, desagregado de costos de supervisión
de ejecución de obra, planos, estudios de impacto ambiental, estudios de
mecánica de suelos, estudios hidrogeológico.
Aspectos que determinaron el presupuesto de obra del expediente técnico, con
precios del mercado a esa fecha, su contenido es consistente y reúne las
características técnicas de ingeniería, reflejadas en los análisis de costos
unitarios, metrados, rendimientos, jornales de construcción y planos de
ejecución a nivel de detalles; todo ello contenido en nueve (9) archivadores de
palanca con un total de 3839 folios.
3.4. DE LA EJECUCIÓN FÍSICA DE LA OBRA (MODALIDAD POR

CONTRATA)
En la fase de inversión el Gobierno Regional Junín, a través de la Licitación

Pública Nacional n.° 002-2006-GRJ/CEPSA, proceso de Selección Abreviado, el
Comité Especial encargado de su conducción otorgó la Buena Pro al Consorcio
Pacífico4 por el monto de su propuesta económica, la misma que se incorpora a
las Bases Administrativas del referido proceso de selección por S/.14 292 363,86
incluido el IGV, pactado para la elaboración del expediente técnico y la
ejecución del proyecto “Mejoramiento y ampliación de los sistemas de agua
potable y alcantarillado de la ciudad de Satipo I Etapa, Departamento de Junín”,
en el plazo de 300 días calendarios (60 d.c. elaboración del expediente técnico y
240 d.c. la ejecución de obra) en la modalidad de administración indirecta.
Posteriormente, la entidad Regional suscribió el contrato n.° 0032-2007-GRJ/PR

– Licitación Pública n.° 002-2006-GRJ/CEPSA por Proceso de Selección
Abreviado de 28 de febrero de 2007, dando inicio a la obra el 1 de enero de
2008, fecha indicada en el Informe n.° 24-2008/GRI/SGSLO-IAARC de 7 de
abril de 2008, suscrita por el Ing. Arturo A. Ramos Collachagua, Coordinador de
Obra; por otro lado, en la ejecución física de la obra se suscitaron una serie de
irregularidades de carácter técnico y legal, reveladas en el Reporte n.° 2753-
2009-GR-JUNÍN/GRI/SGSLO de 21 de Julio de 2009 suscrito por el Ing. Max
Antonio Camarena Huayanay Sub Gerente de Supervisión y Liquidación, con la
4
Consorcio Pacífico, integrado por Consorcio Pirámide S.A.C., Corporación San Francisco S.A., Consorcio Paramonga S.A., Consorcio F & M
S.R.L., A & S Ingeniería y Construcciones S.A. y Contratistas Mesala S.A.C.
justificación técnica para efectos de resolver el citado contrato, por causales
revelados que se detalla a continuación.
1. “(…) La captación, el consorcio Pacífico a la fecha no ha cumplido con la

presentación del plano de trazo y replanteo de la captación y desarenador, lo cual
es de presentación obligatoria, considerando que además existen errores en los
planos aprobados en donde no se identifica las cotas de la estructura a construirse.
2. En la captación se ha apreciado que vienen trabajando en el vaciado de concreto,
en la parte de losa de fondo sin la aprobación y autorización del supervisor.
3. El desarenador, con respecto a este componente no existe el plano de trazo y
replanteo inicial, el mismo que también fue solicitado por el supervisor, a
consecuencia del mismo que vienen ocasionando los mismos errores que en la
captación.
4. El Consorcio Pacifico no cumple con la adquisición de los terrenos (planta de
tratamiento de aguas residuales, reservorio y pozo tubular) así como servidumbre y
libre disponibilidad de terreno de acuerdo al estudio de factibilidad, bases de
licitación, términos de referencia, propuesta técnica – económica, expediente
técnico y contrato de ejecución de obra, suscrito con la entidad, así como Acta de
conciliación n.° 316 -2008 CONACEP. Actualmente se tiene algunos problemas con
respecto a la ubicación del PTAR, por tanto es de entera responsabilidad del
Consorcio Pacifico el no haber adquirido los terrenos, persistiendo en el
incumplimiento de su obligación, trayendo como consecuencia en la no ejecución
del PTAR, lagunas de oxidación, reservorio proyectado de 1000 m3, pozos
tubulares n.° 1 y 2, etc.
5. El consorcio Pacífico a la fecha no absuelve las observaciones efectuadas con
respecto a las válvulas que deben formar circuitos en la red de distribución de agua
potable de acuerdo a la norma OS. 050 del Reglamento Nacional de Edificaciones
que indica literalmente que las válvulas deben estar ubicadas formando circuitos de
500 m; con respecto a la línea de aducción del reservorio existente existen errores
en el diseño y determinación de clases de tubería también observada por la
Supervisión, donde no cumplen las cotas piezométricas, debiendo corregirse
cambiando la tubería clase 4 a clase 7.5, en una longitud de 400m
6. El Consorcio Pacífico no ha cumplido con absolver la observación sobre la
ubicación de la línea de 160 mm de la red de distribución ubicado en la Av. Antonio
Raymondi en una longitud de 900 ml aproximadamente.
7. La obra actualmente se encuentra con un avance físico de 49.28 % el cual se
encuentra retrasado en 11.78% de acuerdo a su programación de Obra.
8. El Contratista hasta la fecha no cuenta con el personal de Ing. Seguridad; se halló
diferentes frentes calles que las cintas de seguridad con sus respectivos parantes
han sido tumbados sin que el Contratista haga mantenimiento de la seguridad.
9. El almacenamiento de las tuberías no cumple de acuerdo a las recomendaciones del
fabricante.
10.Persiste incumplimiento del Contratista, el cumplir con la presentación de los
certificados de calidad (accesorios de PVC para redes de agua, caja de medidor de
concreto, accesorios y tuberías de conexiones domiciliarias de agua potable).
11.De acuerdo a lo informado por el coordinar de Consorcio Pacífico, cuenta con todo
su equipo de laboratorio. Se ha verificado que esta información, no se ajusta con lo
real aún no cuenta con el equipo de laboratorio completo, mostrando solamente una
balanza y cono de cilindro. Asimismo no cuenta con el Técnico Experto Técnico de
laboratorio que también exige el contrato.
12.Se le recuerda al Contratista cumplir con la presentación de los documentos del
estudio de impacto ambiental (aprobación con resolución de DIGESA y/o Dirección
Nacional de Saneamiento) (…)”.
Ante los hechos irregulares expuestos, la entidad resolvió el contrato a la
empresa Contratista Consorcio Pacífico, mediante Resolución Gerencial General
Regional n.° 325-2009-GRJ/GGR de 11 agosto de 2009; estando disconforme el
Contratista por las causas motivadas acordaron llevar a controversias y
finalmente a un proceso arbitral entre la entidad y el Consorcio Pacífico.
3.5. CUADERNO DE OBRA
El cuaderno de obra consta de diez (10) tomos, los tomos n.°s 1 y 2 constan de
100 folios; los tomos n.°s 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 constan de 50 folios y el tomo n.° 10
se utilizó hasta el folio 35, en cuyo contenido se aprecian anotaciones efectuadas
por los responsables de la ejecución de la obra a cargo del supervisor
representante de la Empresa Acruta & Tapia Ingenieros S.A.C. y residente de
obra representante de la empresa Consorcio Pacífico, cuyas anotaciones
efectuadas por el residente de obra revelan hechos como: Impedimentos de los
propietarios en el pase de tuberías instaladas por el Contratista, así como de las
comunidades del sector de Timarini y Rafael Gastelúa, lo que permitió sustentar
el atraso de la obra; asimismo, la falta de disponibilidad de terreno para la
construcción del reservorio y planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR),
reflejadas en las ampliaciones de plazo.
En el cuaderno de obra Tomo I, no consigna anotaciones del inicio de la obra,

solo consigna de manera sucesivas anotaciones a partir del Asiento n.° 2 de
fecha 3 de enero de 2008, con trabajos que venía realizando a cargo de los
responsables de la ejecución física de la obra ingeniero residente y supervisor de
obra. Asimismo, no se acredita que la Entidad haya efectuado la entrega de
terreno al Consorcio para el inicio de la ejecución física de la obra, denotándose
con ello la omisión por el Contratista y Entidad, de conformidad al artículo 194°
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado con Decreto
Supremo n.° 084-2004-PCM.
3.6. VALORIZACIONES
La obra contó con 18 valorizaciones, de los cuales del 1 al 13 corresponden a los

años 2008 y 2009 pagadas con fondos (13) Transferencias y Donaciones, y las
valorizaciones n.°s 14, 15, 16, 17, 18 pagadas con la orden del Proceso arbitral
de 18 de junio de 2012, consignadas en las valorizaciones mensuales presentadas
por el residente y aprobadas por el supervisor de obra, con avances acumulados
de avance físico: (49,28 %) y financiero: (71, 00%).
3.7. PROCESO ARBITRAL ENTRE EL CONSORCIO PACÍFICO Y EL

GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Del proceso arbitral entre el Gobierno Regional Junín y el Consorcio Pacífico,

culminados con el laudo arbitral el 18 de junio de 2012, cuyos puntos
controvertidos se detalla a continuación:
1. Primer punto controvertido: “Determinar si corresponde o no declarar la

nulidad e ineficacia de la Resolución Gerencial General Regional n.° 098-
2009-CRJ/GGR mediante el cual el Gobierno Regional Junín resolvió
aprobar por solo 150 días calendarios la solicitud de ampliación de plazo
para la ejecución del saldo de obra, desde 12 de marzo hasta el 8 de agosto
del 2009, sin considerar lo establecido en el Acta de la Audiencia de
Conciliación n.° 316-2008-CONACEP, de fecha 24 de Octubre de 2008 y sus
consecuencias generadas sobre el plazo contractual, para la elaboración del
expediente técnico y ejecución de obra”.
Declarada fundada la primera pretensión de la demanda, en consecuencia, el

tribunal arbitral ordenó la nulidad de la Resolución Regional n.° 098-2009-
CRJ/GGR de 2 de abril de 2009.
2. Segundo punto controvertido: “Determinar si corresponde o no aprobar la

solicitud de ampliación de plazo por 482 días calendarios, para la
elaboración del expediente técnico integral y la solicitud de ampliación de
plazo de 338 días calendarios para la ejecución del saldo de obra,
presentadas por el Gobierno Regional Junín mediante Carta n.° 204-2009-
CPCO-T”.
Declarada fundada la segunda pretensión de la demanda, en consecuencia, se
aprobó la solicitud de ampliación de plazo por 482 días calendarios
correspondiente a la elaboración del E.T. y de 338 días calendarios.
3. Tercer punto controvertido: “Determinar si corresponde o no ordenar al

Gobierno Regional Junín cumpla con pagar a favor del Contratista los
mayores gastos generales correspondientes a la ampliación del plazo 482
días calendarios, para la elaboración del expediente técnico integral,
ascendente al monto de S/.83 000,00, así como también los mayores gastos
generales correspondientes a la ampliación de plazo por 338 días calendario
para la ejecución del saldo de obra, ascendente a S/.494 507,84; como
consecuencia de los acuerdos generados en el acta de audiencia de
conciliación n.° 316-2008-CONACEP, más los intereses legales
correspondientes hasta la fecha de pago”.
Declarada fundada la tercera pretensión de la demanda, por los motivos

expuesto en el mencionado laudo, considerando los mayores gastos generales
solicitados conforme se señala en la vigésima segunda pretensión.
4. Cuarto punto controvertido: “Determinar si corresponde o no declarar la

nulidad e ineficacia de la Resolución Gerencial Regional n.° 184-2009-
GRJ/GGR, mediante el cual el Gobierno Regional Junín, resolvió denegar la
solicitud de ampliación de plazo parcial n.° 5 por 43 días calendario, y en
consecuencia, ordenar al Gobierno Regional de Junín aprobar la solicitud
de ampliación de plazo n.° 5 por 43 días calendario, para la ejecución de
obra y, asimismo, determinar si corresponde o no ordenar al Gobierno
Regional Junín cumpla con pagar a favor del Contratista los mayores gastos
generales ascendente a S/.118 735,51 más los intereses legales
correspondientes hasta la fecha de pago”.
Declarada fundada en parte la cuarta pretensión, en consecuencia: fundada el

sub literal “A” de la demanda, y se declaró la nulidad e ineficacia de la
Resolución Gerencial General Regional n.° 184-2009-GRJ/GGR; fundada en
parte el sub literal “B” de la demanda, en consecuencia, se aprobó la
ampliación de plazo n.° 5 por un total de 39 días calendarios; fundada el sub
literal “C” de la demanda, por mayores Gasto General en S/.90 839,11; sin
IGV, monto reconocido en el numeral vigésimo segundo del laudo arbitral.
5. Sexto punto controvertido: "Determinar si corresponde o no declarar la

nulidad e ineficacia de la Resolución Gerencial General Regional N° 330-
2009-GRJ/GGR, mediante el cual el Gobierno Regional Junín, resolvió
denegar la solicitud de ampliación de plazo N° 09 por 53 días calendarios, y
en consecuencia ordenar al Gobierno Regional Junín aprobar la solicitud de
ampliación de plazo N° 09 por 53 días calendarios, para la ejecución de la
obra y, asimismo determinar si corresponde o no ordenar al Gobierno
Regional Junín cumpla con pagar a favor del Contratista Mayores Gastos
Generales ascendente a S/.146 348,66, más los intereses legales
correspondientes hasta la fecha de pago".
Declarada fundada en parte la sexta pretensión; en consecuencia: fundada el

sub literal "A" de la demanda, en consecuencia, se declaró la nulidad e
ineficacia la Resolución Gerencial General regional n.° 330-2Q09-GRJ/GGR;
fundada el sub literal "B" de la demanda, en consecuencia, se otorgó la
ampliación de plazo n° 9 por 14 días calendarios fundada el sub literal "C" de
la demanda, por los motivos expuestos en el presente laudo, considerando el
mayor gasto general en S/.32 547,70 sin IGV; monto que fue reconocido en el
numeral vigésimo segundo del laudo arbitral.
6. Octavo punto controvertido: "Determinar si corresponde o no declarar la

nulidad e ineficacia de la Resolución Gerencial General Regional N° 339-
2009-GRJ/GGR, a través del cual el Gobierno Regional Junín resolvió
denegar la solicitud de ampliación de plazo N° 11 por 150 días calendarios,
y en consecuencia ordenar al Gobierno Regional Junín aprobar la solicitud
de ampliación de plazo N° 11 por 15 días calendarios y, asimismo
determinar si corresponde o no ordenar al Gobierno Regional Junín cumpla
con pagar a favor del demandante, los Mayores Gastos Generales
ascendentes a SI. 415 711.60, al que deberá añadirse los intereses legales a
la fecha de pago”.
Declarada fundada en parte la octava pretensión: en consecuencia fundada el
sub literal "A" de la demanda, en consecuencias se declaró nula e ineficaz la
Resolución Gerencial General Regional n.° 339- 2009-GRJ/GGR., y
denegado la ampliación de plazo n° 11; fundada el sub literal "B" de la
demanda, en consecuencia, se otorgó la ampliación de plazo n.° 11 por 96
días calendarios; fundada el sub literal "C" de la demanda, por los motivos
expuestos en el presente laudo, considerando el mayor gasto general en
S/.222,909.05 sin IGV, monto que será reconocido en el numeral vigésimo
segundo del laudo arbitral.
4. CONCLUSIONES
 Los proyectos con el mayor detalle del alcance tienen los menores
riesgos de adicionales y/o ampliaciones de plazo, es decir si el
Alcance esta descrito adecuadamente, el Ejecutor solo hará su trabajo
el de Ejecutar
 Actualmente la labor de Seguimiento de un Proyecto debido a los
múltiples problemas que se encuentran en Obra hacen que el
Ingeniero Civil deba capacitarse mejor en las Normativas legales para
Contratos.
 La Gestión de Riesgos se ha incluido en los actuales desarrollos de
Expedientes Técnicos, pero no se ha asignado un presupuesto para el
seguimiento de los Riesgos, esto hace que solo se enumere y no se
evalúe adecuadamente los Riesgos
5. RECOMENDACIONES.

TRABAJO FINAL CORREGIDO Final

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TRABAJO FINAL CORREGIDO Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

Curso : MIV 403 Contratación, Supervisión y

 Ángeles Trejo, José Enrique

Docente : Ing. León López A., MBA, PMP

1. CASUÍSTICA DE PLAN DE DIRECCION DEL PROYECTO...................................................4

1.1. ACTA DE CONSTITUCIÓN DEL PROYECTO.........................................................................4

2. CASUÍSTICA DE EJECUCIÓN DE OBRA, VALORIZACIONES, ADICIONALES,

3. CASUÍSTICA RECLAMOS, CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE..............................................42

 ACTUALMENTE LA LABOR DE SEGUIMIENTO DE UN PROYECTO DEBIDO A LOS

 LA GESTIÓN DE RIESGOS SE HA INCLUIDO EN LOS ACTUALES DESARROLLOS DE

1.1. ACTA DE CONSTITUCIÓN DEL PROYECTO

El proyecto CARRETERA: CONSTITUCIÓN - SUNGARO consiste en la ejecución de la Obra: “

El Proyecto CARRETERA: CONSTITUCIÓN - SUNGARO se desarrollará de acuerdo a las

Este proyecto será ejecutado por la el Consorcio Vial San Alejandro.

DEFINICIÓN DE REQUISITOS DEL PROYECTO: DESCRIPCIÓN DE REQUERIMIENTOS FUNCIONALES,

CONCEPTO OBJETIVOS CRITERIO DE ÉXITO

DESIGNACIÓN DEL PROJECT MANAGER DEL PROYECTO.

Organizaciones o Grupos Organizacionales que intervienen en el Proyecto

SPONSOR QUE AUTORIZA EL PROYECTO.

1.2. FORMATO DE ENUNCIADO DEL ALCANCE

ENUNCIADO DEL ALCANCE

REQUISITOS: CONDICIONES O CAPACIDADES QUE CARACTERÍSTICAS: PROPIEDADES FÍSICAS, QUÍMICAS,

CRITERIOS DE ACEPTACIÓN DEL PRODUCTO: ESPECIFICACIONES O REQUISITOS DE

EXCLUSIONES DEL PROYECTO: ENTREGABLES, PROCESOS, ÁREAS, PROCEDIMIENTOS,

1.4. DICCIONARIO DE LA EDT

ID DEL 1.01 CUENTA DE OBRAS

DURACION 120 DIAS FECHA INICIO: FECHA FIN:

ID DEL 2.01 CUENTA DE MOVIMIENTO DE

DURACION 345 DIAS FECHA INICIO: FECHA FIN:

ID DEL 2.02 CUENTA DE MOVIMIENTO DE

DURACION 175 DIAS FECHA INICIO: FECHA FIN:

DURACION 265 DIAS FECHA INICIO: FECHA FIN:

CRITERIOS DE ACEPTACION DEL REQUISITO

ID DEL 3.02 CUENTA DE PAVIMENTOS

DURACION 364 DIAS FECHA INICIO: FECHA FIN:

CRITERIOS DE ACEPTACION DEL REQUISITO

1.5. CRONOGRAMA DEL PROYECTO

1.6. PRESUPUESTO DEL PROYECTO

PRESUPUESTO EN EL TIEMPO (Curva S)

1.8. FORMATO DE ORGANIGRAMA DEL PROYECTO

NOMBRE DEL PROYECTO SIGLAS DEL

MATRIZ DE ASIGN ACION DE RESPONSAB ILIDADES

1. 02 Topografía y georefe renci aci ón R F - A F - A A V O - I

1. 03 Manteni mi ento de tráns ito y seguri dad vi al R F - A F - A A V O - I

2. 01 Desbroce y l impi ez a en z onas n o bos cos as R F - A F - A A V O - I

Ex cavación en e xp lanaci one s s in cl as ifi car /

2. 03 Ex cavación en ro ca hasta n ivel de subrasante R F - A F - A A V O - I

Preparaci ón y ap il ami ento en cantera de

2. 05 Con fo rmación de p edrapl én compacto R F - A F - A A V O - I

Preparaci ón y ap il ami ento en cantera de

Preparaci ón y ap il ami ento en cantera de

Col ocación y compactació n de materi al

Transpo rte de e sco mb ros / Demoli ci ón d e

5. 01 A cta de cons titució n del pro ye cto R F - A F - A O - V O - V O - V

5. 03 Entregable s de gesti ón d el proyecto R F - A F - A O - V O - V O - V

1.02 Topografía y georeferenciación R F-A F-A A V O-I

1.03 Mantenimiento de tránsito y seguridad vial R F-A F-A A V O-I

2.01 Desbroce y limpieza en zonas no boscosas R F-A F-A A V O-I

Excavación en explanaciones sin clasificar /

2.03 Excavación en roca hasta nivel de subrasante R F-A F-A A V O-I

Preparación y apilamiento en cantera de

2.05 Conformación de pedraplén compacto R F-A F-A A V O-I