Diez Mentiras

que la Iglesia les Dice

a las Mujeres

provided by Centro Cristiano de Apologética Bíblica 2021

 Diez Mentiras que la Iglesia les Dice a las Mujeres
por Andy Woods

Introducción

En Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres, el feminista, escritor pentecostal
y editor J. Lee Grady afirma que las mujeres cristianas han sido víctimas y subyugadas
innecesariamente por la Iglesia evangélica dominada por hombres. Grady sostiene
que la Iglesia ha marginado a sus mujeres sobre la base de unos pocos versículos
bíblicos fuera de contexto y aplicados de manera inapropiada. 1Según Grady, estos
versículos mal interpretados han resultado en diez mentiras perniciosas que la Iglesia
les ha dicho a sus mujeres. Estas mentiras incluyen lo siguiente: las mujeres son
inferiores, las mujeres no están equipadas para dirigir la Iglesia, las mujeres no deben
predicar ni enseñar a los hombres en el entorno de la Iglesia, el esposo es el sumo
sacerdote del hogar, un hombre debe "cubrirse". ? una mujer en sus actividades
ministeriales, las mujeres que exhiben fuertes cualidades de liderazgo son una
amenaza para la Iglesia, las mujeres son engañadas más fácilmente que los hombres,
las mujeres no pueden ser realizadas espiritualmente o ser efectivas sin un esposo e
hijos, las mujeres no deben trabajar fuera del hogar y las mujeres deben someterse
obedientemente a sus maridos en todas las situaciones. 2

Grady sostiene que estas diez mentiras han tenido consecuencias nefastas dentro de la
Iglesia. Por ejemplo, sostiene que han dado lugar a una visión prejuiciosa de la
mujer 3 y al abuso de la mujer. 4 También han hecho que el cristianismo no se vea
diferente de otras religiones paganas, como la fe islámica e hindú, que promueven una
visión degradada de las mujeres. 5 Por otra parte, el efecto neto de estas mentiras ha
sido la de mantener a las mujeres con talento fuera del ministerio inhibiendo de este
modo la capacidad del ™ s € Churcha para cumplir la Gran Comisión y dar paso a un
renacimiento espiritual global. 6

Aunque Grady plantea preocupaciones legítimas con respecto al abuso y la

marginación de las mujeres cristianas, su solución a estos problemas,
lamentablemente, reside en el igualitarismo más que en el equilibrio doctrinal. Por
ejemplo, él no ve la solución a estos problemas en términos de presentar el deber del
esposo de amar con sacrificio a su esposa cuando se habla del deber de la esposa de
someterse a su esposo o al presentar el papel significativo que las mujeres pueden
desempeñar dentro de la sociedad. Iglesia al discutir las limitaciones de género en
pastores y ancianos. En cambio, Grady busca remediar sus preocupaciones válidas al
ir al extremo opuesto del espectro y promover la abolición de todas las distinciones
de roles de género derivadas de la Biblia.

Para su crédito, al no confiar en argumentos tradicionalmente usados por muchas

feministas liberales que atacan directamente la infalibilidad de las escrituras, 7 Grady
sigue siendo evangélico en su enfoque. En esta misma línea, Grady se apresura a
distanciarse de la agenda pro-lesbiana, pro-aborto y que odia a los hombres del
feminismo secular radical. 8Sin embargo, para reinterpretar las distinciones de género
bíblicas, Grady cita numerosos ejemplos a lo largo de la historia de la Iglesia de cómo
Dios bendijo espectacularmente los esfuerzos de varias mujeres cristianas que
funcionaron fuera de Su supuesta jerarquía de género. Tal argumentación es
insuficiente porque meramente proporciona evidencia anecdótica, no exegética, que
finalmente no reconoce la diferencia entre la voluntad perfecta y permisiva de
Dios. Además, Grady también intenta abolir las distinciones de roles de género
basándose en argumentos exegéticos anticuados utilizados por las feministas
evangélicas. La mayoría, si no todos, de estos argumentos ya han sido completamente
refutados por los tradicionalistas y conservadores evangélicos. Este artículo expondrá
las deficiencias de estos argumentos textuales defectuosos empleados por Grady a lo
largo de su libro.

Una Analogía Trinitaria

En el capítulo 1, Grady sostiene que las distinciones de roles de género dentro de la

Iglesia han llevado a los cristianos a pensar que las mujeres son menos espirituales,
inteligentes y calificadas que los hombres. Sin embargo, la Trinidad misma sirve
como una respuesta adecuada a tal malentendido. El hecho de que tanto el Padre como
el Hijo desempeñen roles diferentes dentro de la Deidad de ninguna manera disminuye
la noción de que ambos son iguales en términos de importancia y deidad. En otras
palabras, el Hijo sigue siendo Dios (Juan 8:58-59) aunque voluntariamente se somete
a la voluntad del Padre (Lucas 22:42; Filipenses 2:6-8).). De manera similar, aunque
Dios ha requerido que hombres y mujeres cumplan diferentes roles dentro del
matrimonio y la Iglesia, tanto hombres como mujeres aún disfrutan de igual valor y
estatus ante Dios. En lo que respecta a la creación, tanto el hombre como la mujer
retienen la imagen de Dios (Génesis 1:27). En lo que respecta a la redención, tanto el
hombre como las mujeres creyentes son coherederos (Gá. 3:28; 1 Pedro 3:7).

Distinciones de Roles de Género Antes de la Caída

En lugar de estar satisfecho con una solución tan sencilla, Grady intenta erradicar las
distinciones de roles de género como su método para librar a la Iglesia de la noción
de que las mujeres son inferiores a los hombres. Él razona que las distinciones de roles
de género no existían antes de la caída porque el mandato divino de gobernar la
creación fue dado tanto a Adán como a Eva (Génesis 1:28). Sostiene que la
subordinación femenina sólo llegó a existir como resultado de La Caída cuando Dios
por primera vez le dijo a Eva con respecto a Adán: "¿Él gobernará sobre ti"?
(Génesis 3:16, NKJV). 9 Por lo tanto, de acuerdo con Grady, la estrategia de Dios en
Cristo es revertir esta condición caída permitiendo que hombres y mujeres co-
gobiernen dentro del matrimonio como lo hicieron antes de la Caída. 10

Sin embargo, según Grudem, la narrativa del Génesis indica que existían distinciones
de roles de género entre Adán y Eva incluso antes de la entrada del pecado en el
mundo. 11 Por ejemplo, Grudem señala que Dios primero creó a Adán y luego,
después de un período de tiempo, creó a Eva (Génesis 2:7, 18-23 ). El hecho de que
Adán fue creado primero proporciona evidencia de que Dios tenía la intención de que
él fuera el líder de la relación matrimonial. En todo el Antiguo Testamento, el
primogénito de cualquier familia tiene el papel de liderazgo en esa familia para esa
generación (Gén. 25:27-34; 35:23; 38:27-30; 49:3-4; Deut. 21:15-17; 1 Crónicas 5:
1-2). Además, a pesar del hecho de que Eva pecó primero (Génesis 3:6), Dios primero
le habló a Adán presumiblemente para llamarlo a rendir cuentas por las acciones de
la familia (Génesis 3:9). Tal responsabilidad implica liderazgo. Además, Adán en
lugar de Eva representó a la raza humana. Aunque Eva pecó primero, la humanidad
todavía se considera pecadora por el pecado de Adán en lugar del pecado de Eva
(Rom. 5:12, 15, 19; 1 Cor. 15:22, 49). 12 Esta consideración indica que Dios le había
dado a Adán, en lugar de a Eva, la jefatura o liderazgo con respecto a la raza humana.

Gálatas 3:28 y las Distinciones de Roles de Género

Grady también cree que Gálatas 3:28 elimina todas las distinciones de roles de género
entre los creyentes. 13 Este versículo dice: “No hay judío ni griego, no hay esclavo ni
libre, no hay hombre ni mujer; porque todos sois uno en Cristo Jesús ”. Sin embargo,
varias razones militan en contra de entender que Gálatas 3:28 abolió todas las
distinciones de roles de género entre los creyentes. Primero, el contexto inmediato de
Gálatas 3:28 muestra que Pablo está hablando de salvación en lugar de roles
(Gálatas 3:22, 24, 26, 27). 14En segundo lugar, en cada pasaje que trata sobre roles
funcionales, los términos "hombre" y "esposa"? Aparecer. Sin embargo,
Gálatas 3:28 usa los términos "hombre". y "mujer". Si Pablo está hablando de
relaciones funcionales en Gálatas 3:28, ¿por qué no usa el lenguaje que usa en todos
los demás pasajes? ¿Por qué no dice que no hay ni "hombre ni mujer en Cristo"? en
lugar de "hombre y mujer" 15 En tercer lugar, la unidad en Cristo no borra las
diferencias funcionales entre esclavos y amos (1 Corintios 7:20-24 ), padres e hijos
(Efesios 6:1-4 ), ciudadanos creyentes y gobernantes (Romanos 13:1-7). Entonces,
¿por qué deberíamos asumir que ocurre así entre hombres y mujeres? 16
El Modelo de la Escritura

En los capítulos 2 y 6, Grady sostiene que las mujeres son capaces y están llamadas
divinamente para asumir todas las formas de liderazgo dentro de la Iglesia. Grady
señala que, así como las iglesias blancas se opusieron a la desegregación racial,
muchas de las iglesias evangélicas de hoy permanecen cerradas a la noción de que
una mujer asuma el papel de pastora principal a pesar de que las mujeres han
alcanzado un estatus notable en diversos campos. 17 Grady sostiene además que el
motivo fundamental de los hombres que se oponen a la idea de una mujer dirigiendo
una iglesia tiene sus raíces en el temor de que las mujeres puedan hacer el trabajo
mejor de lo que pueden. 18 Por lo tanto, la inseguridad con respecto a la amenaza de
la disminución de su propia masculinidad hace que los hombres se opongan a un
liderazgo femenino fuerte dentro de la Iglesia local. 19

Para apoyar la abolición de todas las restricciones de género en el liderazgo

eclesiástico, Grady cita numerosos ejemplos bíblicos que ilustran un fuerte liderazgo
espiritual femenino. Los ejemplos del Antiguo Testamento de Grady incluyen a
Miriam (Éxodo 15:20), Débora (Jueces 5), Hulda (2 Reyes 22:14), Ester, Rahab
(Josué 2), Jael (Jueces 4) y las parteras judías (Éxodo 1). Las ilustraciones de Grady
de los evangelios incluyen a Anna (Lucas 2), así como a las diversas mujeres que
siguieron a Cristo y desempeñaron papeles importantes en Su ministerio (Mateo 26:
6-13; Lucas 8:1-3; Juan 4:7-42;20:17). Los ejemplos de Grady de Hechos incluyen la
cita de Pedro de Joel 2:28 en el Día de Pentecostés cuando proclama: "Tus hijos y tus
hijas profetizarán". (Hechos 2:17), Priscila enseñando a Apolos (Hechos 18:24-28), y
las cuatro hijas de Felipe que profetizaron (Hechos 21:9). Los ejemplos de Grady de
las epístolas incluyen la instrucción de Loida y Eunice a Timoteo (2 Tim. 1:5), Junias
es nombrada entre los apóstoles (Rom. 16:7), Cloe (1 Cor. 1:11), Euodia y Syntyche
(Fil. 4:3), el hecho de que Febe sea llamada diácono (Rom. 16:1-2), y las muchas
otras mujeres que menciona Pablo que jugaron un papel estratégico en su ministerio
(Rom. 16).

Aunque Grady acusa a los conservadores de leer las escrituras a través de los lentes
culturales de los suburbios de Estados Unidos, 20 en realidad es Grady quien ha
impuesto su propia red cultural del pensamiento feminista moderno sobre el
texto. Grady ignora el hecho de que en toda la Biblia existe un patrón constante de
liderazgo masculino y enseñanza congregacional entre el pueblo de Dios. Por
ejemplo, en el Antiguo Testamento, no había reinas en Judá o Israel. La única
excepción fue Atalía (2 Reyes 11: 1-20) que era un usurpador y, por tanto,
difícilmente un ejemplo digno de imitar. Además, no había mujeres sacerdotes. Por lo
tanto, aquellos que tenían responsabilidades formales de enseñanza en los tiempos del
Antiguo Testamento eran exclusivamente hombres. Además, no hubo autores
femeninos de los libros del Antiguo Testamento. Además, ninguna mujer tenía un
ministerio de hablar en público como Elías y Eliseo. 21 Aunque ocasionalmente hubo
mujeres líderes y profetisas, como Débora y Hulda, representan raras excepciones en
circunstancias inusuales. Ocurren en medio de un patrón abrumador de enseñanza y
liderazgo masculino y, por lo tanto, difícilmente pueden servir como patrones para el
cargo en el Nuevo Testamento. 22

En el Nuevo Testamento, no hay ejemplos de mujeres pastoras, maestras de

congregación o ancianas. Además, no hay autoras de ninguno de los libros del Nuevo
Testamento. Además, el Nuevo Testamento no registra un solo sermón dado por una
mujer. 23 En resumen, no hay un solo ejemplo en toda la Biblia de una mujer que esté
haciendo el tipo de enseñanza congregacional que se espera de los pastores y ancianos
de la Iglesia del Nuevo Testamento. 24 Debido a hechos como estos, el patrón
abrumador a lo largo de toda la historia de la Iglesia ha sido considerar que el cargo
de pastor o anciano estaba reservado para los hombres. 25Sin embargo, para hacer que
su caso parezca más persuasivo, Grady usa selectivamente la historia de la Iglesia.
Por ejemplo, a pesar de que su libro está lleno de ejemplos de la aparente bendición
de Dios sobre las mujeres a lo largo de la historia de la Iglesia que supuestamente
funcionó fuera de Su jerarquía de género, Grady ignora simultánea y
convenientemente la interpretación dominante que existió a lo largo de la historia de
la Iglesia que colocó limitaciones de género en el oficio de pastor y anciano.

Grady no solo ignora la totalidad del mensaje de las escrituras sobre el tema del
liderazgo espiritual femenino, sino que también algunos de sus ejemplos escriturales
específicos ignoran el contexto circundante y contienen errores lingüísticos. Por
ejemplo, la ilustración de Miriam (Éxodo 15:20) no ayuda mucho en el caso de Grady
debido al hecho de que las Escrituras solo le atribuyen una profecía registrada y no
describen su llamamiento permanente al cargo. 26 Además, la historia de Débora no
puede usarse efectivamente como norma para el liderazgo femenino porque, a
diferencia de los otros profetas masculinos, ella profetizó en privado en lugar de en
público (Jueces 4:5). El caso de Débora también es problemático porque se negó a
liderar una campaña militar contra los cananeos. En cambio, ella optó por entregar su
rol de liderazgo a un hombre (Jueces 4:6-7). Además, no hay una afirmación explícita
del hecho de que Dios levantó a Débora. Este hecho distingue a Débora de los otros
jueces como Otoniel (Jueces 3:9), Aod (Jueces 3:15), Gedeón (Jueces 6:14), Jefté
(Jueces 11:29) y Sansón (Jueces 13:25; 14:6) donde las escrituras registran una
declaración específica de su llamado de Dios. De manera similar, Hulda, como
Débora, profetizó solo en privado. 27

Además, si bien es cierto que muchas mujeres desempeñaron un papel fundamental

en el ministerio de Cristo, también es interesante observar que los doce discípulos que
Jesús seleccionó después de pasar toda la noche en oración (Lucas 6:12) para ser el
fundamento de la Iglesia (Efesios 2:20) y los gobernantes en la era del milenio
(Mateo 19:28) eran todos varones. Grady postula que Jesús solo seleccionó a los
apóstoles varones porque a las mujeres no se les permitía ocupar puestos de autoridad
en el judaísmo del primer siglo. Por lo tanto, que Cristo hubiera designado a mujeres
apóstoles habría desafiado los tabúes culturales existentes de manera tan severa que
las vidas de Cristo y Sus apóstoles se habrían puesto en peligro inmediato. 28Sin
embargo, esta explicación no es satisfactoria. Desafía el valor, la integridad, 29 y la
capacidad de Cristo para proteger Su propia vida y la vida de Sus discípulos hasta el
momento señalado de su muerte. También ignora los numerosos casos en los que
Jesús puso en peligro Su vida y la de Sus seguidores al desafiar la cultura y la tradición
cuando violaban las Escrituras o los principios morales. Por ejemplo, los evangelios
registran a Cristo criticando públicamente a los fariseos (Mateo 23:13-36), sanando
en sábado (Marcos 1:21-27), limpiando el templo (Juan 2:14-17), hablando con un
samaritano. mujer (Juan 4:7-9), comiendo con recaudadores de impuestos y pecadores
(Mateo 9:11).) y comer sin lavarse las manos (Marcos 7:1-23). 30

Grady también usa repetidamente la cita de Pedro de Joel 2:28 en Hechos 2:17 como
evidencia de que Dios desea que las mujeres sean predicadoras en la época
actual. 31 Estos versículos dicen: "Tus hijos y tus hijas profetizarán". Sin embargo, es
posible que Pedro solo estuviera comparando los eventos que tienen lugar en
Hechos 2 con los eventos escatológicos profetizados en Joel 2. En otras palabras,
cuando Pedro citó a Joel 2:28-32 en Hechos 2:16-21, simplemente estaba
comparando lo que estaba sucediendo en Hechos 2 con las profecías de Joel 2. No
estaba indicando que las profecías en Joel 2en realidad se estaban cumpliendo o
cumpliéndose parcialmente en Hechos 2.

Este punto de vista encaja bien con el contexto de Hechos 2. En Hechos 2:13, algunos
judíos, que estaban observando que los creyentes eran afectados por la obra del
Espíritu Santo en Pentecostés, atribuyeron la obra sobrenatural del Espíritu a la causa
natural de la embriaguez. En Hechos 2:16-21, Pedro explicó a los escépticos judíos
que deberían haber podido reconocer los eventos de Pentecostés como la actividad del
Espíritu Santo porque sus propias escrituras en Joel 2:28-32 indican que el Espíritu
Santo haría algo similar en el futuro lejano de la nación de Israel.

Esta perspectiva de analogía se basa en varias piezas de evidencia textual. 32 El

contexto del libro de Joel indica que Joel estaba hablando del derramamiento del
Espíritu Santo sobre toda la nación de Israel en los últimos días. Esto es lo que Joel
quiso decir con "toda carne". En Hechos 2, el Espíritu Santo fue derramado solo sobre
los doce apóstoles y los 120. ¿Esta no era la "carne de todos"? que predijo Joel.
Además, una interpretación literal de las profecías en Joel 2 indica que Joel estaba
hablando de la obra del Espíritu Santo con Israel durante la Tribulación futura
(Joel 2:30-31) y el Milenio (Joel 2:28-29). Estos eventos no se cumplieron en
Hechos 2.
Además, es obvio que Joel 2:30-31 como se cita en Hechos 2:19-20, no se cumplió
en Pentecostés. El sol no se convirtió en tinieblas y la luna no se convirtió en sangre
en Pentecostés. Además, Peter dejó de citar a la mitad de Joel 2:32. El resto de
Joel 2:32 dice: "Porque en el monte Sion y en Jerusalén habrá liberación, como el
Señor ha dicho, entre el resto a quien el Señor llama". Por lo tanto, el resto del
versículo 32 trata específicamente de la liberación de Israel en el monte Sión y en
Jerusalén. Estos eventos no se cumplieron en Pentecostés. Además, muchas de las
cosas que sucedieron en Hechos 2, como los creyentes hablando en lenguas
(Hechos 2:4), no se predijeron en Joel 2. Además, muchas de las cosas que Joel
mencionó en Joel 2, como los creyentes que experimentan sueños y visiones
(Joel 2:28), ni siquiera ocurrieron en Hechos 2.

Además, al citar a Joel 2 en Hechos 2, Pedro cambió ciertas características del texto
de Joel. Por ejemplo, Peter cambió "Después de esto". en Joel 2:28 a Y en los
postreros días Hechos 2:17. Joel 2:29 no contiene las palabras "y profetizarán".
Pedro, sin embargo, agregó estas palabras en Hechos 2:18. Tal edición parece indicar
que el mismo Pedro no creía que las profecías de Joel 2 se estuvieran cumpliendo en
Hechos 2. Finalmente, si Pedro quería indicar que las profecías de Joel 2 se estaban
cumpliendo en Hechos 2, podría haberlo indicado fácilmente usando la palabra
"cumplido". Pedro usó esta palabra en un discurso anterior en Hechos 1:16. ¿Por el
uso de Peter de la palabra "cumplido"? en este pasaje, estaba mostrando que ciertas
profecías del Antiguo Testamento se estaban cumpliendo en Hechos 1. Sin embargo,
¿la omisión de Peter de la palabra "cumplida"? en Hechos 2 hace que sea difícil
concluir que él creía que las profecías de Joel 2 se estaban cumpliendo en Hechos 2.
Ver la cita de Pedro de Joel 2:28 en Hechos 2:17 como un argumento de analogía en
lugar de un cumplimiento de la profecía significa que Joel 2:28 espera un futuro
cumplimiento escatológico. Este solo hecho evita que las feministas argumenten
basándose en Joel 2:28 y Hechos 2:17 que Dios desea que las mujeres prediquen en
la época actual. Por supuesto, Grady pasa por alto por completo esta opción exegética
válida y, en cambio, insiste dogmáticamente, basándose en Joel 2:28 y
Hechos 2:17, que Dios desea que las mujeres prediquen en la era actual.

Los otros argumentos de Grady en Hechos son igualmente poco convincentes.

Aunque Priscila instruyó a Apolos (Hechos 18:26), esta instrucción se llevó a cabo en
privado y no durante una sesión de adoración formal de la iglesia. 33 Además, aunque
se dice que las hijas de Felipe profetizaron (Hechos 21:9 ), las Escrituras no definen
la ocasión ni su mensaje. Nada en el texto indica que profetizaron durante un servicio
de adoración formal. No hay razón para suponer que las hijas de Felipe tenían un
ministerio de predicación continuo. 34
Los argumentos de Grady de las epístolas no son mejores que sus argumentos del
Antiguo Testamento, los Evangelios y Hechos. Romanos 16: 7 dice: “Saludad a
Andrónico y Junias, mis compatriotas y mis compañeros de prisión, que son notables
entre los apóstoles, que también fueron en Cristo antes que yo”. Grady quiere que sus
lectores crean que Romanos 16:7 enseña que Junia, una mujer, era apóstol. 35 Sin
embargo, esta interpretación adolece de tres dificultades de traducción. 36 Primero,
"¿quiénes son los más destacados entre los apóstoles"? también se puede traducir
como “que son notados por los apóstoles”. En otras palabras, el versículo podría estar
comunicando que Junias era conocido por los doce como uno de los primeros
convertidos al cristianismo en lugar de estar entre los doce. 37 En segundo lugar, el
nombre femenino Junia también puede traducirse Junias, que es un nombre de
hombre. Aunque las consideraciones gramaticales dejan abierta la posibilidad de que
el versículo se refiera a una mujer apóstol, esta posibilidad tiene mucha menos
credibilidad en vista del hecho de que solo se eligieron hombres para ser apóstoles y
la falta de evidencia en otros lugares para una apóstol mujer. 38 En tercer lugar, la
palabra "apóstoles". puede que no se refiera necesariamente al oficio de apóstol, sino
que simplemente significa "mensajeros". Esta designación más amplia se usa con
frecuencia en otras partes de las Escrituras (Fil.2:25; 2 Cor.8:23; Juan13:16). 39 Estas
tres dificultades de traducción hacen que sea difícil afirmar dogmáticamente que
Romanos 16:7 se refiere a una apóstol.

Además, Grady sostiene que Phoebe ocupó el cargo de diácono en la iglesia primitiva
porque Pablo se refiere a ella como diaconona en Romanos 16:1. 40 Este punto de
vista prevalece en parte porque este versículo asocia a Febe con una Iglesia en
particular, Cencrea. Sin embargo, la opinión preferida es que Paul usa diakonon para
referirse al estado de Phoebe como sirvienta o ministra en lugar de su estado como
titular del oficio de diácono. El Nuevo Testamento usa frecuentemente el
término diakonos para asociar a individuos con iglesias específicas sin la intención de
conferirles el oficio de diácono. Por ejemplo, Epaphras está asociado con la Iglesia en
Colosas y se llama diakonon en Colosenses.1:7. Sin embargo, ninguna traducción
contemporánea lo considera diácono. Además, Timoteo estaba asociado con la Iglesia
en Éfeso. Pablo llama a Timoteo un diaconón en 1 Timoteo 4:6. Sin embargo,
Timoteo no era diácono. Cabe señalar también que dentro del Nuevo Testamento la
palabra diakonon rara vez funciona con un matiz técnico. 41

Finalmente, las otras ilustraciones de Grady de liderazgos femeninos, que incluyen a

Lois y Eunice (2 Tim. 1:5), Cloe (1 Cor. 1:11) y Euodia y Syntyche (Fil. 4:3), no
realmente ayuda a su caso para las ancianas y pastoras porque ninguno de estos
ejemplos representa la enseñanza congregacional en un servicio público de
adoración. En resumen, el mensaje de la totalidad de las Escrituras es que mientras
Dios espera que las mujeres hagan grandes contribuciones a Su obra, el oficio de
pastor y anciano sigue limitado a los hombres.
1 Timoteo 2:12-14

En el capítulo 3, Grady intenta explicar dos de los mayores obstáculos bíblicos que
aparentemente le impiden acabar con los roles de género dentro de la Iglesia. El
primero de estos obstáculos bíblicos es 1 Timoteo 2:12-14, que dice: “Y no permito
que una mujer enseñe o tenga autoridad sobre un hombre, sino que esté en silencio.
Porque Adán fue formado primero, luego Eva. Y Adán no fue engañado, pero la
mujer, engañada, cayó en transgresión”. Grady usa cuatro tácticas en un intento de
pasar por alto la lectura simple de estos versículos. Primero, argumenta que los
tradicionalistas basan su visión de las limitaciones de género en los pastores y
ancianos en el único versículo de 1 Timoteo 2:12. 42Esta afirmación es evidentemente
falsa. Como se indica en la discusión anterior, la totalidad de las Escrituras respalda
el punto de vista tradicional. Además, 1 Timoteo 3:1-7 y Tito 1:5-9 también asumen
ancianos varones. ¿Porque es imposible que una mujer sea el "marido de una sola
mujer"? (1 Tim. 3:2; Tito 1:6) y que una mujer "gobierne bien su propia casa,
teniendo a sus hijos en sumisión" (1 Tim. 3:4), esta suposición debería ser obvia. 43

Sin embargo, incluso si el argumento de Grady fuera cierto y 1 Timoteo 2:12 Fue el
único lugar en las Escrituras que puso una limitación de género a los pastores y
ancianos, ¿debería eso minimizar de alguna manera el significado del versículo?
¿Cuántas veces tiene Dios que decir algo antes de que lo creamos y lo obedezcamos?
¿Por qué no basta con un solo comando? Además, otros conceptos teológicos
importantes también se mencionan solo una vez en las Escrituras. Por ejemplo, el
Antiguo Testamento solo predice en un lugar que Cristo nacerá en Belén. La Escritura
solo nos dice en un lugar la duración del reino milenial, la duración del período de
tribulación o cómo comenzará el período de tribulación. Sin embargo, estos grandes
conceptos teológicos no pueden ser marginados o explicados simplemente porque
reciben poca atención en un solo versículo o una sección de las escrituras.

En segundo lugar, Grady cuestiona si 1 Timoteo 2:12 debe interpretarse literalmente.

Se refiere burlonamente a aquellos que toman este versículo al pie de la letra como
"literalistas bíblicos". 44 Tal retórica es típica de aquellos que desean desechar la clara
enseñanza de la palabra de Dios. Por ejemplo, aquellos que rechazan una
interpretación literal de la profecía o de los primeros capítulos del Génesis
frecuentemente ridiculizan a sus oponentes teológicos al etiquetarlos como
“fundamentalistas”. o "literalistas bíblicos". Además, Grady parece bastante selectivo
en cuanto a cuándo elige prescindir o emplear una hermenéutica literal. Está bastante
contento de aplicar una hermenéutica literal a esos versos que promueven su visión
igualitaria. Por ejemplo, no tiene ningún problema en aceptar la enseñanza de
Hechos 2:17. que "tus hijos y tus hijas profetizarán" ?? bastante literal.
Debido a que Grady rechaza un enfoque hermenéutico literal de 1 Timoteo 2:12, en
cambio crea su propio estándar interpretativo al entender este versículo. Él sostiene:
"Debemos interpretar este versículo no sólo en lo que dice o en lo que pensamos que
dice, sino en lo que dice el resto de la Biblia sobre el tema que se aborda en el
pasaje". 45 ¿Porque Grady no quiere interpretar este versículo sobre la base de "lo que
dice"? desea usar el resto de las Escrituras para reinterpretarlas. Tenga en cuenta que
Grady no desea ni siquiera armonizar los versos que parecen estar en tensión entre sí.
Más bien, quiere que algunos versículos sean totalmente reinterpretados sobre la base
de lo que él percibe como la regla de la mayoría. Curiosamente, los apologistas
homosexuales también emplean este método hermenéutico idéntico. Sostienen que
debido a que solo un puñado de versículos condenan la homosexualidad y porque las
Escrituras hablan rutinariamente del amor y la misericordia de Dios, los versículos
que pertenecen al amor de Dios deben reinterpretar esos pocos versículos que
condenan la homosexualidad. Sin embargo, como ya se ha señalado, el resto de la
Escritura es totalmente consistente con el mensaje de 1 Timoteo 2:12. Por tanto, la
armonización, y mucho menos la reinterpretación, no es necesaria.

En tercer lugar, Grady busca minimizar 1 Timoteo 2:12 debido a su ambigüedad y

potencial sobre la amplitud. Él razona que debido a que no hay consenso en cuanto al
significado específico del versículo, podría usarse fácilmente para evitar que las
mujeres enseñen en cualquier entorno, enseñen a los hombres o hablen con autoridad
en la Iglesia. 46 Sin embargo, mucha de esta confusión se aclara al notar que el verbo
“enseñar” ?? o didaskein en 1 Timoteo 2:12 es un infinitivo presente en lugar de un
infinitivo aoristo. El infinitivo aoristo denota lo que es eventual o particular, mientras
que el presente infinitivo indica una condición o proceso. 47Al usar el infinitivo
presente en lugar del aoristo, Pablo no impide que las mujeres enseñen en las
condiciones y circunstancias apropiadas. Impedir que las mujeres enseñen bajo
cualquier circunstancia difícilmente podría ser el significado de Paul. En otro lugar,
Pablo amonesta a las mujeres a enseñar a las mujeres más jóvenes (Tito 2:4) y elogia
a Loida y Eunice porque le enseñaron a Timoteo (2 Timoteo 1:5). Más bien, en 1
Timoteo 2:12, Pablo simplemente está impidiendo que las mujeres cumplan con el
cargo o el papel de pastoras o maestras en la vida actual de la Iglesia. 48

Grady también sostiene que 1 Timoteo 2:12 podría usarse para argumentar en contra
de que las mujeres obtengan posiciones de autoridad en el empleo secular. 49 Sin
embargo, una interpretación tan amplia es evidentemente injustificada. 1 Timoteo es
una carta pastoral escrita con el propósito de explicar cómo debe comportarse el
pueblo de Dios en la casa de Dios (1 Ti. 3:15). Por lo tanto, cualquier aplicación de
las limitaciones de género de 1 Timoteo 2:12 al ámbito del empleo secular va mucho
más allá de lo que su autor pretendía originalmente.
Cuarto, Grady no ve 1 Timoteo 2:12-14 como un mandato universal, sino
simplemente como un mandato local diseñado para abordar una situación cultural
específica que tiene lugar en Éfeso. Según Grady, las mujeres del culto de Diana
comenzaron a invadir la Iglesia en Éfeso y a arrebatarles el control de las reuniones
de la Iglesia a los líderes a fin de enseñar sus propias doctrinas. Entre sus enseñanzas
estaba la idea de que Eva fue creada antes que Adán y que ella liberó al mundo cuando
escuchó la voz de la serpiente. Por lo tanto, para rectificar esta situación, Pablo ordena
que las mujeres no enseñen ni ejerzan autoridad sobre un hombre (1 Tim. 2:12). Pablo
también explicó que Adán fue formado primero y Eva pecó primero (1 Timoteo 2:13-
14) para contrarrestar la falsa enseñanza del culto a Diana de que Eva fue creada antes
que Adán y que liberó al mundo cuando escuchó la voz de la serpiente. 50

Grady refuerza este punto de vista señalando que la palabra griega usada para "tener
autoridad sobre". en 1 Timoteo 2:12 es authenticain en lugar de la palabra griega
normal para autoridad, que es exousian. Authentein es un legómeno hapax, lo que
significa que 1 Timoteo 2:12 es el único lugar en el Nuevo Testamento donde se usa
esta palabra. De acuerdo con Grady, authentiquein tiene una connotación más
contundente y negativa que exousian y se puede traducir como "dominar". â €
œusurparâ € ?? o "tomar el control". Grady cree que Paul usó authentiquein en lugar
de exousiandebido a la situación cultural en Éfeso, donde las mujeres del culto de
Diana intentaban controlar las reuniones de la Iglesia de Éfeso. 51 En resumen, Grady
ve el mandamiento en 1 Timoteo 2:12 no de manera diferente al mandamiento dado
por Pablo en 1 Timoteo 5:23 donde Pablo le dice a Timoteo que tome un poco de vino
para su malestar estomacal. Ambos mandatos son de naturaleza local con el propósito
expreso de tratar con una situación cultural específica en Éfeso y nunca fueron
diseñados para ser universalmente aplicables a la Iglesia en general. 52

Sin embargo, esta visión cultural adolece de importantes inconvenientes. Por ejemplo,
aunque ciertamente se estaban llevando a cabo enseñanzas falsas en Éfeso, es difícil
determinar con certeza su naturaleza y el número de personas involucradas. 53 Esta
dificultad se evidencia por el hecho de que existen numerosas reconstrucciones
académicas contradictorias de esta falsa enseñanza. 54 Kelly señala que la imagen de
la falsa enseñanza es "incompleta y tentadoramente vaga". 55 Por tanto, es peligroso
para Grady permitir que una reconstrucción específica dé forma significativa a su
exégesis. 56

Además, no hay una declaración clara en 1 Timoteo que diga que las mujeres estaban
enseñando doctrinas falsas. 57 1 Timoteo 5:13 habla de mujeres que estaban
chismorreando pero no menciona doctrinas falsas. Además, Pablo no simplemente les
dice a las mujeres que estaban enseñando doctrinas falsas que guarden silencio. Más
bien, dice que no permite que ninguna mujer enseñe o ejerza autoridad sobre un
hombre. 58
Además, la razón que da Paul para la prohibición no es para detener la infiltración de
mujeres usurpadoras del culto a Diana. Más bien, el razonamiento de Pablo tenía que
ver con la reversión del liderazgo entre Adán y Eva antes de que el pecado entrara en
el mundo. Tal razonamiento no se limita a la situación en Éfeso, sino que tiene
aplicación universal. 59 Moo observa que al citar la creación en lugar de una situación
local o circunstancias culturales como su base para la prohibición, Paul deja en claro
que si bien los problemas locales o culturales pueden haber proporcionado el contexto
de la orden judicial, no proporcionan la razón para ello. Su razón de la orden judicial
tiene que ver con la relación creada entre el hombre y la mujer. Por lo tanto, es seguro
concluir que la medida cautelar sigue siendo aplicable mientras la razón siga siendo
cierta. 60Adems, es dudoso que authentiquein signifique "dominar". o "usurpar" ?? o
"tomar el control". 61 Estudios recientes de todas las apariciones de la autenticidad en
la literatura griega existente confirman la traducción "tener autoridad". como la
representación natural. 62

Finalmente, si se puede usar la argumentación cultural para descartar la enseñanza

clara de 1 Timoteo 2:12-14, entonces se puede emplear una argumentación cultural
similar con el propósito de descartar otras secciones importantes de las Escrituras. Por
ejemplo, ¿qué es lo que impide que otros intérpretes utilicen el método hermenéutico
de Grady para construir un argumento cultural intrincado que explique por qué Pablo
le dijo a Timoteo que predicara el consejo completo de la Palabra de Dios dentro y
fuera de tiempo (2 Tim. 3:16 - 4:2)? Quizás sea posible argumentar que Pablo solo le
dijo a Timoteo que predicara la palabra para abordar un problema cultural específico
en Éfeso. Por lo tanto, tal mandato ya no es obligatorio para los pastores dentro de la
Iglesia hoy. Es fácil ver cómo permitir que la argumentación cultural afecte a una
sección de las Escrituras puede abrir repentinamente la Caja de Pandora y permitir
que otras secciones de las Escrituras se vuelvan obsoletas para la Iglesia
contemporánea. De hecho, más adelante en su libro, Grady parece seguir este camino
cuando usa argumentos culturales para descartar el deber de la mujer de ser
trabajadora en el hogar como se describe en Tito 2:4-5. 63

1 Corintios 14:34-35

El siguiente obstáculo bíblico que Grady intenta explicar es 1 Corintios 14:34-35.

Estos versículos dicen: “Que tus mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no
se les permite hablar; pero que están siendo sumisa, como también la ley dice. Y si
quieren aprender algo, que pregunten a sus propios maridos en casa; porque es
vergonzoso que las mujeres hablen en la iglesia”. Para su crédito, Grady no sigue el
patrón de muchos teólogos igualitarios que intentan explicar estos versículos
insistiendo en que Pablo no los escribió y, por lo tanto, no pertenecen al texto de 1
Corintios. 64 En cambio, Grady sigue el pensamiento de otros académicos, como
Kaiser, 65quienes argumentan que Pablo en los versículos 34 y 35 en realidad está
citando una carta que le escribieron los líderes de la Iglesia de Corinto. Según este
punto de vista, la cita de la carta a los Corintios se da en los versículos 34-35 y la
respuesta horrorizada de Pablo a esta cita se da luego en el versículo 36. 66

Este punto de vista se basa principalmente en tres pruebas. 67 Primero, la partícula

disyuntiva h con acento grave se usa al comienzo del versículo 36 para indicar al
lector que se cita la declaración anterior. Debido a que el griego no tenía comillas, se
usó este dispositivo en lugar de ellas. En segundo lugar, el versículo 34 dice que a las
mujeres no se les permite hablar "como también dice la ley". Debido a que no hay una
ley específica en la enseñanza del Antiguo Testamento de que las mujeres no pueden
hablar, la cita debe estar refiriéndose a una tradición rabínica que había adoptado la
Iglesia de Corinto. En tercer lugar, los versículos 34 y 35 no son paulinos porque
contradicen descaradamente lo que Pablo dijo en otra parte. Por ejemplo, en 1
Corintios 11:2-16Pablo claramente permitió que las mujeres profetizaran durante un
servicio de adoración. Sin embargo, les dice a las mujeres que guarden silencio en 1
Corintios 14:34-35.

Sin embargo, es mejor considerar los versículos 34-35 como una declaración paulina
en lugar de una cita de una carta enviada a Pablo por la Iglesia de Corinto porque los
tres argumentos descritos anteriormente pueden ser refutados con bastante facilidad.
Primero, en cada caso donde se usa una partícula disyuntiva similar h en una
construcción análoga a los versículos 34-36, tiene el efecto de reforzar la verdad del
verso o cláusula que la precede. Sin embargo, Grady quiere hacernos creer que Pablo
usa la partícula disyuntiva h al comienzo del versículo 36 con el propósito de usar este
versículo para descartar, descartar o contradecir el tema de los versículos 34-35. más
que con el propósito de reforzar el contenido de los versículos 34-35. 68

En segundo lugar, es inapropiado asumir que la referencia a la "ley" en el

versículo 34 hay una referencia no paulina a una tradición rabínica que la Iglesia de
Corinto había adoptado. Muchos eruditos evangélicos creen que la ley se refiere a
Génesis 3:16 o alguna otra parte del Antiguo Testamento. Debido a que Pablo se
refirió a las narraciones de la Creación y la Caída en otros pasajes donde impuso
limitaciones de género (1 Cor. 11:9; 1 Tim. 2:13-14), es probable que esté haciendo
lo mismo en 1 Corintios 14:34-35. 69 Además, en 1 Corintios 14:37, Pablo acusó de
que todas las cosas que había escrito eran un mandato del Señor. Por lo tanto, es difícil
sostener que solo unos pocos versículos antes, Pablo cita una tradición rabínica bíblica
adicional. 70 Además, cuando Pablo usa el término "ley" ?? en otras partes del Nuevo
Testamento, nunca se refiere a la tradición judía. Pablo usa la expresión completa "la
ley dice". en Romanos 3:19 y 1 Corintios 9:8. Ambos casos se refieren a la ley
mosaica. 71
En tercer lugar, el hecho de que Pablo permitió que las mujeres profetizaran en 1
Corintios 11:2-16 no contradice necesariamente la admonición de Pablo para que las
mujeres permanezcan en silencio en 1 Corintios 14:34-35. Es posible reconciliar y
armonizar estos pasajes. Una posibilidad es que la idea de silencio en 1 Corintios 14:
34-35 se refiere a un comportamiento tranquilo externo en lugar de no hablar en
absoluto. 72 Otra posibilidad es reconocer que el contexto de 1 Corintios 14:34-35
se refiere a la evaluación de las profecías (1 Corintios 14:29 ). Así, en 1
Corintios 14:34-35Pablo no prohíbe que las mujeres hablen en absoluto, sino que
simplemente prohíbe a las mujeres participar en la tarea autorizada de juzgar profecías
en la Iglesia reunida. 73

Además de las refutaciones descritas anteriormente, hay otras tres buenas razones para
ver 1 Corintios 14:34-35 como una declaración paulina en lugar de una mera cita de
una carta que había recibido de los corintios. Primero, 1 Corintios 14:34-35 tiene poco
en común con los otros lugares en la carta a los Corintios donde Pablo cita de una
fuente externa. Ciertamente, hay otras secciones en 1 Corintios donde Pablo cita
material que le enviaron los corintios. Por ejemplo, en 1 Corintios 7:1, cita del
material que le enviaron los corintios cuando dice: "Es bueno que un hombre no toque
a una mujer". Pablo hace lo mismo en 1 Corintios 8: 1cuando dice: "Sabemos que
todos tenemos conocimiento". Pablo nuevamente sigue este patrón en 1
Corintios 10:23 cuando dice: "Todas las cosas me son lícitas".

Sin embargo, es imperativo notar las características generales de cada una de las
declaraciones donde Pablo cita de una fuente externa. Tal notación es necesaria
porque una tendencia reciente en los estudios de Corintios ha sido postular que Pablo
está citando a los Corintios en más y más lugares, particularmente en aquellas áreas
donde Pablo dice algo que es controvertido o personalmente
objetable. 74 Desafortunadamente, Grady sigue esta tendencia. Él ve 1 Corintios 14:
34-35 como Pablo citando material que le enviaron los corintios a pesar del hecho de
que 1 Corintios 14: 34-35no comparte las características generales de esos casos en
la carta a los Corintios donde Pablo cita de otra fuente. Por ejemplo, en aquellos
lugares donde Pablo cita material que le enviaron los corintios, las citas son breves y
no complejas. En contraste, 1 Corintios 14:34-35 es extenso y, en comparación,
contiene una argumentación intrincada. 75

En segundo lugar, 1 Corintios 14:34-35 debe considerarse paulino porque su uso

de epitrepo o "permiso". o "permitir" ?? es similar al uso que hace Pablo del mismo
término en 1 Timoteo 2:12. 76 En tercer lugar, las ideas que se enseñan en el versículo
35 de que las mujeres deben aprender en silencio y sumisión y que no deben hablar
son similares a las ideas paulinas expresadas en 1 Timoteo 2:11-12. 77
1 Corintios 11:10

En el capítulo 5, Grady aborda la idea de que un hombre necesita "cubrirse". una

mujer en sus actividades ministeriales. Si bien plantea algunos puntos buenos en este
capítulo, su método para explicar 1 Corintios 11:10 es objetable. Este versículo dice:
"Por esta razón la mujer debe tener un símbolo de autoridad en su cabeza, debido a
los ángeles". Grady intenta descartar este versículo de la misma manera que intentó
descartar 1 Corintios 14:34-35. Afirma que 1 Corintios 11:10no es una declaración
que se originó con Paul. Más bien, Pablo simplemente está citando una carta que
recibió de los líderes de Corinto. Grady sostiene que después de citar de esta carta en
el versículo 10, Pablo pasa a contrarrestar la materia objeto del verso 10 en los versos
subsiguientes (1 Cor. 11:1, 13, 16). 78 Una de las principales razones de Grady para
sostener que 1 Corintios 11:10 no se originó con Pablo es su supuesta falta de armonía
con 2 Corintios 3:18. Por ejemplo, en 1 Corintios 11:10, Pablo indica que las mujeres
deben cubrirse la cabeza durante el culto público. Sin embargo, en 2 Corintios 3:18,
exhorta a los creyentes a contemplar la gloria del Señor con rostros descubiertos. 79

Sin embargo, estos versículos difícilmente se contradicen entre sí. El velo mencionado
en 1 Corintios 11:10 es un velo literal. Sin embargo, el velo del que habla Pablo en 2
Corintios 3:18 es un velo figurativo que significa la ceguera espiritual de Israel. El
contexto circundante de 2 Corintios 3:18 deja esto muy claro. En el
versículo 14, Pablo habla de las mentes ciegas de los judíos. En el versículo 15, Pablo
habla del velo que existe en el corazón de los judíos. En el versículo 16, Pablo explica
que este velo se quita cuando los judíos se vuelven al Señor. Porque 1 Corintios 11:10
se refiere a un velo literal y 2 Corintios 3:18 se refiere a un velo figurativo, Grady
intenta fabricar una contradicción paulina artificial donde no existe.

Otras dos razones argumentan fuertemente a favor de considerar que 1

Corintios 11:10 se originó con Pablo. Primero, como en el caso de 1 Corintios 14:34-
35, el contenido de 1 Corintios 11:10 no comparte las características de esos otros
lugares en 1 Corintios donde Pablo está citando de una fuente externa (1
Corintios 7:1; 8:1; 10:23). No solo 1 Corintios 11:10 no lo suficientemente conciso,
pero también es demasiado sofisticado teológicamente. Introduce la complejidad
teológica de los ángeles que miran a la Iglesia que excede la simplicidad de las
declaraciones que se encuentran en esos otros lugares en Corintios donde Pablo
obviamente está citando una carta que recibió de los Corintios. Toda esta discusión
ilustra nuevamente la propensión de Grady a seguir la tendencia moderna de teorizar
que Pablo cita a los corintios en más y más lugares, particularmente en aquellos
lugares donde al comentarista no le gusta lo que Pablo está diciendo. En segundo
lugar, 1 Corintios 11:10 debe considerarse paulino porque introduce la idea de los
ángeles mirando a la Iglesia, que es un concepto que Pablo también expone en otros
lugares (Efesios 3:10).
1 Timoteo 2:15

En el capítulo 8, Grady critica el estereotipo que considera las principales

responsabilidades de una mujer en términos de ser esposa y madre. El versículo que
parece contradecir la visión igualitaria del mundo de Grady es 1 Timoteo 2:15, que
dice: "Sin embargo, ella se salvará en la maternidad si continúan en la fe, el amor y la
santidad, con dominio propio". Grady recurre a dos tácticas en un intento de alterar el
significado llano de este versículo. Primero, Grady nuevamente se basa en los escritos
de la feminista evangélica Catherine Kroeger, quien sostiene que Pablo escribió esta
declaración para contradecir una herejía gnóstica que estaba teniendo lugar en el siglo
I en Éfeso que instruía a las mujeres a negar su feminidad para obtener la
salvación. 80 Así, 1 Timoteo 2:15debe ser visto como un mandato local en lugar de un
mandato universal que afecta a la Iglesia en general. Debido a que las deficiencias de
tal argumentación cultural ya se abordaron extensamente al discutir 1 Timoteo 2: 12-
14, no se volverán a mencionar aquí. Es suficiente decir simplemente que los
argumentos en contra ya proporcionados son suficientes para disipar la idea de que 1
Timoteo 2:15 estaba dirigido solo a la Iglesia en Éfeso y, por lo tanto, no debería
considerarse normativo para la Iglesia de hoy.

En segundo lugar, Grady cree que 1 Timoteo 2:15 enseña que a pesar del pecado de
Eva y los resultados para su progenie, ella se salvaría a través del parto. En otras
palabras, ella sería salva a través del nacimiento del Mesías como se prometió en el
protoevangelio (Génesis 3:15). Según Grady, aunque las mujeres sufrieron una
maldición de degradación como resultado del pecado en el Jardín del Edén, el Mesías
prometido vino para revertir esta maldición y llevar a las mujeres a un lugar de
redención y transformación. 81

Sin embargo, hay tres problemas principales con esta vista. 82 Primero, el tiempo
futuro sothesetai no es natural si se refiere a eventos históricos como el
protoevangelio o el nacimiento del mesías. Segundo, de acuerdo con esta
interpretación, solo las mujeres son seleccionadas como receptoras de la salvación.
Esto parece extraño ya que el nacimiento del Mesías fue necesario para la salvación
tanto de hombres como de mujeres. En tercer lugar, el término teknogonia se refiere
al proceso del parto más que al producto. Pablo también usa la forma verbal en
infinitivo de esta palabra en 1 Timoteo 5:14 para denotar tener o criar hijos en general.
Esperaríamos que esta misma palabra tuviera el mismo significado también en 1
Timoteo 2:15. 83 Por el contrario, el punto de vista de Grady se basa en que la
salvación viene como resultado del producto del nacimiento del mesías.

Otras opciones interpretativas de 1 Timoteo 2:15 son mucho más preferibles que la
recomendada por Grady. Por ejemplo, es posible que Pablo esté delineando las
circunstancias en las que las mujeres cristianas pueden demostrar su salvación. En
otras palabras, las mujeres cristianas pueden evidenciar su salvación al mantener esos
roles clave como se dan en las Escrituras a los que Dios ha llamado especialmente a
las mujeres. Tales roles incluyen ser una esposa fiel, criar hijos para amar y
reverenciar a Dios, y administrar la casa (1 Tim. 5:14; Tito 2:3-5). 84

Otras opciones interpretativas atractivas giran en torno a la comprensión del verbo

"salvar". o sozo en un sentido no soteriológico. Sozo aparece varias veces en el Nuevo
Testamento sin hacer referencia a la salvación espiritual (Mateo 8:25; 9:21-
22; 10:22; 24:22; 27:40, 42, 49; 2Tim. 4:18). En tales casos, sozo puede significar
"rescatar" o "para entregar". 85Con este entendimiento en mente, es posible que Pablo
pudiera querer decir que las mujeres se salvan de vidas de insatisfacción al tener hijos.
Otra posibilidad es que las mujeres puedan salvarse del estigma de precipitar La Caída
a través de la maternidad. En otras palabras, aunque las mujeres llevaron a la raza
humana al pecado, las mujeres tienen el privilegio de sacar a la raza humana del
pecado y llevarla a la piedad mediante la crianza de hijos piadosos. 86

Cada una de estas tres opciones encaja bien dentro del contexto total de 1
Timoteo 2:12-15. Explican cómo las mujeres deben encontrar su lugar en la
realización del propósito de Dios a la luz de la limitación que se les impone en los
versículos 13-14. Sin embargo, únicamente sobre la base de su sesgo igualitario,
Grady rechaza estas atractivas opciones interpretativas y opta por abrazar otra
interpretación plagada de deficiencias.

Tito 2:4-5

En el capítulo 9, Grady afirma que considerar la responsabilidad principal de una

mujer como trabajadora en el hogar no es un principio bíblico. En cambio, cree que
esta idea se remonta a la Revolución Industrial y la época victoriana. 87 Grady desea
que las mujeres cristianas sean liberadas de tal esclavitud legalista y, en cambio, se
les dé la libertad de seguir sus "trayectorias profesionales ordenadas por Dios". 88 Un
pasaje problemático para Grady que debe reinterpretar es Tito 2:4-5 . Este pasaje dice:
“que amonesten a las jóvenes a amar a sus maridos, a amar a sus hijos, a ser discretas,
castas, amas de casa, buenas, obedientes a sus propios maridos, para que la palabra de
Dios no sea blasfemada”. Pablo usa la palabra griega oikourgos para indicar que
trabajar en casa es una de las principales responsabilidades de una mujer cristiana
junto con amar a su esposo e hijos. Una advertencia similar se encuentra en 1
Timoteo 5:14.

Grady sostiene que estos pasajes enseñan que las mujeres cristianas deben ser
trabajadoras en el hogar simplemente porque la oportunidad de trabajar fuera del
hogar no era una opción para las mujeres del primer siglo. Grady sostiene que estos
pasajes deben entenderse simplemente como una enseñanza de que las mujeres deben
cumplir con sus responsabilidades con fidelidad. Tal mensaje era necesario para que
los cretenses y los efesios lo escucharan porque estos grupos tenían una tendencia a
gravitar hacia la pereza (Tito 1:12) y el chisme inútil (1 Timoteo 3:3; 4:7). 89

Tal como lo hizo con 1 Timoteo 2:12-14, Grady una vez más usa la argumentación
cultural para descartar aquellas porciones de la palabra de Dios que él encuentra
personalmente objetables. Debido a que ya ha abierto la caja de Pandora al usar la
argumentación cultural para descartar otras porciones de las escrituras, tal vez se
sienta justificado en usar repetidamente este mismo enfoque cuando se adapta a sus
propósitos. Además, el argumento de Grady de que ir a trabajar no era una opción
para las mujeres del siglo I es probablemente una afirmación demasiado fuerte. Si
bien las mujeres del primer siglo ciertamente no disfrutaron de las muchas opciones
de empleo que experimentan las mujeres modernas, sí encontramos ejemplos de
mujeres que trabajaban fuera del hogar en el primer siglo. Un ejemplo bíblico notable
es el caso de Lidia, que era traficante de púrpura (Hechos 16:14). Otro ejemplo es
Priscila, que era hacedora de tiendas (Hechos 18:2-3).

Además, la ambición de Grady de borrar las distinciones de roles de género en el

hogar cristiano lo lleva a ignorar el método de Dios para criar hijos. Deuteronomio 6:
6-7 dice: “Y estas palabras que yo te mando hoy estarán en tu corazón. Las enseñarás
diligentemente a tus hijos y hablarás de ellas cuando te sientes en tu casa, cuando
andes por el camino, cuando te acuestes y cuando te levantes”. Estos versículos
comunican dos hechos interesantes sobre la crianza de los hijos. Primero, enseñan que
Dios les ha dado a los padres la responsabilidad de transmitir Su verdad a la próxima
generación mediante la instrucción diligente de sus hijos. Este tema también se repite
en otras secciones del Antiguo Testamento (Prov.22:6) así como en el Nuevo
Testamento (Efesios 6:4; 2 Tim. 1:5).

Segundo, Deuteronomio 6:6-7enseña que criar a los hijos en las verdades de Dios es
un proceso que requiere tiempo. Al indicar que tal instrucción debe tener lugar
mientras está sentado, caminando y acostado, estos versículos comunican que la
instrucción de los padres a los niños debe tener lugar en momentos apropiados durante
las horas de vigilia. No es posible que se produzca un proceso tan extenso a menos
que los padres estén dispuestos y sean capaces de invertir grandes cantidades de
tiempo con sus hijos. Por lo tanto, el método de Dios de enseñar a los niños es
incompatible con el pensamiento feminista moderno que otorga una importancia
primaria a la búsqueda de una carrera y una importancia secundaria a la maternidad.
Simplemente no hay suficientes horas en el día para que las mujeres sigan una carrera
y críen a sus hijos de manera efectiva. ¿Cómo pudieron Lois y Eunice haber dedicado
el tiempo necesario para educar al joven Timothy en las verdades del Señor si estas
mujeres hubieran estado siguiendo sus “trayectorias profesionales ordenadas por
Dios”?

Las mujeres cristianas violan esta norma divina cuando colocan otras prioridades por
encima de su responsabilidad de criar hijos piadosos. Cuando abdican de sus
responsabilidades ordenadas por Dios y en cambio dejan a sus hijos a su suerte, las
mujeres cristianas crean hijos amorales que eventualmente las avergüenzan
(Prov. 29:15). Debido a estos importantes principios, Pablo enfatiza en Tito 2:4-5 y 1
Timoteo 5:14 que las mujeres deben ser trabajadoras en el hogar. La atemporalidad
de estos principios debería hacer que los creyentes se resistan a cualquier intento de
explicarlos a través de una intrincada argumentación cultural.

Efesios 5:22-33

En el capítulo 10, Grady ataca el concepto de liderazgo masculino y sumisión

femenina dentro del contexto de la relación marital. Un pasaje obvio que parece
contradecir la visión marital igualitaria de Grady es Efesios 5:22-33, que enseña la
jefatura masculina dentro del matrimonio, así como la responsabilidad de la esposa de
someterse a su esposo. En su intento de armonizar Efesios 5:22-33 con su deseo de
erradicar las distinciones de roles de género dentro del matrimonio, Grady utiliza
cinco tácticas.

En primer lugar, señala que se debe prescindir del concepto tradicional de sumisión
marital porque ha conducido al abuso físico perpetrado contra las mujeres en los
hogares cristianos. 90 Grady sostiene que los conceptos de jefatura masculina y
sumisión marital disminuyen de manera inapropiada a las mujeres, lo que hace que la
visión del cristianismo del género femenino no sea diferente a la de las religiones
paganas del hinduismo y el islam. 91

En segundo lugar, Grady sostiene que Paul enseña que las esposas no solo deben
someterse a sus maridos, sino que los maridos también deben someterse a sus esposas.
Grady llega a esta conclusión sobre la base de Efesios 5:21, que dice: "sometiéndose
unos a otros en temor de Dios". 92 En tercer lugar, define el verbo griego hypotasso ,
que se usa para "enviar". en Efesios 5:24, que significa "identificarse con", o "estar
apegado a" ?? o "ser uno con". 93 Grady llega a la conclusión de que la sumisión de la
que se habla en Efesios 5:24 no pertenece a un arreglo jerárquico de arriba hacia abajo
al señalar que el tipo de liderazgo modelado por Cristo era el liderazgo de servicio
(Marcos 10:44; Mate. 20:25-26). 94 Además, Grady indica que si Pablo tuviera la
intención de comunicar un arreglo jerárquico en Efesios 5:24 , habría usado el término
"obedecer". tal como lo hace en Colosenses 3:20, en lugar de "someter". 95
En cuarto lugar, ¿Grady señala que debido a hipotasso o “sometimiento” está en la
voz media griega en Efesios 5:24, Pablo tiene la intención de comunicar una sumisión
voluntaria o una sumisión que los individuos se imponen a sí mismos. 96 Quinto,
Grady sostiene que la palabra griega kephale o "cabeza" ?? que se usa en
Efesios 5:23 para comunicar la jefatura masculina dentro del matrimonio no se refiere
a la autoridad sino a la fuente. En otras palabras, Pablo usa kephale para comunicar
que el esposo es la fuente de su esposa en lugar de la autoridad sobre su esposa debido
al hecho de que Eva fue creada a partir de Adán. 97

Sin embargo, debido a que se puede prescindir fácilmente de estos argumentos, resulta
imposible armonizar la clara enseñanza de Efesios 5: 22-33 con la visión igualitaria
del matrimonio de Grady. En primer lugar, no se puede culpar con justicia a los
conceptos de liderazgo matrimonial y sumisión por el abuso físico y espiritual que
con frecuencia se perpetra contra las mujeres. El remedio al problema del abuso es
enseñar una doctrina equilibrada. Por ejemplo, aunque los esposos son la cabeza del
matrimonio, todavía tienen la responsabilidad de amar a sus esposas como Cristo ama
a la Iglesia (Efesios 5:25) y de tratar a sus esposas con honor y consideración (1
Pedro 3:7).). Tal equilibrio doctrinal elimina inmediatamente cualquier justificación
para el abuso. El hecho de que una doctrina se tuerza para justificar el abuso no
significa que la doctrina en sí sea defectuosa. Lamentablemente, Grady diagnostica
erróneamente los roles y jerarquías de género como el principal culpable del abuso
conyugal y, por lo tanto, ve una redefinición de estos roles como la única respuesta al
problema.

Segundo, Efesios 5:21 no enseña que los esposos deben someterse a sus esposas como
las esposas deben someterse a sus esposos. El siguiente contexto define lo que Pablo
quiere decir cuando dice que estén sujetos unos a otros. Pablo simplemente quiere
decir que los creyentes deben estar sujetos a otros que están en posiciones de autoridad
sobre ellos. Este significado se explica en los versículos que siguen. Las esposas deben
estar sujetas a los maridos (Efesios 5:22-24), pero a los maridos nunca se les dice que
estén sujetos a sus esposas. Los niños deben estar sujetos a sus padres (Efesios 6:1-4)
pero a los padres nunca se les dice que estén sujetos a sus hijos. Los siervos deben
estar sujetos a sus amos (Efesios 6:5-9) pero a los amos nunca se les dice que estén
sujetos a sus sirvientes. Por lo tanto, la noción de sumisión mutua en el sentido de que
tanto los esposos como las esposas deben ser sumisos el uno al otro no se afirma en
Efesios 5:21. 98

En tercer lugar, hipotasso o no significa "identificarse con”, o "estar apegado a" o "ser
uno con". Más bien, la palabra significa "clasificar debajo de". y siempre tiene que
ver con la sumisión a una autoridad cuando se usa en el Nuevo Testamento. Por
ejemplo, hypotasso se usa en otras partes del Nuevo Testamento para referirse a la
sumisión de Jesús a la autoridad de sus padres (Lucas 2:51 ), a los demonios sujetos
a los discípulos (Lucas 10:17 ), a los ciudadanos sujetos a autoridades
gubernamentales (Tito 3:1 ), del universo sujeto a Cristo (Efesios 1:22 ), de poderes
espirituales invisibles sujetos a Cristo (1 Pedro 3:22) .), de que Cristo está sujeto al
Padre (1 Cor. 15:28 ), de que los miembros de la Iglesia están sujetos a los líderes de
la Iglesia (1 P. 5:5 ), de que los siervos están sujetos a sus amos (Tito 2:9 ), y de los
cristianos sujetos a Dios (Stg. 4:7 ). 99 Además, el liderazgo de servicio de Cristo no
cambia esta definición básica de sumisión. Aunque Cristo sirvió a sus discípulos,
nunca anuló su autoridad sobre ellos. 100

Cuarto, el hecho de que hypotasso esté en la voz media griega en Efesios 5:24 no
ayuda mucho en el caso de Grady. Hypotasso todavía connota la noción de autoridad
siempre que se usa en la voz media en griego a lo largo del Nuevo
Testamento. 101 Quinto, la noción de que kephale o "cabeza" en Efesios 5:23
se refiere a la fuente en lugar de a la autoridad ha sido totalmente refutada. Grady
ignora por completo un estudio reciente de Grudem que documentó más de 2.000
casos de kephale en todos los principales escritos de los períodos griego clásico y
helenístico. 102 Este estudio demuestra que prácticamente no hay duda de
quekephale o "cabeza" impartió la idea de líder o autoridad en la era del Nuevo
Testamento y antes. De hecho, hay poca, si alguna, evidencia de que el kephale alguna
vez significó la fuente. 103 Según Grudem, “incluso en los pocos ejemplos en los que
la gente ha afirmado que 'cabeza' podría significar 'fuente' cuando se aplica a una
persona, la persona siempre tiene una autoridad. Nunca se han encontrado
contraejemplos en la literatura griega antigua”. 104 La enormidad de esta evidencia se
ilustró en un debate público reciente con la feminista evangélica Dra. Catherine
Kroeger, una académica en la que Grady confía constantemente a lo largo de su libro.
Cuando se le pidió a Kroeger un ejemplo de kephaleque significa "fuente" o "origen"
en singular en la literatura extrabíblica de los dos primeros siglos de la era de la
Iglesia, Kroeger no pudo citar ni un solo ejemplo. Este lapso debe considerarse a la
luz del hecho de que Kroeger es un clasicista especializado en literatura cristiana. Más
bien, dio un ejemplo de los escritos de Atanasio. 105

Conclusión

El libro de J. Lee Grady Diez mentiras que la iglesia dice a las mujeres debe ser
alabado y criticado. Debe ser elogiado porque trae apropiadamente el tema del abuso
y la marginación de las mujeres cristianas a la atención de la Iglesia. Sin embargo, el
libro también debería ser criticado por dos motivos. Primero, ¿equivocadamente
“paisaje de cabras” distinciones de roles de género derivadas de la Biblia en lugar del
desequilibrio doctrinal como el principal culpable del abuso y la marginación de las
mujeres cristianas. En segundo lugar, en su búsqueda por abolir las distinciones de
roles de género derivadas de la Biblia, el libro se basa en una erudición pobre y
argumentos anticuados. Como se ha demostrado en este artículo, el autor utiliza
numerosos argumentos igualitarios que ya han sido completamente refutados por los
evangélicos conservadores y tradicionalistas.

NOTAS

1 J. Lee Grady, 10 mentiras que la iglesia le dice a las mujeres (Lake Mary, FL: Creation House, 2000),
7-10.
2 Ibíd., 5-6.
3 Ibíd., 6-7.
4 Ibíd., 9-10.
5 Ibíd., 21-22, 182-183.
6 Ibíd., 6-7.
7 Tales argumentos incluyen las siguientes nociones equivocadas: Jesús contradijo el Antiguo
Testamento, Pablo no entendió el Antiguo Testamento, o Pablo se contradijo a sí mismo, a Jesús o al
Antiguo Testamento. Para un tratamiento más completo de estos puntos de vista, véase H. Wayne
House, The Role of Women in Ministry Today (Nashville, Thomas Nelson Publishers, 1990), 19-28.
8 Ibíd., 14-15.
9 Todas las citas de las Escrituras que se utilizan a lo largo de la página están tomadas de la Nueva
Versión King James.
10 Ibíd., 25-28. Varios eruditos han defendido la noción de que las diferencias de autoridad entre Adán
y Eva solo se originaron después de la entrada del pecado en el mundo. Véase Aida B. Spencer, Beyond
the Curse, 2ª ed. (Nashville: Thomas Nelson, 1985), 20-42 y Gilbert Bilezikan, Beyond Sex
Roles (Grand Rapids: Baker, 1985), 21-58. Grady probablemente se está basando en su trabajo aquí,
aunque no se incluye una cita apropiada.
11 Wayne Grudem, Teología sistemática: Introducción a la doctrina bíblica (Grand Rapids:
Zondervan, 1994), 461-65.
12 Curiosamente, más adelante en su libro, Grady también usa muchos de estos mismos versículos para
señalar que Adán fue responsable de traer el pecado al mundo. Grady usa este punto para argumentar
que las mujeres no son más susceptibles al engaño espiritual en comparación con los hombres. Véase
Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres, pág. 132.
13 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , pág.21.
14 John MacArthur, 1 Timothy , The MacArthur New Testament Commentary (Chicago: Moody Bible
Institute, 1995), 84.
15 Robert L. Saucy, "El caso negativo contra la ordenación de mujeres", en Kenneth S. Kantzer y
Stanley N. Gundry, eds., Perspectives on Evangelical Theology , 283.
16 MacArthur, I Timothy , 84-85.
17 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , pág.
18 Ibíd., 45.
19 Ibíd., 110.
20 Ibíd., 157.
21 MacArthur, I Timothy , 83-84.
22 Grudem, Teología sistemática , 941.
23 MacArthur, I Timothy , 85.
24 Grudem, Teología sistemática , 941-42.
25 Ibíd., 942.
26 MacArthur, I Timothy , 84.
27 Grudem, Teología sistemática , 941-42, n. 73.
28 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , 42.
29 Grudem, Teología sistemática , 940-41.
30 James A. Borland, "Las mujeres en la vida y las enseñanzas de Jesús", en Recuperación de la
masculinidad y feminidad bíblicas: una respuesta al feminismo evangélico , ed. John Piper y Wayne
Grudem (Wheaton, Ill .: Crossway, 1991), 120.
31 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , 44-45.
32 Thomas L. Constable, "Notas sobre Apocalipsis", ??? en línea: www.soniclight.com , consultado el
22 de junio de 2002, 38-43.
33 MacArthur, I Timothy , 87; Grudem, Teología sistemática , 943.
34 MacArthur, I Timothy , 85.
35 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , 40-41.
36 Grudem, Systematic Theology , 908-9; Thomas R. Schreiner, "Los valiosos ministerios de la mujer
en el contexto del liderazgo masculino", en Recuperación de la masculinidad y feminidad bíblicas: una
respuesta al feminismo evangélico , ed. John Piper y Wayne Grudem (Wheaton, Ill .: Crossway, 1991),
214, 221-22.
37 Stephen Clark, Hombre y mujer en Cristo (Ann Arbor, MI: Servant Books, 1980), 130.
38 Ibíd.
39 Schreiner, "Los valiosos ministerios de la mujer en el contexto del liderazgo masculino", 221.
40 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , págs. 38-39.
41 Net Bible (Prensa de estudios bíblicos, 1997), 2137, n. 10.
42 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , pág. 53.
43 Grudem, Teología sistemática , 940.
44 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , pág.53.
45 Ibíd.
46 Ibíd., 55-56.
47 HE Dana y Julius R. Mantey, A Manual Grammar of the Greek New Testament (Toronto:
MacMillian, 1957), 199.
48 MacArthur, I Timothy , 86.
49 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , pág.56.
50 Ibíd., 57-58. Para reconstruir esta situación cultural específica que tiene lugar en Éfeso, Grady se
basa en gran medida en el trabajo de la erudita feminista evangélica Catherine Kroeger. Véase Richard
y Catherine Kroeger, I Suffer Not a Woman (Grand Rapids: Baker Books, 1992), 87-98, 122-25.
51 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , 58.
52 Ibíd., 53.
53 Douglas J. Moo, "La interpretación de 1 Timoteo 2: 11-15: una réplica," Trinity Journal 2, no. 2
(otoño de 1981), 215-21.
54 Donald Guthrie, The Pastoral Epistles (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1957), 32-38; JND Kelly, Un
comentario sobre las epístolas pastorales (Londres: Black, 1963), 10-18.
55 Ibíd., 11.
56 Douglas J. Moo, "¿Qué significa no enseñar o no tener autoridad sobre los
hombres?" en Recuperación de la masculinidad y feminidad bíblicas: una respuesta al feminismo
evangélico , ed. John Piper y Wayne Grudem (Wheaton, Ill .: Crossway, 1991), 181.
57 Curiosamente, el mismo Grady parece señalar este punto idéntico más adelante mientras refuta la
noción de que las mujeres son más vulnerables al engaño espiritual que los hombres. Véase Grady, Diez
mentiras que la iglesia le dice a las mujeres, págs. 128-32.
58 Grudem, Teología Sistemática , 938.
59 Ibíd.
60 Moo, "¿Qué significa no enseñar o no tener autoridad sobre los hombres?" 190-91.
61 House, El papel de la mujer en el ministerio hoy , 35.
62 George W. Knight II, "En referencia a las mujeres en 1 Timoteo 2: 12", ??? New Testament
Studies 30 (enero de 1984), 143-57; Leland Edward Wilshire, "La computadora TLG y más referencias
a en 1 Timoteo 2:12", Estudios del Nuevo Testamento 34 (1988), 120-34.
63 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , págs. 157-61.
64 Gordon Fee, La Primera Epístola a los Corintios , El Nuevo Comentario Internacional sobre el
Nuevo Testamento, gen. ed. FF Bruce (Grand Rapids: Eerdmans, 1987), págs. 699-708.
65 Walter C. Kaiser Jr., "Pablo, las mujeres y la iglesia", ?? Worldwide Challenge 3 (septiembre de
1976), 10-11.
66 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , 61-64.
67 Ibíd., 63.
68 DA Carson, "Silencio en las iglesias", ?? en Recuperación de la masculinidad y feminidad bíblicas:
una respuesta al feminismo evangélico , ed. John Piper y Wayne Grudem (Wheaton, Ill .: Crossway,
1991), 149-151.
69 House, El papel de la mujer en el ministerio hoy , 46.
70 Ibíd., 126.
71 Carson, "Silencio en las iglesias", ?? 148.
72 House, El papel de la mujer en el ministerio hoy , 137.
73 Grudem, Teología Sistemática , 939-40, n. 69.
74 Carson, "Silencio en las iglesias", ??? 148.
75 House, El papel de la mujer en el ministerio hoy , 40-42; Carson, "Silencio en las iglesias", ?? 148.
76 House, El papel de la mujer en el ministerio hoy , 42
77 Ibíd., 42-43.
78 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , 98-99.
79 Ibíd., 98.
80 Ibíd., 149; Kroeger, No sufro ninguna mujer , 176-77.
81 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , 149-150.
82 Net Bible, 2221, n. 8.
83 Moo, "¿Qué significa no enseñar o no tener autoridad sobre los hombres?", ?? 192.
84 Ibíd.
85 MacArthur, 1 Timoteo , 89.
86 Ibíd., 89-90.
87 Grady, Diez mentiras que la iglesia le dice a las mujeres , 162-63.
88 Ibíd., 160.
89 Ibíd., 157-61.
90 Ibíd., 173-75.
91 Ibíd., 182-83
92 Ibíd., 177.
93 Ibíd., 179.
94 Ibíd., 176-77.
95 Ibíd., 179.
96 Ibíd., 177.
97 Ibíd., 180.
98 Grudem, Teología Sistemática , 466.
99 Ibíd., 465-66.
100 House, The Role of Women in Ministry Today , 36.
101 Ibíd., 35-36.
102 Wayne Grudem, "¿Kephale ('cabeza') significa 'fuente' de 'autoridad sobre' en la literatura
griega? Una encuesta de 2.336 ejemplos, â € ?? apéndice 1 en George W. Knight III, The Role
Relationship of Men and Women (Chicago: Moody Press, 1985), 49-80; Wayne Grudem, "El
significado de Kephale (" Cabeza "): una respuesta a estudios recientes," apéndice 1 en Recuperar la
masculinidad y la feminidad bíblicas: una respuesta al feminismo evangélico, ed. John Piper y Wayne
Grudem (Wheaton, Ill .: Crossway, 1991), 425-68.
103 H. Wayne House, "¿Debería una mujer profetizar o predicar ante los hombres?" Bibliotheca
Sacra 145, no. 578 (abril-junio de 1988): 146.
104 Grudem, Teología Sistemática , 459-60, n. 6.Casa
105 , El papel de la mujer en el ministerio hoy , 163, n. 6; House, "¿Debe una mujer profetizar o
predicar ante los hombres?" 146, n. 20.