Odontología operatoria, 2018, 43-4, 391-397

Efecto de diferentes adhesivos

Sistemas utilizados para el sellado inmediato de dentina
sobre la fuerza de unión de un cemento de resina
autoadhesivo a la dentina

RC Ferreira-Filho C Ely RC Amaral JA Rodrigues JF Roulet A Cassoni AF Reis

Relevancia clínica

Se ha sugerido el sellado de dentina inmediato (IDS) para reducir la sensibilidad posoperatoria. Aunque IDS tiende a mejorar los
valores iniciales de la fuerza de unión, IDS no evita una disminución en los valores de fuerza de unión después de tres meses de
almacenamiento en agua.

RESUMEN Métodos y materiales: Se utilizaron cuatro sistemas adhesivos para realizar

Objetivo: El propósito de este estudio fue investigar el comportamiento de
almacenamiento de agua inmediato y de tres meses de los adhesivos
cuando se utilizan para el sellado de dentina inmediato (IDS).
Ramiro Chavasco Ferreira-Filho, MS, Departamento de Odontología Operativa,
Universidad de Guarulhos, Guarulhos, Brasil
Caroline Ely, DDS, MS, PhD, Departamento de Odontología Operativa, Universidad
de Guarulhos, Guarulhos, Brasil
Roberto C Amaral, DDS, MS, Materiales Dentales y Odontología Restauradora,
Universidad Oeste de Santa Catarina, Joacaba, Brasil
José Augusto Rodrigues, DDS, MS, PhD, Departamento de Odontología
Restauradora, Universidad de Guarulhos, Guarulhos, Brasil
Jean-Francois Roulet, DDS, PhD, Facultad de Odontología, Universidad de Florida,
Gainesville, FL, EE. UU.
IDS: un autograbado de un paso (Xeno V), un autograbado de dos pasos
(Clearfil SE Bond), un grabado y enjuague de dos pasos (XP Bond ) y un
grabado y enjuague de tres pasos (Optibond FL). Para el grupo de control,
no se realizó IDS. Para los procedimientos de cementación se utilizó el
cemento de resina autoadhesivo RelyX Unicem. Después de siete días de
almacenamiento de agua, las muestras (n = 6) se seccionaron en vigas (n =
5) con un diámetro de aproximadamente 1 mm. 2 área de la sección
transversal. La mitad de las muestras se probaron en tensión después de
siete días de almacenamiento de agua a 37ºC. 8 C, mientras que la otra
mitad se almacenó durante tres meses antes de la prueba en tensión
utilizando una máquina de prueba universal (1 mm / min). El patrón de falla
se determinó usando un estereomicroscopio y microscopía electrónica de
barrido. Fuerza de unión microtensil ( l TBS) los datos se analizaron
estadísticamente mediante análisis de varianza bidireccional y Tukey post
hoc prueba ( a = 0,05).

Alessandra Cassoni, PhD, Departamento de Odontología Restauradora, Universidad

de Guarulhos, Guarulhos, Brasil

* Andre F Reis, DDS, MS, PhD, Departamento de Odontología Operativa,

Universidad de Guarulhos, Guarulhos, Brasil
* Autor para correspondencia: Praça Tereza Cristina, 229, Guarulhos, Sao Paulo
07023-070, Brasil; correo electrónico: reisandre @ yahoo.com
Resultados: Después de siete días, el grupo control presentó el menor l TBS
pero no difirió de XP Bond y Clearfil SE Bond. Después de tres meses, no
hubo l Diferencia de TBS entre los grupos IDS y el control.

DOI: 10.2341 / 17-023-L

392
Conclusiones: Luego de siete días de almacenamiento de agua, los grupos
con EID presentaron mayor l Valores de TBS que el grupo control, aunque
XP Bond y Clearfil SE Bond no presentaron diferencias significativas. Sin
embargo, después de tres meses de almacenamiento en agua, los grupos
de IDS no difirieron significativamente del grupo de control, que no recibió
IDS.
INTRODUCCIÓN
La técnica de cementación adhesiva de varios pasos se considera compleja
y sensible. 1,2 La hipersensibilidad de la dentina es un síntoma común que
informan los pacientes después de los procedimientos de cementación y
puede estar asociado con varios factores, como el sobrecalentamiento y la
desecación durante la preparación del diente, la infiltración bacteriana y el
movimiento de líquido a través de los túbulos dentinarios. 3
Los agentes de cementación autoadhesivos no requieren ningún
tratamiento previo de la superficie del diente y se desarrollaron en un intento
de simplificar los procedimientos de unión y reducir las deficiencias de la
técnica convencional de cementación adhesiva de varios pasos. 4,5 Su
aplicación sobre sustratos cubiertos por una capa de frotis mantiene la
permeabilidad de la dentina en niveles muy bajos, 6 contribuyendo a reducir
la sensibilidad postoperatoria y la susceptibilidad a la degradación por
humedad. 7
Se ha sugerido que el sellado de dentina inmediato (IDS) reduce la
sensibilidad posoperatoria y la infiltración bacteriana al tiempo que
contribuye a mejorar la fuerza de unión de los procedimientos de
restauración indirectos. 3,8-10
Según informes anteriores, los pacientes tratados con la técnica IDS
experimentaron una mayor comodidad durante la etapa de restauración
provisional. 8,11
En esta técnica, la dentina se hibrida utilizando un sistema adhesivo de
autograbado de dos pasos o de grabado y enjuague de tres pasos (resina
hidrofóbica que cubre la capa de imprimación) inmediatamente después de la
preparación y antes de la toma de impresión, lo que contribuye a una
reducción de la permeabilidad de la dentina. . 12-14 Los sistemas adhesivos
simplificados de grabado y enjuague y autograbado están ampliamente
disponibles para los médicos; sin embargo, hasta el momento no se ha
informado de su eficacia en la técnica IDS.
Las hipótesis nulas evaluadas en este estudio fueron
1) que no hay diferencia en la fuerza de unión producida por los diferentes
adhesivos en la técnica IDS y 2) que el almacenamiento en agua durante
tres meses no afecta la fuerza de unión.
MÉTODOS Y MATERIALES
En este estudio se utilizaron cuatro sistemas adhesivos: dos de grabado y
enjuague: el Optibond FL de tres pasos (Kerr
Odontología operatoria
Corporation, Orange, CA, EE. UU.) Y el XP Bond de dos etapas (Dentsply
De Trey, Konstanz, Alemania); dos autograbantes: el Clearfil SE Bond de
dos pasos (Kuraray Medical, Okayama, Japón) y el Xeno V de un solo paso
(Dentsply De Trey). Se utilizó RelyX Unicem (3M ESPE, St Paul, MN, EE.
UU.) Como agente de cementación de resina autoadhesiva. Los materiales,
composiciones e instrucciones de uso se muestran en la Tabla 1.
Los dientes se asignaron aleatoriamente a cinco grupos experimentales:
cuatro según el sistema adhesivo utilizado para IDS y un grupo de control
(sin IDS).
Preparación de los dientes
Se utilizaron sesenta terceros molares sin caries después de que la junta de
revisión aprobara el protocolo. Después de la desinfección y eliminación de
los tejidos blandos, se expusieron superficies planas de dentina coronal de
profundidad media utilizando papel SiC de grano 600 (3M of Brazil Ltd,
Sumare, Brasil) bajo agua corriente para crear una capa de frotis
estandarizada. Se extrajeron las raíces de los dientes 2 mm por debajo de la
unión cemento-esmalte con una sierra de diamante (Isomet, Buehler, Lake
Bluff, IL, EE. UU.). Los dientes asignados al grupo de control se almacenaron
en agua durante siete días antes de los procedimientos de cementación.
Todos los demás grupos recibieron un sellado de dentina inmediato como se
describe a continuación.
IDS
Los cuatro sistemas adhesivos evaluados en este estudio se aplicaron de
acuerdo con las instrucciones de los fabricantes para realizar IDS. Después
de la fotopolimerización inicial (Radii Cal Plus, SDI, Victoria, Australia)
durante 10 segundos (1500 mW / cm 2), la capa adhesiva se cubrió con una
capa de gel de glicerina (gel KY, Johnson & Johnson do Brasil, Sao Paulo,
Brasil) y se fotopolimerizó durante 20 segundos para evitar la capa
inhibidora de oxígeno. Después de retirar el gel con abundante irrigación,
los dientes se almacenaron en agua a 37ºC. 8 C durante siete días antes de
los procedimientos de cementación.
Procedimientos de cementación para la fuerza de adherencia microtensil
Se prepararon discos de resina compuesta de cuatro milímetros de espesor
con un diámetro de 12 mm colocando en capas incrementos de 2 mm de
espesor de una resina compuesta microhíbrida (Filtek Z250, tono A1; 3M
ESPE) en un molde de silicona. Cada incremento se activó con luz durante
40 segundos usando un Radii Cal Plus (1500 mW / mm 2) Unidad de
fotopolimerización. Un lado de los discos de resina compuesta se raspó con
papel de SiC de grano 600 bajo enfriamiento con agua para crear una
superficie plana con rugosidad estandarizada para la cementación. La
superficie compuesta
Ferreira-Filho y otros: efecto de los sistemas adhesivos para el sellado inmediato de la dentina 393

Tabla 1: Clasificación, fabricante, número de lote y composición de los sistemas adhesivos, agente de fijación y resina compuesta
Utilizado en este estudio

Tipo Fabricante (número de lote) Composición

Cemento de resina autoadhesivo RelyX Unicem Pasta base (blanca): monómeros de metacrilato que contienen grupos
3M ESPE (366321) de ácido fosfórico, monómeros de metacrilato, cargas silanizadas,
componentes iniciadores, estabilizadores

Pasta catalizadora (amarilla): monómeros de metacrilato, cargas alcalinas

(básicas), componentes iniciadores, estabilizadores, pigmentos

Adhesivo autograbante de un solo paso Xeno V Acrilato bifuncional, acrilato ácido, éster de ácido fosfórico
Dentsply De Trey (0906000336) funcionalizado, ácido acrílico, agua, butanol terciario, iniciador,
estabilizador

Adhesivo autograbante de dos pasos Clearfil SE Bond Imprimación: 10-MDP, HEMA, DMA, catalizador, agua Unión:
Kuraray Medical (imprimación, 01065A; bond, 01585A) 10-MDP, HEMA, DMA, Bis-GMA, relleno, catalizador

Adhesivo de grabado y enjuague de dos pasos Bono XP Gel acondicionador de ácido fosfórico al 34%
Dentsply De Trey (1011000654) Adhesivo: resina TCB, PENTA, UDMA, TEGDMA, HEMA,
estabilizador, EDAB, CQ, sílice amorfa funcionalizada, t-butanol

Adhesivo de grabado y enjuague de tres pasos Optibond FL Gel acondicionador de ácido fosfórico al 37,5%
Kerr Corp (imprimador: 3462545; enlace: 3586282) Imprimación: HEMA, GPDM, MMEP, etanol
Unión: HEMA, MPS, bismetacrilato de 2-hidroxi-1,3-propanodiilo,
hexafluorosilicato de disodio

Resina compuesta Filtek Z250 Relleno de UDMA, Bis-EMA, Bis-GMA, sílice / zirconia (tamaño medio
3M ESPE (N2580) de partícula de 0,6 l metro)

Abreviaturas: Bis-EMA, dimetacrilato de bisfenol A etoxilado; Bis-GMA, metacrilato de bisfenol-glicidilo; CQ, canforquinona; DMA, dimetacrilato; EDAB, benzoato de etil4-dimetilamino; GPDM, dimetacrilato de glicerol fosfato; HEMA,
metacrilato de 2-hidroxietilo; MMEP, ftalato de mon-2-metacriloxietilo; MPS, 3metacriloxipropiltrimetoxisilano; PENTA, éster de pentaacrilato fosfonado; Resina TCB, dimetacrilato modificado con ácido tetracarboxílico; TEGDMA,
dimetacrilato de trietilenglicol; 10-MDP, fosfato de 10-metacriloiloxidocil dihidrógeno.

fue raspado de partículas en el aire con 50- l m partículas de óxido de
aluminio durante 10 segundos. Antes de realizar los procedimientos de
cementación, los discos de resina compuesta se limpiaron ultrasónicamente
en agua destilada durante 10 minutos, se enjuagaron con agua corriente, se
secaron al aire y se silanaron (RelyX Ceramic Primer, 3M ESPE).
Después de la silanización, los procedimientos de cementación se
realizaron de acuerdo con las instrucciones del fabricante. Los discos de
resina compuesta se presionaron sobre el cemento utilizando la presión
digital adecuada, que se mantuvo hasta que se realizó la fotopolimerización
de los lados bucal y lingual. Los procedimientos de cementación se
procesaron al azar. Las muestras se activaron con luz durante 40 segundos
desde las direcciones bucal, lingual y oclusal. Las muestras adheridas se
almacenaron en agua destilada a 37ºC. 8 C durante siete días.
Evaluación de la fuerza de unión microtensil
para probar cada diente. La mitad de las vigas se fijaron a las empuñaduras
de una máquina de ensayo universal (EZ Test, Shimadzu Corp, Kyoto,
Japón) utilizando un adhesivo de cianoacrilato (Loctite Super Bonder Gel,
Henkel, Düsseldorf, Alemania) y se probaron en tensión a una velocidad de
cruceta de 1 mm / min hasta que se produjo la fractura. La otra mitad se
almacenó en agua a 37 8 C durante tres meses antes de la prueba de
microtensión. La carga máxima de tracción se dividió por el área de la
sección transversal de la muestra para obtener los resultados en unidades
de tensión (MPa). Se calcularon los valores medios para cada diente en
cada momento de prueba.
Los modos de falla se determinaron examinando las muestras
fracturadas con un estereomicroscopio y se clasificaron en los siguientes
tipos: CD (cohesivo en dentina), AD (adhesivo entre cemento de resina y
dentina, sellado o no sellado), MI (mixto), ADR (adhesivo entre restauración
y cemento de resina) y CR (cohesivo en resina compuesta).

Siete días después de los procedimientos de cementación, los dientes

restaurados se seccionaron en serie perpendicularmente a la interfaz
adhesivo-diente en losas y las losas en vigas (n = 5) con un área de unión
transversal de aproximadamente 1 mm 2 utilizando una sierra de diamante
(Isomet 1000, Buehler Ltd). Se seleccionaron diez vigas
Los valores de resistencia de la unión se sometieron a un análisis de varianza
bidireccional, considerando los factores '' sellado de dentina '' y '' tiempo de
almacenamiento de agua '' (5 3 2) y Tukey
post hoc prueba ( a = 0.05) (SAS para Windows versión 8, SAS Institute Inc,
Cary, NC, EE. UU.).
394 Odontología operatoria

entre factores también fue estadísticamente significativa ( p = 0,03771).

Tabla 2: Valores medios de resistencia de la unión en MPa (estándar
Desviación) para los diferentes materiales aplicados a la dentina
con sellado dentinario inmediato y sin (grupo control) un
Después de siete días, entre los cuatro grupos sometidos a IDS, el l TBS
no mostró diferencias significativas entre los sistemas adhesivos. Sin
7 días 3 meses embargo, Xeno V y Optibond FL presentaron valores significativamente más
Xeno V 48,0 (14,1) Aa 18,6 (9,8) Ab altos en comparación con el grupo de control (sin IDS). Clearfil SE Bond y
Clearfil SE Bond 33,0 (8,4) ABa 25,4 (3,9) Aa XP Bond mostraron valores intermedios y no difirieron significativamente del
Bono XP 30,8 (14,0) ABa 21,9 (2,5) Aa grupo de control.
OptiBond FL 45,1 (6,0) Aa 28,3 (9,2) Ab

RelyX Unicem (control) 22,8 (7,7) Ba 23,3 (17,3) Aa

un Las medias seguidas de diferentes letras mayúsculas (columnas) y letras minúsculas (filas) son significativamente

diferentes según la prueba de Tukey con un nivel de confianza del 5%. La evaluación después de tres meses de almacenamiento de agua no
demostró diferencias significativas entre los grupos. Sin embargo, en
comparación con siete días de almacenamiento, hubo una reducción
RESULTADOS
significativa en los valores de resistencia de la unión para el sistema de
Fuerza de unión microtensil autograbado de un solo paso Xeno V y para el sistema de ataque y

Resistencia media de la unión microtensil ( l Los valores de TBS) se enjuague de tres pasos Optibond FL.

presentan en la Tabla 2. El análisis de varianza de dos vías reveló una

diferencia significativa para el factor "sellado de dentina" ( p = 0.02380) y El análisis del modo de falla (Figura 1) mostró una prevalencia de fallas
para el factor '' tiempo de almacenamiento de agua '' ( p = 0,00024). La adhesivas entre el cemento de resina y la dentina. Después de tres meses,
interacción hubo un ligero

Figura 1. Distribución de modos de falla dentro de los grupos. CD, cohesivo en dentina; AD, adhesivo entre cemento de resina y dentina (sellada o sin sellar), MI: mixto; ADR, adhesivo entre restauración
indirecta y cemento resinoso; CR, cohesivo en resina compuesta.
Ferreira-Filho y otros: efecto de los sistemas adhesivos para el sellado inmediato de la dentina
Figura 2. Imagen SEM representativa de la interfaz cuando se realizó IDS con el sistema
adhesivo Optibond FL. D: dentina; IDS: sellado inmediato de dentina; RC: cemento de resina; CR:
resina compuesta indirecta.
aumento en la cantidad de fallas adhesivas para Xeno
V, XP Bond y Optibond FL. No se observaron fallas de cohesión en la
dentina.
DISCUSIÓN
La técnica IDS puede contribuir a la estabilidad y reducción de la
permeabilidad de la interfaz adhesiva en restauraciones indirectas. 12,14 Esta
técnica consiste en la hibridación de la dentina con un sistema adhesivo
(Figura 2) después de la preparación y contribuye a aumentar la fuerza de
unión y reducir la sensibilidad de la dentina durante la fase provisional. 8,9
Los sistemas adhesivos que tienen una resina hidrófoba que recubre la
capa de imprimación juegan un papel importante en la reducción de la
permeabilidad de la dentina. 12 Por otro lado, los sistemas adhesivos
simplificados, que tienen la imprimación hidrófila y la resina hidrófoba en el
mismo frasco, se han utilizado cada vez más debido a sus características
de fácil uso. Los adhesivos autograbantes de un solo paso se consideran
los más susceptibles a la degradación cuando se almacenan en agua
debido a la mayor hidrofilia de la interfaz. 4 Así, en este estudio, se validó la
primera hipótesis ya que no hubo diferencia significativa cuando se
compararon los sistemas adhesivos simplificados con los adhesivos de
grabado y enjuague de tres pasos y los adhesivos de autograbado de dos
pasos.
Aunque XP Bond y Clearfil SE Bond no demostraron una diferencia
significativa con el control después de siete días, todos los grupos en los
que se realizó IDS presentaron mayor l Valores de TBS en comparación con
el grupo de control. Esto probablemente se deba a que los adhesivos de
grabado y enjuague y de autograbado tienen una
395
mejor capacidad de desmineralización y formación de capas híbridas que el
cemento resinoso autoadhesivo. 15 La capa híbrida producida por los sistemas
adhesivos autograbantes utilizados en este estudio fue de aproximadamente
0,5 l m, mientras que para el grabado y enjuague, fue alrededor de 5 l metro. 5,15-18
Además, estudios recientes demostraron que la profundidad de
desmineralización producida por RelyX Unicem es de aproximadamente
200 nm, 15 y la fuerza de unión inicial es mayor para los cementos de resina
de varios pasos que están asociados con algún tipo de sistema adhesivo. 5
La segunda hipótesis fue parcialmente rechazada porque dos de los
materiales utilizados para IDS no pudieron eliminar los efectos de
degradación de la interfaz producidos por el almacenamiento en agua
durante tres meses. IDS realizado con Xeno V y Optibond FL tuvo una
significativa l Reducción de TBS después de tres meses de almacenamiento
de agua. Además, no hubo diferencias significativas entre los grupos de IDS
y el control después de tres meses. Un estudio anterior mostró un l El TBS
aumentó cuando la IDS se realizó con Clearfil SE Bond y se usó RelyX
Unicem como agente de fijación en ausencia de presión pulpar simulada. 14 Estos
datos corroboran la l La estabilidad de TBS se observó después de tres
meses de almacenamiento de agua en el presente estudio cuando se
realizó la IDS con Clearfil SE Bond.
En este estudio, las muestras se seccionaron en vigas con un diámetro
de 1 mm. 2 área transversal y almacenado en agua por un período de tres
meses. A pesar del tiempo de almacenamiento relativamente corto, la forma
del haz acelera la degradación de la interfaz. 19 Curiosamente, el l El TBS del
grupo de control no disminuyó después del almacenamiento de agua. Los
informes muestran que, incluso después de un año de almacenamiento en
agua, no hubo l Reducción de TBS para este material. Se cree que el cambio
del cemento autoadhesivo de hidrófilo a hidrófobo mejora la estabilidad de
la interfaz. 15
Después de tres meses, IDS con Clearfil SE Bond y XP Bond no demostró
reducción en l Valores de TBS, manteniéndose estables durante el período
de estudio.
Como se indicó anteriormente, se recomienda la técnica IDS para
aumentar l TBS y reducir la sensibilidad de la dentina durante la fase
provisional. 8,9
De acuerdo con las limitaciones de este estudio, el adhesivo autograbante
de una sola etapa (Xeno V) y el adhesivo convencional de tres pasos
(Optibond FL) proporcionaron significativamente más l Valores de TBS
después de siete días en comparación con el grupo de control. Aunque
después de tres meses este rendimiento no se mantuvo, no hubo diferencia
en comparación con el grupo de control. Por tanto, un factor decisivo para la
indicación clínica de esta técnica sería su capacidad para reducir la
hipersensibilidad dentinaria.
396
Las imágenes de SEM del patrón de falla mostraron que la falla ocurre
normalmente entre el cemento de resina y el sellado, lo que sugiere que la
dentina permanecería sellada incluso si ocurriera el desprendimiento de la
interfaz. Según Magne y otros, 20,21 la adhesión de la dentina sellada al
cemento de resina puede ocurrir debido a la presencia de radicales libres
residuales, interacciones de tipo van der Waals y retención micromecánica.
CONCLUSIONES
Con base en los hallazgos y limitaciones de este estudio, concluimos lo
siguiente:
los l Los valores de TBS producidos por los diferentes materiales
utilizados para IDS no fueron significativamente diferentes entre sí.
Después de siete días de almacenamiento de agua, l La TBS de los
grupos sellados con XP Bond y Clearfil SE Bond no difirió
significativamente del grupo de control. El almacenamiento en agua
durante tres meses produjo una reducción significativa en l TBS para
grupos en los que se realizó IDS con Xeno V y Optibond FL. Después de
tres meses de almacenamiento de agua, el l Los valores de TBS para los
grupos con IDS no fueron significativamente diferentes del grupo de
control (sin IDS).
Agradecimientos
Este estudio fue apoyado por la Fundación de Investigación del Estado de Sao Paulo
— FAPESP Grants 2007 / 06083-4, 2008 / 07628-7, 2009 / 16261-2, 2008 / 05179-0 y
2014 / 23401-3.
Declaración reglamentaria
Este estudio se realizó de acuerdo con todas las disposiciones de las directrices y
políticas del comité de supervisión de sujetos humanos local del SISNEP. El código
de aprobación para este estudio es 94/2008.
Conflicto de intereses
Los autores de este artículo certifican que no tienen ningún interés de propiedad,
financiero o personal de cualquier naturaleza o tipo en ningún producto, servicio y / o
compañía que se presenta en este artículo.
(Aceptado el 27 de abril de 2017)
REFERENCIAS
1. Frankenberger R, Krämer N y Petschelt A (2000) Sensibilidad de la técnica de la
unión de dentina: efecto de los errores de aplicación sobre la resistencia de la
unión y la adaptación marginal Odontología operatoria 25 (4) 324-330.
2. Mak YF, Lai SC, Cheung GS, Chan AW, Tay FR y Pashley DH (2002) Ensayo de
unión por micro-tracción de cementos de resina a dentina y un composite de
resina indirecto Materiales dentales 18 (8) 609-621.
Odontología operatoria
3. Hu J y Zhu Q (2010) Efecto del sellado inmediato de la dentina en el tratamiento
preventivo de la hipersensibilidad poscementación Revista Internacional de
Prostodoncia 23 (1)
49-52.
4. Radovic I, Monticelli F, Goracci C, Vulicevic ZR y Ferrari M (2008) Cementos de
resina autoadhesivos: revisión de la literatura
Revista de odontología adhesiva 10 (4) 251-258.
5. Viotti RG, Kasaz A, Pena CE, Alexandre RS, Arrais CA y Reis AF (2009)
Resistencia de unión microtensil de nuevos agentes cementantes
autoadhesivos y sistemas convencionales de varios pasos Revista de
odontología protésica 102 (5) 306-312.
6. Hiraishi N, Yiu CK, King NM y Tay FR (2009) Efecto de la presión pulpar sobre la
fuerza de unión microtensil de cementos de resina cementantes a dentina
humana Materiales dentales
25 (1) 58-66.
7. Mazzitelli C, Monticelli F, Osorio R, Casucci A, Toledano
M y Ferrari M (2008) Efecto de la presión pulpar simulada sobre cementos
autoadhesivos que se adhieren a la dentina Materiales dentales 24 (9) 1156-1163.
8. Magne P, Kim TH, Cascione D y Donovan TE (2005) El sellado inmediato de la
dentina mejora la fuerza de unión de las restauraciones indirectas Revista de
odontología protésica
94 (6) 511-519.
9. Magne P, So WS y Cascione D (2007) El sellado de dentina inmediato respalda
la colocación tardía de la restauración Revista de odontología protésica 98 (3) 166-174.
10. Magne P (2005) Sellado de dentina inmediato: un procedimiento fundamental para las
restauraciones adheridas indirectamente Revista de Odontología Estética y
Restauradora 17 (3) 144-154.
11. Pashley EL, Comer RW, Simpson MD, Horner JA, Pashley DH y Caughman WF
(1992) Permeabilidad de la dentina: sellado de la dentina en preparaciones
para coronas Odontología operatoria 17 (1) 13-20.
12. Albuquerque M, Pegoraro M, Mattei G, Reis A y Loguercio AD (2008) Efecto de la
doble aplicación o la aplicación de una capa hidrofóbica para mejorar la
eficacia de los sistemas de autograbado de un solo paso en esmalte y dentina Odontología
operatoria 33 (5) 564-570.
13. King NM, Tay FR, Pashley DH, Hashimoto M, Ito S, Brackett WW, Garc´ı́a-Godoy
F y Sunico M (2005) Conversión de adhesivos de autograbado de un paso en
dos pasos para mejorar la eficacia y aplicación ampliada. Revista
estadounidense de odontología 18 (2) 126-134.
14. Santana VB, de Alexandre RS, Rodrigues JA, Ely C y Reis AF (2016) Efectos del
sellado inmediato de la dentina y la presión pulpar sobre la resistencia de la
unión del cemento de resina y la nanofiltración Odontología operatoria 41 (2) 189-199.
15. Kasaz AC, Pena CE, de Alexandre RS, Viotti RG, Santana VB, Arrais CA,
Giannini M y Reis AF (2012) Efectos de un margen de esmalte periférico sobre
la fuerza de unión a largo plazo y la nanofiltración de interfaces de composite /
dentina producido por cementos de resina autoadhesivos y convencionales Revista
de odontología adhesiva 14 (3) 251-263.
16. Tay FR, Pashley DH, Garc`ı̀a-Godoy F y Yiu CK (2004) Los adhesivos de autograbado
de un solo paso se comportan como membranas permeables después de la
polimerización. Parte II. Trazador de plata
Ferreira-Filho y otros: efecto de los sistemas adhesivos para el sellado inmediato de la dentina
evidencia de penetración Revista estadounidense de odontología 17 (5)
315-322.
17. Reis AF, Arrais CA, Novaes PD, Carvalho RM, De Goes MF y Giannini M (2004)
Análisis ultramorfológico de las interfaces resina-dentina producidas con
adhesivos a base de agua de un solo paso y de dos pasos: expresión de
nanofiltración
Journal of Biomedical Materials Research Parte B: Biomateriales aplicados 71
(1) 90-98.
18. Reis AF, Giannini M y Pereira PN (2007) Análisis TEM a largo plazo de los
patrones de nanofiltración en las interfaces resina-dentina producidas por
diferentes estrategias de unión.
Materiales dentales 23 (9) 1164-1172.
397
19. Hashimoto M, Ohno H, Sano H, Tay FR, Kaga M, Kudou
Y, Oguchi H, Araki Y y Kubota M (2002) Cambios micromorfológicos en los enlaces
resina-dentina después de 1 año de almacenamiento de agua Revista de
investigación de materiales biomédicos 63 (3)
306-311.
20. Suh BI (2004) Capa inhibida por oxígeno en odontología de adherencia Revista
de Odontología Estética y Restauradora
16 (5) 316-323.
21. Papacchini F, Toledano M, Monticelli F, Osorio R, Radovic I, Polimeni A,
Garc´ı́a-Godoy F y Ferrari M (2007) Estabilidad hidrolítica de la unión de
reparación compuesta
Revista europea de ciencia oral 115 (5) 417-424.