EXPEDIENTE : 01251-2011-0-0401-JP-FC-07

ESPECIALISTA : CORNEJO CONDORI, GLORIA VIOLETA

MATERIA : EXONERACIÓN DE ALIMENTOS
DEMANDANTE : HANCCO ESPINOZA, MIGUEL NEPTALI
DEMANDADO : PAZ PAREDES, ANA MARÍA
SUMILLA : AMPLIACIÓN DE INFORME ESCRITO

SEÑOR JUEZ DEL SÉTIMO JUZGADO DE PAZ LETRADO

MÓNICA NORKA LÓPEZ VILLAFUERTE, abogada patrocinante de MIGUEL NEPTALI

HANCO ESPINOZA, en autos del proceso que sobre EXONERACIÓN DE ALIMENTOS,
sigue en contra de ANA MARÍA PAZ PAREDES. A Ud. Atte. Digo:

En uso del Derecho de defensa (Art. 289 y 290 de la L.O.P.J.); PRESENTO ampliación de
informe escrito de defensa, a mérito de lo cual:

SOLICITO:

Tener por ampliado mi INFORME ESCRITO DE DEFENSA, y valorandolo en su oportunidad,

declarando FUNDADA la demanda sub materia.

SOLICITO ELLO, CONSIDERANDO:

PRIMERO: DEL OBJETO DE LOS INFORMES MATERIA DE MEDIOS PROBATORIOS:

Que como obra de autos, los justiciables ofrecimos como medios probatorios diversos INFORMES que
debían ser remitidos por diferentes entidades, siendo los siguientes:

1. Informe de la FACULTAD DE ECONOMIA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE

SAN AGUSTIN, a efecto de informar si la demandada, ANA MARÍA PAZ
PAREDES, ha cursado estudios superiores y si ha obtenido grado bachiller y/o
profesional-.
2. El Banco de Crédito del Perú, respecto a las deudas que tiene mi patrocinado por
créditos bancarios, montos de deudas y si a la fecha existen adeudos cancelados o
pendientes de pago.
3. La Municipalidad Distrital de Paucarpata, respecto si el demandante viene pagando
impuesto predial y si el demandante tiene algún predio a su nombre en la referida
municipalidad.
4. La SUNAT, respecto la arrendadora del demandante, LUZ VANESA MEJIA MEJIA, ha
declarado los impuestos por el arrendamiento respectivo.

SEGUNDO: DE LA INFORMACION REMITIDA POR DICHAS ENTIDADES:

1. INFORME DE LA FACULTAD DE ECOMIA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE

SAN AGUSTIN:

1
 Con lo que se ha probado que la demandada ANA MARIA PAZ PAREDES, ingresó a

la facultad de ECONOMÍA en el año 1982 y que optó el grado

académico de bachiller el 1 de Octubre de 1993, con lo

cual se demuestra que la señora puede TRABAJAR EJERCIENDO SU

CARRERA PROFESIONAL Y VALERSE POR SÍ MISMA SIN
NINGÚN INCONVENIENTE; ASÍ COMO MUCHAS PERSONAS
QUE SIENDO BACHILLERES VIENEN DESEMPEÑÁNDOSE
LABORALMENTE, POR LO QUE SIENDO QUE LA DEMANDADA,
AL NO POSEER INCAPACIDAD FISICA O PSICOLOGICA QUE LE
IMPIDA LABORAR, HA DESAPARECIDO EL ESTADO DE
NECESIDAD.
2. INFORME DEL BANCO DE CREDITO DEL PERU:
Con lo que se acredita, que el demandante tiene una DEUDA AL BANCO DE
CRÉDITO DEL PERÚ, (Ascendente aproximadamente a S/.36,000.00
NUEVOS SOLES); la cual se encuentra vencida y tiene sus propios intereses, la
misma que a la fecha esta sin pagarse.

De todas las obligaciones que tengo ESTA ES SIN DUDA, LA QUE MAS

AFECTA ECONÓMICAMENTE ya que de seguir sufragando la pensión de

alimentos de la referida, NO PODRÍA PAGAR este monto de deuda al

banco y se perdería la CASA conyugal donde la misma

demandada vive conjuntamente con mis hijos, perdiendo así el

patrimonio familiar que tenemos.

De ahí que seguir pasando alimentos a la referida pone en peligro no solo mi propia
subsistencia, sino incluso pone en peligro la VIVIENDA donde vive la
demandada con sus hijos.

3. INFORME DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARPATA:

Prueba que mi patrocinado no se encuentra registrado en Registro predial de esta
municipalidad, por lo tanto no es contribuyente de esta municipalidad y mucho menos
tiene algún inmueble inscrito a su favor, YA QUE DESPUES DE AFRONTAR LOS
DESCUENTOS POR CONCEPTO DE PENSIONES ALIMENTICIAS A FAVOR DE
LA DEMANDANDA Y SUS HIJOS Y CUBRIR SUS NECESIDADES BASICAS, NO

2
 LE QUEDA DINERO LIQUIDES PARA AHORRA Y EN CONSECUENCIA
ADQUIRIR ALGUN INMUEBLE.
4. INFORME REMITIDO POR LA SUNAT:
Mediante el cual se indica que la arrendadora de mi patrocinado, Luz Vanessa Mejía
Mejía, no ha declarado por arrendamiento y mucho menos ha realizado pago alguno
por dicho concepto, NO registrando ningún pago por arrendamiento durante el año

2010; situación que escapa de la responsabilidad de mi patrocinado NO tiene

responsabilidad en que la referida no haya hecho ningún pago por el arrendamiento

Y EN CONSECUENCIA, NO QUIERE DECIR QUE SI LA

REFERIDA ARRENDADORA NO CUMPLIO CON
DECLARAR SU OBLIGACION TRIBUTARIA, EL
CONTRATO DE ALQUILER QUE EL DEMANDANTE
CELEBRO CON LA MISMA NO TENGA VALIDEZ Y EN
CONSECUENCIA EL PAGO POR CONCEPTO DE
ALQUILER SEA INEXISTENTE.
Por lo tanto, queda demostrado que han disminuido las posibilidades económicas de mi
patrocinado, puesto que el único medio de trabajo e ingreso económico que tiene mi
patrocinado es de su actividad como trabajador de la empresa Ferreyros, en calidad de
Ingeniero Mecánico como Jefe de Operación Cerro Verde, percibiendo un ingreso neto
mensual de S/362.20 nuevos soles aproximadamente, con los cuales tiene que satisfacer sus
necesidades, pues, como ya lo indicamos detalladamente en nuestro informe de defensa de
fecha 29 de mayo del 2012, el resto del sueldo de mi patrocinado viene siendo reducido por
los descuentos de ley y pensiones alimenticias que judicialmente han ordenado y que,
comprenden el 60% del total de sus ingresos, a lo que se adicionan las deudas bancarias que
a la fecha tiene que honrar.

Por lo tanto de seguir pasando alimentos a la referida pone en peligro no solo mi propia subsistencia,
sino incluso pone en peligro la VIVIENDA donde vive la demandada con mis hijos.

En conclusión, mi patrocinado viene sufriendo un constante estrés y preocupación producto de

las deudas bancarias que actualmente mantiene.

Siendo así, de seguir sufragando su pensión alimenticia, ocasionaría que el BANCO le inicie
procesos judiciales en contra de mi patrocinado y la demanda como esposa que

3
 también firmó el préstamo, embargando incluso sus propiedades como el INMUEBLE
CONUYGAL donde vive la demandada con nuestros hijos.

Por ello, señor Juez, recurro a su despacho con la finalidad de que se tenga por ampliado mi informe
escrito y se declara FUNDADA la demanda de EXONERACIÓN DE ALIMENTOS presentada por mi
patrocinado en contra de Ana María Paz Paredes.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase acceder conforme a lo solicitado por ser de derecho y de acuerdo a ley.

Arequipa, 01 de Octubre del 2012