Esp: Karin Reyes Garcia

Exp. No. 00056-2021-0-1510-JR-FC-01

Escrito No. Correlativo
Sumilla: INFORME ESCRITO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE YAULI – LA OROYA:

YESSENIA NATHALY HILARIO SANCHEZ en

calidad de abogada y al amparo de del art.290 de
la L.O.P.J, Mod. Por ley no. 26624, presento este
recurso por RUPAY HIDALGO NICOLAZA, en el
proceso que sigue sobre: DIVORCIO POR CAUSAL
seguida por: LAZARO NUÑEZ TOLOMEO
AQUILINO; a Ud., atentamente digo:

Que, dentro del plazo legal concedido por su

respetable judicatura en la Audiencia de Actuación de Pruebas, reformulo
Alegatos, a fin de que se tengan presente al momento de emitirse la sentencia,
SOLICITANDO que la demanda se declare INFUNDADA en parte,
considerándose los Derechos del Cónyuge Alimentista, en base a las
siguientes consideraciones de hecho y derecho que pasó a exponer:

PRIMERO. - Que, el derecho a la prestación de alimentos es una concreción del

derecho a la vida, en su sentido material. En tal sentido, el derecho a la vida,
constituye el sustento y fundamento de todos los derechos humanos; por tal razón,
su vigencia debe respetarse irrestrictamente, en atención al principio de
indivisibilidad de los derechos fundamentales y a la tutela constitucional orientado
a la protección de la dignidad de la persona humana.

SEGUNDO. - Que su Despacho deberá tener en cuenta que mi patrocinada a la

actualidad cuenta con ……… años de edad, asimismo actualmente mi
patrocinada se encuentra INCAPACITADA para valerse por si misma, según
consta del Informe Médico de incapacidad y del Certificado de Discapacidad, el
cual tiene como diagnostico de daño: CEGUERA DE AMBOS OJOS y como
también consta en la Resolución Directoral N°05796-M-2018-CONADIS7DIR-SDR,
en el cual se resuelve que tengo como diagnostico de daño: CEGUERA DE
AMBOS OJOS (H54.0)

TERCERO: Al respecto señor Juez, es cierto que el demandante viene abonando a

la demandada una pensión de alimentos, pero esto es a virtud de que fue mi
patrocinada quien ha tenido que recurrir a la VÍA JUDICIAL PARA OBTENER UN
FALLO QUE COMPELE AL DEMANDANTE A CUMPLIR CON PRESTARLOS, tales
procesos recaen en el proceso de alimentos y de Aumento de Alimentos
(Expediente: 00335-2011-0-1510-JP-FC-01) seguido ante el Juzgado de Paz
Letrado de Yauli – La Oroya, el demandante en la Diligencia de Actuación de
pruebas, menciono que los devengados estaban cancelados hasta la fecha, lo cual
ES FALSO ya que actualmente se vienen incumpliendo con la pensión de
alimentos, ya que existen dos liquidaciones pendientes por cancelar, los cuales
son: Primer Monto - Expediente: 00039-2021-2-1510-JR-PE-01, por la suma de
S/.11,854.48 – periodo del 01/03/2014 al 30/06-2018, Segundo Monto –
Expediente: 00163-2021-26-1510-JR-PE-01, por la suma de S/.2904.80 soles –
Periodo 01/12/2020 al 30/04/2021, los cuales están siendo tramitado por el delito
de Omisión a la Asistencia Familiar ante la Fiscalía Provincial Penal Coorporativa de
Yauli – La Oroya,

CUARTO: En tal contexto, señor Juez la doctrina señala a tenor de lo dispuesto en

el artículo trescientos cincuenta del Código Civil, refiere que: Por el Divorcio cesa la
obligacion alimenticia entre marido y mujer: “SI SE DECLARA EL DIVORCIO POR
CULPA DE UNO DE LOS CONYUGES Y EL OTRO CARECIERA DE BIENES PROPIOS
O DE GANANCIALES SUFICIENTES O ESTUVIERA IMPOSIBILITADO DE TRABAJAR
O DE SUBVENIR A SUS NECESIDADES, en este caso, como mencione líneas arriba
mi patrocinada se encuentra INCAPACITADA para valerse por si misma, teniendo
en cuenta que mi patrocinada NO PERCIBE PENSION POR DISCAPACIDAD
POR PARTE DEL ESTADO, y teniendo en cuenta a lo mencionado por el
demandante en la diligencia de Actuación de pruebas, refiere que hasta el año
“1988, mi patrocinada se encontraba bien de salud”, mas no refiere que después
de ello comenzó a fallarle la visión, Asimismo en el mencionado Artículo refiere
además que: las obligaciones cesan automáticamente si el alimentista contrae
nuevas nupcias, lo que en la presente no sucedió, puesto que desde que mi
patrocinada se separó de cuerpos con el demandante, NO HA VUELTO A
CONTRAER NUEVAS NUPCIAS, ES MAS NO HA LLEGADO A TENER OTRO
COMPROMISO ALGUNO.

QUINTO: En consecuencia, al haberse verificado la necesidad económica de la

recurrente, corresponde fijarse la pensión alimenticia en la suma solicitada en la
demanda, máxime que, el obligado refiere que no tiene hijos menores a su cargo,
y a la fecha tiene la condición de PENSIONISTA DE LA ONP, percibiendo una
remuneración mensual, por lo que, es justo y legal que se fije una pensión
alimenticia a favor de esta parte, Y MAS AÚN POR TRATARSE DE UNA
PERSONA CON DISCAPACIDAD.

SEXTO.- Por estos fundamentos, señor Juez, solicito que se declare INFUNDADA
la demanda en PARTE.

Por lo tanto;
Pido a Ud., señor Juez, deferir conforme solicito.

La Oroya, 16 de junio del 2023.

Ahora bien, se debe tener en cuenta que la pensión de alimentos debe abarcar todo lo
indispensable para el sustento, habitación, educación, vestido y asistencia médica para el
menor alimentista, que por su minoría de edad está probado que se encuentra en estado
de necesidad que requiere ser cubierto por el obligado. Por lo que, es procedente que se
fije en S/.800.00 soles de la remuneración de sus ingresos del demandado, que apenas
va a alcanzar para cubrir dichos requerimientos vitales para el desarrollo integral de la
menor alimentista.

TERCERO.- En consecuencia, al haberse verificado la necesidad económica de la menor

alimentista, que por su minoría de edad y que se encuentra estudiando en NIVEL INICIAL
Por lo que corresponde fijarse la pensión alimenticia en la suma solicitada en la demanda,
máxime que, el obligado refiere que a uno

Cccl

..0d65e sus hijos le asiste con un promedio de S/.1,100.00 nuevos soles, por lo que, debe
primar el principio jurídico de igual razón igual derecho, por lo que, es justo y legal que se
fije en una pensión alimenticia a favor de esta parte en una suma igual o mayor, es así
que, se ha propuesto que se fije como pensión el 50% de sus ingresos solo como
catedrático de la Universidad Nacional de Huancavelica, sin tener en cuenta, que el
demandado percibe otros ingresos provenientes de su profesión como INGENIERO, tal
como se advierte de los proyectos presentados al Gobierno Regional de Huancavelica,
por lo que, se ha aprobado perfiles de inversión hasta por la suma de S/.314,447.00
nuevos soles, por lo que, solicito se tenga en cuenta al momento de sentenciar.
SEGUNDO. - Que, conforme se acredita con el Acta de Matrimonio la recurrente
con el demandado han estado casados mas de 29 años, asimismo la recurrente
durante todos esos años ha cumplido con su deber de cónyuge atendiendo al
demandado en todas sus necesidades, así como también ayudaba al demandado
con la canasta familiar puesto que ella también trabajaba para poder cubrir las
necesidades del hogar.

TERCERO: Que, conforme se puede apreciar la recurrente actualmente sufre de

varias enfermedades tales como: LITIASIS VESICULAR (dolores que no la dejan
realizar sus actividades con normalidad), OSTEOARTRITIS GENERALIZADA
(Motivo por el cual requiere de descanso y tratamiento permanente y no puede
realizar esfuerzo físico), también padece de CATARATAS lo que le imposibilita
ver con normalidad y realizar sus quehaceres diarios,

CUARTO: Que, la recurrente de forma esporádica se dedica a lavar ropa y

percibe por ello la suma de S/12.00 soles y un promedio de S/.90.00 soles
mensual por realizar dicha actividad, el cual no es suficiente para cubrir sus
necesidades como son alimentos, vestimenta entre otros, Asimismo tiene que
sufragar los gastos de suministro de luz, agua y limpieza publica, recibos que
viene mensualmente.

QUINTO: En consecuencia, al haberse verificado la necesidad económica de la

recurrente, corresponde fijarse la pensión alimenticia en la suma solicitada en la
demanda, máxime que, el obligado refiere que a uno de sus hijos le asiste con una
pensión de alimentos, lo cual es completamente falso ya que no cumple con ello y
deberá tenerse en cuenta la conducta procesal del demandado, al pretender hacer
pasar un recibo de pago de pensiones alimenticias por el monto de S/.7.000.00
soles, puesto que su hijo mayor le ha hecho el favor al demandado al firmarle
dicho recibo para que no se vaya a la cárcel, pero pese a ello no viene cumpliendo
con la pensión, Asimismo el demandado a la fecha tiene una empresa el cual
brinda servicios a diferentes empresas mineras del entorno, por lo que, es justo y
legal que se fije una pensión alimenticia a favor de esta parte.

SEXTO.- Por estos fundamentos, señor Juez, solicito que se declare FUNDADA la
demanda en todos sus extremos.

Por lo tanto;
Pido a Ud., señor Juez, deferir conforme solicito.

La Oroya, 09 de julio del 2021.