EXPEDIENTE : 00199-2010-0-0401-JP-CI-02

ESPECIALISTA : JUSTINO RIVERA COLLANQUI

MATERIA : PRORRATEO DE ALIMENTOS
DEMANDANTE : SANZ MARRON, JANETH
DEMANDADO : TEJADA SILVA, JOSÉ EDUARDO
SUMILLA : INFORME ESCRITO
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CAMANÁ

JANETH SANZ MARRON en autos del proceso que sobre PRORRATEO DE

ALIMENTOS, sigo en contra de JOSÉ EDUARDO TEJADA SILVA. A Ud. Atte. Digo:

SOLICITO A UD:

Declarar FUNDADA LA DEMANDA DE ALIMENTOS incoada por JANETH SANZ MARRON

y en consecuencia se PRORRATEE la pensión que el demandado JOSE EDUARDO
TEJADA SILVA, otorga a todos sus acreedores alimentarios, de la siguiente
manera:

a) Respecto a su esposa HAYDEE MORMONTOY MACHACA, a quién se le tiene

asignada una pensión de alimentos del 20% de su remuneración mensual del
demandado José Eduardo Tejada Silva, solicito se REDUZCA esta pensión
a efecto que en adelante perciba el 2 % de la remuneración mensual del
demandado.
b) Respecto a su hija KATHERINE BPETTY TEJADA CHAMBILLA, a quién se le
tiene asignada una pensión de alimentos del 25% de su remuneración
mensual del demandado José Eduardo Tejada Silva, solicito se REDUZCA
esta pensión a efecto que en adelante perciba el 15 % de su remuneración
mensual.
c) Respecto a mi hijo GABRIEL respecto a quién se le ha fijado como pensión
mensual S/180.00, solicito en adelante SE LE FIJE como pensión el 21.5 %
de su remuneración mensual como pensión de alimentos.
d) Por EQUIDAD y considerando la IGUALDAD de los hijos ante la ley; respecto
a su menor hijo KEVIN TEJADA MORMONTOY, a quién se le tiene asignada
una pensión de alimentos del 15 % de su remuneración mensual del
demandado José Eduardo Tejada Silva, solicito se INCREMENTE esta
pensión a efecto que en adelante perciba el 21.5 % de su remuneración
mensual.
Teniendo en cuenta que mediante la presente demanda se pretende que del MONTO
MÁXIMO que se le pueda descontar judicialmente (60 %), este se distribuya de
modo equitativo entre todos sus acreedores alimentarios y así pueda ser posible
que mi hijo perciba la pensión que a la fecha no puede percibir por estar ya afectado el
60 % por todos sus OTROS acreedores alimentarios.

SOLICITO ELLO, CONSIDERANDO:

PRIMERO: ANTECEDENTES

1. Como obra de autos, mi patrocinada, presentó demanda de Alimentos en contra de

Erick Jesús Ojeda Arnica, en representación de sus menores hijos Renzo Matías Ojeda
Cruz y Bryan André Ojeda Cruz, de 02 y 12 años de edad respectivamente, por la suma
de S/. 1200.00 (MIL DOSCIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES); la misma que fue
admitida mediante Resolución Nº 02, de fecha 31 de mayo del 2011.

2. Ante ello, el demandado haciendo uso de su derecho de defensa, contestó la demanda

con fecha 10 de junio del presente, solicitando se declare infundada en cuanto al monto
de dinero que como pensión alimenticia a favor de sus menores hijos se solicitó. La
misma que fue absuelta por mi patrocinada con fecha 05 de agosto, del presente.

3. Es así, que vuestro despacho, mediante Resolución Nº 05, de fecha 27 de julio del
2011, señaló fecha para llevar a cabo la Audiencia de Ley el día 02 de Setiembre del
año en curso; en la cual declaró la existencia de una relación jurídica procesal válida
entre las partes; y en consecuencia saneado el proceso, fijando los puntos
controvertidos, y, actuándose además los medios probatorios admitidos

4. Por lo tanto, haciendo uso de nuestro derecho de defensa, presentamos el presente

alegato de defensa, a fin de que vuestro despacho lo meritúe al momento de emitir
Sentencia.

TERCERO: DE LO PROBADO EN EL PROCESO

1. Esta probado que el demandado tiene la obligación de pasar alimentos a sus hijos
BRYAN ANDRÉ y RENZO MATÍAS OJEDA CRUZ.

ELLO SE PRUEBA CON:

a) Partida de Nacimiento de BRYAN ANDRÉ OJEDA CRUZ.

b) Partida de Nacimiento de RENZO MATÍAS OJEDA CRUZ.

2. Si bien NO ES NECESARIO acreditar las necesidades alimentarias de los menores por su

edad, está probado que los mismos tienen necesidades básicas, que requieren ser
cubiertas de manera idónea.

ELLO SE PRUEBA CON:

 a) Recibos de venta por concepto de alimentos, emitidos por diferentes
supermercados.
b) Recibos otorgados por el Colegio Internacional, donde estudia Bryan André Ojeda
Cruz, por concepto de pensión, matrícula, APAFA, seguro contra accidentes y otros
gastos.
c) Recibos por concepto de Salud, otorgados por la Clínica Arequipa, por las boticas
Arcángel; y por los recibos por honorarios del médico tratante Dr. Hugo Madariaga
Romero.
d) Recibos por gastos de vivienda.

Por lo tanto: Está acreditado que los menores BRYAN ANDRÉ y RENZO MATÍAS
OJEDA CRUZ tienen NECESIDADES ALIMENTARÍAS como todo niño de su edad
y que su padre el demandado ERICK JESÚS OJEDA ARNICA esta en la obligación de
pasar pensión de alimentos a favor de sus menores hijos Bryan André y Renzo
Matías Ojeda Cruz para que puedan tener una CALIDAD DE VIDA DIGNA,
MANTENIENDO EL STATUS social al cual están acostumbrados, y que SU
PADRE LES HABÍA OTORGADO hasta antes de hacer dejación del hogar.

3. Esta probado que el demandado tiene posibilidades económicas (INDICIOS)

a) Indicio Nº 1: El demandado es SUBGERENTE de la EMPRESA DE EXPORTACIÓN

AGROMAJES S.A.C.

Sin embargo, el demandado alega NO PERCIBIR ningún tipo de sueldo por esta
labor, es decir, EL SUBGERENTE TRABAJA AD HONOREN!!!, por amor al arte.

Esto es ilógico señor juez, una persona de 40 años, no puede argumentar

frescamente que no trabaja, o ¿de qué come? ¿de qué vive? ¿cómo costea sus
estudios?; según la lógica del demandado, todos esos gatos son costeados por su
padre que a la fecha lo “MANTIENE”. Sin embargo, todo esto resulta absurdo y
ridículo, porque, asumiendo que lo dicho por el demandado sea cierto, ¿cómo es
posible que no teniendo ingreso alguno, el demandado siendo representante de
G.O.I. SOMOS CATÓLICA, realice diversos viajes, asista a diferentes fiestas y otros;
o es que el padre del demandado también cubre a sus 40 años sus gatos por
diversión?.

Lo dicho por el demandante, sin duda, parece una burla a vuestro despacho y peor
aún a sus propios hijos, formulando la siguiente pregunta a vuestro despacho:
¿CÓMO ES POSIBLE QUE EL SUBGERENTE DE UNA EMPRESA, NO PERCIBA
 NINGUNA REMUNERACIÓN, Y PEOR AÚN QUE SIENDO AGRICULTOR
ESPECIALIZADO, A SUS 40 AÑOS SIGA SIENDO MANTENIDO POR SUS
PADRES; CUANDO ANTES DE HACER DEJACIÓN DEL HOGAR, NO ERA
MANTENIDO, Y SIN EMBARGO TRABAJABA, APORTANDO S/1700.00
NUEVOS SOLES MENSUALES?, ¿ES POSIBLE QUE DE LA NOCHE A LA
MAÑANA, EL DEMANDADO TRABAJE GRATIS, Y QUE EN LUGAR DE
MEJORAR SU NIVEL DE VIDA Y LA DE SUS HIJOS, ESTA BAJE?

b) Indicio Nº 2: El demandado en su Declaración Jurada, al momento de

presentarse como Regidor de la Municipalidad Provincial de José Luis Bustamante y
Rivero, refiere que posee un ingreso mensual de S/.2000.00 nuevos soles.

Para la fecha que el demandado presenta la Declaración Jurada, 07 de julio del

2010, el demandado ya estudiaba y ya había constituido la Empresa
AGROMAJES EXPAGROMA, siendo para esa fecha SUBGERENTE de la misma,
percibiendo mensualmente la suma de S/. 2000.00 nuevos soles.

Entonces, al momento de realizar su Declaración Jurada ¿el demandado mintió

respecto de sus ingresos?, entonces, ¿Qué certeza tenemos ahora de lo
alegado por el demandado?

Por tanto:

Si a la fecha que el demandado realizó la Declaración Jurada (07 de julio del 2010)
ya estudiaba en la Universidad, y supuestamente era SUBGERENTE “SIN PAGO
ALGUNO”, entonces, sus ingresos ahora no podrían ser menores a la referida
cantidad, o en todo caso tendrían que ser iguales.

Ahora bien, si para una candidatura política declaró el referido monto de S/.
2000.00 nuevos soles, y se entiende que esta es veraz; entonces, NO ES CIERTO
que sólo estudie y trabaje “ad honoren”; siendo más bien un agricultor
independiente especializado, como lo señala mi patrocinada.

c) Indicio Nº 3: El demandado hasta antes de hacer dejación del hogar conyugal, les
otorgó a su familia un status de vida digno, acorde con sus posibilidades
económicas, construyendo así una casa en una zona residencial en Piedra Santa,
matriculando a su hijo mayor en el prestigioso Colegio “Internacional”, dando
dinero mensualmente a mi patrocinada para la manutención de toda la familia.
 Si como dice la demandante, hasta antes de que se vaya el demandado de su casa
le pasaba S/. 1700.00 nuevos soles (ver declaración de parte), es decir, pasaba
esta pensión siendo estudiante y SUBGERENTE “AD HONOREN”, es lógico
entender que tiene posibilidades económicas aún así.

Siendo que el demandado hasta hace unos meses otorgaba a sus hijos, un status
social cómodo, acorde con sus ingresos económicos, ¿Cómo es posible que de la
noche a la mañana, el demandado quien es AGRICULTOR ESPECIALIZADO,
NO OBTENGA REMUNERACIÓN ALGUNA POR SU PUESTO DE
SUBGERENTE, QUE NO PUEDA SEGUIR OTORGÀDOLE A SUS HIJOS LA
CALIDAD DE VIDA AL QUE LOS ACOSTUMBRÓ HASTA HACE UNOS MESES,
y, QUE AHORA SEA SU PADRE JUBILADO QUIEN COSTEE TODOS SUS
GASTOS?.

Sin temor a equivocarnos, no tenemos la más mínima duda que todo lo dicho por el
demandado respecto de sus posibilidades económicas son FALSAS, para no
otorgarles a sus hijos una pensión alimenticia adecuada, acorde al nivel de vida que
venían llevando, hasta antes que el demandado haga dejación del que era su
hogar.

d) Indicio Nº 4: Que el demandado tiene un predio de su propiedad en el Valle de

Majes, que le permiten afrontar sus obligaciones alimentarias para con sus menores
hijos.

El demandado en su Declaración Jurada manifiesta tener acciones en la Irrigación

Majes.

La demandante, en la audiencia de Pruebas, a la segunda pregunta realizada por

su abogado patrocinante, señala que las acciones se encontraban a nombre del
hermano del demandado, pero que eran de su propiedad.

Por último:

Señor juez, el demandado, no puede pretender liberarse de su obligación al alegar

que ahora no cuenta con ingresos económicos; que el demandado trabaje ad
honorem o no, no es problema de los menores, los cuales siguen teniendo
necesidades vitales, que por su corta edad, resultan indispensables de cubrir para
su correcto desarrollo.
 4. Está probado que el demandado NO tiene otra carga alimentaria familiar,
pudiendo asumir su responsabilidad IDÓNEAMENTE

ELLO SE PRUEBA CON:

a) Lo manifestado por el demandado en la Audiencia de Pruebas.

5. Está probado que mi patrocinada, no tiene suficiente ingresos económicos que le

permitan satisfacer todas las necesidades de sus menores hijos.

ELLO SE PRUEBA CON:

a) Declaración de parte de mi patrocinada, donde indica que mensualmente percibe

los ingresos de S/.500.00 nuevos soles aproximadamente.

Conclusión:

Habiendo suficientes indicios que el demandado posee recursos económicos

suficientes para poder solventar la totalidad de los gastos de Alimentos de sus
menores hijos; y que lo alegado por el demandado respecto de este punto es
falso, HACE NECESARIO OTORGAR UNA PENSIÓN DE ALIMENTOS JUSTA,
manteniendo así los menores el nivel del vida al que están acostumbrados.

Que siendo que mi patrocinada no posee los suficientes medios económicos para
poder solventar todas las necesidades de sus menores hijos, es necesario que el
demandado cumpla con su obligación de padre, y otorgue una pensión por
alimentos, a favor de sus hijos, para que puedan seguir teniendo el status de
vida al cual ambos padres los acostumbraron.

CUARTO: POR TANTO CORRESPONDE DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA, PORQUE:

1. Se ha probado en el proceso que los menores tienen necesidades

alimenticias.

2. Que el demandado, posee recursos económicos, que le permiten

otorgar una pensión alimenticia mensual, que les permita a sus
menores hijos, seguir manteniendo su status de vida al cual los
acostumbró hasta hace algunos meses, antes de que hiciera dejación
del hogar conyugal.

POR LO EXPUESTO:

Su despacho debe declarar FUNDADA la demanda de ALIMENTOS por el monto de S/.

1200.00 Nuevos soles a favor de nuestros menores hijos.
 Arequipa 07 de setiembre del 2011

OTROSÍ DIGO: Que siendo que en la Audiencia de Pruebas se admitió como medio probatorio
la Declaración Jurada del padre del demandado; formulamos Recurso de Apelación en contra de
la resolución Nº 08-2011, la cual fue concedida por vuestro despacho mediante Resolución Nº
09-2011; por lo que en aplicación del principio de pluralidad de instancias, al amparo del
Art. 364 del C.P.C.;

FORMULO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN:

En contra de VUESTRA RESOLUCIÓN Nº 08, por la cual, vuestro despacho ADMITE como
medio probatorio la DECLARACIÓN JURADA del padre del demandado JESÚS OJEDA TAPIA.

Ello, A EFECTO que el SUPERIOR (JUEZ ESPECIALIZADO) revoque vuestra resolución por
ser ABSOLUTAMENTE ERRONEA, y REFORMÁNDOSE se declare IMPROCEDENTE la referida
Declaración Jurada, por atentar contra el principio de legalidad, debido proceso y derecho de
defensa.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

PRIMERO: NOCIONES BÁSICAS:

1. Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones. (Art. 188 C.P.C.)

2. Son improcedentes los medios probatorios que tiendan a establecer los hechos que la
ley presume sin admitir prueba en contrario. (Art. 190, Inc.3 del C.P.C.)

3. La prueba documental es todo escrito u objeto que sirve para acreditar un hecho.
(Artículo 233 del C.P.C.)

4. Se denomina declaración jurada a la manifestación personal, verbal o escrita, donde

se asegura la veracidad de esa misma declaración bajo juramento ante autoridades
administrativas o judiciales. Como consecuencia se presume como cierto lo señalado

por el declarante hasta que se pueda acreditar lo contrario .

5. En la declaración testimonial, existe el derecho de las repreguntas y las

contrapreguntas (Art. 227 del C.P.C.)

SEGUNDO: ANTECEDENTES:

1. Como obra de autos, mediante Resolución Nº 08-2011, vuestro despacho admitió como
uno de los medios probatorios la Declaración Jurada del padre del demandado, es
decir, del Sr. Jesús Ojeda Tapia.
 2. Siendo que la misma se emitió en la Audiencia de Pruebas, interpusimos
inmediatamente Recurso de Apelación en contra de dicha Resolución, en el extremo
que admitía como medio probatorio la Declaración Jurada del padre del demandado.
3. Por lo que, vuestro despacho, mediante Resolución Nº 09, nos concedió el plazo de tres
días a efecto que fundamentemos debidamente nuestro recurso de apelación.

TERCERO: DEL NÚCLEO DE LA DISCUSIÓN

1. Vuestro despacho, resuelve admitir como medio probatorio la Declaración Jurada del
padre del demandado, Sr. Jesús Ojeda Tapia.
2. Sin embargo, nosotros consideramos, que dicho medio probatorio es improcedente,
puesto que en un proceso judicial, las Declaraciones Juradas de terceros, tienen la
calidad de Declaración Testimonial, la misma que tiene que se actuada en la Audiencia,
para poder hacer uso de nuestro derecho de defensa y así poder realizar
contrapreguntas.
3. Por lo tanto, vuestro despacho, incurre en error al aceptar como medio probatorio la
declaración jurada de un tercero; siendo que la misma tiene la calidad de prueba
testimonial, la misma que debe ser actuada conforme a Ley.
CUARTO: VUESTRA RESOLUCIÓN INCURRE EN ERROR DE HECHO Y DE DERECHO:

CONSIDERANDO:

Vuestra Resolución debe de ser REVOCADA o, en su defecto, declarada NULA porque:

1. La Declaración Jurada de un Tercero en un Proceso Judicial, tiene la calidad de prueba

Testimonial.
2. Siendo así, en la Declaración Testimonial, es derecho de la parte contraria (a la que
ofrece la prueba testimonial), poder hacer contrapreguntas al testigo, haciendo así uso
de su derecho de defensa.
3. La Ley no admite como cierta la prueba testimonial, por lo tanto, siguiendo la misma
lógica, no puede admitir como cierta la Declaración Jurada de un Tercero; por lo tanto,
al no admitirla como cierta, admite prueba en contrario; siendo así, admite
contrapreguntas para desacreditar lo dicho por el testigo.
4. Por lo que, en el presente caso, siendo que el padre del demandado es un tercero,
ajeno a este proceso, su declaración jurada, no debió ser ofrecida, ni admitida como
medio probatorio documental; sino como una prueba testimonial, ya misma que se
debió llevar a cabo conforme a ley.
5. Por lo tanto, la declaración jurada del Sr. Jesús Ojeda Tapia, no tiene ningún sustento
probatorio; y admitirla, contravendría los intereses de mi patrocinado, quien no puede
hacer un uso debido de su derecho de defensa, no pudiendo realizar contrapreguntas el
“testigo” que desacrediten lo alegado.
QUINTO: DE LA FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:
 Apelo, pues considero que la resolución impugnada PERJUDICA gravemente a mi
patrocinada al ADMITIR como medio probatorio documental la Declaración Jurada del
padre del demandado, siendo que la misma tiene la calidad de PRUEBA TESTIMONIAL, y
que por lo tanto debió ser ofrecida y actuada conforme a Ley, para poder hacer uso de
nuestro derecho de defensa y poder formular las contrapreguntas; lo que en el presente
caso no se hizo.

QUINTO: DE LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS:

En todo caso y siendo que su persona es humana y por ende falible, procede que vuestras
resoluciones sean revisadas por la instancia superior, por lo que, ruego a Ud., admitir a
trámite la presente apelación.

POR LO EXPUESTO:

Ruego a Ud., admitir a trámite la presente y concederla con calidad de diferida, sólo en el
caso de que apelemos la Sentencia que emitirá vuestro despacho.

Arequipa, 07 de Setiembre del 2011