EXPEDIENTE : 01415-2023-0-0401-JP-FC-11

ESPECIALISTA : García Cornejo de Bolívar Irma

MATERIA : Alimentos
CUADERNO : Principal.
ESCRITO : 02
SUMILLA : Apelación de Sentencia

7° JUZGADO DE PAZ LETRADO-FAMILIA-SEDE CENTRAL

JHONNY FERNANDO SALAS ROMERO; con DNI 43927277,

con Domicilio Real en Calle Leonardo Da Vinci Mz. E, Lt. 2-
3, Dpto. 202. Urb. Piedra Santa, distrito de Yanahuara,
provincia de Arequipa, Departamento de Arequipa, y con
domicilio procesal en la Calle 27 de noviembre 206-A,
Urb. La Libertad, Distrito de Cerro Colorado, Provincia y
Departamento de Arequipa, con Casilla Electrónica
110977; respetuosamente me presento ante Usted y digo:
I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA. -
Dentro del plazo de Ley, invocando Tutela Jurisdiccional Efectiva, interpongo RECURSO DE
APELACIÓN contra la Resolución Nro. 7-2023, del 11 de agosto del 2023, notificada a nuestra
parte con fecha 17/08/2023, la misma que contiene la SENTENCIA que declara FUNDADA EN
PARTE la demanda interpuesta por la demandante sobre alimentos y ordena que el recurrente
acuda a su menor hija con una pensión alimenticia mensual y adelantada de S/ 7000.00 soles por
los conceptos que se indican, por no encontrarla con arreglo a Ley y a derecho, debiéndose
conceder el recurso impugnatorio, en consecuencia con efecto suspensivo, por lo que la eficacia
de la resolución recurrida queda suspendida hasta la notificación que ordena se cumpla lo
dispuesto por el superior en grado, de conformidad con lo prescrito en el inciso 1 del Art. 368 del
Código Procesal Civil; razón por la que espero que al ser elevada al Superior Jerárquico,
REFORMÁNDOLA y se establezca como monto de pensión alimenticia la suma de S/ 400.00
(CUATROCIENTOS CON 00/100 SOLES); y/o REVOQUE o ANULE en todos sus extremos; en
merito a los fundamentos facticos y jurídicos que procedemos a exponer:

II. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO

PRIMERO. – Que la presente apelación, se encuentra sustentada en el error de hecho en que

incurrió el A quo, al momento de realizar la decisión respecto al caso en concreto puesto que:
En la parte considerativa en el punto:
“QUINTO: Análisis y valoración del primer punto controvertido: Determinar el estado de
necesidad de la menor SILVANA ISABEL SALAS HILASACA.
5.1 Del proceso se tiene que la menor para quien se pide alimentos, cuenta en la
actualidad con un año y nueve meses, evidenciándose así que se encuentra en plena
etapa de crecimiento y desarrollo, resultando evidente sus múltiples necesidades y
requerimientos propios de su edad (sustento diario, vestido, salud, recreación y
vivienda), hechos que no requieren de mayor acreditación, en tanto son evidentes y de
público conocimiento. En consecuencia, el estado de necesidad del alimentista queda
demostrado por su sola condición de menor de edad (infante).
5.2. Sin perjuicio de ello, la demandante ha presentado a folios cuarenta y ocho a
ochenta y dos, diversos comprobantes de pago por los gastos que irroga el
sostenimiento de su hija, todo lo cual no hace más sino reafirmar la existencia de las
necesidades más elementales de la menor alimentista, las cuales deben ser atendidas
por sus progenitores, ello en aras de garantizarle alcance un adecuado desarrollo
integral”

Por lo cual debo manifestar que, la demandante no ha logrado demostrar el estado de necesidad
de forma fehaciente en el que se encuentra mi menor hija. Debe entenderse que se trata de fijar
una pensión alimenticia para una menor de 1 año nueve meses, quien goza de buena salud y no
padece de ninguna enfermedad, por lo que se puede apreciar que no presenta de mas
necesidades que las básicas que todo menor requiere para su crecimiento; asimismo, mi menor
hija no se encuentra cursando estudios de estimulación temprana y con respecto a sus
requerimientos propios de su edad, si bien queda demostrado por su sola condición, esta
también debe ser proporcional a las posibilidades económicas del obligado misma que ha sido
refrendada en el presente proceso donde se ha demostrado con contrato laboral de la Empresa
CAAPREN EIRL., con un sueldo ascendente a S/ 1,200.00 soles mensuales.

En la parte considerativa en el punto:

“SEXTO: Análisis y valoración del segundo punto controvertido: Determinar las
posibilidades económicas del demandado JHONNY FERNANDO SALAS ROMERO.
6.1. En cuanto a la capacidad y posibilidades económicas del demandado: Considerando
que atendiendo a lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 481 del Código Civil,
para fijar alimentos no es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos
del que debe prestarlos, en el caso de autos se valora:
A. La demandante al interponer la demanda afirma que el demandado trabaja como es
técnico electricista de profesión en la actualidad y desde hace dos años labora en
ESSALUD, (Hospital Carlos Alberto Seguin), en el área de hemodiálisis específicamente
como técnico de mantenimiento donde percibe un ingreso no inferior a la suma de
S/. 1 500.00 soles; lo cual no se ha probado en autos ; a fojas doscientos setenta y cinco
ESSALUD informa que el demandado es un activo y tiene vínculo laboral con la
empresa Centro de Atención Ambulatoria de Pacientes Renales, y mediante oficio de
 fojas doscientos sesenta y cuatro dicha empresa informa que el demandado percibe
una remuneración de mil doscientos soles mensuales, a fojas ciento trece la empresa
TECHMED S.A.C., informa que el demandado ha mantenido una relación laboral con
dicha empresa, ocupando el cargo de técnico de mantenimiento en hemodiálisis en el
hospital “Carlos Alberto Seguín Escobedo”, siendo su fecha de ingreso el uno de agosto
de dos mil veintiuno al treinta y uno de marzo de dos mil veintitrés, su remuneración
fue la suma de mil quinientos soles, más asignación familiar de ciento dos soles,
movilidad de doscientos soles, además indica que el motivo del cese fue la renuncia por
motivos personales con lo que se acredita la capacidad económica y laboral del
demandado; de lo cual se puede concluir que el demandado puede percibir ingresos
superiores a los tres mil soles, considerando que de manera voluntaria ha renunciado a
su trabajo, y que por experiencia se puede presumir que una persona renuncia a un
trabajo por mejores expectativas laborales

Para lo cual se debe aclarar lo siguiente:

(i) Que a la actualidad el recurrente Sr. JHONY FERNANDO SALAS ROMERO, tiene un único vínculo
laboral con la Empresa CAAPREN. EIR (CENTRO DE ATENCIÓN AMBULATORIA DE PACIENTES
RENALES), lo que se ha podido demostrar mediante el Contrato Laboral por servicio especifico
de fecha 01/05/2023, el mismo que tiene un plazo de 06 meses y su remuneración asciende a S/
1,200.00 soles mensuales, siendo esta Empresa un TERCERO que hace servicios a ESSALUD,
hecho que fue corroborado con el OFICIO 449-AREQUIPA-GCSPE-ESSALUD-2023.
(ii) Con referencia a la Empresa TECHMED, no ES CIERTO QUE HAYA LABORADO en ESSALUD,
siendo que trabajo como tercero para la empresa TECHMED, SAC. (empresa que terceriza con
ESSALUD), siendo su remuneración en esa fecha era la suma de S/ 1,500.00 SOLES, trabajando
desde el 01/08/2021 hasta el 31/03/202; hecho que se acredito con la CONSTANCIA DE BAJA DE
TRABAJADOR, YA NO TENIENDO UN VINCULO LABORAL CON DICHA EMPRESA.
El Aquo, hace una mala interpretación de la documentación (oficios) y suma los ingresos de las dos
empresas en tiempo real (CAAPREN. EIR y TECHMED), no teniendo en cuenta la temporalidad de
los hechos y más aún concluye que el demandado puede percibir ingresos superiores a los tres
soles, hecho que perjudica al recurrente, puesto que el único vínculo laboral existente del
recurrente en la actualidad es con la Empresa CAAPREN. EIR (CENTRO DE ATENCIÓN
AMBULATORIA DE PACIENTES RENALES), hecho que se acredito con el Contrato Laboral por
servicio específico de fecha 01/05/2023.

En la parte considerativa en el punto:

“SEXTO: Punto A, segundo párrafo que nos dice: La demandante refiere además que el
demandado percibe un ingreso económico producto del alquiler de uno de los dos
departamentos que es propietario, ante lo cual tenemos lo informado por la SUNARP de
 fojas doscientos treinta y nueve donde se tiene que el demandado es propietario de tres
inmuebles con código de predios N° 11301459, 11512214, 11512216 en calidad de
activos, de lo cual se puede desprender que el demandado puede residir en uno de estos
inmuebles, y de los otros dos puede ser usufructuado , que a fojas doscientos veinte obra
el contrato de arrendamiento a favor del señor padre del demandado, aún con la
reducida merced conductiva que se dude de la verosimilitud de dicho documento, sin
embargo existe un tercer bien del que también se puede obtener usufructo. Así mismo
se informa que el demandado es propietario de dos vehículos de placa V2N579 y 59361V
en calidad de activos, al respecto el demandado alega que uno de estos es una
motocicleta de antigüedad de diez años cuyo uso es exclusivo para transporte en su área
laboral, de lo cual podemos concluir que el otro vehículo de su propiedad, del que alega
que está en resguardo en el domicilio conyugal, este más bien debe generar ingresos a
favor de su menor hija, con ello está ampliamente demostrada la capacidad económica
del demandado”.

Se debe aclarar que el recurrente es propietario de 02 departamentos y no tres como infiere el Aquo
(i) 11512214 y (ii)11512216; el departamento con Partida N° 11512216, sirve como vivienda del
recurrente y el segundo departamento con N° de Partida 11512214, viven los padres del recurrente
(puesto que son personas mayores), hecho que se acredita con el Certificado Domiciliario de fecha 06
de junio del 2023 (anexo), ahora con referencia al bien con Partida N° 11301459 se debe aclarar que
este es el numero de predio MATRIZ del cual se independizaron y sub dividieron los predios con Partida
N° 11512216 y 11512214 (hecho que acredito con la partida literal INSCRIPCIÓN DE REGISTRO DE
PREDIOS) con la anotación de INDEPENDIZACIÓN, donde el predio MATRIZ se independiza en 9
secciones ( la misma que se ofrece en los anexos del presente.

Con respecto a los dos vehículos: (i) la motocicleta HONDA de placa 59361V, tiene una antigüedad de
más de 10 años y sirve de uso exclusivo para movilidad del recurrente y (ii) el VEHÍCULO MITSUBISHI de
placa N° V2N579, el mismo que fue adquirido a través de un préstamo que el progenitor del
demandado adquiero con LA ENTIDAD COMPARTAMOS, adquirido durante el matrimonio; se debe
aclarar que el Vehículo no genera ingresos económicos puesto que es del año 1998, y para poder
ejercer algún tipo de servicio ya sea taxi o servicio particular se tiene que contar con SENTARE, siendo
que para ofrecer dichos servicios según nuestras leyes vigentes, no tiene que tener una antigüedad
máxima de 15 años; por lo que se concluye que el vehículo no pude, ni podría generar ningún ingreso
para el recurrente.
 En la parte considerativa en el punto:
SEXTO: Punto B. No obstante, de folio ciento treinta y dos, en autos obra el informe
remitido por la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, en el que se da
cuenta que el demandado tiene Registro Único del Contribuyente en estado activo y
condición habido, cuya actividad económica principal está referido a actividades
profesionales, científicas y técnicas, referidas al oficio de electricista (técnico), afecto a
renta de cuarta categoría desde el catorce de marzo de dos mil once, evidenciándose así,
no sólo la capacidad del demandado para desempeñar actividades económica, sino a su
vez, se desvirtúa la existencia en el demandado de alguna enfermedad o circunstancia
que le impida o límite para el desarrollo de actividades económicas, lo que en todo caso
tampoco ha sido alegado y menos aún acreditado; quedando acreditada la capacidad y
posibilidades económicas del demandado para asistir con una pensión de alimentos
razonable y suficiente”

Que, si bien el demandado cuenta con Registro Único de Contribuyente, la demandante no ha

acreditado que el demandado genere ingresos de forma mensual y constante, mas aun cuando en
la actualidad todo profesional, técnico, etc. Cuenta con RUC. El mismo que sirve para generar
recibos por honorarios mismo que sirve como comprobante de pago por prestaciones realizadas.
Que si bien la capacidad y posibilidades del demandado esta manifiesta en el presente proceso,
esta debe ser proporcional a las posibilidades del obligado sin afectar su vida misma.

SEGUNDO. – Que, en el presente proceso judicial, es requisito sine qua nom acreditar la condición
objetiva para que el derecho reclamado y la obligación sea convalidada. Entre ellos tenemos: El
vínculo de consanguinidad entre el alimentante y la alimentista, posibilidad económica del
alimentante y el estado de necesidad de la alimentista. El derecho de alimentos es protegido por
nuestra Constitución Política del Estado, Código Civil, Código del Niño y del Adolescente entre
otras normas, los mismos que señalan que el derecho de alimentos comprende, vestido, vivienda y
educación, pero de manera expresa también señala que dicha obligación debe necesariamente
comprenderse dentro de las posibilidades económicas de los padres, teniendo en consideración
que la palabra padres implica a ambos progenitores. Que, también se deberá tener presente que
la obligación alimenticia es deber de los padres conjuntamente como lo establece el Artículo 93º
(Parte Pertinente) del Código del Niño y del Adolescente: “Es obligación de los padres prestar
alimentos a sus hijos”. En este sentido, tanto la demandante como el demandado tienen el deber
de velar por el bienestar de la menor alimentista dándole una calidad de vida óptima. En este
extremo es preciso indicar que ha quedado acreditado que la demandante se encuentra laborando
en condiciones suficientes para cubrir en parte las necesidades de la menor alimentista.

TERCERO. – No se ha interpretado correctamente el Artículo 481º del C.C. Si la norma dispone:

“Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las
posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de ambos,
especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor.” Entonces la sentencia deviene
arbitraria, por no existir una explicación lógica en el monto fijado de los ingresos del demandado,
por lo que la pensión determinada en la sentencia, deviene en injusta y arbitraria, por ser
contraria a lo que dispone la ley citada.

CUARTO. – Se ha inaplicado el artículo 196º del Código Procesal Civil. Si la norma dispone: “la
carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión,” Y en autos no
existe ningún medio probatorio que acredite “a ciencias ciertas la capacidad del obligado”, ni
elemento de convicción que justifique la sentencia en el monto de S/. 700.00, y como el juez, no
puede suplir a las partes, conforme a lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del C.P.C.,
basándose en solo supuestos, ignorando los medios probatorios ofrecidos por el demandante y
fundamentando su resolución en argumentos como puede, y no en argumentos solidos basados
en la documentación ofrecida.

QUINTO. – Que, por otro lado, si analizamos la resolución que concede el A quo, no sustenta las
razones por las cuales concede la misma, limitándose a realizar un análisis incompleto de los
medios probatorios aportados y para que sirvan de sustento en su decisión, atentando de esta
manera lo establecido en el inc. 5 del Art. 139 de la Constitución Política del Perú, referido a la
motivación de las resoluciones judiciales pues el A quo, solo se limita a realizar argumentaciones
subjetivas que son materia de controversia en el proceso y sin antes haber realizado la
corroboración de los medios probatorios, incurriendo en un pre juzgamiento inadecuado no
argumentando motivadamente, acarreando de esta manera la vulneración del debido proceso y la
falta de valoración de medios probatorios presentados; vulnerando de esta manera lo establecido
en la ultima parte del Art, 121 del Código Procesal Civil, el cual señala que mediante la sentencia el
juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronunciándose en decisión expresa precisa
 y motivada… requisitos con los cuales no cumple la presente sentencia apelada, concordante con
el art. 122 referido a los requisitos que debe cumplir la sentencia.

SEXTO. – Por tales consideraciones y al estar demostrado que el A quo, al momento de resolver la
sentencia, no tomo en cuenta las condiciones fácticas y probatorias al establecer una pensión
alimentaria sin respetar el debido proceso: por tales consideraciones, solicito a su despacho Sr.
Juez, se sirva REVOCAR la sentencia en el extremo que establece el monto de la pensión
alimenticia ascendente a S/ 700.00 soles, REFORMÁNDOLA y se establezca como monto de
pensión alimenticia la suma de S/ 400.00 (CUATROCIENTOS CON 00/100 SOLES); y/o REVOQUE o
ANULE en todos sus extremos.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO

Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que garantiza el

artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución, al haberse expedido una resolución en contra

del texto expreso y de conformidad con lo establecido en el Artículo 366° del Código Procesal
Civil, procedo a expresar el agravio precisando que la resolución impugnada me causa agravio de
naturaleza personal ocasionando un perjuicio de índole económico, si se tiene en cuenta que
dicha resolución impugnada ha violado el debido proceso en su variable de derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales, que protege al justiciable frente a la arbitrariedad
judicial, ya que “garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren injustificadas”.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Constitución Política del Perú:
Art. 139, Inc. 5, el cual presenta que son principios y deberes de la función jurisdiccional, la
motivación adscrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias.
Código Procesal Civil:
Art. 364, Objeto: El recurso de Apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o de tercero legitimada, la resolución que les produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada total o parcialmente.

V. ANEXOS
1.A- Copia de DNI
1.B- Oficio 449-AREQUIPA-GCSPE-ESSALUD-2023
1.C- Certificado de domicilio expedida por el Notario José Luis Concha Revilla
 1.D- Copia de la Partida Literal N° 11301459
1.E- Arancel Judicial por Apelación
1.F- Cedulas de Notificación

POR LO EXPUESTO:

Sírvase Usted, Señor Juez, concederme el presente recurso de

apelación, por ser de acuerdo a Ley.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que de conformidad con el Art. 80 del Código Procesal Civil, nombro
como mi abogado defensor al letrado Christian Fernando Vera Yucra, con CAA. 11820, otorgándole las
facultades generales de representación contenidas en el Art. 74 del Código acotado, manifestando el
suscrito de estar instruido de dicha representación y de sus alcances.

Arequipa, 20 de agosto de 2023