CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

5° JUZG. INVEST. PREPARATORIA

EXPEDIENTE : 06244-2011-31-1706-JR-PE-05
ESPECIALISTA : DENISSE CIEZA SAMILLAN
ABOGADO DEFENSOR : DIAZ BRENIS, GINO
MINISTERIO PUBLICO : TORRES CASTILLO, JHONNY
IMPUTADO : VILLALOBOS HOYOS, IDELSO
DELITO : COHECHO PASIVO PROPIO
AGRAVIADO : EL ESTADO
: ROMERO LEON, DEYVI DAMIAN
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

SENTENCIA ANTICIPADA N° 004-2012-5JIP

Resolución número: CUATRO

Chiclayo, veinte de enero
Del año dos mil doce.-

I. PARTE EXPOSITIVA:

VISTO y OIDO el pedido de aprobación del acuerdo de terminación anticipada,

sustentado por el representante de la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de La
Victoria, quien formalizó investigación preparatoria con fecha veintidós de octubre de
dos mil once contra IDELSO VILLALOBOS HOYOS, natural del Distrito de Lajas,
Provincia de Chota, departamento de Cajamarca, nacido el quince de enero de 1962,
hijo de Pablo y Clara, de estado civil divorciado, con quinto año de secundaria, como
presunto autor del delito contra la administración pública en su figura de cohecho
pasivo propio en agravio de El Estado.
Con fecha diecinueve de diciembre de 2011 el Ministerio Público presenta a este
juzgado el acuerdo provisional de terminación anticipada conteniendo el acuerdo

Página 1 de 14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

provisional con el que habría llegado con el imputado. Se corrió traslado a los sujetos
procesales por el plazo de cinco días y se fijó como fecha para la audiencia el
diecinueve de enero de 2012, la misma que se realizó conforme ha quedado registrado
en el sistema de audio, procediendo las partes a la sustentación del acuerdo provisional
respecto al hecho punible, la pena y la reparación civil; habiendo quedado pendiente de
expedirse la sentencia en el término de cuarenta y ocho horas tal como lo prevé el
artículo 468.5 (in fine) del Código Procesal Penal.

1. ACUERDOS:

1.1. Respecto al hecho punible:

1.1.1. Las partes están de acuerdo respecto a los hechos acreditados en la carpeta fiscal,
los mismos que son: El denunciante Deyvi Damian Romero León el día sábado quince
de octubre de 2011 al promediar las diez horas, en circunstancias que se trasladaba
repartiendo pollo desde el camal de la Victoria hasta el Mercado Modelo, en la
intersección formada por las avenidas Chinchaysuyo y Los Incas, fue intervenido en un
operativo policial, en el que el policía de apellido Villalobos, le solicitó sus documentos,
entregándole su licencia de conducir y copia de la denuncia por pérdida de SOAT y
tarjeta de propiedad, y que al término de unos minutos de que se llevó sus documentos a
la camioneta policial, regresó y le manifestó que se iba a quedar con su licencia de
conducir, requiriéndole dinero para devolvérsela, manifestándole al denunciante que
cuanto quería, diciéndole en ese momento no, sino que lo llamara por teléfono y le dio
su número de celular, número 981900313, y que luego al promediar las catorce horas, lo
llamó desde el teléfono de su enamorada Julia Leonor Ramos Hidalgo del número
981728339, y le preguntó al denunciado Idelso Villalobos Hoyos cuanto dinero quería
para que le devuelva su licencia, respondiéndole el denunciado que no podía atenderlo
porque estaba en su casa descansando, citándolo para las diecinueve horas en la plaza
cívica, a lo cual ya no fue, por lo que el denunciado al promediar las veintiún horas

Página 2 de 14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

llamaba a su enamorada y le preguntaba por el denunciante Deyvi Damian Romero

León, por lo que procedió a llamar desde su celular 979038398, y desde allí se han
producido una serie de llamadas, y que posteriormente a solicitud del representante del
Ministerio Público, es que realiza una recarga telefónica al número móvil 981900313
desde una agencia del Banco de la nación, y conforme al recibo BN3-0788185,
expedido por dicha entidad, se advierte que dicha línea corresponde a IDELSO
VILLALOBOS HOYOS, que contrastando con la ficha impresa del RENIEC, el
denunciante lo reconoce como el efectivo policial que el día quince de octubre de 2011
le retuvo su licencia de conducir y le viene solicitando dinero a cambio de devolvérsela.

1.1.2. El Ministerio Público y el acusado están de acuerdo que el hecho punible antes
descrito se subsume en el siguiente tipo penal: Artículo 393 Primer Párrafo del Código
Penal, el mismo que contiene la siguiente descripción legal: “El funcionario o servidor
público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio,
para realizar u omitir un acto en violación a sus obligaciones o el que las acepta a
consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de la libertad
no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2
del artículo 36 del Código Penal”.

1.2. Respecto a la Pena y la Reparación Civil:

1.2.1. La pena abstracta del delito contra la administración pública en su figura de

cohecho pasivo propio previsto en el primer párrafo del artículo 393 del Código Penal
es una pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.

1.2.2. El Ministerio Público y el imputado Idelso Villalobos Hoyos acordaron tomar

como base de calculo CUATRO AÑOS NUEVE MESES Y DIECIOCHO DÍAS, la

Página 3 de 14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

misma que se ubica por debajo de la pena mínima legal, habiendo tenido en
consideración para llegar a dicha pena la resocialización del imputado, la condición de
ser reo primario al no tener antecedentes penales ni judiciales, que el imputado ha sido
encontrado en posesión de dos billetes fotocopiados previamente de diez nuevos soles
habiendo quedado acreditada la aceptación de veinte nuevos soles, que el imputado
afronta el procedimiento disciplinario sancionador dentro de la institución a la que
pertenece, siendo que, la consecuencia estipulada para la conducta realizada
circunscribe su pase a retiro, significando que no tendrá oportunidad de volver a
infringir la ley penal ni administrativa por cuanto ya no pertenecerá a la institución
policial, formando esto las consecuencias de su propio delito, la confesión simple que
ha ofrecido el investigado habiendo colaborado para el esclarecimiento de los hechos
que ha servido para la correcta calificación del tipo penal; quedando concretamente en
CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU
EJECUCIÓN POR EL PERIODO DE PRUEBA DE TRES AÑOS.

1.3. Acuerdo respecto a la pena Conjunta:

La pena de inhabilitación que establece el numeral 1 del artículo 36 del Código Penal,
involucra la privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque
provenga de elección popular, en tal sentido las partes acuerdan que le imponga
INHABILITACIÓN DE INCAPACIDAD PARA OBTENER MANDO, CARGO,
EMPLEO O COMISIÓN DE CARÁCTER PÚBLICO POR EL MISMO TIEMPO DE
LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, esto es por CUATRO AÑOS.

1.3. Acuerdo respecto a las Normas de Conducta:

Las partes acordaron las siguientes reglas de conducta: a) No ausentarse del lugar donde
reside sin antes dar aviso al despacho judicial, b) Comparecer personal y

Página 4 de 14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

obligatoriamente al juzgado para informar y justificar sus actividades cada tres meses,
c) No tener en su poder objetos susceptibles de facilitar la realización de otro delito, d)
Pagar la reparación civil en el modo acordado, e) Cumplir con la inhabilitación que se le
impone; bajo apercibimiento de aplicársele el artículo 59 inciso 03 del Código Penal en
caso de incumplimiento.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

2. CONTROL DE LA LEGALIDAD DEL ACUERDO

PRIMERO: El proceso de terminación anticipada es un proceso penal especial y una

forma de simplificación procesal reconocida como criterio de oportunidad en el acuerdo
plenario número 5 del año 2008, que se sustenta en el principio del conceso, siendo uno
de los principales exponentes de la justicia negociada que permite que la causa concluya
durante la etapa de investigación preparatoria; no obstante ello corresponde a la
juzgadora en ejercicio de su potestad jurisdiccional y en armonía al principio de
legalidad, hacer el correspondiente control de la legalidad del acuerdo y de la
razonabilidad de la pena.

2.1. Ámbito De La Tipicidad o Calificación Jurídico Penal

SEGUNDO.- Conforme lo descrito en la parte expositiva de la presente resolución, el

procesado Idelso Villalobos Hoyos y el representante de la Fiscalía Provincial Mixta
Corporativa De La Victoria han llegado a un acuerdo respecto de los cargos, la pena,
reparación civil y demás consecuencias accesorias respecto al delito contra la
administración pública en su modalidad de cohecho pasivo propio, previsto por el
artículo 393 primer párrafo, del Código Penal, admitiendo el procesado haber recibido
la suma de treinta nuevos soles por parte del denunciante Deyvi Damian Romero León,

Página 5 de 14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

cargo que el Ministerio Público ha formulado en su contra, lo que debe ser tomado en
cuenta para la obtención de la disminución punitiva.

TERCERO.- Es necesario precisar que en cuanto al hecho punible, estando a las

circunstancias, forma de comisión del mismo aparentemente en el presente caso nos
encontraríamos ante la solicitud o condicionamiento que el imputado habría hecho a la
persona de Deyvi Damian Romero León para devolverle su licencia de conducir; sin
embargo es necesario precisar que el representante del Ministerio Público ha variado la
imputación primigenia en base a los elementos recabados ya que con ellos sólo se
podría demostrar la entrega del dinero a cambio de no haber puesto a disposición de la
comisaría respectiva al denunciante, mas no así la solicitud ni el condicionamiento por
parte del imputado, y esto debido a que este niega tal situación, existiendo la sola
sindicación del denunciante, por lo tanto, tenemos que el ámbito de la tipicidad o
calificación jurídico penal efectivamente es el de cohecho pasivo propio, tipificado en el
artículo 393, primer párrafo del Código Penal.

2.2. Ámbito De La Legalidad De La Pena

CUARTO.- En cuanto a la pena acordada entre las partes, debe tenerse en cuenta que en el
presente caso, se ha optado por una alternativa a la prisión, como es la SUSPENSIÓN DE
LA EFECTIVIDAD DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CUATRO AÑOS
por el período de prueba de TRES AÑOS, en consecuencia corresponde determinar si el
acuerdo adoptado supera el control de legalidad respectivo.

QUINTO: En cuanto a la suspensión de la efectividad de la pena, debe tenerse en cuenta

que según el artículo 57, del Código Penal, el juez puede suspender la ejecución de la pena
siempre que se reúnan los requisitos siguientes: a).- Que la condena se refiera a pena
privativa de libertad no mayor de cuatro años; b).- Que la naturaleza, modalidad del hecho

Página 6 de 14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

punible y la personalidad del agente hiciera prever que esta medida le impedirá cometer
nuevo delito; y c).- Que el agente no tenga la condición de reincidente o habitual. Con
respecto a la primera exigencia, debe considerarse que si bien el delito materia de
imputación esta conminado con una pena cuyo mínimo es de cinco años de pena privativa
de libertad, la pena que el representante del Ministerio Público solicita es de cuatro años, es
decir que no supera de ningún modo el máximo previsto por la norma, por lo que siendo
así, se da por descontado el cumplimiento de la primera exigencia; mientras que en cuanto a
la segunda exigencia, debe considerarse que estamos ante un delito de cohecho pasivo
propio donde el agente ha sido afectado gravemente por las consecuencias de su delito,
habiendo con el acuerdo respecto al pago de la reparación civil manifestando su voluntad
de enmendar su conducta, por lo que este órgano jurisdiccional también da por satisfecha la
segunda exigencia; y en cuanto a la tercera exigencia debe considerarse que el acusado no
cuenta con antecedentes penales, lo cual puede ser corroborado con los oficios número
2012-526-RDC-CSJLA/PJ y 2012-184-RDC-CSJLA/PJ remitidos por el Jefe de la Oficina
Distrital de requisitorias y Renipros., motivo por el cual se da por satisfecha también esta
tercera exigencia.

SEXTO: Otro aspecto a tomar en cuenta, es que la propuesta punitiva, esté en perfecta
armonía con los principios que rigen la imposición de la misma, como es el principio de
lesividad, en la medida que el acusado mediante el pago total de la reparación civil que ha
efectuado ascendente a la suma de S/. 2, 500.00 (DOS MIL QUINIENTOS NUEVOS
SOLES) ha cumplido anticipadamente el compromiso asumido; principio de
proporcionalidad entendido como aquel que permite fijar la pena teniendo presente la
gravedad del hecho e impidiendo sobrepasar la responsabilidad por el mismo; el principio
de humanidad, que impide que la sanción afecte la propia condición humana, por lo que el
ámbito punitivo acordado satisface los fines de la pena previstos en el artículo IX del Título
Preliminar del Código Penal.

Página 7 de 14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

SÉTIMO: Debemos también tener en cuenta los límites de la pena aplicable en el espacio
punitivo entre el mínimo y el máximo, que en el presente caso sería entre cinco a ocho
años, por lo que partiendo de un punto medio de la pena conminada para el presente tipo
penal tendríamos una pena básica de seis años y medio, debiendo tenerse cuenta como
circunstancias comunes o genéricas conforme a lo previsto por el artículo 46 del Código
Penal, las misma que pueden ser favorables o desfavorables, teniendo en el presente caso lo
siguiente: 1] Circunstancias desfavorables: a) La gravedad del hecho punible 2]
Circunstancias favorables: a) Se trata de un agente primario que no registra antecedentes
penales, b) La aceptación de cargos por parte del imputado, sin dejar de mencionar en este
caso que no nos encontramos frente a una confesión sincera que permita la rebaja de la
pena por debajo del mínimo legal, sino que estamos frente a una aceptación de cargos, que
simplifica el desarrollo de la audiencia y debe traer como consecuencia una condena
morigerada en sus efectos, c) En cuanto a la reparación espontánea del daño ocasionado; al
haber cancelado el imputado la totalidad de la reparación civil, esto puede ser considerado
como una reparación espontánea de éste, por lo que se tendrá en cuenta como punto
favorable.

OCTAVO:- Habiendo entonces determinado en el considerando anterior los factores o

indicadores de carácter objetivo y subjetivo que miden la intensidad del delito cometido
por el imputado, tenemos una sola circunstancia desfavorable y tres circunstancias
favorables, por lo que siendo así y partiendo de la pena básica de seis años y medio
podemos graduar la pena concreta en CUATRO AÑOS NUEVE MESES Y
DIECIOCHO DÍAS, teniendo en cuenta además los principios de lesividad,
proporcionalidad, necesidad y resocialización de la pena; por lo que corresponde hacer
el descuento de un sexto de la pena que otorga el beneficio premial de la terminación
anticipada a la que se ha acogido el imputado de conformidad con el artículo 471 del
Código Procesal Penal; para lo cual trasformando los cuatro años nueve meses y diecio
días de pena privativa de libertad de la pena concreta tenemos un total de mil
setecientos veintiocho días cuyo sexto equivale a doscientos ochenta y ocho días los

Página 8 de 14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

cuales al ser descontados quedarían en mil cuatrocientos cuarenta y cuatro días; es decir
cuarenta y ocho meses que equivalen a CUATRO AÑOS como las partes acertadamente
han acordado.

NOVENO: En cuanto a la pena conjunta de inhabilitación a ser impuesta en el presente

caso, el artículo 36 inciso 1 del Código Penal involucra la privación dela función, cargo
o comisión que ejercía el condenado, aunque provenga de elección popular, la misma
debe estar comprendida entre los seis meses y los cinco años conforme lo prevé el
artículo 38 del Código Penal, debiendo tenerse en cuenta además que conforme al
artículo 426 debe ordenarse por igual tiempo que la pena principal, por lo tanto la pena
de inhabilitación a las que las partes han arribado resulta legal.

DÉCIMO: De lo expuesto en los considerandos precedentes tenemos que el acuerdo

arribado por las partes respecto a la pena de CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN POR EL PERIODO DE
PRUEBA DE TRES AÑOS E INHABILITACIÓN DE INCAPACIDAD PARA
OBTENER MANDO, CARGO, EMPLEO O COMISIÓN DE CARÁCTER PÚBLICO
POR EL MISMO TIEMPO DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, esto es
por CUATRO AÑOS guarda la debida correspondencia con los parámetros legales del
tipo legal aplicado, siendo razonable y proporcional el quantum de la pena propuesto,
así como las reglas de conducta que acuerdan sean impuestas.

2.3. Ámbito De La Legalidad De La Reparación Civil

DÉCIMO PRIMER: En cuanto a la reparación civil acordada de S/. 2, 500 (dos mil
quinientos nuevos soles) que el imputado ha cumplido con pagar a favor de El Estado
representado por la Policía Nacional del Perú; se ha tenido en cuenta lo dispuesto por el
artículo 93 del Código Penal que prevé que esta comprende tanto la restitución del bien,
o si es posible el pago de su valor y la indemnización de daños y perjuicios, haciendo

Página 9 de 14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

una valoración objetiva del daño y el perjuicio ocasionado y sumado a ello la capacidad
económica de cada del autor del delito imputado, así como el grado de realización del
injusto penal, resultando por tanto adecuada y además compatible con la finalidad
resarcitoria que esta persigue.

2.4. Exigencia De Una Suficiente Actividad Indiciaria

DECIMO PRIMER: Los elementos de convicción valorados en forma conjunta por la

Juzgadora mediante su apreciación razonada que corroboran el hecho punible antes
descrito son: a] El acta de recepción de denuncia; b] La declaración del denunciante
Deyvi Damian Romero León; c] Declaración del imputado Idelso Villalobos Hoyos; d]
El Comprobante de recarga del banco de la Nación al celular del investigado; e] Acta de
fotocopia de dinero; f] El acta Fiscal que contiene la entrevista a Vásquez Villena Ana
María; g] El Acta de diligencia realizada el día 20 de octubre de 2011; h] El acta de
recepción de licencia de conducir; i] El Acta de intervención sin número; j] El acta de
registro personal del denunciado; k] Acta de cotejo e incautación de billetes; l] Acta de
incautación de celular; m] Acta de equipo telefónico celular; n] Acta de registro de
llamadas recepcionadas, realizadas y llamadas perdidas; ñ] Acta de entrega de equipo
telefónico celular; o] Acta de recepción de memoria interna con cadena de custodia; p]
Acta de entrega de objetos personales.

3. TERMINACIÓN ANTICIPADA EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR

DÉCIMO SEGUNDO.- Los artículos 2 inciso 7) y 468 inciso 1) del Código Procesal
penal prescriben que en el principio de oportunidad y el proceso especial de terminación
anticipada pueden ser promovidos “hasta antes de formularse acusación fiscal”, siendo
uno de los principales exponentes de la justicia negociada que permite que la causa
concluya durante la etapa de investigación preparatoria.

Página 10 de 14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

DÉCIMO TERCER.- La calificación del proceso especial de terminación anticipada

como un criterio de oportunidad, puede deducirse del Acuerdo Plenario N° 5-2008/CJ-
116 del IV Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes, Transitorias y
Especiales de fecha dieciocho de julio del dos mil ocho, la misma que en su
considerando 22° expone textualmente lo siguiente: “Los rasgos esenciales comunes
entre la terminación anticipada y la conformidad procesal deriva del hecho que están
incardinadas en criterio de oportunidad y de aceptación de cargos –el principio de
consenso comprende ambos institutos procesales aunque en diferente intensidad y
perspectiva, con la consiguiente conclusión de la causa con una sentencia anticipada
que pone fin al proceso, sobre la base de una disposición del imputado a la aceptación
de los cargos objeto de imputación…”

DÉCIMO CUARTO: En suma, se concluye que el criterio de oportunidad es el genero

aplicable a las diversas salidas alternativas y hasta preferentes al juicio, basadas en la
recomposición convencional del conflicto jurídico penal por los mismos sujetos
procesales plasmados en un acuerdo, el mismo que será objeto de control por el Juez
para determinar su aprobación y conclusión del proceso. Entre las especies o clases de
criterios de oportunidad, se encuentra indudablemente la terminación anticipada
regulada en el articulo 468 del Código Procesal Penal, materializado en un acuerdo
entre el Fiscal y el imputado acerca de las circunstancias del hecho punible, de la pena,
reparación civil y consecuencias accesorias a imponerse, incluso la no imposición de
pena privativa de libertad efectiva, la misma que faculta al Juez de Investigación
Preparatoria el dictado de una sentencia condenatoria anticipada en caso de ser
aprobada.

4. CONCLUSIÓN DEL ACUERDO

Página 11 de 14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

DÉCIMO QUINTO; Efectuada la calificación jurídica del acuerdo de terminación

anticipada del proceso sustentada oralmente en audiencia por el representante del
Ministerio Publico, el imputado y su abogado defensor, conforme lo previsto en el
artículo 468° inciso 6 del Código Procesal Penal; tenemos que el hecho punible, la
calificación del delito, la aplicación de la pena y la reparación civil resultan razonables
y obran suficientes elementos de convicción que lo corroboran, habiendo podido la
juzgadora comprobar la voluntad de la solicitud del consenso, y el uso correcto de sus
prerrogativas.

III. PARTE RESOLUTIVA

Por estas consideraciones, en uso de las atribuciones conferidas por los artículos 138° y
139°, inciso 1), de la Constitución Política; el artículo 1° de la L.O.P.J. y los artículos
468° y 399° del Código Procesal Penal, impartiendo justicia a nombre de la Nación la
Jueza del Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria
FALLA:

1. APROBANDO el acuerdo de terminación anticipada del proceso celebrado

entre la Fiscalía Provincial Corporativa Mixta de la Victoria y el imputado
IDELSO VILLALOBOS HOYOS y CONDENANDO a IDELSO
VILLALOBOS HOYOS, identificado con DNI numero 08501261, cuyas
generales de ley obran en la parte expositiva de la presente resolución a
CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA
EN SU EJECUCIÓN por el delito contra la Administración Pública en su
figura de COHECHO PASIVO PROPIO previsto en el artículo 393 primer
párrafo del Código Penal en agravio de EL ESTADO, POR EL PERIODO
DE PRUEBA DE TRES AÑOS E INHABILITACIÓN DE
INCAPACIDAD PARA OBTENER MANDO, CARGO, EMPLEO O
COMISIÓN DE CARÁCTER PÚBLICO POR EL MISMO TIEMPO DE

Página 12 de 14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, esto es por CUATRO

AÑOS.
2. FIJAR el monto de la reparación civil en la suma de S/. 2, 500 (dos mil
quinientos nuevos soles), monto que a la fecha ha sido cancelado en su
totalidad.
3. DICTAR las siguientes reglas de conducta a las cuales quedara sujeto el
sentenciado: a) No ausentarse del lugar donde reside sin antes dar aviso al este
Juzgado, b) Comparecer personal y obligatoriamente ante el Quinto Juzgado
de Investigación Preparatoria para informar y justificar sus actividades cada
tres meses firmando el libro de sentenciados, debiendo cumplir con el
siguiente cronograma:
DIA MES HORA
Viernes 30 Marzo de 2012 De 8.00 – 13.00 horas
Jueves 28 Junio de 2012 De 8.00 – 13.00 horas
Viernes 28 Setiembre 2012 De 8.00 – 13.00 horas
Viernes 28 Diciembre 2012 De 8.00 – 13.00 horas
Los años 2013/2014 y SERAN
2015 PROGRAMADOS
OPORTUNAMENTE

c) No tener en su poder objetos susceptibles de facilitar la realización de

cualquier delito, d) Pagar la reparación civil en el modo acordado, e) Cumplir
con la inhabilitación que se le impone; todo bajo apercibimiento de aplicársele
el artículo 59 inciso 03 del Código Penal en caso de incumplimiento, es decir
REVOCARSELE LA SUSPENSIÓN DE LA PENA E IMPONERSELE
UNA PENA DE CARÁCTER EFECTIVA dándosele ingreso al
Establecimiento Penitenciario de Chiclayo (ex Picsi).
4. DISPÓNGASE LA INMEDIATA EXCARCELACIÓN del sentenciado,
OFICIÁNDOSE para tal fin al Establecimiento Penitenciario de Chiclayo
como corresponde.

Página 13 de 14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE
QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CHICLAYO

5. CONSENTIDA o EJECUTORIADA que quede la presente resolución

INSCRIBIR la sentencia en el Registro Central de Condenas, remitiéndose
los testimonios y boletines de condena de su propósito.
6. NOTIFÍCAR a los sujetos procesales conforme a ley.

Página 14 de 14