Observación Del Control de Acusación

“ESTUDIO JURÍDICO CABRERA Y EUSEBIO ASOCIADOS”
Esp. Judicial : JEANCARLOS PEREZ IHUARIQUE.

Exp. Judicial : 1965-2020-26-2402-JR-PE-02 .
Cuaderno : Principal.
Escrito : 02-2021.
SUMILLA : ABSUELVO LOS SIGUIENTES ACTOS DE CONTROL DE
ACUSACIÓN:
1. FORMULO OBSERVACIONES FORMALES.
2. DEDUZCO EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION.
3. REVOCAR LA MEDIDA COERCITIVA
4. SOLICITO SOBRESEIMIENTO.
5. OFREZCO MEDIOS PROBATORIOS.
SEÑORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL LA

PROVINCIA DE CORNOEL PORTILLO-SEDE PUCALLPA. -
HANIER HERSON CABRERA ESPINOZA, Abogado con Registro

Nro. 75230 Del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, defensor
privado, de EDWIN CRISANTO ARELLANO y ELDER
GERMAN INOCENTE CURINUQUI en el proceso que se
encuentra en Etapa Intermedia seguida en contra de mis
patrocinados por la comisió n del presunto delito Contra la
Salud Publica en su figura de Trá fico Ilícito de Droga, en su
modalidad de Favorecimiento al Consumo Ilegal de Drogas
Tó xicas mediante Actos de Trafico en su forma agravada
en agravio del ESTADO PERUANO; ante usted con el debido
respeto me presento y digo:
I. PETITORIO.-
Que, habiéndome corrido traslado mediante Casilla Electró nica

del SINOE con fecha 27 de setiembre de 2021, la Resolució n Nro. 01 de fecha 26 de junio de
2021, escoltando el Requerimiento de la Acusació n Fiscal; la defensa técnica en el ejercicio de
las facultades conferidas de la defensa, en nombre y representació n de mis patrocinados al
amparo de lo preceptuado en el numeral 10 del artículo 84º del Có digo Procesal Penal, dentro
del plazo de ley en conformidad a lo preceptuado por el artículo 350° de la misma norma
acotada; a título de parte vengo a postular los siguientes actos de Control Acusatorio:
II. OBSERVACIONES DE CARÁCTER FORMAL. -
2.1.- SOBRE LAS IMPRECISIONES, GENERALIDADES Y

ABSTRACCIONES EN LA IMPUTACIÓN; AFECTACIÓN AL PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN
NECESARIA:
1
2.2.- El artículo 349° inciso 1 literal b) exige que el fiscal en su

acusació n exponga de manera precisa y clara el hecho atribuido. Esta disposició n hace con la
garantía del derecho del acusado a contar, de manera previa y detallada, los cargos antes de
enfrentar el juicio.
Así este derecho a conocer los cargos hace
fundamentalmente con el significado que tiene el concepto cargos, el cual, como tiene el dicho
la Corte suprema, es entendido como la relació n o cuadro de hechos – acontecimiento
histó rico, de relevancia penal, que se atribuye al imputado.
Precisamente por ellos es indispensable que el imputado
sepa con claridad el hecho histó rico y las circunstancias que se le atribuye. Sin una imputació n
clara y concreta resulta ilusorio el ejercicio de la defensa.
2.3.- En consonancia con ello, el profesor argentino MAIER se

pronuncia en los siguientes términos sobre la imputació n necesaria:
“La imputación correctamente formulada es la llave que
abre la puerta de la posibilidad de defenderse eficientemente, pues permite negar todos o
algunos de sus elementos para evitar o aminorar la consecuencia jurídica Penal (…) ella
no puede reposar en una atribución más o menos vaga o confusa de malicia o enemistad
con el orden jurídico, esto es, en un relato impreciso y desordenado de la acció n u omisió n
que se pone a cargo del imputado, y mucho menos en una abstracció n [cometió homicidio o
usurpació n], acudiendo al nombre de la infracció n, sino que, por el contrario, debe tener como
presupuesto la afirmación clara, precisa y circunstanciada de un hecho concreto,
singular de la vida de una persona, ello significa describir un acontecimiento -que se
supone real- con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar que lo ubiquen en el
mundo de los hechos [temporal y espacialmente] y le proporcionan su materialidad
completa.
2.4.- De este modo, los hechos genéricos que se constriñ en en el

requerimiento de acusació n postulado por el Representante del Ministerio Pú blico se fundan
en la RELACIÓ N CLARA Y PRECISA DEL HEHCO QUE SE ATRIBUYE A LOS IMPUTADOS
EDWIN CRISANTO ARELLANO y ELDER GERMAN INOCENTE CURINUQUI donde
señ ala lo siguiente:
 CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES.- Fluye de los actuados que antecede, que siendo

las 15:00 horas aproximadamente del 18 de setiembre del año 2020, mientras personal
policial de la DIVMCTID-CENTRO-PUCALLPA, retornaba con dirección hacia la ciudad
de Pucallpa, tras haber ejecutado una operación exitosa en el distrito de Tournavista,
provincia de Puerto Inca, departamento de Huánuco, luego de dar cuenta a la superioridad,
mediante una llamada telefónica del área de inteligencia, se tomó conocimiento que
presuntos traficantes de drogas en proceso de identificación estarían retirando una
caleta, una cierta cantidad de droga para posteriormente ser trasladadas por vía fluvial a
bordo de una embarcación fluvial con destino al parecer hacia la ciudad de Constitución,
refiriendo que para estas actividades contarían con personal de seguridad provistos de
armas de fuego y equipos de comunicación portátil, motivo por el cual el mismo día 18
2
de setiembre de 2020 a horas 16:00, se organizó, planifico y ejecuto un operativo policial

terrestre de interdicción al tráfico ilícito de drogas, procediendo el personal PNP a
desplazarse a bordo de una (01) embarcación fluvial policial asignado a la DIVMCTID-C-
PUCALLPA, con la finalidad de corroborar la información obtenida.
 CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES.- Siendo así, en inmediaciones de la boca del

rio Tamaya, distrito de Masisea, provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali, a
las 17:30 horas del mismo día, personal policial observo a orillas del rio una (01)
embarcación fluvial de aluminio, donde se observó a dos (02) personas de sexo masculino
en actitud sospechosa, asimismo a pocos metros se observó a una tercera persona de
sexo masculino que se acercaba a la embarcación cargando un (01) costal de
polietileno color blanco. Motivo por el cual personal policial procedió acercarse hacia la
embarcación, indicando en voz alta “ALTO POLICIA”, ante ello la persona que cargaba el
costal decidió darse a la fuga arrojando el costal a inmediaciones del rio. Acto seguido, el
personal policial solo logró intervenir a las personas de GERMAN ELDER INOCENTE
CURINUQUI Y EDWIN CRISANTO ARELLANO, QUE SE ENCONTRABAN
DENTRO DE LA EMBARCACIÓN FLUVIAL, realizado el registro personal de Edwin
CRISANTO ARELLANO se encontró un (01) arma de fuego (PISTOLA) marca CZ 75 B,
cal.9 mm, serie N° C516272 con su respectiva cacerina abastecida con doce (12)
municiones cal. 9 mm PB. Acto seguido a logró ubicar a cincuenta metros
aproximadamente de la embarcación fluvial “tour shamiro”, en las coordenadas geográficas
08°30’ 49.4”S 74°20’ 19.2”W, un (01) costal de polietileno color blanco conteniendo
paquetes tipo ladrillo, con olor penetrante, que luego de realizarse la prueba rápida se tuvo
como resultado POSITIVO indicativo presuntivo para la presencia de cocaína,
procediéndose a la incautación de las muestras indicadas para los fines correspondientes de
acuerdo a ley.
Asimismo, dentro de la embarcación fluvial de metal color blanco con motor fuera de borda
(YAMAHA 200 HP), con placa interna PA61658-BF, con denominación “TOUR
SHAMIRO”, se logró ubicar, al costado del timón un (01) costal de polietileno de color
negro conteniendo paquetes tipo ladrillo, con olor penetrante, con presencia de cocaína; y
en uno de los asientos de embarcación se ubicó un (01) teléfono celular marca
MOTOROLA, de color negro con azul marino.
 CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES.- Posteriormente en las oficinas de la

DIVMCTID-CENTRO PUCALLPA PNP, realizado la diligencia de descarte y pesaje de
los sesenta y uno paquetes comisados durante la intervención policial, se obtuvo como
resultado al utilizar el reactivo químico Mather indicativo presuntivo para ALCALOIDE
DE COCAINA, asimismo realizado el pesaje se obtuvo como resultado un total de setenta
y uno kilos con doscientos cincuenta y cuatro gramos (71.254 kg). Con el cual se
acredita el objeto y la comisión del delito por parte de los imputados.
Se recabó el Examen Preliminar Químico de Drogas 00007404-2020 (fs. 172) y el Informe

Pericial Forense de Drogas N° 00007404/2020 (fs. 180), que arrojó como resultado positivo
para PASTA BASICA DE COCAINA, con un peso neto de SETENTA KILOS CON
TRESCIENTOS CINCUENTA GRAMOS (70.350kg).
3
 CARGOS IMPUTADOS A LOS ACUSADOS: En el delito de Tráfico Ilícito de Drogas

para que se configure la conducta típica, es necesario que el sujeto activo del delito
promueva, favorezca o facilite3 el consumo ilegal de drogas4 toxicas5, estupefacientes6 o
sustancias psicotrópicas.
Conducta típica que ha sido efectuada en el presente caso por los acusados German Elder
INOCENTE CURINUQUI y Edwin CRISANTO ARELLANO, al haber contribuido
activamente en el transporte de SETENTA Y UN (71) PAQUETES CON PASTA
BASICA DE COCAINA, que contenían un peso neto de SETENTA KILOS CON
TRESCIENTOS CINCUENTA GRAMOS (70.350 kg), los mismos que se encontraban
en dos costales de polietileno, siendo retirados de un hoyo ( tipo caleta) hacia la
embarcación fluvial de aluminio, que se encontraba acoderada a las orillas de la boca del rio
Tamayo, jurisdicción del distrito de Masisea- Coronel Portillo, el día 18 de setiembre de
2020, desde el distrito de VON HUMBOLDT CON DESTINO A PUERTO
ZUNGARO- HUÁNUCO; configurándose así el verbo rector de FAVORECER el
consumo ilegal de drogas toxicas mediante actos de tráfico.
En este sentido, ambos co-acusados habrían concertado el transporte de los SETENTA Y

UN (71) PAQUETES CON PASTA BASICA DE COCAINA, ya que se tiene la certeza
que los imputados están vinculados con la comisión del ilícito penal, conforma lo indicado
el “Acta de intervención policial, registro de embarcación fluvial, comiso de al parecer
cocaína, incautación de un (01) arma de fuego y subsecuente detención de dos (02)
personas”, con el que se acredita la forma, modo y circunstancias de la intervención y
detención en flagrancia delictiva de los ahora imputados Edwin Crisanto Arellano y
German Elder Inocente Curinuqui, quienes junto a una tercera persona que logró darse la
fuga, provistos de una embarcación fluvial de aluminio y provistos de arma de fuego se
dirigieron a las orillas de la boca del rio Tamayo con el único fin común de retirar de una
caleta dos costales de conteniendo setenta y un paquetes de pasta básica a la embarcación
fluvial para luego transportar la sustancia ilícita y comercializarla, circunstancias en que
fueron intervenidos por los efectivos policiales; en Acta de registro personal”, efectuando al
imputado Edwin Crisanto Arellano, ubicándose en la cintura un arma de fuego debidamente
abastecido con doce municiones, denotando claramente que el imputado venia
cumpliendo adicionalmente el rol de seguridad custodia y/o vigilancia, en el retiro de la
caleta y posterior transporte de la droga, arma de fuego que contaría con la documentación
en regla con la finalidad de aparentar el uso licito cuando en realidad era utilizado para
fines delictivos como es en el presente caso, hecho muy común en el mundo de tráfico
ilícito de drogas; “Acta de Deslacrado, apertura, identificación preliminar, pesaje y lacrado
y lacrado de sustancias conteniendo al parecer alcaloide de cocaína”. Con el cual se
acredita que los paquetes ubicados al interior de los dos costales de polietileno que se
encontraban bajo la esfera de dominio de los imputados, al realizarles la identificación
preliminar y pesaje dieron indicativo positivo para ALCALOIDE DE COCAINA (PBC),
con un peso bruto total de SETENTA Y UNO KILOS CON DOSCIENTOS CINCUENTA
Y CUATRO GRAMOS (71,254 kg), de tal manera quedando acreditada el objeto y la
comisión del delito vinculado a los imputados; declaración testimonial de los efectivos
policiales ST1 PNP Daniel José Espinoza Infantes (a fs. 48/53), ST3 PNP Alberto Roque
4
Mancilla (a fs. 54/59) y ST3 PNP Alberto Roque Mancilla (a fs. 54/59); quienes en su
condición de efectivos policiales intervinientes – testigos presenciales de la comisión del
ilícito penal, de manera coherente, han manifestado la forma, modo y circunstancias de la
intervención y detención de los imputados y el decomiso de la droga, el mismo que se
condice con el contenido de las diferentes actas sobre la intervención, precisando que al
tener conocimiento que ciertos sujetos estarían sacando de una caleta cierta cantidad de
droga para luego ser transportado por la vía fluvial contando con personal de seguridad, se
constituyeron al lugar esto es la boca del rio Tamayo, donde pudieron visualizar una
embarcación fluvial acoderada y dos personas en actitud sospechosa y al acercarse a dicha
embarcación pudieron observar a una tercera persona que se acercaba con dirección a la
embarcación cargando un costal de color blanco, quien a la voz de alto policía logró huir,
logrando reducir solamente a los dos imputados, asimismo manifiestan, que el costal
blanco arrojado por la persona que se dio a la fuga fue ubicado solamente unos
cuarenta o cincuenta metros aproximadamente de la embarcación fluvial acoderada,
que los dos imputados ubicados a cuatro metros aproximadamente de la embarcación
se encontraban nerviosos, balbuceaban y murmuraban entre ellos, quedándose
perplejos, quietos, sin opción para huir y siempre mantenían una actitud evasiva de toda
información, no decían nada, los investigados se encontraban bien vestidos con ropa sport y
no se les encontró ropa de trabajo o ropa sucia como herramienta que oriente que se iban a
dedicar alguna actividad agrícola-pesquera u otro. Asimismo, manifiestan que en el lugar de
los hechos no había otras embarcaciones acoderadas siendo el único la embarcación que fue
incautada, es un lugar donde no hay vivienda/camino/chacra, que de acuerdo a la
experiencia es un lugar utilizado como puente para el trasteo de droga de diferentes
organizaciones dedicadas al tráfico ilícito de drogas; “Acta de inspección técnico policial”
(a fs. 72/79), con el cual se acredita que una vez constituidos todos los sujetos procesales al
lugar de los hechos, con la finalidad de obtener mayores indicios y/o evidencias para el
esclarecimiento de los hechos, y realizado el registro perimétrico de lugar donde fue
ubicado el primer saco arrojado por la persona que se dio la fuga, se pudo constatar a unos
tres metros aproximadamente una pendiente lleno de arbustos no transitable, superado ello
en la parte plana se visualizó lleno de cañaveral y arboles mayores, y a una distancia de
cinco-metros aproximadamente se ubicó un hoyo de forma rectangular (tipo caleta) con
tierra removida extraída del hoyo, lugar donde también se visualizó densa vegetación que
no permiten avanzar, pero aún no se visualiza algún camino o vía transitable
imposibilitando el recorrido – diligencia que permitió corroborar lo plasmado en el acta de
intervención y lo manifestado por los efectivos policiales intervinientes, es decir se logró
ubicar el hoyo (tipo caleta) de donde han extraído la droga para trasladarlo a la embarcación
para luego realizar el transporte por la vía fluvial provistos de arma de fuego a fin de
salvaguardar el éxito de la mercadería ilícita que, (ya recabado el Informe Pericial Forense
de Drogas N° 7404, a fs. 180) es una gran cantidad de ALCALOIDE DE COCAINA
(PBC), siendo de un peso neto total de SETENTA KILOS CON TRESCIENTOS
CINCUENTA GRAMOS (70,350 kg.) el mismo que acarrea un costo elevado de inversión;
“Nota de agente N° 132-09-2020-3N7Q/3N-14 (a fs. 80/82)”, mediante el cual personal
policial de la División de Maniobras Contra tráfico ilícito de drogas Pucallpa, habiendo
efectuado trabajo de inteligencia en la búsqueda de información sobre las personas
5
dedicadas al tráfico ilícito de drogas, informa que recepcionaron una llamada telefónica de
fuente humana, relacionado al sujeto conocido como @ GUÑO, quien sería el ahora
imputado Edwin Crisanto Arellano, logrando haber obtenido fotografías de dicho sujeto
junto a otra persona se sexo masculino portando armamento de largo y corto alcance,
chaleco tipo militar/policial – información de mucha relevancia que nos permite fortalecer
que el imputado formaría parte de una organización de tráfico ilícito de drogas; oficio N°
156-2020 MIGRACIONES-JZPUC (a fs. 89); mediante el cual la Superintendencia
Nacional de Migraciones, informa que el ahora imputado Edwin Crisanto Arellano, registra
movimiento migratorio al país de Bolivia, en los años 2015, 2017 y 2018- información que
nos permite generar convicción que el imputado habría realizado varios viajes al vecino
país de Bolivia transportando droga, puesto que dicho país es un destino conocido de trafico
de drogas provenientes de las diversas regiones del país, ingresando por la región de Puno;
“Referencia por TID (a fs. 113/117), mediante el cual personal policial de la División de
Maniobras Contra tráfico ilícito de drogas – Pucallpa, informa que efectuado la consulta en
la SIIETID DIRANDRO se obtuvo como resultado que el padrastro del imputado Edwin
Crisanto Arellano, de nombre Pastor Curo Briseño (a) “ Loco” y el hijo de este de nombre
Benjamín Franklin CURO PAZ (a) “Picota” ambos registran referencias por tráfico ilícito
de drogas y Lavado de Activos, asimismo la mama del imputado de nombre LLeny
Arellano Guerra también registra referencias por Lavado de Activos- información que
también nos permite generar convicción que el acusado y su familia están inmersos en la
comisión de delitos de tráfico ilícito de drogas y otros delitos conexos de tal manera
conformando una organización.
Conforme lo señalado líneas arriba los imputados German Elder Inocente Curinuqui, Edwin
Crisanto Arellano y una tercera persona que logro darse a la fuga del lugar de los hechos,
concertaron el tráfico de setenta kilos, con trescientos cincuenta gramos (70,350 kg) de
pasta básica de cocaína, provistos de arma de fuego y una embarcación fluvial, quienes
inicialmente se constituyeron al lugar con el único fin común de extraer de una caleta los
costales con droga y trasladarlos hasta la embarcación fluvial, para posteriormente efectuar
el transporte por la vía fluvial para su comercialización. De las actas y la declaración de
los efectivos policiales intervinientes, los dos imputados se encontraban a cuatro
metros de la embarcación y no fueron los que directamente venían trasladando los
costales de droga, los imputados se encontraban en el lugar con un solo fin, que es
trasladar los costales de droga desde la caleta hacia la embarcación, ya en lugar el
traslado de dos costales los estaba realizando la persona que se dio la fuga bajo
conocimiento y consentimiento de los imputados, puesto que dicha actividad de traslado
no requiere de mayor personal, aún más si se tiene indicios que el imputado Edwin Crisanto
Arellano formaría parte de una organización dedicada al Tráfico Ilícito de Drogas y como
tal se encontraba previsto un arma de fuego y seria el que dirigía la operación, en compañía
de su amigo y coimputado German Elder Inocente Curinuqui, con quien domicilia en una
sola vivienda en la ciudad de Pucallpa, por lo que su presencia en el lugar fue con fines de
transporte de drogas.
Asimismo, los imputados en circunstancias de la intervención es lógico y razonable
que al estar acoderado la nave a las orillas del rio donde se venía cargando los costales
con droga, se encontraban fuera de ella a la expectativa de la actividad ilícita que
6
venían ejecutando de manera concertada, y se encontraban con el único fin común de

retira los costales con pasta básica de cocaína de la caleta a la embarcación y luego
proceder con el transporte vía fluvial para su comercialización. Al imputado Edwin
Crisanto Arellano, en su registro personal se halló con pistola abastecida con doce
municiones (aparentemente con documentación en regla), denotando claramente que su
posición era con fines de brindar seguridad al cargamento de droga que venían
retirando de una zona utilizada como puente para el trasteo de droga por diferentes
organizaciones dedicados al tráfico ilícito de drogas, aunado a ello se tiene información
proporcionado por la DIVMCTID-Pucallpa, que una fuente humana proporciono
fotografías en donde se observa claramente al imputado Edwin Crisanto Arellano (a)
Guño, portando armamento de largo y corto alcance, con chaleco tipo militar/policial,
los mismo que son utilizados por organizaciones dedicadas al tráfico ilícito de drogas.
Los cuales generar suficiencia de que la posesión de la pistola debidamente abastecidos
con doce municiones fue con fines de brindar seguridad a los propios traficantes como
a la mercadería ilícita (que son más de setenta y un kilos) ya, conforme se tiene
conocimiento, muchas veces puede ser robada por una banda dedicadas valga la
redundancia, al robo de drogas, el mismo que denota una inversión de alta suma de dinero y
para su tráfico se requiere la participación de sujetos de mucha confianza y con muchas
habilidades, como es el caso del imputado Edwin Crisanto Arellano, quien tiene manejo de
armas de fuego y con aparente documentación en regla a fin de pasar desapercibido los
controles de las fuerzas del orden, precisando que la posesión de arma de fuego con fines de
brindar seguridad de adicional al rol de traficar la droga por parte imputado, quien también
contaba con su amigo de confianza el imputado German Elder Inocente Curinuqui, puesto
que domicilian en la misma vivienda, conforme ellos mismos lo han manifestado, cabe
precisar que el presente caso la intervención de los efectivos policiales fue rápido,
multitudinaria y debidamente uniformados, que no permitió que los imputados puedan huir
del lugar y mucho menos emplear el arma de fuego, conforme lo han referido los mismos
efectivos policiales, al contrario los imputados se quedaron perplejos, nerviosos y sin
comentar palabra alguna de su presencia en el lugar de los hechos, comportamiento que no
es desplegado por sujetos que saben que no están inmerso en hechos delictivos, por que
conforme ya se ha fundamentado de manera detallada en los párrafos anteriores que los
imputados German Elder Inocente Curinuqui, Edwin Crisanto Arellano y la tercera persona
que logro darse la fuga, con pleno conocimiento de su accionar delictivo se encontraban en
el lugar de los hechos con la finalidad de traficar la mercadería ilícita; toda vez que del
análisis de los actuados no se cuenta con elemento periférico alguno que nos haga inferir
razonablemente que en el lugar se encontraban para otro fin.
2.5.- Estando a lo señ alado precedentemente, se observa una clara

imprecisió n y contradicció n en cuanto a la imputació n necesaria, como es de advertirse al
señ alar el Representante del Ministerio Pú blico, en la Circunstancias Concomitante donde
refiere: “Que los imputados GERMAN ELDER INOCENTE CURINUQUI Y EDWIN
CRISANTO ARELLANO, SE ENCONTRABAN DENTRO DE LA EMBARCACIÓN
FLUVIAL, posteriormente en la fundamentación de los CARGOS IMPUTADOS A LOS
ACUSADOS se contradicen toda vez que allí refiere: De la declaración testimonial de los efectivos
policiales ST1 PNP Daniel José Espinoza Infantes (a fs. 48/53), ST3 PNP Alberto Roque Mancilla
7
(a fs. 54/59) y ST3 PNP Alberto Roque Mancilla (a fs. 54/59); quienes en su condición de efectivos
policiales intervinientes – testigos presenciales de la comisión del ilícito penal, de manera
coherente, han manifestado la forma, modo y circunstancias de la intervención y detención de los
imputados y el decomiso de la droga (…) asimismo manifiestan, que el costal blanco arrojado
por la persona que se dio a la fuga fue ubicado solamente unos cuarenta o cincuenta metros
aproximadamente de la embarcación fluvial acoderada, que los DOS IMPUTADOS
UBICADOS A CUATRO METROS APROXIMADAMENTE DE LA EMBARCACIÓN se
encontraban nerviosos, balbuceaban y murmuraban entre ellos, razó n por la cual éstas
contradicciones e imprecisiones vulneran claramente el principio de imputació n necesaria.
2.6.- Por otro lado, de la extensiva narració n del Requerimiento de

Acusació n en el apartado III referente a los Cargos Imputados a los acusados GERMAN ELDER
INOCENTE CURINUQUI Y EDWIN CRISANTO ARELLANO se advierte que no se evidencia una
narració n clara y precisa del hecho que se atribuye, lo que se observa es que el Representante
del Ministerio Pú blico ha realizado una narració n de todos los elementos de convicció n que ha
recabado durante la investigació n preliminar y preparatoria basadas en algunos supuestos
subjetivos y no objetivos, ésta no la forma de realizar una imputació n necesaria, por lo que
estaría vulnerando el principio constitucional de derecho a la defensa de saber cuá les son los
cargos que se le atribuye y cuá l es la participació n de cada acusado, en cuanto Edwin Crisanto
Arellano refiere que él tenía condició n de seguridad o custodia la interrogante de éste
accionar le hace tener la condició n autor o có mplice esto es lo que debe precisar el
Representante del Ministerio Pú blico.
2.7.- Estando a lo señ alado precedentemente se puede advertir que

el Representante del Ministerio Pú blico no ha realizado la relació n clara y precisa del hecho
que se atribuye a los imputados por lo que contraviene el artículo 349°, literal b) del có digo
procesal penal, cuando establece que uno de los requisitos de la validez objetiva de la
acusación es que contenga una relación clara y precisa del hecho atribuido y cuál es la
participación que se le atribuye en este caso a los acusados EDWIN CRISANTO
ARELLANO y ELDER GERMAN INOCENTE CURINUQUI. Así, la Corte Suprema se ha
pronunciado ampliamente respecto a los contenidos y las exigencias del PRINCIPIO DE LA
IMPUTACIÓN NECESARIA O SUFICIENTE, lo que se ha recogido desde:
a) El Acuerdo Plenario 06-2009, en su fundamento jurídico N° 07, la Corte Suprema

ha señ alado, que la acusació n debe describir de modo preciso, concreto y
claro los hechos atribuidos al imputado, se exige, no es una alternativa que
tenga la fiscalía, es una obligación, se exige una relació n circunstanciada,
temporal y espacial de las acciones u omisiones dolosas y culposas penadas por
ley que han de construir el objeto del Juicio Oral.
b) Reiterado en el Acuerdo Plenario 02-2012, en su fundamento jurídico N° 10, la

Corte Suprema ha complementado que la acusació n y la imputació n debe tener
un mínimo nivel de detalle que le permite al imputado saber el suceso histó rico
que se le atribuye y la forma y circunstancias en que éste tuvo lugar.
8
c) Reforzado incluso, en el precedente vinculante del Recurso de Nulidad 956-

2011- UCAYALI (pá gina 17), la Corte Suprema precisa nuevamente la obligació n
de Ministerio Pú blico de que la imputación o sea la presentación de los cargos
debe ser puntual y exhaustiva, no es suficiente ha referido la Corte Suprema-
que la simple enunciación de los supuestos de hecho contenido en la norma
penal, sino que ademá s debe tener su correlato fatico concreto, debidamente
diferenciado y limitado respecto de cada uno de los encausados en casos en
donde hay pluralidad de encausados, como en el presente caso.
2.8.- Por todo lo antedicho, se tiene que la Corte Suprema ha

establecido que el artículo 349° inciso 1 literal b) prescribe respecto a la relació n clara y
precisa de hecho atribuido no es otra cosa que el derecho al principio de imputación
necesaria o suficiente, que reclama primero, cuando inicia el delito y cuando termina,
tiene que diferenciarse, tiene que precisarse cuál es el aporte del acusado.
2.9.- Así, la imputació n necesaria reclama que no basta con solo

enunciar los hechos contenidos en el tipo penal, sino que debe existir un correlato en la
práctica y en la vida real, en este sentido, la Imputació n debe ser Circunstanciado en el
Tiempo, Circunstanciado en Modo y Circunstanciado en el Lugar, a partir de estas exigencias,
las mismas que no han sido cumplidas a cabalidad por el Ministerio Pú blico.
Por éstas consideraciones antes citadas, solicito que

DEVUELVA LA ACUSACIÓN A EFECTOS DE QUE SE PRECISE LAS GENERALIDADES,
ABTRACCIONES Y VAGUEDADES DE LA ACUSACION CONTRA MIS PATROCINADOS.
III. DEDUZCO EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN.-
Estando a la facultad conferida por el literal b) del Artículo 350°,

concordante con el pará grafo b), del inciso 1) del artículo 6° del Có digo Procesal Penal y el
artículo II del Título Preliminar del Có digo Penal, en el presente estadio procesal deduzco La
Excepció n de Improcedencia de la Acció n a favor de los acusados EDWIN CRISANTO
ARELLANO y ELDER GERMAN INOCENTE CURINUQUI, respecto al delito contra la
Salud Publica en su figura de Trá fico Ilícito de Droga, en su modalidad típica de FAVORECER
AL CONSUMO ILGEAL DE DROGAS TÓXICAS MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO en su forma
agravada imputado a los acusados, en razón de que los hechos materia de imputación no
se subsumen a los presupuestos constitutivos del tipo penal contenido en el primer
párrafo del artículo 296°, del Código Penal. Siendo esto así seguidamente paso a sustentar
los fundamentos técnicos jurídicos del presente medio Técnico de Defensa: DE LA
EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN. –
3.1.- Del Objeto de la Excepción de Improcedencia de la

Acción. -
9
a. Oponerse a la prosecució n del proceso que se le sigue a los procesados

EDWIN CRISANTO ARELLANO y ELDER GERMAN INOCENTE
CURINUQUI, en razó n a que no se podrá obtener una sentencia valida sobre
el FONDO del asunto, por carecer de algunos PRESUPUESTOS PROCESALES.
b. Evitar que la causa continú e su trá mite defectuosamente por habérsele
asignado una naturaleza distinta a la que corresponde.
c. Probar que el SUPUESTO JURÍDICO: “el hecho no constituye delito”, en su
extremo, porque el suceso no se adecua a la hipó tesis típica de la imputació n
esgrimida en la acusació n fiscal.
3.1.2.- Procedencia de la Excepción de Improcedencia de la

Acción
De conformidad con el literal b) del artículo 6° del có digo

procesal penal, son dos los supuestos normativos que permiten deducir la excepció n de
naturaleza de acció n:
a. Que el hecho imputado no constituye delito.

b. Que el hecho imputado no sea justiciable penalmente.
Así, a lo largo del presente, nos ocuparemos en demostrar que EL

HECHO IMPUTADO NO CONSTITUYE DELITO, debido a que los sucesos atribuidos en la
imputació n en contra de EDWIN CRISANTO ARELLANO y ELDER GERMAN INOCENTE
CURINUQUI, no se adecuen a la hipó tesis típica establecida en la Acusació n Fiscal.
3.2.- SOBRE LA ATIPICIDAD DE LOS HECHOS IMPUTADOS A

EDWIN CRISANTO ARELLANO y ELDER GERMAN INOCENTE CURINUQUI DEL SUB
PRINCIPIO DE TIPICIDAD O TAXATIVIDAD COMO GARANTÍA PENAL. –
3.2.1.- Es otra de las concreciones del principio Derecho de Legalidad,

que tienen como destinatario al legislador penal o administrativo, a efecto de las
prohibiciones que definen sanciones, sean está n penales, administrativas o políticas, estén
redactadas con un nivel de precisió n suficiente que permitan a cualquier ciudadano de
formació n bá sica comprender sin dificultad lo que se está proscribiendo. Este principio exige
la precisa definición de la conducta que la ley o la norma con rango de ley considera
como delito o falta, es decir que la vaguedad en la definición de los elementos de la
conducta incriminada termina vulnerando este principio. Igualmente, en sede
corporativa la conducta considerada como falta debe encontrarse claramente prevista y
tipificada en el estatuto de las personas jurídicas.
10
3.2.2.- Bajo los presupuestos axioló gicos antes glosados, resulta

jurídicamente pertinente invocar tutela jurisdiccional a la judicatura para que en armonía de
la Funció n de Juez Garante del Proceso, ejerza la interdicció n no solo de los procesos sin
delito o procesos sin la concurrencia de los supuestos típicos; sino también de los
procesos sin conductas delictivas procesos o sin conductas adecuadas a un supuesto
típico, actos tutelares que resulta susceptible hacer valer a través de la Garantía Procesal
de la Excepció n de Improcedencia de la Acció n.
3.2.3.- El presente medio de defensa encuentra su asidero legal en lo

prescrito por el numeral b) del artículo 6 del có digo penal referido “Improcedencia de
Acción cuando el hecho no constituye delito o no es justiciablemente penalmente”.
Presupuesto que se determina del aná lisis del ítem “III” “relació n clara y precisa del hecho que
se atribuye a los imputados con sus circunstancias, precedentes, concomitantes y
posteriores”, en la que textualmente expresa del resultado de los actuados: donde se imputa a
los acusados que a la letra dice:
 CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES.- Fluye de los actuados que antecede, que siendo
las 15:00 horas aproximadamente del 18 de setiembre del año 2020, mientras personal
policial de la DIVMCTID-CENTRO-PUCALLPA, retornaba con dirección hacia la ciudad
de Pucallpa, tras haber ejecutado una operación exitosa en el distrito de Tournavista,
provincia de Puerto Inca, departamento de Huánuco, luego de dar cuenta a la superioridad,
mediante una llamada telefónica del área de inteligencia, se tomó conocimiento que
presuntos traficantes de drogas en proceso de identificación estarían retirando una
caleta, una cierta cantidad de droga para posteriormente ser trasladadas por vía fluvial a
bordo de una embarcación fluvial con destino al parecer hacia la ciudad de Constitución,
refiriendo que para estas actividades contarían con personal de seguridad provistos de
armas de fuego y equipos de comunicación portátil, motivo por el cual el mismo día 18
de setiembre de 2020 a horas 16:00, se organizó, planifico y ejecuto un operativo policial
terrestre de interdicción al tráfico ilícito de drogas, procediendo el personal PNP a
desplazarse a bordo de una (01) embarcación fluvial policial asignado a la DIVMCTID-C-
PUCALLPA, con la finalidad de corroborar la información obtenida.
 CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES.- Siendo así, en inmediaciones de la boca del

rio Tamaya, distrito de Masisea, provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali, a
las 17:30 horas del mismo día, personal policial observo a orillas del rio una (01)
embarcación fluvial de aluminio, donde se observó a dos (02) personas de sexo masculino
en actitud sospechosa, asimismo a pocos metros se observó a una tercera persona de
sexo masculino que se acercaba a la embarcación cargando un (01) costal de
polietileno color blanco. Motivo por el cual personal policial procedió acercarse hacia la
embarcación, indicando en voz alta “ALTO POLICIA”, ante ello la persona que cargaba el
11
costal decidió darse a la fuga arrojando el costal a inmediaciones del rio. Acto seguido, el
personal policial solo logró intervenir a las personas de GERMAN ELDER INOCENTE
CURINUQUI Y EDWIN CRISANTO ARELLANO, QUE SE ENCONTRABAN
DENTRO DE LA EMBARCACIÓN FLUVIAL, realizado el registro personal de Edwin
CRISANTO ARELLANO se encontró un (01) arma de fuego (PISTOLA) marca CZ 75 B,
cal.9 mm, serie N° C516272 con su respectiva cacerina abastecida con doce (12)
municiones cal. 9 mm PB. Acto seguido a logró ubicar a cincuenta metros
aproximadamente de la embarcación fluvial “tour shamiro”, en las coordenadas geográficas
08°30’ 49.4”S 74°20’ 19.2”W, un (01) costal de polietileno color blanco conteniendo
paquetes tipo ladrillo, con olor penetrante, que luego de realizarse la prueba rápida se tuvo
como resultado POSITIVO indicativo presuntivo para la presencia de cocaína,
procediéndose a la incautación de las muestras indicadas para los fines correspondientes de
acuerdo a ley.
Asimismo, dentro de la embarcación fluvial de metal color blanco con motor fuera de borda
(YAMAHA 200 HP), con placa interna PA61658-BF, con denominación “TOUR
SHAMIRO”, se logró ubicar, al costado del timón un (01) costal de polietileno de color
negro conteniendo paquetes tipo ladrillo, con olor penetrante, con presencia de cocaína; y
en uno de los asientos de embarcación se ubicó un (01) teléfono celular marca
MOTOROLA, de color negro con azul marino.
 CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES.- Posteriormente en las oficinas de la

DIVMCTID-CENTRO PUCALLPA PNP, realizado la diligencia de descarte y pesaje de
los sesenta y uno paquetes comisados durante la intervención policial, se obtuvo como
resultado al utilizar el reactivo químico Mather indicativo presuntivo para ALCALOIDE
DE COCAINA, asimismo realizado el pesaje se obtuvo como resultado un total de setenta
y uno kilos con doscientos cincuenta y cuatro gramos (71.254 kg). Con el cual se
acredita el objeto y la comisión del delito por parte de los imputados.
Se recabó el Examen Preliminar Químico de Drogas 00007404-2020 (fs. 172) y el Informe

Pericial Forense de Drogas N° 00007404/2020 (fs. 180), que arrojó como resultado positivo
para PASTA BASICA DE COCAINA, con un peso neto de SETENTA KILOS CON
TRESCIENTOS CINCUENTA GRAMOS (70.350kg).
 CARGOS IMPUTADOS A LOS ACUSADOS: En el delito de Tráfico Ilícito de Drogas

para que se configure la conducta típica, es necesario que el sujeto activo del delito
promueva, favorezca o facilite3 el consumo ilegal de drogas4 toxicas5, estupefacientes6 o
sustancias psicotrópicas.
Conducta típica que ha sido efectuada en el presente caso por los acusados German Elder
INOCENTE CURINUQUI y Edwin CRISANTO ARELLANO, al haber contribuido
activamente en el transporte de SETENTA Y UN (71) PAQUETES CON PASTA
BASICA DE COCAINA, que contenían un peso neto de SETENTA KILOS CON
TRESCIENTOS CINCUENTA GRAMOS (70.350 kg), los mismos que se encontraban
en dos costales de polietileno, siendo retirados de un hoyo ( tipo caleta) hacia la
12
embarcación fluvial de aluminio, que se encontraba acoderada a las orillas de la boca del rio
Tamayo, jurisdicción del distrito de Masisea- Coronel Portillo, el día 18 de setiembre de
2020, desde el distrito de VON HUMBOLDT CON DESTINO A PUERTO
ZUNGARO- HUÁNUCO; configurándose así el verbo rector de FAVORECER el
consumo ilegal de drogas toxicas mediante actos de tráfico (…).
3.2.4.- TIPIFICACIÓN PENAL DEL HECHO QUE SE IMPUTA:
El que promueve, favorece o facilita el

consumo ilegal de drogas tóxicas,
estupefacientes o sustancias
psicotrópicas, mediante actos de
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS fabricación o tráfico será reprimido con
TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 296° pena privativa de libertad no menor de
ocho ni mayor de quince años y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa, e inhabilitación
conforme al artículo 36, incisos 1) , 2) y
4) .
a) BIEN JURIDICO PROTEGIDO. -
Al respecto, la legislació n penal al tipificar los delitos de trá fico ilícitos de drogas, regula
una serie de conductas de desvalor antijurídico, como la producció n, elaboració n, trá fico,
comercializació n y micro comercializació n; todas ellas se caracterizan por recaer sobre
unas sustancias, productos u objetos peligros para la salud o, incluso la de las personas 1;
sin embargo, la legislació n peruana protege la SALUD PÚBLICA.
DIES RIPOLIES es de opinió n que el delito de trá fico de drogas se protege como bien
jurídico la salud pú blica, pero no entendida como un dañ o directo a la salud si no la
pérdida de autonomía personal del consumidor.
b) TIPO OBJETIVO. -
1
Alonso Peña Cabrera Freyre, Tráfico Ilícito De Drogas y Delitos Conexos Perspectivas Dogmáticas y Político Criminales Tercera Edición –
septiembre 2018, IDEAS, Pag.84.
13
El maestro Peñ a Cabrera señ ala que el primer pá rrafo del artículo 296° reconoce cuatro
conductas delictivas cada una con características propias siendo así que dicho dispositivo
criminaliza la promoció n, favorecimiento o facilitació n del consumo ilegal de drogas
mediante actos de trá fico.
En cuanto a promover importa determinar a otro la realizació n de una determinada
conducta mientras que el favorecimiento es quien contribuye de forma esencial para
que se pueda alcanzar el fin ilícito, es decir que para el autor pueda alcanzar la
realización típica; teniendo en cuenta la terminología usada en nuestra normal
penal podríamos conceptualizar que promover equivaldría o hacer que se inicie o
principie la acción que va a dar lugar a la comisión del delito y favorecer implicaría
ayudar o servir para una determinada finalidad; así mismo, favorecer se puede
entender quien participa activamente en los actos de elaboración de la droga, sea
proveyendo de una instalación para su procedimiento o sea ejecutado los actos
directos para su producción o distribuyendo la droga para que se comercialice en el
mercado ilegal.
c) MODALIDAD TÍPICA. -
El que promueve, favorece o facilita el consumo ilegal de drogas tóxicas,
estupefacientes o sustancias psicotrópicas, mediante actos de fabricación o
tráfico será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni
mayor de quince años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1), 2) y 4).
El tipo subjetivo exige la concurrencia del dolo, conciencia y voluntad de

realización típica. El legislador ha determinado normativamente que el agente
debe actuar a sabiendas que su conducta típica es la de favorecer mediante
actos de tráfico el consumo ilegal de drogas tóxicas; exterioriza una ulterior
intencionalidad del autor, que de ser conceptuado como un elemento subjetivo del
injusto de “naturaleza trascendente”; de no ser así habría que admitir un probable
error de tipicidad para la configuració n del tipo penal.
Siguiendo la línea argumental propuesta en el inciso anterior, la relevancia jurídico-
14
penal de la presente conducta requiere la presencia de los elementos objetivos y

subjetivos para dar por afirmada la TIPICIDAD PENAL, del comportamiento; en la
medida, toda vez que deben verificarse actos en si objetivos, que indiquen con
rayana seguridad, que dicha conducta típica se encuentra subsumida dentro del
tipo penal como es la de favorecer al tráfico ilícito de Drogas. De no ser así, se
estaría penalizando meros actos de sospecha o tomando lugar una variante de
“Derecho penal de autor”.2
d) SUJETOS DE LA RELACIÓN DELICTIVA. -
En lo que respecta al autor de delito, segú n se desprende del tenor literal del tipo
penal, puede se cualquier persona, no se requiere pues una cualidad funcional
especial, sin son varios los que ejecutan la conducta descrita en la norma, será n
coautores siempre y cuando cuenten con el co-dominio funcional del hecho. Todo
aquellos que carezcan del dominio típico, será n considerados partícipes.
3.2.5.- ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA ATRIBUIDA. -
a) De la acusació n postulada por el señ or Representante del

Ministerio Pú blico se llega a establecer la no concurrencia de los presupuestos del tipo
penal en cuanto al tipo subjetivo dolo, conciencia y voluntad de realización típica, de
modo tal, que dichos presupuesto no han sido sustentados, ni menos han sido
invocados en la acusació n, toda vez que al narrar el hecho materia de imputació n, no
señ ala ni muchos menos se precisa la forma, y modo como se determina la
concurrencia de estos presupuestos constitutivos del tipo penal determiná ndose por
tanto la atipicidad del hecho. Asimismo, segú n el ACTA DE INTERVENCION POLICIAL,
REGISTRO DE EMBARCACION FLUVIAL, COMISO DE AL PARECER COCAINA,
INCAUTACION DE UN (01) ARMA DE FUEGO Y SUBSECUENTE DETENCION DE DOS (02)
PERSONAS (fs. 22/24), se señala que los acusados EDWIN CRISANTO ARELLANO y
ELDER GERMAN INOCENTE CURINUQUI no se encontraban dentro de la
embarcació n incautada si no que se encontraban a una distancia de cuatro metros las
2
Alonso Peña Cabrera Freyre, Tráfico Ilícito De Drogas y Delitos Conexos Perspectivas Dogmáticas y Político Criminales Tercera Edición –
septiembre 2018, IDEAS, Pag.152.
15
mismas que han sido corroboradas con las declaraciones testimoniales de los
efectivos policiales ST1 PNP Daniel José Espinoza Infantes (a fs. 48/53), ST3 PNP Alberto
Roque Mancilla (a fs. 54/59) y ST3 PNP Alberto Roque Mancilla (a fs. 54/59), donde también
refieren que los acusados se encontraban a 4 metros de distancia del bote no hallá ndoles en
su intervenció n en la posesió n de algú n sustancia ilícita. Asimismo; de los elementos de
convicció n recabados a nivel preliminar y preparatorio se colige que no existe ningú n
elemento de convicció n que vinculen directamente que los acusados EDWIN CRISANTO
ARELLANO y ELDER GERMAN INOCENTE CURINUQUI, habrían planificado de forma
dolosa para que transportes sustancias ilícitas, por lo que no se puede atribuir una conducta
típica, dado que los hechos no se subsumen en el tipo penal invocado, toda vez que no le han
encontrado dentro del bote donde sí se encontró sustancia ilícitas o hayan encontrado algú n
elemento de convicció n de tipo objetivo que vinculen directamente a los acusados con la
incautació n de la droga.
3.3.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. Se ha violado el principio; “NULLA ACCUSATIONE SINE

PROBATIONE (No hay acusació n sin pruebas.) Y como el fiscal responsable no ha probado el
delito de favorecimiento al consumo ilegal de drogas tó xicas mediante actos de trá fico, fluye
de madura, la improcedencia de la acció n. Los fiscales para emitir una acusació n tienen que
estar plenamente convencidos, que con la actividad de investigació n que ellos han hecho y que
sustentan su acusació n van a conseguir una condena en el juicio oral. El fiscal tiene que estar
convencido que hay un delito, que existe un responsable y la acusació n tiene que ser
sustancial. No puede el fiscal decir: “Yo acuso y en el juicio oral se esclarecerá n las cosas, tiene
que haber una firme acusació n basada en pruebas”.
2. Se ha violado el principio: “NULLA PROBATIONE SINE
DEFENSIONE” (No hay prueba sin defensa) En todo proceso se tiene que respetar el debido
proceso, el derecho del procesado a conocer las pruebas de cargo, para que haga su
descargo. Tiene que haber una acusació n basada en actividad probatoria, y estas pruebas que
sustentan una acusació n deben haber sido actuadas respetando el derecho a la defensa de
quien se acusa, (defensa tanto personal, como profesional). Segú n Ferrajoli, estos axiomas
sintetizan el Debido Proceso, y es que en torno al cual, gira el juicio oral o juzgamiento y hay
que respetarlo siempre. A lo largo del proceso al amparo del artículo 155º del NCPP, he
solicitado al fiscal responsable la admisió n de pruebas, sin que haya hecho caso a mi solicitud,
con el fin de hacer aparecer como que el imputado puede obstaculizar la averiguació n de la
verdad (peligro de obstaculizació n), y prolongar el período de privació n de mi libertad. Y
como no hay actividad
POR LO EXPUESTO:
16
Al señ or Juez pido se sirva admitir la excepció n y declararla

fundada en su oportunidad, por cuanto no existe elementos de convicció n que vinculen
directa o indirectamente la autoria de la comisió n del delito invocado.
IV. REVOCATORIA DE LA MEDIDA DE COERCION.-
De conformidad con lo dispuesto por el Literal C

Numeral I del Art.350° del Có digo Procesal Penal, SOLICITO:
REVOCAR la medida de Prisió n Preventiva dispuesto en

contra de EMLIANO BENITES QUISPE mediante CESACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA
conforme lo establece el artículo 283° de la misma norma acotada, EN CONSECUENCIA, se
varié la misma y se imponga en contra del acusado la medida de COERCIÓN PERSONAL DE
COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES: conforme a lo previsto por el con el Art 287° de
este mismo cuerpo legal en atenció n a los fundamentos que expreso:
4.1.- DE LA CESACION DE LA PRISION.-
Que, conforme lo establece el artículo 283° del Có digo

Procesal Penal, (…) “La cesació n de la medida procederá cuando nuevos elementos de
convicción demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposición
y resulten necesario, sustituirla por la medida de comparecencia” (…).
4.1.1.- Nuevos Elementos de Convicción que demuestra

que no concurren los motivos que determinaron su imposición.-
Señ or Juez que si bien es cierto al momento de la formalizació n y continuació n de la
Investigació n Preparatoria, podría haberse supuesto la necesidad de dictar la Medida de
Detenció n Preventiva en contra del acusado; sin embargo a la fecha a la luz de nuevos
elementos y los actos de prueba recaudados al estadio de la Investigació n Preparatoria,
surgen nuevos presupuestos que hacen que los iniciales sustentos que motivaron la decisió n
jurisdiccional decaigan:
a) ELEMENTOS DE CONVICCIÓN OFRECIDOS POR EL REPRESENTANTE DEL

MINISTERIO PÚBLICO Y ESTIMADOS POR EL JUEZ EN AUDIENCIA DE PRISION
PREVENTIVA.-
1. ACTA DE DECLARACIÓ N TESTIMONIAL DEL SS PNP GUSTAVO MEJIA TOLENTINO.

2. ACTA DE DECLARACIÓ N TESTIMONIAL DEL ST3 PNP PERCY ANTONIO ISDRO
CONTRERAS.
3. ACTA DE DECLARACIÓ N TESTIMONIAL DEL SS PNP BRYAN RODER RAMIREZ
TRUJILLO.
4. ACTA DE DECLARACIÓ N DEL INVESTIGADO WILMER SANCHES SAAVEDRA.
5. ACTA DE DECLARACIÓ N DEL INVESTIGADO EMILIANO BENITES QUISPE
17
6. ACTA DE INTERVENCION POLICIAL, INMOLIZACION Y TRASLADO DE VEHICULO UTE-

692.
7. ACTA DE REGISTRO VEHICULAR, INCAUTACION CON FINES DECOMISO DE DROGAS,
AL PARECER ALCALOIDE DE COCAINA, INAUTACION DE VEHICULO Y DOCUMENTOS,
DETENCION DE PERSONAS Y LACRADO.
8. PANEUZ FOTOGRÁ FICO DE FOLIOS 30 AL 38 DEL ACTA DE REGISTRO VEHICULAR,
INCAUTACION CON FINES DECOMISO DE DROGAS, AL PARECER ALCALOIDE DE
COCAINA, INAUTACION DE VEHICULO Y DOCUMENTOS, DETENCION DE PERSONAS Y
LACRADO.
9. ACTA DE REGISTRO PERSONAL INCAUTACION Y LACRADO, REALIZADO A WILMER
SANCHEZ SAAVEDRA.
10. ACTA DE REGISTRO PERSONAL INCAUTACION Y LACRADO, REALIZADO A EMILIANO
BENITES QUISPE.
11. ACTA DE SITUACIÓ N VEHICULAR (PLACA U1E-692)
12. ACTA DE PRUEBA DE CAMPO, PESAJE Y LACRADO DE DROGA.
13. CONSULTA VEHICULAR DEL VEHÍCULO CON PLACA DE RODAJE U1E – 692.
14. ACTA DE DESLACRADO, RECONOCIMIENTO,LECTURA DE TELEFONO CELULAR Y USB,
POSTERIOR LACRADO DEL INVESTIGADO WILMER SANCHES SAAVEDRA.
15. ACTA DE DESLACRADO, RECONOCIMIENTO,LECTURA DE TELEFONO CELULAR,
POSTERIOR LACRADO DEL INVESTIGADO EMILIANO BENITES QUISPE.
16. ACTA DE DESLACRADO, RECONOCIMIENTO, VISUALIZACIÓ N Y TRANSCRIPCIÓ N DE
LA LIBRETA DE APUNTES, POSTERIOR LACRADO.
17. EXAMEN PRELIMINAR QUIMICO DE DROGAS N° 00005092-2020.
18. CERIFICADO JUDICIAL DE ANTECEDENTES PENALES N° 3883003 DE WILMER
SANCHEZ SAAVEDRA.
19. CERIFICADO JUDICIAL DE ANTECEDENTES PENALES N° 3883004 DE EMILIANO
BENITES QUISPE.
b) NUEVOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN RECABADOS POR EL REPRESENTANTE DEL

MINISTERIO PÚBLICO DESPUÉS DE LA AUDIENCIA QUE DECLARA FUNDADO EL
REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA.-
1) Oficio N° 003577-2020-MIGRACIONES-AF-C de fecha 02 de noviembre de 2020,

emitido por la Certificadora de Migraciones de la Superintendencia Nacional de
Migraciones, documento mediante el cual se advierte que el acusado EMLIANO
BENITES QUISPE, NO REGISTRA MOVIMIENTOS MIGRATORIO, por lo que se colige
que al acusado no ha salido del país alguna vez para presumir que viaja al exterior
para cumplir un rol de narcotraficante.
2) Oficio N° 237-2020-SCG PNP/V MACREPOL HP/REGPOL HCO/DIVPOL-LP/DEPINCRI-
LP-OFATEC, de fecha 07 de noviembre de 2020, emitido por Jefe de la DEPINCRI de
Leoncio Prado informa no cuenta con antecedentes policiales referente al delito
de Tráfico ilícito de drogas a nivel nacional.
18
3) Oficio N° 147-2020-MPO-ZBRC/GEMU de fecha 12 de noviembre de 2020, emitido por

el Gerente Municipal de la Municipalidad Provincial de Oxapampa, documento
mediante el cual se advierte que los acusados no cuentan con predios declarados,
registrados, licencia de funcionamiento y ningú n trá mite realizado, ante ello se infiere
que los acusados no domicilian en un mismo lugar ni se conocen.
4) Oficio N° 1160-2020-ZRVIII-SHYO/ORTM de fecha 16 de noviembre de 2020, emitido
por el Registrador de la SUNARP-Sede Huancayo, donde informa que el acusado
EMLIANO BENITES QUISPE no cuenta con bienes inmuebles a nivel nacional que
hagan inferir un volumen patrimonial propio de un narcotraficante o persona que
se dedique a actividades ilícitas.
5) Informe N° 1487-2020-DIRNIC-PNP/DINANDRO-DIVIAD-DEPSEDIG de fecha 23 de
diciembre de 2020, emitido por la Divisió n de Inteligencia Antidrogas de la Policial
Nacional, donde informe que solo registra la intervenció n realizada con fecha 11 de
agosto de 2020 referente al Trá fico Ilícito de Drogas.
c) NUEVOS ELEMENTO DE CONVICCIÓN OFRECIDO POR LA DEFENSA TÉCNICA:
1) Declaración Jurada con firma legalizada de Doña MAGALI EDITH EXALTACION

CHUQUIZUTA, identificada con DNI N° 41894335, quien refiere conocer al acusado
Emiliano Benites Quispe desde hace 5 añ os aproximadamente y que con fecha 23 de
julio de 2020, el acusado llego a su domicilio ubicado en el Jr. Huancayo Mza. 38 Lt 9-
Aucayacu, comprensió n del Distrito de José Crespo y Castillo, Provincia de Leoncio
Prado, Regió n Huá nuco, para cobrarle una deuda que le tenía su persona y su ex
conviviente RODRIGO FASABI MEZA, refiriéndole que no tenía dinero, ante ello le
ofreció para que trabaje en su chacra ubicado en el Caserío La Muyuna, comprensió n
del Distrito de José Crespo y Castillo, Provincia de Leoncio Prado Regió n Huá nuco,
aceptado el acusado donde estuvo trabajando hasta antes de su detenció n con fecha
11 de agosto de 2021.
2) Copia Certificada de la Ficha Informativa da la Oficina Registral de Tingo María, donde
el Certificador informa, que doñ a MAGALY EDITH EXALTACIÓN CHUQUIZUTA
registra un predio rural en la Partida Registral N° 11008617, ubicado en el Sector la
Muyuna de Anda, comprensió n del Distrito de José Crespo y Castillo, Provincia de
Leoncio Prado, Departamento de Huá nuco, con dicho documento se colige que doñ a
MAGALI EDITH EXALTACION CHUQUIZUTA cuenta con un predio agrícola donde el
acusado ha estado trabajando en la chacra.
3) Informe de Resultado N° EBQ-23220903-01, emitido por el Responsable de la Prueba
COVID, documento donde se infiere que el acusado EMILIANO BENITES QUISPE, el
día 11 de agosto de 2020, dio como resultado positivo IgM e IgG, por lo que se
encontraba contagiado con el COVID 19, documento que guarda relació n con su
declaració n indagatoria donde el acusado refiere que salió de la Chacra porque se
encontraba mal de salud y quería sacarse unos aná lisis en el Hospital de Tingo María
con su seguro SIS.
19
SEÑ OR JUEZ, ANTE É STOS NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓ N TODOS ESTOS

HECHOS PERMITEN ESTABLECER LA PRESENCIA DE NUEVOS ELEMENTOS QUE HAN
PRODUCIDO UNA DISMINUCIÓ N CUANTITATIVA Y CUALITATIVA DE LOS GRAVES
ELEMENTOS DE CONVICCIÓ N QUE DIERON ORIGEN EL MANDATO DE PRISIÓ N PREVENTIVA
EN CONTRA DEL IMPUTADO EMILIANO BENITES QUISPE, POR LO QUE DEBE DE
AMPARARSE NUESTRA SOLICITUD AL AMPARO DE LO ESTABLECIDO EN EL ART. 283 DEL
NUEVO CÓ DIGO PROCESAL PENAL.
d) Peligro Procesal: El Ministerio Publico alude, que, en razón de los antecedentes

y otras circunstancias del caso en particular, permiten colegir razonablemente
que tratara de eludir la acción de la justicia (Peligro de Fuga) u obstaculizar la
averiguación de la verdad (Peligro Procesal).-
 Está demá s precisar el arraigo domiciliario ya acreditado en el cuaderno de

Medida Cautelar de Requerimiento de Prisió n Preventiva, donde se establece
que mi patrocinado tiene como direcció n domiciliaria en la Asociació n de
Vivienda Edmundo del Á guila Marote Mz. 91 Lt. 09 del Distrito de
Constitució n, Provincia de Oxapampa, Regió n Pasco.
 Asimismo, el arraigo familiar, habida cuenta que mi patrocinado comparte una
relació n de convivencia con Ana Llano Huamá n identificada con DNI ° N°
23569527, con quien hace una vida convivencial desde el añ o 2017 en su
domicilio ubicado en la Asociació n de Vivienda Edmundo del Á guila Marote
Mz. 91 Lt. 09 del Distrito de Constitució n, Provincia de Oxapampa, Regió n
Pasco.
Ante lo citado queda totalmente confirmado estos dos elementos; sin embargo; a efectos de
acreditar convicció n a su despacho adjunto los siguientes documentos:
1. Declaració n Jurada de Convivencia con firma legalizada ante el Juez de Paz del
Distrito de Constitució n, documento mediante el cual Doñ a Ana Llano Huamá n
identificada con DNI ° N° 23569527, declara bajo juramento que mantiene una
convivencia desde el añ o 2017, con el imputado Emiliano Benites Quispe en su
domicilio ubicado en la Asociació n de Vivienda Edmundo del Á guila Marote
Mz. 91 Lt. 09 del Distrito de Constitució n, Provincia de Oxapampa, Regió n
Pasco.
2. Certificado de Posesió n N° 191-2020 de fecha 24 de diciembre de 2020,
emitido por el Gerente de Infraestructura de la Municipalidad Distrital de
Constitució n, documento mediante el cual se acredita que doñ a Ana Llano
Huamá n identificada con DNI ° N° 23569527 conviviente del acusado cuenta
con un bien inmueble propio donde conviven.
3. Constancia de Trabajo de fecha 16 de febrero de 2021 con firma legalizada
ante el Juez de Paz de Centro Poblado el Dorado, emitido por don Castulo
Culquicondor Cunya, quien hace constar que el acusado Emliano Benites
Quispe desde el añ o 2015 hasta el añ o 2018, ha trabajado en su chacra
20
injertando cacao y cultivando pasto en el Fundo Virgen de Las Mercedes,

comprensió n del Distrito de Yuyapichis, provincia de Puerto Inca y
Departamento de Huá nuco.
Ante lo señ alado, está n plenamente acreditados los tres requisitos que establece la normativa
del Nuevo Có digo Procesal Penal, en su Art. 283º que hacen viable la variació n del mandato de
prisió n preventiva, por una de comparecencia restringida.
e) RESPECTO DEL PELIGRO DE FUGA Y LA OBSTACULIZACIÓN DE LA ACCIÓN DE LA

JUSTICIA.- A la fecha ya no encontramos en la etapa intermedia y se ha cumplido con
todas las diligencias por el Representante del Ministerio Pú blico, por lo que se ha
desvanecido el Peligro de Fuga y la Obstaculizació n de la acció n de la Justicia. Aunado
a ello seguimos en estado de emergencia por el COVID 19.
f) FIJACIÓN DE CAUCIÓN:
Sin perjuicio de nuestra posició n, ofrecemos como caució n econó mica la suma de Un
Mil y 00/100 Nuevos Soles (S/. 1.000.00).
g) SE OFRECE LOS SIGUIENTES MEDIOS PROBATORIOS:
 Oficio N° 003577-2020-MIGRACIONES-AF-C de fecha 02 de noviembre de 2020,

Migraciones.
 Oficio N° 237-2020-SCG PNP/V MACREPOL HP/REGPOL HCO/DIVPOL-LP/DEPINCRI-
Leoncio Prado informa.
 Oficio N° 147-2020-MPO-ZBRC/GEMU de fecha 12 de noviembre de 2020, emitido por
el Gerente Municipal de la Municipalidad Provincial de Oxapampa, que los acusados no
domicilian en un mismo lugar ni se conocen.
 Oficio N° 1160-2020-ZRVIII-SHYO/ORTM de fecha 16 de noviembre de 2020, emitido
por el Registrador de la SUNARP-Sede Huancayo.
 Informe N° 1487-2020-DIRNIC-PNP/DINANDRO-DIVIAD-DEPSEDIG de fecha 23 de
Nacional.
 Declaració n Jurada con firma legalizada de Doñ a MAGALI EDITH EXALTACION
CHUQUIZUTA.
 Copia Certificada de la Ficha Informativa da la Oficina Registral de Tingo María, donde
el Certificador.
 Informe de Resultado N° EBQ-23220903-01, emitido por el Responsable de la Prueba
COVID del Hospital de Contingencia de Tingo María.
Siendo estos así, y; ante la falta de có pula de los presupuestos contenidos en el

artículo 268 del Có digo Procesal Penal, solicito concederme la Cesació n de Prisió n Preventiva
dictada en contra del acusado Emiliano Benites Quispe sustituyéndolo por la Comparecencia
con Restricciones.
21
V. De conformidad con el literal “d” del numeral 1 del

art. 350°3, concordante con el literal b), numeral 2 del artículo 344° 4 del Código
Procesal Penal SOLICITO; EL SOBRESEIMIENTO; de la causa en contra de mi patrocinado
EMILIANO BENITES QUISPE, atendiendo fundamentos técnico jurídicos que paso a exponer:
5.1.- RELACIÓN CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE SE

ATRIBUYE AL IMPUTADO SEGÚN EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.-
5.1.1.- .- Del requerimiento de Acusació n se observa en el

apartado III la relació n clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores señ alando en el segundo pá rrafo del
apartado 3.3 la imputació n concreta “(…) se atribuye a Wilmer Sánchez Saavedra y Emiliano
Benites Quispe que, el 11 de agosto de 2020 se encontraban transportando (actos de trafico) 46
kilos con 197 gramos de pasta básica de cocaína (drogas toxicas), contenido en 63 paquetes en
forma de cuadrado y/o rectángulo, forrados o precintados con cinta de embalaje transparente a
excepción de tres de ellos que son de color rojo; y, para ello, acondicionaron una “caleta”
(construcción artesanal), la misma que, se halló en el piso, debajo del asiento del conductor y
copiloto del vehículo con Placa de Rodaje U1E692 de propiedad de Wilmer Sánchez Saavedra,
quien lo conducía y, en el asiento posterior se encontraba Emiliano Benites Quispe. El vehículo se
desplazaba por la carretera Fernando Belaunde Terry con destino a la ciudad de Tingo María,
siendo intervenido al frotis de la comisaria PNP Tulumayo, por el personal policial del
DEPINCRI-LP.
5.2 ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECABADOS A NIVEL
PREPARATORIO EN LA QUE LA DEFENSA TÉCNICA SUSTENTA SU TEORIA DE CASO.
N° ELEMENTO DE CONVICCIÓ N IMPORTANCIA
De cuyo contenido se aprecia la intervenció n

ACTA DE INTERVENCION POLICIAL, detallada y la circunstancia realizadas el día 11 de
INMOLIZACION Y TRASLADO DE agosto de 2020 a horas 7:20 al acusado EMILIANO
1 VEHICULO UTE-692, de fecha 11 de agosto BENITES QUISPE y WILMER SANCHEZ SAAVEDRA;
de 2020, la misma que obra a fojas 18/19. así mismo, de dicho documento se advierte que los
efectivos policiales que participaron en dicha
diligencia habrían intervenido por una
informació n confidencial de inteligencia sobre el
traslado de productos ilícitos desde la ciudad de
Tarapoto hasta la localidad de Palcazo, a bordo de
un vehículo marca Toyota color plomo modelo
avanza. Vehículo con características similares
conforme a lo proporcionado por la fuente de
3
LITERAL “D” DEL NUMERAL 1 DEL ART. 350 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.-
1. La acusación será notificada a los demás sujetos procesales. En el plazo de diez días éstas podrán:
(…)
d) Pedir el sobreseimiento.
4
LITERAL B), NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 344° DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.-
2. El sobreseimiento procede cuando:
(...)
b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad;
22
informació n siendo conducido dicho vehículo por

Wilmer Sá nchez Saavedra. Por otro lado, se
advierte que el imputado Emiliano Benites Quispe
al momento de la intervenció n se encontraba en el
asiento de la parte posterior. Asimismo, de la
presente acta se infiere que el conductor Wilmer
Sá nchez Saavedra indica de forma voluntaria que
el motivo de su nerviosismo seria porque en la
estructura del vehículo trasportaba productos
ilícitos. Por ultimo de dicha acta se advierte que el
imputado Emiliano Benites Quispe no ha suscrito
De cuyo contenido se aprecia el registro vehicular

realizado el día 11 de agosto de 2020 a horas 8:32,
ACTA DE REGISTRO VEHICULAR,
en las instalaciones de la DEPINCRI al ser
INCAUTACION CON FINES DECOMISO DE
preguntado al imputado Wilmer Sá nchez Saavedra
DROGAS, AL PARECER ALCALOIDE DE
si llevaba en su vehículo alguna sustancia ilícita
2 COCAINA, INAUTACION DE VEHICULO Y
este señ alo en forma voluntaria que si
DOCUMENTOS, DETENCION DE PERSONAS
transportaba paquetes de droga precisando el
Y LACRADO, de fecha 11 de agosto de 2020,
lugar y posició n donde se encontraban. Asimismo,
la misma que obra a fojas 26/29
se advierte que dicho documento no ha sido
suscrito por el imputado Wilmer Benites Quispe
PANEUZ FOTOGRAFICO DEL ACTA DE De cuyo contenido se observa donde se encontraba

REGISTRO VEHICULAR, INCAUTACION camuflada la sustancias ilícitas dentro de la
CONFINES DECOMISO DE DROGAS, AL estructura del vehículo que era conducido por
PARECER ALCALOIDE DE COCAINA, Wilmer Sá nchez Saavedra
3
INAUTACION DE VEHICULO Y
DOCUMENTOS, DETENCION DE PERSONAS
Y LACRADO, de fecha 11 de agosto de 2020,
la misma que obra a fojas 30/38.
De cuyo contenido se aprecia el registro personal

de fecha 11 de agosto de 2020 a horas 10:50 del
ACTA DE REGISTRO PERSONAL imputado Emiliano Benites Quispe. Asimismo, se
INCAUTACION Y LACRADO, de fecha 11 de aprecia de la descripcion de detalle y ubicacion de
4
agosto de 2020, la misma que obra a fojas bienes se le hallo una billetera conteniendo un
45/6. billete de 10 soles, un equipo celular, una mochila
de equipaje de color verde conteniendo en su
interior prendas de vestir y otros documentos.
5 ACTA DE DECLARACIÓ N TESTIMONIAL De cuyo contenido se aprecia, que el testigo refiere;

DEL ST3 PNP PERCY ANTONIO ISDRO (…) que es el efectivo policial que participo en la
CONTRERAS de fecha 17 de agosto de 2020 intervenció n del investigado el día 11 de agosto de
la misma que obra a fojas 90/93. 2020; Intervenció n que estuvo al mando del
superior PNP Gustavo Mejía Tolentino. En la
pregunta 5 narra las circunstancias como se
desarrolló el operativo policial y la intervenció n
realizada a las personas de Wilmer Sá nchez
Saavedra y Emiliano Benites Quispe asimismo,
infiere que al separar a dichos intervenidos el
conductor Wilmer Sá nchez Saavedra refiere que
dentro del vehículo llevaba alcaloide de cocaína
precisando donde se encontraba escondido dentro
23
del vehículo. Por otro lado, en la pregunta 6 el

testigo señ ala que antes de la intervenció n tenía
conocimiento por informació n de inteligencia que
el vehículo con las características detalladas se
trasladaba desde la ciudad de Tarapoto con destino
a la localidad de Palcazo y que pasarían por la
carretera Fernando Belaunde Terry desconociendo
quien era el conductor y si es que tenía ocupante.
En la pregunta 10 el testigo señ ala que el
investigado Wilmer Sá nchez Saavedra se
encontraba como conductor y Emiliano Benites
Quispe se encontraba en la parte posterior.
De cuyo contenido se aprecia, que el testigo refiere;

(…) que es el efectivo policial que participo en la
intervenció n del investigado el día 11 de agosto de
2020; Intervenció n que estuvo al mando. En la
ACTA DE DECLARACIÓ N TESTIMONIAL
infiere que a las siete horas de la mañ ana apareció
DEL SS PNP GUSTAVO MEJIA TOLENTINO
6 el vehículo con las características mencionadas en
de fecha 14 de agosto de 2020, la misma
donde intervienen a Wilmer Sá nchez Saavedra
que obra a fojas 94/97.
quien era el conductor del vehículo y en el asiento
posterior se encontraba sentado la persona de
Emiliano Benites Quispe. Asimismo, señ ala que al
entrevistar al conductor Wilmer Sá nchez Saavedra
este refiere que estaba trasportando sustancias
ilícitas en la estructura del vehículo
7 ACTA DE DECLARACIÓ N TESTIMONIAL De cuyo contenido se aprecia, que el testigo refiere;

DEL SS PNP BRYAN RODER RAMIREZ (…) que es el efectivo policial que participo en la
TRUJILLO de fecha 15 de agosto de 2020, la intervenció n del investigado el día 11 de agosto de
misma que obra a fojas 98/102. 2020; Intervenció n que estuvo al mando del
superior PNP Gustavo Mejía Tolentino. En la
infiere que al separar a dichos intervenidos el
conductor Wilmer Sá nchez Saavedra refiere que
dentro del vehículo llevaba alcaloide de cocaína
precisando donde se encontraba escondido dentro
del vehículo. Por otro lado, en la pregunta 6 el
testigo señ ala que antes de la intervenció n tenía
conocimiento por informació n de inteligencia que
el vehículo con las características detalladas se
trasladaba desde la ciudad de Tarapoto con destino
a la localidad de Palcazo. En la pregunta 8 el testigo
señ ala que el conductor ante tanta insistencia de
las preguntas indico que se encontraban
24
transportando sustancias ilícitas dentro del

vehículo. En la pregunta 10 el testigo señ ala que el
investigado Wilmer Sá nchez Saavedra se
encontraba como conductor y Emiliano Benites
Quispe se encontraba en la parte derecha posterior
detrá s del copiloto. En la pregunta 14 el testigo
señ ala quien intervino directamente al señ or
Emiliano Benites Quispe fue el superior Mejía. en
la pregunta 17 el testigo señ ala que el señ or
Emiliano Benites Quispe en momento alguno
reconoció que transportaba sustancia ilícita. En la
pregunta 18 el testigo señ ala que el conductor solo
afirmo que llevaba la droga.
De cuyo contenido se aprecia, que el investigado

refiere: (…) que se dedica a la agricultura y que
estaba realizando dicha labor en la ciudad de
Aucayacu má s o menos 15 días antes de su
intervenció n. En la pregunta 5 el investigado
señ ala que el día 11 de agosto de 2020 salió de su
chacra hasta la ciudad de Aucayacu llegando a
horas seis de la mañ ana aproximadamente donde
en el ovalo de Aucayacu estuvo esperando carro es
en esas circunstancias que a horas 6:10 de la
mañ ana apareció un carro vacío el cual hizo parar
y el conductor le pregunto hacia donde se dirigía
respondiendo a la ciudad de tingo maría, ante ello
le preguntó cuá nto le cobraría refiriéndole ocho
soles por lo que subió al carro siendo intervenido
en el control policial de Tulumayo en donde un
policía hace bajar al conductor y posteriormente a
ACTA DE DECLARACIÓ N DEL él posteriormente fueron trasladados hacia la
INVESTIGADO EMILIANO BENITES QUISPE dependencia policial de Tingo María (…).
8 de fecha 20 de agosto de 2020, la misma Asimismo, señ ala que el chofer indico donde se
que obra a fojas 103/110 encontraba la droga encontrando debajo de la
puerta. En la pregunta 6 el investigado señ ala no
conocer a la persona de Wilmer Sá nchez Saavedra.
En la pregunta 8 indica que subió al vehículo como
pasajero en el ovalo de Aucayacu llevando consigo
una mochila. En la pregunta 9 el investigado
Wilmer Sá nchez Saavedra durante el trayecto del
ovalo de Aucayacu hacia la intervenció n le refirió
que se haga pasar como peó n por que el carro es
particular y no permiten llevar pasajeros. En la
pregunta 10 señ ala que el motivo que se dirigía a
Tingo María es porque se sentía mal y quería
hacerse un chequeo y sacarse aná lisis. En la
pregunta 11 señ ala que la consulta médica la iba a
realizar en el hospital; toda ves, que tiene SIS. En la
pregunta 16 señ ala que dentro de sus contactos no
lo tiene guardado al señ or Wilmer Sá nchez
Saavedra.
25
De cuyo contenido se aprecia, que el investigado

refiere: (…). En la pregunta 7 que el día jueves 6 de
agosto en la ciudad de tingo maría se encontró con
un pata conocido como chino y le refiere que le
alquile el carro por tres días refiriéndole que esta
malogrado y le dijo que no hay problema
entregá ndole el vehículo y que en tres días lo iba a
recoger en milano. Luego de tres días siendo el
lunes 10 de agosto de 2020 se fue a milano a
recoger el vehículo, pero no había su carro (…). Por
otro lado, señ ala que el 11 de agosto a las cinco de
la mañ ana encontró su carro estacionado al lado
ACTA DE DECLARACIÓ N DEL izquierdo de la carretera encontrando al chino y le
INVESTIGADO WILMER SANCHES refirió que se lleve el carro hasta la playa de Tingo
9 SAAVEDRA de fecha 18 de agosto de 2020 , y ahí te va a esperar Orlando Valdez y que dicho
la misma que obra a fojas 111/118 vehículo estaba llevando una carguita de 5 kilos y
que por ello le iba a pagar 1000 soles, 200 soles
por cada kilo cuando llevaba la carga a Tingo
María. En la pregunta 23 en investigado señ ala
cuando recibió el vehículo y se desplazaba con
direcció n a tingo maría en el cruce del ovalo
Aucayacu recogió un pasajero quien le dijo que si
va a Tingo María y lo trajo. En la pregunta 24 el
investigado señ ala que el pasajero se encontraba
solo en el ovalo de Aucayacu parado con su
mochila. en la pregunta 26 el investigado señ ala
que por el servicio de transporte al señ or Emiliano
Benites Quispe le iba a cobrar el importe de ocho
soles.
De cuyo contenido se aprecia que en el registro de

contactos del teléfono celular marca Mobile solo se
encuentra un solo contacto. Del registro de
llamadas entrantes, salientes y perdidas. Se
advierte el numero 917513216 como llamada
ACTA DE DESLACRADO,
saliente y entrante con fecha 27 de marzo de 2018.
RECONOCIMIENTO,LECTURA DE
En la visualizació n del teléfono celular marca
TELEFONO CELULAR Y USB, POSTERIOR
10 Cellacon se registra como contactos a 4 personas.
LACRADO DEL INVESTIGADO WILMER
Del registro de llamadas entrantes, salientes y
SANCHES SAAVEDRA,17 de agosto de 2020,
perdidas se observa como fecha de llamada 14 de
la misma que obra a fojas 119/123.
marzo de 2017 el nú mero 917513216. Asimismo,
se observa como llamada entrante al nú mero
917513216 con fecha 29 de junio de 2017. En
galería de fotos y lectura de USB no se observó
contenido relevante para la presente investigació n
11 ACTA DE DESLACRADO, De cuyo contenido se aprecia del telefono celular

RECONOCIMIENTO,LECTURA DE numero 983733235 en los contactos del telefono
TELEFONO CELULAR, POSTERIOR celular se observa 64 contactos dentro de ellos en
LACRADO DEL INVESTIGADO EMILIANO la casilla 39 el contacto denominado como juane
BENITES QUISPE ,17 de agosto de 2020, la con numero de celular 917513216. Del registro de
misma que obra a fojas 137/146. llamadas entrantes, salientes y perdidas en la
casilla primera se observa como llamada saliente al
numero 917513216 que corresponde al nombre de
26
juane con fecha 11 de agosto de 2020 y como

llamada perdida se observa el numero 917513216
que corresponde al nombre de juane. Por otro lado
el mensaje de bandeja de entrada y galeria de fotos
no se observó contenido relevante para la presente
investigació n.
De cuyo contenido se advierte que el ceritificador

OFICIO N°3577-2020-MIGRACIONES-AF-C, de la superintendencia nacional de migraciones
12
de fecha 02 de noviembre de 2020 informa que el investigado Emiliano Benites
Quispe no registra movimiento migratorio
OFICIO N°237-2020-SCG PNP/B De cuyo contenido se aprecia que el jefe de la

MACREPOL HP/REGPOL HCO/DIBPOL- DEPINCRI informa que el señ or Emiliano Benites
13
LP/DEPINCRI-LP-OFATEC de fecha 07 de Quispe no cuenta con antecedentes policiales.
noviembre de 2020
5.3.- El hecho objeto de la causa no se realizó No

existencia razonable de incorporar nuevos datos a la Investigación y no haya
elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el Enjuiciamiento.-
SUSTENTO DEL SOBRESEIMIENTO:
5.3.1.- Puesta en conocimiento la noticia criminal, respecto

a que el 11 de agosto de 2020, a horas 07:20 de mañ ana se interevino a Wilmer Sá nchez
Saavedra y Emiliano Benites Quispe transportando (actos de trafico) 46 kilos con 197 gramos
de pasta bá sica de cocaína (drogas toxicas), contenido en 63 paquetes en forma de cuadrado
y/o rectá ngulo, forrados o precintados con cinta de embalaje transparente a excepció n de tres
de ellos que son de color rojo; y, para ello, acondicionaron una “caleta” (construcció n
artesanal), la misma que, se halló en el piso, debajo del asiento del conductor y copiloto del
vehículo con Placa de Rodaje U1E692 de propiedad de Wilmer Sá nchez Saavedra, quien lo
conducía y, en el asiento posterior se encontraba Emiliano Benites Quispe. El vehículo se
desplazaba por la carretera Fernando Belaunde Terry con destino a la ciudad de Tingo María,
siendo intervenido al frotis de la comisaria PNP Tulumayo, por el personal policial del
DEPINCRI-LP.
Ante dicha premisa, corresponde analizar en el caso, conforme al principio de
legalidad si los hechos son típicos o si sobre el hecho materia de imputació n existen indicios,
evidencias o sospechas suficiente de su comisió n, identificar a los autores y finalmente
determinar si hay material probatorio (elementos de convicció n suficientes) que haga
sostener en forma razonable la autoría del acusado EMILIANO BENISTES QUISPE con el
injusto penal.
5.3.2.- Que, conforme se advierte de la Investigació n

Preparatoria, no existe elemento de imputació n que permita determinar la participació n de
mi patrocinado EMILANO BENITES QUISPE, en el ilícito investigado; toda vez que desde el
momento mismo, de la intervenció n policial se ha llegado a establecer que el acusado tiene la
27
calidad de pasajero al abordar el vehículo de Placa de Rodaje UTE – 692 conducido por la
persona de WILMER SANCHEZ SAAVEDRA quien venía segú n informació n de inteligencia
desde la ciudad de Tarapoto hacia la localidad de Tingo María, abordando el acusado
EMILANO BENITES QUISPE en el ovalo de la ciudad de Aucayacu para dirigirse al hospital de
la ciudad de Tingo María a realizarse unos aná lisis porque se sentía mal de salud, aseveración
que ha sido corroborado por los resultados , emitido por el Responsable de la Prueba COVID del
Hospital de Contingencia de Tingo María, así como el Acta de Intervención Policial, Acta de
Registro Vehícular, realizada ambas con fecha 11 de agosto de 2020, donde el co – acusado
Wilmer Sánchez Saavedra narra en forma suscita como acondicionó la sustancia ilícita dentro
de la estructura del vehículo de su propiedad; asimismo, de la declaració n indagatoria de
Wilmer Sanchez Saavedra refiere como el acusado Emiliano Benites Quispe aborda su
vehículo en el ovalo de la ciudad de Aucayacu y que por los servicios de transporte hacía la
ciudad de Tingo María le iba a cobrar el importe de Ocho y 00/100 Nuevos Soles (S/. 8.00),
aseveració n que también ha sido corroborado con el acta de Registro Personal de Emiliano
Benites Quispe y la declaració n indagatoria de Emiliano Benites Quispe, donde dentro su
pertenencia mi patrocinado contaba con un billete de Diez y 00/100 Nuevos Soles (S/. 10.00)
y de la declaració n de éste le iba a pagar la suma Ocho y 00/100 Nuevos Soles (S/. 8.00). Por
otro lado, del ACTA DE DESLACRADO, RECONOCIMIENTO,LECTURA DE TELEFONO CELULAR,
POSTERIOR LACRADO DEL INVESTIGADO EMILIANO BENITES QUISPE y WILMER SAANCHEZ
SAAVEDRA, no se advierte que estos habrían tenido comunicació n alguna previamente antes
de la detenció n o tiempo atrá s conforme se observa del Registro Histó rico de llamadas,
asimismo, tampoco se observa que en algunos de los equipos celulares estén como contactos
ambos para presumir que tiene lazos de amistad, o si dentro de sus contactos existen diversas
personas que ambos acusados tienen, lo ú nico que se observa es el nú mero de teléfono
917513216 que ambos acusados tienen, siendo en el caso de Wilmer Sá nchez Saavedra obra
como llamada saliente y entrante con fecha 27 de marzo de 2018 y en la visualizació n del
teléfono celular marca Cellacon del registro de llamadas entrantes, salientes y perdidas se
observa con fecha 14 de marzo de 2017 el nú mero 917513216 y como llamada entrante el
nú mero 917513216 con fecha 29 de junio de 2017. En cuanto registro de llamadas de
EMILIANO BENITES QUISPE en la casilla 39 obra el contacto denominado como JUANEC con
nú mero de celular 917513216 y del registro de llamadas entrantes, salientes y perdidas en la
casilla primera se observa como llamada saliente al nú mero 917513216 que corresponde al
nombre de Juanec recién con fecha 11 de agosto de 2020, día de la intervenció n y como
llamada perdida se observa el nú mero 917513216 que corresponde al nombre de Juanec el
mismo día de la intervenció n, éste es el ú nico elemento de convicció n subjetivo que para
fiscalía el acusado EMILIANO BENITES QUISPE tendría un vínculo de amistad con el acusado
Wilmer Sanchez Saavedra, sin embargo de éste elemento de convicció n para la Defensa
Técnica no es suficiente para destruir la presunció n de inocencia, en razó n que no existen
otros elementos objetivos, fehacientes que durante estos 8 meses de investigació n haya
probado que los imputados se conocían o tenían lazos de amistad. Aunado a ello la defensa
técnica ésta presentado una Declaració n Jurada con firma legalizada donde Doña MAGALI
EDITH EXALTACION CHUQUIZUTA, identificada con DNI N° 41894335, refiere conocer al
acusado Emiliano Benites Quispe desde hace 5 añ os aproximadamente y que con fecha 23 de
julio de 2020, el acusado llego a su domicilio ubicado en el Jr. Huancayo Mza. 38 Lt 9-
28
Aucayacu, comprensió n del Distrito de José Crespo y Castillo, Provincia de Leoncio Prado,
Regió n Huá nuco, para cobrarle una deuda que le tenía su persona y su ex conviviente
RODRIGO FASABI MEZA, refiriéndole que no tenía dinero, ante ello le ofreció para que
trabaje en su chacra ubicado en el Caserío La Muyuna, comprensió n del Distrito de José
Crespo y Castillo, Provincia de Leoncio Prado Regió n Huá nuco, aceptado el acusado donde
estuvo trabajando hasta antes de su detenció n con fecha 11 de agosto de 2021, documento
que guarda relació n con la declaració n indagatoria del acusado Emiliano Benites Quispe y
Wilmer Sá nchez Saavedra, por lo que el acusado en ningú n momento estuvo días previos a la
intervenció n del día 11 de agosto de 2020, en la ciudad de Tarapoto, con el acusado Wilmer
Sá nchez Saavedra, conforme se tiene de la informació n de inteligencia señ alada por el testigo
efectivo Policial PNP Gustavo Mejía Tolentino quien estuvo al mando de la intervenció n en las
instalaciones de la Comisaría de Tulumayo, ni tampoco se precisa en la informació n de
inteligencia que en el vehículo que transportaba sustancias ilícitas iban a bordo dos personas
para así suponer subjetivamente la teoría del Representante del Ministerio Pú blico que los
acusados son coautores del ilícito penal acusado. Ante ello queda fehaciente demostrado que
no existen elementos de convicció n suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento
del imputado conforme lo preceptú a el numeral D del artículo 344° del Có digo Procesal Penal.
5.3.4.- Que, ante la inexistencia de elementos de convicció n,
la incertidumbre, toda vez que no se alcanzado la certeza de culpabilidad, el mismo que surge
de la valoració n razonable de los medios de prueba. En ese contexto ingresamos a la esfera del
principio INDUBIO PRO REO que determina la duda sobre la responsabilidad sobre el
procesado, hecho ante el cual debe estarce a lo que má s favorece al imputado, que en el
presente caso correspondería a una absolució n en franca contradicció n con la condena.
ARGUMENTOS DE DERECHO
5.3.5.- Teniendo en cuenta que la inversión de la carga de la

prueba significa que quien acusa tiene que probar la culpabilidad y que nadie está obligado
a probar su inocencia, pues ésta se encuentra debidamente establecida en el PRINCIPIO DE
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, DERECHO FUNDAMENTAL QUE SE ENCUENTRA CONSAGRADO
EN EL ARTÍCULO 2º NUMERAL 24 APARTADO “E” DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL
ESTADO; lo cierto es que el Ministerio Pú blico está en la imperiosa obligació n de demostrar la
responsabilidad del imputado en la comisió n del delito imputado, para ello debe tener en cuenta
los elementos de convicció n pertinentes logrados en el desarrollo de la investigació n, caso
contrario al no reunir los elementos de convicció n necesarios que acrediten la participació n de los
procesados en el injusto penal atribuido, deberá emitir pronunciamiento fiscal en dicho sentido.
5.3.6.- Al respecto, MAIER señ ala que: “se busca racionalizar la

administración de justicia penal, evitando juicios inútiles por defectos de la acusación, por lo que
se le concede al juez, de oficio o a instancias de las partes, para sobreseer el caso”.
5.3.7.- De este modo, la tesis de sobreseimiento se sustenta

bajo la causal de la insuficiencia de elementos de convicció n o falta de actos de investigació n
recabados en investigació n preparatoria para poder formular una pretensió n punitiva, ante
ello, su despacho podrá advertir la insuficiencia de los elementos de convicció n
29
incriminatorios en relació n a mi patrocinado Emiliano Benites Quispe , los mismos que

cualitativa y cuantitativamente no son suficientes, capaces o idó neos para sostener que un
juicio oral con alto grado de probabilidad que la pretensió n punitiva sea amparada con un
fallo condenatorio.
5.3.8.- En el presente caso, sin perjuicio de haber deducido la

excepció n de improcedencia de la acció n, el pedido de SOBRESEIMIENTO, se respalda en el
hecho que la investigación preparatoria conducida por el Ministerio Público, esta no ha
podido recabar elementos suficientes para construir causa probable respecto a la
imputació n a mi patrocinado.
5.3.9.- Recordemos que éste es un caso de Trá fico Ilícito de

Drogas, ilícito penal que requiere, se concrete al criterio específico para la tipicidad, en el
“juicio de subsunció n”. Así, tenemos que la conducta de mí patrocinado, por el contrario, se
subsume en el criterio de proscripción de responsabilidad objetiva, toda vez que su
conducta se encuentra dentro de un actuar permitido, conforme a la ley y a derecho.
VI. OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS:

De conformidad a lo dispuesto por el Numeral 1 Literal
f) del Art. 350° del Có digo Procesal Penal, ofrezco en comunidad de pruebas las mismas que
ha ofrecido el Representante del Ministerio Publico.
VII. MEDIOS DE PRUEBA QUE PIDO SE INCORPOREN AL

PROCESO:
A.- TESTIMONIALES:
1) MAGALY EDITH EXALTACIÓN CHUQUIZUTA, identificada con DNI N° 41894335, con

domicilio real en el Jr. Huancayo Mza. 38 Lt. 9 - Aucayacu, comprensió n del Distrito de
José Crespo y Castillo, Provincia de Leoncio Prado, Departamento de Huá nuco, quien
deberá hacer referencia respecto de las circunstancias tiempo, modo y lugar, bajo las
cuales EMLIANO BENISTES QUISPE, llego a su domicilio con fecha 23 de julio de 2020 y
estuvo trabajando en su chacra ubicado en el Caserío La Moyuna, comprensió n del
Distrito de José Crespo y Castillo, hasta ante de su detenció n; medio probatorio que
resulta:
UTIL: Por cuanto se trata de la declaració n testimonial que el testigo corrobora cada
uno de los aspectos que ha sostenido y detallado el acusado en su declaració n policial
tomando para ello la informació n de fuente primaria, despejando así, cualquier
subjetividad en la que se basa la imputació n Fiscal
 PERTINENTE: Por cuanto guarda relació n directa con los hechos delictivos
investigados.
 CONDUCENTE: Por cuanto resulta idó nea y no se encuentra prohibida por Ley.
30
Prueba Documental.-
OFREZCO LOS SIGUIENTES:
N° Documento Pertinencia Utilidad

Permite acreditar que el acusado
antes de su detenció n del día 11 de
agosto de 2020, estuvo trabajando
en la Chacra en el Caserío de La
Moyuna, Comprensió n del Distrito
DECLARACIÓ N JURADA DE Ú til, por cuanto guarda
de José Crespo y Castillo, Provincia
TESTIGO CON FIRMA relació n directa con los
01 de Leoncio Prado, Departamento de
LEGALIZADA DE MAGALY hechos investigados
Huá nuco y que ningú n momento
EDITH EXALTACIÓ N
estuvo por la ciudad de Tarapoto
CHUQUIZUTA
conforme a la informació n de
inteligencia
Copia Certificada de la Permite acreditar la existencia de la

Ficha Informativa da la chacra donde estuvo trabajando el Ú til, por cuanto guarda
Oficina Registral de Tingo
acusado EMILIANO BENITES relació n directa con los
2
María, del Predio rural QUISPE, y que dicho bien esta hechos investigados
inscrito en la Partida inscrito al nombre de Doñ a Magaly
Registral N° 11008617 Edith Exaltació n Chuquizuta.
Permite acreditar que el día de la
intervenció n con fecha 11 de agosto
de 2020, el acusado se encontraba
Informe de Resultado N° Ú til, por cuanto guarda
mal de salud es por ello que salió de
EBQ-23220903-01, emitido relació n directa con los
3 la Chacra del Caserío La Moyuna,
por el Responsable de la hechos investigados
comprensió n del Distrito de José
Prueba COVID
Crespo y Castillo para dirigirse al
hospital de Tingo María para que se
realice sus aná lisis.
Ú til, por cuanto guarda
CONSTANCIA DE TRABAJO Permite acreditar que el acusado es
relació n con los hechos
4 DE FECHA 16 DE FEBRERO agricultor y realiza diversos trabajos
investigados
DE 2021. de agricultura.
Oficio N° 003577-2020-
Por la envergadura del
MIGRACIONES-AF-C de
ilícito, permite acreditar
fecha 02 de noviembre de
Permite acreditar que el acusado no que Emiliano Benites
2020, emitido por la
5 registra movimientos migratorios Quispe no tiene vinculació n
Certificadora de
fuera del país. con el mismo, propio del
Migraciones de la
ilícito investigado.
Superintendencia Nacional
de Migraciones.
Oficio N° 237-2020-SCG
Establece que Emlinao
PNP/V MACREPOL Acredita que el acusado no tiene
Benites Quispe es un
HP/REGPOL HCO/DIVPOL- antecedentes policiales referente al
6 apersona de buena
LP/DEPINCRI-LP-OFATEC delito de Trá fico Ilícito de Drogas.
conducta y arreglada a Ley.
de fecha 07 de noviembre
de 2020
7 Oficio N° 147-2020-MPO- Acredita que los acusados no Establece que los acusados
31
ZBRC/GEMU de fecha 12 de cuentan con predios declarados,

noviembre de 2020, registrados, licencia de
no domicilian en un mismo
emitido por el Gerente funcionamiento y ningú n trá mite
lugar ni se conocen.
Municipal de la realizado en la localidad de
Municipalidad Provincial Oxapampa,
de Oxapampa.
Informe N° 1487-2020-
DIRNIC-PNP/DINANDRO- Establece que Emlinao
Acredita que el acusado no tiene
DIVIAD-DEPSEDIG de fecha Benites Quispe es un
antecedentes policiales referente al
8 23 de diciembre de 2020, apersona de buena
delito de Trá fico Ilícito de Drogas,
emitido por la Divisió n de conducta y arreglada a Ley.
Inteligencia Antidrogas de
la Policial Nacional
POR LO EXPUESTO:
Señ or Juez, SOLICITO:
i. DEVUELVA LA ACUSACION PARA QUE CORRIJA LAS
OBSERVACIONES FORMAALES PLANTEADAS.
ii. DECLARE FUNDADA LA EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE
ACCION Y, EN CONSECUENCIA, ORDENAR EL ARCHIVO
DEFINITIVO DE LA CAUSA;
iii. REVOQUE LA MEDIDA COERCITIVA PERSONAL DE PRISIÓ N
PREVENTIVA Y LA VARIE POR UNA DE COPARECENCIA CON
RESTRICCIÓ N FIJANDO UNA CACIÓ N POR EL IMPORTE DE UN
MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/.1000.00)
iv. FINALMENTE, SE DECLARA FUNDADO EL PEDIDO DE
SOBRESEIMIENTO.
v. SE ADMITAN LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS.
VIII. ANEXOS:
1. Oficio N° 003577-2020-MIGRACIONES-AF-C de fecha 02 de noviembre de 2020,

Migraciones.
2. Oficio N° 237-2020-SCG PNP/V MACREPOL HP/REGPOL HCO/DIVPOL-LP/DEPINCRI-
Leoncio Prado informa.
3. Oficio N° 147-2020-MPO-ZBRC/GEMU de fecha 12 de noviembre de 2020, emitido por
el Gerente Municipal de la Municipalidad Provincial de Oxapampa, que los acusados no
domicilian en un mismo lugar ni se conocen.
4. Informe N° 1487-2020-DIRNIC-PNP/DINANDRO-DIVIAD-DEPSEDIG de fecha 23 de
Nacional.
5. Declaració n Jurada con firma legalizada de Doñ a MAGALI EDITH EXALTACION
CHUQUIZUTA.
32
6. Copia Certificada de la Ficha Informativa da la Oficina Registral de Tingo María, donde

el Certificador.
7. Informe de Resultado N° EBQ-23220903-01, emitido por el Responsable de la Prueba
COVID del Hospital de Contingencia de Tingo María.
8. Declaració n Jurada de Convivencia con firma legalizada ante el Juez de Paz del Distrito
de Constitució n.
9. Certificado de Posesió n N° 191-2020 de fecha 24 de diciembre de 2020.
10. Constancia de Trabajo de fecha 16 de febrero de 2021 con firma legalizada ante el Juez
de Paz de Centro Poblado el Dorado.
Aucayacu, 26 de abril de 2021
33

Observación Del Control de Acusación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Observación Del Control de Acusación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“ESTUDIO JURÍDICO CABRERA Y EUSEBIO ASOCIADOS”

Esp. Judicial : JEANCARLOS PEREZ IHUARIQUE.

SEÑORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL LA

HANIER HERSON CABRERA ESPINOZA, Abogado con Registro

Que, habiéndome corrido traslado mediante Casilla Electró nica

II. OBSERVACIONES DE CARÁCTER FORMAL. -

2.1.- SOBRE LAS IMPRECISIONES, GENERALIDADES Y

2.2.- El artículo 349° inciso 1 literal b) exige que el fiscal en su

2.3.- En consonancia con ello, el profesor argentino MAIER se

2.4.- De este modo, los hechos genéricos que se constriñ en en el

 CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES.- Fluye de los actuados que antecede, que siendo

de setiembre de 2020 a horas 16:00, se organizó, planifico y ejecuto un operativo policial

 CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES.- Siendo así, en inmediaciones de la boca del

 CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES.- Posteriormente en las oficinas de la

Se recabó el Examen Preliminar Químico de Drogas 00007404-2020 (fs. 172) y el Informe

 CARGOS IMPUTADOS A LOS ACUSADOS: En el delito de Tráfico Ilícito de Drogas

En este sentido, ambos co-acusados habrían concertado el transporte de los SETENTA Y

venían ejecutando de manera concertada, y se encontraban con el único fin común de

2.5.- Estando a lo señ alado precedentemente, se observa una clara

2.6.- Por otro lado, de la extensiva narració n del Requerimiento de

2.7.- Estando a lo señ alado precedentemente se puede advertir que

a) El Acuerdo Plenario 06-2009, en su fundamento jurídico N° 07, la Corte Suprema

b) Reiterado en el Acuerdo Plenario 02-2012, en su fundamento jurídico N° 10, la

c) Reforzado incluso, en el precedente vinculante del Recurso de Nulidad 956-

2.8.- Por todo lo antedicho, se tiene que la Corte Suprema ha

2.9.- Así, la imputació n necesaria reclama que no basta con solo

Por éstas consideraciones antes citadas, solicito que

III. DEDUZCO EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN.-

Estando a la facultad conferida por el literal b) del Artículo 350°,

3.1.- Del Objeto de la Excepción de Improcedencia de la

a. Oponerse a la prosecució n del proceso que se le sigue a los procesados

3.1.2.- Procedencia de la Excepción de Improcedencia de la

De conformidad con el literal b) del artículo 6° del có digo

a. Que el hecho imputado no constituye delito.

Así, a lo largo del presente, nos ocuparemos en demostrar que EL

3.2.- SOBRE LA ATIPICIDAD DE LOS HECHOS IMPUTADOS A

3.2.1.- Es otra de las concreciones del principio Derecho de Legalidad,

3.2.2.- Bajo los presupuestos axioló gicos antes glosados, resulta

3.2.3.- El presente medio de defensa encuentra su asidero legal en lo

 CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES.- Siendo así, en inmediaciones de la boca del

 CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES.- Posteriormente en las oficinas de la

Se recabó el Examen Preliminar Químico de Drogas 00007404-2020 (fs. 172) y el Informe

 CARGOS IMPUTADOS A LOS ACUSADOS: En el delito de Tráfico Ilícito de Drogas

El que promueve, favorece o facilita el

a) BIEN JURIDICO PROTEGIDO. -

El tipo subjetivo exige la concurrencia del dolo, conciencia y voluntad de

Siguiendo la línea argumental propuesta en el inciso anterior, la relevancia jurídico-

penal de la presente conducta requiere la presencia de los elementos objetivos y

d) SUJETOS DE LA RELACIÓN DELICTIVA. -

3.2.5.- ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA ATRIBUIDA. -

a) De la acusació n postulada por el señ or Representante del

3.3.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Se ha violado el principio; “NULLA ACCUSATIONE SINE

Al señ or Juez pido se sirva admitir la excepció n y declararla

IV. REVOCATORIA DE LA MEDIDA DE COERCION.-

De conformidad con lo dispuesto por el Literal C

REVOCAR la medida de Prisió n Preventiva dispuesto en

4.1.- DE LA CESACION DE LA PRISION.-

Que, conforme lo establece el artículo 283° del Có digo

4.1.1.- Nuevos Elementos de Convicción que demuestra

a) ELEMENTOS DE CONVICCIÓN OFRECIDOS POR EL REPRESENTANTE DEL

1. ACTA DE DECLARACIÓ N TESTIMONIAL DEL SS PNP GUSTAVO MEJIA TOLENTINO.

6. ACTA DE INTERVENCION POLICIAL, INMOLIZACION Y TRASLADO DE VEHICULO UTE-