Expediente : 00050-2019-24-1401-JR-PE-01

Especialista : Juan Serapio López Rojas

Escrito : 01
Sumilla : INTERPONGO APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE ICA.

EDWIN ENRIQUE BENDEZÚ DONAYRE, Abogado Defensor del imputado,
DANTE CESAR DAGA SCARPATI, (reo en cárcel) en el proceso seguido por los delitos
de Lesiones Leves, me dirijo a usted y atentamente digo:
PETITORIO.-
Que dentro del plazo de ley que establece el Art. 278. 1 Del Código Procesal Penal cumplo
con formalizar el recurso de Apelación contra la Resolución N° 16 de fecha 30 de
diciembre de 2020, para lo cual solicito se sirva elevar lo actuado a la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ica, para los fines consiguientes, por los
siguientes fundamentos.
I.- PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA APELACIÓN:
Interpongo Apelación contra la RESOLUCIÓN N° 16 de fecha 30 diciembre de 2020 que
condena al acusado DANTE CESAR DAGA SCARPATI, como autor del delito de lesiones
leves y se le impone la pena de cuatro años y seis meses con el carácter de efectiva, por los
siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO QUE SUSTENTAN MI
APELACIÓN:
PRIMERO: ANTECEDENTES.
En la Ciudad de Ica, el día 30 de diciembre del 2020 el Sr. Juez Penal del Segundo
Juzgado Unipersonal de Ica, en audiencia pública emite sentencia condenatoria en contra de
mi defendido, Dante Cesar Daga Scarpati, imponiendo la pena de cuatro años y seis meses
de pena privativa de la Libertad Efectiva.
El Magistrado ha sustentado su decisión en la actuación probatoria consistente en
declaración de testigo VLADIMIR JOSIMAR CORDOVA CASTRO, de la cual se resolvió
PRESCINDIR por Resolución N° 15, no siendo posible incorporar su testimonio a juicio
por cuanto su declaración previa no fue rendida cumpliendo los requisitos exigidos por ley.
Documentales de cargo señaladas en el numeral 5.3 a, b, c, d. de la sentencia.
SEGUNDO: ERROR IMPROCEDENDO DEL SR. JUEZ.
2.1. Que el Sr. Juez, al haber prescindido en el contradictorio de la declaración testimonial
del agraviado VLADIMIR JOSIMAR CORDOVA CASTRO, sin que exista ninguna
declaración del agraviado en el expediente, solo la prueba documental antes señalada.
VULNERO el Literal e) del numeral 23 del artículo 2 de la Constitución Política de la
Constitución Política del Perú. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA CERTEZA O
SUFICIENCIA PROBATORIA Y VULNERO EL ARTICULO 158.1 del Código Procesal
Penal, referida a la valoración de la prueba.
El Sr. Juez, en el contradictorio ha prescindido de la prueba testimonial del agraviado
VLADIMIR JOSIMAR CORDOVA CASTRO. Pese a que en el proceso no existe
declaración testimonial de agraviado, rebajando el estándar de suficiencia probatoria ,
ocasionado perjuicio a la defensa por no haberse realizado el interrogatorio en el proceso
oral y determinar si verdaderamente existió la agresión que causo las lesiones leves o fue
un forcejeo producto de una discusión de pareja, donde no existió el ánimo de ocasionar
lesión o si producto de la intoxicación alcohólica del acusado se suscitó un torpe
movimiento que ocasionará alguna lesión. Solo se ha valorado prueba documental, que
carecería de valor sin haberse sometido la prueba testimonial al interrogatorio. No sea
superado el, umbral de la suficiencia probatoria, superar la mpres8unción de inocencia
requiere de pruebas suficientes que deberán ser contundentemente afirmativas sobre la
realidad del suceso histórico materia de acusación penal. CASACIÓN 2118-20915
MADRE DE DIOS.
Los medios de prueba de cargo persiguen desvanecer el estado de inocencia que por
derecho le asiste a mi defendido; sin embargo, se requiere la certeza o la suficiencia
probatoria.
En el presente caso las pruebas no son suficientes y concluyentes de la vinculación de mi
defendido con el suceso materia de acusación penal, las prueba es incompleta o
insuficiente, no existe persistencia de la incriminación al haberse prescindido de la prueba
testimonial. La versión del acusador no es la única versión razonable de los hechos,
conforme lo he detallado líneas arriba existe la versión del forcejeo, discusión de pareja, el
torpe movimiento del acusado por su estado de embriaguez. Sin ánimo de ocasionar lesión
corporal.
No existe la solidez probatoria para condenar, genera duda razonable donde debe operar
el PRINCIPIO INDUBIO PRO REO.

II.- AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIÓN IMPUGNADA:

La condena de prisión efectiva impuesta por la agravante de reincidencia; causan grave
perjuicio a mi defendido por cuanto se ha adoptado pese a existir insuficiencia probatoria,
falta de persistencia de la incriminación y duda razonable.
III.- PRETENSIÓN CONCRETA:
 Solicito a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ica REVOCAR
LA APELADA y REFORMARLA, ABSOLVIENDO AL PROCESADO.
POR LO EXPUESTO:
Solicito acceder a lo solicitado, elevar los actuados a la Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Ica donde espero alcanzar la Revocatoria y la
Absolución de mi defendido.
Ica, 31 de agosto del 2020.