APIAZU 2013 ¿Qué Hacemos Con La Masculinidad - Reformarla, Abolirla o Transformarla - Pikara Magazine

¿Qué hacemos con la masculinidad: reformarla, abolirla o trans... http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
(http://www.pikaramagazine.com)
¿Qué hacemos con la

masculinidad: reformarla,
abolirla o transformarla?
En red
Pikara Magazine (http://www.pikaramagazine.com/author/pikara/)
14/03/2013
61 Comentarios (http://www.pikaramagazine.com/2013/03/%c2%bfque-
hacemos-con-la-masculinidad-reformarla-transformarla-o-abolirla/#comments) (http://agenda.pikaramagazine.com/
Buscar...
Jokin Azpiazu analiza las contradicciones del popular discurso de las nuevas
masculinidades: el excesivo protagonismo, la escasa vinculación a las teorías
feministas, el heterocentrismo, el binarismo, o las resistencias a renunciar a
los privilegios
Jokin Azpiazu Carballo, sociólogo y activista de los movimientos sociales
HEMEROTECA
Hemeroteca
Elegir mes
PIKARA EN TU
LENGUA
Elegir idioma
(http://glosario.pikaramagazine.com
(http://www.pikaramagazine.com/wp-content/uploads/2013/02
/masculinidades.jpg)
Señora Milton
1 de 30 4/4/17 16:54
Artikulua jatorrizko euskerazko bertsioan irakurri (http://www.pikaramagazine.com/2013/02
/maskulinitateak-eraldatu-irauli-ala-baztertu/)
Durante los últimos años, el estudio de la masculinidad (o las masculinidades)

ha recibido gran atención tanto en el ámbito de la investigación como en otros
ámbitos sociales, como por ejemplo el de los medios de comunicación. Al
amparo de los estudios de género, en varias universidades se están realizando
estudios sobre masculinidad, y las líneas de investigación sobre el tema se
están fortaleciendo y afianzando. Al mismo tiempo se están impulsando
diferentes iniciativas en el terreno de los movimientos sociales así como en el
de la intervención institucional, siendo probablemente las más conocidas los
(http://foro.pikaramagazine.com/)
denominados “grupos de hombres”.
La idea que subyace en la atención que la masculinidad está recibiendo en el
terreno académico es la siguiente: el género es una construcción social (tal y
como la teoría feminista ha argumentado ampliamente) que también nos afecta
a los hombres. Por lo tanto, poner el “ser hombre” a debate e iniciar una tarea
de deconstrucción es posible. Así, los estudios sobre la masculinidad nos
animan a ampliar la mirada sobre el género, a mirar a los hombres. Esto tiene
sus efectos positivos, ya que los hombres no nos situaríamos ya en la base de
“lo universal” sino en el terreno de las normas de género y su contingencia
histórica y social.
Sin embargo, de este planteamiento pueden
Las investigaciones
emerger un gran número de dudas y
contradicciones. El movimiento feminista ha tienden a centrarse
conseguido en las últimas décadas en la identidad (qué (http://tienda.pikaramagazine.com
redireccionar la mirada (científica, medíatica, significa ser hombre /index.php)
social) hacia las mujeres. Este fenómeno se da para el propio
además en un mar de contradicciones y contra- hombre) y no tanto
efectos al que los feminismos han tenido que
en las relaciones de
responder a través de la crítica, la
implementación y, al fin y al cabo, la
poder. Son cada vez
transformación de esa misma “mirada”. Las más
ciencias sociales han observado a menudo a auto-referenciales, (http://www.pikaramagazine.com
las mujeres como meros objetos sin capacidad en vez de basarse /apoyanos/)
de agencia y sin voz, y debido a ello ha sido en las aportaciones
necesario reivindicar que no sólo se trata de de las teorías
“mirar a” sino de “cómo” mirar. De cualquier PUBLICIDAD
forma, lo que ahora nos atañe es que en los
feministas
últimos años esa mirada se dirige hacia los
hombres. A menudo, sin embargo, no se pone suficiente énfasis en explicar que
todo el periodo histórico anterior (y el actual en gran medida) se caracteriza
precisamente por la negación de la existencia social de las mujeres. Es decir,
que la mirada -social, académica, mediática- siempre ha estado dirigida a los
hombres. (http://www.megustaleer.com
En el terreno social y asociativo, los “grupos de hombres” son probablemente /libro/quien-quiere-
las iniciativas más conocidas, pero no las únicas. Se han realizado en los ser-madre/ES0153333)
últimos años varias acciones más que nos han tenido a los hombres como
protagonistas. Muchas de ellas se han desarrollado en torno a la violencia
machista: cadenas humanas, manifiestos, campañana publicitarias y
foto-denuncias… Los hombres hemos anunciado en público nuestra intención
de incidir en la lucha contra el sexismo y el machismo, y a menudo hemos
recibido por ello abundante atención mediática, más que los grupos de mujeres
que se dedican a lo mismo.
El punto de partida de estas iniciativas es la necesidad de que los hombres nos
impliquemos contra el sexismo, lo que se ha enunciado de maneras bien
diversas: se ha dicho que nuestra implicación es indispensable, que es nuestra
obligación, que supone una ventaja para nosotros también, que sin nosotros el (http://www.tipitapabagoaz.info)
cambio es imposible… Cada forma de plantear el asunto implica matices bien
2 de 30 4/4/17 16:54
diferentes.
¿Qué hacemos con laEn cualquier caso,
masculinidad: estaríamos
reformarla, abolirla ohablando
trans... del uso yhttp://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
ocupación del
espacio público (las calles, los medios, los discursos) y en ese terreno se ha
visualizado de manera bastante clara que una palabra de hombre vale más que
el enunciado completo de las mujeres, aunque ambas hablen de sexismo.
Durante los años 2011 y 2012, realicé una pequeña investigación respecto a (https://m.youtube.com
estas cuestiones en el marco del máster de ‘Estudios feministas y de género’ de /watch?v=VWqt6QGmLtc
la Universidad del País Vasco. Mi objetivo era señalar algunas cuestiones que )
pueden resultar problemáticas sobre el trabajo con “masculinidades” tanto
desde el punto de vista académico como movimentista. Traté de señalar
algunos de los anclajes en los que se está amarrando la construcción discursiva
en torno a las masculinidades hoy en día.
En el terreno académico hubo especialmente
Al mismo tiempo
dos cuestiones que llamaron mi atención. Por
un lado me parece que a la hora de investigar que se reivindican (http://www.gizartelan.ejgv.euskadi.eu
diferentes maneras /r45-berdhome/eu/ )
sobre masculinidad hay una tendencia bastante
general a centrarse en la identidad, en de vivir la
detrimento de los puntos de vista que priorizan masculinidad, se
el enfoque sobre el poder o la hegemonía. Se identifica con
estudia mucho qué siginifica ser hombre para el
sujetos concretos:
propio hombre, y no tanto cómo incide en las
relaciones entre personas que hemos sido
diagnosticados
asignadas en diferentes sexos. Por otro lado, hombres al nacer, (http://www.emakunde.euskadi.eus
tengo la impresión de que los estudios sobre heterosexuales, /u72-home/es/)
esta cuestión se están conviritiendo cada vez involucrados en
más en auto-referenciales. Los estudios sobre relaciones de pareja.
masculinidades parten de presupuestos Quienes no
teóricos construidos en los propios estudios
sobre masculinidades, y cada vez se nutren
encajábamos en la
menos de reflexiones feministas. norma, quedamos
fuera (https://www.facebook.com
Esto tiene consecuencias de impacto tanto en
/Oveja-Negra-Taberna-
el enfoque (o mirada) que se utiliza para
Vegana-
abordar el tema, así como en el contexto del que se parte. Por ejemplo, una
cuestión difícil y problemática en la teoría y práctica feminista de las últimas 160248067484894/)
décadas ha sido la del sujeto, la pregunta clave que intensos debates tratan de
contestar: ¿quién es hoy en día el sujeto político del feminismo, ahora que
precisamente las diferentes expresiones feministas han cuestionado la
categoría mujer como única, partiendo de las diferentes experiencias y
posiciones de las mujeres en lo social? El intento de articular la capacidad
política y subjetiva de las mujeres en esta red o maraña de diferencias es una
cuestión de vital importancia, y por lo tanto, muy complicada. Sin embargo, las
implicaciones que la participación de los hombres en “el feminismo” podrían
(http://www.goteo.org
suponer no son un tema de debate principal en las teorías sobre masculinidad.
/project/construyamos-
Esto determina la dirección en la cual se desarrollan los debates, dejando de
zirika-herri-gunea)
lado temas que para los feminismos son de crucial importancia.
Saltando al terreno de los movimientos sociales me dediqué al estudio de
algunos escritos y documentos publicados (en el ámbito de la Comunidad MEDIOS AMIGOS
Autónoma Vasca) por grupos de hombres e iniciativas institucionales en torno a
la masculinidad. En ese trabajo, incompleto aún, pude empezar a dibujar
algunas claves que en mi opinión merece la pena poner sobre la mesa:
Para empezar, hablamos de masculinidad y aún nos referimos a un modelo muy
concreto. Al mismo tiempo que se reivindica que existen diferentes maneras de
vivir la masculinidad, se identifica el ejercicio de la misma con sujetos
concretos: personas que han sido identificadas como hombres al nacer, (http://www.lamarea.com
heterosexuales, en la mayoría de los casos involucrados en relaciones de /newsletter-2/)
pareja. El resto, quienes hemos tenido algún problema que otro para encajar en
el carril de la masculinidad “hegemónica” (hombres trans, homosexuales,
afeminados…) quedamos fuera de esa categoría. Esto supone un doble riesgo:
por un lado decir que no somos hombres (por mí bien, ojalá) pero por otro,
pensar que por ser masculinidades “marginales” no ostentamos actitudes
3 de 30 4/4/17 16:54
hegemónicas
¿Qué hacemos y poder. reformarla, abolirla o trans...
con la masculinidad: http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
En este sentido, la mayoría de propuestas vienen a cuestionar y modificar las

relaciones que se dan entre hombres y mujeres, sobre todo en el terreno familiar
y doméstico, dejando de lado (o prestando mucha menos atención) a otros
espacios, sujetos y situaciones. Reivindicamos que los hombres nos tenemos
(http://saltamos.net
que poner el delantal, pero no tenemos demasiadas propuestas para cómo (por
ejemplo) rechazar los privilegios que ser hombres nos aporta en el mercado /formulario/)
laboral.
En cambio, nos resulta más fácil denunciar las cargas y “daños colaterales” que
el patriarcado nos ha impuesto. Señalamos los espacios que nos han sido
negados por ser hombres y subrayamos la necesidad de conquistarlos, pero
tenemos más dificultades para enfatizar el otro lado de la moneda, los espacios
que el patriarcado nos ha dado, aquellos que tenemos que des-conquistar. No (http://www.altairmagazine.com/)
señalamos, además, que esta moneda no es casi nunca simétrica, que estos
privilegios nos vienen muy bien para movernos en el mundo actual.
En este sentido, me parece muy importante identificar las motivaciones que nos
llevan a implicarnos en las luchas por la igualdad. Estamos dispuestos a asumir
algunos de los trabajos que históricamente han realizado las mujeres (los
trabajos de cuidado son paradigmáticos en este caso). Decimos que el cuidado
de nuestras criaturas (de aquellos que las tengan, claro) es fundamental, y más (http://www.klitto.eus/)
aún, señalamos las ventajas que esto nos traerá. Sin embargo, mencionar a las
personas enfermas, o con autonomía reducida por cualquier motivo, nos cuesta
bastante más. Decimos que con la igualdad ganaremos tod*s, pero si lo que el
patriarcado supone es precisamente una red de poder de distribución desigual,
no guste o no, alguien tendrá que perder con la igualdad. Y así deberá ser, si
algunos sujetos se empoderan, otros tendremos que des-empoderarnos (si es
que existe el concepto). Deberíamos dejar claro que esto no será una ventaja, (http://soberaniaalimentaria.info
no será bueno para todos, no será un regalo del cielo. Pero eso no quita que /numeros-publicados
haya que hacerlo. /52-numero-21/231-
Asimismo, identifiqué en al análisis de algunos portada-21)
En las dos últimas
textos ciertos discursos de presunción de
inocencia; la necesidad de reivindicar, ante un décadas las teorías
supuesto exceso de radicalidad de los feministas han
feminismos, que todos los hombres no somos cuestionado el
iguales. Es evidente que todos los hombres no carácter binario del
somos iguales ni ejercemos de la misma sexo. Nosotros
manera la masculinidad, pero sería interesante (https://directa.cat/)
parece que sentimos
estudiar por qué nos sentimos culpables o
atacados y por qué nos enfadan según que
más apego del que
críticas o discursos. De alguna manera, se pensábamos hacia
intuye la búsqueda de una nueva identidad la noción de
personal y grupal, la de los hombres masculinidad,
“alternativos”. seguramente porque
Unido a todo esto, el concepto “nuevas sabemos que nos
(http://eldiario.es/pikara)
masculinidades” emerge con fuerza en los aporta privilegios
últimos años, en algunos casos con vocación
descriptiva (en el terreno académico) y en otras
como propuesta de modelo a construir (en los movimientos sociales). En ambos
casos me parece necesario y pertinente problematizar el concepto.
En el primero de los casos, me parece excesivo afirmar la existencia de “nuevas
masculinidades” de manera acrítica. Claro que la masculinidad está cambiando,
pero ¿cuándo no? Y, ¿en qué sentido y en que contexto está cambiando? ¿No
será la masculinidad de cierta clase social en cierto contexto la que está
cambiando o al menos la que hace visible su cambio? ¿Son todos los cambios
en la masculinidad “positivos” y “voluntarios”? Estos cambios y novedades que
nos son visibles en lo identitario, ¿en qué medida y cómo afectan a las
relaciones entre hombres y mujeres en el terreno material (reparto de recursos y
poderes de todo tipo)? Diría que es posible trazar formas distintas en las que
4 de 30 4/4/17 16:54
hombres
¿Qué hacemos con ylamujeres han vivido
masculinidad: la masculinidad
reformarla, a lo largo de la
abolirla o trans... historia, pero sólo
http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
en este momento preciso hablamos de “nuevas masculinidades”, precisamente
cuando es el grupo “hegemónico” el que está dando pasos hacia la
transformación consciente del modelo masculino (transformación, que dicho
sea de paso, valoro positivamente). No quisiera por tanto cuestionar la
capacidad para vivir la masculinidad de formas distintas señalada en el término
“nuevas masculinidades”. Es su inflación discursiva lo que me preocupa.
En el terreno social, reivindicar la búsqueda de “nuevas masculinidades” (que, a
menudo, como he expuesto anteriormente, se limita de antemano a ciertos
sujetos) puede tener además de su lado positivo un lado problemático. En las
dos últimas décadas las teorías feministas han cuestionado el carácter binario
del sexo. A pesar de las diferentes opiniones en el seno de los movimentos,
diría que los debates han sido ricos y productivos. Sin embargo, nosotros
todavía ni nos hemos planteado en la mayoría de los casos qué hacer con la
masculinidad: ¿reformarla? ¿transformarla? ¿abolirla?
Parece que sentimos más apego del que pensábamos hacia la masculinidad,
seguramente porque de manera consciente e inconsciente sabemos que los
privilegios que nos aporta no están nada mal. Pero aún cuando hacemos un
intento de cuestionar los privilegios no somos capaces de retratar nuestras
vidas y utopías más allá de la masculinidad (sea “nueva” o no). Sin obviar que la
deconstrucción de la feminidad y la masculinidad conlleva consecuencias
diferentes a muchos niveles, deberíamos intentar atender al debate sobre si
queremos ser otros hombres, hombres distintos o simplemente menos
hombres.
(http://twitter.com/share?url=http:
//www.pikaramagazine.com/2013/03/%c2%bfque-hacemos-
con-la-masculinidad-reformarla-transformarla-o-abolirla
/&text=%C2%BFQu
% C 3 % A 9 + h a c e m o s + c o n + l a + m a s c u l i n i d a d % 3 A + r e f o r m a r l a % 2 C + a b o l i r l a + o + t r a n s f o r m a r l a % 3 F +)
(http://www.facebook.com/sharer.php?u=http:
c o n - l a - m a s c u l i n i d a d - r e f o r m a r l a - t r a n s f o r m a r l a - o - a b o l i r l a /)
(https://plus.google.com/share?url=http:
c o n - l a - m a s c u l i n i d a d - r e f o r m a r l a - t r a n s f o r m a r l a - o - a b o l i r l a /)
¿Quieres debatir en un espacio tranquilo, seguro y libre de (machi)trols? Vente al foro de

debate de Pikara Magazine (http://foro.pikaramagazine.com/)
(http://foro.pikaramagazine.com/)
Pikara Magazine
(http://www.pikaramagazine.com/author
/pikara/)
5 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con ladel
« El antifaz masculinidad: reformarla,
carnavachismo abolirla o trans... http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
(http://www.pikaramagazine.com/2013/03/el-antifaz-
del-carnavachismo/)
Construyendo alternativas económicas para un... » (http://www.pikaramagazine.com
/2013/03/construyendo-alternativas-economicas-para-un-decrecimiento-feminista/)
Comentarios recientes
DeVera | 14/03/2013 at 16:07 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

/%c2%bfque-hacemos-con-la-masculinidad-reformarla-
transformarla-o-abolirla/#comment-36398)
Dioses, ¡qué ganas tenía de leer algo así! Cuando esté un poco
menos ocupada lo releo y me aclaro mejor punto por punto. ¡Pero
qué falta hacía este artículo!
Miguel | 14/03/2013 at 16:36 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

excelente artículo!
renunciar a privilegios (en casa, en el trabajo, en el espacio público, en las luchas

políticas…), cooperar con toda mujer (y con todo ser humano oprimido) en sus
luchas diarias por la emancipación (sin liderar esas luchas ni sustituirlas a ellas),
cuestionar cada atributo y etiqueta (en singular y en plural) de acuerdo a su contexto
de poder…
son muchos los retos que tenemos para acabar con el sexismo y muchos hombres ni
siquiera sabemos cómo enunciarlos más allá de consignas facilonas…
gracias por este y por otros artículos que nos muestran feminismos tan necesarios!
Beatriz | 14/03/2013 at 18:00 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Me gusta mucho el artículo y es muy necesario pero…¿qué pasa con
las masculinidades queer que no conllevan privilegios sino, si acaso,
discriminaciones: personas transexuales o transgénero. ¿En qué queda la
masculinidad cuando se le quita el privilegio e, incluso, un cuerpo masculino?
Al | 15/03/2013 at 11:50
(http://www.pikaramagazine.com/2013/03
/%c2%bfque-hacemos-con-la-masculinidad-
reformarla-transformarla-o-abolirla/#comment-
36441)
Hola Beatriz.
Me atrevo a contestarte por mi afinidad a la teoría queer y los

estudios feministas.
La masculinidad es una identidad y un ejercicio mitopoietico

complejo pero que centralmente requiere la valoración positiva del
concepto hombre/macho y la situación de estos en una escala de
poder donde las son las últimas.
Como bien se comenta en el artículo los hombres, por mucho que

se intenten redefinir en masculinidades alternativas se sitúan por
encima de los no hombres en la estructura patriarcal. La
concepción de lo queer, suma de adjetivos equivalentes en
castellano como puta, maricón, raro, etc, se posiciona en muchas
ocasiones fuera de la masculinidad misma. Pero no siempre. Un
hombre “maricón” sigue siendo hombre y por ello tiene un poder
6 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con la masculinidad: reformarla,
reservado en una abolirla
sociedado trans...
masculina. Puedehttp://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
que menos poder
que otros hombres pero mucho más que muchas mujeres.
Por otro lado, los y las transexuales dependen enteramente de lo

bien que se les acepte y reconozca en el rol que desempeñan.
Pero no son una categoría homogénea. Cada caso es único y
diría que en relación de su mimetismo al género que adoptan
tendrán más o menos problemas o detentarán más o menos
poder. La cultura queer pretende salir de las categorías pero
siguen adoptando unas identidades u otras dependiendo de la
situación concreta con lo “hombre” queer no abandonan la
capacidad de uso del poder pues este les es reconocido por la
sociedad misma.
Los privilegios masculinos no se pierden a pesar de haber una

gradación desde la masculinidad hegemónica hacia las periferias
masculinas. Ningún hombre independientemente de su
masculinidad siente los cuestionamientos ni las inseguridades
que se les inducen a las mujeres.
Un saludo.
Jose.
RomaAlRevesEsPolitica | 14/03/2013 at 19:07

(http://www.pikaramagazine.com/2013/03/%c2%bfque-hacemos-
con-la-masculinidad-reformarla-transformarla-o-abolirla/#comment-
36404)
Me resuena este planteamiento, este sí lo siento afín a mi feminismo
Smerdiakov | 14/03/2013 at 20:37 (http://www.pikaramagazine.com

/2013/03/%c2%bfque-hacemos-con-la-masculinidad-reformarla-
Uno de los ejes del artículo, que es nada más ni nada menos que
una autocrítica de los hombres que luchamos por la igualdad, y que
podría resumirse en esto: “no tenemos demasiadas propuestas para cómo (por
ejemplo) rechazar los privilegios que ser hombres nos aporta en el mercado laboral”.
Y no por ser tan obviamente cierto quiere decir que no peque de sesgado ¿O es que
no es obvio mencionar que a cualquier persona le cuesta criticar lo que le produce
beneficios sobre los demás?
Está claro que si el problema no te afecta directamente a ti o al grupo social al que

pertenezcas, es más difícil que te des cuenta y mucho menos que lo denuncies y te
sientas comprometido a eliminar esos beneficios. ¿Habéis visto a alguna mujer
rechazar la custodia de su hijo, el piso, el coche y todos los beneficios sobre los
hombres que reciben en los casos de divorcio? No, y es lógico. Es más, ¿Habeis
visto a alguna feminista denunciarlo? No, es lógico, porque el problema no le afecta
a ella ni a su grupo social. Eso no quiere decir que no estén de acuerdo en que es
una discriminación hacia los hombres, pero de ahí a denunciarlo y luchar por una ley
de divorcios más igualitaria hay un paso muy grande.
Lo mismo ocurre con los hombres, y le doy toda la razón al autor del artículo, pero se
le había olvidado establecer la comparación que yo he hecho, lo que hace que el
artículo desprenda inevitablemente un tufillo radical y sesgado, propio más bien de
periodistas que de sociólogos. Quizás lo considerara tan obvio que no pensó que
mereciera la pena establecer la comparación. Puede ser compañero, pero yo
considero que es necesario hacerlo si buscas una objetividad científica, si no no es
necesario, para esos casos están los periodistas.
Otro aspecto similar a lo dicho anteriormente es el hecho de que si hay que reformar
o abolir (verbo muy fuerte, cargado de una interpretación social muy concreta y
7 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con
radical, la masculinidad:
demasiado para unreformarla, abolirla oen
artículo científico trans... http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
mi opinión) la masculinidad, es obvio
que también hay que reformar o abolir la feminidad. Es tan descaradamente obvio
que no merece la pena ni explicarlo, aquí si que creo que el autor decidió obviarlo en
su artículo, pero bueno por si acaso yo considero al menos mencionarlo, sin entrar
en explicaciones que rebunden de lo obvies que son.
Aún con todas las discrepancias, da gusto leer a un sociólogo en esta revista, alguien
que de verdad tiene potestad y legitimidad científica para hablar de temas de género,
y no periodistas que tienen intenciones distintas que la de los científicos sociales.
Anarres (http://blog-anarres.blogspot.com.es/)
| 15/03/2013 at 02:39
36420)
¿”luchamos por la igualdad”? ¿En serio? ¿Te incluyes??? Lo tuyo
es impresionante.
“alguien que de verdad tiene potestad y legitimidad científica para

hablar de temas de género” Supongo que es pura casualidad
que, cuando finalmente encuentras a alguien con legitimidad,
resulte ser alguien que se ha identificado como hombre…
Smerdiakov | 15/03/2013 at 13:24
36453)
“cuando finalmente encuentras a alguien con
legitimidad, resulte ser alguien que se ha
identificado como hombre…” Con esas frases
y esas insinuaciones no haces más que darme
la razón con mi opinión sobre los periodistas.
Anarres
(http://blog-
anarres.blogspot.com.es/)
| 15/03/2013 at 15:42
(http://www.pikaramagazine.com
/2013/03/%c2%bfque-
hacemos-con-la-
masculinidad-reformarla-
transformarla-o-abolirla
/#comment-36461)
Yo de periodista no tengo
nada xD
Smerdiakov
| 16/03/2013
8 de 30 4/4/17 16:54
at 01:51
/2013/03
/%c2%bfque-
hacemos-
con-la-
masculinidad-
reformarla-
transformarla-
o-abolirla
/#comment-
36491)
Tu no
eres
periodista,
simplemente
eres la
consecuencia
de que
los
periodistas
opinen
tanto de
todo,
como si
supieran
de todo
más que
nadie.
Luego la
gente
los lee,
loes
escucha
y tu eres
el
resultado.
ignacio w | 22/03/2013 at 00:27
36941)
El feminismo ha trabajado mucho, mucho, no
por repensar las relaciones de poder. Y no sólo
en la familia, sino también en las ciencias
sociales, en la academia y los mercados
laborales.
Desde una lógica totalmente contraria,

disminuyes la capacidad y seriedad intelectual
de periodistas, sobreponer unas profesiones a
otras y legitima discursos científicos por el
título de quien lo enuncia, pretendes
“objetividad científica” siendo que la
deconstrucción y el ánalisis del rol que las
9 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con la masculinidad: reformarla, abolirla
cienciaso trans... http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
humanas han tenido en la sociedad
avanza en la dirección contraria, en partir del
“antipositivismo” de la imposibilidad de lo
objetivo. Sin querer eres violento, en una
lógica que recuerda la competitividad histórica
de la masculindad hegemónica y ejerces una
violencia profunda que nada tiene que ver con
las (re)(de)construcciones de la masculinidad
que tratamos de impulsar.
Hay feministas que sí han criticado sus

privilegios, incluso grupos por la custodia
compartida.
A diferencia tuya, no quiero hablar desde la

superioridad, sólo te invito a que conversemos
con respeto, si te interesa, intercambiamos
lecturas y material crítico y a tener más
cuidado con lo se dice, si quieres, en un ánimo
“científico” pero siempre cuestionando ese
concepto. (nachitowatson@gmail.com)
DeVera | 18/03/2013 at 11:50

36594)
Hombre, ¿no tienes nada mejor que hacer? Vienes y comentas en
una página feminista sin tener la menor idea de las teorías que
sostienen los artículos, de forma que comentas gilipolleces que
no se sostienen ni por un pie. Ya sabes que no eres bien recibido,
pero te gusta regodearte en el desprecio ajeno. No te culpo, es
algo que yo hago a menudo en cuanto salgo de mi círculo
habitual (compuesto por grandes amigos que me respetan como
persona)para entrar en el mundo corriente. En cuanto salgo y me
expreso, el miedo y el desprecio hacen su aparición, y me
encanta bañarme en ello. Pero te hace falta más cuajo del que
tienes para exigir que vengan sociólogxs a darte palmaditas en la
cabeza. No, sociólogos, porque se traduce que no aceptarás a un
humano con la carrera de sociología mientras tenga útero (o lo
haya tenido alguna vez). Si te sirve, yo soy antropóloga. Y desde
un punto de vista antropológico, tú sigues sobrando aquí.
R. Royo | 03/04/2013 at 18:35

38010)
Voy a responder a las preguntas retóricas de Smerdiakov:
1) Sí, es obvio, y el artículo lo aborda como tal.
2) Sí, conozco algunos casos.
3) No he visto a nadie denunciar a alguien por renunciar a la
custodia, pero sí he visto gente denunciando las guerras por la
custodia motivadas por el rencor.
Estás creando una imagen maniquea del feminismo para

desprestigiarlo.
Por supesto que hay que redefinir la feminidad, llevamos muchos
años haciéndolo, el artículo lo menciona pero tú dices que se ha
10 de 30 obviado. 4/4/17 16:54
Guillermo | 14/03/2013 at 20:39 (http://www.pikaramagazine.com
Hola, me ha parecido muy muy interesante el texto y sobre todo la
parte que tiene que ver con las renuncias y tal. Me pregunta por la
parte en la que hablas de renunciar a privilegios, porque aunque puedan parecer de
sentido común, quizás no está mal enunciar cuales son los prioritarios y dónde se
podrían situar. Y distinguir algunos.
Por ejemplo, hay unos privilegios salariales, que creo que no pasan tanto por la
renuncia masculina como por la equiparación por arriba.
En el texto mencionas algunos ligados al cuidado no del tipo que nos proporciona
placer, sino aquellos más duros, etc. Ese me parece uno de los prioritarios. Pero por
ejemplo, ¿las cuestiones de visibilidad mediática o de representación? Y también por
ver qué otros tienes en la cabeza.
Un saludo y muchas gracias.
Maria | 15/03/2013 at 00:36 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Me ha gustado mucho el texto, enhorabuena por lo afinado que es.
La parte en la que hablas de otras masculinidades no hegemónicas
que siguen ostentando privilegios es muy importante. Creo que ya estamos en una
generación de varones que se curran un poco mas las relaciones y la distribución del
poder, emergen otras maneras de ser hombre, pero aun así mi impresión es que hay
algunos hombres que se reducen mucho a la teoría. Por ser gay por ejemplo y sufrir
opresión o discriminación homófoba, consideran que están libres de cualquier rasgo
patriarcal. Sin embargo es importante recordar que nuestra fisonomía continúa
marcando un status, a pesar de nuestros esfuerzos por deconstruir.Con esto quiero
decir que es notable el esfuerzo que muchos varones hacen por encontrar otras
maneras de ser y hacer, pero entiendo que el texto habla de dar un paso mas. Me ha
gustado mucho también la parte del reparto de cuidados, hoy que la
corresponsabilidad en la crianza de hijos e hijas es una actitud incluso hipster, es el
cuidado de otras personas y la mentalización de este cuidado, lo que sigue
recayendo sobre las mujeres por ser una ocupación mucho menos glamourosa.
!!!!dios mio!!! (http://PORNOPAL.COM) | 15/03/2013 at 02:41

36421)
que teneis en contra de los heteros ? buestros padres son heteros
buestros abuelos todo el mundo casi x eso estais marginadas x que quereis destruir
lo puro
jazz (http://cuerpo-poetico.blogspot.com.es/)
| 15/03/2013 at 18:56
36474)
jajajaja, “lo puro” dice.
Andrea | 05/04/2013 at 14:28

38185)
11 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con la masculinidad:
Yo me reformarla, abolirlaLo
apunto a destruir o trans...
Puro en cualquierhttp://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
momento.
Noógrafo (http://elnoografo.wordpress.com) | 15/03/2013 at 10:23

36433)
¡Hola!
Pues como el resto de quienes han comentado, me parece estupendo leer una crítica
hacia el tema de las “masculinidades”, y que se haya abierto el debate, que por
cierto es tan interesante como el artículo de Jokin.
He participado de varios grupos durante algunos años, pero en todos he concluido

de la misma manera: soy incapaz de identificarme en ese modelo de “nueva
masculinidad” o quizá no me entero de lo que me cuentan. ¿La nueva masculinidad
es el gesto magnánimo de los heteros que no queremos ser agentes del patriarcado?
¿es el refugio de los “nuevos padres”, de los separados, de los hombres que no se
hallan?
Esta ironía no malintencionada esconde simplemente la pequeña reflexión que me ha

hecho separarme de este movimiento (aunque no por ello dejo de respetar el
esfuerzo que hacen): soy incapaz de definirme desde la patologización de mi
condición sexual.
No es “sano” que un movimiento de liberación (pues creo que debe ser así) se
conforme desde el supuesto de la renuncia de privilegios. Se configura desde la
lucha por la igualdad de derechos, por la conquista de espacios para todas y todos.
No hay tal supuesto de renuncia, puesto que un privilegio es una agresión a tu
condición, al menos así lo siento. Si te metes en el ajo, o has rechazado tales
privilegios o eres un estafador (o estafadora). Tal y como está el patio, adoptar la
postura de quien vive en el paraíso y magnánimo bajas para aceptar al otro, a la otra,
al diferente de nosotros es complicado de tragar. Si nos ponemos así, no nos
estamos dando cuenta que la imposición política de los mandatos de género (nos)
limita tanto como al resto.
Y más: me parece profundamente insultante que alguien se defina como “sensible” a

los temas de género. ¿Por qué sensible, si estamos profundamente afectados? Y lo
de profeminista, lo siento, me revienta: sin querer estamos otorgando graciosamente
legitimidad al feminismo aceptando ser aliados, como si estuvieran esperando que
apareciéramos (¡anda ya, por favor!)
El movimiento feminista empezó desde muy abajo y lleva mucho camino recorrido.
Está muy bien cimentado política y filosóficamente. Es inclusivo. Y es complicado
comenzar y pretender situarse al mismo nivel, porque sin querer (o queriendo) te
pones en la tesitura de pelear por cuota de mercado de las luchas por la igualdad.
¡Saludos, flipo con vuestra revista!
Jokin | 15/03/2013 at 11:04 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Hola!
Antes de nada, decir que me parece emocionante que la lectura del artículo esté
suscitando comentarios, algunos de ellos además muy interesantes! Es genial que
podamos intercambiar puntos de vista.
Beatriz comenta sobre las masculinidades “queer” que en lugar de recibir los
privilegios masculinos reciben sanciones. Bueno, me parece un poco difícil
generalizar, está por ejemplo el tema del “passing” que puede hacer que esta
experiencia sea diversa dentro del propio “grupo” (no existe nada como tal) de trans
masculinos o personas transgénero. O las legislaciones de distintos países, u otros
12 de 30 muchos vectores que se cruzan con “ser” trans. De cualquier manera, como bien 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos concreo
apuntas, la masculinidad: reformarla,
que la masculinidad vaabolirla o trans...
fuertemente http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
ligada al ejercicio legítimo de la
misma. Es decir, las actitudes masculinas están muy bien aceptadas, siempre y
cuando sea alguien identificado como hombre que las tenga… Sino… Y claro, luego
está el hecho de que no adecuarse a la norma binaria del género es profundamente
castigado… Qué queda de la masculinidad en cuerpos no masculinos? Pues en
verdad un sistema de significados y significantes que tienen sentido en la economía
discursiva binaria, no? No sé, es un tema muy interesante que otra gente está
trabajando con mucha más profundidad y acierto que yo…
Guillermo, me parece potente tu pregunta, que va un poco al lío de la cuestión, si mal

no entiendo. Comentas el tema de la equiparación salarial, pero en mi entorno
cercano, por ejemplo, uno de los problemas potentes en parejas heteros con hij*s,
suele ser el tema de quién deja de lado su desarrollo profesional/académico/artístico
/político cuando nacen las criatures. Aún siguen siendo las mujeres en su mayoría. Y
claro, eso no supone pedirle al jefe que te baje el sueldo, pero bueno, igual supone
otras medidas que sí podemos tomar. Y no me gustaría reducirlo al terreno
laboral/empleo, que a menudo esto se nota en la participación en MMSS, hace poco
Marina Sagastizabal presentaba un trabajo sobre “triple presencia/ausencia” en los
movimientos (empleo/trabajo doméstico y cuidados/militancia política) que
confirmaba esto que comento, además de evidenciar las estrategias de diferentes
mujeres para poder continuar participando. El de la visibilidad mediática y
representativa me preocupa mucho, sobre todo porque entra en directa
contradicción con realizar este trabajo, con escribir este artículo, con muchas
cosas… Es algo que en los movimientos sociales tenemos en cuenta para “hacer la
foto” pero luego, en los momentos informales (el 90%) se nos escapa. Hay muchos
más privilegios que deberíamos poner sobre la mesa: el de generar discursos
legítimos (el ejemplo perfecto es el del comentario de Swerdiakov, que legitima lo
que yo he dicho por ser sociologo y no periodista feminista de ésas, ya ves cómo
está el patio), el de la mirada (en el arte, en la música, en lo simbólico)… Podríamos
enunciar algunos más. De todas maneras, no me parece una cuestión absoluta,
además de saber a qué renunciar lo interesante es saber también que estos
privilegios se rompen en lo cotidiano por la acción de gentes que los cuestionan
intentándolos poner patas arriba, y atender a qué está pasando ahí y cómo contribuir
a esos procesos es importante. Porque sino hacemos cancioncillas sobre violencia
sexista (por ejemplo) pero aún no hay visibilidad para otros sujetos que no sean
masculinos en el mundillo musical… No sé si me expliqué.
María, los comentarios sobre masculinidad gay son super acertados, es por donde
iba. No hay más que darse una vuelta por “el ambiente” de diferentes ciudades para
comprobarlo (o desgraciadamente por las ejecutivas de muchas organizaciones LGT
e incluso por muchos colectivos queer). Una vez más, interesante ver dónde se
rompen esas dinámicas…
Noografo, me cuesta bastante entender por dónde vas… Yo no pienso en los grupos
de hombres como un movimiento de liberación, de hecho me cuestiono incluso la
existencia de los grupos tal y como la mayoría están constituidos hoy (en verdad si
algo me ha sorprendido es que dentro de la homogeneidad general, también hay
grupos muy especiales, diferentes). Aún así creo que no hace falta generar espacios
para trabajar en la renuncia de privilegios (no necesariamente). Creo que la sociedad
se compone en un 99% de espacios mixtos, y es donde hay que poner en práctica
esto. Claro que si necesitamos espacios para reflexionar, pero a menudo se trata
más de escuchar y leer, y buscar alternativas. Con esto no quiero decir que los
grupos mixtos tengan que asumir este trabajo en un 100%, que sería un tanto
desequilibrado. Pero creo que la idea de “fotocopiar” los grupos de conciencia
feminista (en gran medida creo que los grupos de hombres vienen de ahí), no es
quizás la más adecuada, porque partimos de lugares, demonios, muy diferentes.
Me perdonáis que os haya contestado así, una a una, como si fuera el profe o yo qué
sé, pero es de las primeras veces que me publican un artículo con tanta réplica, me
ha hecho mucha ilusión y quería agradeceros vuestras aportaciones, pues eso,
13 de 30 contestando. Igual las de Pikara me matan por el comentario XXL. Espero que esto 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos conelladebate
no corte masculinidad: reformarla, abolirla o trans...
posterior… http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
Saludos
Noógrafo (http://elnoografo.wordpress.com)
| 15/03/2013 at 11:51
36442)
Hola de nuevo. Es normal que no me hayas seguido Jokin, porque
he escrito de una manera atropellada, lo siento. Además, mi
experiencia es política y no académicaporque hablo desde la
experiencia personal y puede que no sea una fuente muy
fiable.Cuando hablo de movimiento de liberación me refiero a que
la lucha por la igual, de hecho me cuestiono incluso la existencia
de los grupos tal y como la mayoría están constituidos hoy (en
verdad si algo me ha sorprendido es que dentro de la
homogeneidad general, también hay grupos muy especiales,
diferentes). Aún así creo que no hace falta generar espacios para
trabajar en la renuncia de privilegios (no necesariamente). Creo
que la sociedad se compone en un 99% de espacios mixtos, y es
donde hay que poner en práctica esto. Claro que si necesitamos
espacios para reflexionar, pero a menudo se trata más de
escuchar y leer, y buscar alternativas. Con esto no quiero decir
que los grupos mixtos tengan que asumir este trabajo en un
100%, que sería un tanto desequilibrado. Pero creo que la idea de
“fotocopiar” los grupos de conciencia feminista (en gran medida
creo que los grupos de hombres vienen de ahí), no es quizás la
más adecuada, porque partimos de lugares, demonios, muy
diferentes.
Noógrafo
(http://elnoografo.wordpress.com) | 15/03/2013
at 12:27 (http://www.pikaramagazine.com
/2013/03/%c2%bfque-hacemos-con-la-
masculinidad-reformarla-transformarla-
o-abolirla/#comment-36446)
Hola de nuevo, nuevo. Es normal que no me
hayas seguido Jokin, porque he escrito de una
manera atropellada, lo siento. Y además el
comentario inmediatamente anterior ha
tomado vida propia…
Solo puntualizar que al escribir “liberación”

hablo de un deber ser desde lo político. El
mismo que el feminismo, no otro distinto.
Te doy la razón en lo autorreferencial de los

estudios y sigo pensando que desembocan
quizá sin querer en una patologización de “lo
hombre”, alternativo o no; y se cae demasiado
en el victimismo como forma de reafirmación.
Y que sí, por lo que he leído y experimentado
está demasiado hetero-centrado.
Y sí, finalmente, me parece que exista cierta

14 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con la masculinidad: reformarla, abolirla o trans...
“inflación http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
discursiva” (pero no solo) de esa
nueva masculinidad, y que es una forma de
acaparar espacio y de retomar una posición de
poder.
Perdón por el lío…
Smerdiakov | 15/03/2013 at 13:37

36454)
Te agradezco que respondas, ya es algo diferente y positivo.
Entiendo que defiendas a los periodistas, porque te dejan escribir
en la revista, es lógico, es como si insultaras a alguien que te
invita a un café en su casa, no es de ser buen invitado. Ahora, que
insinúes que los periodistas no son los grandes “enemigos” de los
sociólogos me parece que faltas a tu ética profesional. Una cosa
es ser mal invitado, y otra cosa es que por quedar bien dinamites
tu casa, eso ya es demasiado.
No sé si la metáfora sirve muy bien para lo que quiero decir, pero

básicamente lo que quiero expresar es que los periodistas, así
como norma general, o mejor dicho tal y como actualmente está
su profesión, no pueden equipararse a un sociólogo. No tiene la
misma legitimidad científica para hacerlo, pero ni este tema ni en
muchos otros. Los periodistas están sujetos a otros tipos de
intereses, no tienen ningún interés científico ni didáctico, solo
piensan en “expulsar” su opinión en un artículo o en vender su
periódico, conseguir audiencias y lectores, etc. Que tú como
sociólogo seas capaz de negar algo así, te deja muy mal.
Simplemente le digo a la gente que compare un artículo de un

sociólogo con el de un periodista, y que analice lo que quiere
expresar cada uno, y cómo lo hace.
Luis | 15/03/2013 at 11:28 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Gracias. Muy bueno.
Fefa Vila Núñez | 15/03/2013 at 11:30 (http://www.pikaramagazine.com

Abriendo la caja de Pandora!! Un artículo que abre un debate muy
interesante. Enhorabuena!
En un momento histórico de rearme del machismo (el machismo de siemre aunque le
llamen “neomachismo”).
Si las feministas establacemos alianzas, necesarias, tenemos que asegurar que estas
no sean falsas; no nos lo podemos permitir.
Discodante | 15/03/2013 at 12:15 (http://www.pikaramagazine.com

La elite y los oligarcas deben estan deleitados con este nuevo
metodo de disension y desviacion de la atencion. En fin que siga el
espectaculo ya que lo unico que se consigue es abrir una brecha entre “sexos” y un
enfrentamiento con mucho componente artificial.
Esta bien tratarse los cortes mientras se sufre de una mestastasis pero eso no va a
15 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con lanada
solucionar masculinidad: reformarla,
ni alterar el abolirla
resultado. o trans...
El resultado global es quehttp://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
las personas pasar
a ser pura mercancia, un valor mas como cualquier otro y en clara deflacion. Lo
bonito es que si nos dejan (controlan todos los grandes medios de informacion,
manipulacion, creacion de tendencias, estereotipos etc) y algun dia logramos esa
equiparacion e igualdad estaremos todos hermanados en el lodazal en el que nos
han metido mientras nos preocupabamos de nuestros respectivos : ” QUE HAY DE
LO MIO”!
Enhorabuena por seguir haciendoles el caldo gordo.
!!!!dios mio!!! (http://PORNOPAL.COM) | 15/03/2013

at 20:30 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03
36480)
!!!a veis caido !!! es una conspiración financiada por la masoneria
quieren destruir el amor hombre mujer , ese prototipo de hombre
que se empeña la mtv , las peliculas disney etc etc . es todo un
plan , ese prototipo de hombre que os hacen soñar con el son
hombres que no aman a las mujeres . son homosexuales wue a
su vez ese tipo de hombres han sido programados para
convertirse asi , ellos saben mucho sobre nuestras emociones y
es hay donde atakan
!!!! LA FALACIA DEL HOMBRE FEMENINO !!! EL MAYOR TIMO

HACIA LA MUJER
http://www.rafapal.com/?p=19916 (http://www.rafapal.com
/?p=19916)
que sepais que no gano nada contando esto es mas estoy en

peligro
DeVera | 18/03/2013 at 16:11
36624)
No has entendido nada, colega. Estás en
primero de conspiración, así que todavía no te
persigue la CIA.
R. Royo | 03/04/2013 at 18:51
38013)
¿!!!a veis caido !!!? ¿Pero esto es un troll
irónico o uno que realmente opina todo eso?
Es que a mí se me da muy mal identificar la
ironía por escrito. Hay que tener en cuenta la
ley de Poe.
yo | 15/03/2013 at 12:58 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03/%c2%bfque-

16 de 30 4/4/17 16:54
hacemos-con-la-masculinidad-reformarla-transformarla-o-abolirla
/#comment-36450)
Respecto a la visibilidad mediática y los privilegios, pongo el enlace
a un para de textos de Ander Izaguirre de hace tiempo pero que me
parecen sintomáticos:
http://gentedigital.es/comunidad/anderiza/2011/12/23/son-muchas-histericas/
(http://gentedigital.es/comunidad/anderiza/2011/12/23/son-muchas-histericas/)
http://gentedigital.es/comunidad/anderiza/2011/12/20/son-unas-histericas/
(http://gentedigital.es/comunidad/anderiza/2011/12/20/son-unas-histericas/)
muchísimas gracias Jokin, por este texto y por las respuestas
Nuria | 15/03/2013 at 13:47 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Un tema muy interesante. Creo que necesitamos un nuevo modelo
social y que al irlo definiendo/concretando iremos/se va también
definiendo/concretando los nuevos ideales/modelos de personas para ese otro
mundo. No es algo que pueda ir por separado, así por ejemplo, el ideal/modelo de
persona en un orden neoliberal no es el mismo que en un orden comunista. Y si ese
otro nuevo orden social es un orden sin diferenciación funcional ni jerarquización en
función del sexo resulta absurdo hablar de nuevos modelos de masculinidad o de
feminidad. Se trata de encontrar/elaborar/decidir los nuevos ideales/modelos de ser,
estar y relacionarnos como personas.
Marcos | 15/03/2013 at 14:38 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Me resultó muy interesante el artículo. No comparto todas las
apreciaciones o razonamientos, pero creo que devela y aporta
marcos de discusión muy provechosos. Enhorabuena!
No obstante, hay argumentos que me hacen ruido y que atañen a un marco de

discusión frecuente en los feminismos, y es el peso que se le otorga a la intención
del individuo de actuar. Puntualmente me refiero a frases como “ceder los privilegios”
o a términos como “des-empoderarse”, equiparable en otros escenarios a la
suposición de que alguien pueda modificar sus gustos, identidad u orientación
sexual voluntariamente y a consecuencia de convicciones derivadas de
argumentaciones racionales, en particular si son normativizadores y apelan a lo que
“debería ser” a partir de determinados criterios éticos o estéticos.
En este sentido me apego a la frase “el poder corrompe, y el poder absoluto

corrompe absolutamente”. Creo que quien tiene poder, hace uso de él, que ambas
proposiciones son indivisibles. Quien tiene poder y no hace uso de él, no tiene tal
poder, porque incluso el negarse a hacer uso del poder es un ejercicio discrecional
del poder, tanto como dejar de negarse en el futuro y arbitrariamente. Es decir, yo no
siento que ceda poder por resignar a ciertos privilegios que me confiere tal poder, si
preservo la prerrogativa de recuperar estos privilegios a mi antojo en cualquier
momento.
Hablar de una “cesión de poder” voluntaria (o “desempoderarse”) es inapropiado

porque no hay una transferencia real del poder a un otro, tal que impida que yo
pueda recuperar los privilegios asociados. Luego, tampoco hay una “cesión” de
privilegios, a lo sumo habrá una “suspensión voluntaria” de los mismos.
El poder se pierde ante los límites concretos con que nos topemos, y si los limites
surgen de los derechos de un otro, es por una imposición que deviene del
empoderamiento que logra el otro.
17 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos
Y acá con la masculinidad:
sí creo que entra enreformarla, abolirla ode
juego la identidad trans... http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
la persona, en tanto la imagen de sí
mismo que se proyecta a sí mismo y a los demás consciente o inconscientemente y
afectan al nivel de comodidad del individuo, ante el registro de conductas propios
que evidencian contradicciones en esa imagen reduciendo el nivel de comodidad por
debajo de un margen de tolerancia.
Concretamente, cuando “cedo” un privilegio (i.e., disposición para realizar tareas

domésticas), no es un acto voluntario porque se ajuste a mi deseo, es porque de lo
contrario recibo un cuestionamiento sobre esa imagen de mí mismo que reduce mi
nivel de comodidad debajo de mi margen de tolerancia, que se suma a un conjunto
de potenciales represalias por parte de los demás y de las que soy plenamente
consciente. En otras palabras, porque hay gente a mi alrededor que me pone límites
concretos, la forma más barata de prevenir conflictos de identidad y con esa gente
es la “cesión” del privilegio.
Distinta es la situación cuando ya fuimos educados para asumir responsabilidades y

desempeñar las tareas correspondientes, y esto conforma esa proyección que
configura a nuestra identidad, de tal modo que asumimos las responsabilidades ni
bien no disponemos de un otro que lo haga, porque de lo contrario (nuevamente) el
nivel de comodidad con esta imagen cae por debajo del margen de tolerancia. En
este caso la imposición del límite se configura desde nuestra educación y queda
integrada a nuestra identidad, y creo que es por este motivo que no resulta sencillo
para muchas mujeres el empoderamiento.
Me parece entonces que es ilusorio hablar de “nuevas masculinidades” en la medida

en que no existan “nuevas feminidades” (o nuevas “X-idades” asociadas a otras
identidades de género) empoderadas que oficien de contrapunto, y que el desarrollo
de estas nuevas “X´-idades” sería el resultado de conflictos y negociaciones en el
ejercicio del poder de las distintas partes, para lo que no es necesario ni posible
“ceder” o “transferir” el poder, sino lograr empoderamientos que equiparen las
relaciones de fuerza y posibiliten estas negociaciones.
Y creo que esto se condice con los hechos, en tanto los logros del feminismo
obedecen a acciones que otorgaron poder a las mujeres y a las demandas de estas
mujeres empoderadas, y no a consecuencia de pedidos de cesión de poderes de los
varones.
En este sentido, me parece que muchos feminismos se topan ante un problema al

pretender empoderarse preservando una concepción de identidad y de dignidad de
la mujer -una feminidad- que le fue impuesta por el patriarcado a modo de privilegios
que premian su “buena conducta”, ya que varios de los reclamos que formulan (ej.
en referencia al abuso verbal y al acoso sexual) no adquieren el carácter limitante del
poder y se traducen como pedidos de cesión de poder (que en el caso de un
abusador, no tiene motivación para hacerlo).
Esto no implica que los varones “no podamos” hacer nada al respecto. Creo que
podemos y debemos plantearnos nuevas masculinidades y esto requiere visualizar y
proponerle al feminismo el tipo de feminidades capaces de ponernos límites a
nuestros privilegios. Lo que requiere determinar cabalmente cuáles son estos
privilegios (y cuales son los privilegios que tienen las mujeres), considerando que
existen privilegios que los varones podemos identificar y las mujeres no, y viceversa,
y requiere de una contribución de mujeres feministas como “auditoras” que
prevengan que caigamos en la trampa de justificar los privilegios que detentamos de
hecho.
En definitiva, el artículo me resultaría mucho mas aséptico si pudieran reformularse

las ideas que apelan a “la buena voluntad” de las partes como motor para producir
cambios.
Jokin | 15/03/2013 at 18:29 (http://www.pikaramagazine.com

18 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con la masculinidad: reformarla,Muy
abolirla o trans...tu comentario.
interesante http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
Me apunto varias
cosas para reflexionar. La voluntad y el deseo
memoarecen conceptos a tratar con
ambivalencia. Creo que es fatal el voluntarismo
(he intentado evitarlo oero se ve que no lo he
conseguido) pero la falta de voluntad es muy peligrosa también,
no? Está claro que no hay que depender de la buena voluntad
para el cambio, pero a su vez eximir de voluntad (“buena” o
“mala”) no se encuentra muy cerca (no tanto en lo filosófico y
teórico sino en la práctica política) de eximir de responsabilidad?
Le daré unas vueltas. Gracias.
Anxo (https://twitter.com/gelodopico) | 20/03/2013

at 14:37 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03
36803)
Marcos,
quedé muy gratamente sorprendido com tu comentario. No lo

esperaba pues la imagen que tengo de las argumentaciones de
hombres solidarios con el feminismo no es muy buena como
tampoco tengo una buena idea sobre los discursos feministas
sobre el ‘poder’ y los ‘limites’. Pero puedo cambiar. Debo de estar
equivocado porque de hecho me acabo de encontrar um texto
feminista – de Jean L. Cohen – que, para mi, es muy interesante
sobre esas cuestiones girando en torno a una reubicación sobre
lo ‘público’ y lo ‘privado’.
Dejo link: http://www.debatefeminista.com

/articulos.php?id_articulo=374&id_volumen=26
(http://www.debatefeminista.com/articulos.php?id_articulo=374&
id_volumen=26)
Fresa | 25/03/2013 at 22:03
37184)
Hola!
Me parece que esta reflexión de Marcos nos

devuelve de lleno a la identidad, ¿tal vez por
eso gusta? Me parece mucho más productivo
diferenciar entre dominación y poder como lo
hacía Foucault, en el sentido de reestablecer
nuevas relaciones de poder para resistir
-creativa y no reactivamente- a la dominación
masculina heteropatriarcal. O sea que, así
entendido, tenemos que empoderarnos,
hacernos poderosxs a través de la
redistribución equilinbrada del poder mismo.
Se cuestiona cómo ceder o suspender el
privilegio en abstracto o con ejemplos, pero no
se cuestiona el privilegio mismo, o sea, que
nos imaginamos cambiando al yo en una
19 de 30 estructura (de privilegios y desposesiones) que 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con la masculinidad: reformarla, abolirla o trans...
permanece http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
intacta en este discurso. Una cosa
son los privilegios a nivel cotidiano y
micropolítico y otra los “privilegios
estructurales”, tengo la sensación de que en
estas reflexiones más psi y de estudios
culturales siempre desaparece cómo la
claserazanacionalidadedadcapacidad…sujetan
los cuerpos, y con ella el capitalismo, el estado
y el neocoloinialismo. Por cierto, que la última
reforma laboral equiparó a la figura privilegiada
de la sociedad asalariada -el varón blanco de
mediana edad- a los sectores a los que ya se
le había aplicado la fórmula neoliberal:
mujeres, inmigrantes y jóvenes. O sea, que
tenemos que debatir según el latir de las
situaciones y no quedarnos en discursos
repetidos desde los 90. A mí me parece un
poco happyflower estar supervoluntarioso,
hasta la idealización, con el trabajo doméstico
y de cuidados y no luchar por una
remuneración del trabajo reproductivo o por
evitar que las reformas nos obliguen a cada
vez más tiempo de vida dedicado al mercado
de trabajo. Eso es lo que tiene poner la
identidad, especialmente la personal, en el
centro, que es lo que pasa en parte con los
estudios culturales, que pierden de vista lo
político y se quedan mucho en lo personal
malinterpretando, a mi modo de ver, el lema.
Gracias Pikara y a todxs!
Fresa
Anarres (http://blog-anarres.blogspot.com.es/) | 15/03/2013 at 16:33

36464)
El tema de los privilegios es muy interesantes y muy importante,
porque todas las personas tenemos algún tipo de privilegio. Ya sea por raza, ya sea
por género o sexo, por educación, por clase social, etc. ¿Podemos realmente
renunciar a esos privilegios? En su totalidad, no creo que sea posible, por muchas
razones (algunas de las cuales ya se han expuesto en esta discusión).
Por ejemplo, si hablan tanto un hombre como una mujer, y la sociedad solo escucha
al hombre, no es algo que esté eligiendo ese hombre, así que difícilmente podrá
renunciar a ello. Si pide que escuchen a la mujer, no está acabando con su privilegio,
sino que lo está usando. Si calla, tampoco renuncia al privilegio, ya que tampoco
implica que se vaya a escuchar a la mujer. Además, tampoco ganamos nada si para
que se escuche al 50% de la población, el otro 50% debe renunciar a expresarse.
Realmente lo único que puede hacer en este caso es dedicarse a escuchar cuando le
toque y tratar de no invadir demasiado los espacios a través de los que se expresan
las mujeres. Aunque siempre teniendo en cuenta que eso tampoco acaba con el
privilegio.
Alicia Murillo lo expresaba en su blog hace días:

http://atravesespejoalicia.blogspot.com.es/2012/12/los-ejercitos-no-existen.html
(http://atravesespejoalicia.blogspot.com.es/2012/12/los-ejercitos-no-existen.html)
“Permanecer a un paso a distancia de quien sufrió por mi privilegio, aunque jamás yo
pedí ese privilegio, aunque me esforcé cada día en que mi vida no fuese mejor
20 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con
gracias la masculinidad:
a él, aunque no lo reformarla,
acepté cadaabolirla
vez queo trans...
me lo ofrecieron.http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
Da igual, lo tuve,
tuve la opción de elegir y otrxs no. Por eso, siempre, a un paso de distancia entre
quien sufrió a causa de mi privilegio.”
Sobre las musculinidades queer. Señalar que, igual que hay otros, también existe el
privilegio cisgénero (que tenemos todas las personas que no somos transgénero ni
transexuales). Y como con el resto de privilegios y discriminaciones, sufrir una
discriminación no anula los propios privilegios, y a la inversa. Es una de las
complicaciones de las múltiples identidades.
yo | 15/03/2013 at 18:21
36471)
Callar y escuchar o decidir que vas a ser tú (biohombre, blanco,
europeo) quien cuide a tu madre enferma o quien se ocupa de
limpiar el baño en el reparto de tareas domésticas, puede que no
signifique que ya no tienes el privilegio de no hacerlo, pero
probablemente te coloca en otro sitio con respecto al privilegio
que decidirlo representa.
En general, yo lo que conozco son biohombres que ocupan la

mayoría del espacio en los debates (y ni siquiera se lo
cuestionan), en la calle (y tampoco se lo cuestionan), que aceptan
tranquilamente que sean sus hermanas, sus compañeras, o
mujeres de una clase social más baja (y normalmente de un lugar
de procedencia diferente) quien se ocupa de cuidar y atender a
sus madres cuando enferman o se hacen mayores.
Pero además algunos de los biohombres, blancos, europeos que

conozco consideran que su actitud es “igualitaria” y profeminista.
Jokin | 15/03/2013 at 18:22

36472)
mmm. Interesante como complicado. Creo que Alicia Murillo
hablaba de tener ese privilegio presente y ser prudente y
respetuoso en consecuencia, cosa que comparto. Pero un
privilegio no es la capacidad de hacer algo, sino la capacidad de
hacer (o no hacer) algo por encima de otras. En ese sentido, y si
ponemos el ejemplo de “hablar”, el problema no es hablar o dejar
de hacerlo, la cuestión es, por ejemplo, cómo se repartem
n los tiempos y turnos de palabra, no? A mí no me sale
demasiado bien, pero a veces hay que callarse. Callarse es es
metro de distancia de Alicia Murillo como yo lo he entendido…
Aún entendiendo (creo) lo que dices, y compartiéndolo en gran
medida, me surge esa duda…
Anarres (http://blog-
anarres.blogspot.com.es/)
| 18/03/2013 at 15:39
36621)
21 de 30 A veces es necesario callar, en eso estoy de 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con la masculinidad: reformarla, abolirla
acuerdo.o trans... http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
Si eso es mantener o no el metro de
distancia, no creo que sea yo quien deba
decirlo…
El privilegio, creo, más que en el poder hablar

(que a menudo, también), es en el “ser
escuchadx”, o que se valoren en su justa
medida las propias opiniones. Un ejemplo que
he observado alguna vez. Una cena en casa
de una pareja tradicional. Ella ha cocinado.
Alguien dice que las croquetas están muy
buenas. Ella empieza contando cómo las ha
hecho, él la corrige. Y las siguientes preguntas,
en vez de dirigirse a ella (que es la cocinera y
la que sabe realmente cómo lo ha hecho), se
dirigen hacia él.
Sobre el cómo mantener el metro de distancia

que dice Alicia Murillo, no creo que haya una
respuesta única y universal. Dependerá de las
personas y las circunstancias. Lo que creo
más importante es el hecho de tenerlo
presente, porque el simple hecho de saberlo
ya genera un cambio de actitud y permite
reflexionar sobre el tema.
Jokin
| 18/03/2013
at 16:32
/2013/03/%c2%bfque-
hacemos-con-la-
/#comment-36627)
Muy de acuerdo en lo que
planteas.
DosTres | 16/03/2013 at 00:48 (http://www.pikaramagazine.com

Con el tiempo ya dejé estas discusiones por una simple razón:
Lo que empezaba siendo una buena intención por mi parte daba pie a que me
intentasen machacar de una manera constante sin importar al colectivo al que iba. Si
era exclusivamente masculino era un masoquismo enfemizo y si era mixto… lo
anterior más la imposibilidad de discutir los planteamientos que me insultaban.
Así pues, seguí con la militancia y dije adiós a los colectivos,
Sigo ayudando a personas maltratadas a recuperarse, sigo sin permitir que se digan
machistadas delante mio, sigo compartiendo todos los trabajos de mi casa, sigo sin
ser un baboso, sigo echando una mano a las amigas que tienen el rol pasivo
heredado… sigo con la militancia, que al fin y al cabo es querer mejorar mi vida y mi
mundo.
Pero sin que nadie me mire mal por hace un chiste de pollas o de coños o que me
digan tranquilamente y porque le apetece a cualquiera la asquerosa frase “Todos los
hombres sois unos violadores” y que no pueda responder sin que haya una
marabunta. Claro que existe el fanatismo feminista, pero solo afecta a aquellos que
22 de 30 4/4/17 16:54
seguimos el masculinidad: reformarla,
juego a una pandilla abolirlano
de tristes; o trans... http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
creo que nadie quiera pasar de ser el
dominante para ser un dominado, el objetivo es dejar de ser dominante para un
mundo sin dominación.
Besos
Kostas (http://navegandoaladeriva.blogspot.com) | 16/03/2013 at 08:01

36497)
Es un interesante artículo, bastante interesante.
Varias ¿objeciones?.
¿Existe algún problema en reivindicar la masculinidad?. No lo creo, depende del
contenido de esta ¿reivindicación?. NO creo que el problema…, sea la
MASCULINIDAD, sino el PATRIARCADO.
¿Todos los planteamientos feministas asumen el NO PATRIARCADO?.

Aunque esta pregunta parezca una tontería, si se reflexiona y se va a los orígenes y la
evolución de la teoría feminista, me parece a mí que no.
A todo el mundo que habla y habla y sigue hablando, debatiendo, etc. cualquier cosa
sobre el PATRIARCADO, se os suele olvidar que existe una teoría -como es la teoría
feminista, y no siempre es llevada a cabo…-, que se llama ANARQUISMO -A (sin)
ARQUIA (gobierno). ¿Esto os dice/os suena a algo?.
A estas alturas, no creía que este tipo de debate, llevado por aquell@s que tan
enfrascado están en mirarse la viga en el ojo…, estuviera aún en pañales…
Saludos.
JM | 16/03/2013 at 10:12 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Todo se reduce a una cuestión de modelo. Lo que se suele llamar el
sistema capitalista hetero patriarcal.
Solo cambiando de paradigma avanzaremos en el reconocimiento y respeto de la

diversidad y la igualdad de derechos y oportunidades.
Y para lograr este cambio radical es necesario el concurso de todos y todas. Tan
sencillo como difícil.
Y la Identidad de cada cual es nuestra, de nadie más.
Mi Identidad es Mía. Tu Identidad es Tuya
Katryn | 16/03/2013 at 10:53 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

joder, qué bueno este artículo; repleto de herramientas para pensar.
gracias
Mildred Largaespada (http://milyuntropicos.wordpress.com)

| 17/03/2013 at 18:06 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03
Excelente artículo, planteado con claridad y conceptos sólidos y bien
conjugados. Y más mérito por expresarlo tan bien para un público masivo, te felicito.
No me preocuparía por “la inflación discursiva” de la nueva masculinidad, y de la
masculinidad. Se habla tanto, y desde hace tiempo, de la trasformación de la
feminidad, y mira cómo estamos, todavía. Lo que indica es que hay interés sobre el
estudio del tema, y eso hay que celebrarlo. Mientras más estudios y reflexiones y
23 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos concomo
ensayos la masculinidad: reformarla, más
el tuyo se publiquen, abolirla o trans... sobre la masculinidad
indagaremos http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
y
conseguiremos desvincularla del amparo de la teoría feminista, que generosamente
ha dado su aporte, pero cuyo sujeto de estudio es otro. La expectativa es muy
interesante: si a las mujeres las miden siempre comparándolas con los hombres, ¿a
los hombres con respecto a cuál sujeto lo medirán? Queremos seguir leyéndote,
ojalá puedas publicar más.
Ana | 17/03/2013 at 22:54 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Llevo tres horas discutiendo con un amigo “progre” el hecho de que
los hombres, por el hecho de serlo, tienen privilegios y espacios de
poder que han de estar dispuestos a compartir si quieren de verdad un mundo
igualitario. Poco antes otro amigo también de izquierdas se ha sentido ofendidísimo
cuando, en lugar de aceptar el comentario de que toda la sociedad ha de cambiar, le
he señalado que a los que les toca ponerse a pensar ahora es a los hombres.
Después de eso, leo este artículo y los comentarios y respiro mejor….Muchas
gracias por escribirlo y a todo el mundo por comentar.
Torombolo Bickert (http://www.facebook.com/torombolo.bickert)

Bueno, si “el género es una construcción social”, entonces ambos
géneros deberíamos poseer exactamente las mismas hormonas.
Quizás quienes escriben estas notas y hacen esos extraños congresos “De género”,
deberían prestar atención a los textos de fisiología.
Las hormonas sexuales no sólo nos hacen crear más musculatura a nosotros o tener
reglas y embarazarse a ellas, también determinan toda nuestra conducta.
El género es biológico, lo otro es sanata.
Ahora, eso no impide que las relaciones sociales evolucionen y se modifiquen los
roles hasta cierto punto posible.
La mujer ya no necesita depender enteramente de su poder sexual e inclusive no
tiene la obligación de tener hijos.
La mujer actual puede desarrollar otras actividades que en el pasado eran imposibles
o muy difíciles de conciliar con su rol de madre-criadora.
Puede compartir áreas de desempeño común con el varón.
Para ello es bueno hacer campaña.

Mas, no es necesario mentir ni inventar falacias insostenibles desde la lógica,
generando odios y enfrentamientos.
El género, de ningún modo es “una construcción social”.

Los roles sociales sí.
DeVera | 18/03/2013 at 13:23

36605)
Tenemos las mismas hormonas. No las tenemos en la misma
proporción , pero todos tenemos las mismas hormonas. Además,
tenemos todo un grupo de hormonas, señoras y señores, que
nada tienen que ver con el sexo: la adrenalina no tiene que ver
con el sexo, ni las hormonas del crecimiento. Ni mi amiga tiene
tantos estrógenos como yo ni yo tanta testosterona como ella,
según el momento. Y los tipos tienen estrógenos, y su nivel crece
cuando lo necesitan.
24 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con la masculinidad: reformarla,
Las hormonas abolirlaen
cambian o trans... http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
cada persona según sus necesidades
y circunstancias. Cuando un biohombre pasa mucho tiempo con
niñxs pequeñxs, su nivel de estrógenos y prolactina (sí, la
hormona del amamantamiento)crece y baja el de testosterona.
Porque su vida cotidiana lo requiere. Las hormonas están ahí para
fluir, no son absolutas e inamovibles. No todas las personas del
mismo sexo tienen el mismo índice de hormonas sexuales. No
todas las personas del mismo grupo sanguíneo tienen
exactamente las mismas enzimas digestivas. Eso es un proceso
que se desarrolla epigenéticamente.
Por no mencionar que confundes sexo con género. A ver: el

género es la actitud social de un sexo. El sexo es físico. Por lo
tanto, el género es POR DEFINICIÓN una construcción social. Lo
que no es social es el sexo. Antes de venir a predicar, deberíamos
saber dónde nos hemos metido.
Fresa | 25/03/2013 at 22:34
37185)
perdón, estoy de acuerdo en tu estupenda
respuesta, excepto en que el sexo no es
social…Un sexo es una asignación que se
hace desde una instancia de poder a partir de
criterios culturales, en nuestro caso binarios
(heteronormativos), de clasificación de los
cuerpos…si no, ¿a qué mutilar los genitales de
los bebés intersexuales para “ajustarlos” a lo
que se supone que es un cuerpo “auténtico” o
“natural” o “normal/tivo” de hombre o mujer?
También la transexualidad es una sexuación
claramente mediatizada. Es contradictorio
utilizar la palabra biohombre y a continuación
meterse en el binarismo de la teoría de género
mainstream. Lo digo no por una cuestión de
“razón”, sino porque una cuestión política
sobre todo: utilizar el término “masculinidad”
como eufemismo para decir “hombre”
(biohombre) es invisibilizar los hombres con
coño y/o tetas.
Abrazos!
DeVera
| 26/03/2013
at 11:39
/2013/03/%c2%bfque-
hacemos-con-la-
/#comment-37226)
Desde luego. Había omitido
25 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con la masculinidad: reformarla, abolirla o trans... inter yhttp://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
trans por hacer la
generalización más visible.
Ahí he caído en el agujero
de la invisibilización. Me
refería a que la forma física
con la que nacemos
sencillamente es biológica,
en caso de intersexuales,
hembras y machos. Y que
esos cuerpos funcionan
como tal. La tragedia de los
intersexuales es
precisamente la
identificación sistemática
sexo/género que les mutila.
Cuerpos que funcionan
perfectamente tal y como
son, pero son modificados
para encajar. Frente a los
trans que modifican su
cuerpo (sutil o
drásticamente)para encajar
en lo que verdaderamente
son. Se trata de dos
categorías muy
complicadas precisamente
por ser parte del límite
entre dos partes de
conceptos binarios.
Gracias por la
puntualización, era
necesaria.
Iria | 18/03/2013 at 12:58 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Muy muy interesante el artículo; enhorabuena. El enfoque sobre los
privilegios de los varones es fundamental. En especial me parece
muy gráfico que para muchos varones sea mucho más facil sentirse igualitarios
cogiendo el delantal, que precisamente, tal y como comentas en el artículo,
cuestionarse sus horarios de trabajo o privilegios en el mercado laboral, o incluso, en
las relaciones afectivo-sexuales. Creo especialmente que hay una especie de
decálogo informal que debe cumplir un “hombre no sexista” y este decálogo sigue
siendo muy light: lavar los platos, y no insutar a las mujeres casi es suficiente… aqui
habría que hablar, claro, de como está el listón entre el resto de los varones. Y
ciertamente, el tuerto es el rey en el mundo de los ciegos. En los movimientos
sociales seguimos viendo, con cierta tristeza, como los varones “alternativos” siguen
diciendo que ellos tienen más poder mediático porque las “chicas no quieren” hablar
con la tele, la radio…. etc. Eso no es del todo cierto, pero a los hombres les cuesta
estar en un segundo plano, prefieren sumar más mujeres, que ellos irse al segundo
plano. Lo cierto es que las mujeres hemos recorrido el camino del empoderamiento,
pero aún en esas masculinidades alternativas, se echa de menos un verdadero
cuestionamiento de los privilegios masculinos. Gracias por el artículo.
DeVera | 18/03/2013 at 13:12 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

26 de 30 Pues sí que ha suscitado comentarios. Quería compartir algunas 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos
ideas, con la masculinidad:
aunque me temo que reformarla,
quizá heabolirla
llegadooalgo
trans... http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
tarde para comentar el artículo en
sí. Me ha parecido óptimo, como he dicho en el primer comentario.
En los comentarios se nota la falta de fluidez que se sufre a la hora de construir,
destruir, reconstruir o transformar la masculinidad. En mi opinión, siempre va a haber
problemas al intentar definir algo que es (en este caso, por necesidad) la mitad de un
todo, sin la acción de ambas partes. Quiero decir, definir las masculinidades
contando sólo con la experiencia de biohombres puede ser difícil por contar sólo con
un punto de vista “interno”. Es tan absurdo e ineficaz como intentar “liberar” a las
mujeres sin contar con la ayuda de los hombres. La masculinidad ha tomado forma
según la femineidad y viceversa. Aquí la teoría queer da un importante paso: no te
define según tu sexo físico, sino según tu propia preferencia, de forma que una
persona puede definirse como masculina, femenina, neutra o extranjera al sistema
binario. Es más, la prácticas queer contemporáneas sobrepasan el binarismo de
sexo/género para entrar en otros criterios definitorios de la identidad (raza, cultura,
circunstancias físicas, mentales, neurológicas y hasta digestivas). Esto es mucho
más difícil porque nadie te explica qué es ser blancx entre negrxs, negrx entre
blancxs, gitanx entre payxs, etc; pero por todas partes encuentras explicaciones de
lo que es ser mujer u hombre. Otras muchas cosas aparte del sexo/género nos
constriñen como individuos, y otras categorías, al aceptarlas, nos dan alas porque
hablan de algo que somos (en cuanto algo que hacemos). Las etiquetas sólo sirven si
lo que está en la palestra es un criterio que nos afecta. Más allá, son máscaras, y
sólo son útiles para dar una impresión (esto no deslegitima el hecho de que se usen,
para eso están).
Por ejemplo, yo, como asperger (una etiqueta que me hace falta para comprenderme
con respecto al resto)tengo una serie de características determinadas. Como un
biohombre tiene unas determinadas características que no tiene que cambiar si no
quiere (aparato reproductor, pelo, barba, musculatura…)pero la relación entre la
posesión de estas características no impide a la persona tomar las actitudes que le
venga en gana: de esta forma yo, que soy autista, sé que estoy asociada por la
dificultad psicosocial con el resto de autistas (sean del grado que sean). Pero decido
no responder al estereotipo de asperger (teniendo en cuenta que prácticamente soy
una “Aspergrrrrl” de libro – el término es mío, el común es aspergirl-, lo que quiere
decir que encajo en el cajón de chica con asperger, de personalidad activa o
masculina, como decían) en cuanto a lo que de mí se espera a la hora de entender
los sentimientos y emociones de otras personas. No lo puedo hacer instintivamente,
así que lo hago conscientemente y los resultados son mejores: la comprensión
consciente de la vida de esa persona y el conocimiento de mi propia empatía
racional. Pero es casi imposible hacer esto sin contar con el punto de vista exterior.
En el caso de las masculinidades divergentes, tampoco pueden construirse sino
simultáneamente a las femineidades divergentes, por lo que la segregación que no
para de darse en los grupos feministas no hace más que retrasar el asunto. No el
asunto social, ése está más o menos por el siglo XVIII, qué se le va a hacer. Sino el
asunto personal que podría llegar a ser visibilizado y cambiar el social.
Creo que si queremos convertirnos en personas, no en biomujeres o biohombres,
lesbianas, queers, maricas, negrxs, autistas, pobres, tullidxs, enfermxs… tenemos
que ser conscientes de la verdadera diversidad a la que nos enfrentamos (porque ella
no va a menguar, eso es seguro) y hacer titánicos esfuerzos de inclusión. Desde mi
experiencia, el mayor esfuerzo para incluirme ha sido demostrar mi vulnerabilidad
social ante aquellos que no la han sufrido (hablar de feminismo con quien no es
feminista, hablar de mi regla con tipos, decir claro a alguien que me acosa
sexualmente: “haces que tenga miedo, rabia, y no quiero que lo hagas, me estás
jodiendo el día”. En el ejercicio de la construcción de las nuevas masculinidades no
puede haber medias tintas, porque es en ellos donde descansa el traspaso de poder
de la generación siguiente. Por mucha importancia que tengan las nuevas
femineidades, serán las nuevas masculinidades las que constituyan la cara del
movimiento feminista (ojalá no fuera así, pero este no es el mejor de los mundos).
Tendremos que hablar nosotras por ellos y ellos por nosotras en alguna o muchas
ocasiones. Mejor intentar comprendernos ahora, no pasando por alto las diferencias,
27 de 30 sino teniéndolas como estandarte para que sea visible que es precisamente la 4/4/17 16:54
diferencia masculinidad:
y la reformarla,
diversidad lo abolirla o trans...
que se reivindica. http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
Anarres (http://blog-anarres.blogspot.com.es/)
| 18/03/2013 at 15:18
36619)
DeVera, definitivamente me declaro fan de tus comentarios.
DeVera | 18/03/2013 at 16:16
36625)
Y yo de los tuyos. Me temo que tienes mucha
más paciencia y mucha más claridad mental
de la que yo podré gozar nunca. Me llevo una
sonrisa, que es lo mejor que puedo llevarme
después de leer comentarios (porque por lo
general, es un campo de batalla).
Mª Antonia. | 18/03/2013 at 14:04 (http://www.pikaramagazine.com

Masculinidad y feminidad no son más que dos desmesuras del ser
que la modernidad acepta como premisas axiológicas. Masculinismo
y feminismo son sus respectivas praxis, sus lugares comunes. Uno hace ver más de
lo que es y otro hace ver menos de lo que es, ambos son violencia, ficticia y vacua
violencia. Muchas vueltas habría que dar a un tema que tanto mal está causando,
pero nunca desde la óptica especular moderna. Cuando nos demos cuenta que el
ser no puede ser reducido (o sea, identificado)con ningún género mucho habremos
ganado (si hay algo que ganar, cosa que no es así). Toda crítica, insisto, moderna
(por lo visto hoy en día no cabe otra), sacraliza aquello que erige como precedente
(histórico) y antecedente (legal). El problema, una vez más, es la ley (ésta siempre se
salva mientras jugamos a exculpar e inculpar); la dialéctica moderna, erigida en
árbitro arbitrario de nuestras vidas, es incapaz de, simplemente comprender, o sea,
pensar. Escindir el ser y duplicar la realidad no es más que un juego en el que ambos
aceptan que la derrota de hoy es la victoria de mañana (la derrota perpetua, vamos).
Todos salen ganando en sus juegos dialécticos, en los dos lados de la “barricada”.
Solo los ciegos piden perdón a Dios, observaría Canetti.
Un sincero saludo.
Jokin | 18/03/2013 at 15:16 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Estoy muy emocionado con las aportaciones que está recibiendo el
artículo, se ve que el debate es intenso y que (por norma general) las
aportaciones son interesantes, desde diferentes puntos de vista. Siento no poder
seguir comentando con atención cada propuesta, pero en estos momentos me es
imposible. Gracias de todas formas por todo (o casi todo, ejem) lo dicho.
Luis B (http://www.luisbonino.com) | 19/03/2013 at 22:52

28 de 30 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con la masculinidad: reformarla,con-la-masculinidad-reformarla-transformarla-
abolirla o trans... http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
o-abolirla/#comment-36748)
Casualmente llegó a mis manos este artículo y me
ha parecido encanta. Felicitaciones Jokin. Al fin
una palabra masculina disidente desde un
enfoque crítico feminista, al discurso hegemónico de las nuevas
masculinidades . Los comentarios dan para mucho pero el tema
de los privilegios y la necesaria renuncia a ellos me pareció muy
rico.
Quisiera hacer un aporte: Algun comentario apuntaba a que no
estaría mal enunciar algunos privilegios masculinos. Resulta que
trabajo hace tiempo en la necesidad de visibilizar y desnaturalizar
los privilegios masculinos como una de los desafíos a enfrentar
cuando se trabaja con hombres para combatir la desigualdad. Va
a continuación y para quien le sirva una enumeración de algunos
de estos privilegios (que también suelen nombrarse como
prerrogativas, dividendos del patriarcado o “derechos a costa de
las mujeres” -en la siguiente enumeración la palabra derecho se
entiende en ese sentido- ): derecho al proyecto personal y a
priorizarlo, a ser dueño de sí y reservarse para sí,a las libertades
en el uso del espacio público, del tiempo y del movimiento,
derecho a no dar explicación y al no, derecho a no hacer – que
legitima el participar o no en lo doméstico “según las
circunstancias”-. Derecho a requerir a las mujeres tiempo y
energía sin reciprocidad restándoselo al que pueden usar ellas
para sí. Derecho a la justificación y a no hacerse cargo del daño
producido. Los micromachismos, que vengo describiendo hace
tiempo, son una de las prácticas cotidianas por las que estas
prerrogativas se perpetúan. Gracias nuevamente por poner en
juego el pensamiento crítico no condescendiente.
Joan Sanfélix Albelda | 20/03/2013 at 12:10

36796)
Hola Jokin! Genial el artículo, aunque creo que hay algunos puntos
en los que discrepo, y que debería releerlo porque me parece encontrar alguna
contradicción.
Yo también estudio el tema de las masculinidades, desde Valencia, y me gustaría que

pudiéramos mantenernos en contacto, que siempre está bien que lo hagamos los y
las que nos dedicamos a esto.
Si tengo tiempo ya te haré alguna observación más, pero si es posible, me gustaría

saber si tus trabajos de investigación están disponibles.
Bueno, nada más, que aunque como decía discrepo en varias cuestiones, me parece
que es un artículo muy bueno dónde tratas de abordar una complejidad enorme,
todo lo que supone abordar la forma en qué los propios hombres y sus movimientos
están o estamos afrontando en los diferentes ámbitos los cambios en las
masculinidades.
sos papa uruguay.Condicion Masculina (http://sospapa.com)

Grupos de hombres existen desde hace 30 o 40 Años en USA
,Canada,Europa.
Lo que está en juego es la ideología de “género”,el sexismo hembrista que ha
29 de 30 suplantado el sexismo machista ,los aliados de la ideologia de “género” son los 4/4/17 16:54
¿Qué hacemos con la del
promotores masculinidad: reformarla, abolirla o trans...
sexismo homosexual. http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...
Se ha implantado una dictadura de “genero” en toda ibero
-américa:leer el libro del ex juez Serrano.
PATERNIDAD ASUMIDA POR AMOR
CONDICION MASCULINA
FORO DE APOYO AL NIÑO
MONTEVIDEO 1992-2013
Pingback: ¿Qué hacemos con la masculinidad: reformarla, transformarla o abolirla? |

Taller de Teoria Queer (http://tallerdeteoriaqueer.wordpress.com/2013/04/05/que-
hacemos-con-la-masculinidad-reformarla-transformarla-o-abolirla/)
Andrea | 05/04/2013 at 14:31 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Gracias, gracias y gracias. Necesario y cuestionador.
Los comentarios están cerrados
QUIÉNES SOMOS
Por qué Pikara (/about/por-que-pikara-2/)

Ideario (/about/ideario)
Equipo (about/equipo)
¿DE QUÉ VIVIMOS?
Apóyanos (/apoyanos)
Publicidad y tarifas (/publicidad-y-tarifas)
Entidades amigas (/apoyanos/nos-apoyan)
Tienda Online (http://tienda.pikaramagazine.com/index.php)
Servicios (/about/otros-proyectos)
MÁS INFORMACIÓN
Pikara en papel (/pikara-en-papel)

Aviso legal (/aviso-legal)
Creative Commons (/difunde-pero-cita-licencia-creative-commons)
Contacto (/contacta)
SÍGUENOS
(https://twitter.com (https://www.facebook.com
(http://www.pikaramagazine.com /pikaramagazine) /pikaramagazine)

/feed/)
32811 Fans
RSS Followers
Subscríbete
30 de 30 4/4/17 16:54

APIAZU 2013 ¿Qué Hacemos Con La Masculinidad - Reformarla, Abolirla o Transformarla - Pikara Magazine

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

APIAZU 2013 ¿Qué Hacemos Con La Masculinidad - Reformarla, Abolirla o Transformarla - Pikara Magazine

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

¿Qué hacemos con la masculinidad: reformarla, abolirla o trans... http://www.pikaramagazine.com/2013/03/¿que-hacemos-con-l...

¿Qué hacemos con la

Pikara Magazine (http://www.pikaramagazine.com/author/pikara/)

Durante los últimos años, el estudio de la masculinidad (o las masculinidades)

En este sentido, la mayoría de propuestas vienen a cuestionar y modificar las

¿Quieres debatir en un espacio tranquilo, seguro y libre de (machi)trols? Vente al foro de

DeVera | 14/03/2013 at 16:07 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Miguel | 14/03/2013 at 16:36 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

renunciar a privilegios (en casa, en el trabajo, en el espacio público, en las luchas

Beatriz | 14/03/2013 at 18:00 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Me atrevo a contestarte por mi afinidad a la teoría queer y los

La masculinidad es una identidad y un ejercicio mitopoietico

Como bien se comenta en el artículo los hombres, por mucho que

Por otro lado, los y las transexuales dependen enteramente de lo

Los privilegios masculinos no se pierden a pesar de haber una

RomaAlRevesEsPolitica | 14/03/2013 at 19:07

Smerdiakov | 14/03/2013 at 20:37 (http://www.pikaramagazine.com

Está claro que si el problema no te afecta directamente a ti o al grupo social al que

“alguien que de verdad tiene potestad y legitimidad científica para

Smerdiakov | 15/03/2013 at 13:24

ignacio w | 22/03/2013 at 00:27

Desde una lógica totalmente contraria,

Hay feministas que sí han criticado sus

A diferencia tuya, no quiero hablar desde la

DeVera | 18/03/2013 at 11:50

R. Royo | 03/04/2013 at 18:35

Estás creando una imagen maniquea del feminismo para

Un saludo y muchas gracias.

Maria | 15/03/2013 at 00:36 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

!!!!dios mio!!! (http://PORNOPAL.COM) | 15/03/2013 at 02:41

Andrea | 05/04/2013 at 14:28

Noógrafo (http://elnoografo.wordpress.com) | 15/03/2013 at 10:23

He participado de varios grupos durante algunos años, pero en todos he concluido

Esta ironía no malintencionada esconde simplemente la pequeña reflexión que me ha

Y más: me parece profundamente insultante que alguien se defina como “sensible” a

¡Saludos, flipo con vuestra revista!

Jokin | 15/03/2013 at 11:04 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Guillermo, me parece potente tu pregunta, que va un poco al lío de la cuestión, si mal

Solo puntualizar que al escribir “liberación”

Te doy la razón en lo autorreferencial de los

Y sí, finalmente, me parece que exista cierta

Smerdiakov | 15/03/2013 at 13:37

No sé si la metáfora sirve muy bien para lo que quiero decir, pero

Simplemente le digo a la gente que compare un artículo de un

Luis | 15/03/2013 at 11:28 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Fefa Vila Núñez | 15/03/2013 at 11:30 (http://www.pikaramagazine.com

Discodante | 15/03/2013 at 12:15 (http://www.pikaramagazine.com

Enhorabuena por seguir haciendoles el caldo gordo.

!!!!dios mio!!! (http://PORNOPAL.COM) | 15/03/2013

!!!! LA FALACIA DEL HOMBRE FEMENINO !!! EL MAYOR TIMO

que sepais que no gano nada contando esto es mas estoy en

DeVera | 18/03/2013 at 16:11

R. Royo | 03/04/2013 at 18:51

yo | 15/03/2013 at 12:58 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03/%c2%bfque-

muchísimas gracias Jokin, por este texto y por las respuestas

Nuria | 15/03/2013 at 13:47 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

Marcos | 15/03/2013 at 14:38 (http://www.pikaramagazine.com/2013/03

No obstante, hay argumentos que me hacen ruido y que atañen a un marco de

En este sentido me apego a la frase “el poder corrompe, y el poder absoluto

Hablar de una “cesión de poder” voluntaria (o “desempoderarse”) es inapropiado

Concretamente, cuando “cedo” un privilegio (i.e., disposición para realizar tareas

Distinta es la situación cuando ya fuimos educados para asumir responsabilidades y

Me parece entonces que es ilusorio hablar de “nuevas masculinidades” en la medida