EL PROBLEMA ONTOLÓGICO (EL PROBLEMA MENTE-CUERPO) – P.

CHURCHLAND
¿Cuál es la naturaleza de los estados mentales? ¿Cómo se relaciona con el mundo
físico? ¿De dónde proviene la mente? ¿Qué es?
Examinemos las teorías existentes y evaluemos los argumentos a favor y en contra.
DUALISMO
Este enfoque abarca diferentes teorías. Todas coinciden en que la esencia de la
consciencia reside en algo no físico.
DUALISMO SUSTANCIAL (CARTESIANO)
Tesis: cada mente es una cosa no física, algo que tiene una identidad independiente de
cualquier cuerpo físico al que pudiera estar temporalmente “unido”.
Argumentos cartesianos: 1) se puede determinar, por introspección, que esencialmente
somos sustancias pensantes, y 2) no es posible que una cosa puramente física pueda
usar algún lenguaje o efectuar razonamientos.
Problema con el DS: ¿cómo pueden tener algún tipo de interacción causal dos cosas tan
diferentes?
DUALISMO DE LAS PROPIEDADES
Se sostiene que las propiedades mentales no son físicas en el sentido de que jamás
podrán reducirse a los conceptos de las ciencias físicas ni podrán ser explicadas en esos
términos. De aquí surgen diferencias entre las posiciones sostenidas:
Epifenomenismo (“epi”=encima). Los fenómenos mentales aparecen o surgen cuando el
desarrollo del cerebro supera un determinado nivel de complejidad. Argumento: la sede
de la conducta humana se presenta como algo enteramente físico en su constitución, en
sus orígenes y en sus actividades internas.
Consecuencia: el libre albedrío sería una ilusión.
Dualismo interaccionista de las propiedades. Difiere de la anterior concepción en un
aspecto esencial: afirma que las propiedades mentales efectivamente tienen efectos
causales sobre el cerebro y, debido a eso, también sobre la conducta.
Postular simultáneamente la aparición evolutiva y la irreductibilidad física es, a primera
vista, algo enigmático. Así, un dualista podría abandonar la tesis de la aparición evolutiva
y sostener que las propiedades mentales son propiedades fundamentales de la realidad:
Dualismo de las propiedades elementales. Las propiedades mentales son irreductibles
pero no emergentes.
Problema: solo se tiene evidencia de que las propiedades mentales aparecen solamente
en sistemas físicos complejos. Así, no parece que se trate de propiedades básicas ni
elementales.
ARGUMENTOS EN FAVOR DEL DUALISMO
-Argumento religioso. Muchas de las religiones sostienen que existe un alma inmortal.
-El argumento de la introspección. La mente se presenta como algo no físico.
-El argumento de la irreductibilidad. Hay fenómenos mentales que no tienen una
explicación puramente física: a) el uso apropiado del lenguaje, b) la capacidad de
razonamiento, y c) los qualia (el argumento del conocimiento).
-Argumentos que apelan a los supuestos fenómenos parapsicológicos. a)telepatía,
b)precognición, c)telequinesis; todos estos fenómenos son difíciles de explicar dentro de
los límites normales de la psicología y de la física.
Cada uno de estos argumentos presentan problemas y no son concluyentes.
ARGUMENTOS EN CONTRA DEL DUALISMO
-El argumento de la simplicidad. El materialista postula solo un tipo de sustancia (la
materia física) y una única clase de propiedades (las propiedades físicas). Y, si no hay
una ventaja explicativa al adoptar el dualismo, gana el materialista.
-La impotencia explicativa del dualismo en comparación con el materialismo.
-La dependencia neural de los fenómenos mentales.
-El argumento de la historia evolutiva. Al igual que todos los seres vivos, la especie
humana y todos sus rasgos son el resultado enteramente físico de un proceso
enteramente físico.
Si esta es la versión correcta de nuestro orígenes, entonces parece que no hay ninguna
necesidad, ni espacio, para incluir cualquier tipo de sustancias o propiedades no físicas
en la explicación teórica sobre nosotros. Somos criaturas hechas de materia, y debemos
aprender a vivir con ese hecho.
EL CONDUCTISMO FILOSÓFICO
El CL es una teoría sobre cómo analizar o comprender el vocabulario que usamos para
hablar sobre los estados mentales. Tesis: cuando hablamos acerca de emociones,
sensaciones, creencias y deseos, no hablamos sobre episodios internos, sino que se trata
de una forma abreviada de hablar sobre modelos reales y potenciales de conducta.
Fallas del CL: a) ignoró el aspecto “interno” de nuestros estados mentales, b) el análisis
conductista es indefinido, y c) describir la conducta es imposible sin invocar estados
mentales.
MATERIALISMO REDUCCIONISTA (LA TEORÍA DE LA IDENTIDAD)
Tesis: los estados mentales son estados físicos del cerebro.
ARGUMENTOS EN FAVOR DE LA TI
-Al parecer, las causas básicas de nuestra conducta se remiten a la actividad nerviosa.
-El argumento de la dependencia neural de los estados mentales. Esto es lo que se
esperaría si la TI fuese correcta.
ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA TI
-El argumento de la introspección. Ya vimos que este argumento no es válido.
-La identificación de los estados mentales con estados cerebrales nos llevaría a
afirmaciones ininteligibles. Ejemplo: “Mi creencia de que el sol es una estrella está situada
en el lóbulo temporal del hemisferio cerebral izquierdo.” Objeción: la afirmación de que el
sonido tiene una longitud de onda debe de haber parecido ininteligible antes de que se
supiera que el sonido es un fenómeno de onda.
-El argumento de la Realizabilidad múltiple.
FUNCIONALISMO
Los estados mentales se definen por la función que cumplen en un organismo, no por la
materia por la que podrían estar compuestos. Ej. Parece razonable pensar que un ser
extraterrestre con una fisiología completamente diferente puede experienciar dolor.
ARGUMENTOS EN CONTRA DEL FUNCIONALISMO
-En su intento de considerar como rasgo definitorio de todo estado mental a sus
propiedades relacionales, el funcionalismo ignora su naturaleza “interna” o cualitativa,
rasgo esencial de muchos estados mentales. Objeciones: a) los qualia invertido, y b) los
qualia ausente.
MATERIALISMO ELIMINATIVO
El ME pone en duda la tesis de la TI: no podrán encontrarse las correspondencias
biunívocas (entre estados mentales y estados cerebrales) porque el marco de referencia
psicológico que usamos corrientemente es una concepción falsa y radicalmente
engañosa sobre las causas de la conducta humana y la naturaleza de la actividad
cognitiva.
Cuando la neurociencia haya alcanzada un nivel tal de desarrollo en el cual la pobreza de
nuestras concepciones actuales resulte evidente para todo el mundo, y se establezca la
superioridad del nuevo marco de referencia, entonces seremos capaces de emprender la
tarea de volver a pensar nuestros estados y actividades internas dentro de un marco
conceptual adecuado.
ARGUMENTOS EN FAVOR DEL ME
-El fracaso de la psicología popular como una ciencia.
-Argumento inductivo: las primeras teorías populares han resultado ser incorrectas.
ARGUMENTOS EN CONTRA DEL ME
-El Me va en contra del sentido común. Esta objeción comete la falacia de petición de
principio.
-El ME es incoherente. Respuesta: si el ME está en lo cierto, entonces el sinsentido debe
tener algún otro origen.
-La eliminación a gran escala que pronostica el ME es simplemente una preocupación
alarmista o un entusiasmo romántico. Tal vez esta objeción sea correcta. Solo la
investigación empírica podrá decirnos en qué lugar de un espectro de posibilidades se
encuentra el ME.