“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD”

UNIVERSIDAD SAN PEDRO

FACULTAD CIENCIAS DE DERECHO
Y CIENCIAS POLITICAS

RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DE LOS

ACCIDENTES DE TRÁNSITO

Curso: Derecho de Daños.

Profesor: Dr.

Sullana - Perú
2019
 Tabla de contenido

Presentación................................................................................................................................3

LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DE LOS ACCIDENTES DE TRÁNSITO....4

1. Preámbulo.......................................................................................................................4

2. Los accidentes de tránsito...............................................................................................5

2.1. Definición.................................................................................................................5

3. Naturaleza del accidente de tránsito...............................................................................7

4. La Responsabilidad Civil y sus elementos......................................................................9

4.1. La Responsabilidad objetiva y subjetiva................................................................11

4.1.1. En la Responsabilidad Civil Extracontractual.................................................11

5. La teoría del Riesgo y la responsabilidad objetiva.......................................................12

5.1. La Fractura del nexo causal....................................................................................15

5.2. Concausa.................................................................................................................15

6. Presunciones.................................................................................................................16

7. Ideas Básicas relacionadas al accidente de tránsito......................................................17

7.1. La carga de la prueba en la responsabilidad civil por accidentes de tránsito.........17

7.2. Legitimación Pasiva y solidaria: Responsabilidad de las aseguradoras.................20

7.3. El seguro obligatorio por accidentes de tránsito (SOAT).......................................21

7.3.1. Características del SOAT................................................................................22

7.3.2. Coberturas del SOAT......................................................................................23

7.3.3. Ventajas del SOAT..........................................................................................23

1
 7.3.4. Desventajas del SOAT....................................................................................24

7.4. Juicio Penal Paralelo...............................................................................................24

7.5. Juez Competente.....................................................................................................25

Conclusiones.............................................................................................................................26

Referencias................................................................................................................................27

Anexos......................................................................................................................................29

Análisis Jurisprudencial........................................................................................................29

El caso Ivo Dutra..............................................................................................................29

El Caso Alex Kouri...........................................................................................................31

2
 Presentación

En el Perú, una de las principales causas de muerte son los accidentes de tránsito. Las

cifras son alarmantes, pues según ha reportado el Ministerio de Transporte y SUTRAN, el

mayor número de accidentes se dan en la carretera Panamericana Sur, donde se producen en

promedio el 60% de los accidentes de tránsito,la vía que le sigue es la Panamericana Norte

con un 25% y la Carretera Central que abarca un 15%.

Además, es preciso señalar que la imprudencia de los conductores es uno de los

factores reiterados que ocasionan estos accidentes que afectan la vida o integridad física de

los pasajeros de un vehículo automotor o de un transeúnteque y devienen en daños, los cuales

deben ser resarcidos, ya que si bien no se puede devolver la vida o el estado anterior al que se

encontraban las personas, se debe dar la debida reparación legal por la inobservancia a las

normas de cuidado. De otro lado, el tema de la responsabilidad civil está referida al aspecto

fundamental de indemnizar los daños ocasionados en la vida de relación a los particulares, se

trate de daños producidos como consecuencia del incumplimiento de una obligación

voluntaria, principalmente contractual, o bien se trate de daños que sean el resultado de una

conducta, sin que exista entre los sujetos ningún vínculo de orden obligacional.

En ese sentido, el presente trabajo tiene como propósito explicar la responsabilidad

civil como una garantía de los ciudadanos al resarcimiento de los posibles daños derivados de

un accidente de tránsito. Para ello, el tema ha sido estructurado desarrollando como primer

punto el automóvil como un bien riesgoso y los accidentes de tránsito, para luego hablar de su

naturaleza, la responsabilidad civil que surge del accidente de tránsito, las presunciones, y

finalmente conluir con una serie de ideas básicas y ejemplos.

3
 LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DE LOS ACCIDENTES DE

TRÁNSITO

1. Preámbulo

Antes de hablar de los accidentes de tránsito, es preciso detallar el objeto

principal sin el cual no podría acontecer un accidente, es decir el bien que genera el

riego: el automóvil.

Según el Diccionario de la Real Academia Española (1970), el automóvil es

definido como aquel que se mueve por sí mismo y que se aplica principalmente a los

carruajes que pueden ser guiados para marchar por una vía ordinaria sin necesidad de

carriles y llevan un motor, generalmente de explosión, que los pone en movimiento.

Por esta definición, se establecen dos cosas1:

1) Una pauta de carácter riesgoso, en este caso del automóvil, como una máquina que

genera su propia fuerza motriz, destinada a la circulación pública, y ahí se puede

extraer el carácter del automóvil como bien riesgoso.

2) Todos las personas que conducen saben, que por más diligentes que sean en el

manejo, siempre se va ocasionar un tipo de incidente o accidente, como pasar la

línea amarilla y, al ser el automóvil un bien riesgoso, se debe asumir la

responsabilidad del daño que se cause al utilizar ese bien. (Legis.pe)

Entonces, se puede afirmar que el automóvil es una invención moderna que al

margen de benficiar, conlleva también una potencialidad dañosa debido a la velocidad

que desarrolla y al peso que desplaza. (Legis.pe)

1
Tomado de a la publicación realizada por Legis.pe escrito por Tania Pereyra Villar.

4
 Tranzegnies (2015) refiere que así es como surge el principio de la distribución

social del daño2 que pretende esparcir el costo total del daño (cuando no habido culpa)

o parte de él (cuando hay un culpable inmediato) a todos nosotros, a todos quienes

vivimos en la sociedad y hemos creado un riesgo en nuestro beneficio al acoger y

permitir la utilización de la tecnologías que son en general peligrosas, pero que nos

resultan útiles.

2. Los accidentes de tránsito

2.1. Definición

Para Fernando De Trazegnies el accidente de tránsito es el daño estadístico e

inevitable, el mismo que es consecuencia de la vida en común, lo cual le da un

ingrediente social. A su vez, el azar interviene al momento de la individualización de

las personas que se ven involucradas en el accidente. (De Trazegnies, 1984;125)

En ese sentido, Franco y Mora (1975) definen al accidente de tránsito como un

cambio, modificación o alteración, ocurrido en las vías públicas, causado por las

personas, los animales o las cosas inanimadas y, especialmente, por los vehículos,

del cual resultan lesiones, daños o perjuicios a la vida humana y a los bienes.

Mesinas Montero (2000), afirma que es un evento súbito, imprevisto y violento

en el que participa un vehículo automotor en marcha o en reposo en la vía de uso

público, causando daños materiales y/o personales, pudiendo ser las personas

afectadas tanto ocupantes como terceros no ocupantes del vehículo mencionado.

2
Toda la sociedad se beneficia con ese peligro (automóvil) que no puede suprimirse radicalmente, por ello el
artículo 1970 del Código Civil requiere que en cada caso que se aplique la jurisprudencia sobre el tema de
peligrosidad extraordinaria, argumentada en forma razonable, teniéndo en cuenta las circunstancias, valorando la
forma como la gente normalmente considera las cosas en términos de peligro extraordinario, sin menospreciar
pero también sin forzar situaciones.

5
 De otro lado, el TUO del Reglamento Nacional de Responsabilidad Civil y

Seguros Obligatorios por Accidentes de Tránsito, aprobado por D.S. Nº 024-

2002MTC señala sobre el accidente de tránsito3:

Artículo 5.- “Evento súbito, imprevisto y violento (incluyendo incendio y acto

terrorista) en el que participa un vehículo automotor en marcha o en reposo en la

vía de uso público, causando daño a las personas, sean ocupantes o terceros no

ocupantes de vehículo automotor, que pueda ser determinado de una manera

cierta”.

El TUO del Reglamento Nacional de Tránsito - Código de Tránsito 4, señala que

el accidente es un evento que cause daño a personas o cosas, que se produce como

consecuencia directa de la circulación de vehículos.

Dicho esto, se puede concluir que los accidentes de tránsito son el cambio,

modificación o alteración ocurrido en las vías públicas, causado por las personas,

animales o cosas inanimadas y especialmente por los vehículos, del cual resultan

lesiones, daños o perjuicios a la vida humana y a los bienes (protegidos). Así. la

importancia de los accidentes de trásito, radica entonces en que el accidente ya no es

una simple circunstancia sino una categoría jurídica independiente, con

consecuencias jurídicas propias, distinta de la responsabilidad por acto ilícito y de la

responsabilidad contractual.

3. Naturaleza del accidente de tránsito

Se entiende por riesgo al peligro posible, pero no todos los riesgos son

jurídicamente relevantes, al igual que ocurre con los daños no todos los casos se
3
Artículo 5º del Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de Responsabilidad Civil y Seguros
Obligatorios por Accidentes de Tránsito (aprobado por Decreto Supremo 024-2002-MTC).
4
Aprobado por D.S. Nº 016-2009-MTC.

6
 encuentran comprendidos en la definición de bien riesgoso o actividad riesgosa, de

acuerdo a lo regulado por el artículo 1970 del Código Civil5.

Como afima Payet (1992) es considerada una actividad riesgosa o peligrosa de

acuerdo a la visión social y de las justificaciones que para ello pueda ofrecer la

responsabilidad en un momento dado, habiendo daños que se producen al margen de

las precauciones adoptadas o la diligencia empleada; entendiéndose como actividades

o bienes riesgosos a todas aquellas cuya realización o uso normal, según sea el caso,

cree ese riesgo adicional, esto es, situaciones riesgosas que incrementen la posibilidad

de daños o siniestros.

Por ello, los accidentes de tránsito son consecuencia del automóvil, que si bien

es cierto, proporciona múltiples ventajas a las personas6, constituye un bien riesgoso.

Así, conducir un vehículo automotor es una actividad riesgosa que puede generar un

resultado dañoso. Por ello, existen normas sobre responsabilidad extracontractual del

Código Civil y otras leyes como el Código de Tránsito y Seguridad Vial7.

En dicho contexto, resulta pertinente referir que el artículo 29 de la Ley 27181,

Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, que regula con claridad la

responsabilidad civil derivada de los accidentes de tránsito, que es objetiva y solidaria

entre el conductor, el propietario del vehículo y de ser el caso, el prestador del servicio

de transporte terrestre. Sin embargo, este numeral ha ocasionado problemas de

interpretación en el caso de los automóviles dados en leasing o arrendamiento

5
Artículo que refiere: “Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad
riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a repararlo”.
6
Como por ejemplo la fluidez en el tránsito y la consecuente mejora de las comunicaciones y comercio, así
como el ahorro del factor tiempo.
7
Para el análisis económico del derecho, es factible darse cuenta que no funcionan las primeras al no garantizar
una indemnización satisfactoria, mientras que en el segundo caso, no regulan eficazmente el manejo de
automóviles, factores que de alguna manera repercuten en la posibilidad de reducir el número de accidentes y la
gravedad de estos.

7
 financiero, estando a que el segundo párrafo del artículo 6 del Decreto Legislativo

299, establece que “la arrendataria es responsable por el daño que pueda causar el

bien, desde el momento que lo recibe de la locadora”, sin embargo, dicha disposición

normativa jurisprudencialmente8 ha sido entendida que sólo se refiere a las relaciones

contractuales interna entre la arrendataria y la locadora, mientras que el artículo 29 de

la Ley 27181 se refiere a los supuestos de responsabilidad civil extracontractual, frente

a terceros. Evidentemente esta decisión, no impide que el propietario del vehículo

inicie una acción de regreso frente al arrendatario al amparo del mencionado artículo 6

del Decreto Legislativo 299. Siendo claro que finalmente la empresa trasladará los

montos de las primas al arrendatario, vía la renta a pagar. Si bien es cierto que la

víctima obtendrá siempre la indemnización, ello en definitiva será a costo del

arrendatario, ya que en última instancia es quien lo va a asumir. (Espinoza, 2016)

Resulta pertinente una definición más precisa teniéndose en cuenta el criterio

de responsabilidad por riesgo establecido en el artículo 1970 del Código Civil y lo

regulado por la norma antes señalada. Dicha disposición resulta positiva, en tanto,

define el criterio que será utilizado por parte de los jueces y además, como se ha

referido, establece la responsabilidad solidaria, lo que constituye una herramienta

favorable y facilita la acción indemnizatoria para las víctimas de los accidentes de

tránsito. (Legis.pe)

4. La Responsabilidad Civil y sus elementos

La responsabilidad9 es una expresión que, genéricamente, indica la obligación

de aquel a quien, por cualquier título, incumben las consecuencias de un hecho dañoso

8
Conforme a la Casación 3622-2000 de fecha 21-03-2001 expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República.
9
Entendiéndose jurídicamente el término responsabilidad como la obligación de asumir las consecuencias de un
hecho, de un acto, de una conducta.

8
 o, en otros términos, dice relación con la posición del sujeto a cuyo cargo pone la ley

las consecuencias de un hecho lesivo de un interés o voluntad protegidos. Así

entendido, el principio de la responsabilidad es uno de los más importantes del

Derecho y, en particular, del Derecho Público, por cuanto se desarrolla en todo el

amplio espectro de este y, especialmente, en la vida cotidiana de los individuos

regulados por el ordenamiento jurídico. (Martinez, 1998 citado por Valdivia)

Para Hinistroza (2000) la responsabilidad civil es la situación jurídica en la que

se encuentra un sujeto de derecho de obligatoriamente dar cuenta frente a otro de

ciertos actos o hechos que infringen el ordenamiento jurídico, por lo cual, debe

soportar un gravamen que procura la rehabilitación o reparación del orden

quebrantado.Si bien puede considerarse a la responsabilidad civil como garantía de los

ciudadanos al resarcimiento de los posibles daños ocasionados por una actuación

judicial incorrecta.

Etimológicamente la palabra responsabilidad proviene del latín responsas, que

quiere decir constituirse en garante10. En el sentido natural y conforme a uso general

de las palabras, se podría definir la responsabilidad como el conjunto de reglas que

determinan la persona a la que el ordenamiento jurídico ordena reparar un daño.

(Zuñiga, 2008 citado por Valdivia)

En relación con los elementos de la responsabilidad civil, Taboada (2001)

refiere que la antijuridicidad se entiende como el hecho que genera un daño

determinado, pudiendo ser un hecho ilícito, un hecho excesivo o abusivo. En el caso

de la relación causal, que determina cuál es el hecho que genera el daño entre una serie

de posibilidades, se tiene en cuenta diversos criterios de selección que pueden ser la

10
En tanto el Diccionario de la Lengua Española define la responsabilidad como la obligación de reparar y
satisfacer, por sí o por otro, a consecuencia de delito, de una culpa o de otra causa legal.

9
 cantidad, la proximidad de la causa o conexión lógica y necesaria del hecho generador

con el daño producido y la cualidad del hecho. El factor de atribución 11 es la respuesta

del porqué se debe indemnizar al causante, pudiendo ser por culpa, riesgo, garantía y

abuso de derecho.

Por otro lado, el daño es un elemento primordial y el único común en todas las

circunstancias, cuya transcendencia fija el ordenamiento. De ahí que no se dé

responsabilidad civil contractual o extracontractual sin daño demostrado, y que el

punto de partida de toda consideración en la materia, tanto teórica como empírica, sea

la enunciación, establecimiento y determinación de aquel ante cuya falta resulta

inoficiosa cualquier acción indemnizatoria, debiendo reunir las siguientes condiciones:

i) que el daño no haya sido indemnizado anteriormente; ii) que el daño sea cierto; iii)

que exista una relación causante-víctima y iv) que el daño sea injusto.

Menciona De Trazegnis (2015) que la responsabilidad civil que surge del

accidente de tránsito es objetiva, sin causa, conocida en el derecho anglosajón como

responsabilidad estricta. No se fundamenta en los criterios valorativos de la conducta

como en la responsabilidad subjetiva. Siendo la imputación sin culpa, el criterio por el

cual se le imputa responsabilidad a un agente respecto a un daño, con el simple hecho

de comprobarse ciertos supuestos fácticos junto con la norma, sin requerirse de la

valoración de la conducta del agente. Dentro de este criterio, los causantes del

accidente responderán por el solo hecho de haber ocasionado el daño, sin entrar a

juzgar si su comportamiento fue diligente o no. (Fernández, 2005)

Sin embargo, hay también casos en los cuales sin haberse ocasionado daño,

existe la obligación de indemnizar. Ese es el caso en el cual una persona que se

11
Que es un factor que determina finalmente la responsabilidad civil, una vez que se hayan presentado, en un
supuesto concreto de un conflicto social, los requisitos antes mencionados de antijuricidad, el daño producido y
la relación de causalidad, constituyendo este el fundamento del deber de indemnizar.

10
 encuentra en estado de ebriedad conduce su vehículo, lo hace sin ocasionar accidente

alguno y respetando las reglas de tránsito durante la conducción que realiza, pero

llegando a su domicilio es intervenido en un operativo de rutina efectuado por la

policía; de manera que al ser sometido al examen del alcoholemia se detecta que ha

conducido en estado de ebriedad; por lo que se le sanciona al conductor no por haber

ocasionado daño alguno, sino por el hecho de haber infringido la regla de haber

conducido en estado de ebriedad por encontrarse así contemplado en la norma,

hallándose en ese supuesto el daño subsumido en lo establecido en la violación de

dicha norma.

4.1. La Responsabilidad objetiva y subjetiva

4.1.1. En la Responsabilidad Civil Extracontractual.

La responsabilidad civil subjetiva, se da cuando el sujeto ocasionó un daño a

otro producto de una negligencia o imprudencia. Aquí lo que se analiza es el

comportamiento del sujeto, ya sea porque debió actuar con precaución o con la

diligencia necesaria. (Paredes, 2018)

Este tipo de responsabilidad civil subjetiva se recoge en el primer párrafo del

artículo 1969° del Código Civil, el cual señala que “Aquel que por dolo o culpa

cause un daño a otro, está obligado a indemnizarlo.” (Artículo 1969° CC)

Por otro lado, la responsabilidad civil objetiva, es aquella que tiene como

sustento el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa (más allá del riesgo

normal existente en todas las actividades del ser humano), la cual se encuentra

recogida en el artículo 1970° del Código Civil, el cual establece, “aquel que

mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa

11
 o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a indemnizarlo”. En tal sentido,

ante un daño ocasionado, bastará acreditar que la actividad realizada por el sujeto,

o el bien manipulado, se consideran peligrosas. En este caso, el sujeto sólo se

liberará de responsabilidad si acredita que el daño fue ocasionado por un hecho de

fuerza mayor, un hecho determinante de tercero, o por la imprudencia de la

víctima, conforme al artículo 1972°. (Paredes, 2018)

5. La teoría del Riesgo y la responsabilidad objetiva

La Casación N° 2248-98, publicada el 23 de abril de 1999, describe que:

“Los progresos materiales han traído como contrapartida el crecimiento de los

riesgos que deben sufrir las personas y sus bienes, dando lugar a la doctrina de la

responsabilidad por cosas riesgosas o actividades, en cuyo caso no es necesario

determinar la culpa o el dolo del agente, el que responde solo por daños causados

por cosas o actividades que se consideran como tales (…) la teoría del riesgo se

funda en el principio qui sentit commodum sentire debet et imcommodum: “El que

aprovecha de los medios que han causado un daño y obtiene sus ventajas, es de

equidad que también sufra las consecuencias de tales daños”. No será justo que uno

se llevara los beneficios y otro los daños”. (Cas. Nº 2248-98)

El artículo 1970 del Código Civil establece un supuesto de responsabilidad

objetiva:

“Artículo 1970.- Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el

ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está

obligado a repararlo”.

12
 El transporte es considerado como una actividad peligrosa por el solo hecho de

haberse encontrado el vehículo automotor en movimiento o en su uso ordinario,

constituye este un peligro potencial; es criterio aceptado y reconocido uniformemente

tanto por la doctrina como por la jurisprudencia, que se entiende por actividades

peligrosas aquellas realizadas por medio de transporte. (Cas. N° 12-2000)

Se da también responsabilidad civil por accidentes de tránsito no solo cuando un

vehículo impacta a una persona, o cuando dos vehículos en movimiento chocan entre

sí (sean mayores o menores), sino también cuando un vehículo en movimiento entra (o

sale) de su estacionamiento y choca con otro estacionado en un espacio continuo,

siendo pertinente remitirnos para ello, al Reglamento Nacional de Tránsito aprobado

por D.S. 033-2001-MTC, de fecha 23 de julio del 2001, que establece que se presume

iure tantum responsable de un accidente al conductor que incurra en violaciones a las

normas establecidas en el reglamento (artículo 272). Sin embargo, el artículo 295 de

dicha norma, precisa que el solo hecho de la infracción de tránsito no determina

necesariamente la responsabilidad del infractor por los daños causados, si no existe

una relación causal entre la infracción y el daño producido por el accidente. (Legis.pe)

La responsabilidad también se presume en el caso de un conductor que carezca de

prioridad de paso o que cometió una infracción relacionada con la producción del

mismo, sin perjuicio de la responsabilidad que pueda corresponder a otro conductor,

que aun respetando las disposiciones, pero pudiendo evitar el accidente, no lo hizo

(artículo 273)12. Debe tenerse cuidado en no entender este artículo como una

subjetivización de la responsabilidad objetiva. En efecto, la conducta de los

conductores se toma como un medidor de la responsabilidad, a efectos de la

cuantificación del daño y no como factor de atribución. En este supuesto se utiliza la

12
Del Reglamento Nacional de Tránsito aprobado por D.S 033-2001-MTC de fecha 23 de julio del 2001.

13
 técnica de la presunción de responsabilidad, a los solos efectos del conductor que

comete la infracción del reglamento. (Legis.pe)

Debe tenerse en cuenta también, que el propietario, representante legal o encargado

de un garaje o taller de reparaciones de vehículos al que se lleve un vehículo

motorizado que muestre la evidencia de haber sufrido un accidente, debe dar cuenta

del hecho a la comisaría de la Policía Nacional de su jurisdicción dentro de las

veinticuatro horas de haber recibido el vehículo. El incumplimiento de esta obligación

motiva la aplicación de una multa13.

Para De Trazegnies (2016) y en términos del análisis económico del derecho, el

costo privado de los potenciales responsables (los conductores) será igual al costo

social de su actividad pues en principio todos los daños son cubiertos por los

conductores. Lo mencionado podría reseñarse mejor en el siguiente ejemplo:

El chofer de un bus interprovincial sabe de antemano que la actividad que realiza le

va a ocasionar el costo de cubrir los daños que cause, entonces tendrá él mismo que

actuar diligentemente, de otro modo dicha actividad no le resultará rentable, dado que

sus ganancias serán utilizadas para pagar futuras indemnizaciones. (Legis.pe)

5.1. La Fractura del nexo causal

Conforme al artículo 1972 del Código Civil, en los casos del artículo 1970, el

autor no está obligado a la reparación cuando el daño fue consecuencia de caso

fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o de la imprudencia de

quien padece el daño. Con relación al caso fortuito, la Corte Suprema 14 considera que:

“(…) el caso fortuito debe entenderse como un acontecimiento extraordinario,

13
Conforme lo establece el artículo 281 del Reglamento Nacional de Tránsito aprobado por D.S N° 033-2001-
MTC de fecha 23 de julio del 2001.
14
Casación N° 823-2002 – Loreto, de fecha 29 de setiembre de 2003, Sala Civil Permanente.

14
 imprevisible e irresistible producido por el hombre y para calificarlo como tal se trata

de un hecho que no puede preverse, o que previsto no puede evitarse, no debiendo ser

una previsibilidad exacta y precisa sino por el contrario conocida por el hombre

común para el caso concreto” y que “(…) no se puede calificar el desperfecto de la

motonave como un caso fortuito, extraordinario, imprevisible e irresistible”. (Cas. N°

823-2002-Loreto)

5.2. Concausa

Conforme al artículo 1973 del Código Civil, si la imprudencia solo hubiere

concurrido en la producción del daño, la indemnización será reducida por el juez,

según las circunstancias. (Abanto, 2015)

Por su parte, en cuanto al peatón, el reglamento en su artículo 276° le otorga el

beneficio de la duda y de las presunciones a su favor, en tanto no incurra en las

siguientes violaciones a las normas de tránsito, que son calificadas como graves:

a) Cruzar la calzada en lugar prohibido.

b) Pasar por delante de un vehículo detenido, parado o estacionado habiendo

tránsito libre en la vía respectiva.

c) Transitar bajo la influencia de alcohol, drogas o estupefacientes.

d) Cruzar intempestiva o temerariamente la calzada.

e) Bajar o ingresar repentinamente la calzada para intentar detener un vehículo.

f) Subir o bajar de un vehículo en movimiento o por el lado izquierdo.

15
 Estos supuestos cometidos a diario por los peatones configuran casos de

concurrencia de responsabilidad o ruptura del nexo causal, según el grado de

imprudencia de la víctima y de participación del conductor. Cabe aquí la aplicación

del artículo 1972 del Código Civil , dado que quien conduce un vehículo automotor o

su propietario, no serán responsables si acreditan que el daño se debió a caso fortuito,

hecho de un tercero o de la propia víctima. (Abanto, 2015)

6. Presunciones

Al momento de resolver los procesos derivados de accidentes de tránsito deben

tenerse presente las siguientes presunciones establecidas por la norma glosada:

a) La persona que conduzca un vehículo en forma de hacer peligrar la seguridad

de los demás, infringiendo las reglas del tránsito, será responsable de los

perjuicios que de ello provengan. (Artículo 271).

b) Se presume responsable de un accidente al conductor que incurra en

violaciones a las normas establecidas en el Reglamento. (Artículo 272)

c) Se presume responsable de un accidente al conductor que carezca de prioridad

de paso o que cometió una infracción relacionada con la producción del

mismo, sin perjuicio de la responsabilidad que pueda corresponder a otro

conductor, que aún respetando las disposiciones, pero pudiendo evitar el

accidente, no lo hizo. (Artículo 273).

d) En los accidentes de tránsito en que se produzcan daños personales y/o

materiales, el o los participantes están obligados a solicitar de inmediato la

intervención de la Autoridad Policial e informar sobre lo ocurrido. Se presume

16
 la culpabilidad del o de los que no lo hagan y abandonen el lugar del accidente.

(Artículo 274)

7. Ideas Básicas relacionadas al accidente de tránsito

7.1. La carga de la prueba en la responsabilidad civil por accidentes de

tránsito

Sostiene Taruffo (2008), para establecer qué parte debe perder la causa por no

haber probado un hecho principal, hace falta un criterio que determine quién debe

probar qué en cada situación, afrontándose este problema normalmente por medio de

distinciones teórico-jurídicas acerca de los hechos principales del caso. Conteniendo

dicha reglas, según Rosengerg (2002) dos aspectos fundamentales, de un lado se

indica como el juez debe sentenciar cuando no aparezcan en el proceso pruebas que le

den certeza sobre los hechos que deben sustentar su decisión y, de otro lado, a las

partes la responsabilidad que tienen para que los hechos que sirvan de sustento de sus

posiciones aparezcan demostrados; por lo que la carga de la prueba en este tipo de

responsabilidad le incumbe al autor15, teniéndose en cuenta que la responsabilidad

civil por accidente de tránsito es objetiva por calidad de bienes riesgosos y por el

riesgo creado por los vehículos puestos en circulación, así como por la irrelevancia de

que el agente dañante tenga que probar su ausencia de culpa; teniéndose solamente

que acreditar el daño y la relación de causalidad, tomando en consideración los

supuestos de ruptura de nexo causal y la concausa, asimismo, teniendo esta

responsabilidad un valor solidario que implica poder responder a favor de la víctima.

(Cieza, 2016)

15
Artículo 1969 del Código Civil: Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo.
El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.

17
 Debiendo referirse que en relación a las instrumentales que se acompañan es

común que se adjunte el atestado policial que determina la responsabilidad y la

magnitud del daño; y comprobantes de pago, boletas de venta, una o varias proformas,

fotografías; que permitan cuantificar estableciendo el monto de la reparación y todo lo

cual al encontrarse probado pueda ser apreciado por el juez al fijar la indemnización

por el daño ocasionado, pero considero que es preponderante en el caso de los

atestados policiales, que estos sean elaborados en base a la participación y observación

directa al momento del accidente de tránsito por parte de los efectivos de la Policía

Nacional y no se realice días después, en mérito a las declaraciones unilaterales

efectuadas por la parte afectada del accidente de tránsito. (Valdivia, 2017)

Otro aspecto que debe observarse es el Reglamento Nacional de

Responsabilidad Civil y Seguros Obligatorios por Accidente de Tránsito, aprobado por

Decreto Supremo 049-2000-MTC del 10 de octubre del 2000, el cual establece la

obligación de contratar un seguro contra accidentes por parte del propietario,

cubriéndose los daños que se produzcan a las personas ocupantes del automóvil, como

a los terceros no ocupantes, y, en caso de muerte a sus beneficiarios.

Es pertinente hacer referencia que en la demanda de indemnización por daños y

perjuicios no basta que solo se hagan afirmaciones sobre la existencia del daño

ocasionado sin respaldo probatorio, porque estas no serán valoradas por el Juzgador, al

no tratarse de hechos notorios o que se presuman, sino de situaciones cuya

comprobación por mandato legal le corresponde al demandante estando a la naturaleza

de esta pretensión demandada. Por ello el daño debe ser probado por quien lo sufre, al

ser este un requisito de la obligación de indemnizar y corresponde a quien lo ha

sufrido, presentar los medios probatorios conducentes para conocer su existencia y su

18
 extensión, para efectos de que juez proceda a la cuantificación del daño en su real

dimensión y conforme a lo peticionado, teniéndose en cuenta que el resarcimiento del

perjuicio, debe guardar correspondencia directa con la magnitud del daño causado,

mas no puede superar ese límite16. (Valdivia, 2017)

En dicho sentido, debe expresarse que los juzgadores al buscar una reparación

están tomando en cuenta la magnitud de los daños ocasionados, esto se ha comenzado

a generar en sede penal, considerándose para ello, las reglas de responsabilidad civil,

al establecerse que la reparación civil acumula obligatoriamente la pretensión penal y

pretensión civil, siendo su objeto doble: el penal y civil, tomándose en cuenta el

artículo 92 del Código Penal17, y que su satisfacción va más allá del interés de la

víctima, que no ostenta la titularidad del derecho de penar, pero si tiene derecho a ser

reparada por los daños y perjuicios que se produzcan por la comisión del delito 18,

como aconteció en el caso del desaparecido joven fotógrafo Ivo Johao Dutra Camargo,

en el que se otorgó a sus deudos acertadamente una reparación civil ascendente a un

millón de nuevos soles, atendiéndose la magnitud de los daños y perjuicios causados y

no en función de las posibilidades económicas del obligado que puede trasmitirse a

terceras personas para que ésta no sea incumplida y considerándose el bien jurídico

infringido (vida humana), que es el de mayor magnitud dentro del sistema de

jerárquica y valoración de bienes jurídicos y considerándose a este sobre la base de

daño moral, si bien es cierto, en dicha decisión no se fundamento detalladamente la

cuantificación de cada uno de los daños, sin embargo, esta decisión es importante

porque deja de lado el criterio que se venía aplicando en sede penal de considerarse las
16
Corte Constitucional Colombiana, 20 de mayo de 1993, sentencia C-197: estudia la constitucionalidad de
normas de asistencia a víctimas de atentados terroristas.
17
Artículo 92 del Código Penal: La reparación civil se determina conjuntamente con la pena.
18
Establecido el considerando 14) de la sentencia emitida en caso del desaparecido fotógrafo IVO JOHAO
DUTRA CAMARGO, expedida en el Expediente 18707-11 de fecha 21 de setiembre del 2012, emitida por la
Primera Sala Penal de Lima para procesos con Reos en Cárcel, en la cual interviene como ponente el Magistrado
Peña Farfán.

19
 posibilidades económicas del obligado para cuantificarse los daños y establecerse un

resarcimiento económico adecuado, que da un buen mensaje a la sociedad. Y así evitar

que la víctima del accidente de tránsito tenga después que accionar en la vía civil, para

efectos de conseguir una indemnización por daños y perjuicios con un monto

adecuado que repare integralmente los daños que se le han ocasionado, ya que ya no

tendría objeto. (Valdivia, 2017)

7.2. Legitimación Pasiva y solidaria: Responsabilidad de las aseguradoras.

Conforme al artículo 29 de la Ley Nº 27181, existe responsabilidad solidaria

entre el conductor, el propietario y el prestador del servicio de transporte terrestre.

Asimismo, es responsable el asegurador del daño, conforme al artículo 1987 del

Código Civil. Con relación a la responsabilidad del asegurador la Corte Suprema ha

establecido que: “Si bien la acción indemnizatoria puede ser dirigida contra el

asegurador por el daño, quien responderá solidariamente con el responsable directo de

este, según el artículo 1987 del Código Civil, sin embargo, dicha responsabilidad, en

el caso de la compañía aseguradora, se halla limitada al monto máximo de cobertura

otorgado al riesgo pactado en el contrato de seguro de acuerdo con lo que prescribe el

artículo 325 de la Ley N° 26702 Ley General del Sistema Financiero y Orgánica de la

Superintendencia de Banca y Seguros; que señala que “las empresas de seguros se

encuentran prohibidas de pagar indemnizaciones en monto que excedan lo pactado”.

Que, además, debe tenerse en cuenta que la obligación de su representada emana del

contrato de Póliza y según lo dispone el numeral 386 del Código de Comercio: “El

contrato de seguro se regirá por los pactos lícitos consignados en cada póliza o

documento (…)”, por lo que en virtud a ello, solo pueden pagar la indemnización hasta

el límite establecido en la cobertura del seguro, que para el caso de autos es hasta 3.6

20
 UIT, monto que debe ser abonado en moneda nacional de acuerdo con el tipo de

cambio al día de pago, entendiéndose que este monto integra en definitiva la suma de

Treinta y seis Mil Quinientos Dólares Americanos, señalado por la Sala Superior”.

(Abanto, 2015)

En la práctica de las aseguradoras:

a) Responden hasta el límite de su póliza.

b) A veces el siniestro no esta cubierto porque los asegurados no estaban al día en los

pagos de su póliza.

c) No cubren el siniestro cuando el asegurado actúa con imprudencia temeraria.

d) No cubren el siniestro si el asegurado no lo reporta dentro de las 24 horas.

e) Los contratos de seguros contienen un pacto que prohíbe transigir al asegurado con

la víctima, sin intervención de la aseguradora.

f) Prefieren ir a juicio. Investigan primero, pagan después.

7.3. El seguro obligatorio por accidentes de tránsito (SOAT)

El artículo 1988° del Código Civil prescribe que la ley determina el tipo de

daño sujeto al régimen de seguro obligatorio, las personas que deben contratar las

pólizas y la naturaleza, límites y demás características de tal seguro. (Abanto, 2015)

El artículo 30.1 de la Ley Nº 27181, Ley General de Transporte y Tránsito

Terrestre, dispone que:

“30.1 Todo vehículo automotor que circule en el territorio de la República debe

contar con una póliza de seguros vigente del Seguro Obligatorio de Accidentes de

21
 Tránsito - SOAT o certificados contra accidentes de tránsito, que contengan

términos equivalentes, condiciones semejantes o mayores coberturas ofertadas que

el SOAT vigente, en cuyo caso las asociaciones de fondos regionales o provinciales

contra accidentes de tránsito - Afocat entregarán el certificado; y además el

distintivo que acredita la vigencia del mismo, destinados exclusivamente a

vehículos de transporte público terrestre y mototaxis, urbano o interurbano, que

presten servicios al interior de la región o provincia, que solo tendrán validez dentro

de la respectiva circunscripción de funcionamiento”.

7.3.1. Características del SOAT

El artículo 30.4 de la Ley Nº 27181 señala que el SOAT y los certificados

contra accidentes de tránsito señalados tienen las siguientes características:

a) Incondicionalidad.

b) Inmediatez.

c) Cobertura ilimitada, en razón del número de los siniestros.

d) Efectividad durante toda su vigencia.

e) Cobertura a nivel nacional en el caso del SOAT, y regional o provincial en

el caso del Afocat; con periodicidad anual.

f) Insustituible.

7.3.2. Coberturas del SOAT

Cubrirá como mínimo, los siguientes riesgos por cada persona, ocupante o

tercero no ocupante de un vehículo automotor:

22
  Muerte c/u 4 UIT.

 Invalidez permanente c/u hasta 4 UIT.

 Incapacidad temporal c/u hasta 1 UIT.

 Gastos Médicos c/u hasta 5 UIT.

 Gastos de Sepelio c/u hasta 1 UIT.

Cabe resaltar que el SOAT cubre también al concebido: “El Concebido, al ser

un sujeto de derecho privilegiado y porque la tutela de su derecho a la vida no está

sujeta a condición alguna, también se encuentra amparado por el SOAT19”.

7.3.3. Ventajas del SOAT

Entre las ventajas del SOAT se encuentran:

a) El pago inmediato del siniestro.

b) La investigación posterior.

c) Al tener vigencia anual evita la eventual falta de cobertura del siniestro

como sucede con los otros contratos de seguro.

7.3.4. Desventajas del SOAT

a) Costos elevados comparados con otros países.

b) Costos de las clínicas son muy elevados. A veces la víctima no recibe

un adecuado resarcimiento.

19
Res. N° 1079-2003/CPC (Por mayoría). En: Dialogo con la Jurisprudencia. Diciembre de 2004, pp. 170-180.

23
 c) No elimina la posibilidad del proceso judicial.

7.4. Juicio Penal Paralelo

Sin perjuicio de la cobertura limitada del SOAT, la víctima debe optar por iniciar un

proceso en la vía penal o la vía civil. Hoy en día ambos procesos serán competencia

del Juez de Tránsito y Seguridad Vial.

Al respecto existen diversas opiniones, por ejemplo en la Casación Nº 530-98-Tacna

se señaló que la comisión de un delito no solo origina la imposición de una pena a su

autor, sino también la obligación de reparar, concepto que se denomina reparación

civil. Si el agraviado no se constituye en parte civil en el proceso penal, tiene derecho

a recurrir a la vía civil para solicitar una indemnización por los daños y perjuicios

causados por el autor del delito. (Abanto, 2015)

En el Pleno Jurisdiccional Civil 1999 se señaló que el que se constituye en parte civil

en el proceso penal, no puede solicitar la reparación en la vía civil, puesto que en el

proceso penal se tramita acumulativamente la reparación civil. La reparación civil

fijada en la vía penal, surte efectos sobre el agraviado que se constituyó en par- te

civil. (Abanto, 2015)

Sobre la concurrencia de sentencias, en el Pleno Jurisdiccional Penal 1999 se acordó

que en caso de sentencias civiles y penales que concurran a fijar obligaciones de pago

en relación con un mismo hecho, prevalece la primera sentencia ejecutada, debiendo el

juez a cargo de la segunda sentencia descontar como pagado el monto que haya sido

cobrado en la primera. En dicho pleno se reconoce que en la práctica concurren

sentencias penales y civiles reparando el mismo daño. (Espinoza, 2006)

24
 Otras ejecutorias señalan que la reparación civil impuesta por la justicia penal puede

considerarse como pago a cuenta de la indemnización fijada por la justicia civil.

7.5. Juez Competente

Es competente para conocer de las controversias civiles derivadas de

accidentes de tránsito, el Juez de Paz Letrado del lugar del accidente, si la cuantía no

excede de cien Unidades de Referencia Procesal. En este caso, la pretensión se tramita

como proceso sumarísimo. (Abanto, 2015)

Cuando la cuantía es superior, es competente el Juez Civil y la pretensión se

tramita como proceso abreviado20.

Ley 27181 Segunda Disposición Transitoria. Segunda.- De la vigencia del

Código de Tránsito y Seguridad Vial y otras normas de transporte y tránsito terrestre.

Entonces la competencia se rige por:

 Las reglas generales de la competencia (CPC, ART. 14)

 Acumulación subjetiva pasiva (CPC, ART. 15)

 Competencia facultativa (C.P.C. ART. 24 inc. 5).

 Vía procedimental según la cuantía.

Conclusiones

Después de haber desarrollado el presente trabajo, se obtienen las siguientes conclusiones:

20
CPC D.M QUINTA. Agrega un párrafo al artículo 174 del Código de Tránsito Decreto Legislativo 420.

25
1. El accidente de tránsito es un suceso inesperado, ocurrido en una vía de circulación, en

la que participan por lo menos, un vehículo en transporte, teniendo como resultado la

lesión a personas y daños a la propiedad.

2. El daño, que es un elemento primordial y el único común en todas las circunstancias,

cuya transcendencia la fija el ordenamiento, no habiendo responsabilidad civil

contractual o extracontractual sin daño demostrado. Por ello las demandas de

indemnización por daños y perjuicios, no basta que solo se hagan afirmaciones sobre

la existencia del daño ocasionado sin respaldo probatorio, porque estas no serán

valoradas por el juzgador, al no tratarse de hechos notorios o que se presuman, sino de

situaciones cuya comprobación por mandato legal le corresponde al demandante.

3. La responsabilidad civil que surge del accidente de tránsito es objetiva, sin causa, no

se fundamenta en los criterios valorativos de la conducta de la persona como en la

responsabilidad subjetiva. Siendo la imputación sin culpa, el criterio por el cual se le

imputa responsabilidad a un agente respecto a un daño, con el simple hecho de

comprobarse ciertos supuestos fácticos con la norma, sin requerirse de la valoración de

la conducta del agente.

4. La responsabilidad civil por accidentes de tránsito se da no solo cuando un vehículo

impacta a una persona, o cuando dos vehículos en movimiento chocan entre sí (sean

mayores o menores), sino también cuando un vehículo en movimiento entra (o sale) de

su estacionamiento y choca con otro estacionado en un espacio continuo.

26
 Referencias

 Abanto, T. Jaime (2015). La responsabilidad civil por accidentes de tránsito en la

jurisprudencia. Revista Diálogo con la Jurisruencia N° 155. Sección Jurisudencia Civil

Patrimonial. Lima – Perú.

 Cieza, M. Jairo (2016). Personas, Negocio Jurídico y Responsabilidad Civil. Juristas

Editores. Lima – Perú.

 De Trazegnies, G. Fernando (2001). Responsabilidad Extracontractual. Fondo

Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima – Perú.

 Espinoza, E. Juan (2016). Derecho de la responsabilidad civil. 8va edición. Instituto

Pacífico SAC. Lima – Perú.

 Hinostroza, M. Alberto (2000). Procesos Abreviados. Editorial Gaceta Jurídica S.A.

Lima – Perú.

 Merino, A. Roger (2015). Análisis crítico del régimen de responsabilidad civil por

accidentes automovilísticos. Los costos de los accidentes (teóricos). Revista. Diálogo

con la jurisrudencia N° 143. Sección Jurisudencia Civil Patrimonial. Lima – Perú.

 Paredes, M. Brando (2018). ¿Cuál es la diferencia entre responsabilidad civil subjetiva

y objetiva? Publicado el 25 de Febrero de 2018 y recuperado el 21 de mayo de 2019

de https://legis.pe/diferencia-responsabilidad-civil-subjetiva-objetiva/

 Payet, J. Antonio (1992). La Responsabilidad Civil por productos defectuosos. 2°

edición. Biblioteca para leer el Código Civil, vol. VIII. Pontificia Universidad

Católica del Perú, Fondo Editorial. Lima - Péru.

27
 Pereira, V. Tania (2017). Responsabilidad civil derivada de accidentes de tránsito.

Publicado el 25 de agosto de 2017 y recuperado el 20 de mayo de 2019 de

https://legis.pe/responsabilidad-civil-accidentes-transito/

 Real Academia Española (1970). Diccionario de la Lengua Española; 19º Edición.

Espasa Calpe. Madrid – España.

 Taboada, C. Lizardo (2001). Elementos de la responsabilidad civil. Editorial Jurídica

Grijley. Lima – Perú.

 Vadivia, R. Carlos (2017). Aspectos relevantes sobre la actualidad de la

responsabilidad civil derivada de accidentes de tránsito. Publicado el 19 de setiembre

de 2017 y recuperado el 18 de mayo de 2019 de https://legis.pe/actualidad-

responsabilidad-civil-accidentes-transito/

28
 Anexos

Análisis Jurisprudencial.

El caso Ivo Dutra21.

Es el caso del joven fotógrafo Ivo Dutra Camargo, de 25 años, que falleció al ser atropellado

por un ómnibus de la empresa Orión. Su cuerpo fue arrojado y arrastrado por más de 10

metros, cuando se encontraba cruzando un calzada en una zona permitida, en la intersección

de la av. Pershing, con dirección hacia el Metro de San Felipe. Estaba cruzando correctamente

en luz roja, y en una suerte de correteo de dos ómnibus de la misma empresa, esta persona fue

atropellada y perdió la vida.

En este caso, lo importante es que, por primera vez en sede penal, se estableció una

indemnización de S/. 1’000,000.00 de soles por la vida de esta persona, que la perdió

producto del accidente de tránsito. Se determinaron cosas importantes como las siguientes:

1) Que se había infringido el bien jurídico vida humana, ascendente a 1 000,000.00 de

soles.

2) Que la empresa Orión era tercero civilmente responsable, que debía asumir de manera

solidaria el pago, en razón de tener pleno conocimiento de las innumerables papeletas

impuestas al chofer sentenciado, y por no haber efectuado una selección responsable

de su personal.

Es decir, se estableció su responsabilidad por el hecho de que esta empresa, pese a que este

chofer tenía papeletas de tránsito y era reincidente, hizo caso omiso, y al margen de ello lo

contrató, y desarrollando su función de chofer para esa empresa, atropelló al joven Ivo Dutra.

21
Jurisprudencia relevante recuperada de https://legis.pe/responsabilidad-civil-accidentes-transito/

29
Lo que determinó esta sentencia es que la empresa Orión había puesto en las calles y al

volante a una persona que constituye un peligro para la integridad personal y física de la

colectividad. Eso determinó la sentencia emitida por la Primera Sala Penal de Lima en el

Expediente 18707-2011, de fecha 21 de setiembre de 2012.

En una parte de la sentencia se dice:

La reparación civil surge como resultado de la comisión de un delito y el fundamento que

origina la obligación de reparar, es la existencia del daño civil causado por este ilícito

penal, por lo que esta debe fijarse en un monto suficiente, para el cumplimiento de sus

propios fines.

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República, aplicó el Sexto Acuerdo

Plenario, que establecía que la reparación civil trae intrínsecamente el daño civil, es decir, el

juez penal al momento de establecer una reparación civil, puede emplear los elementos de la

responsabilidad civil para efectos de establecer el quantum, si le damos una connotación civil,

el quantum indemnizatorio que trae consigo la reparación civil.

Otro aspecto interesante de esta sentencia es que deja atrás el criterio que se había establecido

jurisprudencialmente en el ámbito penal, de que se debía aplicar la reparación civil teniendo

en cuenta las posibilidades económicas de la persona que había ocasionado la infracción al

bien jurídico penal. Dejo atrás este criterio e impuso una pena y una reparación ascendiente a

1’000,000.00 de soles.

Este criterio es importante y necesario porque si bien es cierto que en la práctica la empresa

Orión cambió de razón social para evadir el pago de esa reparación civil, la realidad de estas

empresas es que hacen lo que quieren, y no quieren asumir ningún tipo de responsabilidad por

los daños o accidentes que puedan ocasionar. Lo importante al establecerlos como terceros

30
civilmente responsables, es que la empresa Orión tiene la responsabilidad también de resarcir

y pagar la reparación civil a los deudos de Ivo Dutra.

El Caso Alex Kouri

Esto sirvió también para el caso de las casetas que se puso en el Callao, en el que se pagaba

un peaje para llegar al aeropuerto. Por este caso Alex Kouri fue condenado. Se le impuso una

reparación civil de 27’000,000.00 soles, que es un monto alto, y se utilizaron esos criterios de

la responsabilidad civil para aplicar este tipo de responsabilidad civil.

Este caso también es importante porque da un mensaje a la sociedad, de que si los

funcionarios cometen un delito en ejercicio de sus funciones, el Estado va a imponer a través

del Poder Judicial, una reparación civil acorde con el daño que se ha causado.

31