Alumno: Martha Laura Vilchis Camacho

Matrícula: 94091

Grupo: L050

Materia: Medicina forense

Docente: María Gabriela Pérez Espinoza

Actividad de aprendizaje 1. Lesiones traumáticas por hechos de tránsito terrestre.

Toluca, Edo. De México a 29 de agosto de 2020.

1
 Introducción

Un accidente de tránsito es un evento que ocasiona un daño involuntario o que altera el

estado habitual de un suceso, relacionado con el movimiento de vehículos, personas,
semovientes que se encuentran en las vías federales y que tenga trascendencia jurídica.

Por otra parte, un hecho de tránsito es un suceso anormal, causal y eventual, que se
presenta de forma brusca, violenta o de manera inesperada que provoca alteración del
orden que puede ocasionar la muerte o lesiones en las personas o daños en los bienes.

Así mismo los hechos de tránsito se clasifican en:

 Atropellamiento: Se da cuando un vehículo arrolla o golpea a una persona que

transita o se encuentra en la vía pública.
 Choque: Es un impacto violento o imprevisto entre dos o más vehículos que se
encuentran en una vía de circulación.
 Choque contra ciclista: Interviene un vehículo de cualquier tipo que arrolla a un
ciclista sobre la vía de circulación.
 Choque contra objeto fijo: Impacto con algún objeto que se encuentre asentado en
el piso como postes, guarniciones, árboles, señales de tránsito, etc.
 Choque frontal: Cuando dos vehículos se impactan de manera frontal.
 Choque lateral: Se da entre dos vehículos en el que uno de ellos golpea otro
lateralmente.
 Salida del camino: Se da en un vehículo en circulación ya sea en una carretera o
calle y sin motivo aparente la abandona de manera violenta o imprevista.
 Volcadura: Es cuando el vehículo involucrado pierde el control y queda en una
posición distinta a la normal.
 Choque por alcance: Es una colisión entre dos o más vehículos que se golpean
uno contra otro y este evento normalmente se da por no guardar la distancia
sugerida por seguridad.

2
¿De qué delito hace mención el estudio de caso?

El delito al que hace referencia el caso es por lesiones culposas, ya que este delito se
hace presente en hechos de tránsito en los que por falta de pericia o negligencia se da un
delito culposo.

En algunas circunstancias, los hechos de tránsito son culposos, ya que el imputado sin
intención de cometer delito. Sin embargo, se produce el hecho.

¿Qué tipo de lesiones presenta la víctima?

El sr. Ernesto sufrió un accidente de tránsito en la modalidad de atropellamiento, por lo

que las lesiones provocadas son:

 Laceraciones, ya que existe desprendimiento de la piel.

 Contusiones profundas, derivadas del impacto.
 Traumatismo torácico, producido por los traumatismos de tórax que sufrió el
Sr. Ernesto en el cual tuvo fractura de catorce cotillas, además de tenerlas
astilladas e incrustadas en el pulmón izquierdo.
 Contusiones de cráneo, producido con objeto contundente como una piedra,
ya que al ser impactado puede producir fractura bilateral de las cúpulas
orbitarias.

Menciona el fundamento jurídico que sustenta el estudio de caso.

El fundamento legal del caso primeramente se encuentra en el reglamento de tránsito del

Estado de México en el artículo 104 fracción I, II.

De acuerdo al Código Penal del Estado de México, el sustento jurídico se encuentra en

los artículos 236, 237 fracción I, II, III, párrafo 1°, 3°, 4° y 5°. Artículo 238 fracción I, III, VI.

¿Cuál es la función del médico legista en el caso que se presenta?

3
La función del médico legista es determinar primeramente la relación causal entre las
lesiones y el accidente.

Posteriormente indicará cuales son las lesiones diagnosticadas, las pruebas realizadas y
el tiempo de curación que el lesionado requiere para su curación. Finalmente el médico
legista determinará si el lesionado ha sufrido secuelas de tipo funcional, psicológicas, o de
perjuicio estético. Otra de las injerencias del médico legista es que en algunas ocasiones
fija el número de puntos que asigna a cada una de las distintas secuelas.

¿Por qué consideras que debe o no otorgar la víctima el perdón del ofendido para
que sea atendido?

Considero que el que la asegura del microbús no tendría la atención médica para el sr.
Ernesto no debe ser condicionada ya que el afectado estaba realizando actividades
derivadas de su trabajo y en ningún momento quiso ser atropellado o provocó el
percance. Sin embargo, el chofer del microbús no tuvo la precaución y pericia necesaria
para evitar el accidente.

Por lo cual, desde mi punto de vista la aseguradora del microbús se tiene que hacer cargo
de los gastos médicos, curaciones y reparación del daño sin que el sr. Ernesto sea
condicionado.

¿Por qué consideras que la víctima debe irse a juicio o resolver la controversia a
través de los mecanismos alternativos de solución de controversias?

La razón por la que el sr. Ernesto debe ir a juicio es para que de acuerdo al artículo 26
fracción I, inciso c), d). La aseguradora del microbús pueda resarcir el daño causado por
las lesiones ocasionadas.

Por otra parte, el sr. Ernesto puede resolver la controversia a través de los mecanismos
alternativos para la solución de controversias ya que también la autoridad interviene para
llegar a un buen acuerdo por la parte afectada y el que causó el daño. Sin embargo, por la
situación presentada inicialmente por la aseguradora del microbús, en la que

4
condicionaban la atención médica del sr. Ernesto hasta otorgar el perdón, aun sabiendo
que las lesiones sufrida por el atropellamiento ponían en riesgo su vida.

¿Por qué consideras que las aseguradoras realmente realizan la reparación del año
en casos de hechos de tránsito?

Particularmente considero que las aseguradoras no cumplen con la reparación del daño a
la parte afectada o por lo menos hacen todo lo posible por evadir la responsabilidad,
puesto que como en el caso revisado ponen condiciones para que puedan ayudar a la
parte afectada.

Considero que las aseguradoras como es de esperarse, tienen que ver el beneficio en
este caso para la empresa del microbús y sobre todo de pagar a la parte afectada lo
menos posible.

Por otra parte uno de los factores por los que la aseguradora solicitó al sr. Ernesto el
perdón es debido a que se pueda hacer una negociación para la reparación de daños ya
que la aseguradora de esta manera pagaría una cantidad menor a la que la ley pueda
establecer como reparación del daño.

5
 Conclusión

Es deber de un licenciado en derecho conocer lo esencial de todas las ramas del derecho
ya que no sabemos el momento en que nos enfrentaremos a una situación que lo amerite
y por lo tanto como profesionales no podríamos decir “no conozco” “no sé”, debemos
contar con un conocimiento amplio y el conocer de las lesiones traumáticas por hechos de
tránsito terrestre no es la excepción.

Considero que la utilidad de que conozcamos de este tema es de suma importancia en

nuestra vida cotidiana como representantes de manera indirecta de la ley ya que en
cualquier momento nos podemos enfrentar a un caso en el que tengamos que defender a
un cliente o vernos inmiscuidos de manera directa pues, no estamos exentos de sufrir
algún percance que requiera de nuestro amplio conocimiento para resolver la situación.

Definitivamente en la realización del presente trabajo me doy cuenta que lo que sucede
con las aseguradoras al momento de un incidente de tránsito no esta tan alejado de la
realidad pues, las pretensiones de los seguros es pagar lo menos posible y que la parte
afectada acepte las condiciones y la ayuda económica que ellos están dispuestos a
ofrecer y no realmente cubrir lo que por ley le corresponde al lesionado o en su caso a la
familia del fallecido. Es por ello que es de suma importancia no solo para nosotros como
profesionistas, sino para cualquier persona tener conocimiento a lo que se tiene derecho y
sobre todo a saber que hacer bajo esas circunstancias.

6
 Citas bibliográficas

Martínez Murillo, Salvador y Saldívar, Luis (2017). Medicina legal. México: Méndez Editores,
Recuperado de file:///C:/Users/martha.vilchis/Downloads/MF_BaseB4.pdf. pp. 1-24.

Material compilado con fines académicos, Recuperado de

https://l1.ieu.edu.mx/pluginfile.php/219156/mod_resource/content/4/MF_ApunteB4.pdf. PP. 1-
16.

Secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana (2019). Manual del conductor. Recuperado de

file:///C:/Users/martha.vilchis/Downloads/MF_ComplementariaB4_2.pdf. pp. 1-11

Tello Flores, Francisco Javier (2018). Medicina forense. México: Oxford. Recuperado de
file:///C:/Users/martha.vilchis/Downloads/MF_ComplementariaB4_1.pdf. pp. 1-12.

LIII, Legislatura del Estado, (1999), Código Penal del Estado de México, Toluca, Recuperado de
http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/cod/vig/codvig0
06.pdf. pp. 15-18.

15-18