Derecho penal I.

Caso práctico nº 6. Legítima defensa.

Objetivo: Identificar si concurre o no la legítima defensa. Fundamentar la

respuesta es esencial, identificando, uno por uno, los elementos de la legítima
defensa que falten y/o concurran, así como la solución jurídica en función de lo
anterior

Caso 1

Sobre las 20 horas del día 16 de mayo de 2008, Juan Miguel, junto con su amigo
José Ignacio, acudió hasta la discoteca Cherokee sita en Alcobendas. Encontrándose en
la barra Aurelio, Juan Miguel y José Ignacio se dirigieron a éste y agarrándole del cuello
de forma agresiva y violenta lo sacaron de forma agresiva y violenta fuera de la
discoteca. Aurelio sacó una navaja del bolsillo del chaleco y la exhibió ante Juan
Miguel y José Ignacio. Ambos comenzaron a golpear a Aurelio, que asestó una
puñalada a José Ignacio en el pulmón derecho, falleciendo minutos después. Consta
acreditado que días antes de los hechos Juan Miguel había proferido amenazas de
muerte a Aurelio verbalmente, e incluso en una ocasión había exhibido una navaja.
Pistas:
1. ¿Hay agresión ilegítima por parte de Juan Miguel y José Ignacio a Aurelio?
Identifíquenla (si no hay agresión ilegítima no puede haber legítima defensa)
2. Si consideran que sí hubo agresión ilegítima (que espero que sí ) ¿fue
racionalmente necesario el método de defensa de Aurelio –atacar con una
navaja a sus agresores-? ¿Podía exigirse a Aurelio, teniendo en cuenta todas
las circunstancias del caso, que se defendiera, por ejemplo, con los puños? ¿Y
que huyese? IMPORTANTE: Si se considera que el uso de la navaja no fue
racionalmente necesario, no habría legítima defensa, de forma que la conducta
sería antijurídica (pero todavía podría plantearse –en la CULPABILIDAD,
nunca en la ANTIJURIDICIDAD, la posibilidad de aplicar la “legítima defensa
incompleta” del art. 21.1 CP: atenuación de pena por considerarse la conducta
típica, antijurídica y culpable, pero con una culpabilidad reducida –después de
todo, Aurelio se estaba defendiendo, AUNQUE NO HAYA LEGÍTIMA
DEFENSA-). Si se considera que el uso de la navaja fue un medio de defensa
racionalmente necesario, pase al punto 3
3. ¿Estaba provocando de alguna manera suficiente Aurelio a los atacantes?
Téngase en cuenta que, según consta, estaba simplemente en la barra del bar. Si
falta este requisito = misma solución que en punto 2.

Caso 2

En el marco de una discusión entre Gonzalo y Fernando, el primero hizo ademán

de coger algo del suelo dirigiéndose a Fernando. Creyendo este último que iba a ser
atacado, le propinó un fuerte golpe con la mano, derribándole. Resultó que el pavimento
contra el que cayó Gonzalo era de cemento, produciéndose graves traumatismos
craneales a causa de la caída que le produjeron la muerte.
Pistas: este es un típico supuesto de legítima defensa putativa (existe un error).
Por eso no existe agresión ilegítima. Fernando creía que había agresión ilegítima, pero
lo cierto es que no la había (Gonzalo no estaba atacándole). Si no hay agresión
ilegítima no puede haber NUNCA legítima defensa y la conducta será típica y
antijurídica. Tampoco subsiste la posibilidad de acudir al art. 21.1 (en la culpabilidad,
ver punto 2 del caso anterior), ya que la agresión ilegítima es un requisito ESENCIAL
de la legítima defensa. Si falta no hay ni 20.4 ni 21.1. Sin embargo, subsiste la
posibilidad de acudir al error sobre la ilicitud del hecho (art. 14.3 del CP), que puede
excluir o reducir la culpabilidad en función de cómo juzguemos este caso (error
vencible o error invencible).

Caso 3

Sobre las 6:30 horas del día 25 de diciembre de 2009, en la C/García Lorca de
Gibraleón, se inició una discusión entre Gabino y Sebastián, ambos mayores de edad y
sin antecedentes penales, en el curso de la cuál el primero, como quiera que el segundo
estaba profiriendo comentarios jocosos sobre él, le propinó un puñetazo en el pómulo
izquierdo, ante lo cual Sebastián estampó en la frente a Gabino un vaso de cristal tipo
tubo que llevaba, produciéndole lesiones que requirieron para su sanidad, además de
una primera asistencia facultativa, tratamiento médico quirúrgico consistente en sutura
de la herida de al menos quince puntos, que le dejaron como secuela una cicatriz en
forma de “L” irregular, otra longitudinal de 2 cm y otra de 1 cm, lo que le ocasiona un
perjuicio estético ligero. Por su parte, Sebastián resultó con hematoma en pómulo
izquierdo, sin que conste que para su curación precisare tratamiento alguno.
Pista: este caso podría resolverse como legítima defensa a la primera,
centrándose en el tema del tercer requisito (por la posibilidad de apreciar provocación
en el que se defiende)…pero sería un error. Piense por qué: la clave está en la agresión
ilegítima. Analice detenidamente el caso y juzgue si realmente aquí hay agresión
ilegítima. Otra pista: la agresión ilegítima se dará cuando el ataque sea actual o
inminente, es decir, o se está produciendo en el momento de defendernos, o bien está a
punto de producirse (atacante se lanza hacia nosotros, por ejemplo). Con esto
especialmente en mente…cuando Sebastián estampa el vaso de tubo en la frente… ¿le
está atacando Gabino?

Caso 4

Salvador, de 72 años y carente de antecedentes penales, se encontraba el 20 de

agosto de 2009 realizando ciertos trabajos en la Urbanización Montserrat Park de
Barcelona. Por circunstancias desconocidas se entabló una discusión entre Salvador y
César, de 27 años, vecino de Salvador, en el curso de la cuál César, quitándose las
gafas, se dirigió a Salvador, siendo retenido por algunos vecinos presentes, momento en
el que Salvador le propinó un puñetazo en la boca. Como consecuencia del golpe
recibido César sufrió fractura de la raíz del incisivo lateral superior izquierdo,
quedándole como secuela la pérdida de la pieza fracturada.
Creo que después de todo lo anterior –especialmente lo visto en Caso 3- lo
pueden resolver solos/as sin mayor ayuda…eso espero.