lOMoARcPSD|32664672

Casos Penales

Derecho Constitucional Procesal (Universidad Nacional de San Antonio Abad del

Cusco)

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por ANGIE JAZMIN ASCUE VARGAS (1202111013@udh.edu.pe)
 lOMoARcPSD|32664672

CASOS PENALES:

(Caso N°18)
Luis golpea severamente a Juan, dejándolo inconsciente y sangrando en medio de la calle.
Ruperto, que pasa por ahí luego de varios minutos, ve a Juan en esta situación y se retira sin
hacer nada.
a) ¿Qué clase de acción ha cometido Luis?
Comisión de lesionar levemente poniendo en peligro el bien jurídico de otra persona
(artículo 122 del código penal).
b) ¿Qué clase de acción ha cometido Ruperto?
Omisión de auxilio o aviso a la autoridad, (artículo 127 del código penal.) ya que no ayudo
o presto auxilio a la persona que se encontraba herida e inconsciente por el golpe recibido
de su agresor.
(Caso N° 19)
Merardo extrae el revólver que porta en la cintura, apunta a la cabeza de Luis y dispara
ocasionando la muerte de su víctima.
a) ¿Merardo ha infringido voluntaria e intencionalmente la norma que
prohíbe matar?
Sí, porque la acción realizada es delito doloso ya que ocasiono homicidio simple tipificado
en el artículo 106 del código penal vigente.
b) ¿Merardo ha buscado faltar dolosamente a la norma prohibitiva?
Sí, porque tenía conocimiento y voluntad de la acción que estaba cometiendo.
(Caso N° 20)
Matías imprime a su vehículo velocidad superior a la permitida por el Reglamento de Tránsito,
sin considerar que transita por una zona urbana, a consecuencia de lo cual atropella a un
peatón y lo lesiona gravemente.
a) ¿Matías ha infringido culposamente la norma?
Si, ya que tiene culpa consciente ocasionando lesiones graves (artículo 121 Código Penal),
poniendo en peligro el bien jurídico de la víctima.
b) ¿Qué actitud ha tomado Matías con respecto a las reglas de cuidado en
la conducción vehicular?
Ha tenido una actitud de imprudencia e inconsciente de no respetar las normas
establecidas en el artículo 162 del reglamento de tránsito.

Descargado por ANGIE JAZMIN ASCUE VARGAS (1202111013@udh.edu.pe)

 lOMoARcPSD|32664672

(Caso N° 21)
Cesar, al ver que Luis -su peor enemigo-, que le ha prometido matarlo apenas se encuentra,
se acerca portando en la mano lo que parece ser un revólver, reaccionar y disparar contra Luis
para evitar lo que él cree un ataque ilegitimo e inminente.
a) ¿habrá actuado cesar en legítima defensa?
Si, ya que Luis quien es su peor enemigo lo había amenazado que si lo encontraba lo iba
a matar, entonces podríamos decir que Cesar actuó en legítima defensa.
b) ¿Por qué se dice que la legitima defensa elimina la antijuricidad del acto?
Cuando una persona actúa en legítima defensa, está utilizando la fuerza para defenderse
de una agresión que de otra manera sería ilegal. La ley reconoce que una persona que
actúa en legítima defensa no está cometiendo un delito, ya que está protegiendo su propia
vida o integridad física. Por lo tanto, la legítima defensa elimina la antijuricidad del acto,
es decir, la acción se considera legal y justificada.
(Caso N° 22)
Andrés se percata de que el sistema de dirección de un microbús se ha roto y que el vehículo,
sin control, está a punto de arrollarlo, razón por la cual -sin encontrar otra salida- rompe la
puerta del inmueble más cercano e ingresa a este para ponerse a buen recaudo, evitando así
ser aplastado.
a) ¿ha cometido Andrés delito de daño?
Se podría argumentar que Andrés actuó en una situación de necesidad extrema, ya que
se encontraba en peligro inminente y no tenía otra salida para protegerse del microbús
fuera de control que se acercaba. Al no encontrar otra forma de protegerse, tuvo que
recurrir a romper la puerta del inmueble más cercano entonces podemos decir que no
se consideraría que ha cometido un delito de daño.
b) ¿ha incurrido Andrés en delito de violación domiciliara?
Es posible que la acción de Andrés de romper la puerta del inmueble más cercano pueda
ser considerada como una violación de domicilio, ya que sin autorización y sin derecho a
ello, ingresó a un lugar que no era de su propiedad.
Sin embargo, como dijimos la acción de Andrés podría justificarse si se determina que se
encontraba en una situación de necesidad extrema y se cumplen los requisitos de
proporcionalidad, ausencia de alternativas razonables y evitación de daños innecesarios.
(Caso N° 23)
En una muy concurrida fiesta de discoteca se desata un Incendio, circunstancia en la cual Luis
- con el fin de tomar primero la puerta de escape - tiene que sobrepasar a las personas que
están delante de él, Inclusive golpeándolas para evitar escollos en su camino de salvación.

Descargado por ANGIE JAZMIN ASCUE VARGAS (1202111013@udh.edu.pe)

 lOMoARcPSD|32664672

a) ¿Será culpable Luis por las lesiones que ha Infligido a los otros asistentes?
No, Dado que el texto no especifica si alguna de las personas que Luis golpeó sufrió
lesiones graves o falleció a causa de sus acciones. En cualquier caso, en situaciones de
emergencia como la descrita en el texto, es importante actuar con prudencia y evitar
causar daño innecesario a otras personas. Si las lesiones o muertes fueron consecuencia
directa de las acciones de Luis, es posible que sea considerado responsable penalmente
por ellas.
b) ¿Responderá Luis por la muerte de alguno de los que lesionó si éste quedó
Inconsciente y fue pasto de las llamas?
De acuerdo a la teoría causalidad, Luis sería responsable por la muerte de alguna persona
lesionada si se puede demostrar que la causa de la muerte fue directamente el golpe que
Luis le dio a la víctima y no el incendio en sí mismo. En este caso, dependería de las
circunstancias particulares y la evidencia disponible para determinar si la acción de Luis
fue la causa adecuada de la muerte de la víctima. Si se puede demostrar que el golpe de
Luis directamente causó la muerte de la víctima, entonces podría ser responsabilizado
por homicidio culposo.
(Caso N° 24)
Bajo hipnosis y por Indicación del hipnotizador Ricardo, Jeremías, persona de temperamento
muy débil, sustrae la computadora portátil del instituto técnico donde estudia.
a) ¿Ha cometido acción penalmente relevante Jeremías?
Jeremías ha cometido una acción penalmente relevante al sustraer la computadora
portátil del instituto técnico donde estudia, lo que constituye un delito de hurto. El hecho
de que lo haya hecho bajo hipnosis y por indicación del hipnotizador Ricardo no exime
su responsabilidad penal, ya que se considera que la persona sigue siendo dueña de sus
actos y es capaz de distinguir lo que está bien y lo que está mal, incluso bajo hipnosis.
b) ¿Le alcanzará responsabilidad penal a Ricardo?
Ricardo puede ser considerado responsable penalmente si se demuestra que ha inducido
a Jeremías a cometer el delito de hurto a través de la hipnosis. En ese caso, se podría
configurar un delito de instigación o complicidad en el delito de hurto. Sin embargo, es
necesario tener en cuenta que la hipnosis no es considerada una técnica legalmente
reconocida para cometer delitos, por lo que la responsabilidad de Ricardo dependerá de
las pruebas que se presenten en el caso.
(Caso N° 25)
Pedro ha decidido dar muerte a Estela, anciana muy afectada del corazón cuyo tratamiento
comprende evitar cualquier emoción violenta. Por eso es que Pedro, conocedor de tales
circunstancias, decide sorprender a la vieja dama dándole la falsa noticia de que su adorado
hijo, pescador de ocupación, ha muerto ahogado en el mar. Esta Información, como era de
esperarse, desata en estela un ataque cardiaco que la mata.

Descargado por ANGIE JAZMIN ASCUE VARGAS (1202111013@udh.edu.pe)