El caso del Hombr e de los S esos Fr escos.

Temas:
• Interpretar desde la realidad o desde el significante (realidad psíquica).
• Diferencia entre sostener la cura desde el eje simbólico o desde el eje imaginario.
• Acting out.
Contexto del caso del Hombre de los Sesos Frescos.
• El caso del Hombre de los Sesos Frescos aparece en una publicación llamada en enero de
1951 llamada “Psicología del yo e interpretación en la terapia psicoanalítica.” Su autor es el
psicoanalista Ernst Kris (1900-1957)
• Ernst Kris, Rudolf Löwenstein (que fue analista de Lacan) y Heinz Hartmann fueron quienes
fundaron y sostuvieron en Estados Unidos el llamado Psicoanálisis-psicología del yo.
K r i s y s u té cnica d el t ratam ie nto
• En Psicología del yo e interpretación el la terapia psicoanalítica, Kris desarrolla su punto de
vista respecto a la teoría y técnica analítica, es decir, el modo en cómo piensa que se debe
dirigir una cura.
• Para Kris no es conveniente abordar lo pulsional de un modo directo y en esto formula una
critica a la teoría y la práctica de Melanie Klein y sus seguidores.
• Lo que él propone es ir de la superficie a la profundidad: analizar las defensas -cuya relación
con las resistencias no explica pero dice que es el secreto de su técnica- para luego arribar
a la pulsión.
El hombre de los sesos frescos

• Se llama así a un joven que está en un momento complicado de su carrera profesional ya que
ésta depende de que pueda publicar sus trabajos.

• El problema es que él está inhibido para llevar adelante sus publicaciones porque teme estar
plagiando otros textos, especialmente el de un compañero. Esa es la razón por la que consulta a
Kris.
• El paciente se encuentra identificado a su padre que ha fracasado en su campo de investigación
en contraste que su abuelo que fue muy exitoso.
Kr is y la comparación con la escuela de Melanie Klein.

• Kris no se priva de exponer que el paciente que está tratando en la actualidad había tenido un
análisis anterior con Melita Schmideberg que, a pesar de estar mortalmente peleada con su
madre: Melanie Klein, conducía sus análisis según sus preceptos.
• Kris relativiza los logros de este primer análisis ya que, según él, en este se cometió el error
de abordar directamente los contenidos del ello, en este caso la pulsión oral fuente de las
inhibiciones intelectuales del sujeto.

• El texto donde Melitta habla de ese paciente es de 1934 y se llama “Inhibición intelectual y
trastornos del apetito”
L a s i n terv en cion es d e K ris
• En un momento en el que estaba a punto de realizar una publicación el paciente comenta que
había encontrado un tratado donde se desarrolla la misma idea central que en su trabajo.
• Ante esto Kris interviene: “El tono paradójico de satisfacción y excitación al relatármelo
(retengamos esto) me llevó a indagar con todo detalle el texto que temía plagiar”

• Kris llega a la conclusión de que su paciente comete la distorsión de creerse palgiario cuando
no lo es y se la comunica.
• Kris interviene explicando al paciente: “Solo eran interesantes las ideas de los demás, solo las
ideas que uno pudiera tomar de los otros; de ahí que el apoderarse de ellas tenía que ser
manejado”
• Ante estas palabras el paciente hace un largo silencio y luego afirma: “Todos los días al
mediodía, cuando salgo de aquí, antes del almuerzo, y antes de volver a mi oficina, me paseo
por la calle X (una calle bien conocida por sus pequeños y atractivos restaurantes) y miro
detrás de las vidrieras. Es en uno de esos restaurantes donde encuentro de costumbre mi
plato favorito: sesos frescos”
E l t r ofeo d e s u v icto ria
• Para Kris la confesión gastronómica de su paciente constituyó una demostración de la eficacia
de su técnica que parte de la superficie, las defensas para llegar a la profundidad: la pulsión.
• Primero se exploró la defensa: “estoy en peligro de plagiar”, se comparó (Kris es el gran
comparador) la productividad del paciente con la de aquellos que él creía plagiar y como
resultado surgió la pulsión oral, la gana de sesos frescos.
 L a c a n, e l cu erp o d e l d e lito
• Lacan lee de un modo muy distinto al de Kris la aparición de la pulsión en éste análisis. El acto
de ir a buscar sesos frescos para el sujeto es un acto “totalmente incomprendido” hay un
defecto en la simbolización.

• No se trata de una salida válida de la pulsión sino de lo que Lacan llama Acting out. El paciente
no asocia, actúa.

• “Pero el acto del mismo, ¿qué comprender? Salvo ver en él propiamente una emergencia de
una relación oral primordialmente «cercenada», lo cual explica sin duda el relativo fracaso del
primer análisis.”
A cting out / realidades
• En El seminario 3 Lacan afirma que un acting out es un fenómeno que se produce cuando
“uno simboliza prematuramente, cuando uno aborda algo en el orden de la realidad y no en
el seno del registro simbólico”
• “si llevan la intervención al plano de la realidad, es decir, si vuelven a la mas primaria de las
psicoterapias, ¿qué hace el sujeto? Responde(…) en un nivel mas profundo de la realidad.
• Algo surge en la realidad que es obstinado, que se le impone”
• Desde el psicoanálisis la palabra realidad es una palabra equívoca.
• Freud diferenciaba la realidad material de la realidad psíquica.
• En el primer paradigma Lacan no tenía conceptualizado el registro de lo real por lo que el uso
del término real es impreciso y se presta a confusiones.
• La noción de realidad fue conceptualizada tempranamente por Lacan.
En El seminario 1 muestra en el esquema de los espejos de qué modo lo que está en lo
simbólico hace posible que constituyamos una realidad.
La realidad de los sujetos resulta de la articulación de lo simbólico y lo imaginario.
• En la “Respuesta al comentario de Jean Hyppolite” y en El seminario 3, Lacan retoma el texto
“La negación” de Freud para abordar las operaciones primordiales de la constitución del
sujeto.
• La realidad del sujeto dependerá de lo que se escribe en la afirmación primordial Bejahung y
de lo que se rechaza Ausstossung. Estas operaciones se ubican en el nivel de la represión
primordial.

• La represión secundaria Verdrängung solo se dará en la neurosis si en la Bejahung fue admitido

el significante del Nombre del Padre.
• La negación Verneinung configura un tercer tiempo.
Toda la explicación previa tiene como objetivo dar cuenta de que la realidad que interesa al
psicoanálisis es la realidad psíquica.Lacan en este momento diferencia la realidad del realismo
craso de Kris de la verdad del sujeto (realidad psíquica en Freud) que ubica en las cadenas
significantes que lo atraviesan.
Lacan advierte que Kris, en nombre de una realidad dudosamente objetiva (su propia realidad)
deja por fuera la palabra del sujeto: “nos muestra por otra parte adónde conduce un análisis de
las resistencias que consiste en atacar el mundo (las patterns) del sujeto para remoldearlo sobre
el del analista”.
• Ante esto el sujeto actúa en transferencia Acting out.

• El Acting out pone en escena una salida no válida del Ello, en este caso de la pulsión oral.

• “Pero del acto mismo, ¿qué comprender. Salvo ver en él propiamente una emergencia de una
relación oral primordialmente cercenada…”
• En el acting out muestra que se ha tocado algo en relación a la pulsión que el análisis no
permitió simbolizar.
¿ Y e l g o c e d o n d e e stá?
• Kris, con su escucha pudo localizar un atisbo de la relación del sujeto a su propio goce: “El
tono paradójico de satisfacción y excitación al relatármelo” pero no pudo aprovechar la
oportunidad porque decidió intervenir en el eje imaginario.
L a d i m e ns ión e tica
• Lacan reprocha a Kris que al contrario de Freud que “prefería renunciar al equilibrio entero de
su teoría antes que desconocer las más pequeñas particularidades de un caso que la pusiera
en tela de juicio” haya preferido anteponer sus criterios técnicos a los dichos del paciente.
• Kris planificaba sus intervenciones de antemano y eso hizo obstáculo a su escucha.