Purificación (Tolima), 28 de abril de 2020

Señores
DIRECCION DE MEDICINA LABORAL
ARL SURA
E. S. D.

Asunto: RECURSO DE APELACION – MANIFESTACION DE

INCONFORMIDAD RESPECTO AL DICTAMEN No. 1620016971-536570

De manera cordial y respetuosa, yo KELLY SUANI COCA GONZALEZ identificada

con la cedula de ciudadanía No. 1110480526 actuando en el presente tramite
administrativo como AFILIADO activo de su entidad que dio origen al dictamen
No. 1620016971-536570 el cual fue proferido el día 16 de junio del 2020 y
notificado a mi persona el mismo día; me permito por medio de la presente
EXPONER MI INCONFORMIDAD, con fundamento en los siguientes:

HECHOS:

1. 17 de junio de 2013 suscribí un contrato de trabajo a término indefinido con

SUPERMERCADOS CUNDINAMARCA S. A., Tocaima, Cundinamarca para
desempeñar el cargo de cajera con una remuneración de un salario mínimo
legal mensual vigente.

2. El mes de julio transcurrió con normalidad, pero a inicios de agosto empecé

a notar comportamientos impropios por parte de mi empleador, el señor
Wilton Ballesteros, que en un principio eran comentarios fuera de lugar
sobre mi aspecto físico, minimizando estos actos por parte de él, lo dejé
pasar.

3. Al poco tiempo pasó de comentarios sobre mi aspecto a insultarme,

tratándome de inútil, de inservible, y a gritarme delante de mis compañeros
de trabajo, haciéndome creer que cualquier actividad que hiciese en el
supermercado era insuficiente.

4. Esta situación con llevó a que mi salud mental se deteriorará, es por ello
que fue necesario asistir ante un psiquiatra para determinar el tratamiento
respectivo para que mi salud mejorará, la cita fue programa para el día 17-
 06-2013 en el cual se estableció en el diagnostico trastorno de ansiedad,
como se puede evidenciar en la historia clínica.

5.

Mediante oficio CE202062003142 EXP 1620016971 del 06 de abril de 2020 y

siendo el mismo recibido el pasado 14 de abril de 2020 se indicó que:

“De conformidad con lo estipulado en el decreto 1507 de agosto de 2014, el

porcentaje de su capacidad laboral fue del 0.0%”

Siendo así y una vez analizado en su integralidad el dictamen pericial en donde se

determina el porcentaje de perdida de capacidad laboral, se observó los siguientes
resultados:

a) % total de deficiencia: 0.0

b) % Rol laboral, autosuficiencia económica y edad: 0.0
c) % área ocupacional: 0.0

Para lo cual, tales calificaciones no fueron adecuadas a la realidad medica que a

hoy ostento, ya que el padecimiento que me genero la enfermada laboral sigue
vigente e incluso, se ha aumentado a tal punto que me genero unas secuelas que
duraran toda mi vida, en razón de que ahora para las actividades necesarias y
básicas necesito acompañamiento, sin que en momento alguno fuera analizado
adecuadamente por ustedes.
PROCEDENCIA DE LA OPOSICION AL DICTAMEN PERICIAL QUE
DETERMINA EL PORCENTAJE DE PERDIDA DE CAPACIDAD LABORAL:

Mediante el decreto - ley 019 del 10 de enero de 2012 “por el cual dictan normas
para suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y tramites innecesarios
existentes en la administración pública” en su articulo 142 indica lo siguiente:

ARTÍCULO 142. CALIFICACIÓN DEL ESTADO DE INVALIDEZ.  El

artículo  41 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo  52 de la Ley
962 de 2005, quedará así:

En caso de que el interesado no esté de acuerdo con la calificación deberá

manifestar su inconformidad dentro de los diez (10) días siguientes y la
entidad deberá remitirlo a las Juntas Regionales de Calificación de Invalidez
del orden regional dentro de los cinco (5) días siguientes, cuya decisión será
apelable ante la Junta Nacional de Calificación de Invalidez, la cual decidirá
en un término de cinco (5) días. Contra dichas decisiones proceden las
acciones legales.
Es así como al día de hoy (28 de abril de 2020) y atendiendo al día en que recibí
efectivamente tal dictamen pericial de perdida de capacidad laboral (14 de abril de
2020) No han transcurrido mas de 10 días hábiles, encontrándome en el término
legal para interponerlo.

FUNDAMENTO JURIDICO QUE MOTIVA LA ACTUAL INCONFORMIDAD:

Mediante la creación de la ley 100 de 1993 se establecio que las enfermedades

laborales tenían una regulación especial y ello conllevo a la expedición del decreto
1295 de 1994 en donde se “determino la organización y administración del sistema
general de riesgos laborales” y cuyo objeto se lo designo a entidades ya sean
publicas o privadas para la atención de aquellos trabajadores afiliados que por el
ejercicio de sus funciones le sean acarreados eventos que generen una
enfermedad laboral, para ello se establecio lo siguiente:

ARTICULO 1o. DEFINICION.  El Sistema General de Riesgos

Profesionales<1> es el conjunto de entidades públicas y privadas, normas y
procedimientos, destinados a prevenir, proteger y atender a los
trabajadores de los efectos de las enfermedades y los accidentes que
puedan ocurrirles con ocasión o como consecuencias del trabajo que
desarrollan.

De ese mismo modo, el decreto ley 019 del 2012 especifico además, lo siguiente:

ARTÍCULO 142. CALIFICACIÓN DEL ESTADO DE INVALIDEZ.  El

estado de invalidez será determinado de conformidad con lo dispuesto en
los artículos siguientes y con base en el manual único para la calificación de
invalidez vigente a la fecha de calificación. Este manual será expedido por el
Gobierno Nacional y deberá contemplar los criterios técnicos de evaluación
para calificar la imposibilidad que tenga el afectado para desempeñar su
trabajo por pérdida de su capacidad laboral.

El acto que declara la invalidez que expida cualquiera de las anteriores

entidades, deberá contener expresamente los fundamentos de hecho y de
derecho que dieron origen a esta decisión, así como la forma y oportunidad
en que el interesado puede solicitar la calificación por parte de la Junta
Regional y la facultad de recurrir esta calificación ante la Junta Nacional.

Allí si se realiza dos factores determinantes que todo dictamen pericial

debe ostentar y que de no efectuarse de tal forma se generara un vicio
que deberá ser corregido de forma inmediata por el superior jerárquico
que sea asignado por la ley; tal como lo es el MANUAL UNICO PARA LA
CALIFICACION DE INVALIDEZ y además LA MOTIVACION EN DERECHO
que conlleva la conclusión del porcentaje de perdida asignada a un
trabajador.

Por tal motivo me referiré en este momento al primero de ellos, esto es, el
MANUAL UNICO PARA LA CALIFICACION DE INVALIDEZ para ello se
profirió el decreto 1507 del 2014 en donde lo expidió y el tratamiento de todo
dictamen tiene que adherirse a él, ya que determina la forma en realizar la
valoración de las deficiencias de conformidad a cada padecimiento y de igual
forma, la valoración del rol laboral, ocupacional y otras areas ocupacionales.

Atendiendo entonces al padecimiento que me agobia, esta puede ser encuadrada

en lo dispuesto en el capitulo 11 que trata sobre las “deficiencias por alteraciones
del sistema visual” cuyo alcance es el siguiente:

se valoran las secuelas del sistema visual ocasionadas por cualquier tipo de
patología que afecte, entre otros, a los medios transparentes, la retina, el
nervio óptico, la vía visual intracraneana y la corteza visual; así mismo, se
enfoca en las deficiencias derivadas de patologías palpebrales, de las vías
lagrimales y de la motilidad extrínseca. Además, se tendrán en cuenta las
consecuencias de enfermedades sistémicas que afectan la visión funcional.

Y que para tales asuntos, siempre deberá determinarse los factores a considerar
para la evaluación y ponderación del daño de conformidad a dos criterios:

Criterio 1. Función visual. Representa el factor principal y único; se

valorará en relación con los conceptos de agudeza visual, campo visual y
motilidad ocular, los cuales se describen a continuación.

a. Agudeza visual: Se expresa como una fracción en la que el numerador

(número superior) se refiere a la distancia entre la persona y el optotipo
o cartilla de lectura, generalmente de 6 metros (20 pies), mientras el
denominador (número inferior) indica la distancia a la que una persona
con visión normal podría leer correctamente la línea con las letras más
pequeñas. Por ejemplo, la razón 20/20 se considera normal, pero 20/40
indicaría que la línea que la persona leyó correctamente a los 20 pies
puede ser leída por una persona con visión normal a los 40 pies. La
agudeza visual se deriva de la función macular.

La deficiencia debida a la disminución de la agudeza visual deberá

evaluarse con la mejor corrección óptica (anteojos o lentes de contacto)
y se estimará respecto de la visión de lejos. La agudeza visual lejana
debe ser medida usando el cartel modelo Early Treatment Diabetic
Retinopathy Study© (ETDRS) de la casa Lighthouse (Modelo Reducido,
segunda edición, USA) o la Cartilla de Colenbrander (August
 Colenbrander M.D., Precision Vision, USA). En caso de no tener las
anteriores, realizar la valoración con el test de SNELLEN. En el concepto
indicar el test, cartel o la cartilla utilizada.

Para la calificación de la agudeza visual de “Baja visión” (entre rangos

de 20/200 y 20/1200) se debe utilizar preferiblemente la cartilla EDTRS
para un metro de distancia, o realizarla con cartilla de Snellen a un
metro y expresar los resultados para esta distancia.

La valoración de la agudeza mediante el método de Puntaje de Agudeza

Visual Funcional (PAVF) está referida a la funcionalidad y en ella se
integran los puntajes de la agudeza visual monocular y binocular,
mediante un factor de ponderación.

Entonces allí se determino como se debe establecer tal criterio y que

para el caso que hoy nos ocupa, debían contener especificación de las
pruebas que me realizaron lo cual no se realizó y ello conllevaría a un
vicio por ausencia o indebida aplicación del procedimiento técnico que ya
se encuentra regulado.

Mas adelante se establece la forma de entender y evaluar el campo visual de la

siguiente manera:

b. Campo visual: Es la porción del espacio en la cual los objetos se

perciben simultáneamente cuando se mira un punto fijo e inmóvil. Debe
evaluarse mediante las pruebas de campo visual por confrontación o
campimetría visual computarizada. Sus límites máximos son de 60° en
el sector superior, 60° en el sector nasal, 70° en el sector inferior y 90°
en el sector temporal.

El campo visual debe ser explorado con pupila normal y con corrección
óptica, entendida como la corrección mediante lentes de prueba que
tiene el perímetro de corrección para visión de cerca, de acuerdo con la
edad de la persona y su refracción. Cuando la persona usa lentes de
contacto, por defectos refractivos muy altos, el examen se realizará con
los lentes y se le adiciona la corrección para cerca, si está indicada para
la edad de la persona.

Se evalúan dos campos fundamentales: la zona central y la zona

periférica: la zona central (o campo visual central), corresponde al área
limitada por la isóptera de treinta grados o a los 30 grados centrales y
evalúa la región macular. Esta zona central es la que capta la región
macular. El déficit en el campo visual se determina por la disminución
 del área total del campo o de la isóptera más periférica, por pérdidas
sectoriales o por la presencia de escotomas.

Exámenes que evalúan el campo visual:

1. Test de Goldman (prueba no computarizada): Es un método

estandarizado para evaluar el campo visual y su resultado se
registra en isópteras. La isóptera III-4-e se utiliza para el cálculo
de la pérdida por campo visual. Es preciso anotar que este tipo
de perimetría ha desaparecido casi por completo de la práctica
clínica.

2. Perimetría automatizada: Se realiza con equipos de las marcas

comerciales Humphrey©, Octopus©, Dicon© y otras. El análisis
del campo visual computarizado se basa en los valores
numéricos obtenidos y en los análisis estadísticos de los
mismos; el resultado se registra gráficamente como una escala
de grises. Evalúa usualmente hasta los 24°, que son los de
mayor importancia en el diagnóstico; no obstante, para efectos
de la calificación se debe extender hasta los 60° utilizando para
ello el estímulo de 10 dB (ver Figuras 11.1 y 11.2). Para la
valoración médico-laboral de la Perimetría Estática Automática
Computarizada se traza una pseudoisóptera que incluye los
puntos con una sensibilidad igual o mayor de 10 dB.

La evaluación del campo visual se realiza midiendo los campos visuales

por separado, en tanto que el campo bilateral se construye mediante la
superposición de los reportes de los dos ojos. La valoración mediante
campimetría debe realizarse cuando se sospeche compromiso del campo
visual.

De lo anterior citado, también se determinó como se debe establecer tal

criterio y que para el caso que hoy nos ocupa, debían contener
especificación de las pruebas que me realizaron lo cual no se realizó y
ello conllevaría a un vicio por ausencia o indebida aplicación del
procedimiento técnico que ya se encuentra regulado.

Pero tal decreto técnico no se queda allí, en el solo hecho de establecer como
estudiar y aplicar un criterio, sino que establece el procedimiento para efectivizar
la calificación respecto a esta deficiencia.

Procedimiento específico para calificar la deficiencia visual mediante valoración

de la agudeza visual:
 a. En primera instancia se debe determinar si el evaluado tiene corrección
visual, pues como ya se dijo, se debe valorar con la mejor corrección
posible para el ojo derecho y luego para el izquierdo, para finalmente
calificar la visión binocular. La agudeza visual es medida por el
profesional (oftalmólogo u optómetra) empleando cartillas EDTRS o
Colenbrander, que debe reportar la agudeza visual de cada ojo, la
binocular y la cercana, preferiblemente en medidas inglesas o decimales.

b. Para calcular el Puntaje de Agudeza Visual Funcional (PAVF) se toman

los valores de agudeza visual evaluados y reportados por el profesional
en cualquiera de los dos sistemas de medida posibles para el ojo
derecho (OD), el ojo izquierdo (OI) y para ambos ojos (AO, es decir
binocular) y se determina cuál es el valor correspondiente a dicha
agudeza visual en la Tabla 11.1 (columnas “b” o “c”, dependiendo del
sistema utilizado para reportar las tres agudezas citadas).

c. El puntaje obtenido en el paso anterior se convierte en PAVF para cada

uno de ellos, mediante la columna (d) de la tabla citada. El máximo
valor que se puede asignar a la PAVF es de 100.

d. Luego, se determinan los valores de PAVF para el ojo izquierdo (OI), el

ojo derecho (OD) y para ambos ojos (AO) y se procede a determinar la
agudeza visual mediante la aplicación de la siguiente fórmula:

PAVF = (PAVF AO X 3) + (PAVF OI X 1)+ (PAVF OD X 1)

5

Esto significa, que el factor ponderador de la fórmula es de cinco (5),

que se distribuye dando mayor valor a la agudeza visual bilateral
(60%, es decir 3), que a las agudezas visuales de cada ojo (20%, es
decir 1).

e. El valor porcentual de la Deficiencia por Agudeza Visual (DAV) se calcula

restando de 100 el valor de PAVF, como se indica en la siguiente fórmula:

DAV (%) = 100 – PAVF

Determinación de la pérdida de la agudeza visual por lectura de cerca

(PAVC): La determinación de la agudeza para leer, es decir la agudeza de
visión cercana, es opcional y se determina usualmente de manera binocular.
Si la agudeza para la lectura es menor que la PAVF, ésta se debe ajustar
 con el promedio de las dos, para lo cual se utiliza la siguiente fórmula, en la
cual se determina la Pérdida de Agudeza Visual Global (PAVG)

PAVG = (PAV + PAVc)

2

Si no existe pérdida del campo visual, el valor final de la deficiencia será el

obtenido a través de la agudeza visual.
Es decir, de todo lo anterior tenia que hacer una valoración apegado a lo
que aquí se indica que permitiera realizar una calificación acorde a
lineamientos técnicos aquí establecido, mas aun, cuando se indican
mediante que pruebas y de que marcas deben hacerse; SITUACION A
QUE CONLLEVARIA QUE EL DICTAMEN QUE SE REALIZO SE ALEJE DE LA
REALIDAD Y MAS AUN, VIOLANDO EL DEBIDO PROCESO AL NO ACATAR
AL PIE DE LA LETRAS LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES DE MI
CASO.
Pero aún más flagrante la violación a mi debido proceso, cuando incluso en tal
decreto se establece de forma sencilla la asignación de porcentaje de pérdida de
capacidad laboral, de conformidad al siguiente cuadro:

Procedimiento específico para calificar la deficiencia visual mediante campo

visual:
 Para determinar la pérdida del campo visual se requiere contar con un
estudio campimétrico del mismo, que debe ser realizado con una corrección
óptima de la agudeza visual, como se indicó anteriormente. Las perimetrías
de uso son la cinética y la estática. Se recomienda que el profesional que
practica la campimetría, tome en cuenta las siguientes indicaciones
técnicas:
a. En la perimetría cinética o manual, para la valoración de la
deficiencia, el estímulo que se debe utilizar es el de la isóptera III-4-e
de Goldman. En el aparato de Humprey se recomienda que el
examen se extienda por lo menos hasta los 60°. A pesar de que su
uso casi ha desaparecido, se describe para aquellos casos en que se
disponga de este campo visual.
b. En la perimetría estática o automática computarizada, se debe
determinar la pseudoisoptera. Se debe evaluar el campo completo de
60° (Humphrey 60-2 o el equivalente), pero se admite un campo de
30° de visión central (Humphrey 30-2 o el equivalente).
c. Cuando se comprueba que hay visión luego de los 30° mediante
el examen de confrontación, el uso de las campimetrías de los 24
(24-2) grados centrales o menos, para el cálculo, es viable cuando se
verifique que no está alterado el campo visual periférico o más allá
del campo visual medido.
d. La solicitud del campo visual debe especificar que se trata de un
proceso de calificación, que examine los 60 grados (o la que se
requiera según el caso) con estimulo III blanco. Incluir los
diagnósticos y hallazgos clínicos más relevantes, incluida la agudeza
visual y la refracción en uso.
Los pasos para calificar la deficiencia por campo visual son los siguientes:
1. Determine la extensión del campo visual con la mejor corrección
posible para el ojo izquierdo, el derecho y la visión binocular.
2. Determine el Puntaje de Campo Visual Funcional (PCVF): para ello
se toman los valores del campo visual reportados en la perimetría o
campimetría; los puntos vistos se ubican en la gráfica de la trama de
radios.
Es así como ninguno de estos procedimientos fue utilizado en el
dictamen reprochado No. 1620016971-536570, ya que solo se fijaron de
la historia clínica, pero realmente nunca se realizó un estudio técnico
para mi caso que requiere ser subsanado por la JUNTA REGIONAL DE
CALIFICACION DEL TOLIMA.
Todo lo anterior respecto a la calificación en la deficiencia, pero también debe
referirse a lo contemplado como valoración del rol laboral, rol y otras áreas
ocupacionales, para lo cual tendrá que hacerse las siguientes observaciones:
Para calificar el rol laboral se identifican y valoran las restricciones
generadas por una deficiencia (s) sobre la capacidad productiva de una
persona para ejecutar las actividades de un trabajo o empleo. Para hacer
objetiva su valoración, se tienen en cuenta los siguientes indicadores para
los casos que aplique.
a. Perfil ocupacional: Relacionado con las habilidades y destrezas a
nivel cognitivo, perceptual, motor, psicosocial y de relación con los
procesos, objetos, máquinas, herramientas y materiales propios del
puesto de trabajo donde la persona sufre restricciones.
b. Perfil del puesto de trabajo y evaluación del puesto: Considerado
como el inventario de las demandas por componentes de ejecución:
motor, cognoscitivo, psicosocial, perceptual y de relación con datos,
personas y objetos, que un puesto de trabajo, mediante las tareas,
operaciones y pasos le exige a una persona un desempeño
competitivo.
c. Rehabilitación profesional: Se define como el conjunto de acciones
sociales, terapéuticas, educativas y de formación, de tiempo limitado,
articuladas, definidas y conducidas por un equipo interdisciplinario,
en el que se involucra al usuario como sujeto activo de su propio
proceso, a la familia, a la comunidad laboral y a la comunidad social,
en el cumplimiento de los objetivos trazados, que apunten a lograr
cambios en el trabajador y en su entorno, y que conduzcan a una
reincorporación al desarrollo de una actividad ocupacional
satisfactoria y a una experiencia de vida con calidad.
Pero además de ello, tal decreto establecio como debían realizarse las
calificaciones respecto a este item, para lo cual se tiene que traer a colación los
siguientes:
Es por ello que en esos cuadres especifican concretamente como deben
otorgarse las calificaciones y bajo que item debe asignársele; que de
forma clara se establece que para el caso en concreto ninguno se tuvo a
consideración, lo cual genera claramente una vulneración al debido
proceso, por cuanto son estos los que deben aplicarse de forma
OBLIGATORIA.

CASO EN CONCRETO:
Al aclarar de conformidad a todas las consideraciones del acápite anterior, se logra
evidenciar una flagrante violación al debido proceso, por cuanto no están
aplicando el procedimiento que se encuentra establecido para dictaminar la
perdida de capacidad laboral, mas aun cuando el porcentaje a mi asignado es
NULO cuando evidentemente tengo un padecimiento que afecta gravemente mi
labor en la empresa que trabajo y la estabilidad económica de mi familia, para ello
solo debe traerse a colación algunos apartes que merecen la pena darle
trascendencia así:
- 03 de octubre de 2019: ulcera de cornia OI secundario. EDEMA.
- 15 de octubre de 2019: me asigna ANTEOJOS PERMANENTE.
- 22 de octubre de 2019: Tengo agudeza visual (veo borroso)
- 26 de octubre de 2019: Leve hiperemia conjuntial
- 03 de diciembre de 2019: Agudiza visual.
- 24 de enero de 2020: leucoma corneal.
Eso solo significa que TENGO UN PADECIMIENTO QUE DEBE SER TRATADO y no
como lo que indica el dictamen, que me dicen NO TENER NADA, QUE VE
PERFECTAMENTE, QUE QUE EMBARRADA PERO TOCA USAR GAFAS TODA MI
VIDA POR UN ACCIDENTE LABORAL QUE NADA ME HIZO, que según el dictamen
ESTOY PERFECTO Y TENGO VISION DE AGUILA.
Además me indican que debo alejarme del calor para no aumentar tal
padecimiento, lo cual es una medida absurda, atendiendo a que mi labor principal
es la de fundición lo cual significa exponerme a altos grados de temperatura y
cuyo lugar de domicilio lo tengo en el municipio de purificación (Tolima) cuya
temperatura promedio es de 36 grados, lo cual resulta inoperante tal
recomendación médica, cuanto n la realidad todo me esta afectando y terminare
lesionándome más, a lo cual ESE 0.0% no es real a lo que estoy viviendo.
Tampoco en tal dictamen tuvieron en cuenta la evaluación de la CAMPIMETRIA
COMPUTARIZADA AO la cual si se ajusta al manual de calificación en el acápite
anterior reseñado, en donde se precipito que:
“estos resultados son compatibles con un campo visual anormal para el ojo
izquierdo debido a defectos difusos que podrían corresponder a opacidad en
los medios oculares”
Lo cual permite establecer que efectivamente tengo un padecimiento en mi ojo
izquierdo y que es INFUNDADA Y ALEJADA DE LA REALIDAD la calificación
que se me ha otorgado, porque claramente mi ojo izquierdo ha perdido la visión
que tenia antes de iniciar mis labores.

PETICIONES:
PRIMERO: Se remita mi caso a la JUNTA REGIONAL DE CALIFICACION DE
INVALIDEZ DEL TOLIMA para que se emita un dictamen pericial acorde a los
lineamientos que trae consigo el decreto 1507 del 2014 “MANUAL UNICO PARA
LA CALIFICACION DE LA PERDIDA DE LA CAPACIDAD LABORAL Y
OCUPACIONAL” en su capítulo 11.
SEGUNDO: Una vez remitido mi caso a la JUNTA REGIONAL DE
CALIFICACION DE INVALIDEZ DEL TOLIMA se me asigne una cita para que
me valoren técnicamente en tal entidad, a efectos de determinar las razones
concretas y reales de mi padecimiento, SIN QUE EN MOMENTO ALGUNO BASTE LO
QUE INDICA LAS HISTORIAS CLINICAS.
TERCERO: Una vez transcurrido todo el tramite administrativo de calificación, Se
me OTORGUE una calificación de mi perdida de capacidad laboral a la REALIDAD
FACTICA LABORAL, SOCIAL, ECONOMICA que ostento.

NOTIFICACIONES:

El suscrito recibirá todas las notificaciones a mi dirección carrera 3 No. 12 – 65 del

municipio de purificación (Tolima) o al correo electrónico hseq@joules.com.co
Sin otro particular,

Cordialmente,

CRISTIAN FERNANDO SOLANO PATIÑO.