CONATUS CONSULTORES LEGALES SAS

Señor
JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTÀ (REPARTO)
E. S. D.

Ref. PROCESO DECLARATIVO MENOR CUANTÍA.

Demandante: JAVIER ANTONIO JAIMES RIVERA Y LUZ DARY REATIGA RIVERA
Demandado: SEGUROS COLPATRIA S.A ahora AXA COLPATRIA SEGUROS S.A

LEIDY MILENA RUGE ROZO identificada con cédula de ciudadanía Nº 1.136.881.244 de Bogotá,
abogada en ejercicio portadora de la Tarjeta Profesional Nº 211.399 del C.S de la J, actuando en
calidad de apoderada judicial de los señores JAVIER ANTONIO JAIMES RIVERA, mayor de edad,
identificado con la cédula de ciudadanía No 91.471.561 expedida en Bucaramanga, domiciliado en
la Ciudad de Bogotá D.C y LUZ DARY REATIGA RIVERA, mayor de edad, identificada con la cédula
de ciudadanía No 37.546.858 expedida en Bucaramanga, domiciliada igualmente en la Ciudad de
Bogotá D.C, de manera respetuosa me permito instaurar PROCESO DECLARATIVO en contra de
SEGUROS COLPATRIA S.A ahora AXA COLPATRIA SEGUROS S.A identificada con Nit: 860.002.184-
6, con domicilio principal en la Ciudad de Bogotá, representada legalmente por Nancy Stella
González Zapata o quien haga sus veces al momento de la notificación a diligencia de conciliación
de acuerdo con los siguientes:

I. HECHOS

1. El día 13 de octubre de 2005 la Señora LUZ DARY REATIGA RIVERA en calidad de propietaria
del vehículo HYUNDAI ACCENT identificado con PLACA BRB610 adquirió una póliza todo
riesgo con SEGUROS COLPATRIA S.A ahora AXA COLPATRIA SEGUROS S.A, la cual se identificó
con Nº AU Nº 8001017348.

2. La póliza adquirida por la Señora LUZ DARY REATIGA RIVERA ampara la responsabilidad civil
extracontractual por muerte hasta por DOSCIENTOS MILLONES DE PESOS ($200.000.000)
como en la misma se puede evidenciar.

3. Por autorización de la Señora LUZ DARY REATIGA RIVERA, el señor JAVIER ANTONIO JAIMES
RIVERA el día 2 de septiembre de 2006 conducía el vehículo identificado con PLACA BRB610.

4. En la fecha mencionada en el hecho anterior, el Señor JAVIER ANTONIO JAIMES RIVERA se ve

involucrado en un accidente de tránsito (siniestro) en el cual fallece el Señor Diego Alejandro
Quiroga Olarte (q.e.p.d).

5. En razón al siniestro se inicia el proceso penal en contra del Señor JAVIER ANTONIO JAIMES
RIVERA, el cual cursó en el Juzgado Penal del Circuito de Gachetá (Cundinamarca) quien
profirió sentencia condenatoria por homicidio culposo el 31 de octubre de 2014.

6. La sentencia fue apelada por el Señor JAVIER ANTONIO JAIMES RIVERA, cuya alzada fue
conocida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca quien en providencia
del 27 de octubre de 2015 confirmo la sentencia condenatoria.

7. Dentro del término de Ley JAVIER ANTONIO JAIMES RIVERA instaura demanda de casación
ante la Corte Suprema de Justicia – Sala Penal, cuya decisión fue negativa para el aquí
demandante, mediante fallo del 18 de mayo de 2016, quedando en firme la sentencia
condenatoria en esta fecha.

Conatus Consultores Legales SAS

conatuscl@gmail.com
320 3069745-310 3091053
@conatuscl
 CONATUS CONSULTORES LEGALES SAS

8. El día 31 de enero de 2017, el Señor JAVIER ANTONIO JAIMES RIVERA realiza solicitud formal a
SEGUROS COLPATRIA S.A ahora AXA COLPATRIA SEGUROS S.A para que cancele, a través de
la póliza No. AU Nº 8001017348, la condena proferida por los Despachos judiciales que
conocieron de la causa penal.

9. El 10 de febrero de 2017 SEGUROS COLPATRIA S.A ahora AXA COLPATRIA SEGUROS S.A da
respuesta a la petición negándola, alegando que no estuvo vinculado al proceso de
responsabilidad, opero la prescripción y que la Señora HEYDY MARYRIE OSIAS OLARTE en
calidad de cónyuge del Señor Diego Alejandro Quiroga Olarte (q.e.p.d) y beneficiaria junto con
sus menores hijas María Paula Quiroga Osias y Kamila Quiroga Osias, no realizó reclamación
alguna.

10. El 23 de febrero de 2017 el Señor JAVIER ANTONIO JAIMES RIVERA genera nueva petición
ante SEGUROS COLPATRIA S.A ahora AXA COLPATRIA SEGUROS S.A, manifestando que la
aseguradora si fue parte del proceso por cuanto el abogado defensor fue asignado por esta y
en las diferentes diligencias se presentaba como apoderado tanto del Señor JAVIER ANTONIO
JAIMES RIVERA como la aseguradora.

11. SEGUROS COLPATRIA S.A ahora AXA COLPATRIA SEGUROS S.A, brinda respuesta el 6 de abril
de 2017, negando la solicitud bajo los mismos argumentos de la respuesta entregada el 10 de
febrero de 2017.

12. Sin embargo, el apoderado de la Señora HEYDY MARYRIE OSIAS OLARTE en calidad de
cónyuge del Señor Diego Alejandro Quiroga Olarte (q.e.p.d) y beneficiaria junto con sus
menores hijas María Paula Quiroga Osias y Kamila Quiroga Osias, instaura la reclamación el 24
de abril de 2017, la que igualmente fue negada por la aseguradora.

13. La Señora HEYDY MARYRIE OSIAS OLARTE en calidad de cónyuge del Señor Diego Alejandro
Quiroga Olarte (q.e.p.d) y beneficiaria junto con sus menores hijas María Paula Quiroga Osias y
Kamila Quiroga Osias, instaura proceso ejecutivo en contra de JAVIER ANTONIO JAIMES
RIVERA, LUZ DARY REATIGA RIVERA y SEGUROS COLPATRIA S.A ahora AXA COLPATRIA
SEGUROS S.A el día 23 de noviembre de 2017 ante el Juzgado 73 Civil Municipal con radicado
Nº 11001400307320170154300.

14. El Despacho de conocimiento mediante providencia del 23 de abril de 2018 niega el

mandamiento en contra de LUZ DARY REATIGA RIVERA y SEGUROS COLPATRIA S.A ahora
AXA COLPATRIA SEGUROS S.A, y libra mandamiento únicamente en contra de JAVIER
ANTONIO JAIMES RIVERA, basado en la sentencia penal ejecutoriada.

15. El día 8 de octubre de 2018 la apoderada de dicho proceso ejerce la notificación del proceso y
dentro del término contesto la demanda e interpuso recurso de reposición y en subsidio de
apelación contra la providencia que niega el mandamiento en contra de SEGUROS COLPATRIA
S.A ahora AXA COLPATRIA SEGUROS S.A, considerando que en virtud de la póliza adquirida es
la que debe cancelar la indemnización, recursos que se encuentran pendientes de resolver.

16. El 7 de noviembre de 2018 JAVIER ANTONIO JAIMES RIVERA y LUZ DARY REATIGA RIVERA
adelantaron la correspondiente diligencia de conciliación extrajudicial con la entidad
demandada ante la Personería de Bogotá – Centro de Conciliación, la cual se declaró fallida,
dándose por surtida la etapa conciliatoria y terminada el procedimiento extrajudicial.

Conatus Consultores Legales SAS

conatuscl@gmail.com
320 3069745-310 3091053
@conatuscl
 CONATUS CONSULTORES LEGALES SAS

De acuerdo a lo expuesto me permito elevar la siguiente:

II. PRETENSIONES

A. DECLARATIVAS:

1. Se declare que SEGUROS COLPATRIA S.A ahora AXA COLPATRIA SEGUROS S.A identificada
con Nit: 860.002.184-6 incumplió el contrato de seguro celebrado bajo póliza AU Nº
8001017348.

B. DE CONDENA:

1. Se condene a SEGUROS COLPATRIA S.A ahora AXA COLPATRIA SEGUROS S.A identificada con
Nit: 860.002.184-6, para que reconozca y pague la indemnización de conformidad al contrato
de seguro celebrado bajo póliza AU Nº 8001017348, por la suma de SESENTA Y DOS
MILLONES CINCUENTA MIL QUINIENTOS PESOS ($62.050.500), equivalente a la condena
proferida por el Juez Penal del Circuito de Fusagasugá y al mandamiento de pago proferido
por el Juzgado 73 Civil Municipal de Bogotá.

2. Se condene a SEGUROS COLPATRIA S.A ahora AXA COLPATRIA SEGUROS S.A identificada con
Nit: 860.002.184-6 a pagar los intereses moratorios causados sobre la suma de capital Mora
señalada en el anterior numeral, a partir del día siguiente a la fecha que se hizo exigible y hasta
cuando se efectué el pago total de la obligación, calculados a la tasa fluctuante certificada por
la Superintendencia Financiera de Colombia

PROCESO, COMPETENCIA Y CUANTÍA

A la presente demanda debe dársele el trámite de un proceso DECLARATIVO según lo dispone el

artículo 368 del Código General del Proceso.

Es usted competente, señor Juez, para conocer de esta demanda, en razón al domicilio del
demandado y por la naturaleza del proceso.

Estimo la cuantía en más de SESENTA Y DOS MILLONES CINCUENTA MIL QUINIENTOS PESOS
($62.050.500) más intereses moratorios, equivalente a la condena proferida por el Juez Penal del
Circuito de Fusagasugá que deberá cancelar el Señor JAVIER ANTONIO JAIMES RIVERA por el
proceso ejecutivo que cursa en el Juzgado Setenta y Tres Civil Municipal bajo el radicado Nº 2017-
1543 más los intereses moratorios que se liquiden.

JURAMENTO ESTIMATORIO

De conformidad con lo previsto en el artículo 206 del Código General del proceso, en el proceso
que nos ocupa se estima bajo la gravedad del juramento la siguiente suma por concepto de
indemnización:

SESENTA Y DOS MILLONES CINCUENTA MIL QUINIENTOS PESOS ($62.050.500) equivalente a la

condena proferida por el Juez Penal del Circuito de Fusagasugá que deberá cancelar el Señor
JAVIER ANTONIO JAIMES RIVERA por el proceso ejecutivo que cursa en el Juzgado Setenta y Tres
Civil Municipal bajo el radicado Nº 2017-1543 más los intereses moratorios que se liquiden.

Conatus Consultores Legales SAS

conatuscl@gmail.com
320 3069745-310 3091053
@conatuscl
 CONATUS CONSULTORES LEGALES SAS

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Al momento del siniestro, el vehículo de placas BRB610 se encontraba asegurado con la Póliza de
seguro de automóviles No. 8001017348 suscrita con SEGUROS COLPATRIA ahora AXA
COLPATRIA, la cual se encontraba vigente al momento de los hechos que dieron lugar a la
condena y ampararía la responsabilidad civil extracontractual en la que estuviera inmiscuido dicho
vehículo.

Ahora bien, pese a que AXA COLPATRIA no se encuentra directamente condenada en la sentencia
proferida por el Juzgado Penal del Circuito, esta situación es lógica teniendo en cuenta que
estamos frente a una providencia por homicidio culposo, de la cual no podría ser objeto una
persona jurídica, para el caso la aseguradora, cuya responsabilidad nace cuando la víctima o el
beneficiario del seguro hacen la respectiva reclamación.

Así mismo el Código de Comercio en el artículo 1127 manifiesta que quien estaría llamado a
responder, para el pago de la indemnización de perjuicios patrimoniales es el asegurador:

“ARTÍCULO 1127. <DEFINICIÓN DE SEGURO DE RESPONSABILIDAD>. <Artículo subrogado

por el artículo 84 de la Ley 45 de 1990. El nuevo texto es el siguiente:> El seguro de
responsabilidad impone a cargo del asegurador la obligación de indemnizar los perjuicios
patrimoniales que cause el asegurado con motivo de determinada responsabilidad en que
incurra de acuerdo con la ley y tiene como propósito el resarcimiento de la víctima, la cual,
en tal virtud, se constituye en el beneficiario de la indemnización, sin perjuicio de las
prestaciones que se le reconozcan al asegurado.(negrilla y subraya fuera del texto)
Son asegurables la responsabilidad contractual y la extracontractual, al igual que la culpa
grave, con la restricción indicada en el artículo 1055.”

Por lo anterior y en virtud del contrato de seguro adquirido con AXA COLPATRIA, es dicha entidad
la que estaría obligada a indemnizar a la Señora HEYDY MARYRIE OSIAS OLARTE en calidad de
cónyuge del Señor Diego Alejandro Quiroga Olarte (q.e.p.d) y beneficiaria junto con sus menores
hijas María Paula Quiroga Osias y Kamila Quiroga Osias

Ahora bien con respecto al fenómeno de la prescripción, el artículo 1081 del Código de Comercio
expresa:

“ARTÍCULO 1081. <PRESCRIPCIÓN DE ACCIONES>. La prescripción de las acciones que se

derivan del contrato de seguro o de las disposiciones que lo rigen podrá ser ordinaria o
extraordinaria.

La prescripción ordinaria será de dos años y empezará a correr desde el momento en que
el interesado haya tenido o debido tener conocimiento del hecho que da base a la acción.

La prescripción extraordinaria será de cinco años, correrá contra toda clase de personas y
empezará a contarse desde el momento en que nace el respectivo derecho.

Estos términos no pueden ser modificados por las partes.”

Así mismo el Código de Comercio en su artículo 1080, manifiesta que:

ARTÍCULO 1080. <PLAZO PARA EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN E INTERESES

MORATORIOS>.

Conatus Consultores Legales SAS

conatuscl@gmail.com
320 3069745-310 3091053
@conatuscl
 CONATUS CONSULTORES LEGALES SAS

<Inciso modificado por el parágrafo del Artículo 111 de la Ley 510 de 1999. El nuevo texto
es el siguiente:> El asegurador estará obligado a efectuar el pago del siniestro dentro del
mes siguiente a la fecha en que el asegurado o beneficiario acredite, aún
extrajudicialmente, su derecho ante el asegurador de acuerdo con el artículo 1077. Vencido
este plazo, el asegurador reconocerá y pagará al asegurado o beneficiario, además de la
obligación a su cargo y sobre el importe de ella, un interés moratorio igual al certificado
como bancario corriente por la Superintendencia Bancaria aumentado en la mitad.

El contrato de reaseguro no varía el contrato de seguro celebrado entre tomador y

asegurador, y la oportunidad en el pago de éste, en caso de siniestro, no podrá diferirse a
pretexto del reaseguro.

Situación que fue de acucioso análisis por parte de la Honorable Corte Suprema de Justicia Sala de
Casación Civil bajo el radicado Nº (SC17161-2015) 1500131030022006-00343-01 el 14 de
diciembre de 2015 del Magistrado Ponente FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ en la cual se indicó
al respecto:

“2.- En la sentencia de segunda instancia se incurrió en grave equivocación al no subsumir

el caso en el precepto 1131 ib., por ser el aplicable en materia del “seguro de
responsabilidad civil”, para efecto de determinar el momento en el que principia a correr la
prescripción respecto de la víctima y del asegurado, distinto para uno y otro por “razones
lógicas y jurídicas”.

Para aquella, dicho término comienza a contar a partir del hecho que le ocasionó el daño, y
para el otro desde que el perjudicado le presenta una reclamación judicial o extrajudicial,
que es lo que disponen con “absoluta claridad” la norma y la lógica.

No tendría ninguna justificación que el plazo extintivo fuese igual para ambos, ya que
solamente cuando la “víctima” presenta al “asegurado” una reclamación, este puede acudir
ante su asegurador para exigirle el pago de la indemnización con sustento en el “seguro”
suscrito entre ellos, siendo esto claro a la luz de lo reglado en la ley y lo dicho por la
jurisprudencia y la doctrina.

La acción del asegurado contra el asegurador sólo surge (si surge) cuando el perjudicado
realice la reclamación, y de esa manera se comprometa su responsabilidad. Carecería de
sentido que la prescripción iniciara su recorrido si la obligación aún no fuera “exigible”.
¿Cómo podría sancionarse con ese fenómeno a quien no tuvo la oportunidad de ser
diligente? Por ello, el artículo 2535 del Código Civil dispone que la “prescripción” extintiva
se cuenta “desde que la obligación se haya hecho exigible”.

La tesis del Tribunal, de aceptarse, desvirtuaría además el proverbio romano “contra non
valentem agere non curir prescriptio”, pues, “se hizo correr la prescripción contra un ‘non
valentem’ puesto que EBSA, evidentemente, no podía actuar, exigiéndole a La Previsora el
pago de la indemnización desde el momento del accidente”.

Y es que si el criterio del ad-quem hubiese sido el correcto, la empresa de energía habría
tenido que solicitarle a La Previsora S.A. la compensación varios años antes de que la familia
Bernal presentara la demanda que dio origen a este proceso, siendo ello un absurdo
jurídico, toda vez que no estaba en capacidad de conocer las intenciones de los
demandantes.”

Conatus Consultores Legales SAS

conatuscl@gmail.com
320 3069745-310 3091053
@conatuscl
 CONATUS CONSULTORES LEGALES SAS

Para el caso en concreto, la obligación se hizo exigible con la ejecutoria de la decisión proferida
por la Corte en estudio de la casación es decir el 18 de mayo de 2016, fecha desde la cual
podríamos contabilizar los cinco años (prescripción extraordinaria), vencería dicho termino el 18 de
mayo del 2021.
PRUEBAS
DOCUMENTALES:

1. Poder para actuar

2. Copia de la Solicitud de pago de indemnización radicada ante AXA COLPATRIA el 31 de enero
de 2017.
3. Copia de la Repuesta de AXA COLPATRIA de fecha 10 de febrero de 2017.
4. Copia de la Solicitud radicada ante AXA COLPATRIA el 27 de febrero de 2017.
5. Copia de la Repuesta de AXA COLPATRIA de fecha 6 de abril de 2017.
6. Copia de la Póliza de seguros de automóviles No. 8001017348 suscrita con SEGUROS
COLPATRIA ahora AXA COLPATRIA.
7. mandamiento en contra de los aquí demandantes.
8. Constancia de no acuerdo – solicitud de conciliación No. 88613 emitida por la Personería de
Bogotá.

INTERROGATORIOS:

Solicito sea interrogado a la Señora Nancy Stella González Zapata o quien haga sus veces al
momento de la notificación en calidad de representante legal de SEGUROS COLPATRIA S.A ahora
AXA COLPATRIA SEGUROS S.A identificada con Nit: 860.002.184-6 con el fin de establecer y
afirmar lo relatado en los hechos, quien podrá localizarse en la Av. 15 N° 104 – 33 Piso 2 en la
Ciudad de Bogotá D.C.
ANEXOS

Los documentos relacionados como pruebas.

NOTIFICACIONES

DEMANDANTE: recibe notificaciones en la Carrera 111 A Nº 142 A-29 Apartamento 302 en la

Ciudad de Bogotá D.C. o en los correos electrónicos conatuscl@gmail.com, jajr73@hotmail.com y
layl34@hotmail.com y al celular 3103091053 – 3203069745.

DEMANDADO: SEGUROS COLPATRIA S.A ahora AXA COLPATRIA SEGUROS S.A y su representante
legal Nancy Stella González Zapata, recibe notificaciones en la Avenida 15 No. 104 – 33 en la
ciudad de Bogotá, servicioalcliente@axacolpatria.co.

La suscrita apoderada recibe notificaciones en la Secretaría de su Despacho o en la Carrera 111 A

Nº 142 A-29 Apartamento 302 en la Ciudad de Bogotá D.C., email conatuscl@gmail.com o
leidymilenaruge@hotmail.com, teléfono 3103091053 o 3203069745.

Atentamente,

Conatus Consultores Legales SAS

conatuscl@gmail.com
320 3069745-310 3091053
@conatuscl
 CONATUS CONSULTORES LEGALES SAS

LEIDY MILENA RUGE ROZO

C.C. Nº 1.136.881.244 de Bogotá
T.P Nº 211.399 del C.S de la J

Conatus Consultores Legales SAS

conatuscl@gmail.com
320 3069745-310 3091053
@conatuscl