Está en la página 1de 4

Puerto Berrio, 30 de Octubre de 2021

HONORABLE JUEZ
DOCTOR
ORLANDO AGUINAGA HOYOS
JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE PUERTO BERRIO
E.S.D.

Ref. Proceso: Sentencia No. 076 de 2020


Rad. No. : 05 579 40 89 02 2020 00210 00
Demandante: Oscar hoyos alameda en causa propia y
como Agente Oficioso de mi Cónyuge Maria Del Rosario.
Demandado: Medimas EPS .
Actuación: Impugnación parcial Sentencia de Primera Instancia.

Yo, OSCAR HOYOS ALAMEDA, identificado con cédula de ciudadanía No.


70.050.310 de Cisneros Antioquia, actuando en causa propia y como agente
oficioso de mi señora esposa MARIA DEL ROSARIO identificada con cédula de
ciudadanía No. 21.925.553 con fundamento en el artículo 31 del Decreto 2591 de
1991 y dentro del término legalmente previsto para el efecto, respetuosamente
presento IMPUGNACIÓN parcial de la sentencia de tutela del Juzgado Segundo
Promiscuo Municipal de Puerto Berrio en su numeral tercero en cuanto se me
exige que debo aportar fotocopias de mi cédula de ciudadanía y de mi señora
esposa “cuyo incumplimiento parte de la misma rebeldía del usuario en
aportar las fotocopias de las cedulas de ciudadanía para el respectivo
tramite.” Sentencia proferida el 27 de octubre de 2020, de conformidad con los
argumentos de derecho que se exponen a continuación:

SUSTENTACION DE LA IMPUGNACIÓN

Es menester reconocer que la sentencia proferida el 27 de octubre de 2020 por el


Juzgado Segundo Promiscuo Municipal en calidad de juez de tutela de primera
instancia tiene la inmensa virtud de haber captado adecuadamente el núcleo
central del complejo problema constitucional planteado por la acción de tutela de
referencia, en cuanto y en tanto se me concede a mi persona y a mi señora
esposa el derecho a la salud, a la vida en condiciones dignas; no obstante no
cumple dicha sentencia los estándares de protección integral al obligarme a
aportar documentación a mi EPS ya que el ordenamiento jurídico a abolido, la
entrega de las fotocopias de cédula de ciudadanía para acceder a medicamentos
de control u otros.

Justamente por esta virtud de la sentencia es que, a primera vista, la misma


parece inatacable. En efecto, con base en la identificación del núcleo central del
problema constitucional planteado por la acción de tutela de referencia, el Juzgado
Segundo Promiscuo Municipal de Puerto Berrio concluye que dentro del proceso
se ha logrado probar que la EPS MEDIMAS no ha cumplido con su carga de
entregar a cabalidad los medicamentos a tiempo que tanto a mi persona como a
mi señora esposa demandan para su tratamiento y males, lo cual no es
reprochable, lo que cuestiono son las barreras administrativas que la susodicha
EPS pone para poder obtener los medicamentos al exigirnos allegar fotocopia de
las cédulas, práctica que es contraria al derecho precisamente por acrecentar la
tramitología en los servicios de salud.

La resolución 4331 de 2012 del Ministerio De Salud de la Protección Social,


Decreto 4747 de 2007 Art. 11, del Ministerio de la Protección Social prohíben de
parte de las EPS que se exija la entrega de copias para acceder al servicio de
salud, en este de ideas señor juez de tutela le solicito que exhorte al juez a quo
para que me conceda la tutela integral en el sentido que conmine a la EPS
MEDIMAS para que no me exija a partir de ahora fotocopias de mi cédula de
ciudadanía ni la de mi cónyuge, ya que cada vez que me dirija a reclamar los
medicamentos- que es cada mes- me van exigir dichas copias y yo voy a
interponer mi tutela por violación a mis derechos fundamentales constitucionales a
la salud, lo que equivale a congestionar el sistema de administración de justicia,
en desmedro del principio de celeridad, es por esto que le sugiero que dirima este
conflicto de intereses con la EPS MEDIMAS y con los jueces municipales de
Puerto Berrio.

Es preciso saber que mi persona como mi señora esposa somos de la tercera


edad que al vernos involucrados a trámites accesorios y ortodoxos antes que
favorecernos nos perjudica sobremanera, al respecto quiero citar la siguiente
jurisprudencia:
Sentencia T-196/18
DERECHO A LA SALUD COMO DERECHO FUNDAMENTAL-Reiteración de
jurisprudencia sobre protección por tutela.
Tanto la jurisprudencia constitucional como el legislador estatutario han definido el rango
fundamental del derecho a la salud y, en consecuencia, han reconocido que el mismo
puede ser invocado vía acción de tutela cuando resultare amenazado o vulnerado,
situación en la cual, los jueces constitucionales pueden hacer efectiva su protección y
restablecer los derechos conculcados.

DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD-Carácter autónomo e irrenunciable.

PRINCIPIO DE INTEGRALIDAD EN LA PRESTACION DEL SERVICIO DE


SALUD Reiteración de jurisprudencia.

El principio de integralidad se constituye como una garantía fundamental para que


las personas que se encuentran disminuidas en su salud, reciban una atención
oportuna, eficiente y de calidad.

PRINCIPIO DE CONTINUIDAD EN EL SERVICIO DE SALUD-Reiteración de


jurisprudencia

El acceso al servicio de salud de conformidad con la ley y la jurisprudencia de la Corte


debe darse en términos de continuidad, lo que implica que las entidades prestadoras de
salud no pueden omitir la prestación de los servicios de salud que comporten la
interrupción de tratamiento, impidiendo con ello la finalización óptima de los tratamientos
iniciados a los pacientes.

Del mismo modo, la Corte en numerosas ocasiones ha precisado que la


procedencia de la tutela se hace mucho más evidente cuando se advierte la
posible vulneración de los derechos fundamentales de aquellas personas que se
encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta en razón de su edad, su
condición económica, física o mental. Motivo por el cual, esta Corporación le
atribuye, la calidad de sujetos de especial protección constitucional a los menores
de edad, las mujeres embarazadas, los adultos mayores, las personas con
disminuciones físicas y psíquicas y las personas en situación de desplazamiento.

SOLICITUD

En virtud de la anterior argumentación, respetuosamente solicito al Honorable


Juzgado De Circuito de tutela de segunda instancia que REVOQUE el numeral
TERCERO de la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Segundo
Promiscuo Municipal el 27 de octubre de 2020 y que, en su lugar acceda a la
siguiente pretensión:

Primera: Se me conceda la tutela integral.

Segunda: Que se ordene a la EPS MEDIMAS que deje de exigirme fotocopias de


la cédula de ciudadanía tanto a mi esposa como a mi persona.

Del Señor Juez

OSCAR HOYOS ALAMEDA


C.C. 70.050.399
Agente Oficioso
Celular: 314 740 5200
NOTA: El correo para notificarme electrónicamente será el de
gildardogimene@gmail.com y queda descartado el primitivo correo.