”Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para

Mujeres y Hombres”
2018 - 2027

INFORME TÉCNICO DE PRECALIFICACIÓN N° - 2018-MINEDU/VMGI-DRELM-UGEL.05-ARH-ST

Señor:
Bendezu Vega Octavio A.
Directora de la I.E. Nº 130 “HEROES DEL CENEPA”
Presente:

ASUNTO : Se recomienda INICIAR EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

DISCIPLINARIO contra doña PALOMINO RAMOS CARLA ELIANA,
trabajadora de servicio, de I.E. Nº 130 “HEROES DEL CENEPA”.

REFERENCIA : Expediente Nº MPT2018-EXT-0057526 (23/07/2018).

FECHA : San Juan de Lurigancho, 24 de octubre del 2018.

La Secretaría Técnica de la UGEL 05, en virtud a lo dispuesto por el artículo 92° de la Ley del
Servicio Civil N° 30057, tiene a bien dirigirse a su despacho para poner en su conocimiento la
calificación de los documentos que obra en el expediente de la referencia, teniendo el siguiente
resultado:

I. IDENTIFICACIÓN DEL SERVIDOR:

Nombres y apellidos : PALOMINO RAMOS CARLA ELIANA

Entidad en la que labora : I.E. Nº 130 “HEROES DEL CENEPA”
Puesto desempeñado : TRABAJADORA DE SERVICIO

II. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS QUE CONFIGURAN LA PRESUNTA FALTA :

II.1Mediante el Memorándum Nº 927-2018-MINEDU/VMGI-DRELM-UGEL.05-ARH con

fecha de recepción 8 de agosto de 2018 (foja 01), la Jefa de Recursos Humanos de
la UGEL Nº 05-SJL-EA remitió a la Secretaría Técnica de la UGEL Nº 05, los
documentos señalados a continuación, a través del cual el Director de I.E. Nº 130
“HEROES DEL CENEPA”, informó en relación al incumplimiento injustificado del
horario y la jornada de labores de doña PALOMINO RAMOS CARLA ELIANA,
trabajadora de servicio de la referida Institución Educativa:

a) Con Oficio Nº 103-DCE.Nº 130-“HDC”-2018, ingresado con el Expediente

MPT2018-EXT-0057526 de fecha 23 de julio de 2018, informó que la aludida
servidora pública, no asistió a trabajar 3 días en el mes de junio 2018 y 6 días
en el mes de julio 2018

b) CONSOLIDADO DE HORAS TRABAJADAS DEL PERSONAL

ADMINISTRATIVO-2018 en el que se verifica que la citada servidora pública
llegó tarde los días 02, 03, 04, 05, 09, 10, 11, 12 y 13 de julio del 2018 y no
asistió a trabajar los días 16, 17, 18, 19, 20 y 23 de julio del 2018

III. NORMA JURÍDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA:

3.1 Es pertinente mencionar, a fin de garantizar el debido procedimiento, los Principios del
Procedimiento Administrativo, contemplados en el artículo 246° del Texto Único Ordenado
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo Nº
006-2017-JUS, que indica: “La potestad sancionadora de todas las entidades está regida
adicionalmente por los siguientes principios especiales: 1. Legalidad.- Sólo por norma
con rango de Ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente
previsión de las consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de
aplicar a un administrado, las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de
libertad. 2. Debido Procedimiento.- No se puede imponer sanciones sin que se haya
tramitado el procedimiento respectivo, respetando las garantías del debido procedimiento.
Los procedimientos que regulan el ejercicio de la potestad sancionadora deben establecer
la debida separación entre la fase instructora y la sancionadora, encomendándolas a
 ”Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para
Mujeres y Hombres”
2018 - 2027

autoridades distintas. (…) 4. Tipicidad.- Sólo constituyen conductas sancionables

administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley
mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas
dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas
conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o
Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria (…) 9.
Presunción de licitud.- Las entidades deben presumir que los administrados han
actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario (…)”.

3.2 Conforme a lo previsto en el artículo 92° de la Ley N° 30057- Ley del Servicio Civil, que a
la letra señala: “(…) El secretario técnico es el encargado de precalificar las presuntas
faltas, documentar la actividad probatoria, proponer la fundamentación y administrar los
archivos emanados del ejercicio de la potestad sancionadora disciplinaria de la entidad
pública. No tiene capacidad de decisión y sus informes u opiniones no son vinculantes
(…)”; corresponde a esta Secretaría Técnica, precalificar la presunta falta administrativa
disciplinaria en que habría incurrido doña PALOMINO RAMOS CARLA ELIANA,
trabajadora de servicio, de I.E. Nº 130 “HEROES DEL CENEPA”, debido a que
aparentemente habría incumplido de manera injustificada el horario y la jornada de
trabajo, durante los meses de junio y julio de 2018.

3.3 En ese sentido, tomando en cuenta el fundamento N° 14 de la Resolución N° 00061-2013-

SERVIR/TSC-Primera Sala, que establece: “En consecuencia, por el principio de tipicidad,
el cual constituye un límite a la potestad sancionadora, se precisa cuál es la conducta que
se considera como falta administrativa, disciplinaria o penal; existiendo, en consecuencia,
no sólo la obligación por parte de las entidades públicas, tanto al momento de iniciar un
procedimiento administrativo disciplinario, como al momento de resolver la imposición de
una sanción, señalar cuál es la norma o disposición que se ha incumplido, sino también
precisar cuál es la correspondiente falta que se ha cometido, la misma que debe tener
correlato con la sanción a imponerse”, corresponde señalar las normas que
presuntamente habría inobservado e infringido el servidor público en cuestión.

3.4 Ahora bien, en relación a la aplicación de las normas, cabe indicar lo establecido en el
numeral 6.3 de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC aprobada por Resolución de
Presidencia Ejecutiva N° 101-2015-SERVIR-PE: “Los PAD instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán por las
normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario previstas en la Ley Nº
30057 y su Reglamento” (subrayado nuestro). En ese sentido, teniendo en cuenta que la
comisión de la presunta falta administrativa disciplinaria, habría ocurrido durante el mes
de junio y julio de 2018, corresponde la aplicación de las normas previstas en la Ley N°
30057- Ley del Servicio Civil y su Reglamento General aprobado por el Decreto
Supremo N° 040-2014-PCM.

3.5 Por otro lado, resulta relevante mencionar, lo previsto en el artículo 91° del Reglamento
General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, que
señala: “La responsabilidad administrativa disciplinaria es aquella que exige el Estado a
los servidores civiles por las faltas previstas en la Ley que cometan en el ejercicio de las
funciones o de la prestación de servicios, iniciando para tal efecto el respectivo
procedimiento administrativo disciplinario e imponiendo la sanción correspondiente, de ser
el caso”; por tanto, se puede inferir que todas las personas que sirven dentro de la
administración pública están sujetas a deberes y obligaciones que establecen las normas
y reglamentos de este sector público y los deberes del servidor público deben ser
cumplidos, caso contrario su acción u omisión resultará ser una inconducta que justifique
un proceso investigatorio, que se hace necesario cuando se haya identificado al presunto
infractor, que exista o haya existido una relación laboral y que concurra una imputación
que se encuentre tipificada como falta administrativa.

3.6 En tal sentido, en relación al control de asistencia, es oportuno tener en cuenta lo

dispuesto por la Resolución Ministerial Nº 571-94-ED, que aprueba el Reglamento de
Control de Asistencia y Permanencia del Personal del Ministerio de Educación, en el
numeral 5 del Título II, que establece: “El control de asistencia y permanencia de personal
es responsabilidad del jefe inmediato superior, sin excluir la que corresponde al
 ”Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para
Mujeres y Hombres”
2018 - 2027

trabajador”. Así como lo establecido en el numeral 2, Capítulo II DEL REGISTRO Y

CONTROL DE ASISTENCIA, del Título III CONTENIDO, que señala: “Es responsabilidad
del funcionario y trabajador, concurrir puntualmente y observar los horarios establecidos,
debiendo obligatoriamente, registrar su asistencia al ingreso y salida al centro de labores,
mediante el sistema de control utilizado”.

IV. FUNDAMENTACIÓN DE LAS RAZONES POR LAS CUALES SE RECOMIENDA EL

INICIO DEL PAD:

4.1 De la revisión de los actuados, tenemos que doña PALOMINO RAMOS CARLA ELIANA,
trabajodora de servicio, de I.E. Nº 130 “HEROES DEL CENEPA”, habría incumplido su
horario y jornada de trabajo, durante los meses de junio y julio de 2018, tal como se
advierte de las evidencias señaladas a continuación, lo cual permite presumir que habría
incurrido en presunta falta administrativa disciplinaria:

a) CONSOLIDADO DE HORAS TRABAJADAS DEL PERSONAL

ADMINISTRATIVO-2018 en el que se verifica que la citada servidora pública
llegó tarde los días 02, 03, 04, 05, 09, 10, 11, 12 y 13 de julio del 2018 y no
asistió a trabajar los días 16, 17, 18, 19, 20 y 23 de julio del 2018.

b) Copia de la Resolución Directoral Nª 06278-2018/UGEL.05 de fecha 24 de mayo del

2018, en el que se otorgó licencia por incapacidad temporal por motivos de salud a
PALOMINO RAMOS CARLA ELIANA desde el 16 de julio del 2018 hasta el 19 de
julio del 2018.

c) Reporte de asistencia detallado en el que se verifica que no asistió a trabajar los días
13, 21 y 22 de junio del 2018 y los días 20 y 23 de julio del 2018; asimismo llegó tarde
los días 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 18, 20, 26 y 27 de junio del 2018 y los días 2, 3,
4, 9, 10, 11, 12, 13 y 25 de julio del 2018

4.2 Lo expuesto en el párrafo anterior, se detalla a continuación de manera ilustrativa, para

mayor entendimiento:

JUNIO 2018
PALOMINO
Incumplimiento de Horario y Jornada de trabajo
RAMOS
Tardanzas Inasistencia
CARLA
1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 21 y 22
ELIANA
14, 15, 18, 20, 26 y 27

JULIO 2018
PALOMINO
Incumplimiento de Horario y Jornada de trabajo
RAMOS
Tardanzas Inasistencia
CARLA
2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13 20 y 23
ELIANA
y 25

4.3 Del cuadro descrito, se desprende que el aludido servidor público, habría incurrido en
presunta falta administrativa disciplinaria tipificada en el literal n) del artículo 85° de la
Ley N° 30057- Ley del Servicio Civil, que precisa: “Son faltas de carácter disciplinario
que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión temporal o con
destitución, previo proceso administrativo: n) El incumplimiento injustificado del horario y la
jornada de trabajo”; ya que aparentemente no habría cumplido su horario y jornada laboral,
al supuestamente llegar tarde a su centro de labores e inasistir los días citados en los
cuadros anteriores.

V. POSIBLE SANCIÓN A LA PRESUNTA FALTA IMPUTADA:

5.1 Corresponde indicar, que si luego de las investigaciones pertinentes, se determinara la

comisión de la falta administrativa disciplinaria, materia de análisis, es preciso aplicar una
sanción administrativa. Al respecto esta Secretaría Técnica, en virtud a lo señalado en el
Anexo C2 de la Directiva N° 02-2015-SERVIR-/GPGSC, aprobada por Resolución de
Presidencia Ejecutiva N° 101-2015-SERVIR-PE (Estructura del Informe de Precalificación-
 ”Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para
Mujeres y Hombres”
2018 - 2027

recomienda inicio del PAD), modificado por la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 092-
2016-SERVIR-PE de fecha 21 de junio del 2016, considera que correspondería la sanción
de Suspensión sin goce de remuneraciones desde un día hasta por doce (12) meses,
establecido en el literal b) del artículo 88° de la Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil.

VI. IDENTIFICACIÓN DEL ÓRGANO INSTRUCTOR COMPETENTE PARA DISPONER EL

INICIO DEL PAD

6.1 Es pertinente señalar, que de acuerdo a lo establecido en el primer párrafo del artículo 90°
de la Ley N° 30057- Ley del Servicio Civil, que precisa: “La suspensión sin goce de
remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y cinco (365) días
calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de
suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos
o quien haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta (…)” (subrayado
nuestro), concordante con lo previsto en el literal b) del numeral 93.1 del artículo 93° del
Reglamento General de la Ley N° 30057- Ley del Servicio Civil, aprobado por el Decreto
Supremo N° 040-2014-PCM, que indica: “La competencia para conducir el procedimiento
administrativo disciplinario y sancionar corresponde, en primera instancia a: b) En el caso
de la sanción de suspensión, el jefe inmediato es el órgano instructor y el jefe de recursos
humanos, o el que haga sus veces, es el órgano sancionador y quien oficializa la sanción”,
el Órgano Instructor en la presente causa que nos ocupa, es el Director de la I.E. Nº 130
“HEROES DEL CENEPA”.

6.2 Ahora bien, en virtud de lo establecido en el artículo 93° de la Ley N° 30057- Ley del
Servicio Civil y concordante con lo previsto en el artículo 106° del Reglamento de la
acotada Ley, aprobada por el Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, doña PALOMINO
RAMOS CARLA ELIANA, trabajadora de servicio, de I.E. Nº 130 “HEROES DEL
CENEPA”, cuenta con un plazo de cinco (05) días hábiles para presentar el descargo
sobre la falta administrativa que se le imputa, debiendo ser presentado ante la mesa de
partes de la I.E. Nº 130 “HEROES DEL CENEPA”.

6.3 Es necesario precisar además, lo dispuesto en los numerales 96.1) y 96.2) del artículo 96°
del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, que regula los derechos e
impedimentos del servidor civil en el procedimiento administrativo disciplinario: “96.1
Mientras esté sometido a procedimiento administrativo disciplinario, el servidor civil tiene
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva y al goce de sus
compensaciones. El servidor civil puede ser representado por abogado y acceder al
expediente administrativo en cualquiera de las etapas del procedimiento administrativo
disciplinario. 96.2 Mientras dure dicho procedimiento no se concederá licencias por interés
del servidor civil, a que se refiere el literal h) del Artículo 153 del Reglamento mayores a
cinco (05) días hábiles”, estableciéndose que mientras doña PALOMINO RAMOS CARLA
ELIANA, trabajadora de servicio, de I.E. Nº 130 “HEROES DEL CENEPA”, se encuentre
inmersa en un procedimiento administrativo disciplinario, tiene derecho al debido proceso
y a la tutela jurisdiccional efectiva, así como a estar representado por un abogado y
acceder al expediente administrativo en cualquiera de las etapas del Procedimiento
Administrativo Disciplinario; por lo tanto, mientras dure el mismo no se le concederá
licencia por interés, conforme a lo previsto en el literal h) del artículo 153° del precitado
cuerpo legal.

VII. RECOMENDACIONES:

Por las consideraciones antes expuestas, la Secretaria Técnica de la UGEL N° 05,

RECOMIENDA al ÓRGANO INSTRUCTOR, el Director de la I.E. Nº 130 “HEROES DEL
CENEPA”, lo siguiente:

7.1 INICIAR EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO a doña PALOMINO

RAMOS CARLA ELIANA, trabajadora de servicio, de I.E. Nº 130 “HEROES DEL
CENEPA”, quien habría incurrido en presunta falta administrativa disciplinaria por
incumplimiento injustificado del horario y la jornada de trabajo, al supuestamente llegar
tarde a su centro de labores los días 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 18, 20, 26 y 27 de
junio del 2018 y los días 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13 y 25 de julio del 2018 e inasistir los días
 ”Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para
Mujeres y Hombres”
2018 - 2027

13, 21 y 22 de junio del 2018 y los días 20 y 23 de julio del 2018 , conforme a los
fundamentos expuestos en el presente informe.

7.2 EMITIR el acto resolutivo correspondiente en virtud a los fundamentos antes expuestos.

Se emite el presente Informe Técnico de Precalificación para su aprobación, salvo opinión en

contrario.

Atentamente;

___________________________________________
JEAN FRANCOISE FLORES MUÑOZ
Abogado de Secretaria Técnica
UGEL 05 SJL/EA

El Secretario Técnico de la Unidad de Gestión Educativa Local Nº 05, en señal de conformidad

suscribe el presente Informe Técnico de Precalificación.

________________________________________________
Abog. GERSON GUSTAVO SIGÜEÑAS CARAZAS
Secretario Técnico (e)
UGEL 05 SJL/EA
GGSC/SEC.TEC.(e)UGEL 05
JFFM