Desalojo y tutela extrajudicial de la posesión

Fort Ninamancco Córdova

 Luego de la dación del IV Pleno Casatorio, el mismo generó
múltiples problemas que han sido objeto de Plenos Jurisdiccionales
o de propuestas para Plenos.

Desalojo vs Desalojo y la Ley

Desalojo por
Prescripción N° 30201 (Ley Desalojo entre
vencimiento de
Adquisitiva de del “Desalojo familiares
contrato
Dominio Express”)
 ¿Se puede analizar, como argumento de defensa, la adquisición por PAD?
Sí se puede, conforme a la regla vinculante 5.6 del IV PCC.
 ¿Se puede utilizar, como argumento de demanda, la adquisición por PAD
(no declarada judicialmente? Sí, debe recordarse que las reglas del Pleno
también se pueden extraer de sus considerandos. La regla 5.6 señala que
el Juez “se limitará a establecer si ha surgido en él la convicción de
declarar el derecho de poseer a favor del demandante”. ¿Por qué no
aplicaría esto para ambas partes?
 ¿Qué influencia tiene el proceso de desalojo en el proceso de PAD?
Ninguna. ¿El Juez de PAD puede tomar come referencia el proceso de
desalojo para resolver? No. La regla 5.6 señala: “De declararse fundada la
demanda de desalojo por precario, en nada afecta lo que se vaya a decidir
en otro proceso donde se tramite la pretensión de usucapión”.
  Pleno Jurisdiccional Civil y Procesal Civil – Lambayeque 2017, acuerdo
N° 1:
“Luego de la publicación del Cuarto Pleno Casatorio Civil, los jueces de Paz Letrado han quedado impedidos
de conocer los procesos de desalojo en los casos de que exista requerimiento de restitución del bien (carta
notarial) de parte del arrendador hacia el arrendatario (artículo 1704 CC); toda vez que en todos estos casos
este último ha quedado constituido en poseedor precario, por lo que el Juez competente para conocerlos es
el Especializado, quedando impedido el arrendador de interponer demanda de desalojo por vencimiento de
contrato, sino únicamente por ocupación precaria”.

¿Cuándo sería procedente el “desalojo por vencimiento de contrato”? Cuando no haya requerimiento
alguno y “de frente” se solicite la conciliación. Cas. N° 4489-2017-Ica y Cas. N° 4628-2013-Arequipa.

¿Dónde está el problema? Una interpretación constitucional del art. 547 del CPC.
  Pleno Nacional Civil y Procesal Civil de Lambayeque 2017:
“Se ha fijado que no es exigible la conciliación extrajudicial ni proceden las excepciones y defensas
previas en el proceso sobre desalojo con contratos de arrendamiento que contengan cláusulas de
allanamiento” (Acuerdo 2). Aplicación de un enfoque de “especialidad”.

La demanda debe versar sobre “la restitución del bien por conclusión del contrato o por resolución del
mismo por falta de pago conforme a lo establecido en el artículo 1697 del Código Civil, el Juez notifica la
demanda al arrendatario para que, dentro del plazo de seis días, acredite la vigencia del contrato de
arrendamiento o la cancelación del alquiler adeudado.

¿Cabe la audiencia única? ¿Caben los argumentos de defensa del IV Pleno Casatorio Civil?
 La problemática del desalojo entre familiares no aparece
mencionada explícitamente en el texto de la sentencia del IV
Pleno Casatorio Civil.
 Un familiar puede o no tener un título negocial para poseer, por lo
que en este caso se le puede aplicar las reglas generales. Ejemplo:
el propietario puede celebrar un acto jurídico con un familiar suyo,
en virtud del cual este deviene en legítimo poseedor.
 ¿Existe base normativa para considerar que la sola familiaridad o
parentesco es generador de un título para poseer?
 Predomina el análisis del caso por caso, no pudiéndose considerar que la sola familiaridad
da lugar siempre a un título posesorio legitimador.
 Se advierte que se procura la tutela de la unidad familiar, evaluando que el desalojo no
quiebre la misma (Cas. N° 1784-2012-Ica y Cas. N° 1984-2017-Lima Sur).
 Se invocan también consideraciones de carácter constitucional, como la tutela de la
dignidad humana, la familia, en especial de los niños y ancianos en situación de
vulnerabilidad, así como los deberes de asistencia recíproca entre padres e hijos, conforme
a los artículos 1, 4 y 6 de la Constitución (Cas. N° 2945-2013-Lima y Cas. N° 4425-2015-
Lima Este).
 Las consideraciones de orden constitucional pueden emplearse para desestimar la
demanda de desalojo entre familiares, si es que negar el desalojo perjudica derechos
fundamental y amenaza la subsistencia misma de la parte demandante (Cas. N° 4742-
2017-Cusco).
 Análisis. La cuestión de la extensión del derecho de uso a los familiares.
 El caso de la Corte de Arequipa: hija frente a padre que fue titilar del inmueble, pero que ya
no lo es por haberse efectuado anticipo de legítima en favor de la demandante.
 El alcance del derecho a los alimentos: la
vivienda.

 ¿Deberse alimentos implica deberse vivienda?

 ¿Entre quienes hay obligación alimentaria y

cuando? Una cuestión crucial: quién tiene la
carga de la prueba.
 Las leyes especiales tutelan de forma especial a las personas en situación de
vulnerabilidad, especialmente a los niños, niñas, adolescentes y adultos mayores, de
conformidad con el Código de los Niños y Adolescentes – Ley N°27337 y Ley N°30490 - Ley
de la Persona Adulta Mayor.
 Los alimentos en el Código de los Niños y Adolescentes y su relación con la vivienda:
artículo 92 de este Código.
 Amplio alcance de la obligación de prestar vivienda en favor del niño y del adolescente:
artículo 93 de este Código.
 Unidad familiar en favor del niño y del adolescente: artículo 8 de este Código.
 El amplio alcance de la obligación de prestar vivienda en favor de los adultos mayores:
artículo 7.1.b de esta Ley especial.
 ¿Cuál es la razón de ser de la tutela extrajudicial de la posesión?

 El poseedor puede repeler la fuerza que se emplee contra él o el

bien y recobrarlo, si fuere desposeído. La acción se realiza dentro
de los quince (15) días siguientes a que tome conocimiento de la
desposesión. En cualquier caso, debe abstenerse de las vías de
hecho no justificadas por las circunstancias.

 Problemas: ¿Desde cuando se computa el plazo? ¿Cómo se prueba

el término inicial? ¿Cuándo una vía de hecho está justificada o no?
 El propietario de un inmueble que no tenga edificación o esta se encuentre en
dicho proceso, puede invocar también la defensa señalada en el párrafo anterior
en caso de que su inmueble fuera ocupado por un poseedor precario. En ningún
caso procede la defensa posesoria si el poseedor precario ha usufructuado el bien
como propietario por lo menos diez (10) años.
 En ningún caso procede la defensa posesoria contra el propietario de un
inmueble, salvo que haya operado la prescripción, regulada en el artículo 950
de este Código.
 La contradicción de la normativa: ¿el propietario tiene restricciones o no?
 La problemática del concepto de edificación y el caso del colega Marco Vidal
Zapata.