Posesión precaria

y el IV Pleno
Casatorio Civil.
Fort Ninamancco Córdova
El IV Pleno Casatorio Civil y sus
(originales) reglas vinculantes.

 “Una persona tendrá la condición de precaria cuando ocupe un inmueble ajeno, sin
pago de renta y sin título para ello, o cuando dicho título no genere ningún efecto 
de protección para quien lo ostente, frente al reclamante, por haberse extinguido el
mismo”.

 “Cuando se hace alusión a la carencia de título o al fenecimiento del mismo, no se

está refiriendo al documento que haga alusión exclusiva al título de propiedad, sino a
cualquier acto jurídico que le autorice a la parte demandada a ejercer la
posesión del bien, puesto que el derecho en disputa no será la propiedad sino el
derecho a poseer”.
Supuestos de posesión
precaria.
 “Los casos de resolución extrajudicial de un contrato, conforme a lo dispuesto por los
artículos 1429º y 1430º del Código Civil. En estos casos se da el supuesto de
posesión precaria  por haber fenecido el título que habilitaba al demandado para
seguir poseyendo el inmueble. Para ello, bastará que el Juez, que conoce el proceso
de desalojo, verifique el cumplimiento de la formalidad de resolución prevista por la
ley o el contrato, sin decidir la validez de las condiciones por las que se dio esa
resolución. Excepcionalmente, si el Juez advierte que los hechos revisten mayor
complejidad, podrá resolver declarando la infundabilidad de la demanda, mas no así
la improcedencia”.
…sigue:
 “Será caso de título de posesión fenecido, cuando se presente el supuesto previsto
por el artículo 1704º del Código Civil, puesto que con el requerimiento de la
devolución del inmueble se pone de manifiesto la voluntad del arrendador de poner
fin  al contrato. No constituirá un caso de título fenecido el supuesto contemplado por
el artículo 1700º del Código Civil, dado que el solo vencimiento del contrato de
arrendamiento no resuelve el contrato sino que, por imperio de la ley, se asume la
continuación del mismo hasta que el arrendador le requiera la devolución del bien.
Dada esta condición, recién se puede asumir que le poseedor ha pasado a
constituirse en poseedor precario por fenecimiento de su título”
Sigue:
 Si el trámite de un proceso de desalojo, el Juez advierte la invalidez absoluta y
evidente del título posesorio, conforme lo prevé el artículo 220º del Código Civil,
podrá declarar la nulidad manifiesta, procediendo, según corresponda, a declarar
fundada o infundada la demanda.

 La enajenación de un bien arrendado, cuyo contrato no  estuviera inscrito en los

registros públicos, convierte en precario al arrendatario, respecto del nuevo dueño,
salvo que el adquiriente se hubiere comprometido a respetarlo, conforme a lo
dispuesto por el artículo 1708º del Código Civil
Sigue:
 Cuando el demandado afirme haber realizado edificaciones o modificaciones sobre el
predio materia de desalojo –sea de buena o mal fe-, no justifica que se declare la
improcedencia de la demanda, bajo el sustento de que previamente deben ser discutidos
dichos derechos en otro proceso. Por el contrario, lo único que debe verificarse es si el
demandante tiene derecho o no a discutir de la posesión que invoca, dejándose a salvo el
derecho del demandado a reclamar en otro proceso lo que considere pertinente.

 La mera alegación del demandado, en el sentido de haber adquirido el bien por usurpación,
no basta para desestimar la pretensión de desalojo ni declarar la improcedencia de la
demanda, correspondiendo al Juez del desalojo valorar las pruebas en las cuales sustenta
el demandado su  derecho invocado, sin que ello implique que está facultado para decidir
sobre la usurpación. ¿Qué ocurre si es el mismo Juez el que conoce ambos procesos?
Jurisprudencia post IV PCC
 Casación N° 3332-2013-LA LIBERTAD (24.11.2014). Se apartan del IV Pleno
(inconscientemente).
 Casación N° 3417-2015 – EL SANTA (21.04.2016). (Negativa a aplicar el IV Pleno,
solo se ordena su aplicación a la segunda instancia, sin dar mayor detalle).
 Casación N° 2945-2013-LIMA (23.04.2014): desalojo de familiares.
 Casación N° 1264-2015-AMAZONAS (27.09.2016): no se hace ninguna referencia
al IV Pleno, pese a ser aplicable.
 Casación N° 1532-2016-LORETO (22.11.2016): se aplica el IV Pleno Casatorio,
con respecto a la imposibilidad de declarar improcedente la demanda por
alegaciones de construcciones nuevas y prescripción.
 Cas. N° 10053-2017-Ancash (31.08.2020).
 Desalojo por vencimiento de

contrato.
Pleno Jurisdiccional Civil y Procesal Civil – Lambayeque 2017, acuerdo N° 1:
“Luego de la publicación del Cuarto Pleno Casatorio Civil, los jueces de Paz Letrado han
quedado impedidos de conocer los procesos de desalojo en los casos de que exista
requerimiento de restitución del bien (carta notarial) de parte del arrendador hacia el
arrendatario (artículo 1704 CC); toda vez que en todos estos casos este último ha quedado
constituido en poseedor precario, por lo que el Juez competente para conocerlos es el
Especializado, quedando impedido el arrendador de interponer demanda de desalojo por
vencimiento de contrato, sino únicamente por ocupación precaria”.

¿Cuándo sería procedente el “desalojo por vencimiento de contrato”? Cuando no haya

requerimiento alguno y “de frente” se solicite la conciliación. Cas. N° 4489-2017-Ica y
Cas. N° 4628-2013-Arequipa.

¿Dónde está el problema? Una interpretación constitucional del art. 547 del CPC.
Criterios jurisprudenciales sobre
el desalojo entre familiares.
 Predomina el análisis del caso por caso, no pudiéndose considerar que la sola familiaridad da lugar
siempre a un título posesorio legitimador.
 Se advierte que se procura la tutela de la unidad familiar, evaluando que el desalojo no quiebre la
misma (Cas. N° 1784-2012-Ica y Cas. N° 1984-2017-Lima Sur).
 Se invocan también consideraciones de carácter constitucional, como la tutela de la dignidad
humana, la familia, en especial de los niños y ancianos en situación de vulnerabilidad, así como los
deberes de asistencia recíproca entre padres e hijos, conforme a los artículos 1, 4 y 6 de la
Constitución (Cas. N° 2945-2013-Lima y Cas. N° 4425-2015-Lima Este).
 Las consideraciones de orden constitucional pueden emplearse para desestimar la demanda de
desalojo entre familiares, si es que negar el desalojo perjudica derechos fundamental y amenaza la
subsistencia misma de la parte demandante (Cas. N° 4742-2017-Cusco).
 Análisis. La cuestión de la extensión del derecho de uso a los familiares.
 El caso de la Corte de Arequipa: hija frente a padre que fue titilar del inmueble, pero que ya no lo es
por haberse efectuado anticipo de legítima en favor de la demandante.