02 - Métodos de Localización de Planta

DISEÑO Y DISPOSICIÓN DE
PLANTA
MÉTODOS DE
LOCALIZACIÓN DE PLANTA
Docente: Ing. ADOLFO VALENCIA NAPÁN 2

MÉTODOS DE LOCALIZACIÓN DE PLANTA
MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOCALIZACIÓN
MÉTODOS CUALITATIVOS DE EVALUACIÓN
MÉTODOS SEMICUANTITATIVOS DE EVALUACIÓN
MÉTODOS CUANTITATIVOS DE EVALUACIÓN
2
◼ Debido a los factores que se presentan en el análisis de localización,
teniendo en consideración que la localización particular de cualquier
empresa va a depender de las características del producto y del mercado
al cual está dirigido, se hace difícil plantear un método universal que
proponga una solución óptima y final, razón por la cual hay una variedad
de métodos que tienen diferentes enfoques para la evaluación.
◼ Además, aun cuando a partir de ciertos métodos se haya tomado alguna
decisión de localización, difícilmente podrá decirse que es la óptima,
debido a diversos factores cambiantes teniendo en cuenta que la
localización ha sido proyectada a futuro y la decisión se toma en
presente.
3
4
Métodos cualitativos de evaluación
Antecedentes industriales
◼ Se supone que si en un área determinada existen
industrias similares a la que se pretende instalar, esta
zona es adecuada para el proyecto.
◼ Las limitaciones de este método son obvias, desde el
momento en que se realiza un análisis estático
cuando se requiere uno dinámico, para aprovechar
las oportunidades entre las localidades posibles de
elegir.
◼ Por ejemplo, podemos observar que en la zona de
Chimbote y en el sur chico están ubicadas un
significativo número de empresas pesqueras y
productoras de harina de pescado, este antecedente
industrial podría ayudar a decidir alguna inversión en
esos lugares.
5
Factor preferencial
◼ Basa la selección en la preferencia personal de quien debe decidir.
◼ Así el deseo de vivir en un lugar determinado puede relegar los factores
económicos al adoptar la decisión final.
◼ Pueden considerarse también las prioridades de desarrollo que establezca
el plan nacional y orientar sus esfuerzos hacia la industrialización de una
zona.
6
Factor dominante
◼ Más que una técnica es un concepto, puesto
que no otorga alternativas de localización.
◼ Es el caso de la minería o el petróleo, donde
la ubicación está condicionada por el
servicio de agua potable y debe instalarse,
entonces, donde exista la fuente de agua.
◼ Si el lugar no cuenta con este servicio, no es
posible la instalación.
7
8
Métodos semicuantitativos de evaluación
Método de factores ponderados
◼ Es una técnica que emplea un sistema de evaluación tomando en
consideración los factores de localización de planta, tales como mercado,
materias primas, mano de obra, transporte, servicios, energía y otros.
◼ De estos factores, deben relacionarse aquellos cuya aplicación es
pertinente en el caso específico.
◼ Para desarrollar este método se deben seguir los siguientes pasos:
◼ Paso 1. Hacer un listado de todos los factores de localización que sean
importantes para el sector industrial en estudio.
9
◼ Paso 2. Analizar el nivel de importancia relativa de cada uno de los
factores y asignarles una ponderación relativa (Fi).
Para la ponderación de factores se tendrá en cuenta lo siguiente:
 Incidencia del factor sobre las operaciones de la planta
 Importancia estratégica de una buena selección
 Proyección de su relevancia en el tiempo.
Con estos criterios deberá evaluarse la importancia relativa de cada
factor con respecto a otro; para ello se utilizará una matriz de
enfrentamiento o de confrontación.
10
Se establece como regla lo siguiente:
 Se le asignará un valor de uno (1) a aquel factor “más importante”
que el factor con el cual es comparado.
 Se le asignará un valor de cero (0) si el factor analizado es “menos
importante” que el factor con el cual es comparado.
 En casos donde la importancia es equivalente, ambos factores
tendrán el valor “1” en el casillero correspondiente.
 En la columna del extremo derecho se contabilizarán los puntos para
cada factor y se evaluará el porcentaje correspondiente, el cual
representará la ponderación de dicho factor. Veamos el siguiente
ejemplo.
11
Mano de Materia Ponderación
Factor Mercado Transporte Conteo
obra prima (%)
Mercado 1 1 1 3 37.5
Transporte 0 1 0 1 12.5
Mano de obra 0 1 0 1 12.5
Materia prima 1 1 1 3 37.5
Total 8 100.0
Nota. El análisis de ponderación se ajusta a cada caso en particular, por lo que no deben asumirse las ponderaciones halladas como
patrones para otros casos.
12
◼ Paso 3. Hecho el análisis anterior, elegir las posibles localizaciones que
cumplen con un nivel mínimo de desarrollo de cada uno de los factores y
proponerlas como alternativas de localización.
◼ Paso 4. Estudiar cada factor y evaluar su nivel de desarrollo en cada
alternativa de localización, para ello deberá tenerse información
completa de cada localización con respecto a cada factor y asignar la
puntuación (Pij) de cada factor en cada localidad alternativa.
◼ Paso 5. Luego se debe evaluar el Puntaje (Pij) que deberá tener cada
factor en cada localidad, utilizando dos métodos muy sencillos, el modelo
aditivo y el modelo multiplicativo.
13
◼ El modelo aditivo consiste en sumar el producto del puntaje de cada
localidad por su ponderación correspondiente. Podemos escribir el modelo
con carácter general, y para cualquier número de factores y localizaciones
consideradas de la siguiente forma:
n
Tj = F  P
i=1
i ij = F1  P1j + F2  P2j + ... + Fn  Pnj
 Donde:
Tj = Puntuación total obtenida por la localización j.
Fi = Ponderación del factor i
Pij = Puntuación o calificación del factor i en la ciudad j.
14
◼ El método multiplicativo consiste en determinar la puntuación total de cada
localización, multiplicando la puntuación de cada factor elevada al coeficiente
de ponderación correspondiente.
◼ La expresión general de este modelo sería la siguiente:
F1 F2 Fn
Tj = P1j  P2j  ...  Pnj
15
Método de factores ponderados - Ejemplos
◼ Supongamos que una empresa que desea contar con una nueva planta ha considerado dos
posibles lugares para su instalación, situados en las provincias españolas de Ávila y Zamora.
◼ Los responsables de la decisión han ponderado estos factores y han considerado la
importancia relativa que cada factor tiene en la decisión final y tras oportunas discusiones
han decidido los siguientes resultados:
Factores de Localización (i) Ponderación (Fi)
Costo del terreno 0.10

Costo de edificación 0.10
Costo materias primas y auxiliares 0.20
Costo mano de obra 0.45
Garantía en la recepción de las materias primas 0.15
16
◼ Una vez determinados la totalidad de los factores que, según los responsables de la
organización del proceso productivo, van a influir en el costo de producción y otorgado
a cada uno de ellos el peso relativo que se ha considerado oportuno (observe que al
suma de los porcentajes es igual a 100%), conviene valorar la disponibilidad de los
mismos en las zonas de ubicación elegidas a priori, ya que puede ocurrir, por ejemplo,
que se necesiten 50 trabajadores especializados en una determinada técnica y ni en
Ávila ni en Zamora estén disponibles tal cantidad de técnicos de la especialidad
requerida.
17
◼ A tal efecto, tras los oportunos estudios de cada mercado, se le otorga a los diferentes
factores, en cada una de las zonas consideradas, una puntuación de 0 a 10 que ponga
de manifiesto el grado de disponibilidad del factor afectado teniendo en cuenta que
una puntuación mayor de un factor en una provincia respecto a la otra significa que
ese factor es de más fácil disponibilidad y, en consecuencia, más barato en la primera
que en la segunda.
◼ Supongamos que las puntuaciones otorgadas a cada factor en cada provincia son las
siguientes:
18
Puntuación Puntuación
Factores de Localización (i)
Ávila (Pi1) Zamora (Pi2)
Costo del terreno 3 7
Costo de edificación 2 4
Costo materias primas y auxiliares 5 4
Costo mano de obra 4 8
Garantía en la recepción de las materias primas 2 2
19
◼ Por ejemplo, una puntuación más alta del factor 3 en Ávila que en Zamora significa
que en la primera provincia se pueden conseguir a mejor precio las materias primas y
auxiliares que se necesitan.
◼ Las razones que justifican esto pueden ser varias, por ejemplo que los costos de
obtención de las materias primas sean más baratos en Ávila que en Zamora o que la
primera ciudad está más cerca de los proveedores y el transporte de la mercancía sea
más barato.
◼ En definitiva, una puntuación mayor significa que el factor es más abundante o más
barato en una zona que en otra.
◼ Pues bien, a partir de los datos de las dos tablas se puede calificar cada localización
utilizando la siguiente tabla para los dos métodos mencionados.
20
Ponderación Puntuación Puntuación

(Fi) Ávila (Pi1) Zamora (Pi2)
Costo del terreno 0.10 3 7
Costo de edificación 0.10 2 4
Costo materias primas y auxiliares 0.20 5 4
Costo mano de obra 0.45 4 8
Garantía en la recepción de las materias primas 0.15 2 2
21
◼ Por el método aditivo:
 Localización en Ávila:
TA = 3  0.10 + 2  0.10 + 5  0.20 + 4  0.45 + 2  0.15

TA = 0.3 + 0.2 + 1.0 + 1.8 + 0.3 = 3.6 puntos
 Localización en Zamora:
TZ = 7  0.10 + 4  0.10 + 4  0.20 + 8  0.45 + 2  0.15

TZ = 0.7 + 0.4 + 0.8 + 3.6 + 0.3 = 5.8 puntos
 Como Zamora obtiene una puntuación mayor que Ávila, la nueva planta se instalará en la
otra provincia, esto es, Zamora.
22
◼ Un inconveniente de este modelo consiste en que, si un factor determinado tuviera
una puntuación demasiado baja en una localización concreta y el resto de los factores
la tuviera muy alta, su aplicación podría dar como resultado la conveniencia de
instalar la fábrica en ese lugar a pesar de que el factor con tan baja puntuación fuera
de muy difícil disponibilidad en esa zona.
◼ En estos casos puede ser más conveniente utilizar un método alternativo que corrija
en mayor medida que el método aditivo diferencias de puntuación de los factores tan
significativas como las apuntadas.
◼ El método a que nos referimos es el método multiplicativo.
23
◼ En este modelo puede ocurrir que un factor tenga una puntuación muy baja, lo que
supone que habrá una gran dificultad para contar con él y que el resto de los factores
tenga una calificación lo suficientemente alta como para determinar la elección de
esa localización.
◼ Cuando se desea que la ubicación que se piense elegir cuente con una dotación
suficiente de todos y cada uno de los factores considerados se emplea el método
multiplicativo.
◼ Para entender lo planteado, supongamos el siguiente ejemplo: Sean dos
localizaciones alternativas, la “B” y la “D” y tres factores considerados, el “x”, el “y” y
el “z” que presentan las siguientes ponderaciones:
24
Factores de Localización (i) Ponderación (Fi)
X 33%
Y 33%
Z 34%
Puntuación Zona Puntuación Zona

B (Pi1) D (Pi2)
X 1 6
Y 8 5
Z 9 4
25
◼ Si queremos saber cuál de las dos alternativas es la localización más adecuada y
utilizamos el método aditivo que ya conocemos, tendremos los siguientes resultados:
 Localización en B:
TB = 1  0.33 + 8  0.33 + 9  0.34 = 0.33 + 2.64 + 3.06 = 6.03 puntos
 Localización en D:
TD = 6  0.33 + 5  0.33 + 4  0.34 = 1.98 + 1.65 + 1.36 = 4.99 puntos
 Según los cuales, la ubicación idónea sería en la localidad B; pero allí, el factor “x” será de
muy difícil disponibilidad, puesto que tiene asignada una puntuación muy baja.
26
◼ Para asegurarnos de que el resultado que nos proporciona este modelo no tiene
alternativa, aplicamos el modelo multiplicativo que nos proporciona los siguientes
resultados:
 Localización en B:
TB = 10.33  80.33  90.34 = 1  1.98  2.11 = 4.18 puntos
 Localización en D:
TD = 60.33  50.33  4 0.34 = 1.80  1.70  1.60 = 4.89 puntos

 En el que vemos, la planta productiva se instalará en la localización D, donde la
disponibilidad de todos los factores es más regular que en la zona B.
27
28
Métodos cuantitativos de evaluación
Centro de gravedad
◼ Quizás la empresa puede estar interesada
en determinar el lugar concreto en el que,
dentro de una determinada área
geográfica, se minimicen los costos de
transporte, tanto los correspondientes a los
suministros de materiales para la
producción como de los productos
terminados, con el fin de ubicar allí la
planta productiva.
◼ En este caso se puede utilizar el método
denominado «Centro de gravedad».
29
Centro de gravedad
◼ El escenario se concreta en un área geográfica determinada en la que se
encuentran ubicados, por un lado, los proveedores que suministran las
materias primas y por otro lado, los distribuidores y/o los mercados adonde
hay que trasladar los productos terminados para su venta, y se trata de
encontrar un punto de localización tal, que haga mínimo el costo total de
transporte.
◼ El problema consiste en encontrar un punto en el interior del área geográfica
en el que se encuentran ubicados los proveedores y los mercados, que sea un
centro de gravedad del área en el sentido que será allí donde el costo total de
transporte se haga mínimo.
30
Centro de gravedad - Ejemplo
700
C
600 250, 600
B
500 100, 500
Centro A B C D
400 X 200 100 250 500
y
D Y 200 500 600 300

300 500, 300
Wi 75 105 135 60
A
200 200, 200
100
0
0 100 200 300 400 500 600
x
31
Centro de gravedad - Ejemplo
n
x W
i=1
i i
(200)(75) + (100)(105) + (250)(135) + (500)(60)
x= = = 238
n
75 + 105 + 135 + 60
W
i=1
i
y W
i=1
i i
(200)(75) + (500)(105) + (600)(135) + (300)(60)
y= = = 444
n
75 + 105 + 135 + 60
W
i=1
i
32
Carga-distancia
◼ Varios factores de localización se relacionan directamente con la distancia:
la proximidad a los mercados, la distancia promedio a los clientes
considerados como objetivo, la proximidad a los proveedores y los recursos,
y la proximidad a otras instalaciones de la empresa.
◼ El método de carga-distancia es un modelo matemático que se usa para
evaluar localizaciones en términos de factores de proximidad.
◼ El objetivo es seleccionar una localización que minimice el total de las
cargas ponderadas que entran y salen de la instalación.
33
Carga-distancia
n
LD = I d
i=1
i i
◼ Donde:
 LD = el factor o valor de carga-distancia
 Ii = la carga expresada como un peso, número de viajes o unidades embarcadas
del lugar propuesto y la localización i.
 di = la distancia entre el lugar propuesto y la localización i
34
Carga-distancia
◼ La distancia entre dos puntos se expresa asignando éstos a sendas
coordenadas sobre la cuadrícula de un mapa.
◼ Se dispone de software de computador para calcular la distancia real entre
dos localizaciones dentro del mismo país.
◼ Sin embargo, para hacer un cálculo aproximado, que es todo lo que se
requiere para el método de carga-distancia, se puede usar una medición de
la distancia euclidiana o la distancia rectilínea.
35
Carga-distancia
◼ La distancia euclidiana es la distancia en línea recta o la trayectoria más
corta entre dos puntos.
Y (millas) A (50,185)
B (175,100)
X (millas)
36
Carga-distancia
◼ En la figura anterior, la distancia entre los puntos A y B es la longitud de la
hipotenusa de un triángulo rectángulo, es decir:
dAB = (x A − x B ) + (y A − y B ) 2 2
donde: d AB = distancia entre los puntos A y B

x A = coordenada x del punto A,
y A = coordenada y del punto A
x B = coordenada x del punto B
y B = coordenada y del punto B.
37
Carga-distancia
◼ La distancia rectilínea mide la distancia entre dos puntos con una serie de
giros de 90º, como las manzanas de casas de una ciudad.
◼ En esencia, esta distancia es la suma de las dos líneas dibujadas con línea
punteada.
◼ La distancia recorrida en la dirección x es el valor absoluto de la diferencia
en las coordenadas x.
◼ Sumando este resultado al valor absoluto de la diferencia en las
coordenadas y, tenemos:
dAB = x A − xB + y A − yB
38
Carga-distancia - Ejemplo
◼ ¿Cuál es la distancia euclidiana entre los puntos A y B de la figura
anterior?¿Y la distancia rectilínea?
Solución. Calculando la distancia euclidiana, obtenemos:
d AB = (50 − 175)2 + (185 − 100)2 = 151.2 millas

La distancia rectilínea,
dAB = 50 − 175 + 185 − 100 = 210 millas

es más larga.
39
Las dos mediciones producen números muy diferentes: 151.2 versus 210
millas.
Sin embargo, lo que nos interesa es el rendimiento relativo de las distintas
localizaciones.
Por lo tanto, usaremos sistemáticamente sólo una de las mediciones de la
distancia en todos los cálculos.
40
Carga-distancia
◼ Supongamos que una empresa está planeando la localización más adecuada
para una nueva instalación y desea seleccionar un sitio en el cual se
minimicen las distancias que deben recorrer las cargas, sobre todo las más
grandes, desde y hacia él.
◼ Según la industria de que se trate, la carga puede consistir en embarques
enviados por proveedores, transportados entre plantas o enviados a
clientes, pero también puede consistir en clientes, empleados que viajan
hacia o desde la instalación.
41
Carga-distancia
◼ La empresa trata de minimizar su carga-distancia, o puntaje LD (load-
distance), y para esto generalmente elige una localización en la cual sea
posible que las cargas grandes recorran distancias cortas.
◼ Para calcular el puntaje carga-distancia, correspondiente a una localización
potencial dada, usamos cualquiera de las mediciones de distancia y
simplemente multiplicamos las cargas que fluyen de y hacia la instalación
por las respectivas distancias recorridas.
◼ Estas cargas pueden expresarse ya sea en toneladas por mes, o en número
de viajes por semana.
42
◼ La nueva instalación de Health-Watch ha sido proyectada para atender a
siete sectores censales (distritos) en Erie, Pennsylvania.
◼ La siguiente figura muestra las coordenadas para el centro de cada sector
censal, junto con las poblaciones proyectadas, medidas en miles.
◼ Los clientes viajarán desde los centros de los siete sectores censales hasta la
nueva instalación cuando necesiten servicios de salud.
◼ Dos localizaciones que se están considerando para construir la nueva
instalación se encuentran en (5.5, 4.5) y (7, 2), que son los centros de los
sectores censales C y F.
◼ Si usamos los datos de población como las cargas y empleamos distancias
rectilíneas, ¿Cuál de todas estas localizaciones es la mejor, en términos de
su puntaje LD total?
43
44
◼ Solución.
Deseamos calcular el puntaje LD que corresponde a cada localización.
La distancia entre el sector censal A, ubicado en (2.5, 4.5) y la primera
localización alternativa, en (5.5, 4.5) es de 3 millas en dirección este-oeste
más 0 millas en la dirección norte-sur, o sea, 3 millas.
El puntaje LD es igual a la distancia multiplicada por la población (medida en
miles), o sea 6.
Utilizando las coordenadas respectivas, calculamos el puntaje LD para cada
sector.
45
Localización en C (5.5, 4.5) Localización en F (7, 2)
Sector Población
(x, y)
Censal (L) Distancia (D) LD Distancia (D) LD
A (2.5, 4.5) 2 3 +0 =3 6 4.5 + 2.5 = 7 14

B (2.5, 2.5) 5 3+2=5 25 4.5 + 0.5 = 5 25
C (5.5, 4.5) 10 0+0=0 0 1.5 + 2.5 = 4 40
D (5, 2) 7 0.5 + 2.5 = 3 21 2+0=2 14
E (8, 5) 10 2.5 + 0.5 = 3 30 1+3=4 40
F (7, 2) 20 1.5 + 2.5 = 4 80 0+0=0 0
G (9, 2.5) 14 3.5 + 2 = 5.5 77 2 + 0.5 = 2.5 35
Total 239 168
46
◼ La suma de los puntajes de todos los sectores proporciona un puntaje total
LD de 239 cuando la instalación se localiza en C (5.5, 4.5), frente a un
puntaje LD de 168 en la localización F (7, 2).
◼ Por lo tanto, la localización correspondiente al sector censal F es la mejor, ya
que tiene el menor puntaje LD.
47
Evaluación por punto de equilibrio
◼ En este método es posible analizar la relación que existe entre la capacidad
de producción de la nueva instalación y la ubicación que permite minimizar
los costos totales de la operación.
◼ A diferencia de los métodos anteriores en los que se considera que la nueva
instalación tendrá una capacidad fija de producción de bienes o servicios, al
aplicar el punto de equilibrio se puede evaluar qué ubicación es conveniente
en términos de costos para cada nivel de capacidad posible.
◼ Para ello se considera que los costos totales de operación Ci en cada una de
las n posibles ubicaciones es una función del volumen de producción Q, esto
es
C i = CFi + CVi  Q
48
◼ Donde CFi y CVi representan los costos fijos y variables asociados a localizar y
operar la nueva instalación en la ubicación i.
◼ De esta manera se tienen n funciones lineales de costo total que podrán
dibujarse en una gráfica.
◼ La metodología para desarrollar este análisis es el siguiente:
 Determine los costos fijos CFi y variables CVi para cada una de las posibles ubicaciones.
 Dibuje las funciones de costo total Ci en una gráfica en cuyo eje horizontal se asignan los
volúmenes de producción Q.
 Identifique en la gráfica los segmentos de líneas (funciones de costo) que están por debajo
de las demás, a diferentes volúmenes de producción.
 Calcule los correspondientes puntos de equilibrio para las funciones de costo identificadas
en el punto anterior.
49
◼ Los puntos de equilibrio son
los límites de los intervalos de
producción, para los cuales la
ubicación con menor costo
representa la mejor opción de
localización.
50

02 - Métodos de Localización de Planta

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

02 - Métodos de Localización de Planta

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DISEÑO Y DISPOSICIÓN DE

Docente: Ing. ADOLFO VALENCIA NAPÁN 2

MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOCALIZACIÓN

MÉTODOS CUALITATIVOS DE EVALUACIÓN

MÉTODOS SEMICUANTITATIVOS DE EVALUACIÓN

MÉTODOS CUANTITATIVOS DE EVALUACIÓN

MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOCALIZACIÓN

MÉTODOS CUALITATIVOS DE EVALUACIÓN

MÉTODOS SEMICUANTITATIVOS DE EVALUACIÓN

MÉTODOS CUANTITATIVOS DE EVALUACIÓN

MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOCALIZACIÓN

MÉTODOS CUALITATIVOS DE EVALUACIÓN

MÉTODOS SEMICUANTITATIVOS DE EVALUACIÓN

MÉTODOS CUANTITATIVOS DE EVALUACIÓN

Mano de obra 0 1 0 1 12.5

Materia prima 1 1 1 3 37.5

Factores de Localización (i) Ponderación (Fi)

Costo del terreno 0.10

Costo del terreno 3 7

Costo materias primas y auxiliares 5 4

Costo mano de obra 4 8

Garantía en la recepción de las materias primas 2 2

Ponderación Puntuación Puntuación

Costo del terreno 0.10 3 7

Costo de edificación 0.10 2 4

Costo materias primas y auxiliares 0.20 5 4

Costo mano de obra 0.45 4 8

Garantía en la recepción de las materias primas 0.15 2 2

TA = 3  0.10 + 2  0.10 + 5  0.20 + 4  0.45 + 2  0.15

TZ = 7  0.10 + 4  0.10 + 4  0.20 + 8  0.45 + 2  0.15

Puntuación Zona Puntuación Zona

TB = 1  0.33 + 8  0.33 + 9  0.34 = 0.33 + 2.64 + 3.06 = 6.03 puntos

TD = 6  0.33 + 5  0.33 + 4  0.34 = 1.98 + 1.65 + 1.36 = 4.99 puntos

TB = 10.33  80.33  90.34 = 1  1.98  2.11 = 4.18 puntos

TD = 60.33  50.33  4 0.34 = 1.80  1.70  1.60 = 4.89 puntos

MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOCALIZACIÓN

MÉTODOS CUALITATIVOS DE EVALUACIÓN

MÉTODOS SEMICUANTITATIVOS DE EVALUACIÓN

MÉTODOS CUANTITATIVOS DE EVALUACIÓN

D Y 200 500 600 300

donde: d AB = distancia entre los puntos A y B

Solución. Calculando la distancia euclidiana, obtenemos:

d AB = (50 − 175)2 + (185 − 100)2 = 151.2 millas

dAB = 50 − 175 + 185 − 100 = 210 millas

A (2.5, 4.5) 2 3 +0 =3 6 4.5 + 2.5 = 7 14

También podría gustarte