Caso Hospital Antonio Lorena– MALVERSACIÓN DE FONDOS

Hospital principal El Proyecto “Mejoramiento de la Capacidad Resolutiva de los Servicios de

Salud del Hospital Antonio Lorena Nivel III-1 Cusco”, con código SNIP 70876, fue declarado
viable el 1 de julio del 2009. De acuerdo a la información registrada en el Sistema Operativo de
Seguimiento y Monitoreo del Sistema de Inversión Pública (Sosem), la obra se encuentra
paralizada: el último reporte del cuaderno de obra data del 6 de marzo del 2015. En efecto, el
Gobierno Regional de Cusco (GRC) resolvió el contrato de ejecución de obra con el Consorcio
Salud Lorena, debido al incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte de la
contratista, relacionadas con el retraso de la obra, que se encontraba por debajo del 80% de lo
programado.

En la actualidad, dicho proyecto tiene nueve procesos arbitrales pendientes de resolver, cuyas
pretensiones van desde el pedido de dejar sin efecto la resolución del contrato efectuado por
la entidad, hasta la no ejecución de las cartas fianzas mientras no se realice el pago de una
indemnización por daños y perjuicios al consorcio

DETALLES:

De la información recogida por la Defensoría del Pueblo en la Procuraduría Regional, la

Procuraduría Anticorrupción del Cusco, el Ministerio Público y el Órgano de Control
Institucional, se identificaron cinco carpetas fiscales por los delitos de colusión, peculado,
malversación de fondos y negociación incompatible contra ex funcionarios para favorecer al
Consorcio Salud Lorena, conformado por la empresa brasileña OAS Ltda., y las empresas
peruanas Motlima Consultores y Dextre-Morimoto Arquitectos SAC. El valor del proyecto a
cargo del consorcio está valorizado en S/ 204,7 millones. En la actualidad, dicho proyecto tiene
nueve procesos arbitrales pendientes de resolver, cuyas pretensiones van desde el pedido de
dejar sin efecto la resolución del contrato efectuado por la entidad, hasta la no ejecución de
las cartas fianzas mientras no se realice el pago de una indemnización por daños y perjuicios al
consorcio.

PLAN DE CONTINGENCIA PARALELO AL CASO:

Hospital de contingencia

Para garantizar el servicio de salud, la entidad proyectó paralelamente a la demolición y

reconstrucción del Hospital Antonio Lorena, la construcción de un hospital de contingencia, en
la modalidad de administración directa, que debía ejecutarse en un plazo no mayor a doce
meses. Sin embargo, dicho plazo fue ampliado a 240 días más, concluyendo el 26 de febrero
del 2013. La obra fue entregada el 11 de marzo y entró en funcionamiento el 30 de marzo,
proyectado para 2 años.

El hospital de contingencia tiene una serie de problemas que le impiden prestar un servicio de
calidad y en condiciones adecuadas. Desde que empezó a funcionar, presentó deficiencias
como el colapso de desagües en la sala de operaciones o el mal funcionamiento de las
instalaciones eléctricas y del sistema de evacuación de aguas pluviales, situaciones críticas en
cualquier centro de salud, más aún en un hospital de referencia regional.
Además, su capacidad operativa es inferior a la del Hospital Antonio Lorena. Por ejemplo, de
232 camas con las que contaba, el hospital de contingencia tiene 172. A pesar de ello, la
población atendida por el Seguro Integral de Salud se ha incrementado: de 20 303 atenciones
en el 2012 pasó a 60 587 en el 2016.

En noviembre del 2016, el director del hospital solicitó al Gobernador Regional que se declare
la emergencia sanitaria por peligro inminente, debido a que las instalaciones no son seguras y
no está garantizada la prestación de servicios. El Gobierno Regional del Cusco solicitó a la
Ministra de Salud la evaluación de las instalaciones e infraestructura existentes, la misma que
se realizó en enero de este año.

Cabe señalar que le corresponde a la autoridad de Salud (artículo 7° del Decreto Legislativo N°
1156) declarar la emergencia sanitaria a solicitud de los gobiernos regionales, locales o a
iniciativa propia.

En marzo del 2016, la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso emitió el informe
final de la investigación sobre las presuntas irregularidades cometidas por el Gobierno
Regional del Cusco en el periodo 2011-2014, entre ellas las relacionadas a la ejecución del
Hospital Antonio Lorena. Entre sus conclusiones se destaca que dos ex gobernadores
regionales y el ex Gerente General del Gobierno Regional habrían cometido los delitos de
colusión, negociación incompatible y peculado.

ACCIONES TOMADA POR EL GOBIERNO POST-CASO:

En el marco de las acciones de supervisión de la Oficina Defensorial del Cusco al Proyecto

“Mejoramiento de la Capacidad Resolutiva de los Servicios de Salud del Hospital Antonio
Lorena Nivel III-1” ,se formularon las siguientes recomendaciones:

• A la Ministra de Salud, evaluar la posibilidad de declarar la emergencia sanitaria del Hospital

de Contingencia Antonio Lorena, y ejecutar las acciones necesarias para que el hospital opere
en condiciones adecuadas, tomando como referencia lo reportado por el Director de dicho
hospital.

• Al Jefe del Seguro Integral de Salud (SIS), evaluar la posibilidad de transferir presupuesto
adicional para atender la compra de medicamentos e insumos, con la finalidad de mejorar la
capacidad operativa del hospital de contingencia.

• Al Fiscal de la Nación, disponer las medidas necesarias para asegurar el correcto desarrollo
de las investigaciones que viene realizando la Fiscalía respecto a los presuntos delitos
cometidos en la ejecución del proyecto.

DELITO:

Malversación de fondos

PENA:

El funcionario o servidor público que da al dinero o bienes que administra una aplicación
definitiva diferente de aquella a los que están destinados, afectando el servicio o la función
encomendada, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
cuatro años. Si el dinero o bienes que administra corresponden a programas de apoyo social,
de desarrollo o asistenciales y son destinados a una aplicación definitiva diferente, afectando
el servicio o la función encomendada, la pena privativa de libertad será no menor de tres años
ni mayor de ocho años."

DATOS ADICIONALES

Este delito se encuentra tipificado en el artículo 389° del Código Penal peruano

El número de personas en prisión por la comisión de este delito es menor frente a otros delitos
de corrupción como el cohecho, colusión o peculado. De acuerdo con el Reporte de la
Corrupción de la Defensoría del Pueblo, de las 543 personas privadas de libertad por la
comisión de delitos contra la administración pública, solo 1 lo estaba por el delito de
malversación, siendo este el número más bajo de condenas en el año 2017.

ARTICULO

Artículo 389.- El funcionario o servidor público que da al dinero o bienes que administra, una
aplicación diferente de aquella a la que están destinados, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de tres años. Si resulta dañado o entorpecido el servicio respectivo, la pena
será no menor de dos ni mayor de cinco años.

(*) (*) Artículo modificado por el Artículo Único de la Ley Nº 26198, publicada el 13-06-93,
cuyo texto es el siguiente: "Artículo 389.- El funcionario o servidor público que da al dinero o
bienes que administra, una aplicación diferente de aquella a la que están destinados, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años. Si resulta dañado o
entorpecido el servicio respectivo, la pena será no menor de dos ni mayor de cinco años.
Constituye circunstancia agravante, si el dinero o bienes que administra estuvieran destinados
a fines asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de la
libertad será no menor de tres ni mayor de ocho años."

(*) (*) Artículo modificado por el Artículo Unico de la Ley Nº 27151, publicada el 07-07-99,
cuyo texto es el siguiente: Malversación "Artículo 389.- El funcionario o servidor público que
da al dinero o bienes que administra una aplicación definitiva diferente de aquella a los que
están destinados, afectando el servicio o la función encomendada, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años. Si el dinero o bienes que
administra corresponden a programas de apoyo social, de desarrollo o asistenciales y son
destinados a una aplicación definitiva diferente, afectando el servicio o la función
encomendada, la pena privativa de libertad será no menor de tres años ni mayor de ocho
años."

BIBLIOGRAFIA:

Defensoría del Pueblo. (2017). Reporte La corrupción en el Perú. Recuperado de:

https://www.defensoria.gob.pe/wp-content/uploads/2018/08/Reporte-de-corrupcion-DP-
2017-01.pdf

Instituto de Democracia y Derechos Humanos (Ed.). (2017). Delitos contra la administración

pública. Lima, Perú: Pontificia Universidad Católica del Perú. Recuperado
de:https://idehpucp.pucp.edu.pe/images/documentos/anticorrupcion/normativa/titulo_xviii_d
elitos_contra_adm_justicia.pdf
CONCLUSIONES:

Lo expuesto prueba el entorpecimiento del funcionamiento de las Municipalidades y gobiernos

tanto regionales como distritales, pues no se ejecutan los compromisos programados para
inversiones ni se pagan deudas que debían pagarse por las fuentes de financiamiento del
canon. Esto nos lleva a decir que hay un entorpecimiento del funcionamiento de los servicios
públicos. En resumen, estamos ante un delito de peligro concreto cuyo resultado radica en el
quebrantamiento de los estándares administrativos que garantizan la finalidad de los bienes o
del dinero desviado por el funcionario público.