DOBLE PERCEPCIÓN

El señor Seminario empezó a laborar bajo el régimen de contratación administrativa de servicios

(Decreto Legislativo N° 1057) en marzo de 2010 en el Hospital Arzobispo Loayza (MINSA). No
obstante, dada la crisis actual de pandemia por el COVID-2019, un contacto suyo lo recomendó
para prestar sus servicios de médico como tercero (recibos por honorarios) en la Red Prestacional
Almenara (ESSALUD) a tiempo parcial. En ese orden de ideas, y habiendo el doctor Seminario
prestado su consentimiento, ESSALUD le generó una orden de servicios por la suma de 8000 S/
mensuales por 4 meses contados a partir del 1 de junio de 2020.

Habiendo transcurrido 2 meses, y en mérito a su potestad de fiscalización posterior, ESSALUD y el

MINSA empezaron cruzar información de sus trabajadores, entre ellas, la del doctor Seminario,
encontrando que dicho servidor se encontraba prestando servicios de forma simultánea en dos
entidades distintas, configurándose así una doble percepción de ingresos, habiendo para entonces
cobrado la suma de S/. 16 000 por sus servicios en ESSALUD.

Teniendo en cuenta que la doble percepción de ingresos por un servidor público se encuentra
proscrita en nuestra normativa, a la luz de la Ley N° 27815: ¿Qué principios y/o o deberes éticos
fueron infringidos? ¿Se configuró alguna prohibición ética? ¿Qué normativa especial cree que fue
incumplida?

Asimismo, luego de la fiscalización realizada por el MINSA, se detectó que otros 7 trabajadores se
encontraban en la misma situación que el doctor Seminario. A su criterio, y teniendo en cuenta los
3 Ejes de acción del Plan Nacional Anticorrupción, que objetivos específicos deberían impulsarse
y/o mejorarse, y que acciones dentro de las mismas deberían ser prioritarias para erradicar casos
como el señor Seminario.

RESOLUCIÓN

1.1. PRINCIPIOS Y/O DEBERES ÉTICOS INFRINGIDOS:

Según la LEY Nº 27815, el Sr. Seminario infringió el principio de respeto, ya que esté vulneró la
normativa del Art. 40 de la Constitución Política del Perú , que establece que ningún funcionario o
servidor público puede desempeñar más de un empleo o cargo público remunerado ,es decir
actuó de manera dolosa a sabiendas de su ilicitud; sumado a esto dicho sujeto no demostró
probidad, al establecer sus beneficios personales( doble percepción) antes de prevalecer el interés
institucional.

1.2. ¿SE CONFIGURÓ ALGUNA PROHIBICIÓN ETICA?

Si se configuró la prohibición ética de mantener intereses de conflicto, ya que dicho servidor tuvo
consentimiento al aceptar la prestación de sus servicios por medio de un tercero, como
consecuencia obtuvo beneficio para sí mismo al recibir la doble percepción remunerativa.
1.3. ¿QUÉ NORMATIVA CREE QUE FUE INCUMPLIDA?

Según la jerarquía :

 Art. 40 de la Constitución Política del Perú establece que ningún funcionario o servidor
público puede desempeñar más de un empleo o cargo público remunerado, con excepción
de uno más por función docente.
 Ley N° 28175, Art. 3 Ley Marco del Empleo Público (LMEP), la prohibición de doble
percepción de ingresos: “ Ningún empleado público puede percibir del Estado más de una
remuneración, retribución, emolumento o cualquier tipo de ingreso”.
 Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, Art. 8 inciso 1, mantener
relaciones o de aceptar situaciones en cuyo contexto sus intereses personales, laborales,
económicos o financieros pudieran estar en conflicto con el cumplimento de los deberes y
funciones a su cargo.

1.4 SEGÚN LOS 3 EJES DE ACCIÓN DEL PLAN NACIONAL ANTICORRUPCIÓN QUE OBJETIVOS
DEBERÍAN DE IMPULSARSE Y QUE ACCIONES DEBERIAN SER PRIORITARIAS PARA ERRADICAR LOS
CASOS DE DOBLE PERCEPCIÓN REMUNERATIVA

EJE1: Capacidad preventiva del Estado frente a a los actos de corrupción:

El enfoque en este tipo de casos de doble percepción, es optar por prevenir los actos de
corrupción contando con una gestión de información integrada es decir incluir contenidos
orientados a dar énfasis en la promoción de la ética pública del servidor, de la institución y a
su vez la cultura integral de la sociedad; este conjunto de acciones solo se logrará de la
interrelación y el apoyo de diferentes organismos sociales.

EJE 2: Identificación y Gestión de Riesgos:

El objetivo principal a impulsar en este respectivo eje, es de garantizar la integridad en la

contratación del servicio, es decir se debe acentuar los mecanismos para la identificación y gestión
de riesgos en los procesos de contratación pública, debe existir una meticulosa revisión de la
información que consigan las personas que contratan con la entidad, además de transparentar
dicho proceso.

EJE 3: Capacidad Sancionadora del Estado frente a los Actos de Corrupción:

 En este punto, es necesario impulsar y reforzar el Sistema disciplinario y el Sistema Nacional de
Control; promoviendo la integración y el trabajo articulado para delimitar las responsabilidades del
administrado y ejerce la sanción por las autoridades administrativas, además de intensificar el uso
de tecnologías de información para mejorar el control gubernamental.