Seneca

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
TESIS DOCTORAL
La "utopía" de Séneca : teoría del beneficio, valoración

crítica
MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTOR

PRESENTADA POR
Carlos Espada Colino
DIRECTOR:
Sergio Rábade Romeo
Madrid, 2015
© Carlos Espada Colino, 1982

TP
Icm
046
Carlos Espada Collno
n iiiiiiiii
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE
LA UTOPIA DE SENECA. TEORIA DEL BENEFICIO. VALORACION CRITICA
Departamento de Metafisica Crxtica

Facultad de Filosofîa y Ciencias de la Educacion
Universidad Complutense de Madrid
1984 ' ^ '
^ .î
ft Y'
Coleccion Tesis Doctorales. N 9 76/84
© Carlos Espada Collno

Edita e imprime la Editorial de la Universidad
Complutense de Madrid, Servicio de Reprograffa
Noviciado, 3 Madrid-8
Madrid, 1984
Xerox 9200 XB 48O
Deposito Legal: M-15381-1984
L A "UTOPIA" DE S E N E C A « TEORIA
D E L BENEFICIO. VALORACION CRI-
TICA.
A u t o r ;CARLOS ESP A D A COLINO.
D i r e c t o r : ILMG.SR.CATEDRATICO
DR. D. SERGIO RABA D E ROMEO.
U N I V E R S I D A D C O M P L U T E N S E DE f-LADRID
-F a c u l t a d de Filosofîa y C i e n
cias de la Educacion.
- S e c c i o n de FILOSOFIA.
M a d r i d ,Octubre de 1982.
-I-
INDICE;
Paginas
P R E S E N T A C I O N ..............................................
1ft F A R T E
COORDENADAS_^TAFISICA|_DE_^_TEORIA_DEL_BEN|FICIO :
C A P ITULO P R I N E R O .Et S I S T E M A C A T E G O R I A L ESTOICO.
1- N ota p r e l i m i n a r • • • •. «.. 1
2- A n t e c e d e n t es h i s t o r i é e s 2
3- P r e s u p u e s t o s m e t o d o l 6 g i c o s ; L o g o s y c a t e
g o r i e s ........ 10
4- La tabla catego r i a l de la E s t o a ...... 12
a) La o r i e n t a c i o n a r i s t o t ê l i c o - h e l e -
n i s t i c a * . ............................ 13
b). La o r i e n t a c l 6 n p e r s o n a l i s t a :Cate-
gorias de l L o g o s . « .......... 24
3- Las catego r i e s e s toicas en S e n e c a . ...... 33
6— A m o d o de c o n c l u s i o n . . . . . . . ............. 45
N O T A S ....................................... ; 50
C A P I T U L O S E G U N D O .DIMENSION T E M P Q R A L D E L BENEFICIO.
1- E s q uema a n t i c i p a d o r • . ................ 58
2- P e r s p e c t i v e o n t o l o g i e s de la te m p o r a l i -
dad. 62
3- C o n c l u s i o n p r o v i s i o n a l ..................... 76
4- P e r s p e c t i v e g n o s e o l o g i c a de la tempora-
l i d a d ......................................... 83
a) D i v i s i b i l i d a d del t i e m p o ........ 84
b ) T i e m p o , verdad, l i b e r t a d . ....... 8?
c)"Digresiones" historico-doctrina
l e s .................................. 92
5 - P e r s p e c t i v e Itica de la t e m p o r a l i d a d . .« « 101
a) Tiempo intensive frente a tiempo
e x t e n s i v e . ................. 102
b) V o l u n t a r i s m o etico y p a radigms
b e n e f a c t o r . . . ................... Ill
-II-
Pâginas
6- Récapitula cion f i n a l ............... 12b
1-Principios regulativos del b e n e - f a -
cere « 1 2 8
2 - Recension De b e n e f i c i i s —Libro I,cp.
XI y X I I . .............................. 129
3 - Voluntarismo " v e r s u s ” intelectualis-
mo . . . . ......... 131
N O T A S ................................. 134
2a p A R T E
DE LA "UTOPIA" SENECANA:
P R E S E N T A C I O N ................................ I 56
C A PITULO P R I M E R O . CELTIBERISMQ DE SENECA,
A) - El testimonio de E s t r a b o n » 1 6 2
10-, El carâcter c e l t l b e r o :Fortaleza y rela-
cionismo .............................. 163
20-. I nforméeion com p l e m e n t e r i a :Rel i g i o n y
l a n g u e ....................... I 68
30 -. Va l o r a c i o n crltica de Estrabonîconfirma-
ciôn del voluntarismo b e n e f a c t o r . ....... 170
B) -La coordenada e t n o - l i n g u l s t i c a ;Su c o n c r e c i o n . «.
1 0 -, El "mapa" linguîstico de Celtiberia,
a ) - Prenotandos ...................... 173
b )- El status q u a e s t i o n i s . .......... 178
c)— Valor h e r m e n e u t i c o del euskara.
Testimonios co m p l e m e n t e r ios y
concordantes :P i d a l - E l o r d u y ..... 183
2 0 -, La hipotesis de Sapir-Whorf.
a)- P r e n o t a n d o s ................... 190
b )- La hipotesis a travês de Ios
t e x t o s ........ 192
c)- A modo de conclusion. V aloracion
c r l t i c a ............................ 2O 3
3 0 -. Parâmetros filosoficos del vascuence.
a)- Esquema a n t i c i p a d o r ........ 208
-III-
P&glnas
b ) - C o m p l e m e n t a r l d a d c a t e g o r i a l ••••- 21 0
c )— V a l o r a c i o n fi l o s o f i c a del verboj
1-Te o r l a s i n t e r p r é t a t i v e s •••••. 224
2-Oinamisuio relacional. 229
3-Derivaciones êtico-gnoseolS-
gicas......................... 233
d ) - F o r m a s de t r a t a m i e n t o , • 240
4 o - . S i n t e s i s d o c u m e n t a l . ......................... 243
N_g_T_A_S ........................... 233
C A P I T U L O S E G U N D O .EL F A C T O R S O C I O - C U L T U R A L D EL "DE
B ENEFICIISÏ
1- ^ r e n o t a n d o s . 269
2 — A n e c d o t e s y c a t e g o r i a s . ......... * 270
a)- F u e ntes e p i g r â f i c e s . ....... 271
b )- T e s t i m o n i o s l i t e r a r i o s . .... 273
c)- Valoracion crltica......... 275
3— Concrecion hist6rico-cultural:Bl
SAECULUM A U R E U M 282
.
4- P r e c i s i o n e s c o m p l e m e n t a r i a s :sln-
tesis y a n t i c i p é e i o n . ............ 287
.
a)— Correlate senecano de la so-

lidaridad celtlbera........ 287
b ) - A c t i t u d senecana ante la
ciencia. . . ......... 290
3- El p a r a d i g m e a c t e n i a n o . 292
a)- El m a r c o h i s t o r i c o ..........
b )- V i c i s i t u d e s h i s t o r i c o - b i o -
grlfices :S ê n e c a ,A c t e ,Neron. 294
c )- E s p e c i f i c i d a d m oral de Acte :
A f i n i d a d e s c r i s t i a n a s . ..... 308
d ) - ACT E :^ R e a l i z a c i o n his t o r i -
ca de la " u t o p i a " ? .Sus mo-
n u m e n t o s e p i g r â f icos.-Re-
lac i o n c o m p l e t e . ........ 323
.
g = g = î = â = i ............ .................. 338
CONCLUSION ( V a l oracion crltica). 36o
3 I 3 L I 0 G R A F I A ..................... 575
APENDICE ANTOLOGICO-TEMATICO
(F e n o m e n o l o g l a del bénéficie) ........ 386
-IV-
P R E S E N T A C I O N
La singular obra De b e n e f i c i i s , escrita por una de

las mentes nâs p r aclaras de la historia del p e n s a m i e n t o .cons-
tituye una joya incomparable de la filosofîa y li t e r a t u r e uni-
v e r sales I au n no valorada en todo su alcance.
El talento natural de Sâneca, p o t e nciado por su ilustre
pro s a p i a familiar, su dil a t a d a e xperiencia polltica al frente
de los destinos del Imperio ên uno de los m o m e n t o s mis c r u
ciales de la h i storia de la h u m a n i d a d — a l u mbra u n modelo de "ra-
cionalidad" nueva -superadora de la a ntltesis de los c o n t r a r i o s -
y m u y a fin con la nueva aurora cultural del Cr i s t i a n i s m o n a c ien-
te«
La e lucidaciôn del"parad i g m a " e x i s t e n c i a l b e n e f a c t o r que
en ella se encierra «-tan vâlido para los tiempos convulsivos
de la Rome Imperial como para nuestros dîas- Constltuye -p a
ra n o s o t r o s el objetivo p rimordial de la presents investigacion.
C a n s a d o s ,como dirla Descartes, d e " m asticar siempre la m isma p a s
ta',' v o lvemos la mir a d a a la inmortal obra De b e n e f i c i i s .en bûs-
queda de una brûjula segura,para orienter - i n divividual y colec-
t i v a m e n t e — "el puesto del hom b r e en el cosmos": la estrella md-
vil del paradigme b e n e f a c t o r ,punto cenital de la claritas sene-
c a n a , se révéla como un fanal de luz ilunimador de la t e m p o r a
lidad.
Los presupuestos h e r menéuticos de nuestra i n v e s t igacion
a r r a n c an,como es natural, de la nueva o r i e ntacion impresa a los
e studios senecanos en los symposiums del ano 6 3 , e n r i q u e c i d o s ,
a d e m â s ,por las modernes técnicas del método h i s t o r i c o - c r î t i c o
y de los postulados mas r e c l e n t e s ,concernientes a las r e l acio-
nes existantes entre el c o n o c i m i e n t o , el langueje y la acciôn.
Desde taies presupuestos, una inspeccion a los sustra-
tratos etnollngüîsticost preindoeuropeos y c e l t î b e r o s ,se hace
i n s u s t i t u î b l e ,en orden a lograr la "simpatîa historica" diltheya-
n a , requerida en cualquier pesquisa historico-crîtica séria.
El objetivo y metodologia générales, asl f o r m u l a d o s ,son
susceptibles de una nueva refor m u l a c i o n , raâs précisaj sustancia-
-V-
c i a l i z a d » r e o w la r e f e r s n e d a ç c nçretà a l ô s - n û c l e o s temâddLcos
d e s a r r o l l a d o s - èn la slgulente-declâraelâil d e I n i e n d l ô n e s t
Ift-Elueidaclân d e l " p a r adigme b e n e f a c t o r " e e n e e a n o de s d e
la categorizaciSn personalista^determinants de su p e n s a m i e n -
t o i A este respecta, el c a p i t u l a i n i o i a l , q u e contiene in n u c e
lo que se e x p l i c i t a m i s t a r d e , c o n s t ituye una a t a l a y a o b s e r v a -
cio n a l p r i v i l e g i a d a p a r a i l u m i n a r lo c o n c r e t o con el a p o y o de .
la t e o r l a ,i m p u l s a n d o , s in caer en el p r o b l è m e del c i r c u l u s v i -
t i o s u s , e n v i r t u d de l p r o p i o r e l a c i o n i s m o " r e l â t ivizado" de l sis
tama c a t e g o r i a l â d o p t a d o , la t e o r l a ^ c o n el ap o y o de lo c o n c r e
to*
2 @ - D e t e r m i n e c i o n del h o r i z o n t e m e t a f I s i c o - m o r a l de l l ogos
h u m a n e , proyectado multidir#ccionalmente -de ac u e r d o c o n las
diverses neccessitudines— en int e r v a l o s m i s o me n o s dilata d o s ,
de a c u e r d o co n su a n a l o g i e " d e s e e n d e n t e " r e s p e c t o al l«$goà I n i a i o s
de # 6m e c a y de M o d e r a t o de Câd i z . E l c a p itule s e g u n d o ,d e d i -
cado al a n â l i s i s de la d i m e n s i o n temporal del b e n e f a c e r e ,e s t a —
b l e c e c l a r a m e n t e -al igual que el de los cate g o r e m a s eatoico-se
necanos, que le p r e c e d e - la c o n t r à p o s i c i o n c o s m o v i s i o n a l del
^ 6 g o 8 e s t o i c o - s e m l t i c o y el n ous helânico.
3 Q - P r o f u n d i z a c i o n en las ralc e s e t n o - l i n g u l s t i c a s y soc i o -
cul turales de la e s p e c i f i c i d a d o c c i d e n t a l i s t a s e n e cana.La se-
gunda p arte de n u e s t r a i n v e s t i g a c i o n per s i g u e este objetivo,
estructurândose la m a t e r i a en dos c a p i t u l e s c o m p l e m e n t a r i b s :
El c e l t ibe r i s m o de Sêneca y F a c t o r s o c i o - c u l t u r a l del"De b e
ne ficiis'V Los r e s u l t a d o s de las i n v e s t i g a clones m o d e r n a s ,sobre
las c o r r e l a c i o n e s del c o n o c i m i e n t o len g u a j e y a c c i o n , s e h a l l a n
-como p r e s u p u e s t o h e r m e n é u t i c o i n s u s t i t u i b l e - latentes en los
materiales d o c u m e n t a ] e s a p o r t a d o s ;p a r a d i g m a s v e r b a l e s del v a s
cuence ,c o m p l e m e n t a r i d a d catego r i a l del U T S - I T Z ,formas del tra-
tamiento i n t e r p e r s o n a l v a s c o n g a d o , m o n u m e n t o s e p i g r â f i c o s ,tes-
t imonios literarios.,. Ello justifica,plenamente, la a t e n c i o n
dedicada a las r e s p e c t i v a s h i p o t e s i s de Sapir-\.Tiorf y Pida l -
Elorduy.
40-A n i v el,no tanto a c ademico como p e r s o n a l ,otro de los
objetivos a s a t isfacer,al Inlciar nuestro t r a b a j o , era el de ci-
catrlzar las viejas h e r idas p roducidas pof- lo que h d y se deno-
mina como la "Imposible r a c l o n alidad" o la "raz8n sin es-
p e r a n z a ";aludiendo al problema de la o r i e ntaciôn existencial
y moraliEste problema, al igual que otros mâs clasicos de la
f i l o s o f î a tcomo el de las paradojas, los u n i v e r s a l e s ,la fala-
cia n a t u r a l i s t e . . . ,-mâs o menos conexionados cou el de la " i m
posible ra c i o n a l i d a d " o l a " r a z 6n sin esperanza"- surgen,a n u e s
tro m odo de v e r , del us o "s u s t a n c i a l i s t a " del l e n g u a j e ; pero
cuando nos trasladamos del Standart Average E u r o p e a n ( » S.A.E«)
a la c a t e g o rizaciôn r elacional p r e - i n d oeuropeista de las l an
gues no S.A.E.,nos damos perfecta cuenta de que,simplemente>
se trata de p s e u d o - p r o b l e m a s , de a u tânticas trampas tendidas
por la a m b i g ü e d a d sustancialista del verbo einal y sus deri-
vados h i r t ô r i c o s ' n u e s t r a p r e s u n c i â n viene a v a l a d a ,entre otras
razones que se e x p o n d r â n mis ade l a n t e y por la experiencia
obtenida en el ultimo symposium celebrado en S a l a m a n c a ,sobre
el t e m a :H u m a n i s m o .E±iça y C i e n c i a (verano del 82).Después de
contraster el"paradigma b e n e f a c t o r "senecano, que explicitamos
a c ont inua c i o n ,c on ilustres expositorss y congresistas,hemos
llegado a esZa firme convicciôn: o cambiamos la clave cate
gorial s u s t a n c ialista,por la p e r s o n a l - relacionista latente
en el De b e n e f i c i i s .o los clâsicos problèmes ético-gnoseo-
logicos apunt a d o s aacusn t r a n dificil y precaria soluciôn...
No en vano afirma u n p restigioso filôsofo m o d e r n o :"To—
da la filosofîa aristotélica -y sus derivaciones historicas
mâs o menos indirectes,anadimos nosotros- esta basada sobre
las catégories del ser, que no son otra cosa que las cat e g o
ries semigramaticales semimetafIsicas,construldas sobre el
verbo e i n a i . q u e ,-segûn Aristôteles- se dice de muchas mèneras",
El desarrollo de esta problemâtica lo afrontaremos al

hilo de los proto-sustratos lingUlsticos celtîberos y de los
rasgos étnicos peninsulares.,contrapuestos al convenciônalis-
mo i n t e l e :tua i ista h e l ê n i co,Tanto en notas a pie de pagina
como al final de nuestra e x p o s i c i o n ,dejaraos constancia de
-VII-
su s i n g u l a r a l c a n c e ; sobre todo en el u n i v e r s o moral, donde

el d e c l i n a r d el p o s t u l a d o i n t e l e c t u a l i s t a e n fa v o r del v o l u n -
tarista-racional es inexorable.
La obra de M i c h e l S p a n n e u t :P e r m a n e n c e d u S t o ï c i s m e ; D e Z e
n o n à M a l r a u x ,E d «Duculut.Gemblotnc,1 9 7 3 .avala n u e s t r a "toma de
posicion" c o n su simple e nunciado; por lo c u a l,lo que ini c i a l -
mente c o n s t i t u l a u n o b j e t i v o personal, p a s a a ser ah c r a o b j e
t ivo a c a d â m i c o :la m i s m a e v o l u c i â n de la i n v e s t i g a c i 8n p o s t e r i o r
i m p o n e su tr a n s m u t a c i o n .
S a l t a n d o del pi a n o t e m a t i c o al m e t o d o l o g i c o y "genético"
es t i m a m o s p e r t i n e n t e h a c e r a l g u n a s precisiones:
-Mu e s t r a a t e n c i o n p r e f e r e n t e se c e n t r a , n o en las " impresio-

nes" t e r m i n o l ô g i c o - c o n c e p t u a l e s ,sino en el plarto m e t a f l s i c o -
c ategorial, verdadera clave h e r m e n ê u t i c a del e s t o i c i s m o clâ-
sico y de su p r o y e c c i ô n h i s t 6rica. M u y en c o n s e c u e n c i a con
n u e s t r o a n g u l o de v i s i ô n y co n el d i n a m i s m o del da b a r l a t e n
te en el e s t l l o " m o n a d o l 8 g i c o " y " m o n o t e m â t i c o " del De b e n e f i c i i s ,
procurâmes s e g u i r el p r o d e d i m i e n t o m e t o d o l o g i c o mâ s a p t o para
el c o n t e n i d o t e m â t i c o e x p u e s t o * âste no p uede ser otro que el
de l a " l ô g i c a de p i a n o s " o " m â t o d o del p a s s a g e ? d e r i v a d o de la
categorizacion relacional inicial •
-La d i m e n s i o n crltica del trabajo, a u n q u e no en e x c l u s i
ve , si p r i m o r d i a l m e n t e « l a r e s e r v a m o s para las no t a s m a r g i n a l e s
y el a p a r t a d o v a l o r a t i v o f i n a l . En los m i s m o s lugares çolocamos
las d e r i v a c i o n e s y c o n s e c u e n c i a s c o m p l e m e n t a r i a s de los nû c l e o s
temât i c o s d e s a r r o l l a d o s . A pesar de n u e stra m e j o r inten c i ô n de
o r d e n y sis t e m a t i c i d a d ,tendremos que c o n s t a t e r ,una v ez mas - s o
bre todo en la tradicion. e s t o i c o - s e n e c a n a - la v e r a c i d a d de a-
quel p e n s a m i c n t o de Ortaga y Gasset: El l e nguaje de la filoso-
fla d i f iere del de la ciencia; si el de esta es s e g u r o ,t r anqui-
lo y b u r g u é s ,el de a q u é l l a no puede ser sino n e r v i o s o ,t r é p i d a n
te y agônico.,* Las a p a r e n t e s r e i t e r a c i o n e s v e n d r â n m o t i v a d a s
por el r igor d o c u m e n t a l , en la exp o s i c i o n de los t e s t imonios con
c o r d a n c e s , y por e l "inevitable contagio" con el r e l a c i o n i s m o ca
tegorial de Séneca y los filosofos del P o r t i c o . Las p o s ibles "ex
trapola clones "obe dec erân a similares causas.
-VIII-
Observaclones c o n c r e t a s :
-Respecto a los subrayados en los textos e n t r e c o m i l l a —
d o s ,estimamos p ertinente h a c e r algunas p r e c i s i o n e s :tienen
por lo general, salvo rarlsimas excepciones ,un carâcter
adicional; hemos considerado conveniente i n t roducirlos por
propia iniciativa,al objeto de res a l t a r m e j o r de t e r m i n a d a s
connotacionesiasl como para faci l i t a r la con e x i o n a r g u m e n —
tati v a an los diversos nûcleos tematicos d e s a r r o l l a d o s ( d a
do q u e , como acabamos de insinuar, la ca t e g o r i z a c i o n relacio-
Aal . rectora de la presents i n v e s t i g a c i o n . se cohonesta m u y
difIcilmente con la l inealidad red u c c i o n i s t a del abstracdie-
n i s m o " i n t e l e c t u alista"aristot§lico.
-En las traducciones de textos o r i g i n a l e s ,espec i f i c a -
m o s en la nota correspondiente a su a u t o r ;cuando son pro-
pias,no ponemos nada, aunque debemos e x p r e s a r ,en este m e
mento,nuestra gratitud al P r o f .E .E l o r d u y y a mi h e r m a n o E«
Espada por la colabo r a c i o n prestada.
-Queremos dejar constancia finalmente, por lo que r e s
pecta a nuestra ele c c i o n del tema d o c toral a d e s a r r o l l a r ,que
nuestra dilatada estancia en el P als Vasco, el contacte d i
recte con su p r o b lemâtica socially la c a ptaciôn de los ines
timables valores m e t a f Isicos de su lengua , h a n conatituido
para nosotros u n poderoso"c a t a l i z a d o r " que nos ha sensibi-
lizado p rofundlsimamente con la "utopla" social senecaiia.
Si estableciéramos un paralelo temporal entre la circuna-
tancia historica del autor del De beneficiis y la época p r e
sents, a q u i "v i v e n c i a d a ? no séria nada dificil descubrir u-
na"sorp r e n d e n t e " a f i n i d a d de la problemâtica s o cial,y sus so-
l u c i o n e S i , ,0 redescubrimos la d i mension social del h o m b r e ,pro-
fundaments soterrada en el pre-indoeuropeismo celtxbero y
vasco, o las relaciones i n t e r p e r s o n a l e s ,*e x t r a o r d inariamen-
te arosienadas por la colision de intereses anta g ô n i c o s ,di-
ficllemente podr â n cons o l i d a r s e .
H o y ,como ayer, y como s i e m p r e . lo que estâ en juego es,nada
mâs y nada menos, la mi jma caexistencia civilizada del ho«^—
bre; pero un humanismo integral no puede ser "î& b l e " s i n una
proyecciôn hacia el a b s o l u t e . " p o l a r i z a d a "por el to t l ; este
es el mensaje de Séneca ,que nosotros nos proponemos elucidar.
-IX-
N u e a t r a g r a t i t u d mâ s r e n d l d a a dos p e r s o n a l l d a d e s hu -
mana y academicamente excepcionales:
La del l i m o . S r .Ca t e d r â t l c o D r . D . S e r g i o R â b a d e Romeo
y la del R v d o . P . D r . E l e u t e r i o E l o r d u y S .J .,que c o m p l e m e n t a r la
me n t e b a n c o n t r i b u i d o a la e l a b o r a c i o n del p r e s e n t e t r a b a j o . E l
p r i m e r o po r h a b e r secundado, « o n su a n t o r i z a d a anuencla y bene-
p l â c i t o , n u e s t r a s i n i c l a t i v a s p r é c é d a n t e s ; entre las cua l e s in-
t e r v i r i e r o n mis r e l a c i o n e s c on Prof. E . E l orduy. Y este, por h a
cer se a c r e e d o r ,t a m b i é n p a r a nosot r o s , de la deuda de g r a t i t u d
de otros p r o f e s o r e s c o n o c i d o s :"Fue el p r i m e r o que no s ensehâ a
v e r la a n t i g Ü e d a d c o n ojos m o d e m o s . H aec n unc m e m i n i s s e juvat?
J u i c i o co n f i r m a d o po r ot r o s p r o f e s o r e s de la C o m p l u t e n s e ,que ya
h ace m u c h o s anos le c a l i f i c a r o n como "una de las m a y o r es espe-
r a n z a s de la c u l tura espanolatf Cri t e r i a c o i n c i d e n t * co n el re-
fre n d o o f i cial de la U n i v e r s i d a d de M u n i c h , al ser c a l i f i c a d a
su tesis d o c t o r a l Die S o z i a l p h i l o s o p h i e d e r Stoa c omo opus e x i -
m i u m -tras su c o n o c i d a p o l â m i c a co n el e m i n e n t e h i s t o r i a d o r del
E s t o i c i s m o Prof. Iâx P o h l e n z — ; slendo p u b l i c a d a posteriorraen-
tiB,en F h i l o logus. Suppl. Bd. X X V I I I 3,Leipzig, 1 9 3 6 .
A m b a s a u t o r i d a d e s :el Or. Sergio R â b a d e y el Dr. Eleute-
rio E l o r d u y ,c o i n c i d i e r o n mâs tarde -junto con el D r . A d o l f o M u
noz A l o n s o - en las c o n f e r e n c i a s y p u b l i c a c i o n e s del X I X cente-
na r i o de Seneca, que ha p u e s t o en mar c h a la nueva orientacion
de los e s tudios senequistas.
-X-
CODIGO DE SIGLAS
A . C . S . sActas del C o ngreso de Séneca.

C.I.L. «Corpus Inscrip t i o n u m Latinarum.
L.D. =Latin D i c t i o n a r y ( L e w i s - S c h o r t ) .
0 . 5 . P. sOctava Semana de Filosofîa.
R.E. s RealencyclopSdie der c l a s sischen Altertumstrissens-
chaft(Pauly-Wissowa).
s.a. ssu b r a y a d o adicional.
S.A.E. sStandart A v e rage European.
S.V.F. s Stoieerum V e t e r u m F r a g m e n t a (Ar n i m J.).
Thes. «Thesaurus Linguae L a t i n a e ( T e u b n e r ,1900)•
-1-
Ci.PITULO I
EL SISTEMA CATEGORIAL ESTOICO
1- N o t a p r e l i m i n a r :
En la m e t o d o l o g i a actual, profu n d a m en te influenciada
por el e x i s t encialismo, es u n principio cada vez mâs acep-
tado, que p ara c o n ocer a u n pensador, ha y que plantearse
el pro b l e m a previo de las categorias fundamentalss que orien-
tan su p e n s a miento #
Esto es lo quo a a l g u n o de los pensadores mod e r n o s le
ha i m pulsado a estudiar el sistema estoico en su a s p ecto so
cial p a r t i e n d o de los p a r â m e t r o s categoriales r e ctores de
tal m o viento.
Tal p r e s upuesto m e t o d o l â g i s o se impone m u y espe c i a l m e n —
te tratândose de la "Teorla del Bénéficie" de Séneca por la
e x t r a n e z a m isma que ca u s a la teorla ético-social de un o de
los p o l i t i c o s raâs n o t a b l e s de la historia de ^ m a «
s é n e c a , e n efecto, aparece como el p r o tagonists de los
dest .nos de Roma en el m o m e n t o crucial en que la capital del
i m p e r i o va a dejar de ser el centre polar i z a d o r del mundo
an t i g u o para dar lugar a una polltica des c e n t r a l i z a d a en que
el lus ge n t i u m comienza a tener una importancia , a n u e stro
m odo de ver, mayor que el lus c i v i l e ; es decir, la vid a de
todns los pueblos y de la m isma sociedad humana comienza a
p r e v a l e c e r sobre los intereses de la polis fundada por Romu-
lo y Remo.
^Cofflo es que a Séneca se le ocurre hacer la t ransiciôn
de una era a otra no a base de conquistas militares ni pollti-
cas, sino a base de un recurso tan individual como el bene-
ficio?
Ês una decision que arranca an él de una mantal i d a d
h i s p a n a priraitiva,fundaraentalaente social y no polltica, de
la v i d a humana?
^ E s ,tal vez, su indudabla afinidad c r e d e n t e con la
i deologla inspirada en el Evangelio?
-2-
^Qua coordenadas determinan el proceso Interno de au p ensa—

miento en este momento declsivo de la historia?
Ssto es lo que nos plantea ya el problema de las categorias
estoicas, que le detsrmlnan a orienter su politics en la forma
interpersonal, social y casi religiosa de las categorias.
De acuerdo con estos presupuestos iniciamos el presents e ^
tudio c a t e g o r i a l , vordadero motor y brûjula de nuestra inves—
tigacion,en orden a establecer los fundamentos metafIsicos '
de su revoluciôn ético-social.
2*- A n t e cedentes historicos;

La de t ermina c ion del sistema categorial estoico ha Cons-
.tituido, en la modernidad,una verdadera polémica con indiscutibles
caractères de epopeya intelectual, llevada a cabo entre dos
de los majores especialistas de todos los tiempos: M a x Pohlenz
y Eleuterio Elorduy .(I) .
A nuestro modo de ver,por debajo de las respectivas po-
siciones de ambas autoridades, en t o m o a las cuales gravita, u-
na verdadera constelaciôn de autores, estân latentes dos orien-
taciones a xistenciales distintas, dos cosmovisiones diverses,que
enfrentaron ya en la antigÜedad a estoicos y peripatéticos.
Los primeros , con independencia de las contaminaclones
de e s c u e l a ,estaban regidos por un sistema categorial del l o g o s ,
mientras que los segundos estaban filosôficamente troquelados por
las categorias aristotélicas del s e r «El sustrato lingüistico r e s
pective no era ajeno a un fenomeno filosofico-cultural de tal re-
levancia.
Eleuterio Elorduy, que ha tenido la amabilidad de dirigir
durante très anos la présente investigacion, nos describe magistral-
mente el impacto producido por el ataque de Plotino contra los -
a r i s t o t é l i c o s , concretizado en el punto neurâlgico de su siste—
ma cqtegorial.Su autorizado testimonio puede servirnos de in-
troducciôn historica, en orden a la impostacion del problema, y
para ver sus repercusiones profundas en la cultura occidental.
^’osotros posteriormente determinaremos las posiciones se-
-3-
n e c a n a s en u n tama tan crucial para comprender el auté n t i c o

f undamento m e t a f l s l c o de au r e v o l u c i ô n ético-social.
Estas son las palabras là a u t o r i d a d m e n c i o n a d a : -"Porfi-
rio fue el testigo mâs cualificado del desconcierto p r o d u c i
do por el ataque de Plotino contra los a r i stotélicos y sin-
tiô como na d i e los efectos desastrosos que tuvieron en el
pens a m i e n t o griego, fuertemente combatido ya por los r e p r é
sentantes de la cultura cristlana. A p esar de la inquèb r a n -
table a d h é s i o n a la m e m oria de su maestro P l o t i n o , P o r f i r i o
creyô de u r g e n t e n e c e s i d a d pro t é g e r el aristot e l i s m o y en
especial las categorias aristotélicas, con u n sistema d e f e n
sive. Para ello compuso su I s a g o g é . no con intente de dar s o
luciôn a las objeciones de Plotino, sino para desviar la
a t e n c i o n de los estudiosos, h a c i e n d o del tema de las c ate
gories u na discip l i n a elem e n t a l de nociones imprecisas, p r o
pia de la j u v entud escolar. La técnica de Forfirio debla
surtir u n efecto r etardado. Dos siglos mâs tarde compuso
Boecio u na t r a d u c e ion latina del Isagogé porfiriana. E,te
tratado h a b l a de p e r p e t u a r el influje de Aris t ô t e l e s en la
cultura o c c i d e n t a l "(2 )
"Bg indudable que el deseo de Borfirio h u b i era sido
encerrar para siempre con siete llaves el gran debate sobre
l a s categorias ,tra n s f o r m â n d o l e en u n tema de erudiciôn el e
mental. El p r o cedimiento ,hâbilmente empleado, consiste en
r educir el prob lema de las catego r i a s o p r e d i c a m e n t os a la
cuestiôn de los cinco p r e d i c a b l e s o términos generalîsimos.
Es la c o n v ersion de nociones relatives o relacionables con
el ser concreto y sensible en nociones abstractas o a b s t r a l -
bles, que p u e d e n ser puramente g r a m a t i c a l e s " (3 )
La tra d u c c i ô n de Boecio habla de dar mâs tarde el triun-
fo a la maniobra de P o r f i r l o , pero en los siglos IV-VI no
se pudo encubrir por mâs tiempo la gran discusiôn."A Porfirio
se le asociô su discîpulo Jâmblico en la defense de las c a t e
gories a r i s t o t é l i c a s . D e x i p o , discipulo de -Y^mblico, intervino
de nuevo a favor de Aristôteles, pero no creyô prudente ni
Justificado el encubrimiento histôrico del problema,todavla
discutido en su tiempo, y le dedicô el tratado que lleva por
t l t u l o :Dexiooi philosoohi platonlcl in Aristotelis categorias
dubitationes et s o l u tiones."(4)
Los tltulos de los cinco primeros capitulos del tratado
de Dexipo son los siguientes:
1,-iPor quê tuvieron dificultades muchos sobre las ca
tégories de Aristôteles?
2«-^Por quô dio al libro el tltulo de Categorias?
3.-&Qué signifies categorlas?^Palabras, cosas o pensa*»
mientos?
4.*^Como ha y que indagar las categorias y no aceptar
las aporlas de los estoicos?
5 *~iôr quô anuncia las categorias y no comienza por e-
llas, sino por los sinônimos y homônimos?
La misma formulaciôn de los tltulos es indicativa de la
problematicidad del tema categorial«La orientacion mâ s bien
gramatical y lexicogâfica dada por Forfirio se abre en Dexipo
hacia todos los campos del saber,
El valor histôrico-documental del tratado es también
grande por cuanto dedica el autor alusiones a todos los trata—
distas que preocuparon a ôrfirio.Esto no obstante, los pasajes
aducidos de Plotino reflejan tan solo el segundo perîodo de
SU profesorado.
Sobre este particular el mismo profesor Elorduy, que ha
estudiado la identidad del maestro de ^lotino, en la obra:A m —
monio Sakkag (3 %, hace la siguiente precision:?En cuanto a P lo
tino, lag .Enneadas que ôrfirio tiene en cuenta son las très
relativad a los géneros del ser, donde incidentalmente son im-
pugnados los estoicos dentro de un esquema a r i s t o t é l i c o , como
si hub i era n tornado las categorias de '^ristoteles «. «Por el m o —
mento nos i n t e r e s æ fijar la postura estoica de Plotino en la
primera fase de su prof esor ado, ante 3 de que Porf irio dejanctô
a Longino, pasara a la escuela de Plotino sin abandonar la co-
-5-
r r i e n t e ne o p l a t ô n i c a Inlclada en A l ejandrla por Am m o n i o Sak-

k aSfde quien f u e r o n disclpulos tanto Longino como Plotino«La
E n n e à d a VI (9).9,1:Sobre el B ien y el U n o . la escribio ^loti-
no cuando todavla seguîa fielmente a Ammonio, pues s egûn el
t estimonio de ôrfirio, en las explicaciones buscaba ^ l o tino
la d i r e c c i o n da A m m o n i o " (6 )
En orden a una adecuada v a l o r a c i o n de los testimonios
de P l o t i n o , concernientes a los categormas del P o r t i c o , es
conveniente destacar sus afinidades d octrinales con Seneca
en la pr i m e r a época de su p r o f esorado*Como causas e x p l i c a t i
ves podemos ap u n t a r la tendencia neopl a t ô n i c a - e s t o i z a n t e
de A m m o n i o , e l conocimientb de las crlticas de A l ejandro de
A f r o d i s i a contra los e s t o i c o s . .. y ,conj e turaiment e , la lec-
tura en la escuela del propio Séneca y su c o m p â t r i o t â . M o d e r a
to de Câdiz,
Pero a nosot r o s , d e momento, nos intéressa el sentido pr o —
fundo de la polémica entre a r i stotélicos y estoicos:"La contre—
versia afecta a los temas mâs centrales de la metafisica, co—
mo son el de la bondad, la u n i d a d y el ser, para influir en
la astronomîa, b i blogla y antropo l o g â a . E s lâstima que Prantl
no h u b iera penetrado en todas las r a m i f i caciones f u n d a m e n t a l s s
de la filosofîa conectadas con el tema de las categorias.^.oe
estoicos las exp l i c a b a n por la a c c i S n cohesiva del l û g o s .mien-
tras: que los peripatéticos, mâs o menos aliados con los r e p r é
sentantes de la Academia p l a t o n i c a ,se i nclinaban a la teorla
del caos primitive en viag de e v olucion h acia la p erfeccion
f i n a l " (7 ).
Como c o nclusion a esta breve resena h i s t o r i c a ,delators de
la m a g nitud del- tema categorial, c o n v eniente sera de t e r m i n e r
la. posicion del filosofo cordobés«La oposiclôn de Séneca al
convecionalismo dialéctico ,documentado por T r i l l itzsch mediante
una relacion de pasajes de las Eplstolas a Lucilio ^puede fac i l i —
tarnos la labor.Como el mâs representative de todos ellos es-
cogemos el s i g u i e n t e (8 ):
••6—
Es cosa dellciosa y sabrosa,oh ûcilio, el m a

jor de los hombres, relrse de las inepclas grie-
gas que todavla no me sacudl del todo, con h arta
admiracion mla.Nuestro Zenon usa este argumente:
"No h a y mal glorioso;es asl que la muante es glo-
r i o s a ;luego la muerte no es nln g û n mal?iLecclôn
aprovechada! Libre estoy de m i e d o;tras eoto no
vacilaré en ofrecer el cuello.^ô quieras hab l a r
mâs seriamente ni mover a risa al que va a morir?
A fe que no me séria fâcil deçirte si fue mâs_ ne cio
el que se imagino destUir el miedo de la muerte
con este argumente que quien se esforzô en des-
hacerlo como si ello valiese la pena.Puês el m i s
mo le puso un argumento contrario,sacândole del
hecho de poner nosotros la muerte entre las cosas
indiferentes que los griegos llaman a d i â f o r a . D i c e :
"nada de lo que es indiferenta es glorioso;es asl
que la muerte es gloriosa;luego no es indiferente",
Fero harto echas de ver el lado flaco de este a r
gumento :La muerte no es gloriosa; pero morir con
f ortaleza es glorioso. Y cuando dices: "Nada indif es*
rente es glorioso", te lo concedo con la salvedad
de que todo lo que es glorioso versa acerca de
vosas indiferentes»Yo declaro que estân entre las
cosas indif e r e n t e s , a saber que no son ni buenas
ni malas, la enfermedad, el dolor, la pobreza, el
destierro,la muerte.înguna de estas cosas es g l o
riosa por si, pero nada lo es s in ellas.ôada es
no la pobfeza, sino aquel a quien la pobreza no
subyuga ni agobia; loado no es el destierro, sino
Rutilio, que se volviô al destierro con mâs enâr-
gica expresiân de rostro;loado no es el dolor, si
no aquél a quien no domeno el d o l o r ,. «Todas es*-
tas cosas por si no son honorables ni gloriosas;
mas a cualquiera de ellas que la virtud se a l l é
gué y la pénétré, hâcela honorable y g l o r i o s a . (9 )
El presents pasaje manifiesta mu y expllcitamente. la contrapo-

siciôn entre la categorizaciôn del ser y del l ô g o s .Solamente
es inteligible desde los categoremas del Portico que estable-
ceremos posteriormente.
De momento contentémonos con destacar la orientacion
senecana: su metafisica energetivista y el valor ontolôgico
de la verdad; taies notas contrastan fuertemente con el obje—
tivismo aristotélico, su intelectualismo y el conveneionali 5-
mo dialéctico, Asl no es nada extrano que parâmetros filoso
ficos tan distantes como los de Plutarco y Galeno distorso-
-7-
n a a e n el'.pBaaanlento estoico. A s l se desprende de los siguien-

tes testimonios:
£n rea l i d a d ,Crisipo no parece haber escrito

lo mâs mlnimo ni sobre el t â l o s .ni sobre la
Justicia, ni sobre los bien e s y los m a i e s , ni
sobre el m a t r i m o n i o y e d u c a c i o n de los hijos,
n i sobre leyes y polltica, a no ser como los
que dec r e t a n ho n o r e s para las ciudades y se
cont e n t a n con enviarles la i nscripcion "Buena
suerte"; asl ta m b i é n pondrla él la insc r i p c i ô n
"Jûpiter" o H i e r m a m e n e . o " P r o v i d e n c i a " , o "Que
el cosmos esta contenido por una sola fuerza y
es uno e i limitado";cosas toda ellas que no p u e —
d en probarse, si no es met i é n d o s e en el abis-
mo insondable de las cosas naturales.(lO)
Los de Z enon y Crisipo no nos h a n dejado mé t o -

do algun o , n i ejercicios p râcticos sobre la re-
t érica y la g i m n â s t i c a ,que se d i f e r encien de
los tratados c i e n t l f i co-dialécticos en los c a
rac t è r e s antes apuntados. Dg momento résulta
que en sus libres se m e z c l a n d esordenadamente
todos los asuntos. Para poner un caso, muc h a s
v e c e s i n sinûan u n tema de retorica, a continu-
a c i é n viene u n tema gismâstico y d i a l é c t i c o ,
después u n p r oblema cientlfico y mâs tarde un
asunto s o f I s t i c o ,sin que uno sepa como se re-
l a c i o n a n las cuestiones cientlficas con la m a
teria de que se trata.(il)
Las posiciones filosôficas g r e c o l a t i n a s , reflejadas en

los ataques généricos contra los estoicos de Plutarco y
Galeno,podrîan igualmente contrastarse con Séneca tenien-
do en cuenta su forma argumentative: "En una 6 jeada a los me-
dios probativos de Séneca,se puede establecer una llnea que
los u n e,atravesando las diverses formas de probar y r e l a c i o —
nândolas entre si.
Séneca rechaza el silogismo abstracto prolijamente como prue-
ba ineficaz.Por el contrario,s» e n c u e n t r a n en él acâ y allâ
procedimientos inductivos que a r r ancan de ejemplos concretos,
Apena ; aso m a n deducciones ratôricas m i n u c i o s a s o e p i q ueremas
complètes, Por el contrario, y contrastando n o t a b l e m e n t e ,t o —
dos sus escritos se hallan poblados de motlvos lôgicos
Inmediatos de comprobantes y de razones, de entlmemas re-
tôricos en el sentido mâs amplio de la p a l a bra.ôn ellos
se c ombinan u n gran numéro de sentencias, que hacen el esti-
lo vivaz y brillante rozando a veces con la zona del refrân.
Con /sEte expresa ^ por otra parte.una experiencia y opinion
generalizada y con frecuencia aduce un famoso inv e n t o r ,cuyo
nombre se ha perdido »Cuando se expresa con una frase como de
u n autor i m p o r t a n t e , tenemos una prueba de autoridad, que se
apoya en p e r sonajes de nota, ante todo Filosofos y Postas*.
Sus sentencias y versos anaden, ademâs , la fuerza del len
guaje rltmico*También puede aparecer la semblanza de figuras
n o t a b l e s a un en su manera de portaraee y de vivir, con lo que
se produce el ejemplo historico* El puente lo forma el a p o t e g —
ma y la anécdota, que caracteriza con palabras impresionantes
y atinadas una manera de pensar y de obrar* Hiatôricamente im
precisas se introducen figuras-modelos del m ito y de la fâbu-
la, y a û n animales, como protagonistes de la acciôn* Esto con
fina con la comparaciôn y puede ser un ejemplo sin m è n eion
de nombres histôricos, pero que como comparaciôn puede e x t en
dorse a todos los demâs componentes posibles de la naturale—
za. El cuadro pinta inmediatamente ante los ojos unos hechos
de nuestro tiempo y actûa plenamente sin necesidad de m o r a l e —
ja;en descripciones mâs amplias se alcanza una composiciôn
minuciosaet y representativa.
Aqui se llega con todo , a la frontera de una de m o s traciôn
de t e r m i n a b l e , y aûn se pasa mâs allâ, incluso entendiêndola
en toda su amplitud y provista de todos los medios que con—
tribuyen a la persuasion del lector, como lo hizo la ret o r i
ca antigua. En la argumentaciôn de Séneca se palpa siempre su
pensamiento concreto, orientado a la prâctica de la vida dia-
ria y a un modo vîvido de pensar." (12 )
El sustrato categorial relacional , subyacente a esta for
ma a r g u m e n t a t i v a (1 3 ) , -explica la antipatia senecana hacia
-9-
los cavlll a t o r e s de la p rlmitiva Estoa, contaminados del

s u s t a n ciallsmo aristotélico*
B uen exponents de ello lo tenemos en la disc u s i o n plan-
teada en la E j lstola 113 sobre la natura l e z a de las virtudes!
Deseas que te escriba mi sentir sobre esta

cue s t i ô n que se agita entre los n u e s tros:si
la justicia , la fortaleza, la prudencia y
las otras v i r t u d e s son animales* Con suti-
lezas asl, carlsimo Lucilio, hemos consegui-
do que parezca que ejercitamos el ingenio en
cosas inûtiles y malogrzunos nuestro ocio en
d iscusiones que no h a n de r e p o r t â m e s pro-
v e c h o alguno* H aré lo que deseas y te expon-
dré la opinion de los nuestros* Pero yo te
confieso que soy de otro parecer. ^reo que es
tas cosas son propias de los que v a n calzados
con zapatos y mantos a la usanza griega. Cl4)
La m i s m a co n t r a p o s i c i ô n del o bjetivismo h e l/nico y del

person a l i s m o estoico se encuentra en la alabanza y semblan
za.' de Qui n t o Sextio y de los Sabios a n t i g u o s :
Bstuviste a yer con nosotros* ûdieras queja r

te si solo h u b i e r a dicho ayer) por eso anadl
c on n o s o t r o s * pues estas conmigo siempre* Con-
c u rrieron también algunos amigos, en cuyo ob-
sequio se hace humo; no el que suelen exhalar
las cocinas de los b ien comidos e infunden a —
larma a los v i gilantes nocturnos, sino aquel
otro m o d e r a d o ,que da a entender que llega-
r on h u é s p e d e s *..Luego se dio lectura al libro
de Sextio, padre , hombre grande, si mi o p i
n i o n te merece a l g û n crédite, y estoico, a u n —
que lo niegue él.lQué vigor el s u y o , dioses
buenos, que grandeza de a l m a ! . “'sto no lo halla-
râs en todos los f i l o s o f o s ; los escritos de
algunos solo los abfiga un gran nombre; pero
son exangües; ensenan,qrgumentan, sutilizan,
pero no infunden esplritu porque no lo tienen*
Cuando leyeres a Sextio, diras :Aqui hay vida;
aqui hay vigor y libertad; este hombre es so-
brehumano y me de ja henchido de una grandio —
sa confianza,<i5 ).
-10-
El perfil filosofico de Seneca se intuye ya en su toma de po

sicion frente a las"inepcias griegas".Sin embargo conviens ex-
licitarlo mâs claramente mediante el estudio contextualizado
de 'I sus categories f ilosof icas. Ant es de procéder a ello, serâ
conveniente hacer unas breves consideraciones metodologiPas.
3.-Presupuestos metodolo.zicos:Lôgos y c a t e g o r i a s »
"Entiendo por catégorie.una funcion intelectual incons

ciente de forma determinada, o una determinacion logica in
consciente, que establece una determine da relacion" .^l6 )
Las categorias p ertenecen,segûn esta testimonio de H a r t
mann, a la esfera del inconsciente. Solo a traves de sus re s u l —
tados, ciertos elementos formales de los contenidos de conci-
encia aparecen en la esfera de esta.Consiguientementa la r e f l e
x ion consciente, partiendo del contenido de conciencia qua se
le da como algo elaborado a p o s t e r i o r i , puede llegar^ por abs-
tracion , a las formas de relacion qua actuaron en su fonoa-
cion y asi a los conceptos categoriales. Estos son por tanto,
"los représentantes conscientes de las funciones c ategoria
les inconscientes, descubiertas inductivamente"(l?J
W.Windelband en su tratado Y o n System der Hat e g o r i e n reco-
noce qua la teoria de las categorias de H a r t m a n n "es decidida-
mente el acontecimiento mas singular e importante después de
Hegel",(1 8 ) .No obstante, le crltica los presupuestos m e t a f i s i
cos opérantes en el sistema, que contrastan con su defensa te-
orlca del método pslcolôgico.
ôr lo que respecta al sistema estoico -senecano esta obje-
cion de W.Windelband a Hartmann carece de interés, L© realmente
relevante consiste en la eleccion de los presupuestos met a f i s i
cos constitutivos del sistema; esto es,no confundir la m e t afisi
ca del nous helénico con la propia y especif ica del ^6 <1:0 s estoi
co.
A nuestro modo de verêsta es la auténtica originalidad de
E.Elorduy frente a Pohlenz. Nosotros nos adherimos al primero
-11-
por .con s i d e r a r sus tesis mka c o n s i s t e n t e s f s e g u n se verâ en

la segunda parte de ests trabajo m e d iante la e x p l l c i t a c i o n
de les s u stratos e t n o l i n g ü l s t l c o s y socioculturales del pre-
indoeuropelsmo»
De m o m ento podemos af I r m a r que el método psic o l ô g i c o de ârtmann,
éespojado de sus p r e s u p u e s t o s f i l o s ô f icos,parece ha b e r estado l a
tente en la in t e r p r e t a c l o n e l o r duyana de los f ragmentes estoi-
cos y los e s c ritos senecanos.
En o r d e n a f u n d a m e n t ar n u e s t r a "toma de p o sicion" y para
contex t u a l i z a r los cate g o r e m a s s e n e c a n o s , bueno serâ h acer u n
estudio c r l t l c o — comp a r a t i v e de las posiciones de e s p e c i a l i s t as
tan auto r i z a d o s como Z e l l e H l 9 i ,Trendelenburg(2Q)' ,P o h lenz (21),
Barth (22),Reesor (23),Goldschmidt(24) , * .con las person a l e s de E.E-
l o r d u y ( 2 5 V ^ o n el telôn de fonde del sistema c atégoriel estoico
primi t i v e pod r e m o s v a l o r a r m e j o r el person a l i s m o senecano y su
m e t a flsica ener g e t i v i s t a l a t e n t e s ,como es n a t u r a l , en su r e v o l u -
ciôn ét i c o — social de signe benefactor#
Nuestra insistante b û s q u e d a de claridad no dejarâ de c o n f i r
m er al ' inal la im p o s i b l i d a d de u n conocimiento complete de las
c a t e g o r i e s ,conforme ha side c onstatado por N. H a r t m a n n # S e g û n e s
te a utor,las categories p u e d e n solamente conocerse en parte, ba y
amlgo de irracional,o me jor a r r a c i o n a l ,en elles. Pero este as-
pecto no afecta al ser de las categories :"Las categories per-
m a n ecen i n d e p e ndientes del grade de su cognoscibilidad# Lq que
de allas puede captarse , aunque es poco, no pierde v alor por
el hecho de que tiene solo carâcter parcialÿ lo mismo que en el
conocimiento de los entes concretes , la eterne im p e r f e c G i o n del
c onocimiento no disminuye el va l o r de lo conocido"(2 6 ) «
-12-
4—La tabla categorial de la '^stoa

La fijaciôn del sistema catégoriel del Portico reviete
sérias dificultades«Como causas motivadoras de su problematic!—
dad podemos apuntar las siguientes:
-La fragmentariedad de los textos (27).
-Los matices difrenciadores de los a u t o r e s .
-â diversidad de los presupuestos interpretativos de
los investigadores del estoicismo.
-â propia dificultad del tema catégoriel.
En el estado actual de las investi g a c i o n e s ,podemos dis-

tinguir claramente dos lineas interprétatives que expliciteremos
posteriormente:
La primera , de inspiracion aristotélica, sigue la trayectoria
iniciada por Trendelenburg y Zeller sin d e s t & c a r , a nuestro enten-
d e r , la personalidad propia y la originalidad del fenômeno e stoi
co.Podemos enumerar como sus représentantes mas destacados a
Paul Barth, Pohlenz,Bréhier,G o l d s c h m i d t ,von Arnin, ^ e e s o r ..« No
obstante^las do sis de aristotelismo introducidasF por estos a u
tores no son , ni mucho m e n o s ,i g u a l e s • P e r o ,sin excepcion,puede
detectarse en todos ellos la presuncion de una excesiva vincu-
laciôn estoica al estmrgirita.
La segunda, de inspiracion a r a m e o - s e m î t i c a ,rompe con las p o s i
ciones précédantes haciendo valer como clave y variable intor-
pretativa al l6.gos arameo, que como arquetipo primordial da c on—
figuracion y cohesion lo mismo a las distintas partes del' sis
tema estoico que a la ética social del egregio cordobés. Su re
présentante mas cualificado es E» E l o r d u y ,que expone su interpre-
tacion en las o b r a s :Die Sozialphilosoohie der Stoa y El Sstoi-
c i s m o .Su lecture nos evoca el pensamiento de W i n d e l b a n d ,pero des-
pojado de su formalisraoîSe encuentra un principio para la deter -
minacion de las categories "cuando se desarrollan las posibili-
dades contenidas en la esencia de la unidad sintética de la m u l
tiplie idad y se descubren las condiciones.para el c.mplimiento de
estas funciones" (2 8 ).
-13-
iBsto p r i n c i p i o es para El P r o f . E * E l o r d u y el logos a c tiviste de

la EstoazEl no tener en cuenta esta variable interpretative dis-
torsiona gravem e n t e la e s p e c i f i c idad del fenomeno estoico*
Como era de esperar una r u p ture interpretative tan p r o

funda no podîa tener lugar sin un proceso polêmico*â h i s torié del
mismo ya la r e p r o d u c i m o s a b r eviadamente en la nota primera de la
pærte int r o d u c t o r i a . N o s corresponde ahora e x licitar la vic t o r i a
del re l a c i o n i s m o e s t o i c o frente al sustancialismo a r i s t ô t e l i c o ; ,
y vamos a h a c e r l o ; c o n t r a p o n i e n d o las dos orientaciones i n t e r p r é
tât ivas a n t e r i o r m e n t e senaladas:
a) la o r i e n t a c i o n a r i s t o t ê l i c o - h e l e n l s t i c a t
Paul Bar'(^(^'9.](, sigüi e n d o ® Trendelenburg, hace la siguiente ex-

p o s i c i 6n sucinta de las categories e s t o i c a s :"No h a y que c o nfundir
las n o ciones c o m u n e s . que en cierto modo son innatas con los con-
ceptos g e n e r a l l s i m o s * co n las c a t e g o r i e s (que desde A ristoteles
r e c i b e n este nombre), las cuales son obtenidas mediante el pe n s a —
miento c i e n t l f i c o # R e p r e s e n t an las d e terminaciohes m&s générales a
las que h a y que subordinar siempte todo fenômeno segun su gônero.
Aristoteles h abla a d mitido d lez categorlas cuyo n u m é r o ,sin em
b a r g o , era susceptible de gran disminuciôn^La posiciôn, la pasiôn
y la acciôn p u e d e n subsumirse b ajo la categorla de m o d o * C o n
esto quedan suprimidas très catégories* Ademas el lugar y el ti-
empo pue d e n concebirse como relaciones| puesto que siempre son
r e U a t i v o s ,p a r t e n de un d e t e r m inado punto.â cantidad se incluye
algo v i e lentamente en el modo; de suerte que de las diez c ate
gorlas solamente q u edaron c u a t r o :S u s t a n c i a ,cualidad,modo y rela-
ciôn'l (3 0 )
Como puede v e r s e ^ l a dependencia aristotélica es diflcil
afirraarla con mayor c l a r i d a d :âs cuatro categorlas raencionadas
no serlan sino una variante condensada de las diez categorlas
del estargirita con el corr e s p o n d ! ente protagonismo de la s us
tancia .
Barth tan solo establece dos d i f e r e n c i a s ,ademas de la n u m ê —
—14—
rlca :
ia»"Lo que Aristoteles llama cualidad, en el estoicismo no
es la mayor parte de las veces cualidad sino modo.La cualidad cons-
tituye en el estoicismo los gonerosj la cualidad dominante se lla
ma é x i s " (3 1')»
2» . "Sin embargo estas cuatro categorlas no se h a l l a n coorde-
nadas en el mismo piano,sino que las precedentes perman e c e n en
la siguiente; se les a nade tan solo una nueva dete r m i n a c i on" ^3 2 ) ,
Termina el autor afirmando que tal fue la comun d o c t r i n a es
toica desde Crisipo, siendo compartida por el propio Sâneca, el
cual menciona, sin aceptarlo, un solo ensayo hecho por otros p a
ra establecer,segun principios de Platon, una division en seis de
la primera categorlas
A nuestro modo de ver,la r e f erida exposicion da una vision

distorsionada del estoicismo, dada la funeion fundamentadora del
pensamiento que tienon las categorlas.Permanece excesivamente v i n —
culada al primer estadio de las investigaciones estoicas, el pr o
pio de Trendelenburg y Z e l l e r , en el cual al l ogos no se le recono-
ce autonomie con r e lacion a la materia.El segundo lo inicia P o h —
lenz con su dematerializaciôn(33) T ®i tercero E.Elor:duy con su
personalizaci6n(34).
Si la filosofîa aristotélica se caracteriza , frente al p e n
samiento platônico, por haber encerrado las formas int eligible s
eatâticas e inmutâbles del cosmos noetos en la potencialidad de
la mat e r i a , interpretar en clave del estargirita a la L g t o a , co—
mo lo hace Barth,équivale a distorsionar el dinamismo transcen
dante del logos estoico-semîtico,
Ot 'a de las objeciones que merece la exposicion precedente
es la carencia de sensibilidad con respecte al filosofo cordobes.
Ni el texto ni el contexte de la Eplstola 58 ,citada por Barth,
autorizan a una interprecacion semeja n t e . Esta unfificacion
con el Portico primitive del estoicismo senecano nos recuerda el
equivoco de ^réchac con relacion al tema del b é n é f i c i e ,del que
no destaca la prevalencia de la dimension social sobre el aspec-
-15-
to politico*
•^s p r o x i m o a las p osiciones e l o r d u y a n a s ,relatives a la
t r a n s c e n d e n c i a del l o g o s ,se encuentra P o h lenz en su obra Die
Stoa que v a m o s f a n a l i z a r jLnmèdiât a m e n t e * Esto no obstante,
el insigne h i s t o r i a d o r a l e m a n aunque acepta las categorlas del
Logos defend i d a s por E *E l o r duy,al no criticarlas, hace una ca—
r a c t e r i z a c i ô n y d e s c ripciôn de las mismas con rasgos claramenT
te diferenciados*
Eso puede ser constatado tanto en la e n ù m erâciôn de los
categoremas, como en la n aturaleza accide n t a i de la relacion,
la r e l a t i v a v i n c u l a c i S n estoica al estargirita, la omision
de la s u p e r c ategorla del t3 ti * * «etc*
En o r d e n a una con t e x t u a l i z a c l ô n de las posiciones
senecanas b ueno sera ha c e r un a&lisis descriptive de ôhlenz
contrastando o complementando sus posiciones con otros autores*
P o s t e r iormente compleitaremos el cuadro con el estudio de £*
Elorduy,de singular importancia para comprender la especificidad
estoica,pero m u y p a r t i cularmente la metaflsica subyacente a la
"Teorla del Bénéficié"* Eaperamos de esta manera h acer un e x c u r
sus histô r i c o de los très estadios de las investigaciones m o
dernes antes de llegar al v é r tice de la p i r a m i d » que r e p r é
senta la Epl s t o l a 5 8 .v erdadera atalaya para interpretar y c om
prender el p e n s amiento senecano*
Gli Stoici chiamarono anche Zeus la loro divinité

universale* Sorge ora la questione se essi pote-
rono concepire il lofo dio "a forma di palla"
come p e r s o n a * Qui perd dobbiamo tener présente
che solo col c r i s t i a n e s i m o , e anche a l l o r æ gra-
datamente, si pervene ad una formulazione chiara
del problema e che d facile frammischiarvi qual-
cosa di q u e l l 'antropomorfismo che gli Stoici per
principio esclusero dalla loro rappresentazione
délia divi n i t é . (3 3 )
Estas a f i r m a c i o n e s de Pohlenz ,claramente desautorizarcias por

las investigaciones modernas en lo que respecta al filosofo
cordobés,adquieren plena significacion mediante el estudio de
su contexto:
— 16“
Non I quindi azzardato concludere che la rappre

sentazione della divinité che fu propria di Zeno-
ne e di Crisippo mostra dei tratti presi dallÔrien-
te.lndubbiamente noi conosciamo cosî poco della
religioner dei Fenici e dei popoli a loro affini,
che bisogna and#re molto cauti.Anche se in effetti
il logos creators della Stoa trae origine dall'idea
di un Dio creators transcendenti(vedi sopra,p,128 s),
la sua identificazione con la phvsis che plasma tutto
secondo leggi immanenti indica una radicals tras-
posizione nel modo di pensare ellenico«£llenico é
I'orientamonto di fondo della teologia st o i c a , « « (3 6 )
La misma especificidad estoica, aunque contaminada por el

entorno h e l é n i c o ,se desprende de un pasaje precedente del
propio Pohlenz:
Dallo stoicismo s'esprime un sentimento della vita

completamente n u o v o . S questo sentimento n o n si puo
dire sia propio quello d e l l 'e p o c a ,c h e , per I'appunto
nel campo religiose, aveva preso tutt'altra v i a . Se
ci domandiamo di dove esso p r o v e n g a ,c'imbattiamo nel
mistero della p e r sonalité .^â forse no n ê troppo a—
rrischiato pensare anche qui a l l 'origine di Zenone
e per lo meho porre il p r o b l e m a : n e l l 'elaborazione
della teoria del logos non ha forse av u to parte il
fatto che questo filosofo porté con se dall'Oriente
I'idea di un dio trascendents e creators e, a contat-
to con lo spiritu e l l e n i c o ,lo traaformo in una •poten-
za divina che opera e plasma d a l l ' i n t e r n o ? ^37)
Evidentemente podrîamos dilatar indefinidamente los testimo—

nios de Pohlenz relatives al semitismo estoico.êro hemos se—
leccionado los siguientes en orden a justificar la categoriza-
cion peraonalista. Categorizacion que no aparece en Pohlenz
por poner un énfasis mayor en el dominador comun del Portico con
el helenismo que en su especificidad propia.
A nuestro modo de ver, ocurre lo contrario en E.Elorduy: Su a.ten-
cion se centra en la especificidad propia del fenômeno estoico,como
eslabôn de una corriente primitiva s api en c i a l ,refiejada en el
personalismo senecano^sin las contarainaciones he lenicas propia s
de la Estoa antigua.
-17-
Estas amb i v a l e n c l a s de la primi t i v a filosofia estoica jus-

t i f a c a n a n u e s t r o modo de ver , en cierta medida, la rel a c i o n
de los c a t e goremas p r esentada po r el hist o r i a d o r à l eman,y su
caracterizaciôn:
Aristo t e l e aveva indagato sotto quali punti di

v i s t a u n essere pué divenire oggeto d e l l 'e n u n c i a
te e aveva conseguentemente fissato dieci "ca
tégorie "«Anche qui gli Stoici si r i a llacciaro-
n o ad Aris t o t e l e * ^ a poiché a loro interessavano
n o n gli " e n u n c i a t i " , ma gli o g g etti reali, fece-
ro una suddivisione in "generi d e l l 'e s s e r e " ,dis-
t i n g uendone q uattro:il sostrato «A p o k e i m e n o n — .la
q u a l i t â - p o i o n - .la ma n i e r a d ' e s s e r e - pos ejon- e
la maniera d essere risultante dalla relazione
con u n altro e n t e -pros ti pos éjon— « (3 8 )
No se le oculta a Pohlenz el dinamismo t r a n s c e n d e n t s ,no per-

s o n a l i z a d o ,del logos y en nota a pie de pâgina hace las obser-
v a ciones siguientes;
La differenza sostanziale tra la q u adripartizione

s t o i c æ dei géne tou ô n t o s (vedi ^lotino VI l o S V F »
II 3 7 1 » c f r .36 9 -3 7 5 ) e la dottrina a r i s totélica dé
lié catégorie in genere n on viens esattamente col-
taîCfr.per es.Schmekel Pos.T*hil.I p . 621 ss.Anche
v . ^ r n i m (Philos.,p« 2 2 7 ) interpréta i géne stoici
come "maniéré di considerare le cose che si ris-
contrano n e i pensieri umani e nel discorso uraano".
â Stoa n o n conosce una"do t t r i n a delle c a t é g o
rie" né u n termine "catégorie" in senso aristo-
telico, ma soltanto un generico k ategorema inte-
so come té k a taînos a g o r e u ô m e n o n (SVF.II 183-184).
Gli Stoici comunque unirono alla loro dottrina u —
na critica délia dottrina a r i s t o t é l i c a ,critica
in parte conservata presse S i m p l i c i o ,In Arist. cat *
(il materials. I racolto da Schmekelôp. cit.,
p .623 s s .)-Le testimonianze tarde sono interpre-
tate-oltre che da Elorduy Sozialphil.p»62 ss-
particolarmente da Rieth,Ethik,p. 55 ss....
-Il punto di partenza del pensiero stoico é
che alla base di tutto cié che diviene debba es-
serci una ousia (cfr.SVF.II 59 9 ) , cioé la prête
ule (SVF.II 5 1 7 ).Infatti dell'essere concrete fa
parte l'atto formative per opera del logos.Ufls-
taszai e éfestânai sono usati da Crisippo come ter
mini rigorosi,mentre no n è ancora dimestrobile che
abbia usato énéstasis ,c f r .Dorrie (art.cit.a P '"^3^^
-18-
Si el dinamismo transcendante del logos es destacado a c e r t a —

damente por Pohlenz,como elemento diferenciador del ôrtico
frente al estargirita, no ocurre lo mismo por lo que respecta
al relacionismo estoico*
Ù n estudio detenido de la categorla de la relacion puede
ayudarnos a comprender el alcance sociael del pensamiento de
la primitiva Estoa y muy particularmente el fundamento meta-
flsico de la ética b e n e f a c t o r s ..
Haciendo un balance provisional de la doctrina de Pohlenz,
hemos de constater que représenta u n sustancial avance con re-
leecion al priraitivo estadio de las investigaciones estoicas.Es
to puede verse en en su caracterizaciôn del l ô g o s .de origen
semxtico, aunque no incorpore la supercategorla del té t l .tà ô l a .
é k ô s m o s ,en la relacion de los categoremas anteriormente re-
cogida.
Por lo que respecta a la victoria del relacionismo sobre
el sustancialismo crsemos que la postura de Pohlenz esta mas
distante : de las tesis elorduyanas,ya que la categorla de la
cualidad,aunque dependiente del lôgos y no unida,como en A r i s —
tôteles,sustancialraente al ûpokeimenon, permanece absolutizada.
De hecho /tomando como punto de r e f e r e n d a a Crisipo, asig-
na a la relaciôn un simple valor accidental:
Le qualité costituiscono l'essenza délia cosa individua-

le.Questa peré pué esser*determinata nella sua natura
propfia anche da un influsso esterno o da una situa—
zione temporanea.È ,q u e s t a , la "maniera d ' e s s e r e " delle
cose individuali gié q u a l i ficate. Se, infine,il modo
dell'essere risulta soltanto dalla relazione con un al —
tro ente, abbiamo la relazione, la "maniera d'essere in
rapporto a qua i c o s a ".Come esempi si citano i concetti
di padre e figlio, di destra e sinistræ, e Crisippo in-
dicava,a chiariraento, le pietre dell'arco che ai sosten-
gono a vicenda, Egli considéré da questo punto di vis
ta anche il rapporto delle parti col tutto. Fensa d u n q u e '
ai casi in cui un concetto ha v a lore solo per il tempo
in cui simultanéamente ne ê pensato , come realmente e-
sistente, anche un altro. La relazione per tanto non
procédé dall'essenza délia cosa individuals qualifica-
t a , ma, a c c i d e n t a l m e n t e , dal rapporte in questa viene
a trovarsi con un'altra.(4o)
-19-
A n u e s t r o m o d o de ver, la especif I c i d a d del r e l a cionismo

estoico no ha sido captado en todo su alcance mas que por
el pro f e s o r E, Elorduy. Ni P o h lenz ni otros tratadistas h an
podido l i berarse de la optica s u s t a n cialista i n h e r e n t e a los
sustratos l i n g u i s t icos no pre-indoeuropeos.
Las dos c ategorlas mas p r ô b l e m a t i c a s , el pos éjon y el
pros tl pos 6.1o n .son caracterizadas por los especialistas
consultados de la siguiente forma:
Paul Barth, inspirado en Trendelenburg, las denomina r e s
pect ivamente como "modo" y'^relacion*,' no sin advertir que : "lo
que A r i s t o t e l e s llama cualidad, en el estoicismo no es, la m a
y o r parte de las v e c e s , cualidad, sino modo.La cualidad cons-
tituye en el e stoicismo los géneros; la c u a lidad dominanate se
llama a x i s " (41.).
Ree s o r las traduce po r "disposicion" y "disposiciôn r e l a
tiva" Ï42), i d e n t i ficando la primera con la r e l a c i o n externa y
la segunda con la r e l a c i ô n interna.
G o l d s c h m i d t ,siguiendo a Brôhier, no se aparta mucho de
los a nteriores : "manière d'être" y "manière d'être relative" (43-)»
P o h l e n z ,finalmen t e , u t i l i z a los tôrminos de "manera de ser"
y "relaciôn" (44).
El aire de familia que se desprende de estas traduciones
esté basado, a nuestro modo de ver, en los presupuestos aus-
tancialistas latentes en sus autores.E. Elorduyâl utilizai)
c o r r e l a t i vamente,los termines de "cuasicoherente" y"cuasire-
lativo" (4$),nos descubre el principio de coqiplèntaridad la
tente en el P ô r t i à o ,v e r d a d e r æ clave interpretativa del sistema.
êro antes de p o l a r i z a r nuestra atenciôn en él^ continuemos
con la e x posiciôn de Pohlenz.
Es interesante.,en orden a la determi n a c i ô n de las p o s i c i o — ’
de esta a u t o r i d a d ,r e s a l t a r su d e s a u torizacion de los t e s t i m o
nies tardlos relatives a los categoremas del P o r t i c o . La orîtica
que nos merece tal toma de posiciôn la haremos p o s t e r i o r m e n t e .
-20-
Pero previamente dejemos constancia de ella;
Secondo una notizla tarda "gli Stoici" avrebbero

esteso la relazione anche a qualité esaenziali de
lle cose, come il "dolce" e l'"amaro", qualité
che vengono pensate in rapporto ad oggetti su cui
agiscono.^la per la Stoa antica questa teoria non
é attestata, come I problematico che abbia posto
accanto alia "maniera d'essere in rapporto a qual-
cosa" u n piu generale "in rapporto a qualcosa'J
Tutta la teoria dei quatro modi dell'essere non
é attesta anteriormente a Crisippo, e senza dubbio
questi per primo attribui un profonde significato
ad uno dei modi dellêssere. Alludiamo alia "ma
niera d'essere". Abbiamo gié notato che Crisippo
modified sostanzialmente la teoria zenoniana de
lla conescenza con il concepire rappresentazione
e synkathesis n on piu come funzioni di due facol-
té psichiche independenti,ma come due diverse m a —
miere di comportarsi di un unico organo centrale
d e l l ' a n i m a (vedi s o p ra,p.ll4)• Elli spiegd in m o
do analogo tutti gli altri processi p s i c h i c i :is-
tinti, affezioni, m e m o r i a , c o n o s c e n z a , sapere,I'a-
nima stessa in un dato comportamento. Perfino il
camminare, che ha la sua causa specifics in una
decisions d e l l 'anima, é un processo in cui l'or
gano centrale d e l l 'an i m a ,1'h e g e m o n i k o n .diventa per
cosi dire "anima caminante"! O r æ in una tale pros-
pettivé l'anima stessa diventa I'elemento vitale
che tutto pénétra, il p n e u m a ,che si presents a noi
in un determinato comportamento «La medesima spie—
gazione é data da Crisippo anche in altri campi a-
ffatto diversi :I'estate non & altro che I'aria at-
mosferica riscaldata dal sole fattosi piu vicino,
e analogamente vengono spiegati come determinazio-
ni e manière di comportarsi dell'aria non solo le
altre stagioni, ma anche il giorno e la notte ,il
me se e l'anno. (46) ,
A nuestro modo de ver,la desautorizaciôn de los testimonios

tard ios (47)Condéna a la inconsistencia mas compléta un
sistema filosôfico tan perfectamente arquitrabado como es el
del Portico. Creemos que la ûnica forma de salvar su coheren-
cia es la interpretar con optica relacionista las exposicio-
nes relativas a sus categoremas.La supercategorla de relacion
con sus variedades polisémicas establéeidas en el sistema cat e —
— 21 —
gorial de E,Elo r d u y constltuye el punto de part ida y el cfngu-

lo de v i a i ô n idôneos para soslayar las dificultades encontra-
das por otros interprétés? como G o l d s c h m i d t ^dêsor y el propio
Pohlenz*
La u t i l i z a c i ô n de los categoremas hecha por Crisipo en
el pasaje apuntado anteriormente^, demûestra de forma palmaria
que cualidad(poiôn) y là disposi c i ô n ( p d s # jon) no son enti-
d ades realmente diferenciables •C o n s t ituyen una ûnica forma de
r e l a c i o n i n t e r n a ( dimanante del logos «que se proyecta como p o
t e n c i a l i d a d hacia distintas formas de r e l a c i ô n que le son e x
ternes *objetos del conocimiento y la v i r t u d ,realid a d e s flsicas...
T a n t o «l_fl6ôs_ côsmico como el humano son caracteriza do s por
Crisipo desde una p e r s p e c t i v a r e l a c i o n a l :el pos ôjon no es si
no Jfma forma de • r e l a c i ô n interna del p o i ô n , en v i r t u d del
cual se proyecta d i n &micamente al objeto externo que le adviene*
A demôs del relaci o n i s m o inherente a la c ualidad,y no de s —
tacado por Pohlenz, este autor admite que es m u y posible que
C r i sipo "haya a d mitido una c u a s i - relaciôn para aquellos concep-
tos que no pueden ser penandos el uno sin el otro, P®^® P^ra
los cuales la existencia real del uno exbluye la del otro" (48)
Concluyendo con las tesis del insigne h i s t oriador alem a n
podemos h acer el siguiente juicio valorativo:
Considérâmes como un acierto h e r menéutico el haber d e s t a —
cado la originalidad del lôgos estoico frente al nous helênico,
pero en lo relative al tema categorial ■tlo ha destacado con la
c o n v e n i e n t e intensidad la victoria relacional sobre el sus t a n —
cialismo aristotôlico* Aun admitiendo 1® dese m e j a n z a de los
categoremas del Pôrtico con r e l a c i ô n a les del e s t a r g i r i t a ,tal
desemejanza la ha a c entuado sôlo mediante la autornomia de la
cualidad -poiôn-con rel a c i ô n al s u s t r a t o - d pokeimenon— ,no desta-
cando suficlentemente el dimanismo relacional que los enlaza;
la cualidad , aun estando internamente relacionada con la sus- ^
tancia o sustrato, la de terminac ion que le adviene con este le
es externa, Con esta salvedad no tiene nada de sorprendente
-22-
el que segûn Plotino (II 4,1 aSVF.II 320) los estoicos con-
cibieran a la divinidad incluso como ûle pos é j o u s a ,Pohlenz
considéra arbitraria esta afirmacion de Plotino haciendo r e
saltar con mayor claridad todavla $si c a b e , su absolutizacion
de la cualidad estoica:
Se Plotino ( II 4,1= SVF.II 320) dichiara che gli

Stoici alla fine arrivarono a spiegare anche la
divinité come ûle pôs é.iousa, si tratta naturalj-
mente di una , una illazione a r b i t r a r i a i n v e c e
esatto che gliStoici dovevano considerare le cose
individuali fornite di qualité corne ûle pos é.iou
s a , anche se essi applicarono il pôs eIon in géné
rale solo al comportamento delle cose individua
li gié qualitativamente determinate. (49)
Las dificultades encontradas por Pohlenz y otros autores

a la hora de coordinar los distintos fragmentes esté a nuestro
modo de ver en los presupuestos sustancialistas de las lenguas
i n d oeuropeas,como el g r i e g o ,olvidando o no eXlicitando conve
nient emente el relacionismo de sustratos lingülsticos primiti-
vos. Sôlo desde ese angulo de vision ,que exlicitaremos en la
segunda parte de nuestro t r a b a j o ,es posible detectar la raovili-
dad de un sistema relacional como el estoico, donde las dis
tintas partes de la filosofîa forman una unidad dinamica^ pre-
sidida por el L o g o s .
Mientras no descendamos a ese sustrato p r o f undo nos encon—
traremos con resultados precarios como los conseguidos por
Reesor y el propio Goldschmidt.
El primero en su documentado estudio The stoic categories
consigue realizar sustanciales avances en el piano del rela
cionismo horizontal del pôs é.jon y del pros ti pôs é j o n , pero
no despliega el relacionismo vertical del tô t î ,té o l a .ô ko s -
m o s ,de tan claro signo p e r sonalista en el filosofo cordobés.
Al igual que Pohlenz,incurre en la incompresible oraision
de no hacer r e f e r e n d a al autor objeto de nuestro estudio,
Goldschmidt, por el contrario,no incurre en tal omisiôn y
afirma que la doctrina del to t î .tan incompresible pu ra Plo-
-23-
tinofTue a f i r m a da por Seneca a pesar de ser tan poco favorable

a la subtilitaa (90) .Rero incurre en el erroride recurrir a
etifflologias g r i egas de signo sustancialista para explicar el
s e n tido p r o f u n d o de los categoremas e s t o i c o s :"Es dificil, en
efect o , n o r e c o n o c e r en estos terminos estoicos,el t^ y el o n ,
u na d e s c o m p o s i c i o n de la formula aristotélica de la o û s l a , del
ti ê s t i n " (3 1 )_
No vamos a d e t e n e m o s en la e xposiciôn categorial de Go l d s c h

midt* S i m p lemente diremos que si es cierto que un error mînimo
en el p r incipio se convierte en mâxi m o al fin, la exposiciôn
de este a utor no nos parece mu y a f o r t u n a d a * Divide las categci*ias
en constitut iva s y r e l a c i o n a l e s ; pero a estas ûltimas les asig-
na u n v alor a c c i d e n t a l v o lviendo a las- posiciones ya superadas
de T r e n d e l e n b u r g y Zeller.Los incorpo r a i e s , s i g u i e n d o a Brehier,
q u e d a n reduc i d o s a "simples c o n c e p t o s"desprovistos de ex i s t e n
cia real y el ti es equiparado con el pantelos ôn platônico,no
sabemos c ômo,pues no goza de un estatuto ontolôgico superior
al a s ignado a los i n c o r p o r a i s s , para hacer derivar de él la
e xistencia del m undo real,
Creemos que toda esta serie de inconsistencias tan sôlo
p u e d e n a r t i cularse correctemente desde la p e r spectiva y éngulo
de v i s i ô n del lôgos activo senecano.Los resultados del Prof.E.
El o rduy que ha seguido esta clave interpretativa nos parecen
incomp a r a b l e m e n t e més c o n s i s tentes*Su hipôtesis interpretativa
puede ser r e frendada por el r e l acionismo caracterlstico de los
sustratos l i n g u i s t icos p r eindoeuropeos como podrâ comprobarse
en la segunda parte del presents trabajo.
El a p artado siguiente lo dedicamos al analisis de la
catego r i z a c i ô n p e r s o n a l i s t a , introducida por la autoridad men-
c i o nada,conscientes del superior valor hermenéutico en orden
a conseguir la "simpatla histôrica"del fenômeno estoico. El
contraste résultante de su comparaciôn con la orientaciôn ari- '
t o t é l i c o - h elenistica,puede situarnos en una posiciôn privilegia-
da captar la m e taflsica energetivista y relacional subyacente a
la "Teoria del Beneficio".
-24-
b ) La o rientacion p e r s o n a l i s t a ;Categorlas del L o g o s .

Las disparidades interprétâtivas de los especialistas con
sultados, asl como las supuestas oposiciones descubiertas en
los fragmentos llegados hasta nosotros , nos inclinan a supo-
ner que la naturaleza Intima de los categoremos estoicos no lut
sido convenient emente asimilada «Pairodiamos a Smekel al hacer u —
na dfirmacion similar relativa a las categorlas a r i s t o t e l i c a s . «,
Todo ello nos indica claramente que se trata de un sistema,no
s ustan c i a l i s t a .sino relacional^y que la utilizaciôn estoica de ^
los categoremas fue hecha con gran libertad, presentando matices
diferenciadores en cada autor en funciôn de las perspectives adop-
tadas para la corrects explicaciôn de los mas diverses fenômenos*
A nuestro modo de ver el estudio més consistante y documen-
tado^de los consultados,es el del Profesor E. Elorduy,que recoge
el"relativismo"no sôlo de lo activo— tô poioun- y lo pasivo-tô pas-
j o n - ,sino tambiSn de los otros dos categoremas clâsicamente inter—
pretados como r e l a c i o n a l e s :el pos ô ion y el prôs tî pos é j o n .
Este relacionismo"relativizado" y presidido por la super-
categorîa del tô t£ creemos que no ha sido conven i e n t emente asi--
milado en toda su dinamicidad por los représentantes de la orien—
taciôn aristotélico-helenistica r e s e n a d a ;B a r t h , P o h l e n z ,R e e s o r ,
G o l d s c h m i d t ,B r e h i e r ...
Sin embargo^tan sôlo desde este nuevo angulo de visiôn,in-
troducido por el Prof. E, Elorduy» pueden armonizarse las supues—
tas oposiciones de las fuentes e s t o i c a s ,relativas al uso de.los
c a t e g o r e m a s .por parte de :Z e n ô n , Gleantes, Aristôn y Crisipo» igual-
mente adquieren una nueva ilurainaciôn tanto los coraentarios de
Simplicio y Plotino como los testimonios de Séneca.De esta manera
el "hiatus" lôgico, introducido por Pohlenz, entre la especificidad
del lôgos estoico-semîtico y el sistema categorial del Portico,
desaparece «
En vista de todo ello nos adherimos d ec ididamente a la orien
taciôn p ersonalista y relacional de la autoridad m e n c i o n a d a ,expli-
citando el alcance y originalidad de su tabla categorial, que pre-
—23—
sentamos a continuacion: (5 2 )
1: Algos q uids tô tl- tâ ôla- ô k ô s m o s (los todos-cosmos)
2; Lo m a t e r i a l s t ô onslo ente lo inmaterialstô mô ônsno-ente
tô p Â s jons lo pasivostô tô poioun slo activostô ôrzôn=

û p t i o n s l o yacente lo erguido
ulesmateria L ô g o s - Dios-Eter-Aire
Estab i l i d a d s s j é s i s mo t ussklnesis
Lo a b s o l u t o s t ô kaz'S a a t o Lo rela t i v o s t ô prôs ti
tô prôs tl pos Sjonslo tô katâ diaforénslo d i f e rencial

cua s irr e la t ivo
oûs l a s m a t e r i a ô x i s ,tônosstenor(la tensiôn)
3 : tô û p o k e i m e n o n ssujeto tô poiôns cualidad
(ô pros tl pos êjons lo lo cuasicoherentestô pos ôjon

c u a s i r relativo
Los materla-les y fuentes fundamentadoras de la tabla t r a n s —

crita pue d e n verse en las o b r a s :El E s t o i c i s m o , t o m o .I «pag»193-
264,y Die S o z i a l p h ilosophie der S t o a . p g . 62-134, Son de p a r t i
cular interSs, ademés del estudio h i s t o r i co-cultural del e s t o i
cismo » la inter p r e t a c i o n de las fuentes t a r d l a s :S i m p l i c i o ,In
Ar i s t o t . C a t e g . f . 4 2 , V , l 6 3 , 3 3 j A , I I , 4 0 3 . P l o t i n o , E n n e a d . ,V I , I , 23;
SVF,II,371»Sto b a e u s , E c l , I , p g . l 5 3 , W , A , I I 4 71,Simplicio.In Arist.
C a t e g , ,f .l 6 ,v ; K a l b f ,,66,33 ss.A,II 369,Varro,De lingua latina V,
A nosotros mas que la fundamentacion de la presente tabla,
que todavla no ha/si do desautorizada, nos interesa contrastar su
especificidad con rel a c i o n a las orientaciones sustancialistas
de B a r t h ,P o h l e n z ,G o l d s c h m i d t ,R e e s o r a l objeto de evidenciar
- 26-
su superior consistencia y valor h e r m e n é u t i c o ,para la in t e r —

pretacion del estoicismo en general y de la "Teoria del b e n e
ficio" en particular.
En este orden de cosas,podemos decir que son tres las notas
especificas de la tabla resenada: R a l a c i o n i s m o «totalidad y sen—
tido t r a n s c e n d a n t e Î
- N o faltan en las exposiciones de los autores anteriormente
tratados confirmaciones indirectas de la orientacion p ersonalis-
ta elorduyana.S^gun M.Reesor:"La disposicion relativa parece h a
ber tenido variOs usos.Fue aplicada tanto por Crisipo como por
P o s i d o n i o . •.Ambos filosofos arguân que tanto el bien como el
mal no podlan existir independientemente el uno de el o t r o . f u e —
de haber sido utilizada también para describir las relaciones
contrastantes en una diéresis que son c ualificadas de acuerdo
con la difere n c i a " ( 53 ) ."Las virtudes parecen haber sido ref e r i —
das a aquello a lo que fueron aplicadas y el término disposicion
relativa parece significar relacion interna...La interpretacion
que hace Cleantes de las virtudes fue proba b l e m e n t e similar a
la de Zenon y Aristôn...Es posible que el concepto zenoniano de
virtud fuera esencialmente el mismo que el de Crisipo y que las
virtudes fueran también cualidades para Z e n ô n . ,.En su concepto
de la relaciôn,Zenôn fue siguiendo las mue stras filosôficas de
su tiempo. Aristôteles mismo habla concebido algo de las r e l a
ciones como internas y Espeusipo sostuvo que una entidad era sim
plements la suma de sus r e l a c i o n e s . (54).
— El relacionismo horizontal descubierto por Reesor en el tra—
tamiento de la virtud y la cualidad por parte de la Estoa a n t i
gua es complementado por el Prof.Elorduy con el relacionismo
vertical del to tl que corona su sistema categorial,Esta especi-
ficidad,documentada en Plotino y Séneca,no ha sido vista por aquel
autor a pesar de mostrar su admiraciôn respecte a la eti/nologla
—27—
del T i t â n Coeus^ senalada por Zenon: " ^ y poca e v ldencia r e l a t i v a

a las cuatro c ategorlas se puede e n c o n t r a r en los fr a g m e n t o s de
la filos o f î a de Z e n o n * Que cual i f i c a d o — p o i o s — y d u a l idad — p oio-
tees — j u g a r o n ,sin embargo, a l g û n pa p e l en su m e t a f l s i c a se p u e
de deducir p o r su etimologla del T l t é n Coeus* U n escoliasta, que
e s situado por F lach en la primera centuria de n u e s t r a era, ci
ta a Zenôn c omo es tablée iendo^que los titanes fuer o n los e l e m e n —
tos del u n iverso, y Coeus la c u a l i d a d * . . T e n e m o s t a m b i é n sus e-
timolo g l a s de los otros tres t i tanes.Creius es c alificado como
el poder r e a l y r e g u l a d o r ,H y p e r i o n como el m o v i m i e n t o h a c i a a-
rriba y lapetus como el mo v i m i e n t o hacia abajo. Quizés,cualidad
en este pasaje era sinônimo de vida o poder . P a r e c e t a m b i é n que
c onsidéré la cualidad como inherente al s u s t r a t o . "(5 5 )
** El dinam i s m o t r a nscendents de la tabla catego r i a l apu n t a d a
viene co n f i r m a d o i n directamente por Reesor. Este dinam i s m o r e —
l a c i o n a l , t a n explicita en la con c e p c i ô n e l o r d u y a n a ,esté a u s ente
t ambién en P o h l e n z,aunque no faite en el insigne h i s t o r i a d o r a-
lemén su c o n f i r m a c i o n i n d irectat"Del estoicismo se desprende
u n sentimiento de la v ida completamente nuevo. Y este s e n t i m i e n —
to no se p uede decir que sea propio de la época,que por lo que
r especta al campo religio s o » h a b l a tomado una via m u y d i v e r sa.
Si nos p r e g u n t a m o s su procedencia nos introducimos en el mis t e -
rio de la p e r s o n a l i d a d . . .En la elaboracion de la teoria del l o —
gos no ha intervenido en parte que este filosofo^Zenôn) trajo
consigo del Oriente la idea de un dios t r a nscendents y creador
y,en contacte con el esp l r i t u h e l é n i c o ,lo transformô en una po-
tencia divina que actûa desde el i n t e r i o r ? n(5 6 )
— Desde la p e r s p e c t i v e,contrastadora de las diferen c i a s , q u e
venimoa a p u n t a n d o ,creemos que la variable documentai que po-
drla a c e rcar las posiciones es la Enneada VI de P l o t i n o e s t e
respecte comenta E l o r d u y :"Plotino quiere refutar las c a t e g o
rlas estoicas como absurdas en si m i s m a s ; y para ello aduce
ademas de esas cuatro categorlas— ù p o k e l m e n a ,p o i a ,pôs éjonta,
pros ti POS Ijonta— otra superior a todas cuatro que es el
tô t i .Anade que tendria mucho que hablar sobre esa contra-
-23-
diccdôn de poner cuatro categorlas y una general<*génos— ■ que

las abraza, por encima de ellas.Para nosotros es ya mucho lo
que esta declaraciôn nos d i c e :pues por ella nos cercioramos
de que Plotino y la Estoa consideraban verdaderas categorlas
(Plotino;géne tou ô n t o s ),lo mismo que las cuatro a n t e riormen
te citadas y las categorlas a r i s t o t e l i c a s ,el tô tl de que a h o
ra nos habla.Esta observaciôn indica que Plotino tenla ante si
una serie escalonada de categorlas estoicas, como las que a n
tes d e d ujimo3 de Varron, independientemente de Plotino y Sim
plicio. Es decir, habla de un género supremo y de dos grupos
de subgéneros o subespecies de este tô t l . Ademas les objeta
Plotino a los estoicos que el "algo"no puecfe predlcarse de lo
corpôreo ni de lo i n c o r p ô r e o ; ni puede ser on ni mô ô n . Una
nueva objeciôn instructiva para nosotros ea la que agrega a con-
tinuaciôn, y es el que los esoicos pasan del "algo" a sus e spe
cies inferiores sdn establecer ninguna diferencia especifica,co
sa que también séria incomprensible en la dialêctica aristotl—
lica;esto quiere decir que para pasar de u n grupo a sus infe-
riores no debemos pretender tampoconosotros dividir los géne
ros superiores segûn el método aristotélico a que estamos a-
costum b r a d o s , sino sencillamente anotar las divisiones tal cual
las encontramos en la E s t o a " (5 8 ).
— Por nuestra parte podemos anadir, después del estudio con-
trastado de las orientaciones sustancialista. y r e l a c i o n a l ,que
la segunda es incomparable mûs consistante y armônica con las
tesis fundamentales de la Estoa:
1.-La teoria de la mezclar.
2.-La infinita divisibilidad del tiempo y del espacio.
3.— El uso de las representaciones en lôgica.
4.-La oposiciôn al atomismo.
3 *-La dependencia de la materia respecte al l ô g o s .
6 .-La intercoraunicabilidad de los géneros.
7.-La unidad de las distintas partes de la filosofia.
3 . -Protagonismo de la instancia temporal del present e .
9.“El método filosôfico del " p a s s a g e '.
lO.-Felicidad del sabio en el instante :V i n cu lacion del ttem
po y la eternidad.
«29*
T a n sôlo desde la p e r s pective del relaci o n i s m o ver t i c a l y

h o r i z o n t a l de la catego r i z a c i ô n personalista» presupuestasda en
el preseaito t r a b a j o , a d q u i e r e n pleno significado los testimonios
r e l a t i v e s al f i nalismo y providenc i a l i s m o estoicos;
M u y ingeniosamente dice ^risipo q u e , asl como la

e n voltura del escudo se ha hecho para el escudo,
y la vaina para la espada, asl , con excepciôn del
mundo, todas las cosas se h a n hecho las unas para
l asFotras; asl como las plantas y los frutos de la
tierra para los animales; asl los animales para los
h o m b r e s ( c o m o vemos que el caballo se ha hecho para
transporter, el b u e y para arar, el perro para cazar
y v i g i l a r )« Pero el hombre mismo ha nacido para co n
t e m p l e r el m undo , sin ser perfecto , pero con una
p a r t e c i t a de p e r f e c c i ô n . (59)
A s l p u e s ,Zenon define la naturaleza, diciendo que

es u n fuego a r t i f i c i o s o , que avanza sisteméticamen—
telen su a c c i ô n generadora* Porque cree Zenôn que
es propio del arte el crear y el engendrer; y lo que
en n u e stras o b r a * art l s t i c a s hace la mano, lo hace
m u c h o més a r t l s t icamente la naturaleza, es decir, e-
se fuego artificiosotdel cual he dicho que es el
m a e s t r o de las demas artes* Y de esa manera toda la
naturasLeza es artificiosa, porque sigue como cierto
m é t o d o y secte(o e s c u e l a ) . Y la n a turaleza de todo
el m u n d o , que lo abraza y lo contiene todo, no sôlo
es ar t i f iciosa sino artls t i c a ,como dice Zenôn, pro-
c u r a d o r a ,p rovidente y proviaora de todas las utili-
d ades y o p o r t u n i d a d e s . Y asl como las otras n a t u r a
leza s nacen, crecen y estén con tenidas en sus semi-
1 1 a s , del mismo modo la .n a t u r a l e z a del mundo tiene
sus mov imientos voluntaries, sus tendencies y dese-
08 que los griegos llam a n ormôs y realize aquelos a c
tes corre s p o n d i e n t e a a ellos, lo mismo que nosotros
e j e c utamosmuestros movimientos por nuestra aima y por
nuestos séntidos* Por ser de esa n a t u r a l e z æ la mente
del mundo, que por esa ra z ô n se llama prudencia o pro-
v i dencia del m u n d o -pronoia— . lo que esta ante todo
provee (o prevé) es que el mundo sea aptlsim'o para su
duraciôn.(6o)
El mismo d inamismo categorial personalista y relacional, de

in spiracion estoica, es destacado en este tercer fragmento del
mâximo ora dor de R o m a :
-30-
La naturaleza es, pues,un elemento que abarcan-

cando el mundo y p r o t e g x é n d o l o , lo hace sin duda
con sentimiento y razôn* Pues résulta obligado
el que la naturaleza entera, al no estar aislada
ni ser algo simple, sino algo que esté en r ela
ciôn interna y externa, tenga algun principio r e c
tor, asl como en el hombre rige la mente, y en
las bsstias algûn elemento por el estilo, del que
n acen los apetitos de las cosas* Incluso se pien-
sj^,çon respecte a los ârboles y demas yegetales
que brotan de la tierra, que reside en sus ral-
ces ese elemento rector* Me refiero al que los
griegos llaman h e g e m o n i k ô n , superior al cual ni
puede ni debe haberlo en ninguna parte* T por e-
llo es^necesario también que aquello donde r esi
da el elementqdrector de toda la naturaleza: sea
lo mejor de todo, y lo mas digno, tanto por su
potestad como por su dominio de todos los seres.
(61)
Despues de haber contrastado la orientaciôn sustancialista
con la personalita-relacional,por nosotros p r e s u p u e s t a d a ,y
ver sus virtualidades explicatives tanto en el dominio de
las tesis fundamentalss del Pôrtico como en el de los frag
mentos llegados a n o s o t r o s ,vamos a intenter una mayor con-
crecciôn del dinamismo categorial implicito en la tabla trans
crite:
Este cuadro categorial nos da una imagen j-erarquizada del
universo en el que las formas entitativas superiores guardan
una relaciôn interna hacia las infer i o r e s , E s t a s ,a su vez,depen-
den entitativamente de aquellas guardando, sin embargo,corre-
lativamente una relaciôn exterior con las mismas.
.Tal relacionismo,entre formalidades categoriales su
periores e inferiores, no tiene un carâcter absolute y estable,si
no que, en virtud del relativisme de lo activo y pasivo, de
lo incorpôreo y corpôreo,las formalidades actuales se convier-
ten en potenciales respecte a las determinaniones ulteriores.
Desde esta perspectiva y categorizaciôn relacional, tan
te las realidades côsmicas como las c ons truc c ione s del uni v e r
so lôgico y moral estan afectadas de esta bipolari d a d :un ele —
mento activo dependiente del logo s y otro pasivo re-
presentado por el "sustrato".
-31-
S e m e ja n t e dinamismo y fo r m a l i d a d categorial se despliega.ên u n

proceso temporal constituldo por la tradutio temporis del logos
côsmico y la distentio a n i m i del logos humano »De esta manera
el para d i g m a . de las formas modèle^ inmutâbles y eternas, que-
da . des p l a z a d o . por la d i n a m i d i d a d y t e m p oralidad del ignis a r t i -
ficiose a m b u l a n s «
La ima g e n simplificada del sistema podemos verla en la tabla

pi.tagôrico-varroniana ! (6 2 )
C O S M O S
Caelum Terra
Motus Status
Jupiter Juno
corpus locus
motus tempus
jj.-.. ■ I .nu! i.oii u. '-.M: r zo. ' 1/I c ce r - i t i.i. r r.

-32-
una exactitud absoluta, porque no son capa-

ces de exactitud oldos incipientes. Ademés,
porque es diflcil explicar las diferencias
més générales del ente y distinguir las fo r
mulas que se emplean para diferenciarla a.
De abx que lo que se debe hacer es ayudar en
luchar contra la dif icultad misma y no dejar»»
se llevar de un esplritu de contradiccion in
terminable* Como tercera defensa, podemos a d
vert ir que se pueden aducir objeciones aun
m a y o r es contra los estoicos, que p a r e c e n los
que llevan fama de ser los mis exactos, pues
ya hemos indicado cuantas cosas quedan fuera
de sus cattegorlas* (6 3 )
Conscientes de las limitac l o n e * gnoseol ô g i c a * del tema en-

c u e a t i o n , pero persuadidos del valor eaclarecedor del pen
samiento de u n r p e n s a d o r , vamos a complementar nuestro es
tudio historico-genetico con el analisis de la Eplstola 5 8 *
Como eslabôn intermedio entre este apartado y el siguien
te bueno sera recorder las palabras del P r o f . E* Elorduy:"Al
esquema categorial asl formulado responden "histôricamente"
en el occidente antiguo, p r i m e r a m e n t e ,las categorlas pitagô-
rico-varronianas, caracterizadas por su abigarrada compleji-
dad côsmica, religiosa, cientlfica y j u r l d i c o - m o r a l , base y
expresiôn de la cultura m é d i t erranea preindoeuropea. Es un
sistema que ofrece u n vivo contraste con las categorlas mas
elaboradas pero menos vitales del aristotelismo* El antago-
nismo latente de ambos esquemas se manxfiesta en la ironla
insistante con que Aristôteles y sus comentaristas ridiculx-
zaron las categorlas de sus rivales, aliados con la E s t o a .
En efecto, junto a las categorlas pxtagôrico-varronianas sur-
giô: el esquema orxentai-arameo construldo por Crisipo, y de-
sarrollado mas tarde por Séneca. Tanto Crisipo como Séneca
polarxzansus categorlas en el"algo"(Crisipo) y en"alguno"
(séneca), uniendo el "algo" y el "alguno" con la"cuasi-re-
laciôn" o hâfcito relacional* Segûn esto,Crisipo se fija
-33-
p r e d o m i n a n t e m e n t e en las p e r f eceiones p o sitivas y absolutas

de lo individual, mientras que Séneca centra su refle x i ô n en
las rel a c i o n e s person a l e s de la ad - a l t e r i d a d , base de la M e
taflsica social, ética y j u r î d i c a " (64)
5 - Las ca t e g o r l a s estoicas en S é n e c a *
La c a t e g o r i z a c i ô n relaci o n a l estoica, con sus repe r c u s i o n e s

en la M e t a f l s i c a , L ô g i c a y E t i c a ,también esté latente en Séneca*
Esto no obstante, podemos a f i rmar que a las notas d e finito-
r i a s del sistema categorial transcrito tR e l a c i o n i s m o *tota l i d a d y
s entido t r a n s c e n d a n t e , el filôsofo cordobés anade una' n ueva de
t e r m i n a c i ô n :*1 caracter person a l i s t a del tô t l *
La v e r a c i d a d de nuestro. aserto puede documenterse m e d iante
una exégesis de la Eplstola 5 8 ,eomplementada con el estudio de la
causa ultima que plantea Séneca p o s t e r iormente en la Eplstola 6 5 *
E n-este o r d e n de cosas $consideramos ilustrativo el sigui e n t e tes-
timonio de A n t o n i o Orbe: "La c ontradi c c lôn que los traatadistas ha n
vi s t o en los v a r i o s do c u m e n t a s que h a n llegado a nosotros, r e l a —
tivos a los c ategoremas del P ôrtico,se resuelve a mi entender sin
salir de los datos de Séneca* En r e a l i d a d el género supremo tô tl
es superior al tô ô m ,La r a z ô n de tal superioridad reside, como
lo da a e n t ender el filôsofo cordobéa, en la neces i d a d de dar ca—
bida en tô tl au n a los ô n n o é m a t a * Segûn eso «tô tl no es una
ca.legorîa del Ser, sino el Supremo Predicable, dentro del orden
puro de la predicaciôn, que conViène por igual a seres exi s t e n t e s
- tô onta- y no e x i s t e n t e s - tô mô ô n t a - ,
Viene a ser una manera de unir en sola una noci ô n simple todos
los seres reales e intencionales* Dicho de otra m a n e r a :tô tf es
el punto de enlace de las p r e d i c a clones del S e r - tà ô n t a - con las
del No-Ser - tô mô ô n t a - *
Asl se r e s u e l v e n otras contradiceiones aparentes, entre los
autores que h a c e n de los ônnoémata elementos oûk ônta sin dejar
t i n é , y los que ha c e n de ellos méte tiné y méte p o i a ,
Los que ha c e n de los ônnoémata o predicable, ôsanel tina y hasta
-34-
oû tina identifican prâcticamente té oûk onta con tâ oû t i n a ;

ws lo que se deduce adn género de duda comparando les siguientes
pasajes de Séneca y Simplicio" (6 5 )
La convergencia y complementaridad estoico-senecana ,conve-
nienteraente explicitada por Orbe en el pasaje transcrite,adquie-
re u n relieve superior desde la perspectiva representada por la
metaflsica energetivista del p r e i n d o e u r o p e l s m o . (66)
El occidentalismo senecano no solamente se inscribe dentro del
sustrato cultural referido, sino que lo represents en toda su pu-
r e z a ,dado su talante desnitologizador y p e r sonalista«Tal especi-
ficidad del filôsofo hispano es la que nos brinda la clave in
terpretativa de sus escritos y muy particularmente de las E p l s t o -
las 58 y 65 « donde se plantean en toda su profundidad los p r o b l e
ma s de las categorlas y de las causas..,*, esto es, del tô tl.
Si en la primera adopta un tono f e s t i v o , denunciando las
insuficiencias y carencias expresivas de la lengua l a t i n a , en
la segunda se muestra més cauteloso, dada su probiematicidad:
Ayer parti el dla con mi mala salud:la manana

ella se la quedô para si; la tarde me la cediô
a mx gentilmente. Asl que empecé a probar mi
esplritu con la l e c t u r a ; l u e g o ,viendo que la re—
sistla fui osado de exigirle més, o m e j o r ,a per-
mitxrselo; escribl algo, y por cierto con una
mayor intensidad de lo que acostumbro cuando li—
dio con una materia diflcil y no quiero ser de- -
r r q t a d d , hasta que intervinieron unos amigos que
me violentaron y reprendieron mi imprudencia de
enfermo.La vez de la pénola tomôla la conversa-
ciôn,de la cual te quiero coraunicar aquella par
te que quedô en litigio; te indicamos a ti co—
mo érbitro. Txenes mas taraa de la que te pien?-
s a s :la causa tiene tres partes. Como s a b e s ,dicen
nuestros estoicos que hay en la Naturaleza dos
cosas de las cuales se hace todo: la causa y la
materia. La materia yace i n e r t e ,dxspuesta a todo,
siempre ociosa si no la raueve nadie; al contrario,
la causa,o sea la razôn , da forma a la materia,
la hace cambiar a su capricho y de ella produce
varias obras,-Es menester, pues, que exista pri?
raeramente la sustancia de quisn se hace la cosa
y luego el agente que la hace; esta es la causa,
aquella la materia,Todo arte es iraitaciôn de la
-35-
Naturaleza; y por e n d e ,todo lo que yo decia del

u n iverso apllcalo a las obras del h o m b r e * (6?)
El perso n a l i s m o I s u b y a c e n t e en el texto transcritoj a d q u i e r e

ma y o r t r a n s p a r e n c i » con la critica post e r i o r al o bjetivismo a —
r ist o t l l i c o y plat ô n i c o « q u e m u l t i p l i c a n innécésarlamente el n u
méro de las causas«Veamos el p r o tagonismo de la causa eficiente:
Esta m u l t i p l i c i d a d de causas que p onen A r i s t ô t e

les y Platôn, o es demasiado comprensiva o es de-
masiado poca, porque si creen que todo a q u e l l o
sin lo cualif una cosa no puede ser hecha es una
c a u s a , s e n a l a r o n pocas* Pon g a n horabuena entre
las causas el tiempo, puas sin tiempo no puede
hacerse n a d a ;p o n g a n el lugar; si no h a y donde
hacerse una cosa esta no se har&; pongan el
movimiento, pues n a d a sin el se hace ni p e r e c e ;
no h a y arte posible si n m o v i m i e n t o ni posible
ffludanza*. Pero ahora nosotros buscamos la causa
primera y universal; esta debe ser simple, p u e s
la materia es simple*^Pr e g u n t a m o s cuél es la ca u
sa? *La r a z ô n creadora, sin duda, es a saber:Dios,
pues todas estas que h emos enumerado no son c a u
sas distintas, sino que d e p e n d e n de una sola, a
sab e r ; la que créa » Di c e s que la forma es una
causa» A a q u ella la impone el artista a su obra;
parte de la causa es^ pero no la causa* T a m p o c o
es causa el e j e m p l a r , sino instrumento n e c e s a r i o
a la causa* El ejemplar es neces a r i o al artista,
como el cincel,como la.lima; sin estas h e r r a m i e n
tas no puede trabajar el arte, pero no por ello
son partes del a r t s o son causas*"El fin del ar-
ti s ta-dice-por el cual pone manos a la obra es
una c a u s a " * Dado que sea causa no es causa e f i
ciente sino a c c e s o r i a ; y esta suerte de causas
son innumerable s ;; nosotros? b u scamos la causa u —
niversal* Pero donde les fallô su sagacidad h a
bituai- fue al decir que todo el mundo , que toda
la obra c o n s u m a d a , es una causa, pues hay una
distancia grande entre la obra y la causa de la
o b r a * (68)
El paralelismo de las rel aciones a i m a — cuerpo y D i os—mundo. , •*

son otro argumente fehaciente del per sonalismo senecano, maxime
si tenemos en cuenta el vo lun tar ism o p eculiar que le di stancia
del priraitivo Pôrtico:
—36—
ôMe prohibes la contempla d o n de la Natura-

leza y quieres arrancarme del tddo,para.re
duc irme a una parte?^No averiguaré yo cuâ-
les sean los principios de todas las cosas,
qulên las f orm6 ,quién d i s c e m i o las cosas
que en una sola masa a n d a b a n confusas y en—
•vueltas en una materia i n e r t e 7 .^No avorigua-
r& quién es el hacedor de este mundo ni co—
mo tamena grandeza vino a ley y a orden;
quién congregô lo d i s p e r s o , distinguio lo
caotico, dio figura distinta a tantas cosas
como yacxan en una fealdad a m o r f a . ..? Vol—
viendo a mi p r o p o s i t o , el estudio de que
ahora mismo hablâbamos contribuye mu y mucho
a esta libertad, pues es de saber que todas
la s cosas proceden de la m a t eria y de Dios»
Dios 1ms gobierna, y rodeândole por todos
lados, elles siguen su m o derador y su cau-
dillo. êro aquel que crea> que es Dios,fs
m & s poderoso y m&s excelente que la materia
que recibe la operacién de Dios* £1 lugar
que ocupa Dios en este mundo , este mismo
ocupa el a i m a e n el hombre; lo que es en
el mundo la materia en nosotros es el cuer—
po* (6 9 )
La lôgica de pianos senecana, latente en el tratamiento

del problems filosofico p r e d i c a m e n t a l , pudiera descon-
eertarnos y no dejarnos ver con claridad su ângulo de v i
sion metaflsico transcendental*Sin embargo,creemos que^
por debajo de las alusiones a la filosofla griega, ha y que
descubrir esta variable interpretativa si no queremos
caer en la incomprension de Galeno y P l u t a r c o ,constatada
al prineipio de nuestro trabajo.Este requerimiento metodo-
logico se hace mucho mas apremiante para descubrir el
personalismo senecano en los categoremas de la Epistola 5 8 ,
Por ello. hemos querido destacar esta variable interpreta
tiva en Si estudiô dé la causa primera* Desde esta toma
de posicion,veamos la especificidad senecana frente a ;Pla
ton, Aristoteles y el primitivo P ô r t i c o .
-37-
Loa paréme t r o s r e f e r e n c i a l e s m e n c l o n a d o s :lôgica de pianos y me-

t a flsica p e r s o n a l i s t a , nos p e r m i t e n d e scubrir en la Bpl s t o l a 5 8 ,
por debajo de las a l u s i o n e s a la filosofla griega y estoica, la
conver g e n c i a sen e c a n a del quod est y del quid con el q u i s *
El co r o n a m i e n t o m e t a f l s i c o p e r s o n a l i s ta de nuestro autor brilla
con toda n i t i d e z frente a las p o s t u r a s f i l o s o f i c a s ,contrastadas
con la p r o p i a , que el Prof. E. E l o r d u y sintetiza m a g i s t ralmente
de la siguiente m a n e r a :"Para la Estoa no es la ousla la causa de
las prop i e d a d e s de los objetos, puesto que la ousla indica solo
pasividad, sino el l ô g o s t y p o p eso el logos tiene que ser la
norma 6lt i m a de la verdad. Una s e n s a c i ô n , una imagen serl v e r —
dadera si se a c o m o d a al l o g o s . que es causa y fuente primera de
toda n o r m a y de toda c o g n o s c i b i l i d a d ;de aqui que las categories
de la B s t o a no p u e d e n ser consid e r a d a s como categories del ente,
sino como categories del l o g o s t la ousla a?ist o t ô l i c a tiene muchos
puntos de contacta, p ero su co i n e i d e n c i a es mera m e n t e parciel* La
manera de c o ncebir el m u n d o es f u n d a m e n t a l emente distinta en
ambos sisternes*Para A r i s t o t e l e s el mu n d o de las formas nace de
la p o t e n c i a l i d a d de la materia; para la Bstoa desciSnde del l o g o s .
E n este sentido se a c e r c a mis a P l a t ô n que a Aristoteles, aunque
c o n la d iferencia de que P l a t o n establece unas ideas i nopérantes
y separadas que n o se c o n t a m i n a n con la materia. En cambio , la
Estoa cree en logos f a t a lemente operative y v i nculado a la m a t e
ria con lazos eternos. Un p a p i r o anônimo nos ha c a r a c t e r i z a d o ,
desde otro punto de vista, en frase a c e r t a d l s i m a , las d i f e r e n
cia s de las ^res escuelas al d ecir que P l a t o n busca la unidad,
Aristoteles la ousla y la Estoa el t^, el"algo'* o prineipio de in—
d i v i d u a c i ô n que figura a la cabeza de las categories e s t o i c a s . " (7 0 )
Comienza Séneca la E p lstola 58 d enunciando las limitacio-

nes y carencias expresivas de la lengua latina para uti l i z a r los
cauces de la lengua griega «pero inmediatamente se situa en un pi a
no m e t a f I s i c o - t r a n s c e n d e n t a l , q u e supera por igual el inactivismo
de las ideas platônicas, el c o n v e n e ionalismo lôgico-predicamental
aristotélico y el mitologisino côsmico-pa n t e l s t i c o de la ^stoa
— 38-
ant igua, contaminada por el helemiamo*
U n amigo nuestro, hombre de m ucha erudicion,decla

h o y que Platon dividla "aquello que es"en seis
clases; todas te las expondre euando te h aya expli<
cado que una cosa es el genero y otra la especie.
Ahora buscamos aquel genero primero del cual de—
pen d e n las otras e s p e c i e s , del cual nace toda di
vis i o n y en el cual la u n i versalidad de las co—
sas esté comprendida. Y daremos con el s±±^comenza—
ramos a retroceder y a buscar en él su primitiTo;
asl retrocediendo llegaremos al primero. ômbre
es especie como dice Aristoteles, caballo es es—
pecie, perro es especie. ^'uego ha y que busc a r un
▼ Inculo comûn que los abrace a todas y las tenga
debajo de si. Y asto que esTAnimal. He aqul, pues,
que animal ha comenzado a ser el genero de todas
aquellas especies que hace poco m e n t é :h o m b r e , ca—
ballo, perro. Pero existen ciertas cosas que tie-
n e n alma y no son animales. Admitida op i n i o n es
que en las plantas y en los arbustos h a y aima, y
por ello decimos que viven y que mueren. Por ten
tant o, los seres animados t e n dran un lugar supe
rior, puesto que en esta catégorie entran los a—
nimales y vegetales. Pero h a y ciertas cosas que
c arecen de aima como son las piedras; habr&,pues,
algo mâs antiguo que los seres animados, a saber,
el cuerpo. El cual dividiré diciendo que todos los
cuerpos son animados o inanimados. Todavia h a y su
perior al cuerpo, puesto que decimos que h a y se
r e s corpôreos y seres incorporées.^Cull serl,pues,
el género de donde se derivarln?Aquel al cual a —
cabamos de imponer u n nombre no mu y p r o p i o :"aque—
llo que es". .'.'Aquello que es "no es comprensible
ni por la vista,ni por el tacto, ni por sentido
a l g u n o :solo i n t e lectualmehte•.•Cull es este ser
por excelenciaîEs Dios , mayor y mas poderoso
que t o d o s . (71)
El presents pasaje^de la Eplstola 5 8 ^constituye un extraeto del

conato ecléctico senecano para reducir a unidad los sis tentas
categoriales de'Platon,Aristoteles y el Portico.No obstante,
las diferencias que le separan de los universes filosôficos r e s
pectives son a b i s m a l e s *
Comenzando por el primercy direraos que la distancia que sépa
ra a Platon de Séneca es inc onm ens ura ble ; ôs conceptos de co<ri—
ta b i l e .quod e m i n e t .guod e x s u p e r a t . per excellentiam esse ,utili-
-39-
zados p o r el f i l ô s o f o h i s p a n o , " p e r t e n e c e n a u n u n i verse

f i l o sofico i l uminado por c o n stelacionea meta f l s i c a s que no
c onociô el m u n d o griego, incluso el de Platon. Ademls la d e —
sinencia b i l i a de c o g i t a b i l i s . aunque no e z clusivamante p e r
sonal de S é n e c a , e s u n a de sus p a labras c a r a c t e r l s t i c a s . P r é -
c hae - ^ o b l o t a n o t a n el pasaje de S é n e c a ,(Ep.5 8 ,15),diciendo:
C o g i tabilis que traduit n o e t ô s ; n o n se rencro n t r e avant Sé-
n é q u e . L a p r i o r i d a d de Séneca nos parece mis probable que
la t r a d u c c i o n c o g i t a b i l i s = n o e t 6 s . Leisegang, en su In d e x
▼ e r b o r u m a las obras de P i l o n , p p . 548 s . , recoge mis de u n
eentenar de pasajes, en que r e c urre al n o e t é s siempre so n
el sentido onti c o de las cosas mismas constituîdas por el
n o u s , y nunca en el sentido g n o s e ologicoêl cogitabile u
obje to especi f i c a d o p o r la a e c i é n mental. No vamos a dete-
nemos en p a s aj es afi n e s de Séneca , en que se habla de
D ios como d a A l g u i é n quel esté m i s allé de nuestros sentidos.
(73f
Este a s p e c t o ha sido estudiado r e e i e n t e m e n t e ,como u n r a s -
go m e t a f l s i c o del pensa m i e n t o senecano «por el Pro'f. Sergio
Rébade en La me taflsica de SénecajC"Estudios sobre Séneca.-
P o n e n c i a y C o m u n i c a c i o n e s , M a d r i d , 1 9 6 6 ).En.relaciôn con la
p r es encia s imulténea de rasgos telsticos y côs m i c o - p a n t e l s —
ticos en los e s critos de Séneca afirma :
"Creemos s i n c e r a m e n t e que este p r o b l e m a no se r é s uelve con
el mer o ana l i s i s de los textos, aunque ese mismo anâlisis
de los texto# séria favorable a la interp r e t a c i o n no pan t e i s -
ta. La s o l ucion h ay que bus c a r l a en al a ima mlsma de la fi—
losofla s e n e q u i s t a : e n su a n t ropologla incompatible con el
monismo de la Estoa anterior; en una concep c i ô n provid e n c i a -
lista, en la que tiene sentido pleno una dinamica c a u s a l ;
una antrop o l o g l a en la que la libertad juega un papel de
primera importancia no puede darse en un mundo ide n t i f i c a
do con Dios , ni en un hombre que no sea mas que epifanla
transi toria del ser nece s a r i o de Dios'», (7 3 )
-40-
El segundo problema planteado por Seneca en la Epxatola 58

•a la diferencia entre el homo generalia y el homo a p e c i a l i s .
A través de él podemoe ver la diferencia que le distancia de
la categorizacién aristotélica,que no es otra que la con c e p —
ciôn de Dios como mens u n i v e r s i ,frente al noeais noeseos
del estargirita, sin comunicacion con las o u s l a s .
Efectivamente, la contraposicion establecida por nuestro
filôsofc^ entre el homo generalis y el homo s p ecialisesupone
una vision incompatible y aun contraria al sistema perxpa—
tetico. Segrin Aristoteles, el homo gene r a l i s . es decir la
especie h u m a n a , séria una sustancia segunda que se predica
del individus cuando d e c i m o s :"Socrates es hombre"»
Estas son sus palabras:
L a sustancia principall'sima y pri

mera , la que se dice con mis pro—
piedad, es la que $0 se dice de n i n —
gûn sujeto ni esté en ningôn sujeto.
(?4)
Es decir, la suptahoiS p r i mera es Socrates, pues no p o d e —

mos decir de la especie humana que es Socrates, sino v i c e —
versa).
Las sustancias segundas responden

a las especies donde se encuentran
las sustancias primeras, ô mismo
ocurre en los géneros respecte a
las e s p e c i e s , (7 3 )
De las sustancias segunda s , es mas

sustancia la especie que el género,
porque esta mas cerca de la primera
o u s l a , (7 8 )
Desde la perspective aristotélica "las sustancias segunda3 ,

(como son las especies hombre,caballo) estân en los sujetos
individu ales, y son tanto menos sustancias cuanto sean mas
-41-
abstractas* Paro siempre d e p e n d e n de la sustancia primera en

algu n a m a n e r a * Be Socrates depende la a n i m a l i d a d que t i e n e , a n
tes la h u m a n i d a d . E n ca m b i o , â egân S é n e c a , el hombre que se v e -
-Ci c e r é n o Catô n - depende del n r i m u m illud genua* * «ex quo ce—
terae species suspensae s u n t # fo r lo. tanto, la primera s u s t a n
cia séria para Séneca el h o m o = g e n u s j la segunda el h o m o m C i c e r o ,
Lo c o ntrario que en A r i s t o t e l e s (7?)
"êro el a s p e c t o mis notable del comentario de Séneca esta en
las a p l i c a c i o n e s que tmce de la c a t e g o r l a eminencial, p r i n c i -
palmente a Homero, el poêta por exeeleneia, a s p ecto s i m ilar que
se encuentra y a e n la d e s e r i p c i o n ciceroniana del orador ideal,
i n e x istante en la realidad, pro c e d i m i e n t o que lôgicaments lie—
v a a séneca , med i a n t s el camino de la exeeleneia eategorial, al
mi s m o D i o s t Peus scilicet, m a i o r ac p o t e n t i o r c u n c t i s " » (78)
"Esta exégesis incluye el paso de las categcrlas sensibles,
que C o r r e s p o n d e n a lo que ve m o s en la v ida normal, como so n
algunos h o m b r e a dadlcados a h a c e r v e r s o s , a quienes llamamos
postas, a lo que no se ve mas que co n el p ensamiento y la n o s
talgia. Asl so n los postas idéales como Homero. B« a d m itir u n co—
n o c i m i e n t o p e rsonal de Séneca co n Sa n âblo, tal v e s el p r e c e
dents més n o t a b l e de este pasaje se habrla de hall a r en Rom»
1 ,2 0 , que establece el proc e d i m i e n t o de llegar mediante la con-
templ a c i é n , p a r t i e n d o de las cosas v i s i b l e # de la c r e âcién en las
obras divinas , a la v i s i é n de l o ; i n v isibleyde D i o s " (79).
Los p é r rafos dedicados por Séne c a , e n la misma Eplstola 53,
a la c s r a c t e r i z a c i é n de los géneros tercero y cuarto de P l a
ton, esto es, la "idea" y el eidos o idos que el artlsta sa-
ca de su propio Ingenio c r e a d o r ,presuponen igualmente el d i —
namismo causal de su m e tafIsica transcendental y p e r s onalis-
ta> que h emos visto en la dese r i p c i o n del quod est y de la ca
tegorla eminencial.
;Qué es el"idos"? m e nester que atien-

das con a t e ncion auma y atribuyas a P l a
ton,no a mi,la d ificultad de e n t e n d e r l o ;
— 42"
més sin dificultad no h a y sutileza. ôco

ha utilizaba la imagen del p intor ; éste,
queriendo trasladar. a Virgilio al lien-
zo y expresario en colores, le miraba de
hito en hito. El rostro de Virgilio era
la idea,trasunto de la obra future,
que el artista saca de elle y pone en
el lienzo es e1"i d o s ".&Preguntasme en
qué se diferencia la idea del "idos"?
La una es el e j e m p l a r , el otro es la . .
forma sacada del ejemplar e impuesta en
la o b r a { la una es imitada y la otra es
la r e a l izaciôn del artista...Si todavia
buscas otra distinciôn, el"idos" esté en
la obra; la idea fuera de la obra, y no
tan solo fuera de la obra , sino anterior
a la o b r a . (8 0 )
El Prof. E.Elorduy comentando esta pasaje afirma :"No se tra-

ta aqul de discusiônes p r olijas entre los especialistas, en
las que Schmekel supone que Séneca depende aqul de Posido
nie,êinemann cree que depende de Pilon, y Th e i l e r supone el
influjo de Antloco Ascalonita. A nuestro juicio, mientras
no se pruebe lo c o n t r a r i o , es el autor de la combinaciSn en
tre ambos conceptos, en la que da una base nueva y original
a la estética. Respecte a su método,es interesante observer
la fidelidad de Séneca a la definiciôn platonica de la idea,
â originalidad de su pensamiento personal aparece en al ejem-
plo delà p i n t u r a . " (81)
Esta or i g i n a l i d a d ,y distanciamiento de Pla t o n como an-
teriormente hemos a p u n t a d o ,es tanto més m a n i f i e s t a , cuanto

la relaciôn presentada por Séneca de los géneros platônicos
no se acomoda a ninguno de los dos momentos en que el autor
tratô esta temâtica. A pesar de que algunos autores creen que
Platon es el precedents de la teoria eategorial aristotélica,
se puede afirmar que este tratamiento es puramente episôdico
en su obra y vincula sin mas lo que podrîamos llamar catego-
rlas ônticas a su doctrina de las i d e a s . Los dos momentos
anteriormente aludidos son:
a) E^ jofista 254 0 , donde establecio como géneros supre-
—43-
mo s del sersEl ser, la igualdad, la alteridad, el repose y el

movlffllento•
b ) El T e e t e t o I 85 A :A qul a p a r e c e n los conceptos de I g u a l d a d -
d eslgualdad, ser-no. s e r ,i m p a r - p a r , unld a d - n u m e r o , c o m o p r o p i e d a
des comunes del ser*
Este n u e v o dato confirma nu e s t r a p r e s u n c i o n de que las
r e f e r e n c i a s senec a n a s de la Epl s t o l a 58 a los sistemas c ate—
goriales d e % Platôn, A r i s t o t e l e s y los estoicos, estén re a l i z a d a s
c on gran l i b e r t a d , a l abjeto de servir de pianos contraatadores
de su e s p e c i f i c i d a d eategorial, p o l a r i z a d a por el g u i s »
A la m i s m a c o n c l u s i o n p o d emos llegar vie n d o la carac-
terizacion de los dos ültimos géneros, que se c o r r esponden
c o n los entes naturales^ eategor i z a d o s por Aristoteles» 7 el
v a c l o y el tiempo,teoiatizados por el Portico*
L a quinta clase es la de aquelles seres

que tien e n un a existencia en comôn; éstos
e o m i e n z a n a perten e c e r o s a n o s o t r o s { aqul
e s t é n t o d o s :h o m b r e s ,a n i m a l e s ,cosas * L^ sex—
ta clase es la de a q uelles seres que casi
existen, verbigracia, el vaclo,el tiempo*
(82 )
Los cuatro tienxpoa lôgicos de la eplstola analizada p u e d e n
c e n c r e tizarse de esta m a n e r a :
- C o n s ideraciones lingülsticas i n t r o d u c t o r i a s .
o l a r i z a c i ô n de los géneros subalternes en el género su p r e —
m o . Esto e sên el q u o d est p e r s o n a l i z a d o ,o q u i s *
-Slntesis e ategorial a r i s t o t é l i c a ,platonica y estoica»desde
la p e r s pective d o minante del personalismo senecano*
-Der i v a c i é n del p iano metaflsico al universe moral*
Si la contr a p o s i c i o n de h orizontes filos<?f£cos entre ^ S é n e c a ,^la-
t on y Aristoteles^ puede deducirse fâcilmente de la e xposicion
precedente, las afinid a d e s estoico-senequistas se e videncian
en las sistematizaciones categoriales s u b s i g u i e n t e s :
-44-
Oivido "lo quo es" en es— Algunos estoicos p i e n s a n que

pecies corporales e Incor- el primer género es el"algo'.'
porales, y no ha y tercer V o y a decir por qué» E n la r
m i e m b r o #^Como divido el euJi — naturaileza de los seres,unos
poTEn seres animados e in— existen, otros no; pero i n d u »
animados» Seguidamente di so estoa que no existen son a>
vide A los animados de m o harcades por la n a t u r a l e z a :a-
do que pueda decir que unes si los que surgen en el espl
tienen esplritu y otros tie ritu, como Centaures , gigan-
nen solo v i d a , o b ien que u— tes y cuanto elaborado en una
nos tienen movimiento propio, mente desquiciada comienza a
marchah, se desplazan y que tener determinada f o r m a , aun
otros se nut r e n por raedio de cuando no tenga una base de
ralces fijas al suelo, cre— apoyo «Vuelvo ahora a lo que
cen» Més,a los animados los prometl, a saber:de qué m è n e
divide en estas especies: o ra Platon divide todo lo exis»
son mortaies o i n m o r t a l e s » (8 3 ) tente en seis clases»..(8)) <
La contraposicion . metaflsico— transcendental, estoico-sene-

quista^y .logxeo-predicamental, aristotélica^creemos que se de s
prend e fécilmente también de est o s pasajes.»"De diverse
parecer es Zeller al decir , por ejemplo, que también en eaeta
parte de la filosofla se adhirieron los estoicos a Ari s t ô —
teles»Y después a n a d e :Als der oberste Begriff vurde vo n den
Slteren S t o i k e m . v i e es sheint.der êgriff des Seienden be>»
a eichnet»~Io pirueba con una cita de Diogenes Laorcio, que de
fine el género lôgico diciendo que lo més general en la pre—
dicacion as aquello que siendo género no tiene plro.género so
bre si» Pero Diogenes no dice si ese concepto de género , o
ese e j e m p l o , es o no de la Estoa» ^tra prueba aduce Zeller
de la E p »58 ,8 . que hemos comentado en parte.Dice aqul que Se
neca o Yarron buscan aquel género supremo, del que estén co.l-
gadas todas las e s p e c i e s , y dicen que ese género es el quod
e s t . El punto flaco de este argumente esté en que Séneca en
toda la carta quiere exponer los géneros o categorlas segun
Platon, y los ejemplos los toma de Aristoteles, De los estoi
cos dice precisamente lo contrario, es decir, que el género
lo ponlan en al quid.La hipôtesis de Zeller, de que este gé—
“45“
nero supremo fue introducido po r C r l s i p o ,carece como se ve de fun-

damento; el e r r o r , n o s parece, esté en tomàr las catego r î a s
e st o i c a s como categories del ser. Algo parecido ocurre en Ar«
nim'.' (8 5 )
6— A m o d o de conclusion:
La d e r i v a c i ô n senecana del piano metafl s i c o al piano m o r a l
no carece p a r a nos o t r o s de interés. En la presents secciôn, a u n —
que con la n a t u r a l brevedad, po r ser una temâtica ajena a c t ual-
mente a n u e s t r o s p r p o s i t o s ,vamos a secundar su ejemplof
T ermi n a d a su eâôaâiviôn.eategorial: eqn la eplstola analizada,
el filôsofo C o r dobés se dirige d i r ectemente a Lucilio con es t a s
palabras:
^Para qué serviré esta s u t i l e z a ? ,d i ras.Si me lo p r e —

g u n t a s te diré: para nada» Pero lo mismo que el
grabador que h a tenido largo tiempo fija la vi s t a
e n su o bra la sep&ra p ara d e s c a n s a r y recrearla,
d e b emos d a r a l g u n a s u e t o a n u e s t r o esplritu y r e p o —
n e r l o c o n algu n a distraccion; pero esta d i s t r a c c i o n
n o debe ser estéril, porque si b i e n lo considéras,
te suministrarâ a s u n t o del que puedas sacar a lgûn
p r o v e c h o . ..^Quieres saber qué obtendré de las cosas
que acabamos de tratar, que tan lejos es t â n de la
r e f o r m a de las c o s tumbresl^De qué manera pue d e n h a —
eerme m e j o r las^$daps de Platôn?^Qué sacaré de ellas
p ara r e primir mis p asiones?ô que el mismo Platon
dice, que todo lo que cae bajo el imperio de los
s e n t i d o s , que nos encantà y enardece en su p e r s e c u —
cion^^no se encuentra en el numéro de las cosas que
ex i sten realmente* Es pues imaginario todo esto, y
reves t i d o de apari e n c i a s que du r a n determinado t i e m —
p o . (86)
Secundando el ejemplo transcrite^podemos también n o s o tros,al

término de n u e s t r a e xposicion eategorial, f o r m u l â m e s algunas
cuestiones:
^Cuâl es la vinc u l a c i o n interna existante entre el p a r a d i g
me eategorial elucidado y la teorla ético-social senecana?^Por
qué la o r i e n t a c i ô n p e r sonalista-relîonal de los categoremas es
mâs afin con la "Teorla del b e n e f i c i o"?^Cuâles son sus v i r t u a l i —
dades herm e n é u t i c a s y explicatives' del b e n e - f a c turn,r e c t e - f a ctum
o katorthoma?
—46—
Aunque la repuesta pertinente a estas cuestiones viene dada

en las secciones si g u i e n t e s ,dedxcadas al estudio de la dimension,
temporal del beneficio y a los sustratos etno-linguxsticos^que
p ropiciaron la inspiracion del autor,no quisieramos cerrar esta
secciôn sin d e jar constancia de la conexion cuestionada mediante
la exposiciôn de algunos de los rasgos déterminantes y rectores
de la teorla e€ico— social senecana «En este orden de cosas r e c o —
gemos los siguientes :
l.-Correlacion y semejanza del Logos cosmico y del logos huma-
no. (8 7 )_
2»”Valor absolute de la persona frente a las realidades ob-
j e t u a l e s •vehlculizadoras del beneficio.
3 Supeditacion de la dimensiôn polltica del hombre con r e s
pecte a su dimensiôn s o c i a l (88).
4.-Protagonismo de la nsccessitudo sobre la n e c c e s s i t a s .
5 .— Superioridad del tiempo intensive frente al tiempo exten
sive.
6.-Relacion y supeditacion de las relaciones jurxdxcas a las
de beneficencia*
7 «—V i n c ulacion y dependencia de la temporalidad humana enlre—
laciôn con el despliegue temporal del Lojfeos cosmico.
8.-Analogla del dinamismo benefactor con el d a b a r .El lengua-
je h u m a n o ,que también es active,adquiere su maxima expre-
en la dimension dialôgica del noble certamen benefactor.
9 .—V inculacion y dependencia del tiempo y la eternidad.De es
ta manera el sabio puede abarcar la e t e m i d a d en. el instan
te.
10.-Relacionismo interno de las tres instancias temporales en
las que se despliega la actividad del agente moral.
1 1 .»Proyeccion de la realidad personal hacia la n a t u r a l e z a ,la
sociedad y la Racionalidad Gosmica del L q ^ q s .
êsde esta pluralidad de c o o r d e n a d a s ,definidoras del paradigma

benefactor e inspiradas en la categorizacién r e l a c i o n a l ,creemos
que no hay dificultad en apreciar la correlacion interna entre
la m etaf isica senecana y su teorxa. ét'xco— social.
-47-
Esto no obstante, en or d e n a una m a y o r e o n e r e c c l o n de la espe-

cifi c i d a d m o r a l senecana del b e n e - f a c t u m ^ r e c t e - f a c t u m o k a —
t O r t h o m a , hemos de d e c i r que no incurre en las c o n t a m i n a c i o n e s
h e l e n i c a s de Zenon $denunciada a por C i c eron en el siguiente pa s a -
je^sino que représenta el p r imitivo estoicismo en su m a y o r p u —
ridad.(89)
Los filosofos anteriores, y con mâ s cla r i d a d

que n adie Polemon, habiân.' dicho que el sumo
b i e n consiste en v i v i r conforme a la n a t u r a —
l e zatpero los estoicos a n a d e n que estas p a l a
bras s i g n i f i can tres c o s a s :la p r i m e r a c o n s i s
te en v i v i r con arreglo a la ciencia de las
cosas que natnra l m e n t e suceden. ^ste es el
f i n s egûn Zenon, y s egéa tû mi s m o ha s dicho:
v i v i r de u n modo conveniente a la n a t u r a l e z a »
Lo segundo que esas p a labras significan, es
vi v i r g u ardando todos los deberes o la mayor
parte de ellos» Esto asi ezplicado, difiere
de lo anterior. Porque lo recto p e r t e n e c e al
s a b i o n â l o f pero e l cumplimiento del deber,
aunque no sea perfecto, puede r e c a e r hasta en
algunos ignorantes. El tercero c o nsiste en
v i v i r gozando de todas o de la m a y o r parte
de las cosas que son conformes a naturaleza.
Esto no depende de nuestra v o l u n t a d . O b t i â n e s e ,
pues, la p e r f e c c i ô n en aquel género de vida
que termina en la virtud, y consta adem â s de
cosas que, siendo conformes a la naturaleza,
n o es t â n en nuestro poder» (9 0 )
Este sumo bien, que en la tercera significa-

cion e n t e n d e m o s , y la vida que consiste en la
p o s e s i o n de este sumo bien, como la prâctica
de la v i r t u d va unida a él, solo p u e d e n r e c a
e r en el sabio, y éste es el término de los
bienes senalados po r los mismos estoicos y por
Xen ô c r a t e s y Aristoteles, los cuales exponen
c asi con las mismas palabras que tu el p r i m i t i
vo estado de la naturaleza. (91)
El primer texto- t r a n s c r i t e (De f i n i b u s ,I V , l 4 ) esboza y r e p r é s e n t a

el primitivo estoicismo de Zenon que quiere pasar su v i s i o n
é t i c a ,e s t o i c o - a r a m e a , como equivalents de la m oral griega v i s
ta p o r î A r i s t o t e l e s , su condiscxpulo Xenôcrates y ^ o l e m o n ,suce-
sor de Xenôcrates en la academia de Platon. En la t e r m inologxa
estoica de Zenon h ay tres conceptos c o mplementarios que son
— 48—
grosso modo los slgulentes:

a)vivir segun la naturaleza, o segun el finis o télos aris—
totélico,
b)el cumplimiento de los oficios medios o modas corrientes
de la sociedad humana,
c)el b i e n sumo o k a t & f t h o m a *
Inmediatamente Catôn,el estoico genuino asesor de C i c e r ô n , (De fi—

nibus IV,1 5 ) ,rechaza esa especie de compromise intentado por Zenon,
diciendo que el katorthoma o sumo b ien es algo transcendante e
inacesible al ciudadano n o r m a l , cuya ética tratô de sistematizar
Aristôteles lo mismo que Xenôcrates y Polemôn.
El kat&rthoma es propio sôlamente del sabio y también, segun Séné—
ca y los Cristianos, de aquel hombre que quiera participer de la
perfecciôn absolute del sabio.
De todas mèneras,como u n fenômeno de proceso terminolôgico-

conceptual, esta pasaje de Cicerôn,al igual que la Eplstola ll8 de
séneca,establece una evoluciôn progresiva del f i n i s ,télos ari s t o t é
lico, a los officia media de los estoicos,que estân incluldos en el
k a t h e k o n , y finalmente al recte factum o katôrthoma « que va a ser
el beneficium senecano en su significaciôn ideal.Este pnedé ser
mâs o menos participado segân se af irma en la Eplstola 118' »
Recojamos las palabras conclusives de un proceso terminolô—
gico-conceptual similar al de Cicerôn, ^ste es al testimonio de
séneca»
Mejor lo definieron los que dijeroni

"Bien es aquello que mueve hacia si el impulso
del aima segun la Naturaleza, y sôlamente es
deseable cuando se ha probado que merece serlo"
Entonces ya es honesto, porque sôlamente lo
h o n e sto es perfectaraente deseable,En este pu n
to me doy cuenta que he de explicar la diferen
cia entre el bien y lo honesto.'Îgo tienen mez —
clado e inseparable, pues no es posible que sea
bueno sino aquello que tiene algo de honesto y
lo honesto es ciertamente buenoÊn qué se d is
tingue n, pues ? la honestidad es el bien perfec—
to, cumplimiento de la vida bienaventurada y
por cuyo contacte las otras cosas se tornan
también buenas. explicaré; hay cosas ni b u e —
- 49-
na s n i malas, como la mlllcla, la legaciôn,

la maglstrattira. Cuando las funciones que
c o m p o r t a n estos cargos estân. h o n r a d a m e n t e
cuaiplidas,eomienzan a ser buenas, y de in-
d if e r e n c i a pa s a n a la b o n d a d . . .
A X g u n o s die r o n esta défin i e i o n ; " E l b i e n es
a q u e l l o que es segun la N a t u r a l e z a " . R e p a r a
e n lo que d i r é :Aquello que es bueno es se—
gé n la Naturaleza, pero no todo lo que es
s egân la N a t u raleza es b u e n o .Muchas cosas
se a v i e n e n con la Naturaleza, pero son tan
pequenas que el nombre de buenas les viens
ancho; son cosas livianas, d e s d e n a b l e s . ..
A l g u n a s cosas acrec e n t a n d o s e no solo se ha-
ce n bue n a s sino distintas. (92)
A la v i s t a de lo e x p u e s t o , c r e e m o s que no es d i f i c i l ve r la
eftrecha c o n e x i o n entre el sistema eatego r i a l senecano y el
pa r a d i g m a b enefactor.
L a s e c c i ô n siguie nte la dedicaremos a a n a l i z a r la r a c i o n a —
lidad de su r e a l izaciôn, en el hori z o n t e de la temporalidad.
-50-
N O T A S
•sssssssass
!•—El propio . profesor E,Elorduy nos informa p e r sonalmente so

bre la historia de esta cuestiôn;
"l.En 1926 se publico el articule de Poh l e n z . Stpa und S e m itis-
mus .Neue Jahrb.Wiss., udd Jugendbildung, 2 (l92b) 2b8* ^lax Poh—
l e n z establecio sôlidamente la afinidad entre el pensamiento
arameo y el estoico. En 1927 confirmaba esta tesis S . Bevan,
Stoics and S c e p t i c s , trad.franc, de Baudelot. G.Kilb acepta
y amglla.la tesis de Pohlenz en Ethische Grundbegriffe d« a l -
tert o t o a , Freiburg, i.B. (1 9 2 9 ) despues de un intercambio epia-
tdlar a base de mi trabajo a cerca del t e m a , sobre puntos de
vista secundarios pero importantes del estoicismo. En efecto,
ôhlenz no corrigiô en sus primeros trabajos las tesis d efen—
didas por Zeller y otros criticos , como el mismo Arnim, so
bre el carâcter helénico-aristotélico de las categorîas e stoi
cas, ni sobre au presunto matérialisme, y tampoco habîa visto
la afinidad entre el eâtoiclsmo y el pensamiento biblico p a —
tristico.
2. En 1936 se publico mi obra Die Sozialphilosophie der S t o a .

en Philologue Supplementenband XXVlII,Heft 3 (1936) XII-268 p g s . ,
defendiendo la originalidad de las categories estoicas del L o g o s ,
el espiritualismo estoico y la profunda afinidad es?toico-agus-
tiniana en la metafîsica del Lojos, esencialmente activo en la
formacion de todos los seres espiri t u a l e s , vivos y côsmicos del
universe, lo mismo que la palabra de Dios en la Biblia.
3 « En 1938 publies Pohlenz como recension de mi obra y Poschl

el articule Zvei Sçhriften zur antiken Sbz i a l p h i l o s o p h i e , en
Gottingische Gelehrte Anzeigen ^1938) I 23- I 5 6 , concediéndome
que no se puede aplicar al estoicismo el m o d e m o concepto de
matérialisme, aunque tampoco el de espiritualismo censurando
que diera yo tanta importancia a la afinidad entre el estoi
cismo y S.Agustin, y sin hacer critica alguna a mi tesis so
bre las categories del l o g o s .
4, En 1942 se publico mi articule.El espiritualismo e s t o i c o .

Dbjeclones de P o h l e n z , en"las Ciencias",ano VII, n . 7 ^1942),pâ-
ginas 607- 6 3 5 .
5, En 1947 aparece en dos tomes la obra de Pohlenz, Die S t o a .

p p .490 y 2 31. El autor acepta sin criticas la doctrina sobre
las categorîas del Logos en el capitulo Der Logos als Gestal—
ter der W'elt (1 ,65- 1 1 0 ) especialmente en las paginas b9-71,co
mo no aristotélicas (11,110), y dedica a la influencia sobre
el cristianismo las paginas 400— 465 aceptando y superando las
correcciones que se hablan sugerido a sus posiciones de 1956.
6, En 1972 se publica en dos tomos mi obra El e s t o i c i s m o ,6

uredos—^ladrid ,p p . 392 y 462 con los resultados de 1 proceso
anterior dando especial relieve al estoicismo imperial de Se
neca y sus relaciones con el cristianismo tratadas aparxe en
séneca ,CSIC .l'iadrid (I9 6 5 ) pp.3 91.Séneca tiene importancia es-
-51-
pecial para la an t r o p o l o g l a crlstiana I n t erpretada en u n sen

tido a n t i m l t i c o muy especialmente en la e p î s t . 6 5 ,3 , como el
de C l a ranov tal v e z âblo, ... "LELORDOT.E. :José . Padre le.gal-no
carnal- de J e s ô s .Imprenta E .B e l g a s ,B i l b a o ,198I , pgs: 31-32.
/jf»-
2.E L O R D U Y , E . : E1 e s t o i c i s m o .Gredos.Madrid, t«I,pâgs.l99
3 t EL0RDUY,B.; l.c. pg.200
i4.E L O R D U Y , E . : ibidem.
5 .ELORDUY,E. : Aminbnio S a k k a s .Imp.Fac.de Teologxa ,Ona ( B u r g o s ) ,1959

p g .9 y aigts.
6 .ELORDUY,E.: l.c. pg.201.
7 .E L O R D U Y , E . : ,l.c.pg.204.
8 . T R 1 L L I T Z S C H , V . :Senecas B e w e i a f O h r t m g .Berlin.1962.
E pls t o l a s estudiadas ademâs de la que se c i t a ; 59,5}
64,3; 8 3 ,8 ; 87,40 s.; 102,20 a.;1 0 6 ,1 1 ,1 2 ; 109,17 a . ;
1 11,2 aa.;1 3 ,l,1 5 ,2 6 .
9 * S E N E CA,L.A,lEpi s t o l a 8 2 ;Trad»de L o r enzo R i b e r ,A g u i l a r .
1 0 . P L U T A R C O : IDe s t o i c .repug..IX , 3«1035. Trad.Ital. en Publlica-

zioni de V B i fiche 2/1 , a cargo de M . B a l d a s s a r r i ; ç o n
i n t r o d u c e ién, comentario y apéndice c r l t i c o - textual. I 9 7 6 ,
1 1 .GA L E N O : De H i p p oc.e»t P l a t . p l a c . ,11,3. 178 MU; V , 220,221 K.
12.T R I L L I T Z S C H ,W . :o.c. pga:135-136.
1 3 .El pro f e s o r E . E l o r d u y compléta la descr i p c i é n de T r i l l i t z s c h

mediante el estudio de la légica de pianos senecana en el Lu-
dus de morte C l a u d i i . Esto no o b s t a n t e ,"el Ludus no es la uni-
ca obra de Seneca , cuya inteligencia depende del juego de m u l
tiples pianos sintâcticos combinados. En las tragedias ocurre
otro tanto" C o n f . :El e s t o i c i s m o ,o.c. p g s :329-330.
1 4 . SE N E C A , L . A , : Enlstola 1 1 3 . Trad.Lorenzo R i ber.Ed.A g u i l a r . M a d r i d . I 96I.
1 5 .S E N E C A , L . A . :Eplstola 6 4 . Trad.Lorenzo Riber . E d . A g u i l a r ,
16 . H A R T M A N N .E .y. ;Kate.gorienlehre , 2 ® ed. a cuidado de F . K e r n , L e i p

zig,1923 ,I,pâg.7.
17.H A R T M A N N , E . V . :ibidem. ^
i S . N I N D E L B A N D . V . ;Logik , en "Die Philosophie in Beginn des zvanzigs-

ten JaKhrhunderts" v o l .de homenaje a K . F i s c h e r ,Cêd.
Heide±berg,1907,pâg,205.
“52—
1 9 . 2 E L L E R , «E»;Die Philosophie der G r i e c h e n ,4»Auflage 1X1,1 L e i p

z ig,I9 0 9 .
2 0 «TRENDELENBURG,A . ;E a t e z o r i e n l e h r e ,on Hxstorische Beitrage zur

P h i l o s o p h i e ,I.ôrlxn 1946.
21.POHLENZ,M« :Die Stoa«Gesçhichte einer geistigen Beve.gung,2 t.

Gottingen,1948 ,reed.en 1964.
Trad, i t a l i a n a ;Pohlenz«La Stoa.Storia di un movimento
s p i r i t u a l e , a cargo Ottone De Gregorio.La Nuova
.I t a l i a ,Firenze , 1978 .
22«BARTH,P.;Lps e s t o i c o s «trad.deLuis Recasens S i c h e s ,Rev.de Occi-

dente,îadrid. 1964 .
23*REES0R,M.E.;The Stoic C a t e g o r i e s ,"American.Journ.of Philolo-

g y ','78 (1957)
24.GOLDSCHMIDT,V. ; Le svstéme stoïcien et l'idée du te m p s .Paris.

1953.
2 5 •E L O R D U Y , E .xDie Sozialphilosophie der S t o a .Philologus.S u p p l .

XXVIII 3,L e i p z i g ,^93^.
El e s t o i c i s m o .Gredos,Ma d r i d , 1972.
2 6 .H A R T M A N N ,N •;Der Aufbau der realen V a l t .Grundriis der a l l gemei-

nen K a t e g o r i a n l e h r e ,Berlin 1940,pg.iià.
2 7 .Las fuentes para el estoicismo antiguo 7 Panecio son:

Stolcorum veterum F r a g m e n t a ,ed.H.von Arnim,Leipzig,
Teubner:
Vol. I :Zeno et Zenonis discipuli,1905.
Vol. II:Cl^sippl fragmenta logica et p h y s i c a ,I9 0 3 .
Vol. III:Chrysippi Fragmenta m o r a l i a «Fragmenta suc-
cessorum C h r y s i p p i ,1903
Vol. I V :Quo Indices continentur, conscr. M, A d i @ r ,
1924
H I E R O K L E S :Ethische Elementarlehre nebst den bei Sto-
bStts- erhaltenen ethischen Exzerpten aus Kie»
r o k l e s « ed.H.von Arnim,Berlin,Weidmann,190p
(Berliner Elassikertexte,Heft IV)
I Frammenti degli Stoici a n t i c h i . I ,Z c n o n e ,trad.da N.

Festa,Bari,Laterza,1 9 3 2 .
Stoa und S t o i k e r .I die G r ü n d e r ,B a n a i t i o s ,Poseido-

nxos, eingeleit . ,ausgew. ,iîbertr.von ^^.ôhlenz,Zü
rich,'^rternis-Ver la g, 1 9 5 0 . (Bibliothek der alten Welt)
Panaetii Rhodii F r a g m e n t a ,c o l l .iterumaue ed. M.Van

Straaten,Leiden,£.'^ .Brill, 1 9 5 2 .
Les S toiciens. T r a d . varies :B r é h i e r ,G o l d s c h m i d t ...

T o u r s .ed.Gallimard,1 9 7 8 .
-53-
2 8 .W I N D E L B A N D ,WC, :o .c . pg.45
29*BARTH,P. : o.c. p g s . 131-133
30.BAHTH,P. I l.c. pg* 131#
31 . BARTH,P. : ibidem.
32 . BARTH,P. tibidem.
33.BCHl£B]j)Z, M.! o . c . 1.1,pgs 65-110
34.EL0RDUT,E. ;E1 e s t o i c i s m o .t.I.pgs 318-226
35.poHLENZ,M* :o.c.par.217.
3 6 .POHLEN Z , M . tl.c.t>âg,2l6.
37.P0HLENZ-,M, %o.e.pâg.l29
38.P0HLENZ,M. t ibidem.
39*POHL£NZ,M. : ibidem.
40.P0HLENZ,M. : l.c.pâg.l31.
41.BARTH^P, Z!* lo s e s t o i c o s .pg. 131#
4 2 . R E E S 0 R , M . E . : The Stoic C a t e g o r i e s .pg> 65 y 66.
413GOLDSCHMIDT.V. :Le système s t oïcien et l'idée de t e m p s , pg. 21.
44 . POHLENZ,M. t o.c. p g . 1 3 1 .
45.EL0RDUT,E. : El estoicismo t.I,pg.257.
46.POHLENZ,M. to.c.pâg,1 3 1 - 1 3 3 .
4 7 .POHLENZ,M. :l.c. p g . l 30(nota a pie de pagina)
4 8.POHLENZ,M, :l.c.pég,132.
49.P0HLEN2Z,M. :l.c. pâg. 133.
5 0 .GOLDSCHMIDT,V . ! o.c. pég.l4.
51.GO L D S C H M I D T , V . ; l.c. pg.l5.
5 2 .ELORDUY,E. :E1 e s t o i c i s m o . t«I,pag.52. Cfr, Die S o z i a l p h i l o s o

phie der S t o a , o.c. pag.95»
-54-
53.NEESOB M.E. : The Stoic C a t e g o r i e s . p g « 6 9 .
54.REESOR , M.E. : 1. c. p g . 6 5 .
55.REESOR ,M.E* • 1» c. pg. 63-64#

’
5 6 #POHLENZ,M. : o.c. pg. 129#
5 7 .PLOTINO.E n n e a d . . VI . 1 , 2 5 ;Stoicbrum v e t erum F r a g m e n t a .11,37,1
5 8 .ELORDUT,E,;o.c. p g . 2 5 6 , t.I.
5 9 .CICERON, M . T . ; De natura d e o r u m .II.37» @n Opera o m n i a , ed,C.

Fr.A.Nobbe, Leipzig, 1827.
6 0 .CICERON,M.T, : l . c . p g . 57-58.
61.CICER0N,M.T. : o. c . ,11,29.
6 2 . ELORDÜT.E.lEl e s t o i c i s m o .t.IIpg.217. Cfr.Die Sozialphit.der

S t o a . o.e.pg.7 7 .
6 3 .SIMPLICIO:In Aristotelis c a t é g o r i e s . ed.C.Kalbfleisch, en

Commentaria en A r i s t .g r a e c a .Berlin.1907,P g . 6 7 ,9 as.
64.ELORDUY,E. tE ^ s t o i c i s m o . t.I, pg.203.
6 5 .ORBE,A. :Estudios Valentinianos,vol.II,Analecta Gregoriana

LIV,Roma, 1955, p g . 281-282.
6 6 .Es ilustrativo al respecto el paralelismo establecido por

el Brof. E. Elorduy entre el piano metafisico-transcenden
tal senecano, latente en su concepciôn del quod e s t .y el sig
nif icado lôgico y ôntico del sintagma eipe logo Vdic verbo
de M a t . , 8 ,8', y L u c . , 7,7)* redactado por aquellos mismos
anos.( C f r . E l estoicismo,pg221-222) ^ ^
Comentando la clasificacion de los generos hecha por Sene-
ca(Ep.58,9), afirma :"Entondido el quod est como un todo (no
como un predicamento a r i s t ô t e l i c o ) , tiene sentido el que
Sôneca^ncluya en el ser(shomo)sujetos colectivos o.hacio—
nés enteras, como griegos y romanos, o a individuos como
Catôn,Cicerôn o L u c r e c i o . •«Caso de que se tratara de un pre—
dicamento aristotélico, la frase de séneca sera de dificil
interpretaciôn. 'êro las dificultades se disipan si es una
cqtegoria estoica,es d e c i r ,inspirada en el arameo. En este
caso, el quod e s t . como el d a b a r , es al mismo tiempo lôgico
y ôntico. i^âblo Séneca en este sentido afin al seraitismo?
Su expiesiôn indica, con todo,que el raotivo de Sonstruir
las teorias de forma personal no responds a su filiaciôn es—
toica, sino a su ideologia propia occidental, no latina si
no p r e indoeuropea"Cfr. El estoicismo o.c.,t.I,pg.2 2 1 .
-55-
6 7 * S S N E C A , L . A . :E p i Atola ô S .Trad.Lprenzo R i b e r ,A g u i l a r ,M a d r i d
1 9 6 1 , p g # 550*
6 8 . S Ë N E C A , L . A . %l.c. p i g . 552#
6 9 . S E N E C A , L . A . : 1 . c # p i g . 552- 5 5 3 #
70 . E L 0 R D U T . E # : E1 e a t o i c i a m o . o.c. pg. 262.
71 . S E N E C A , L . A . t Eplatola 5 8 «Trad.Lorenzo Riber.Ed. A g u i l a r ,M a d r i d

$ 961 p g . 1 5 7 - 1 5 8 .
7 2 .ELORDUY,E. El e a t o i c i a m o , o.c# pg.242.
73.RABADE,S.:o . c . pig. 149-150.
74.A R I S T O T E L E S t C a t e g . .5.2 a , 11-13, an O p e r a .e d . B e k k e r .B e r l i n

1831.
75.A R I S T O T ELES:I.e., 2a,l4-l6.
7 6 .A R I S TOTELES:I.e., 2b,7-8.
7 7 . E L O R D U Y , E . : o.e.pig. 225#
7 8 .E L O R D U Y , E . :ibidem.
79.E L O R D U Y ,B .:ibidem#
8 0 .SEN E C A . L # A # : Ebl a t o l a 5 8 .Trad.Lorenzo R i b e r ,p i g . 539.
8 l . E L 0 R D U r,E.:ibidem#
8 2 ,S E N E C A , L . A . : l . c . p i g . 5 3 8 .
8 3 .S E N E C A , L . A . rfplÿtola 5 8 ,T r a d . E . Elorduy.o.e. t.I,pg,220.
84 .SENECA,L.A .*:I.e.Trad.E. Elorduy. I.e. pig. 2 2 3 .
8 5 .EgORDUY,E. :o.c.pg.2 6 2 - 2 6 3 .
8 6 .SENECA . L . A . : Eplatola 5 8 .Trad.de J#Azagra en S é n eeafQbraa

i M o r t a l e a . E d a f ,Madrid, 1 9 7 7 , pg.ll84.
8 7 .Cfr.Eplstola 6 5 . : "El lugar que ocupa Dios en este mundo,
este mismo ocupa el alma en el hombre; lo que
es en el mu n d ô la materia en nosotros es el
cuerpo". Tra d . L o r e n z o R i b e r ,o,c.pag. 553.
8 8 .Este aspecto no ha sido c o n v e n i e n t emente explicitado por

Pohlenz,como puede verse en sus obras a n teriores a la publi-
caciôn de la Die S ozialphilosophie der S t o a « P h i lologus.Suppl.
—56—
Bd.XXVIIl 3,Leipzig, (l93 6 J,.del Prof»E.Elorduy»En efecto,sus

obras anteriores al 1 936;Staatsburgerlichte E r z i e h u n g .Leipzig»
1925 y Ant ikes F u h r e r t w «1934«3e caracterizan por una d omi—
nancia del aspecto politico en la concepciôn estoica de la
sociedad. Contariamente, y e n oposiciôn al objetivismo de Pohlenz,
l«x obra Die Zosialphilosophie der Stoa .del ^rof* Elorduy
dedica particular atencion al concepto de la personalidad
y a la dimension social del hombreycomo puede deducirse
de los eplgrafes siguientes:(Cf.o.c,,pg»97-134)
IXI.Folgerungen.
1.Die stoischen und die aristotelischen
Eategorien.
2.Die Entstehung der Perso n l i c h k e i t .
Qualitat und Habitus.
Habitus und B e schaffenheit.
Habitua und. S.léaia
3 .Die Bersonlichkeit ist v e d e r Sein noch
Nichtsein.
Unterscheidung mehrerer Personen.
4.Der Heise.
En 1938 publica el autor a l e m â n : Zwei Schriften zur a n t i k e n

Sozialp h i l o s o p h i e .en Gottingische êlehrte Anzeigen,pgs 123-
1 3 5 ,y Elorduy u # P o s c h l .Romischer Staatsgedangke bei C i c e r o .
De acuerdo con estoa datoa creemos que tiene poco de conje—
tural a f i r m a ^ que las alusiones a la personalidad hachas con
p o s t erioridati por el mismo aùtor> en su obra Die •Stoa.Ges-
chichte einar geistigen B e w e g u n g .2 tomos,G ottingen,1948, son
de inspiraciôn'elorduyana.(Cfr.pgs. 15,16,17, de este trabajo.)
Algo similar podemos afirmar. del desarrollo complementario.
introducido en la reedicion de esta ultima obrsy en 1964,r e
lative al influjo de], i.estoicismo en los primero s Padres de
la Iglesia.
ero con independencia de estos d a t o s ,que a v a l a n nuestra
orientaciôn personalista de inspiracion elorduyana,hemos
de decir que la categorizaciôn relacional,presupuesta: en
nuestra investigaciôn#es la que mejor fundamenta la teorla
senecana del Bénéficié. Esta hipôtesis interpretativa ssr-
râ corroborada por al estudio de los sustratos lingufsticos
preindoeuropeos que realizaremos con posterioridad,al hilo
de los paradigmes verbales del vascuencej reliquia h istô—
rica.esta, que ha sido exaltada,tanto por H.Pidal como por
el propio H e i d e g g e r ,como una de las mâs ve n e r a b l e s ...
Desde esta p e r spect i v a ,el personalismo senecano,vigente
en las investigaciones m o d e r n a s ,recibe una nueva iluminaciôn...
( Cfr:Actas del Cong r e so Internacional de F i l o s o f l a ,C o r d o b a ,
1 9 6 5 . y Estudios sobre S é n e c a , O c t a v a S e m a n a de F i l o s o f l a ,
C S I C ,M a d r i d ,1 9 b 6 ;Son del mâximo interés las tesis defendidas
por los ProfSi :Elorduy,Râbade y Munoz Alonso recogidas en
ambas publicaciones,dado su valor déterminante de uno y otro
s imp ô s i o . )
-57-
8 9 * La p e r s o n a l i d a d sene c a n a , e n su v a riable voluntarista, ha

sido r e e i e n t e m e n t e e s t u d i a d a ,ademâs de por José Luis G a r
cia Rûa en su o b r a :El sentido de la i n t e r i o r i d a d en S éne-
n e c a ,Depart a m e n t o de Filosofla, Universidad de Granada,
1 9 8 6 ,po r el P r o f . E l o y R o d r i g u e z N a v a r r o :C f r # su obra Séne
ca* R e l i g i o n si n m i t o a . R a y c a r « M a d r i d 1 9 6 9 *S o n de p a r t i c u
lar i n t e r s s las s e cciones siguientes:
1-La e n i g m â i i c a figura de la diosa A n a . p g . 19-50*

2-Mitos r o m a n o s y orientales r i d i c u l i z a d o s por
Séneca*pâg*51— 7 6 ,
3« Séneca ante el m i t o de las G o r g o n a s *p â g . 77-104.
4-Las Q o r g o n a » e n la A r q u e o l o g l a . p â g * 1 0 5 - 1 3 2 *
9 0 «CICERÔN: De fi n i b u s *IV.l4 *T r a d ,de D . M a rceline M e n é n d e z P e —

layo en B i b l i o t e c a Clâsica,N«3, pg.283 y 284;-l883.
9 1 .C I C B R O N :i b i d e m •
9 2 «SENECA: E p lstola l l 8 .Trad«Lorenzo Riber, o«c « p g * 7 4 9 - 7 5 0 «

—5&—
CAPITULO II
DIMENSION TEM P O R A L DEL BENEFICIO
l-Eaquema a n t i c i p a d o r !
El segundo "pararaetro " déterminante de la "Te
orla del Beneficio" viene constituldo por au concrecion tem-
poral.Si al estudio eategorial precedente nos ha perraitido
establecer el paradigma del agente m o r a l , a n virtud de las
s upercategorlas del relacionismo y la totalidad, conviens
ahora datenernos en el problema de la t e m p o r a l i d a d ,para as—
t ablecer el "horizonte" de su realizaciôn» Creemos que tan so
lo a su luz sera posible determiner la'Vacionalidad"del b e n e —
f i c i o . t a n encarecidamende requ e r i d a por Seneca para su con—
cesion y otorgamientc,,, (No olvidemos aquello, de q u e "las cate—
gorias sin i mpresiones estân vaci'a^ ,
Entre los muchos y varios errores de quie—
nos vivBtt con. temeridad y sin c o n s e j o ,oh
tu,mi excelente Liberal, dirxa yo que n x n —
guno hay como el de no saber dar ni r e e l —
bi r los b e n e f i c i o s . Porque de ello. se sigue
que los beneficios mal empleados sean mal
agradecidos; de cuya poca correspondencia
nos q u e jamos tardlamente; pues en el acto .
mismo de darlos ya fueron m a l o g r a d o s . T no
es maravilla que entre tantos y tan grandes
vicios ninguno sea tan frecuente como si de
la in.gratitud«Veo oue las causas de donde
nace son m u c h a s .La principal es no elegxr
s u letos di.gnos en quienes h acer empleo de
los beneficios, siendo asx que, cuando te—
nemos que otorgar un crédito, nos procura—
mos m uy rigurosa informacion acerca del pa-
trimonio y solvencia del deudor; y habxen-
do de sembrar, no derramamos el grano en
tierra estéril y sin j u g o ; pero el b e n e f i —
cio mâs que otorgarlo, lo echamos sin elec-
cion a l g u n a , (1)
"Cuando te propusieres derramar con largue—

za tus beneficios sobre el vulgo,resxgnata
a la pérdida de machos para colocar bien
s iquiera uno" dice un p o e t a ,En el primer
-59-
v e r s o todo es r e p r e n s i b l e f p u e s los b e n e f 1 —
clos no se d e b e n sembrar al voleo entre el
vulgo; y por otra parte, la p r o d i g a l i d a d no
es r e c o m e n d a b l e ni h o n e s t a en el o t o r g a m i e n -
' to del beneficio, al cual si le q u i t a r es el
d i s c e m i m i e n t o , ya de ja de ser b e n e f i c i o y
m e r e c e r â c u a l q u i a r otro n o m b r e « E l p e n s a m i e n —
to del segundo v e r s o es maravi l l o s o , p o r q u e
un solo b e n e f i c i o b i e n logrado es c o n s u e l o
de much o s p e r d i d o s . P e r o a t i e n d e , p o r tu v i
da, si todavla no serâ mâs v e r d a d a r o y mâs
c o nforme a la m a g n a n i m i d a d del b i e n h e c h o r
que le incitemos a que los dispense, a u n q u e
n i n g u n o de e llos h u b iere de estar b i e n co l o -
cado. Porque es falao a q u e l l o :"Habrâs de per-
de r m u c h o s V . *No ceses de ha c e r bien: llsva
tu b u e n a obra h a s t a el cabo y ha z el oficio
de h o m b r e bue n o » A yuda al uno cou la h a c i e n
da, a otro co n el crédito, a otro con el f a
v o r # a otro con el consejo# al otro co n a—
v i s o a saludablem» Hasta las mismas f i e r a s
s o n s e nsibles a los b u e n o s oficios y no h a y
tan bravo a n i m a l a qu i e n los buenos c u i d a —
dos no aman se n y no le i n s p i r e n amor al que
b i e n le h i z o » '2 )
Estos fragmentes, co n los cuales inicia Séneca au tratado De

B e n e f i c i i s ,constituyen. a pe s a r de s u"aparente carâcter p a r a d é —
jico" u n r e q u e r i m i e n t o a p r e m i a n t e de la r a c i o n a l i d a d "cordial"
a d m i n i s t r a d o r a del benefi c i o . T a n solo, desde la p e r s p e c t i v a de
la te m p o r a l i d a d e s t o i c o — senequista, es posible compre n d e r el v o —
luntar i s m o rac l o n a l que sustenta la ética b e n e f a c t o r s . E n efecto,
el estudio de la t e m p o r a l i d a d viene a ser el hilo de A r i a d n a que
enlaza problèmes como el de la o r i e n t a c i ô n de la e xistencia p e r
sonal, el conocimiento a través de la r e p r e s e n t a c i o n y la s u c é s i ô n
caus a l , l a nat u r a l e z a del bie n y del mal, la felicidad y el e q u i 1 1 -
brib. p a s i o n a l ...Todos estos temas, c olindantes e n t re?si y con
el problema de la c l aritas y l i bertad s enecanas# tie n e n la doble
v i r t u a l i d a d de i l u minar la mens y dar r e c t i t u d al animus »(5 )
^'nicamente, desde taies objet i v a c l o n e s del uni v e r s o mo r a l es—
toinn, es posible d e s c u b r i r la espe c i f i c l d â d de su h o r i z o n t e fi
losofico ,presididc por la estrella movil del p a radigma b e n e f ac»,
t o r .En contr a p o s i c i o n con el estacismo de las formas ejeraplares
— 60—
p l a t ô n i c a s ,presididas por el Bien, el paradigma eategorial es

ta inmerso y se despliega en el torrente de la temporalidad "sub-
jetiva"tanto de la R a c i onalidad Côsmica como de la r a c i onalidad
humana. Y las secuencias de los fragmentes temporales, unifica-
dos en los présentes puntuales del agente moral, c o n s tituyen el
estimulo catalizador de la v o luntad b e n e f a c t o r a . esta manera,
el ideal ético no viene dado » como en el universo a r i s t o t é l i c o —
platônico, por la r e a l izaciôn mas o menos efectiva de la perfec —
ciôn eterna de las formas modelo, que comportândose como coiusas
finales tienen la virtualidad dé medir el valor de la acciôn m o
ral en funciôn de su p lasmaciôn mâs o menos p e r f e c t a . N o ,el universo
filosôfico#estoico-senequista, estâ regido por el protagonismo
del agente moral que détermina el v a l o r , en vez de ser d é t e r m i n a —
do por él,segun puede deducirse de la contraposicion m e tafôrica
del actor frente al arquero ,dadas sus connotaciones act i v i s t a s ...
Esta contraposicion de c o s m o v i s i o n e s ,refiejada tanto en
los respectivos horizontes temporales como en sus correlatives
sistematizaciones c a t e g o r i a l e s ,viene caracterizadaj’en cierta m e —
dida", por Goldschmidt en su o b r a :Le système stoïcien et 1'idée
de t e m p s «De momento podemos considérer suficientemente r e p r é s e n
ta tivo al presents t e s t i m o n i o ;q u e " p r e l u d i a " nuestra exposiciôn p o s
terior: "Si el tiempo es d e f i n i d o , no como el n u m é r o . sino como
el intervalo del movimiento, esta sustituciôn viene sin duda
motivada por el deseo de poner en armonla la definiciôn del lu
gar con la del t i e m p o ; es signif i c a t i v o , sin embargo, que el a s —
pecto matemâtico del tiempo, mâs importante todavia que para A —
ristôteles, para los pitagôricos y para Platôn, no parece conser-
vadof el vitalismo dinâmico se opone asl al matematicismo de los
sistemas precedentes. La oposiciôn se précisa por medio de la te—
sis :Es en al tiempo donde todas las cosas se mueven y e x i s t e n .mien-
tras que para A r i s t ô t e l e s ,los seres eternos en tanto que eter
nos no se encuentran en el t i e m p o , pues anade.ellos no se encuen
tran envueltos en el tiempo y su existencia no es medida por el
t i e m p o (P h y s . ,0,12,221 b 3 - 5 ) .Ahora bien, los seres para los es—
—6l“
toicos son c u e r p o a a c t i v e s •I g u a l m e n t e , c u a n d o elles r e t o m a n la

fo rmula a r i s t e t e l i c a rêl t i e mpe.m e d i d a de la r a p i d e z y l e n t i t u d ,
no h a y n i n g u n a r a z o n para B o n s a r que ellos a b a n d e n a n , en v i r t u d
de lo anterior, la d e t e r m i n a cion r e c i p r o c a del mov i m i e n t e y del
tiempe, e n s e n a d a per A r i s toteles; per el contrario, se a s e g u r a -
ba al t 'e m p e ,n u m é r o del m o v i m i e n t e fisice, una clase de p r i e —
r i d a d y de p r i m a c î a , c e m p l e t a m e n t e incompatible con el sistemaif (4)
C o n v i e n e , n o o b s t a n t e ,tener en cuenta la su p e d i t a c i o n de l a " c a n —
tidad"a l a " cualidad'ÿimpli c l t a en la s i s t e m a t i z a c i o n c a t e g o r i a l
anteriormente expuesta; tan solo co n esta salvedad es p o s ible
salvar la a p a r e n t e p a r a d e j a de n u n c i a d a per Goldschmidt.
A la vi s t a de la e s p e c i f I c i d a d tem p o r a l esto i c a , p e d e m o s a —
f i r m a r que u n e s t udie d e t e n i d e de la m i s m a , d e s d e la t r i p l i c i —
dad de p e r s p e c t i v e s r e p r ë s e n t a d a s p e r sus a s p e c t e s : m e t a f I s i c o ,
gn e s e e l o g i c e y é t i c e , ç o n s t i t u y e ,1 a logica de planes «idonea,para
d e t e c t a r c o n a c i e r t o 91 d i n a m i s a g ,r e l a Ô i o n a l i d a d y r a c i o n a l i d a d del
belieficie.Efectivamente,tante el v a l o r p a r a d i g m â t i c o de la t r a —
dutle t e m p e r i s del Logos su p r e m e ^ c o m e su i m i t a c i o n en la d i s —
t e n s le t e mperis del logos h u m a n e a traves del "use de las r e —
presentacienes", que se impene ante el limite gnesee l o g i c e r e —
p r e s e n t a d e p er el fracaso de la " i n t e r p r e t a c i o n causal',' tan so
lo p u e d e n a p r e c i a r s e desde el ang u l o de v i s i o n r e p r e s e n t a d o per
la e s p e c i f i c i d a d e s t o i c o — senecana de la tempo r a l i d a d c u a l i t a t i -
va.Ella es el m a j o r espejo del espir i t u a l i s m e ético e s t o i c o . ,,
Esta t e m p o r a l i d a d , cual généré supreme que encierra en si
las c o n s t e l a c i e n e s m e t a f I s i c a s del mu n d e m o r a l i n e c c e s s i t u d i n e s ,
bienes,'Valorea^,veluntades b e n e f a c t e r a s , el sumo b ien e k a t o r t h e —
m a . • ^necesita ser e x p l i c i t a d a , en or d e n a ve r el d espliegue real
del para d i g m e catego r i a l del Logos, ya analizade. E s peramos de
esta mane r a e s t a b l e c e r las des"coerdenadasf' me t a f Isicas de la m o
ral b e n e f a c t o r s , i n s p i r a d o r a s desde el piano f ilosofico de la
"utop i a " s o c i a l s e n e c a n a ; . l u e go h a r emos una nueva i n c u r s i o n en ^
los pianos complementarios de lo etnollngiiltico y cultural^
para busc a r un f undamento mas remoto del 'kctivismo per s o n a l i s —
ta",3u b y a c e n t e a l nobie c e r t a m e n benef actor; y su v o l u n t a r i s m o "ra-
c i o n a l " . C o n f i r m â m e s a s 1 la fecund i d a d del meto d o del p a s s a g e ,u ni-
ficador de la" logica de pianos" iiiapirada en la" c a t e g o r i z a c i o n rela-
r e l a c i o n a l " . .Desde tales oresuo u e s t o s ha de l e e r se cuanto siguej
— (j2—
2-Perspestiva ontologica de la temporalidad.
Aunque la division tripartita de la Filosofia en:^*êtafl-

sica,Logica y E t i c a ,sea extrana al caracter holistico o r i g i —
nario del primitive P o r t i c o ,vamos a respetar esta forraalidad
en el tratamiento de la tematica planteada.
Elio no obstante , veremos como cualquier intento de es—
tab l e c e r fronteras divisorias. en la cuestion que nos o c u p a ,a —
boca; al mas rotundo fracaso.Con esta salvedad,iniciamos la p r e
sente seccion con e l"estudio critico de los textos"t
Crisipo define el tiempo como el intervalo

del movimiento, en el sentido en el que se
le llama a veces medidà de la la rapidez y
de la l e n t i t u d ; o m e j o r :el intervalo que a-
compana el movimiento del m u n d o ; y es en el
tiempo que todas las cosas se m u e v e n y exis—
ten. Sin embargo, el tiempo se toma en dos
acepci o n e s distintas, as! como la t i e r r a ,el
m a r y el v a c l o : se pueden considerar el to—
do o las partes. Al igual que el vacio total
as infinito por todas partes, de la misma m a —
nera el tiempo total es infinito en sus dos
extremos; en efecto, el pasado y el futuro
son infinitos. Es lo que afirma muy clara-
mente su t e s i s :ningûn tiempo es ent e r a m e n t e
pr é s e n t a ; pues, puesto que la division de los
continuos llega al infinito, y el tiempo es
un c o n t i n u e ,cada tiempo comporta también la
division al i n f i n i t o ; de manera que ningun
tiempo es rigurosamente présente pero se le
considéra présente segun una cierta e x t e n s i o n .
El sostiene que solo el presents existe; el
pasado y el futuro subsisten; pero no e x i s t en
en absolute, segun e l ;de la misma manera, solo
los atributos que son a c c i d e n t e s ( a c t u a l e s ) se
dice que e x i s t e n :por ejemplo, el paseo exis
te por rai, cuando yo me p a s e o ; pero , cuando
me encuentro acostado o sentado, no e x i s t e . (5 )
Goldschmidt, despUes de destacar la contraposiciôn entre

el vitalismo dinamico de los estoicos y el matematicismo de
los sisteraas precedents s : p i a t ô n i c o s ,p i t a g ô r i c o s ,peripaté-
t i c o s . .. , se pregunta :'%De que movimiento al tiempo as al in
tervalo TParece que la respuesta de Crisipo se opone a la de
Zenon.Segûn S impli cio, el es.toico Zenon ha definido el tiempo co-
— 63-
mo al I n t e r v a l o de no Importa gué m o v i m i e n t o , sin m é s , m i e n t r a s

que Cris ipo lo ha d e f inido como el intervalo del m o v i m i e n t o del
m u n d o ; S i m p l i c i o précisa incluse :El no ha r e u n i d o dos d e f i n i c i o —
nés en una s o l a , pero él establ e c i ô una sola formula que s o s t i e
ne contra las n e g a c i o n e s de los otr o s . L a primera parte de este
te stim o n i o es c onfirmado por Ario Didimo; en la segunda frase,
^@s p r e ciso ent e n d e r que estas negaciones p r o c e d a n e n parte
del i n t erior de la e s c u e l a ? - P a r e c e en todo caso que la a u t o r i d a d
de Crisipo h a y a prevalecido, pue s t o que A p o l o d o r o la sigue y D i o
genes Laercio, en su e x p o s i c i ô n glo b a l del e s t o i c i s m o ,e s c r i b e :XncXui-
remos todavia entre los incorp o r a l e s el tiempo, que es al i n t e r
valo del m o v i m i e n t o del m u n d o * L a i n n o v a c i o n de Crisipo no c a r e —
ce de ».nalogla con la teo r i a de A r i s t o t e l e s , que termina por r e —
dh c i r al tiem p o al transp o r t e c i r c u l a r r e g u l a r . ..porque su n u
méro es el m£s c o n o c i d o ( P h y s . D , 14*323 b 19- 2 0 ); se obtiens^ asl,
lo que h o y l l a m a r î a m o s la u n i d a d de l t i e m p o " (6 ).
êro esta u n i d a d * e n el sistema estoico, no debia t ener u n
sentido p r i n c i p e I m e n t e mate m â t i c o * A d e m a s , ^ e s seguro que la adi-
ciôn hecha p o r Crisipo a la f o r m u l a de Zenon estaba en o p o s i c i ô n
con esta?-Es c ongruente afirraar que en la mente de Crisipo no h a —
bia nada de este ; puesto que a l lado de su propia d e f i n i c i o n c o n —
se rvaba la pro p i a de Zenon»
-Se a d m i t i r é mu c h o me n o s una o p o s i c i ô n entre los dos f u n d a —
dores teniendo en cuenta que A r i s t o t e l e s ha podido s o s tener a la
ve z dos tesis complet a m e n t e a n & l o g a s * " L a d i f i c u l t a d aparente, en
Aristoteles, se r e s o l v l a gracias a la jerarqula de las ciencias;
en el sistema h o m o g é n e o del estoic i s m o esta d i f i c u l t a d se r e l a —
ciona con el pro b l e m a , mucho mas general, de las r e l a c i o n e s en
tre m o n isme y p l u r a l i s m e ? (7 )
La parte final del texto de A . D £ d i m o ,"donde Crisipo ad u c e el
ejemplo del paseo, prueba que,no importa que m o v i m i e n t o » c o n t i e —
ne un intervalo med i a n t e el cual él détermina el t i e m p o { si pues,
al comienzo del m ismo t e x t e ,Crisipo repite la formula de Zenon, *
a ceptando el p l u r a l i s m e ,no se trata simplemente de una cortesla.
êro por otra parte , la d i v e r sidad de m o v i m i e n t o s debe ser r e —
—64—
ducida al movimiento cosmic* { do la misma manera que el mctndo

que es un sistema, es unificado como consecuencia de la sim—
patla y del acuerdo entre las cosas celestes y las cosas de
la t i e r r a ( D i o g . L a e r « *V I I * 1 3 8 * l 4 0 ) .Es un deseo de u n i f icacion
no el deseo de establecer una unidad de m e d i d a * lo que expli
ca la tesis de Crisipo* ^ste deseo de unidad sin confusion,
que hemos constatado anteriormente, responde a una exigencia
esencial dei sistema.Asl,segun Zenon,los estoicos no a d m i t e n
sino una causa u n i c a , que es D i o s ( D i o g . L a e r . V I I ,134), y S e n e
ca reprocha a los otros filosofos, particularmente a Plat o n y
Aristoteles, el recurrir sin necesidad a una mult i p i i c i d a d de
c a u s a s (E n . .65.11= S . V . F , ,11,346 a)j ahora bienâfirma Seneca:
lo que ahora buscamos es la causa primera y general, êro lo*
estoicos no se contentaron nunca con esta a f irmac i o n , d e m a si a —
do general; preocupados por explicar los fenomenos h a s ta en
sus ultimos de.talles, fueron impulsados a llevar siempre mas
lejos el analisis del devenir, a multiplicar las d i s t i n c i o n e s ,
incurriendo asl en el reproche que les dirige Alejandro de A fro—
disia:Es un enjambre de causas las que ellos e s t a b l e c e n ( A l e x « ,
de f a t o .2 2 = S « V . F ..II 945)* Notemos,de pasada,que en la o p o s i
ciôn présente no se trata en absolute de un conflict© entre
FIsica y Teologla , sino entre monisme y pluralisme. 5e en—
cuentra la misma estructura a propôsito de la virtud, de la
que los estoicos a firman la unidad y en la que al mismo tiem
po d i v e r sifican las modalidades concretas, hasta el punto de
admitir, segun la expresiôn de Plutarco,un enjambre de virtu-
des(Plut. , de v i r t . m o r . . 2,44i b =S .V . F .I I I ,255 ) ( 8 )
El pasaje de A.Didimo "proto—fundamento"met.iflsico de la

ética b e n e f a c t o r s , merece ser contrastado con el testimonio
de otras fuentes. Veamos su paralelisrao con este fragmente de
Estobeo,ma s proximo al personalismo desmitologizado del Ps.Areo-
pagita:
Crisipo dice que el tiempo, intervalo del
movimiento, a veces se le llama medida de
-65-
la v e l o c l d a d y tardanza^ o i n t e r v a l o c o n c o
m i t a n t e al m o v i m i e n t o coamico, y que todas
las cosas se m u e v e n y son c o n forme al t i e m
po, a no ser que se diga que h a y dos clases
de t i e m p o s , como t a m bién la tierra, el mar,
y el vacio, y los todos y sus partes, y que
lo pasado y lo futuro son i n f i n i t o s . C l a r a -
m ente dice con esto que n i n g u n tiempo es p r e
sents t o t a l m e n t e . . .Y dice que solo existe el
p re s e n t s ; el p a s a d o y el futuro existieron,
p ero no e x i s t e n en modo alguno, como en las
c ategorlas d i c e n existir solo los a c c i d e n t e s .
(9)
Si el p r e s e n t e pasaje no supera en c l a ridad al de A «Didimo,

el c o m e n t a r i o que de él hftçe £ « E l p r d u y se a c o moda a u n mas a l e s —
p l r i t u del P o r t i c o que la i n t e r p r e t a c i o n de G o l d s s h m i d t , a n t e r i o r —
mente r e c o g i d a ^ y donde no se supera la i n t e r p r e t a c i o n m o n i s t a
d e l f i l ô s o f o Cor d o b é s y otras a d h e r e n c i a s h e l é n i c a s en la in
terprétas io n de la Estoa# . B a t » puede c onstatarse en el c o n t e x r
to g e n e r a l de s u ob ra» (?ohlenz,*felude" el p r o blema ;S t o a ,1 ,80 « »» )
"El cont r a s t e entre la e x p o s i c i ô n de P l u t a r c o ( De c o m m u n i b u s
n o t i t iis *c « 4 l ) y las c o n s i d é r a s i o n s s de S é n e c a ( E p l s t » « l «l) se d i —
luye e. Estobeo, que p r é senta la o p i n i ô n de C r i sipo con f ô r m u —
las a b s t r a c t a s y apenas inteligibles"(lO)
" E n toda la d e s c r i p c i ô n se , e.cha de me n o s el e l emento de
la p a r â t a s i s . que es esencial, como aè vera en S» Agustln«.Por el
fin d i d â c t i c o de su florilegio, E s t obeo p r opende a co m p a g i n a r
con otros sistemas la doctrina estcica, sin d e s f i g u r a r l a y sin
est a b l e c e r contrastes que la h a g a n i n i n t e l i g i b l e • El r a s g o del
i ntervalo del m o v i m i e n t o es a f i n en el e s toicismo y B r i s t ô t e l e s ;
que le llama :n u m é r o del m o v i m i e n t o de 16 a n t e r i o r y p o s t e r i o r .
La c o m p a r a c i ô n de los tiempos con los acc i d e n t e s es otro el e —
m ento de estilo h e l é n i c o « No lo e s , e n cambiô, la d i s t i n c i ô n de
los seres infinitos e inteligibles con los c o r r e s p o n d i e n t e s fi
nit os , Pero la c o n t r a p o s i c i ô n es importante tanto en la f i l o —
sofla judla como en la n e o p l a t ô n i c a cristiana, que d i s t i n g u e n
la cre a c i ô n de los i n t e l i g i b l e s ( m u n d o i n t e l i g i b l e —m u n d o v i s i
ble, tiempo inte l i g i b l e - t i e m p o visible), explicado con no t a -
— 66—
ble precision por al P « •Areopagita en su d e s c ripciôn del t i e m

po y eternidad en sus diversos s e n t i d o s ,estricto y no estricto"
El ps, Areopagita escribe; (il)
Muchas veces aun lo a ntiquîsimo lo c a r a c —

terizan con la denominaciôn de lo eterno
— tou alon o s — y d e nominan a v e c e s "eternidad"
-ai o n a — a to’da parâtasis (sprolongaciôn) de
n uestro tiempo, por cuanto entre las p r o —
piedades del eôn esta medir lo antiguo e
inmutable, y en general el ser, L l a m a n en
carabio tiempo—X r ô n o n — al que transcurre
en generaciôn, corrupciôn y mudanza, y cam
bia de un momento a o t r o . Asl dice la T e o
logla que incluso nosotros, limitados aqui
po r el tiempo, participaremos de la eter n i
dad, cuando arriberaos a i eôn incorruptible
que simpre perdura el m i s m o , (12)
La autoridad mencionada comenta :"El ps, Areopa g i t a alude cier—

tamente a los estoicos al emplear el concepto de p a r â t a s i s , pe
ro no 30 contenta con el ni con ahadir el concepto de eternidad
a las formulas précédantes relativas al tiempo de las escuelas
clâsicas; ni tampoco en la definiciôn de tiempo slimita a re—
petir las formulas anteriores, A la definiciôn del tiempo-medida,
expresada con los términos :numéro del movimiento de lo anterior
y p o s t e r i o r , le da un sentido ôntico que no tiene en. el Gsta-
g i r i t a ; para el ps, Areopagita medir es dar medida intrinseca,
haciendo a la misma cosa. Al sentido dinâmico del tiempo que le
prolonge « en el_ concepto estoico, le transforma incorporando en
la eternidad inmutable al tiempo sensible, pasando de la genera-
cion fIsica del tiempo a su participéeion m e t a f i s i c a . Dicha trans-
formaciôn, no fisica, se realizarâ en nuestras personas , que
b an de experimenter , por lo tanto, una sublimacion real y obje-
tiva del orden ético de las relaciones interp e r s o n a l e s " ( i j )
"Esta orientaciôn del concepto de t i e m p o (=duraciôn) ap a r e —
cerâ explicada con nuevos datos en Sexto Empirico, quien atri-
buye a una eoinoia del logos la prolongacion estoica del tiem
po, como unidad compuesta de futuro y de pasado. ^lutarco des—
cribla esta unidad como un c o n t r a s e n t i d o , pero omitiendo la cir-
-67-
cunstan cia de que se trata de una unidad r e a l i z a d a por la

e p l n o i a ( = p e n s a m i e n t o ) ,5in duda que Plutarco no aludiô a e s
te elemento por creer en ese caso la teoria de la Estoa era
un juego sutil de terminas a bstractos. Sabemos ya que no se
trata de u n a abstr a c c i ô n , sino de una d u r a c i o n r e a l . pero
m o r a l "(l4)
Rec o r d e m o s el testimonio de Sexto, que es una p r u e b a , i n -
directa, de la d o c t r i n a a q u £ e x puesta y de la ética senecana
del k a t o r t h o m a * subyac e n t e a la r e l a c i ô n interpe r s o n a l b e n e
factors ;
Serâ breve la e x p l i c a c i o n contra los e s t o i —

cosiquienès a f i r m a n que de los -•♦algos" unos
son cuerpos y otros incorporales; de los in
corporais s o p i n a n que el tiempo es una e spe-
cia, p e n s a d a en si, Porque el algo es g e n e —
r a l i s i m o ;co n él no puede h a b e r algo corpô-
re o n i i n c o rporeo ni simultâ n e a m e n t e cuer—
po y no-cue r p o » Pues si es cuerpo, h a b r i a n
de ser cuerpos todas sus e s p e c i e s , y n i n g u —
na incorporai. mismo m o d o que todas las
especies del ani m a l son ani m a l e s y n i n guna
no-animal, y las del ve g e t a l son vegetales
y ni n g u n a animal, se seguirâ que las e sp e
cies d e " a l g o " , si es cuerpo, seran cuerpos
y n i n g u n a i n c o r p o r a i ; si es i n c o r p o r a i ,to
das sus especies serân incorporales y n i n
guna c u e r p o ; del mi s m o modo, si al mismo
tiempo es cuerpo e incorporai, todas sus
partes serân al mismo tiempo cuerpos e i n
c orporales y n i n g u n a de por si solo c u e r
po o solo incorporai, Por lo cual, si el
algo no es cuerpo ni incorporai, ni al
m ismo tiempo cuerpo e incorporai, el "algo"
es nada, Cuando éste desaparece, desapare-
cen todas sus especies. ô cual es absurdo.
Ahora bien, contra todos los incorporales
asoci a d o s al tiempo tienen los escépticos
los mism o s i n c o n v e n i e n t es — en lo d i c h o ,en
el va c i o , y en el lugar-.Si en cada uno
de ellos tienen esos i n c o n v e n i e n t e s , del
tiempo no se concédera que sea del mismo
g p n e r o . (1 5 )
La critica e lorduyana a este texto es interesante por dos

-68-
razones :
1 @ - .Confiera densidad m e t a f Isica al tiempo e incorporales
e a t o i c o s ; - d i c h o ,va c î o ,lugar-»a diferencia de Goldschmidt y su
m aestro Bréhier, que al reducir la temporalidad a un puro a c
cidente aristotélico siguen la concepcion epicurea y dejan sin
fundamento metafIsico la ética benefactora. â ralz de este e—
quivoco nos parece se encuentra en el desenfoque c a t egorial,an—
teriormente denunciado, y compartido p o r el sustancialismo de
ôhlenZjCuya concepcion de la temporalidad tan solo destaca el
dinamismo "metafîsico" e s t o i c o ,carente de sentido historico y ca—
râc t e r pe r s o n a l i s t a . Si el relacionismo horizontal de las très
instancias temporales es destacado acertadamente por estos au—
toresjpodemos invocarlos en orden a fundamentar la r a c i o n a l i —
dad de la admini s t r a c i ô n prâctica de la ética b e n e f a ctoraên
las sucesiones temporales de los diverses présentes. Pero su
i n s ensibilidad al"personalismo"senecano nos es poco util p a
ra destacar el voluntarismo del cordobés y su imperative exis—
tencial i n t i m i z a d o ,qne tan diversemente han sido caracteri-
zados por los autores peninsulares:C,G.Borrôn, G,Rûa,C*rezo Ga—
l â n . .«,ademâs de los P r o f e s ores :E . E l o r d u y , S.Râbade y M, Alonso,
2 5 - , Establece la conexiôn buscada de la temporalidad cuali—
tativa con el katprthoma o sumo bien, admitiendo la participa-
ciôn limitada de ambos an las diverses formas de benevolencia,
tematizadas- por el cordobés en su tratado De B e n e f i c i i s ( Cfr.
la parte final de nuestro trabajo relativa a la fenomenologîa
del b é n é f i c i é ,correlativa de las distintas formas de n e c c e s s i -
tudines morales).
Estas son las palabras de E, Elorduy relativas al pasaje de
Sexto E .:"La refutaciôn, por exceso de brevedad, résulta poco
Clara, Sexto quiere probar que el tiempo no es un algo pensa-
do — subsi itente— en si. Tampoco es n a d a . ^s un fenomeno y nada
mas, ô tiene rsalidad en si. Para los estoicos y para los e-
picureos es un incorporai, pero no lo mismo.Porque para los es—
toicos el tiempo es algo incornoreo en si pensado. Segûn Soicu-
ro algo que sobreviene a las c o s a s (Sexto Emp.Adv.matbero.X, 227) ,
algo c o n c o m i t a n t e .Si es u n " a l g o " separado de si, séria un al-
-69-
go g e n e r a l i s i m o . Sexto impugna esta p o s l c l o n como c o n t r a d i c t o —

ria, pues si es u n incorporai, tendra las p r o p i e d a d e s de lo in
corporai, como ocurre en c u a l q u i e r especie, que ha de tener las
prop i e d a d e s del género, *^sto ocurre t a m bién en los otros inc o r —
porales. Ademâs no se conc é d e r a que sea el tiempo del m i s m o g â —
n ero que lo d i cho,el va c i o y el l u g a r #
El p r o c e d i m i e n t o seguido por êxto no es correcte. Al atri—
buirles a los estoicos que el tiempo es un algo g e n e r a l i s i m o ,
usa termin o l o g i e estoica. Pero al decir que las especies h a n
de tener las prop i e d a d e s especificass del género, emplea t e r m i
nologie aristotélica. *'or Diogenes Babi l o n i o consta^, s e g n n D i o g e
nes âercio, que el g e n e r a l i s i m o es el que siendo género no tie—
ne género ^ como el ser^ e n cambio, especie es lo que estâ c o n —
tenido e n el género, como el h o m b r e que estâ contenido en el a —
n i m a l ( D i o g e n e s t* ,VTI,6= S V F ,I I I , 2X4), Segûn Crisip o , l o g e n é r i —
co es lo inteligible, lo e specifico cae bajo lo s e n s i b l e ( A e c i o ,
P l a c l t a » n r , 9 , 1 3 ° S V F , I I , 28). Ah o r a b i e n , Sexto ha d e s p l e g a d o su
raciocinio, como si el tiempo f uera una especie sensible, des—
f igurando la sentència estoica? (l6 )
Este equivoco no nos conata h aya sido denunc i a d o por Bré—
hier ni Goldschmidt, asi como p o r los tratadistas citados por
el ultimo :Z e l l e r ,P . B a r t h , P o h l e n z . . . C o n s e c u e n c i a de todo ello
es la d e v a l u a c i o n o n t o logica de los i n c o rporales estoicos, en
tre ellos el tiempo cualitativo, con lo cual la m e t a f i s i c a sub—
yacente a la claritas senecana y a la ética b e n e f a c t o r a queda
d eriamente comprometida. Sobre este p a r t i c u l a r ya tuvimos o p o r -
tuni d a d de detexternos al comentar los géneros senecanos de la
Eplstola 5 8 .Este re l a c i o n i s m o ver t i c a l es el que nos des c u b r e
el v a l o r o n t o l o g i c o de las c o nstelaciones m e t a f I s i c a s del m u n —
do m oral (k a t o r t h o m a , n e c c e s s i t u d i n e s ,c l a r i t a s ,voluntade's bane —
factoras ...), por su depe n d e n c i a del ôgos divino y humano,
que se de s p l i e g a n en la parâtasis del tiempo c u a l i t a t i v o ,uni-
f i c a n d o ,med i a n t e la epinoia , las secuencias dis c o n t i n u a s del
tiempo f i s i c o :realidades m a t e r i a l e s ,estados a f e c t i v o s ,i n s t i t u —
ciones s o c i a l e s , tiempos h i s t o r i c o s ... Ta n solo desde este r e —
-70-
laclonismo v e r tical entre cantidad y cualidad, tiempo extensivo-

tiempo i n t e n a i v o ,» ., es comprensible el siguiente testimonio de
la Eplstola 118 .qua refrenda la orientaciôn precedents y funda—
menta metafIsicamente la Stica benefactora:
"El bien es aquello que es segûn la âturale-r

za? Repa r a en lo que dire :A q u ello que es bueno
es segûn la Naturaleza, pero no todo lo que es
segûn la Naturaleza es bueno» Muchas cosas se
a v i enen con la Naturaleza, pero son tan peque—
nas que el nombre de buenas les viene a n c h o ;son
cosas l i v i a n a s , d e s d e n a b l e s . ^ no h a y b i e n a l g u
no que por pequeno se tenga que desdenar, porque
mientras fuere pequeno no es bien; mas asl que
empezô a ser bie n no es p e q ueno*^Por ddnde se
conoce el bien?Porque es perfectamente segûn la
Naturaleza.Confiesas —dlcesme— que lo que es
bueno es segûn la N a t u r a l e z a :tal es su propie—
dad»Confiesas también que h a y otras cosas cier—
tamente segûn la N a t u r a l e z a , pero que no son
buenas»^Cômo , pues , puede ser bueno aquello
no siêndolo éstas?^Cômo pueden llegar a propie—
dades diferentes siéndoles comûn el carâcter
p r incipal de ambos, ser segûn la Naturaleza?,
-Por su magnitud m i s m a » Y no es ninguna n o v e —
dad que determinadas cosas con el crecimiento
cambien.Tal fue el n i n o , llegô a ser pûbero y
fue distinta su propiedad, pues a quel era i-
rracional y este es racional» Algunas cosas a—
crecentândose no solo se h a c e n mayores sino
distintas*, No se ha ce distinto -dices— aquello
que se hace mayor ; que llenes de vino una bo—
tella o una tinaja nada importa ; en ambas hay
la propiedad del v i n o { una poca miel no mucha
miel no se diferencian en el sabor«Los e jem—
plos que pones son incongruentes, porque en
estos h ay la misma cualidad; aunque se alimen
te la cantidad, la cualidad subsiste • C i e r —
tas cosas,aumentadas y todo, permanecen en
su especie y en su propiedad; a algunas otras,
después de su crecimiento la a d i ciôn ultima
las hace cambiar y les imprime una nueva con-
diciôn* ^1?)
A continuaciôn nos ofrece el autor unos ejemplos,que recuer-

dan la trasmutacion cualitativa de los bienes materiales vehi-
culizadores del b e n e f i c i o , o me,jor,de la voluntad benefactora,
que por medio de ellos se situa en la claritas del tiempo inten-
-71“
aivo, s u perador del moralisrao 'diluidd'y'*tnitologiaadd'de Criaipo,

no denuncLiado p o r G o l d s c h m i d t »
Es una sola pie d r a la que hace la boveda:
a q u ella pie d r a que estriba sobre los lados
i n c l inados y los solda con su insercion.
ôôr que la a n a d i d u r a ult i m a hace mâ s que
todas las o t r a s , p o r mas p e q u e n a que sea?
Porque no a u m e n t a sino que colma* Ciertas
cosas, en v i r t u d del propio proceso, se desp-
p o j a n de su forma primera y p a s a n a otra
nueva * C u a n d o el p e n s a m i e n t o a m p l i o una co—
sa d u r ante mu c h o tiempo y le fue a n a d i e n d o
i n t e n s i d a d h a s t a el cansancio, a q u e l l a co
sa c o mienza a l l amarse infinite ; asi. se
t o m o m u y dis t i n t a de lo que era cuando se
veia grande, pero finite. De igual manera
p e nsamos en una cosa d i f icil de d i v i d i r ;
en u l t i m o t é r m i n o ,aumentamos esa d i f i c u l —
tad y n o s e n c o ntramos con lo indivisible»
A s i también,- de aquello que se m o v i a con
p e n a y d i f i c u l t a d hemos llegado a lo inmo—
v il» Y p o r el mi s m o p r ocedimiento, una co
sa que fue segun Naturaleza. con el a u m e n —
to a d q u i r i o otra p r o p i e d a d v se troco en
u n b i e n . ^1 8 )
La p e r s p e c t i v e m e t a f i s i c o —m o r a l de la te m p o r a l i d a d estoica,
de claro s i g n o " v o l u n t a r i s t a " e n el filôsofo h i s p a n o ,dado su talan-
te d e s m i t o l o g i z a d o r y p e r s o n a l i s t a , e s posible c a p t a r l a , a û n mejor,
si tenemos en cuenta la critica d i s p l i c e n t e e i n c o m p r e n s i v a de
^ l u t a r c o . E l car â c t a r pol é m i c o de sus escritos es tanto mâs rele
vante, por cuanto forma parte de un f e n ômeno cultural h e l é n i c o que
abarca cuatro siglos* grosso m o d o , desde 200 anos a.de C. hasta
200 p. C . P l u t a r c o i n tervino en las c o n t r o versies con un a p a s i o n a n a —
miento singular propio de su é p o c a , y , d e s d e l u e g o , c o n mu y poca sen-
sib ilidad al h o r i z o n t e m e t a f i s i c o ^ d e la m oral estoica y de la cia
r itas s e n e c a n a ,despl m g a d a s sobre el telôn de fondo de la t e m p o r a
lidad cualitativa. ^ l utarco es u n p e r s o n a je g r e c o r r o m a n o ^ m u l t i l a
teral y p o l i f a c é t i c o :cornerciante,p o l i t i c o , escritor e r u d i t o ...que
r ep r é s e n t a al hombre cllsico de la época crucial del $0 al 1 2 0 .Su
obra es un conato ecléctico, c o m b i n a c i ô n de m i to y r a c i o n a l i s m o , *
que le situa en las antipodes del pe r s o n a l i s m o d e s m i t o l o g i z a d o r ca-
-72-
racteristico del occidentalisrao senecano «En su antiestoiciamo,

mas culto y superficial que profundo, no puede extranar que
deforme y tergiverse la fi l o s o f la del l o g o s , inspirada en co-
rrientes sapienciales,y propicia a la rece p c i o n de la nueva
culture influenciada por el c r i s t i a n i s m o , como ocurre en el
filôsofo cordobés»
Desde esta p e r s p e c t i v e ,es perfectamente comprensible la de
forma ciôn del tiempo estoico— s e m i t i c o , poblado de constelaclo
nes m e t a f i s i c o - m o r a l e s , inspiradoras de la claritas senecana
y r e c t o r a 3 del paradigma benefactor en las diverses secuencias
intégrantes del imperativo existencial del agente moral:(l9)
Es contrasentido decir que el tiempo es fu

ture y pasado, y que el presents no es tiem
po, aunque perdura el"hasta ahora" y el "an
tes", pero el "ahora"no es nada» ^sto les o—
curre a los estoicos al no admitir el tiem
po minimo y rechazar la indivisibilidad del
“ahora", ni queda parte del tiempo pre s e n
ts, y si se dice que estâ presents^ afirman
que se divide en futuro y p a s a d o .^ u e g o , una
de dos : si dicen que hubo tiempo y habrâ
tiempo, n i e g a n el "hay t i e m p o " ; o b i e n , si
h a y tiempo presente, parte de él fue presen
ts, y parte lo serâ. Ademâs,han de decir que
lo existente parte es futuro, parte pasado;
y del "ahora", parte es anterior, parte pos
terior. Asl es ahora lo que nunca fue ahora,
y lo que todavia no es ;pues el pasado no es
ahora, y lo futuro no lo es t o d a v i a .(0fali—
gadamente), al dividir asi, han de decir que
el dla es una parte del aho pasado y en pa r
te del n u e v o ; y lo simultâneo parte es an
terior y parte posterior. Log que asi m e z —
clan las cosas no son mâs aceptables que los
que identifican el nunca y el y a , el ahora y
el ahora no. ôdos los demâs hombres afir-
man, entienden y piensan que son partes fue
ra del ahora y el antes del ahora. Entre es
tes A r q u e d e m o ,al decir que el ahora es un
comienzo y encuentro del porvenir y del pa_
s a d o , parece no h a b e r se dado cuenta que n e —
gaba todo tiempo, porque si el ahora no es
tiempo, sino término del tiempo -y toda pa r
te del tiempo es a s l - , no parece que el tiem-
-73-
po todo tenga partes, sino que se diluye

en ter m i n o s del todo, en enc u e n t r o s e im-
p u l s o s .Cr i s i p o trata de s u t i l i z a r en tor-
no a la d i v i s i o n en el libro Sobre el v a
cio y en otros, diciendo que el tiempo p a
sado y el futuro existieron, y solo e xis
te el p r e s e n t e . Mâs en los libros 3®,4Q y
52 de Las p a r t e s . afirma que parte del p r e
sents tie m p o es futuro y parte es pasado.
As i divi d e el tiempo e x istente en no e x i s
tente del existente, o m e j o r ,no d e ja nada
ex i s t e n t e del tiempo, si es que el p r é s e n
te no tiene partes que no sean futuro o p a
sado. (2 0 )
La c o s m o v i s i o n m e t a f I s i c o - m o r a l del L o g o s c o h e s i o n a d o r , p a r a
digma del agente m o r a l b e n e f a c t o r ,que se d e s p l i e g a en la t r a d u —
tio t e m p o r i s «sirviendo de ca u s a e j e m p l a r " a c t i v a " a la diste n s i o
an i m i de l intus senecano, no par e c e h a b e r sido d e t e c t a d a p o r
el r a c i o n a l i s m o obje t i v i s t a de P l u t a r c o . T a l ve z las c o n t a m i n a —
ciones h e l é n i c a s del p r i m i t i v e ôrtico,.al tratar de conci l i a r
sus po s i c i o n e s d o c t rinales c on las griegas, h a y a n c o n t ribuido
no poco a d e s f i g u r a r , p o r p arte de P l utarco y muc h o s t r a t a d i s —
tas m o d e r n o s ,el autén t i c o h o r i z o n t e m e t a f i s i c o de Séneca y M o d e
rato de G a d e s . S i n e m b a r g o , t a n solo desde esta p e r s p e c t i v a p e r
sonalista y d e s mitologizadora, co n c r e t i z a d a en la te m p o r a l i d a d
cu a l i t a t i v a , p o d e m o s captai- la e s p e c i f i c i d a d del intus senecano
iluminado por el p aradigma b e n e f actor.
Haz a s i , l u c i l i o :récla m a t e para ti; recoge

y guarda el tiempo que h a s t a ahora se te
quitaba, rob a b a y caia. No dudes que es
como te escribo. Mg y tiempos que se nos
quitan, otros que se nos roban, otros se
escurren. Es v e r g o n z o s a la p é r dida sufri-
da por d e s c u i d o s .Fija t e î l a ma y o r parte de
la v ida se les escurre a los que se por-
tan m a l .(2 1 )
Los presupuestos m e t a f i s i c o - m o r a l e s , l a t e n t e s en el pasaje tras-

c r i t o ,que identifies el tiempo c u a l itativo con el k a t o r t h o m a ,y
-74-
del cual las relaciones inte r p e r s o n a l es de beneficancia no son

sino su vertiente s o c i a l ,tampoco parecen sensibilizar el o b —
jetivismo de P l u t a r c o ,polarizado por la concepcion fisico-mate-
œâtica del tiempo,segun se desprende de este otro fragmento:
P iensan del tiempo como los que a p r i e t a n

el agrua-pe r x d r a s i s — :cuanto mâs la a p rie—
tan mâs se les escurre y se va. En las a c —
ciones y el m o v i miento es total la c onfu
sion de lo évidente.Porque necésarlamente,
si el aima se divide parte en pasado y p a r
te en futuro, y lo que se mueve ahora, p ar
te se ha movido y parte se moverâ, y se qui-
ta todo término y comienzo, ninguna obra
tendrâ principio ni fin alguno d i v i d i i n d o —
se a la par los tiempos y las a c c i o n e s ,,.
Pues si ninguna parte es ôltima, sino que
siempre queda algo presents para el futuro,
n u n c a serâ falso que Socrates vivirâ, m i e n —
tras sea verdad que Socrates v i v i râ.Asi -
también. aftr* falso el "murio Sôcrates'_*;,si
es verdad que Socrates vivirâ en todas las
partes del tiempo, en ninguna parte del
tiempo serâ v e r d a d que ha muerto Socrates,
(22)
Es muy verosimil el conocimiento de las Cartas a Lucilio

por parte de P l u t a r c o ,pues acababan de publicarse cuando éste
era joven. Pero lo que en Séneca aspira a ser s u b l i m e ,résulta
ridiculo para Plutarco, El tema impostado por el filosofo cor—
dobés en el piano m e t a f isico-moral el autor grecorromano lo lie—
va al de la fisica y la d i a lecti c a .Séneca proyecta sus aspira-
ciones en el sabio:
Solemos decir que no estuvo en nuestras m a —

nos la elecciôn de nuestros p a d r e s , que nos
fueron dados por la suerte; pero depende de
nuestra voluntad nacer a nosotros mismos,E-
xisten muchas farailias de nobilîsimos inge—
n i o s . Escoge aquella en la que quieres ser
adoptado; su adopcicn no te darâ solo el
nombre, sino también los bienes solariegos,
que no tendrâs que guardar ni sordida ni ma-
-75-
llsnamente, a ntes se a c r e c e n t a r â n c uan

to m a v o r fuere el numé r o a. quienes los
d l s t r i b u y e r e s .Ellos te a b r i r a n el camino
de la e t e r n i d a d y te sit u a r â n en a q u ella
a lt e z a de la cual nadie podrâ derrocarte.
Esta es la û n i c a mane r a de d i l a t a r n u e s
tra v ida mortal, o m e j o r de t raducirla en
i n m o r t a l i d a d . H o n o r e s , m o n u m e n t o s ,todo lo
que i m p u s i e r o n los decretos o que c o n s t r u —
y o tu l a b o r i o s a diligencia, pronto se a -
r r u i n a ; todo una larga v e j e z lo demuele y
lo aventa; per o n l n g û n dano puede causar
a a q u e l l o que consagrô la s a b i d u r l a ; n i n
guna e dad lo a b o l i r â , n i n guna lo a m e n g u a -
râ, la edad s i g u i e n t e y las edades que
d e s pués de ella v i n i e r e n a n a d i r â n v e n e r a —
cio n m a y o r a la que ya tenian;^ puesto
que la e n v idia mora en nuestra v e c i n d a d
y con p u r e z a m a y o r a d miramos las cosas a —
l e j a d a s . M u y e spaciosa e s,pues,la vida d el
sabio, y no la encierra el m ismo limite
de las otr a s » Solo el sabio estâ exento
de las leyes del género humanoj todos los
siglos le es t â n sumisos como a u n d i o s »
jbn tiempo es ya pasado? El, por el re-
cuerdo lo a c t u a l i z a •Ês presents? Lo u t i —
liza.Êg v e n i d e r o ? El lo disfruta por a n —
t i c i p a c i o n . L a r g a hace su vida la ef u s i ô n
en uno de los tiempos t o d o s * (2 3 )
Plutarc o no ha h echo el m e n o r e s f uerzo por c omprender esta

v i s i o n me t a f i s i c a de la t e m p o r a l i d a d senecana, l imitândose a h a —
cer de ella,como del estoicismo en g e n e r a l , una critica grotesca,
P l u t a rc o.no comprends a S é n e c a . T a m p o c o en la m o d e r n i d a d e x p o —
siciones tan a u t o r i z a d a s como la de P o h lenz y Goldschmidt sobre
la filosofla del Portico ha n h echo j u s t icia a la espe c i f i c i d a d
del person a l i s m o s e n e c a n o ,con c r e t i z a d o en la con c e p c i o n c u a l i t a —
tiva de la t e m p o r alidad;no es este el caso de los espécialistes
h i s p a n o s (24), sobre todo a raiz del C o ngreso de C o r d o b a (I 9 6 5 )y de
la Octava Semana de F ilosofla E s n a h o l a (I 9 6 6 )«B uen exponents de es
ta nueva orie n t a c i ô n es el estudio de P.Cerezo G a l â n '"Tiempo y l i —
b ert a d en Séneca" en Estudios sobre S é n e c a ,C .S «I . C «,19^6.El anti-
objetivismo helénico de la tempor a l i d a d senecana es évidente si
r e c o r d a m o s ,aunque nada mâs sea,la simple formu l a c i ô n de los epigra-
-76-
fe«: I) El sentido moral del tiempo.

II) La libertad y el extasis del tiempo.
Ill) La intimidad del alma y su a sim i l a c i ô n a Dios.
En la misma llnea s e *orienta* la tesis doctorœl de J . L , Garcia
R u a , dirigida por Antonio Tovar, sobre El sentido de la interio-
ridad en S é n e c a -escrita en 1955 y publicada 2 0 anos después^que,des-
desde nuestra*. logica de pianos "analizaremo s "mâs tarde. ..flâ con t r a — -
p osiciôn que el autor hace entre "JLa interioridad en el mundo a n —
tiguo"(lS Parte) y "El sentido de la interioridad en S é n e c a " ('25
Parte), es una"aproximaciônÿdesde el piano l i n g ü i s t i c o , ‘a las d e —
s emejanzas arias y preindoeuropeas,por nosotros postuladas an la
presents i n v e s t i g acion:oposiciôn de las ca t egorias del ser y las
del l ô g o s , del tiempo fisico y el tiempo m o r a l ,del nous y el d a b a r *
El paralelismo de base entre las exposiciones de P.Cerezo G a l â n
y J.L.Garcia Rua admite,desde à u e a t r o » prosupue-stos,-ol coronamien—
to 'huperior " del to ti. y su "paradigma b enefactor ". Esta, tesis
podrâ evidenciarse posteriormente en el tratatamiento é t i c o(p,102 y
sa) de la temporalidad, que preludiamos con el formalisme de G o l d s
chmidt en el terreno del.'c o n o c i m i a h t o , pero despo jândolo del sen—
tido determinista y del voluntarismo c o n f o r m i s t a ,con el que el a u
tor nos présenta a Séneca en"su"estoicismo"unificado?
D, momento,es o b v i o ,que el primer criterio de ra cio nal ida d de
la ética bene fac tor a viene constituîdo por el sentido m e t a f i s i c o —
transcendents del tiempo moral.Tg.l carâcter viene avalado por la
exegesis corrects de los textes clâsicos transcrites y por la "sim—
patia h i s t o r i e s " de las investigaciones modernas.Veamos su concre— _
ciôn:
5-Co nclusiôn p r o v i s i o n a l .
A través de este largo periplo por las fuentes clâsicas y la
critica de los autores modernos hemos tratado de aproximarnos, m e —
diante el mêtodo del p a s s a g e ,al horizonte de la claritas seneca —
na.Pero por ladinâmica del salto cualitativo apuntado por el p r o —
pio filôsofo cordobés en el pasaje transcrite de la E p i s tola l l 8 ;
Ciertas cosas, en virrud del propio p r oce —

3 0,se despojan de su forma primera y pasan
a otra nueva.Cuando el p ensamiento aupliô
una cosa durante mucho tiempo y le fie a n a —
diendo intensidad hasta el cansancio, a q u e
lla cosa ccmienZa a llamarse inf inita. . )
- 77-
nos e n c o n t r a m o s que lo que p r e s u p o n î a m o s d e flnlble v i e n e a ser

c i e r t amente i n e f a b l e * Ello no o b s t a n t e ,ante an impoa i b l e o b je—
tiv a c i o n lingflistiea,vamos a trat a r de a p r e h e n d e r a l g u n o s de
sus r a s g o s f u n d a m e n t a l es que i n t e r e s a n a la r a c i o n a l i d a d de
la etica b e n e f a c t o r a . P a r a ello nos s erviremos de la c o n v e r g e n t
de t e s t i m o n i o s de M a r t i n Isr a e l Y E . E l o r d u y , sobre el tie m p o p e r
sonal y e s t o i c o — s e n e c a n o , r e s p e c t i v a m e n t e :
"Una c o m p r e n s l o n cabal, de la p e r s o n a l i d a d req u i e r s a lgo mâs
que el centro es p i r i t u a l de inte.gracion* req u i e r s la c a m e y
y los h u e s o s del cuerpo fIsico, los p e n s a m i e n t o s de la m ente
r a c i o n a l , l o s i m p u l s a s y r e s p u e stas e m o c i onales de la n a t u r a l e
za s e n s i t i v a , y la a s p i r a c i ô n que tiende h a c i a la r e a l i z a c i ô n
Integra en cuanto p e r s o n a * Es d i f lcll e n c o n t r a r una p e r sona
v e r d a d e r a . es decir, a l g u i e n ait q u i e n el cuerpo, la me n t e r a z o —
n a n t e , la n a t u r a l e z a e m o c i o n a l y la v o l u n t a d p e rsonal e s t â n to—
talmente* integradas a l r e d e d o r del centro espiri t u a l que l i a —
m a m o s a i m a , o y o v e r d a d e r o » El h o m b r e m e d i a solo tiene los mâs
débiles d e s t e l l o s de la n o b leza de una p e r sona real. El logro de
la p e r s o n a l i d a d es la tarea de nue s t r a s vidas. Una p e r s o n a r e
al estâ viv a en el mundo, capaz de elecci o n e s m o r ales indepen-
dientes, y de t r a bajar a r m o n i o s a m e n t e como individuo, cualquie—
ra sean las c i r c u n s t a n c i a s en que se halle, y de a d a p t a r s e a
las n e c e s i d a d e s de quienes le r o d e a n s in que su p e r s o n a l i d a d
céda ante ella s». .Cuando uno d e s a r r o l l a una p e r s o n a l i d a d ma d u
ra , se apar t a cada vez mâs de las ci r c u n s t a n c i a s externes y aû n
del c o n d i c i o n a m i e n t o interno, para f u n c i o n a r ,en c a m b i o , en un
mundo mâs amp l i o de intereses univ e r s a l e s y opciones m o r a l e s .
Ser una p e r s o n a es e x p e r i m e n t a r ese servicio a lo mâs elevado
que c oc e m o s ,es decir,la autén t i c a l i bertad » ser libre de los
r e q u e r i m i e n t o s del egoismo, ser libre de la envidia hacia los
demâs y de la n e c e s i d a d del apoyo constante de los d e mâs.^na
persona puede ser ella misma bajo cualquier c i r c u n s t a n c i a , pues
al estar integ r a d a en si misma es inmutable , al menos en las
prof u n d i d a d e s de su ser, sean cuales fueren los p e ligros o di-
—78—
ficultades que deba afrontar» Tal persona vive conscientemente

en la e t e r n i d a d * en ese preciso i n s t a n t e * pues el asiento de
su conciencia se desentiende de las exigencias temporales
para entregarse a la eternidad, que en cada instante de el t iem
po ve un Sacramento e t e r n o . En otras p a l a b r a s , el presente d e ja
de ser un perlodo de padecimiento sin sentido para investiras
del esplendor de la s i g n i f icacion e t e m a , una significacion que
atiénde a la Integra c o m p letitud del ser cuando la sabidurla del
yo verdadero haya penetrado hasta la medula de la pe r s o n a l i d a d
y la haya elevado de la mortal i d a d del deseo egolsta a la inmor—
talidad del intarés u n i v e r s a l . (2 6 )
Algo mâs que "un cierto aire de familia" se advierte entre

al presents pasaje y el paradigma b enefactor % por debajo de co n —
notaciones lingûlsticas de épocas histôricas diverses v e m o s , e n
las palabras del autor c i t a d o ,el vlvido nerfil del sabiô e s t o i —
co humanizado por el personalismo senecano. Sin el m a n o r asomo
de duda podemos afirmar que este es el horizonte m etafIsico de
la temporalidad y c l a r i t a s ,q u e fundamentan la "utopîa"social del
cordobés.
Es lâstima que especi a l i s tas tan autorizados como Zeller,
P , B a r t h ,P o h l e n z , P r é c h a c , M . B a l d a s s a r r i ,Goldschmidt 1 polar iza sen
por otros aspectos y connotaciones menos especificos del fil ô s o —
fo de C o r d o b a , omitiendo o no destacando convenientemente el ge
nuine celtiberisrao personalista de nuestro autor,
Por si contrario la m a y o r "simpatia h i s t o r ica"de los espe—
cialistas n a t i v o s ,viene corroborada por esta nuestra i n v e s t i g a —
cion sobre los fundamentos m e t a f i s i c o s , e tnolinguisticos y cu l t u —
raies de l a "utopia" social senecana.cuyo tiempo cualitativo p u e —
de Co n o r etizarse,aûn mâs, con esta caracterizaciôn de nuestro ilus-
tre senequista E . E l o r d u y :
"Los rasgos constitutives del tiempo estoico se podrian r e d u
cir a los siguientes:
10 El tiempo conata de partes h e t e r o g é n e a s :f u t u r o , pasado,
presents.
—79—
20 La u n i o n de las partes del tiempo es obra de la me n t e «

30 El resul t a d o de la u n i o n es algo o b j e t i v o ,que subsiste en
si.
40 El tiempo rés u l t a n t e de estas partes es incorporée, pero
r eal.
50 La u n i o n de las partes de l tiempo se re a l i z a a lgo asl co
mo la de los cuerpos c o m p uestos, cuyas partes son unidas
p or el l o g o s .
60 En los a ctos diversos, cuya dist a n c i a es superada por la
fuer z a u n i t i v a del l o g o s , h a y tensiones c o n t r a r i a s - a n t i p a —
r é k t a s i s - f ormadoras de la sociedad, c o m p arables a las fuer-
zas o p u estas de la clave de b o v e d a (= f o r n icatio l a p i d u m de
séneca).
70 La u n i o n frustradm. por u n d e s e q u i l i b r i o de tensiones se
tr a d u c e en d i s p e r s i o n y p é r d i d a de tiempo, y en olvido
de los suc esos p a s a d o s y futuzvis, no uhidos.
8Q La f o r m a c i ô n del tiempo es una c o n c n e c i ô n dinamica y m û l t i —
pj.e, donde p r e d o m i n a n las f u e rzas del m u n d o m o r a l y h u m a n o ,
cread o r a s de la p e r s o n a l i d a d i n d i v i d u a l y eolectiva. El
tiempo estoico c onstituye la ^ i s t o r l a h u m a n a como uni d a d
r e a l y objetivai'(28)
El c o r o namiento m e t a f l a l c o ,i m p l l c i t o en la c a r a c t e r i z a c i ô n p r é
cédante, es correlative al s e n tido t r a n s c endante de la c a t e g o r i
z a c i o n expuesta con a n t e r i o r ! d a d . E n cambio la o r i e n t a c i ô n de P o h —
lez discurre en el piano del r e l a c i o n i s m o h o r i z o n t a l que conexio-
na con los sustratos l i n g ü l s t i c o s :"El mot i v e que condujo a la E s
toa a asumir, aqul, una p o s i c i ô n aislada es e v i d e n t i s i m o :E n las
lenguas semlticas las formas v e r b a l e s f u n d a m e n t a l e s ( c o m o qatal
y .ligtol) no indican en r e a l i d a d sino el c a râcter per f e c t i v e y
dur a t i v o de la a c c i ô n m i e n t r a s que el hecho de que ella se
de s e n v u e l v a en el el p r ésente , en el pasado o en el futuro r é
sulta sôlo del contexte s i n t â c t i c o .No hay n i n guna duda que la
c o n c e p c i ô n estoica de la estruc t u r a del lenguaje haya sido de-
terminada por au modo de sentir s e m i t i c o ...El s i g n ificado del
termine durativo viene e xplicado por ^ r i s c i l i a n o (VIII 4 l 4 ,24)
—8o—
asî:La e xpr esiôn,vo e s c r i b o , indica que yo ya he escrito algu-

na cosa, pero no he terminado todavia; el présente es por con—
siguiente alguna cosa que se extiende y une sin interrupciôn
pasado y f u t u r o " (29)
Uespués de h acer una contrastacion entre el modo de sentir
platônico-aristotélico y estoico,en la misma. linea que nosotros
hemos expuesto en la i n t r o d u c e ion,mantiene el sentido a n t i h i s t ô —
rico del ôrtico con estas palabras :"Por consiguiente en la teo—
ria de les tiempos verbales elaborada por los estoicos encuentra
su expresiôn no sôlamente una diversa sensibilidad lingüistica,
sino tqmbién una diversa sensibilidad del tiempo. ‘^sto estâ en
armonia con la esencia mâs sécréta del e s t o i c i s m o . ôs e s t o i
cos vi v e n sôlo en funciôn de sus imperatives actuales procé
dantes del destino atemporel del hombre» Fâltales el sentido de
la historia» como el puro interés por un lejano devenir.Aquello
que importa no es lo que ha sido hecho, sino aquello que debe
ser h e c h o ( N a t . Q u a e s t .III p r . 7 ):âl es para Séneca el sentido y
orientaciôn de su arte estoico de v i v i r '1(3 0 )
La val o r a c i ô n critica del testimonio de Pohlenz vamos a h a —
cer la desde los presupuestos relacionalesasentados^ Lreemos que
el insigne h i s t oriador alemâa establece correctamente la interre—
laciôn pensamiento y lenguaje,al conectar la singul a r i d a d ÿ es
pecif icidad de la temporalidad estoico-aemitica con las estruc—
turas verbales de origenf-pero la atemporalidad del intus sene—
cano adolece del objetivismo de su sistema categorial que hemos
desechado anteriormente, dada su no— congruencia con el relacio-
nisrao y totalidad de la ética benefactora «Relacionismo y totali —
dad j que se despliegan. tanto hor i z o n t a l m e n t e ,en virtud de la vin-
culaciôn interna de las très instancias t e m p o r a l e s , como verti-
calmente, por la conexiôn del tiempo cualitativo con el co t l .
Esta insensibilidad del autor hacia el auténtico sentido de
le- c ategorizacion personalista y su r epercusiôn en la concepciôn
del tiempo cualitativo,nos résulta tanto mas s o r pr end ent e,t eni en
do en cuenta que la misma autoridad reconoca que el tratado De Be-
—8l—
n a f l c A i s .evoca,por su p r o f u n d i d a d m o r a l , e l e s p l r i t u del S e r m o a
de la M o n t a n a (31).
La obra de G o l d s c h m i d t t Le système stoïcien et l'idée de t e m p s ,
d e s p o j a d a de su formal i s m e determinista, la cual confiesa Pohlenz
no haber podido tener a su d i s p o s i c i o n ( 3 2 ) ,p u e d e ’’facilitarnos',' ma-s
tarde , la conexiôn, ausente en el insigne h i s t o r i a d o r aleman, entre
el tiempo c u a l itativo y la ética b e n e f a c t o r a j p u e s au temporali'-
datlê la ntoral estoica ,1a. consid é r â m e s extraor dinar lamente logra-
da ,desde el punto de v i s t a de la eatricta d e s c r i p c i ô n h i s t ô r i c a {
esto no obstante, r e c o n o c e m o s la in c o n s i s t e n c i a del primi t i v e Pôr
tico al tratar de f u n d a m e n t a r una ética de los deberes desde p r e
supuestos m e t a f i s i c o s d e t e r m i n i s t a s . E s t a i n c o n s i s t e n c i a , d e n u n c i a —
da per C o p l e s t o n y no desta c a d a p o r G o l d s c h m i d t ,no es imputable
al a u t o r f r a n c é s ( si lo e s , e n c a mbio,la p r e s e n t a c i ô n de u n e s t o i —
cismo u n i f i c a d o d e s c o n o c e d o r de la e s p e c i f i c i d a d senecana y su d e s —
pre c i o por las inepcias griegas; inepcias é s t a s ,que p o r su i n t e l e e —
t u alismo objet i v i s t a c o n t a m i n a r o n el v i t a l i s m o semitico o r i g i n e -
rio de la primera Estoas E s t o puede c onstatarse p e r f e c t a m e n t e ,ta n
to desde el punto de v ista de su c o n c e p c i ô n del Lpgoa . y las ca
tegories, como de- la> t e m p o r a l i d a d y el k a t ô r t h o m a . . «
La m e j o r c o n f i r m a c i ô n de n u e stras tesis viene dada por la c ri—
tica del Prof* E* E l o r d u y a la obra de M a r i a n o B a l d a s s a r r i ;Gli o—
p u s c o l l i contro gli stoici (3 3 ) : "B1 a n t a g o n i s m o entre la f i l o s o —
fia griega del ser y la estoica del l o g o s , se r e f leja de nuevo
en el problema del tiempo, El a u t o r siguiendo a P o h lenz y G o l d s c h
midt, expone b ien las diverses p e r s p e c t i v e s de Plu t a r c o y los e s
toicos. En el concepto griego y aristotélico, el tiempo es medida
del movimiento, m i e n t r a s que para los estoicos es f i j a c i ô n de ac-
ti vidades humanas y morales, e s e nciaImente duraderas, participa-
ciôn de una dur a c i ô n eterna. A d mitido este presupuesto, llama la
a t e n c i ô n que Pohlenz, y con él el autor, a t ribuya en la nota 129
a los estoicos falta de sentido h i s t ô r i c o y de la c o m p r e n s i ô n de
la vida real del hombre. A nuestro juicio, el tiempo a r i s t o t é l i c o •
es ü tilizable en la investi g a c i ô n de la nat u r a l e z a y en las cien-
-82-
cias exactas, medibles por el m ovimiento espacial y mecanico, pero

de ningun modo es apto para las acciones humana s y morales esencial-
mente duraderas y connotativas del pasado y del futuro, propios de
la historia humana y basados en la identidad de la persona agente,
por encima de toda sucesion psicolôgica y n a t u r a l i s t ica del m o v i
miento sensible, Una v e » mâs creemos que el gran raérito de Pohlenz
estâ en haber consignado el ori g e n semita del estoicismo, pero le
ha faltado el coronamiento metafIsico del pensamiento p e r s o n a l i s —
ta y transcendante semita y cristiano, captado mejor por los o c c i
dentales, como lo hemos expuesto en el tema "El tiempo y la h i s t o —
ria" en El Estoicismo V . Z I , p a g s . 170-206"^34)
• ••• * e *
El horizonte metafIsico d escubierto en la présenta in v e s

tigacion puede ser e xplicitado,aun mâs,desde la p e r s p ectiva et i c a —
gnoseologica que iniciamos a continuaciôn».
Conviene,no obstante, tener presents que el elemento agluti-
nante de las diversas s e c c i o n e s ,viene constituîdo p o r :la"lôgica de
pianos"-Trillitzscn-Vel método del p a s s a g e "-Go l d s c h m i d t — ,"categori-
zaciôn r e l a c i o n a l " - E l o r d u y - y al "dinamismo del d a b a r " *
Su oper atividad es extensible lo mismo a la c o n t r a pos ici ôn
de las fuentes clâsicas que de los autores m o d e r n o s .Y,desde esta
mu lti plicidad de pe r s p e c t i v a s ,es como podemos adentrarnos con a c i e r
to en el laberinto de los escritos s e n e c a n o s ,comprender sus dispari-
dades con el primitivo P o r t i c o ,explicar las divergencias int erp r é t a
tives de los tratadistas y ver la fecundidad de la claritas b enefac-
tora ,punto eenital de la filosofla antigua, para la época m o d e r n s ..,
En este orden de cuestiones célébrâmes la c onvergencia de
Michel Spanneut en su o b r a ;Permanence du Stoïcisme :De Zenon à M a l -
r a u x (Ed, Duc ulo t,G e mbl oux .1973). con nuestras propias pos ici one s.L a-
m e n t a m o s ,sin embargo,el desenfoque categorial d e l .autor izâ do tratadis-
t a ,que no sot r o s ,a f o r t u nadament e ,hemos podido corregir gracias al co n
tacte directe y reiterado con nuestro ilustre senequista E . E l o r d u y «
Desde esta p ers pectivisme m u l t i d i r e c c i o n a l ,re frendado y enri-
quecido por las respectives posiciones de a uto ridadea f ilo sôf ica s^L an
eminentes, como las ^le los Dr es. Sergio Râbade y Munoz .Alonso,podemos
valorar me jor la apo rtaciôn senecana al concepto de "moderni.lad'JC Cf r ,
notas :9 8 ,4 7 ,48,59,61,88,92,121...)
— 83“
4-P e r a p e c t x v a g n o a e l o g i c a de la tempo r a l i d a d
A unque la e x p o a i c i o n do G o l d a c h m i d t en au pén é t r a n t e (35) obra
Le svatlme a t o i c i e n et l'idée de temp a a d o l e c e ,deade nue a tra to
ma de p o s i c i ô n " p e r s o n a l i a ta y r e l a c i o n a i , d e i n s e n s i b i l i d a d y aim-
patla h i s t ô r i c a r e s p e c t e al v o l u n t a r i s m o s e n e c a n o , el cuadro de sua
f ormalidadea gnoaelôgicasiâsentadas en la c o n c e p c i ô n de la t e m p o
r a l idad del p r i m i t i v o ^ ô r t i c o ,c o n a t i t u y e ^ e o m u he m o s d i c h o ,la ô p t i c a
pri v i l e g i a d a de la p r o y e c c i ô n tem p o r a l del sistema ca t e g o r i a l i n s —
p i x ador del p a r a d i g m a benef a c t o r *
El p r e s u p u e s t o k a n t i a n o de que"las categorias sin i m presio-
n e » estân. vac i a s y las i m p r e s i o n e s sin c a tegorias son c i e g a s " ,con
el cual i n iciamos este segundo c a p i t u l e , a d q u i e r e en este m o m e n t o
su mâxima c o n c z e c i ô n - a l hil o de la infini ta '8 ivisibilidad"'del p r e
sents, la i n s e r c i ô n de laa t rès i nstancias tempor a l e s y la p a r t i
cipa ciôn del i n s t a n t e en el a l o n .
Hat Ida cuenta que el o b j e t i v i s m o ousta n c i a l i s t a h e l é n i c o , l a
tente en el a u t o r francés^segûn se deduce de su d é v a l u é e i ô n de los
i n c o r p o r a l e s » s i g u i e n d o a Bréhieri ha qu e dado obviado en n u e stra
exposic i ô n ^ m e d i a n t e el sistema c a t e g o r i a l a s e ntado y los textes
clâsicos r ecogidos c o n a n t e r i o r idad*no tenemos i n c o n v énients en
seguir"ciertos a s p e c t o W de su d o c u m e n t a d a ex p o s i c i ô n sobre la tem
poralidad, asl. como sus c o n e x i o n e s con la m o r a l i d a d .Por c o n s i g u i e n
te ,a d m i ti endo c on los m o d e r n o s que el deno m i n a d o r comûn de .Séne
ca con el ^ôrtico no es el a s p e c t o mâs r e p r e s e n t a t i v e de su obra,
sino su o c c i d e n t a l i s m o p e r s o n a l i s t a i n c o n t aminado por el f*acionaJLis —
mo h e l é n i c o ,vamos a r e p r o d u c i r el cuadro de formal i d a d e s ético-
g n o seolôgicas de G o l d s c h m i d t ,en o r d e n a m o s t r a r sobre el h o r i z o n
te de la Egtoâ antigua y sus a d h e r e n c i a s griegas (3 6 ),la e s p ecif i-
cidad v o l u n t a r i s t a — r a c i o n a l ,i n s p i r a d o r a de :la c l a r i t a s , el b e n e -
f a c e r e »r e c t e - f a c e r e .y de la p a r t i c i p a c i ô n hum a n a del k a t ô r t h o m a ^
o k a t h e k o n » Las "aproxiniaciones"de êre z o y Rua v e n d r â n después.
Esperamos que el a n â l i s i s sub siguiente. de los textes De Benef .y

c o n f i r m e :el re d u c i o n i s m o i n t e r p r e t a t i v e del autor francés, n u e stros
presupuestos v o i u n t a r i s t a s y el r e l a c i o n i s m o , i n t erpersonal y social,
del noble certâmen b e n e f a c t o r * as p e c t o , é s t e u l t i m o , tampoco d e s t a c a —
do en la obra de ^réchac (37 ) e "indirectamenté', conf irraado por Pohlenz,
(Cfr ..Stoa , 0 ,0 .,p . 8 3 ).
- 84-
a ) Divisibilidad del t i e m p o ;
"La tesis;Ningun tiempo es enteramente presents, se précisa
en la conclusion :Ni ngun tiempo es rig urosamente p r é s e n t é ,pero
se le considéra presents segûn una cierta exte nsi on* Esj pues,
en sentido riguroso como ningûn tiempo es enteramente pré s e n
t e » El sentido de esta di stinciôn nos viene dado po rfp or el te x
to paralelo de P psi do n i o . Riguroso signifies : eaptado por el p e n —
samientol segûn una cierta e x t ens ion quiere d e c i r :captado por
la 3e n s a c i ô n (Posidonius, a p . A r .D i d . ,26)"(3 8 ).
La c ontaminacicm e interferencia del ho rizonte m e taf îsi -
co-raoral del ^ôrtico con la con cep ciô n f l s i c o - m a tem ati ca a r i s —
totélica ya se evidencia en las distinciones consignadas por
Goldschmidt; pero el autor francés prosigue sus anâ lis is sin
d e n u n c i a r l a s :"El presents cuya existencia cuestiona Crisipo,es,
pues, un act* de razôn; es m uy natural, en esta fil osofla sen—
s u a l i s t a , que u n tal ser no exista. Es lo propio de esos in c o r —
porales que son les exprimables cuya existencia no se da mâs
que en el p e n s a m i e n t o . (D i o g . ^ a ë r t .,V I I ,6 3 = S V F ,I I ,I 8I )" ^39)
Mâs sensibilidad histôrica demuestra el autor de Le s ystè
me stoïcien e 1 'idée de temps al afirmar: "L'a prueba de la ine—
xist enc ia del presents se apoya sobre la infinita d i v i s i b i l i —
dad de los continuos. Esta teoria de la div isi on estâ insp ira
da en Aristoteles, y se admite q u e , entre los estoicos ,ob ede cia
a una intenciôn p o l é m i c a :Se trataba de deraostrar, contra E p i c u
re, que la division de los cuerpos puede proseguirse hasta el
infinito, sin que puedan hallarse esos elementos indivisibles
que serlan los âtomos. Si es tal la pretension de esta teoria,
ella encierra una r edu cciôn al absurdo; hace ver que la c onc ep—
ciôn atoraista, aplicada rigurosamente, destruye los indivisibles
u l t i m o 2 y, por tanto, se destruye a si misma. Esta polémica im-
plica dos ideas c o m p l e m e n t a r i a s :1 ®-Aquello de le cual se quie —
re probar la i n e x i s t e n c i a , no son los elementos reales de las
cosas, sino ûnicamente aquellos elementos indivisibles,6u a h t i t a —
tivos y d e s p r o v i s t o s , tanto para Epicuro como para D e m ô c r i t o ,de
- 85-
toda cua l i d a d sensible , esto es para los estoicos elementos sim

ple m e n t e p e n s a d o s * 2 5 - Lg d i v i s i o n al infinito se h ace segun un m e —
todo d i a n o é t i c o -de anâlisis m a t e m â t i c o - , q u e se révéla r a d i c a l m e n —
te i n c apaz p ara p e r m i t i m o s c a p t a r los elementos reales de las
cosas"(4q )•
El a s p e c t o p o s i t i v o de la teoria, ademâs del rechazo i m p l l c i —
to del a t o m i s m o epicûreo, c o n s i s t e e n su a f i n i d a d con la simpatîa
c ôsmica y la teo r i a de la m e z c l a t o t a l : " S e sabe, afirma G o l d s c h
midt ,que en la m e z c l a total, dos cuerpos se i n t e r p e n e t r a n comple—
tamente aunque t e n g a n d i m e n s l o n e s diferentes* E n este supuesto el
c uerpo mâs pe q u e n o p é n étra i n t e r i o r m e n t e ,-d i a t e i n e i n — .en toda su
d i m e n s i o n el cuerpo mâs v o l u m i n o s o ( C h r y s i p p e , a p . P l u t .,de c o m m . n o t «
57 , 1077 e = S V E , I I , 4 8 0 ) • Ah o r a bien, cuando P l u tarco combate la te o
ria de la d i v i s i o n al. I n finito, en v i r t u d de la cual u n h o m b r e no
s u peraria en e x t e n s i o n su dedo,. p u e s t o que entre dos infinitos no
h a y d i f e r e n c i a ( P l u t * , d é comm.not», 5 8 ,1079 a = S V F , I I , 484), su error
co nsiste en s e p a r a r esta teo r i a de la de la m e z c l a total; se pu e —
de a f i r m a r que los e s t o i c o s . s é h a n servido de tal r a z onamiento para
e x p l i c a r cômo una gota de v ino puede extend e r s e en la totalidad del
o cé a n o . D o s textes de ^'lotino c o n f i r m a n esta h i p o t e s i s ( P l o t ,I V , 7 , 8 ,
y , p r i n c i p a l m e n t e w . I I , 7 f1 = S V F ,I I , 4 7 8 . ) " (4l)
Ro h l e n z t a m b i é n recoge esta t e o r i a (S t o a ,I , 7 3 ) : "Puesto que a
c o n s e c u e n c i a de lâ infinita d i v i s i b i l i d a d no e x i s t e n âtomos im
pénétrables, los elementos de dos cuerpos pueden compenetrarse en
la K r a s i s "«L*ero. tanto el h i s t o r i a d o r a l e m a n como el especialista
f r a n c é s , p r o c e d e n con un a n a liti c ismo"bac o n i a n o " p e n sando que el
simple anâlisis de los textes, desp o j a d o de la h ipotesis in t e r
p r e t a t i v e p e r s o n a l i s t a ,puede p e r m i t i m o s captar la . d i m e n s i o n p r o
funda del tiempo estoic<x»Nosotros,siguiendo los presupuestos
de la filologia concep t u a l m o d e r n e ,simpatizamos mâs con la in t e r —
pretacion v o l u n t a r i s t a - c o r d i a l de la infinita "multiplicidad"d.e las
n e c c e s s i t u d i n e s ,hecha por S é n e c a -De b e n e f »-;: da ah! al daspr ecio por
el i n t e l e c t u a l i s m o ra c i o n a l i s t a griego, segûn ha sido constatado
por Trillitzsch, y del cual no co n s i g u i e r o n liberarse tanto Zenon
-86-
como Crisipo,en su concepcion d e l ;l o g o s .c a t e g o r l a s ,tiempo«k a t o r t h o -

nia;k a t h e k o n « • •
C r i s i p o ,varon, grande a fe mla, pero griego de todas

maneras que de tan agudo, se embota y de puro delga-
do dobla la punta hartaa vecesj y a un cuando parece
hacer algo eficaz, pincha pero no h o r a d a .P e r o e a t o
agudeza?De los beneficios se ha de tratar y pdner en
orden esta virtud, que es el vinculo mas fuerte de la
sociedad humana* ^42)
También Crisipo, con toda aquella agudezq sutil y p e —

netradora de la verdad hasta el fondo, que va derecho
al «bjeto de que trata y no emplea mas palabras que
las précisas para hacerse entender, hincha todo su l i
bre con todas estas necedades, de manera que casi no
dice nada sobre la moral de dar, recibir y devolver
los b e n e f i c i o s , ni parece que trae las fabulas para
tratar de esta materia, sino que trata esta materia
para encajar sus f a b u l a s *(43)
Solo con la superacion del moralisme diluldo y mitolo g i z a d o de

C r i s i p o ,por el personalisrao de la dindmica benefactorai,podemos
ac e ptar el telon de fondo presentado por Goldschmidt :"Estos dos
aspectos de la teorla son perfectamente compatibles, puesto que
la division al infinite, segûn un texte de Crisipo,no significa
en ningûn caso que el cuerpo sea compuesto de partes infinity's.
Es posible que la divisibilidad del tiempo tenga igualmente un
aspecto positive ; al igual que, en el caso de la mezcla total,se
explicaba, asi,como podlan unirse dos cuerpos de dimensiones de —
siguales; igualmente se podia hacer comprender que u n acto pue—
de situarse en un lapso de tiempo muy breve, y justificar asx
la famosa paradeja de la felicidad del sabio, îtuado en el ins
tante" (44) .
Desde la perspectiva senecana,esta tesis de la infinita divi—
sibilidad del presents, asegure:el despliegue del paradigma cate-
gorial, mediants el relacionismo del instante y el a i o n ,del tiempo
cualitativo(=raoral)con el intensive(=espacio y estados emociona—
les a s i m i l a d o s ),de la neccessitudo y la n e c c e s s i t a s ,la coraunica-
—87—
bllidad metaflslca^fundada ah el dinamlamo del d a b a r ,que v e h l c u -

li z a n las r e a l i d a d e s o b j e t u a l e s del cer t a m e n b e n e f a c t o r •••
En s u m a ,v emos c8mo la a s o c l a c l o n estoica del tiempo y el es-
p acio y la jlnfinita d i v i s i b i l i d a d de a m b o s , confirma el rslaclonis-
Bo interp«r«onalpostulado;x*.elacionismo que adq u i e r e su c o n c r e c i o n
t e m p o r a l en las secuencias p u n t u a l e s , p o l a r i z a d a a en una m u l t i p l i -
cidad de p r é s e n t a s » c u a l i t a t i v a m e n t e v i n c u l a d o s al a i o n .-L o g o s .
b )Tiempo,verdad »libertad;
S e m e j a n t a d i v i s i b i l i d a d d el presenter comporta u n " a c t i v i s m o " g n o —
s e l o g i c o , n o d e t e c t a d o por G o l d s c h m i d t ( o » c « :"Segun los es-
toicos sc. llama s e n s a c i o n le souffle proced e n t e de la parte h ^ —
g e m o n i q u e ( D i o g » L a e r t »,V I I . 52); pero dentro de esta a c t i v i d a d p e r
cept iva el alma no es c r e a t i v a * ella no hace sino c o n s e n t i r a u —
n a r e p r é s e n t a c i o n i m p uesta p o r lo r e a l ( P . 2 3 , n . 6 ) .De esta mane r a
no es d i r e c t a m e n t e la s e n s a c i 6n la que çiélimita l ' étendue del p r é
sente, sino u n a c t o real captado, o c a p t a b l e , p o r la s e n s a c i é n . E s
te acto, en el a i o n infinito, d é t e r m i n a por su e x t e n s i o n los p r é
sentes { como el cuerpo en el v a c l o ocupa y d esocupa los lugare*"
Este d i n a m i s m o gn o s e o l o g i c o " diatintâmentef* dest a c a d o en la C o n
c e p c i o n senecana de la s a biduria ( c f c R u a (43 VCcrezo G a l £ n ( 4 6 V , E . E l o r -
d u y ( 4 7 ) A l o n s o ( 4 8 ) e s " h o t o r i a m ê h i e " t e r giversado por el a u — *
tor de Le- système s t oïcien et l'idée de temps « Esto no o b s t a n t e ,
las p o s i c i o n e s del prim i t i v e ^ ô r t i c o r e p r e s e n t a d a s por C r i s i p o , y
recogidas en el _capit é-IY ,e s t a n i n f i n i tamente dist a n t e s de la
g n o s e o l o g x a a r i s t o t é l i c o - p l a t ô n i c a y sus r e p e r c u s i o n e s éticas; es
te puede evidenciarse,teniendo en cuenta las d o ctrinas eo n e ernientes
o r e l a t i v a » aifLa i n t e r n r e t a c i o n causal v f i n a l . el use de la r e
present ac ion, el p o stulado p r o v i d e n c i a l i s t a ,el p r o t a g o n i s m o de
la v o l u n t a d del agente morel sobre el resultado de la o b r a (meta—
fora del a ctor frente a la del a r q u e r o )» » », d o ctrinas todas ellas,
mas p r o ximas a la dinamica benefactors, que el estatismo de las f o r
mas modelo, Una r e c e n s i o n p o s t e r i o r de estas rasgos sera positive
,A o esar de taies deseiuejanzas del Portico con el estargirita
y Platon, el intus senecano, que se despliega en la infinita mùlfiol_i-
cidad de l a s ~ n e c c e s s i t u d i n a s m o r a l e s .admite el c o r onamiento com-
-88-
plementario de la e spo ntaneidad de u n sujeto c o g n o s c e n t e ,regi-

do por el re lac ionismo y totalidad,f e e tores del rec te- fac ere o k a -
t h e k o n .De esta m ane ra,la gnoseologxa sustentadora de la din amica
be nefactora viene constituxda por la"a cci ôn de re sul tan cia "de la
c reatividad del logos côsmico y del logos humano »las af inidades
gnoselôgicas de Séneca con el" ilu min ism o"a gus tin ian o y el" co n c e p —
to ob jetivo"suareciano re sul tan mucho mas esclarecedoras que el
arquetipo de las formas-modelo o la o u a X a aristotélica ( C f r . n « 47—49 )
Desde esta o t ra" ori ent aci on int erp rét âti va" son p e r f e c t a m e n
te comprensibles los anteriores ataques de Séneca a Crisipo ^pues la
p er spectiva metaf isi co- mor al de la t emp o r alidad c u a l i t a t i v a ,p r é
vu lente en el filosofo hispano, contrasta fuertemente con las
contaminaciones objetivistas del fi losofo 'ÿriegrflG o l d s c h m i d t ,sin
denunciar su i n c o n s i s t e n c i a ,las présenta de esta manera*"De hecho,
sabemos que Crisipo ha dado una interpret arcion mat eri ali sta de las
divisiones del tiempo:ô es verdad, si la noche ea un cuerpo,que
la tarde, la a u r o ra, la raedianoche no sean cuerpoj y tampoco ser4
verdad q u e , siendo el dxa un cuerpo, no lo sean la luna nueva, el
dêcimo, quinceavo y treintavo dxas del mes o el v e r a n o , el fin del
otono o el a h o (P l u t . de c o m m . n o t . ,43,1084 d , = S V F ,I I ,6 6 3 )"(49).
Aunque la fuente que el autor francés menciona ya hemos visto
que résulta p rob lemâtica ^suponiendo . su fiabilidad en este caso,
conviens recordhr el antimit olo gis mo senecano en una problemâ-
tica similar como la del tratamiento de las v i r t u d e s :
Deseas que te escriba mi sentir sobre esta

cuestion que se agita entre los n u e s t r o s :si
la j u s t i c i a , la fortaleza, la pr udencia y
las otras virtudes son a n i m a l e s ...Creo que
estas cuestiones son propias de los que van
calzados con zapatos y m a n tos a la usanza
g r i e g a . (5 0 )
Sinceramente creemos que este personalisrao desmxtologizador

es la clave interprétative que irradia la maxima iluraxnaciôn p a
ra esclarecer l o s " m i s t e r i o s "del intus s e n e c a n o 'lo que le pone de
espaldas a la antigüedad y da la razôn de su modernxdad. ^ esto,
bien lo ratixxca.ia triplicxdidad de pianos filosdfxcos — ‘■'êta-
- 89-
f Isica ,Lôgica ,Etica-, mediânte la 'é » i s ?tônoa 'belacioniata'^que

los a g l u t i n a . C e n t r a d o s a hora en el tema de la v e r d a d , p r o s i g a -
m o s "i n t e n t a n d o " a p r e h e n d e r su nattiralezaf n u e v a m e n t e V l G o l d a c h — •
ml'dt n o s brln d a al marco '8 e r e f e r e n d a ^ si a d mitimos la a n a l o -
gîa estoica entre el ordo v e r b e r u m y el ordo r e r u m ,
S igui e n d o a B r é h l e r , al m l s m o a u t o r e s t a b l e c a e s t a etniacion^51) S
la v i d e (infini da toutes parts)
le lieu(limité)
le t e m p o ( i n f i n i c h a c u n e de ses extrémités: passé et futur)
le t e m p s ( l i m i t é :p r é s e n t )
N o s o t r o s t r a s ladamos â»ta eôrrelaclony» o- analogie» al p e n s a —

m i e n t o del fil o s o f o de C o r d o b a , no sin ha c e r p r e v i a m e n t e V a r i a s
puntuallzaciones,fundadas en los p r e s u p u e s t o s c a t e g o r l a l e s per—
s o n a l i s t a s , l n d i r e c t a m e n t e " a v a l a d o s por el testimonio de ^ o h i e n z
sobre la s i n g u l a r i dad p e r s o n a l de S é n e c a :"Ademas de Bios una so
la p e r sona conoce mis p e n s a m i e n t o s mas ocultos:yo m i s m o . ^ u e s t o
que Dios ha p u e s t o dentro de n o s o t r o s un eustodio c o n s t a n t e ,in e —
l u d i b l e , al cual nada p e r m a n e c e v e l a d o de lo que n o s o t r o s h a c e —
mos, y este juez es al mi s m o tiempo el arbitro i n c o r r u p t i b l e al*
c ual ineeaantémente d e b emos r e n d i r cuenta de todos n u e s t r o s
p ensami e n t o s , de toda pa l a b r a que saïga de n u e stra b o c a.Es n u e s —
tra conciencia, la cual v i e n e a s i constitulda en tribunal supre
mo de n u e stra c o n d u c t s ,el tribunal que nos premia y nos c a s t iga *
ô no quiero h a c e r nada p o r la o p i n i o n ajena, quiero h a c e r todo
por la c onciencia p r o p i a ü (5 2 )
El contraste entre el imp e r a t i v e e xistencial int i m i z a d o del
c o r dobes y el obje t i v i s m o i n t e l e c t u a l l s t i c o del p r imitive ^ôr t i -
co,lo r e salta,a c o n t i n u a c i 6n , P o h l e n z con estas p a l a b r a s •"Es esta
la primera vez, en la f i l o s o f i a greco-roraana,en la cual vemos
la con c i e n c i a c o n s i derada como fuerza activa y v i v a .La E g t o a ,
c i e r t a m e n t e , habla siempre ensenado a buscar dentro del animo
-90-
del horabre la a utoridad suprema que régula su p en sam ien to y su

accion. A diferencia de Epicuro, que ponia en g u a r d ia contra
los delitos solamente porque el raalheohor era at orm ent ado por
el temor de la pena futura, la Estoa habla exp licado c l a r a m e n —
te que, sin que se deba r e cur rir al sentimiento del temor, la
simple conciencia de actuar culpablemente at orm ent a al hombre
y constituye su ve rda der o c a s t i g o ; pero a la Estoa le habla si—
do imposible o rof u n d i z a c este pensamiento a causa de su po sic io-
namiento i n t e l e c t u a l i s t a , e incluso ânecio, que ind ivi duslizaba
en el reconociraiento de la vida moral la fuente de la gloria mas
pura, contraponiéndolo al remordimiento del m a l v a d o , no d e s a r r o —
llô, en lo que parece,las Implicaciones de esta t e o r l a " . ^5 3 )
"Contrarlamente en la ética popular, especialmente entre los
romanos, era b i en conocida la voz de la con ciencia q u e , aunque
c o n f u s a m e n t e , se hace sentir al hombreJ y Ci c e r ô n habla tenido
gran acierto,recurriendo a ella en sus discurs os. â antes de
séneca, en la filosofia, la conciencia habla tenido un r e c o n o —
cimiento t e é r i c o . De hecho Filon y Pablo, en la misma época a—
p r o x i m a d a m e n t e , dieron a la conciencia una v a l o r a c i ô n analogs
a aquella de Séneca, aunque en la tradiciôn h ebrea no pud ier an
e n c o n t r a r ,de la c o n c i e n c i a ,ni siquiera el n o m b r e " (54).
Para Pohlenz las fuentes de la conciencia senécana se encuen-
tran en el primitivisme pitagôrico que conecta con el cordobés ,
a través de Sexto y Socionj también S é n e c a ,"movido de su se nti —
miento ético— r e l i g i o s o , escucho voluntariamente la v oz interior,
sin preguntarse mas que ,de tanto en tantoên qué modo el con—
cepto de conciencia pudiera ser conciliado con el in te l e c t u a l i s —
mo de su e s c u e l a " (55) .
Aunque el insignv- hi storiador aleman no arranque si s t e m ati ca—
mente del paradigma c a t e g o r i a l , y del tâ ti,para de tec tar el d i —
namismo g n o a e o l ô g i c o ,en él implicite,indirectamente lo confirma
al afirmars"Este replegarse sobre si mismo y este sentido de
la responsabilidad que nosobros teneraos,respecte a nuestra con—
91-
c i e n c i a j i m p u s i e r o n a Sen e c a el I ncesante e a f uerzo de anallzarse,

e j ercltar y m e j o r a r el p r o p i o yo* La educacloiv ético —m o r a l q u a co-
mi enza con la toma de c o n c i e n c i a po r parte del hombre de su in-
suficiencia y de la n e c e s i d a d de f i jar u n fi n propio a su vida,
y que después, por me d i o de la i n s t r u c c i ô n teôrica y el e j e rci-
cio p r é c t i c o , c o n d u c e a l h o m b r e a la c o n d i c i ô n de a v a n z a d o , para
realizar finalmente la vid a s e g u n la n a t u r a l e z a . guiada de la so
la r a z o n . esta e d u c a c i o n h a b l a r e p r e s e n t a d o desde el inicio la
parte ese n c i a l de la ética pract i c a , y era obvio que el hombre
podla a l c a n z a r t * L f i n solo p o n i é n d o s e exclu s i v a m e n t e la m eta de
a u t o d i s c i p l i n a r s e • P ero s o l a m e n t e con Séneca, después de su r e t i
re de la a c t i v i d a d politica, la a u t o d i s c i p l i n a ética ae c o nvier-
te en un empeno t o t a l , d a su i m p r o n t a a la vida del hombre, le
p r o p o r c i o n a su c o n t a n i d o e f e c t i v o ÿ ($6 )
A la lu z de este p r i m i t i v i s m e senecano, quarante la i n s u f i -
ciencia de l i n t e l e c t u a i i s m o del P o r tico h e l e n i z a d o ,a voca a un
v o l u n t a r i s m o b e n e f a c t o r ,regido por las supercategor^las de r e l a
cionismo y t o t a l i d a d * e n el d e s p l i e g u e tempora l i z a d o de las se—
cuencias injêgradoras de 1# intérieridad, creemos que el f o r m a
lisme g n o s e o l o g i c o de Goldsc h m i d t , al menos en lo que atane al
f i losofo de C o r d o b a , debe ser r e v i s a d o .Para elle nos basta d e s —
p o j a r las a n a l o g î a s antes r e c o g i d a s ,entre el tiempo y ël e s p a —
c i o , d e l " f i s i c a l i s m o " i n t r o d u c i d o por Crisipo en la t e m p o r a l i d a d
cualitativa^ y s i t u â m e s an el piano m e t a f isic o - m o r a l refie jado
en la "Ontologla de la t e m p o r a l i d a d " (Cf r . p p . $8 - 8 2 ).
Desde este n u e v o Angu l o de v i s i o n , podemos establ e c e r las
siguientes correlaciones:
Aion Logos Hegemonikon êccessitudo V o luntas
-----, I it,. a ■' ■— I I...— - — —
instante Naturaleza Cuer po( H) . Neccessitas Intellect,

— El m a t é r i a l i s m e s e n s u a l i s t a de C r i s i p o ,r e f i e j a d o por G o l d s c h
midt como r e p r e s e n t a t i v e de. "su" estoi cis mo u n if i c a d o ,queda s u
perado en esta serie de a n a l o g i e s b ime m b r e s en favor de un *
p e r sonalismo r ela cional^ de signo v o l : n t a r i s t a no i n t e l e c t u a —
lista,que se d esp l i e g a en el ho riz o n t e de la temporalidad^cnn.
— 92-
la part icipac ion "ac tiva" del su j eto b ê n e - factor ,en la detertnina-
ci6n" cir cunstanciada "del katofthoina , esto es, del k a t h e k o n ,recte-
facere o bene-fa cere •
c) "ûigresxones" h i s t o r i c o — doctrinales :
comparacion del punto de vista f e n ome nol ogi co con el intus se-
necano puade contribuir poder osa men te a co ncr eta r,a un m a s , e l " v o l u n —
tarismo côrdxàl'que pos ter ior men te re fre nda rem bs r ecu rri end o a lo«
textos .Esperamos de esta ma nera captar la e specific idad de la eti-v
ca benefactora y sus afi nidades gnoseo log ica s con las tesis de
la imposible ob i e ti vid ad, relaci oni smo temporal y sentido de to-
t a l i d a d , postuladas en la actua lid ad por la fenoraenologxa.
Admitiendo icon S p i n o z a , que el obrar bien comienza en el pen-
sar bien, se impone concretizar, al m a x i m o , 1 a cues tio n n e u r a l g i —
ca del conocimiento en el"presente p u n t u a l "de la d e c isi on b e n e
factors ; conocimiento que, ante las liraitacionœs gno seologicas del
logos humano, in capaz de a b a rca r como el logos cosmico la tota—
lidad de s ecu encias— ixxtervaioTeventos y causas ,aboca al p o s t u — _
lado "voluntarista" y su c orrelativo h u m a n o ,rep resentado en Sé
neca por el paradigma benefa cto r.E l raci ona lis mo del p r imi tiv o '
Portico se d espoja,asx.del i nte lec t n a l x s m o o bje tiv ist a,p ara adqui-
rir en De Beneficiis un claro signo v olu nt a r i s t a y c o r d i a l ,regi-
do por la cat egorizacion p e r s o n a l 1sta -re lac ion al y desplegado en
el horizonte de la t emporalidad m e t a f x s i c o - m o r a l ,
Estas dos claves i n t e r p r é t a t i v e s , de inspiraciôn elorduyana,
ausentes en otros a u t o r e s :P o h l e n z ,G o l d s c h m i d t ,G , R u a ,C .G a l a n . ,
constituyen la auténtica atalaya interpretative del pensamiento
senecano y la clave idonea para e scl arecer los " mi s t e r i o s "(G .K û a )
del intus de nuestro autor. Tan solo desde el ângulo de vision,
introducido por nuestro insigne senequista E .Elorduy,es r e f p e n d a
ble la tesis del P r o f .C e r e z o ,en el sentido de que Séneca r e p r é
senta el punto cenital de la filosofia a n t i g u a (5 7 ).ôsotros opi-
n a m o s ,a d e m â s ,que los presupuestos filosoficos m é n c i o n a d o s ,laten
tes en séneca, S. Agustxn y S u â r e z . . ,,pueden constituir la terapia
del racionalismo objetivista y mitologizado de rauchos sectores
filcscficos del pensamiento m od e r n o . E n este orden de cuestiones r e —
— 93—
sultan es c l a r e c e d o r a s las palabfas de X a v i e r Znblri: "La in-

p o rtancia de la obra de Suarez es excepcional, influye d e c isi-
«a mente en el curso de la f i l osfia m o d e i m a . « «Los n e o k a n t i q n o s
de Marburg, C o h e n y Natorp, i n v i t a b a n a su e s t u d i o .Y t o d avla
yo he podido esc u c h a r de H e i d e g g e r que Suarez es el gozne so
bre el que la filos o f i a med i e v a l da su giro decisive h a c i a la
filos o f i a m o d e r n a t Per ist der M a n n , solia d e c i r " ($8).
La d i s b c i a c i o n m o d e r n a entre s u s t a n cialismo y a c c i d e n t a l i s -
mo ,via c a r t e s i a n a , m a g i s t r a l m e n t e d o c u m e n t a d a por el Prf. S,
Rabad# Romeo en su o b r a :H u m e y el feno m e n i s m o m o d e r n o (59)« con
las r e p e r c u s i o n e s s u b siguientes en el p e n s a m i e n t o de nue s t r o s
diaa,p u e d e ser s ubsanada desde la clave c ategorial del ^ o g o s .
La v e r o s i m i l i t u d de tal h i p o t e s i s viene a v a l a d a desde una plu-
r a l i d a d de conatataciones, .mutuaaenta. conca'tenabXes
— identidad . estoica de Metafisica-fisica,Logica-dialéc—
tica y ética»
— G o r r e l a c i o n r e c i p r o c a del tiempo a r i s t o t é l i c o co n la
f isica h e w t o n i a n a y del tiempo h e i d e g g e r i a n o con la fisica
m o d e r n a de la r e l a t i v i d a d ( 6o ) »
— M o d e m i d a d y f e c u n d i d a d , c o n s i g u i e n t e m e n t e ,del r e l a c i o —
n ismo temporal e s t o i c o —senecano en gnoseologia, ética, y fisi—
c a » ( 6l) '
La m e j o r c o n f i r m a c i o n de todo ello viene dada por el si—
guiente fragmente de El o r i g e n de la G e o m e t r i a ,de H u s s e r l , s o
bre la n a t u r a l e z a de las ciencias d e d u c t ivas,que inc l u y e n n a —
tuaalmente la f i s i c a ,lôgica y ética estoicas, m o d e r n a m e n t e in—
t erpretadas de forma distinta, aun q u e no d i v e r sa.La d e s m i t o l o —
g i z a c i o n " h i p o t é t i c a " o p e r a d a por Séneca sobre la e g o logia h u s —
ser l i a n a , y c orrientes ideolôgicas afines, creemos no séria mu y
diverse de la v a r i a b l e personalista','transcendents','r e s t a b l e c i -
da en el p r imitivo P o r tico .
êspetaria, sin embargo, la "imposible o b j e tiv ida d" de la
f e n o m e n o l o g i a , la necesidad, c o r r e lat iva del sentido pr o f u n -
do del De b e n e f i c i i s .de que el filosofo en la d i s c u s i o n y e s —
-94-
tablecimiento de las categorias cientîficas sea el " f un cio na—

rio de la humanidad" en virtud del r elacionismo y t ota l i d d d .».«
y ,n at u r a l m e n t e ,la limitacion g nos eol ogica,impuesta al sujeto cog
noscente por los intervalos temporales, séria compartida por ambos.
Este testimonio de H u s s e r l ,ademâs de avalar las tesis pr é c é
d a n t e s , nos dan el horizonte g n o s e o l o g i c o , t e m p o r a l i z a d o ,de la éti
ca benefa cto ra en su "version m o d e r n a ;basta h acer la t r a n s p o s i ^
cion del piano log ico -gnoseologico al piano I t i c o ;transposicion^
no d i f î c i l ,desde la perspectiva hollstica del P o r t i c o .
Estas son las palabras del autor de La crisis de las c i e n c i a s :
"U q histori can ent e primordial, en si,es nu estro presente. No
sotros sabemos ya siempre de nuestro mundo presente, y viv imos en
él, rodeados siempre de un horizonte, abierto indef ini dam ent e a
re alidades d e s conocidas. Este saber en cuanto certeza de un h o r i —
zonte no es n ingûn saber aprendido, ningûn saber que alg una vez
fue actual y (ahora)simplemente ha pasado y esta soterrado; la cer—
teza del horizonte debxa es tar ya ahx para poder ser te ma t i c a m e n —
te expuesta, y se la presupone p ara querer saber lo que todavxa
no sabemos.Todo no— saber se refiere a un mundo desconocido, que
sin embargo existe de antemano para nosotros como mundo, como
horizonte de toda cuestion presente y asl también de toda c u es—
tion especxficamente historica. Son las cuestiones que se r ef ie—
ren a h o m b r e s , en cuanto ellos, con una solidaridad mancomunada,
act û a n en el mundo, crean y transforman siempre de nu evo la fa
cies cultural continua del mundo.No sabemos ,ademas ,. ya hemos te
nido ocasion de-_ hablar de ello,que este presente h i sto ric o tiene
tras de sx sus pasados historicos, que él ha surgido de ellos,
que el pasado historico es una continuidad de pasados p r o v e n i e n —
tes unos de otros, siendo cada u n o ,en cuanto presente pasado, tra —
dici on y creacion a partir de sx?^No sabemos que el presente y
la totalidad del tiempo hi storico implicado en él son los de una
huma nidad uni tariament e unida desde el punto de vista historico,
unitaria en virtud de su v i n c u lac iôn generative y de su continua
m a n c o m un aci ôn en la actividad cultural, opérande siempre a partir
de lo ya c u l t u r a l i z a d o , bien sea en el trabajo en comûn, bien sea
- 95-
en el mu t u o tenerse en cuenta, etc. que todo esto no m u e s tra

u n h o r i z o n t e d e " s a b e r " u n i v e r s a l - ei n u n i v e r s a l e s H o r i z o n t - " W i s s e n — ,
un saber impli c i t e que h a y que exp l i c i t e r s i s t e m a t i c a m e n t e en su
e s t r uctura ese n c i a l ? ^ ^ o que se convierte en el g ran p r o b l e m s , no
es el horizonte, en el cual incide toda cuestion, y q u e , p o r c o n —
si g u i e n t e , e s t â p r e s u p u e s t o en toda cuesti ô n î L o s hechos, que h a —
ce va l e r el h i s t o r i c i s m o , no n e c e s i t a m o s ^ s e g û n e s t o ,s o m e terlos
a n i n g u n a c u e s t i o n critica; es s uficiente que ya la a f i r m a c i o n
de su f a c t i c i d a d pres u p o n e el a - p r i o r i h i s t o r i c o . si esta a f i r m a —
ciôn ha de tener a l g û n s e n t i d o " ( 6 2 )
La e x p l i c i t a c i o n del h o r i z o n t e mo r a l c o h e s i v o — n e c c e s s i t u d i n e s
y v a l o r e s — lo baBaJLogiza" el fragmente s i g u i e n t e ; basta c a m b i a r
el punto de v i s t a " g e o m ê t r i c o " p o r la p e r s p e c t i v a é t ica.De esta m è
ner a c o n s e g u i r ë m o s c i e r t a " e x t r a c c i 6n c o n f u s i v a "del ideal a s i n t o —
tico categorial, s»parad i g m a b e n e f a c t o r ; "Con todo ,af irma Husserl, se
abre t o d avia una d u d a . L a e x p l i c i t a c i o n del horizonte, a la que h e —
mos r e c u r r i d o ,no debe, sin e m b a r g o , q u e d a r parada en un estado de
discurso vago y superficial, ella mi s m a debe llegar a una e specie
de c i e n t i f i c i d a d . L a s p r o p o s i c i o n e s , en que se expresa, de b e n ser
fijas y poder ser siempre de n uevo hechas é v i d e n t e s . i ^ o n qué m ê —
todo obten d r e m o s un a - p r i o r i del mu n d o h i s t o r i c o , que sea u n i v e r
sal y ade m â s a u t é n t i c a m e n t e origin a r i o para s i e m p r e ? . C a d a ve z que
méditâmes sobre nosotros, nos desc u b r i m o s en la evide n c i a de u n
p o d e r , poder de r e f l e x i o n a r a nu e s t r a voluntad, de m i r a r al h o r i
zonte y pen e t r a r en él m e diante la e x p l i c i t a c i o n . ^ e r o n o s o t r o s so—
mos y nos sabemos capaces t a m bién de poder transformer, en pl e n a
libertad, con el pensamiento y la fantasia n u e stra existencia h u
man e h i s t o r i c a , y lo que en ella se explicita como un m undo v i v e n —
ci a l - L e b e n s v e l t -.Y p r e c i s a m e n t e , en este libre vari e r y r e c o r r e r
las i m a ginaclones fantaseadas del mundo vivencial, aparece, con
el relieve de una evidencia a p o d i c t i c a , un eleraento esencial u n i
versal, el cual persiste efectivamente a través de todas las variançr
t e s , tal como p o d emos p e r suadirnos de ello con una evidencia a p o —
d i c t i c a . E n t o n e es nos hemos sustraido a toda v i n c u l a c i ô n con el raun—
—96-
do historico en su sentido de facticidad, mundo con siderado ll

mismo como como una de las posibilidades del pensamiento. Esta
libertad y el orien tar la mi rada hacia lo a p o dlc tic ame nte inva
riante r epr odu cen siempre de nu evo este ultimo -en la evidencia
de poder repetir a volu nta d la forraacion inva ria nte — como lo idén-
tico, que en todo tiempo puede ser puesto en evidencia original-
m e n t e , fijado en un lenguaje u n i v o c o , como la esencia co nti nua —
mente implicada en el flujo del horizonte vivoi
3egun este método, podemos también, superando las g ene ra l i d a —
des formales que hemos indicado antes, tomar como tema lo «p odictico
determinado, de que podria disponer el protofundador de la ge ome—
t r i a , a partir del mundo p r e c i e n t i f i c o , y que ha podido servirle
como materia l de i d e a l i z a c i o n e s . (6 3 )
Haciendo ciertas tranalaoiones terminologico-conceptuales
del lenguaje husserliano a la ética benefactora,diremos qua la
correspondencia es p e r f e c t a ,si tenemos en cuenta que"el tema a —
podxctico d e t e r m i n a d o ,de que podria disponer el protofundador de
la geomeria" y que se reproduce con distintas modulaciones en la
historia de las ciencias deductivas y en la menté de todos ios -
ios. " geome tras ", se corresponde ,en el universo moral, con el "para
digma categorial**del logos «rector del katorthoma y de sus parti —
cipaciones histôricas y c i r c u n s t a n c i a d a s :k a t h e k o n .n e c c e s s i t u d i n e s .
v a l o r e s .•.
Aunque el formalisme cognoscitivo de Goldschmidt deba ser
despojado de su intelectualismo ob jetivista -al igual que la
perspectiva geométrica de Husaerl.^ para hacer su t ras lac iôn a
la ética b e n e f a c t o r a , bueno sera recorder el hor izonte ético-
gnoseologico ref 1 # jado. -enzê système stoxcien et l" idée de temps;
pues ello avalarâ nuestra t e s i s ,relative a la ccr respandencxa y
afinidades,entre el paradigma be nefactor senecano y la imposible
objetividad, el relacionismo y toi: al idad, def endxdos por el autor
del método fenoraenolôgico, cuya. "afinidad" con la epojé estoica
es sobradamente évidente.
Hasta cierto punto la perspectiva ética h u s s e r liana «des
de el punto de vista g n o s e o l o g i c o ,no metafîsico, es mas afin
- 97-
al parad i g m a b e n e f a c t o r qua el inte l e c t u a l i s m o cartas i a n o de

G o l d s c h m i d t «Là m i s m a forma lite r a r i a del De. B e n e f i c i i s lo
confirma por su ana l o g î a c on el estilo monadologico -seg û n
el P r o f « J . E c h a r r i - , del O r i g e n de la G e o m e t r i a «La sor p r e s a de
P o h l e n z sobre la forma a r g u m e n t â t iva senecana y la no a d m i s i o n
de una r e l a c i o n p r o f u n d a entre *1 p e n s a m i e n t o f i l o s o f i e o del
cordobés y el r e c u r s o expr e s i v o de la tragedia, tan solo nos
re v e l a dos c o s a s : no i n t e r p r é t a a Séneca desde d e n t r o ,d e s —
de su sistema categorial) y 2à— ,no ea sensible al dinami«T.o
lingtiistico del d a b a r y de la p a l abra h u m a n a en general, (64)
Sî aa s e n s i b l e , s i n embargo ,a l intelec tuai ismo del Portico «lo. d e —
nancdkado p or G o l d s c h m i d t . M é r i t a d » e s t a a u t o r e s , sin e m b a r g o ,f a c i —
litaxTlôs .sa m a r c » ético— g n o s e o l o g i c o t e m p o r a l i z a d o ,Sus r a s g o s son:
19 «- D i f e r e n c i a c i o n entre la pers p e c t i v a de la t e m p o r a l i d a d
cosmica del lo g o s supremo y e l " i n t e r v a l o " c a p t a d o por el logos
h u m a n o » (6 5 )
2 9 » - C o n c e p c i 6n del uni v e r s o como una serie c o n c a t e n a d a de
s ucesio nes c a u s a l e s , o eventos, (6 6 )
3 9 «-Fracaso del método gnose o l o g i c o fu n dado en la i n t e r p r e —
tac i ô n causal y final « (6 7 )
4 9 ,- P o s t u l a d o p r o v i d e n c i a l i s t a - r a c i o n a l ante el fracaso de
la intf rpreta c i ô n prêcâdente»«.i: séneca. dif iere en este a s p e c — .
to,m e d i a n t e el v o l u n t a r ismo y el "activismo ét i c o — gûdaeolégico",
r é s u l t a n t e de su c a t e g o r i z a c i o n rel a c i o n a l y p e r s o n a l i s ta del
logos s upremo y el logos h u m a n o , L a i n f l e x i o n del cordobés es
capital; G o l d s c h m i d t no r e s alta tal e s p e c i f i c i d a d , e n g l o b a n d o
al filosofo de <^ôrdoba en u n e s toicismo tinificado,con total
i n s e n s i b i l i d a d al p e r s o n a l i s m o à s t oico» La sensib i l i d a d de
P o h lenz es s u p e r i o r a la de G o l d s c h m i d t , como h emos visto en.
su c a r a c t e r i z a c i ô n de la conciencia, Sin embargo,no interpré
ta a séneca desde la a t a laya c a tegorial elorduyana, con lo cual
se le e s c a p a n de t e r m i n a d o s aspectos capitales , como el a c t i
v ismo del d a b a r , la s i g n i f i c a c i o n profunda de su forma a rgu-
m e ntativa y su estilo l i t e r a r i o , la dimen s i o n o n t o lôgica de
la t e m p o r a l i d a d ,a c t itud de Séneca ante laa^ r i q u e z a s . . . (63)
Hechas estas m a t i z a c i o n e s , n e c e s a r i a s ,prosigaraos co n la re
lacion de p e r files é t i c o - g o s e o l ô g i c o s pre s e n t a d a por G o l d s c h m i d t ,
al objeto de c o nfirmar la a f i n i d a d e s t o i c c - h u s s e r l i a n a ,desde el
-98-
ângulo de la temporalidad y sus d e r i v a clones. .

5 9 .-El fracaso del conocimiento extensivo, a e s cala cosmica,
es supiido por el logos humano mediante el conocimiento i nte nsi —
vo, o cualitativo, del u niv ers o,e n el intervalo mas reducido
de los sucesivos présentes. Egto es la captaciôn cualitativa de
l a " e t er mid ad" en el instante. (6 9 )
6 2 ,-Este conocimiento tiene un sentido moral y se consigne
m e d ian te el segundo método g n o s e o l o g i c o :al uso de las r e p r é sen ta-
clones ; conocer la r a p r a s e n t a c i o n consiste en"saber de qué vi rtud
hay que servirse en el instante'.'. .(7 0 )
7 9 .-Consi gui ent eme nte ,el ideal ético viene constituldo por
la adaptac'ion a la natu ral eza ; esta naturaleza esta regida por
un d ete rminismo rac ion al cosmico,que se despliega en un proceso
temporalJcuyos limites absolûtes solo son asequibles a la mirada
del L o g o s . (7 1 )
8 9 .-La equidistancia estoica entre el pasivismo del i n t ele c
tua 1 ismo helénico y el personalismo activists senecano se vio ya
en la conc epc ion de la "sensaci6n'*^y se reproduce ah ora en la carac —
te riz aci on que Goldschmidt hace del agente moral;
a)Sentido crltico de la representaciôn. (7 2 )
b )Prevalencia de la v oluntad t o n f o r m i s t a " s o b r e el r e s u l —
tado de la obra. (7 3 )
c)Necesidad del control p a sio nal -epoje m o r a l — para captar
el sentido de los a c o n t e c i m i e n t o s . (7 ^)
d)Conce pci on del sabio como vir fortis « no benefactor, pa
ra res istir a la Fortune ;su activismo es conformiste con
el despliegue c o s m i c o ,Seneca se rebela contra la F ortuna
y defiende el ideal ético del paradigma b e n e f a c t o r ,valide
tanto para el logos cosmico como para- el logos h u m a n o .(7 5 )
9 9 .-Integracion de las secuencias temporales en la te mpora—
lidad del l o g o s , pero sin superar el materialismo sensualista y
el "fi sicalismo"de Crisipo.La perspectiva senecana es m e t a f I s i c o —
m o r a l .Tampoco Pohlenz, a diferencia de E l o r d n y , ha desplegado lo
que el llama el"sentido p rofundo"del tiempo estoico y el "miste—
rio de la p e r s o n a l i d a d ".("6 )
1 0 9 . — C o n v e r t i b i l i da d e n t r e los conceptos de Naturaleza y tern-
- 99-
poralidad, que caroce de s e n t ido,si no ea desde la p e r s p e c t i —

va m e t a f I s i c o - m o r a l , expuesta e n el a p a r t a d o :O n t o l o g i a de la
temporalidad (Cfr* p a g s . 62-82),
1 19.- Ind i f e r e n c i a de los a d i â f ora.,Valor del a c t i v i s m o con
formists iLa c o n t r i b u c i ô n del agente mo r a l al despli e g u e de la r a —
c i o n a l i d a d cosmica es acat a r sus designios, (?7 )
129, -La parte final de Le système sto ï c i e n et l'idée de t e m p s ,
concluye c on la é t i c a de los d e b e r e s , C r e e m o s que esta é t i c a , a u n —
que superada por la c o n c e p c i o n senecana del b e n e - f a c e r e «hubiera
estado m ejor fundada desde la c a t e g o r i z a c i o n r e l a c i o n a l elorduya—
na po r n o s otros p r e s u p u e s t a d a .(Cfr,Caplt,I, pgs.1-49),
La co n f i r m a c i o n , m a s o me n o s directs^ del pasiv i s m o ético-gnoae-
o l o g i e ô del Portico, segûn el h i s t o r i a d o r francés, puede v e r s e en
v a r i a s séccioneà- de su obra, que c o n t r a s t a n f u e r temente co n el p e r —
s o nalismo a c t i v i s t a senecano latente en la d i namica benefa c t o r a ;
este a c t i v i s m o «reconocido po r P o h lenz en su d e s c r i p c i ô n de la c o n —
c i e n c i a ,a c e r o a a S é n e c a a las p o s i c i o n e s f e n o m e n o l ô g i c a s m o d e r n a s
y le d i s t a n c i a d e l estoicismo a n t i g u o , A n t e s de h a c e r la t r a n s c r i p -
cion co n f i r m a d o r a ie los textos senecanos en el apa r t a d o s i g u i e n
te ,de jemrs co n s t a n c i a ,* h u e vantent e , del telon de fondo c o n t r a s t a —
tador ofrecido por G o l d schmidt ;"Lênvel o p p e m e n t de la m o r a l p o r
la fisica se e x p resa en el célébré adag i o de Z e n o n t v i v i r c o nforme
a la n a t u r a l e z a .'^s ta f o r m u l a , a p e s a r de las l i g e r a s T v a r i a clones
que ha podido experimentarr de un e s colarca a otro, implica, al p a —
recer, dos a c t i t u d e s en la vida moral, aunque ésta exige su iden-
tificacion. V i v i r es ciertamente una a c t i v i d a d , p e r o que debe con—
formarse a la naturaleza, la cual, ella también, obra e i n c l u s o ,es
el ûnico agente v e r d a d e r o ,"(7 8 )
La m isma equidis t a n c i a entre el p a s i v i s m o p l a t d n i c o y el a c t i
visme senecano se deduce del pasaje s i g u i e n t e ;"Esta p r i o r i d a d d a
da al conocimiento, o,si se prefiere, a la c o n t e m p l a c i o n sobre la
accion, no t e n d r l a ,en si nada de original; todo el platonisme, por
e j e m p l o ,subordina las conductas a c t ivas o créativas al c o n o c i m i e n
to previo de las F o r m a s —M o d e l o s ,La n o v édad de esta doctrina estoi—
ca procédé de que el conocimiento no es ya c o ncebido como una ac-
- 100-
titud puramente teorica y que, por otra p a r te, ell a cambia con—
tinuamente de obj eto .Esta no se dirige a r ea lid ade s de las cua-
les haya que derivar los preceptos, a los cuales la a c c i o n pos
terior seria libre de a j u s t a r se o no.Ella se dirige a la natu—
raleza q u e , por medio del *êstino, conforma su acc i o n a sus le —
yes, sin pedir nada a nuestra buena v o l u n t a d .Conocer la n a t u
raleza consiste m eno s en comprender lo que hay que hacer,qne
comprender lo que a c a e c e :Vivir conforme a la virtud. équivale a
v ivir conforme a la experiencia de las cosas que suc eden na-
tu ralmente(Diog.Laert. ,VII,87) •‘^sta e xpe riencia no es una theo-
rla que precede a la accion; no h ay y a , entre la una y la otra,
la distancia del modelo a la copia, de la n or ms conocida a la
norma obedecida. Como la na turaleza no eSpera nu est ra libre i—
niciativa, para reducfr ella m isma esta distancia, el ûnico dis—
tanciamiento est£ entre su vo lun tad que se cumple y la nuestra
que, ha biendo conocido tal voluntad, accede a ella.^s la sépara—
ciôn , i ndiscernible en apariencia, entre ser a r ras tra do y se—
guir de buen g r a d o (S é n , .E p .. 1 0 7 , 1 1 ) «Si. se puede decir que la
voluntad toma por objeto lo que hay que hacer, es debido a que
el conocimiento le indica que , de todas m a n e r a s , esto se hara;
Acatar los ac ont ecimientos como ellos se producen( Epict . . .. 8) "
Ciertamente el de nom inador comûn del conformisme moral^ ^"
con el primitive ^ôrtico se d a ,como constata G o l d s c h m i d t ,en nues-
tro filôsofo ÿ pero no es el aspecto dominante de su obra y mucho
menos en el De B e n e f i c i i s .La clarificaciôn de este probleraa, que
no nos concierne directamente en este momento, podrâ verse mas
tarde (80) ÿ.a lôgica de pianos no es ajena a su solucciôn. . .
Retomando el tema gn ose olô gic o— t e m p o r a l ,diremos que el sen—
tido dinâmico del intus senecano supera por igual el s i l og is—
mo histôrico romano(Bl) y el imperative existencial o b j e tiv a—
do de estoicos y p e r i pa tet ico s (82).La acertada caracterizaciôn,
hecha por Garcia Rua,de 'festos"modèles ético-gnose olô gic os a d
mits un desarrollo compleraentario,por lo que respect a al c o r
dobés,desde nuestra toma de posiciôn c a t e g o r i a l ,o fil olô g i c o —
c o n c e p t u a l .Asi se desprende de nuescra exposiciôn precedente,
que vendra confirmada por los textos p o s t e r i o r e s ...
- 101-
g— P e r s p e c t i v a ética de la t e m p o r a l i d a d
Los asp e c t o s ontolôgico. y gn o s e o l o g i c o de la te m p o r a l i d a d

estoico-senecana son susceptibles de una u l t e r i o r c o m p l e —
m e n t a c i ô n desde el éngulo de v i s i ô n mas c o n creto de la d é
cisi o n m o r al«No quls i é r a m o s cerrar este capitule sin m a t l —
zar al wâximo los c riterios I n m e d i a t o s de la r a c i o n a l i d a d
b enef actora. a la luz de todo lo ant er iormente e x puesto»
S i n emb a r g o , e s m u y poco lo que el f i l Ss ofo de C o r doba nos
dice al respecte» Si n t é t i c a m e n t e se reduce a esto:
Slguese que digamos ah o r a qué b e n e f i c i o s hemos

de h a e h r y c o m o . ^ r i m e r a m e n t e h a g a m o s los ne c e -
s a r i o s î en segundo lugar los p r o v e c h o s o s ; d e s —
p ués los a g r a d a b l e s . si h u b i e r e n de ser d u r a —
d eros »Se ha de com e n z a r por los n e c e s a r i o s .pue s
de dife r e n t e mane r a llega al aima el b e neficio
que re p o r t a la s a l v a c i ô n de la vida, del que
s o l a m e n t e la a d o m a o la i n s t r u ye»Puede a i g u —
n o h a c e r una e s t i m a c i ô n enfadosa de a q u ello que
le es f acil carecer, y podrâ d e c i r :"quêdatelo
no lo deseo; soy contento con lo m l o " . E n tal
c a s o ,no solo gusta r e t o m a r lo r e cibido sino
re c h a z a r l o . E n t r e los necesarios, unos tienen
el p r i m e r l u g a r y son aquellos sin los cuales
no podemos v i v i r totros tienen el segundo, sin
los cuales no debemos v i v i r ; otros el tercero
sin los cuales no q u e remos v i v i r » (8 3 )
Aunque el resto de los capltulos del libro p r i mero de

De B e n e f i c i i s (XI-XV)constituye un conato de s i s t e m a t i c i d a d de
la m a t e r i a v e h i c u l i z a d o r a de la d e c i s i ô n b e n e f a c t o r a ,su an-
t i o b j e tivismo hel é n i c o y su c a t e g o r i z a c i o n r e l a c i o n a l intro-
d u cen,ininterrumpidamente, la e s p e c i f i c i d a d de su quemadmodum pro-
pi'o,imperante en la t otalidad de la o b r a ,.Q u e m a d m o d u m , que cons —
tituye el primer rasgo dif e renciador de là ética.'*.volunta tiva "del
noble "certameri*benefa c t o r , Aunque n u estros pr esup u e s t o s inter—
p retat i v o s del filosofo c o r d o b é s ,d i f 1 e r en sustanc i a l m e n t e de
los utilizados por P o h l e n z , H , R u a y ^ er e xo âlân, la c a r a c t e r i —
-102-
zacion que este ultimo au tor hace del tiempo moral senecano pu e
de sernos ext raordinariamente u t i l , como t e lon de fondo -al igual
que el formalisme gnoseolôgico de Goldschmidt"; para asentar de-
fini tivamen te los criterios de la "racionalidad"prâctica de la dé
cision b e n e f a c t o r s .Rac ion ali dad ésta marcada por un claro signo
v o l u n t a r i s t a , segûn se deaprende" de los epîgrafes siguientes;
a ) — Tlêmpô Intensivo fren :e a tiempo extensive :
"Amargamente se lamenta S é n e c a :Suelo admirarme cuando veo a al—

gunos demander tiempo de otros y los que son sol ici tad os, pro nto s
a c o n c e d e r l o :tanto los unos como los otros ponen su at e n c i ô n en
aquello para que el tiempo se pide, pero ninguno en el tiempo m i s —
m e (De Brevitate v i t a e ,V I I I , l ) . El interés de Séneca es lograr la
r et rac ciô n del horabre sobre si m i s m o , liberarlo de aquello en que
se extravia su tiempo, para encararlo con la temporalidad. De aqui
que el sentido de la v id a se resuelve y se sustenta en una r e f i e —
xiôn .ontolôgica s obre el ser y el sentido del tiempo* Es p r i n —
cipalmente una h erm eneusis de esa res i n c o r p o r a l i s (C L u , l , l ) , que
pasa desapercibida y pr eci samente por esa inadvertencia pasa h u —
v e n d o —e l a b i t u r — . sin p osi bil ida d de retenerla. Subyace en el f o n
de de esta llnea de pensamiento, segûn creo,que una re flexiôn so
bre el tiempo es ella mis ma temporalidad r efl ectida sobre si. E s —
to es,que una pr e o c u p a c i ô n en torno al sentido del tiempo lo r e —
vierte a este sobre si mismo, lo libra de su d isp ersion en la ex
terior idad'* (84)
El présente testimonio de C.Qalân, a pesar de s u s " p r e s u p u e s -
tos " h eid eggeriano s y sus pr econcepc iones déterminantes, son '*par—
c i a l m e n t e * r eprésentativas del moralismo s e n e c a n o .Para nosotros
tan solo son admisibles con el coronamiento metafisico r e p r e s e n
tado por el tô t i .El mismo autor,a pesar de afirmar que e l "inhe
res moral-siempre preponderance en ultima instancia-acaba por di-
solver en moralismo la temâtica antropolôgica-me tafisica" c o n f i r
ma, al igual que Pohlenz, '^ndirectaraentè', nuestros presupuestos
categorlales relacionalesi clave exclusiva y ûnica para inte rpr e—
tar al cordobés, las discrepancias de los autores que no arrancaL
do' en su hermeneusis de la lôgica de pianos y la prepondérane ia
del paradigma benefactor en el universo de la c l a r i t a s .. . Pero,
- 103-
.antes He cont i n u e r con la c a r a c t e r i z a c i ô n del tiempo "exten

sive " e " i n t e n s i v o " n o estarâ demâs r e c o g e r los testi m o n i e s de
les û l t i m o s a u t o r e s m é n c i o n a d o s i "La n a t u r a l e z a de que aqui
se nos habla es el mismo logos humano en su c o n c o r d a n c i a
con el logos universal. El i m p e rative mo r a l pide, por consi-
guien t e , u n a vida de acuerdo c o n sigo m i s m a , u n ponerse de a —
cuerdo con la m a s p r o funda sustancia del aima. Vivir es ta
res r e f l e x i v e de sl.ôr. eso, en def i n i t i v e lo que importa en
la vida no es lo que se h ace con ella, sino la vida m i s m a en
su hac e r - s e y c o n s t i t u i r - s e •el sentido del tiempo en cuanto
t alV(8 5 )Este es el testimonio de C.Galan» Veamos el de Pohlenz*
"Como para fôsidànio, el d e s p r e c i o del cuerpo y de la
parte ani m a l no tiene otra f u n e i o n que r e c l a m a r al homb r e
a su propio fin y a su v e r d a d e r o yo» En efeeto t a m bién para
S éneca el e s o i t i t u hum a n o es a f i n a D i o s . incluso no es otra
cosa que un dios a l o lado en u n cuerno h u m a n o . una fuerza di—
vina que no p i e r d e su n a t u r a l e z a ,incluso si, como rayo de
sol, cae sobre la tierra; una fuerza que t a m b i é n aqui sobre
la tierra perm a n e c e dirigida hacia el cielo, tiende n a t u r a l —
mente h a c i a lo a lto como el fuego ;alcanza su p e r f e c c i ô n cuan—
d o , m ediante la la v i s i ô n de lo divino, se alza por encima de
la nat u r a l e z a h u m a n a i)(8 6 )— »~»La v i c toria r e l a c i o n a l a c o n t i n u a —
n i é n f S é ne ca no c o ndivide la fe un poco m e z q u i n a de la Estoa
antigua, por la cual todo habr x a sido creado en f u n ciôn dél
hombref p o r otra parte r e c o n o c e de b u e n a gana, junto a P a n e —
cio, que Dios por m e d i o del lôgos y del ins t i n t o social ha
hecho del hombre el senor del m u n d o y lo colma con d e s i n t e r e —
sado amor de los mas grandes b e n e f i c i o s .La esencia de D i o e
es la b o n d a d :Se e q u i v o c a n aqu e l l o s que c r e e n que los dioses
q u i e r e n d anar;ellos no p u e d e n h a c erlo ."(8?)
La coraplementaridad de estos t e s t i mon ies es évidente:
no har ? falta es t a b l e c e r ni r e s alt ar el d e n o m i n a d o r c omûn del
Idgos supremo y el Icfgos humano, que para Sé neca no es otro
que el dinam ism o b e n e f a c t o r «Ello nos aut o r i z a a releer en clave
a gu sti nia na la a c e r t a d a c ara c t e r i z a c i ô n del tiempo m o r a l he-
- 104-
cha por Cgrezo Galan. y que hemos creido conveniente interrum-

pir para hacer es a ,"salvedad“ Nosotros no compartimos la toma de
po s i cio n de Garcia R u a ,de acu erdo con el au tor raencionado,que pro-
loga su obra, en el sentido que el tiempo senecano sea un e x i s t e n c i a -
rio hei deggeriano "deaconexio nad o"d el L o g o s ( 8 8 ) ;ratificamos las te
als elorduyanas de la c a t e g o ri zac ion r ela cio nal y la logica de p i a
nos jcomo atalayas pri vilegiadas y e x c l u s i v e s , para c ont empler la
consistencia filosofica d e l peh sad or cordobés.La clave de boveda
del Logos sohesionadortHesde nu estra "toma de p o s i c i o n " ,es la
que aglutina todos los elementos del a rc o . C o n estas p recisiones
estimamos m u y pertinentes las a p o r tac ion es rel atives al ene rge —
tivismo moral senecano de otras fuentes.,pero dc"spojandolas del
sustancialismo.mas o m e nos latente, derivado de ciertas "pre-con—
cepciones pre—d é t e r m i n a n t e s " evocadoras da Heide gge r* ( Cfr . p *1 1 3 ) •
"Cabe-afirma el p r o fe sor Ce re z o — un modo inauténtico de la
t em poracion del vivir, aquel en que i nmediatamente esta expuesta
la naturaleza humana, abs orbida en su p reo cu p a c i ô n p o r el mundo.
■^ste tiempo es primariamente "extenso" , pura secuencia de ins
tantes,. que se interpréta irr efl ejamente a si mismo, desde el m o
do de ser ext eri or y fugaz, de aquello de que se preocapa. A l u m —
bra aqui Séneca una dim ension en la que va a persistir mas t ar
de la filosofia de la e x i s t e nci a(S an A g u s t i n , B e r g s o n y H @ i d e g g e r ) .
Los caractères de este tiempo extensivo son varios*ante todo, la
huida de s i , el puro est ar en lo otro. *^3 esta una condiciôn del
continue en cuanto t a l :la ex tra pos ici ôn de sus partes en una c o n
tinua externaciôn. vida se extravia en sus p roy ectos.No tiene
o ca siôn de volver sobre si.-N u m q uam illis recurrere ad se l i c e t —
(Br ev.V i t a e ,11.3).ê paso senala Séneca que esta fuga y caida en
la e xterioridad reside en la e xte rna ciô n que impone la dinamica
de L de seo-cup idi tas — .Y. como esta dinamica es i n d e f i n i d a , como ya
ensenô Aristôteles, y no encuentra nunca suficiente reposo en el
orden sensible, puede anadir Séneca que esta huida de si nunca se
consuma definitivamente. Es una ac ti v i d a d d e s f a l l e c i e n t e , siempre
a raediasjsin vialumbre de p l e n i t u d (T r a n q . a n i m i ,I I ,l 4 ) .Por otra
- 105-
parte, esta h u i d a do si comporta el d i s c o n t i n u i s m o del proyecto

v i t a l ,la incesante r e n o v a c i o n de nue v o s quehaceres, que man t e n g a
siempre viv o el i n t e r é s . E n cada m o m e n t o la vida se c o m ienza de
n u e v o , se pierde en n u e v a s c o s a s , que t r a t a n de llenar el hueco
sustan c i a l de la à u s ë n c i a de si m i s m o «Una f r e n é t i c a t u r b a c i ô n ex
cita la vida y la d e s c o m p o n e en d i f e r e n t e s cmminos y en o p u estas
tensiones» Se a g u d i z a la pro p i a i n d i g e n c i a . N o es ya simplemente
la p a s i ô n del deseo» Es la v o l u n t a d de deseo, un deseo de deseo
que impele a la d i v e r s i o n c onstante de las p o s i b i l i d a d e s e x i s t e n —
ciales y , c o n ello,a la p é r d i d a de la uni d a d i n t e r i o r .Nuevas oc u —
p a c i o n e s . suatituyen, las a n t i g u a s ; una e speranza excita a otra; la
ambicioii llama a la a m b i c i ô n . N o se bu s c a el fin de las inquietudes
sino la m u d anza da la m a t e r i a — . » .M i s e r i a r u m no m finis q u a e r i t u r .
sed m a t e r i a m u t a t u r — ( B V . X V I I . 5 ) «Nada de lo que se hace tiene peso
sus t a n t i v o . T o d o a u t o m â t i c a m e n t e se évapora de nuevo y queda tan
s Jlo el vacîô del deseo, d i s p u e s t o a c o m e n z a r . - L o s ânimos de los
ocupados, escribe b e l l a m e n t e Sénec a , c o m o si e s t u v i e r a n debajo de
un yugo, no p u e d e n v o l v e r s e ni m i r a r s e .pues la v ida de ellos se
h u n d i ô en el a b i s m o » Y lo mi s m o que n ada a provecha, ya anadas cuan—
to quieras, si no h a y nada delyajo que lo reciba y conserve, del
m ismo m o d o,de nada importa el tiempo de que se disponga, si no h ay
donde se deposite. Se les v a por los ânimos a g u j e r e a d o s y d e s t r o —
z a d o s — (Brev. Vitae ,X, 5^) .La m e t â f o r a es realm e n t e exprès iva :el d e s —
fond a m i e n t o del a ima ha c i a el puro v a c l o , la vida d e r r a m a d a '.'(89 )
Esta f e n o m e n o l o g i a del tiempo extensivo b a s a d a en De brevitate
v itae y De t r a nquilitate an i n i estâ latente t a m b i é n en De b e n e f i —
c i i s ; con la diferencia de que el p e r f e c t i v i s m o m o r a l encierra
un sentido rel a c i o n a l y social que culmina en el paradigma b e n e
f a c t o r . El s u b r a y a d o ,introducido por n o s o t r o s , e n la e x p r e s i ô n :"Los
ânimos de los ocupados , como si est u v i e r a n debajo de u n y u g o ,no
pued e n volverse ni mi r a r se " (Brev. vit .X, 5 ),es indica t i v e del r e l a
cionismo interpersonal que^ como v e c t o r v e h i c u l i z a d o r , a r r a s tra tras ^
de si el perf ectivismo t e l i c o ,a r i s t o t é l i c o - p l a t o n i c o . C o n estas m a —
tizaciones, derivadas de nuestra o r i e n t a c i ô n categorial, creemos
—lo6—
que la fe nomenologia del intus senecano, ofrecida por los profeso-

res Rûa(90). y Cerezoj son peldanos"aproximativosita la clave de
boveda repr ese nta da por el paradigma. benefactor.
N uestra hipotesia interpretativa vi e n e c o n f i r m a d a ,i n c l u s o ,en
esté fra g m e n t é ,Oe la vida r e t i r a d a , que apunta a l " c é n i t " del tiem—
po intensivo; el r ela cionismo i n t e r p e r s o n a l :
En esta cue stion d isc repan las dos seatas,
de los epicûreos y de los e s t o i c o s ; pero
ambas a dos co nducen al apa rta mie nto por ve-
redas distintas .Ep icu ro dice :-No se aile—
gara el sabio a los negocios publicos, si
no le forzare a ello alguna circunstancia-.
Zenon dice i-Se allegarâ el sabio a los n e
gocios de la repûblica, si a lgû n estorbo no
se lo impid ier e— «El uno pide el apa r t a m i e n —
to p or p r i n cip ioj el otro, con dic i o n a d a m e n —
te, pero esta condi ciô n es mu v l a t a ; si la
repûblica estâ tan corrompida que ya no se
la puede ayudar, si estâ abr uma da de maies,
no harâ el sabio esfuerzoa baldlos, ni, p u e s
to que nada ha de aprovechar,se aventurarâ
a la empresa; si tuviere poca autoridad o
peca fuerza, ni tampoco la repûblica le i-
ba a auto riz ar si la salud se lo v e d a r e . A —
si como no b o t ar xa al mar a un navxo cas—
cado, ni se ali sta rxa en la milicia, si fu e —
re lisiado, asx tampoco se ace rcarâ a un c a —
mino que ya sabe inûtil. ^ u e d e ,p u e s ,aquel
cuya fuerza esté en toda su integridad, a n —
tes de sufrir ninguna borrasca, quedarse en
seguro y consagrarse por entero a las artes
nobles, y vivir en intacto a p a r t a m i a n t o ,
cultivando aque lla s virtudes que pueden
pra cti car aun los mâs engolfados en el r e
po s o .^ô_gne_^^_e2çiê__de_l_Jiom^re_g_ub_li_ço__03
que sea ûtil a los hombres. a m u c h o s « si
es p o s i b l e ; si no. a p o e o s ;y si ni aun e s o .
a los mas aile ga dos ^ y en ultimo caso. a s x
mismo .*ûes, en haciéndose util a los demâs,
agencia un negocio pûblico; porque asx co—
mo el que empeora no se dana solo a sx m i s
mo , sino también a todos aquellos a quie—
nés hubiese podido aprovechar si se h ub ie—
se hecho m e j o r ,también el que merece bien
de SX mismo, por eso solo aprovecha a los
otros, pues les prépara un hombre que les
servira en su dxa. (qi)
- 107-
El c o r r e c t i v o 'bel a c i o n a l " que se despr e n d e del pasaje transc r i t e ^
l atente en el De b e n e f i c i i s y do c u m e n t a b l e en las fuentes del

occidentalismo s e n e c a n o tsuatratos llngu i s t i c o s preindoeuropes,
c a t e g o r i z a c i o n p e r j o n a l i s t a de los paradi g m a s v e r b a l e s del gu a —
kera.,la fides y la d e v otio i b ê r i c a s ,monumentos e p i g r â f icos de
A c t é •.. —temas todos ellos que e x p l i c i t a r e m o s en las s e cciones
subsiguientes"jnos a u t o r i z a n a f d s t n l a r para el p a r a d i g m a b e n e
f actor la c a t e g o r l a del p r i n c e p s a n a l o g a t u m , dentro de la m u l t i —
pl i c i d a d de p i a n o s . da que es sucept i b l e la h e r m e n e u s i s ética s e n e —
cana«De esta m a n e r a el s u s t a n c i a l i s m o ,mâs o menos "latente,"en au t o -
fidades co«o ( P o h l e n z , G o l d s c h m i d t , H;.>éhier, R u a , âlân y
o t r o s , » .ha de c e d e r el p a s o a nte la v i c t o r i a del r e l a c i o n i s m o i n
terpersonal, t a l como se d e s p r e n d e de l p a r a d i g m a catégorie], i l u m i —
n a d o r de la c l a r i t a s « C r e e m o s » q u e tiene poco de con j e t u r a l afirmar
q n a l a c e n t a b i l i d a d de las c o s m o v i s i o n e s preindoeurope-iâtas en la
fisica m o d e r n a y para la c o n c e p c i o n de las geomet r i a s no e u c l i d i a —
nas puede t e n e r su c o r r e l a t e ético en el uni v e r s o m o r a l , m e d i a n t e
los supuestos r e i a c i o n a l e h y t e m p o r a l e s ,l a t entes en el p a r a d i g m a
be n e f a c t o r * Sobre este p a r t i c u l a r tendremos o c a s i ô n de d etenernos
posteriormente invoc a n d o los test i m o n i o s de:
-Cari P . v o n W v i z s a c k e r ;L a i m a g e n fisica del m u n d o «BAC,1942
—A d a m S c h a f f t Len g u a j e y c o n o c i m i e n t o , G r i j a l b o ,1975•
-Fede r i c o K r u v t w i g ;G a r a l d e a _.5 «S e b a s t i a n , Tx e r t o a ,1978
e t c « «. e t c » . * etc..*
Como ant i c i p e de esta h i p ô t e s i s y para que no suene a una e x t r a —
polaclôn gratuits,recordemos el t e stimonio de José A .F r a n q u i z en
el Congreso de C g r d o b a (1 9 6 5 )i"La similitud del m acro y microc o s m e s ,
pero en p a r t i c u l a r la c o r r e s p o n d e n c i a y a r m o n i a que g u a r d a n las
r elaoiones de el m u n d o , c o n las del aima en el h o m b r e , e s
parte siafônica de su pe n s a m i e n t o , que en parte ant i c i p a la M o n a —
dologîa de L e i b n i z y ha s t a c i e rtas facetas de la m e t a f i s i c a m o d e r
na de A l f r e d N o r t h Whiteh e a d : Dios como fuente de todas las va -
v a r i e d a d e s de m o v i m i e n t o y su teoria de la te n s i ô n u n i v e r s a l a n t i
cipa mucho de N e w t o n ,asl como de la fisica cuântica m o d e r n a '!(92 )
—1C8—
Si tenemos en cuenta: la tempor ali dad y el "paralslismo" é t i c o ,g n o s e o

logico y fIsico de la B s t o a ;el dinamismo cognoscitivo h u s s e r l i a
n o, reg ido por las supercategorlas del relacionismo y totalidad,
comunes con el portico y conectadas con el l o g o s -aunque c o n c e b i
do de distinta ma ner a- (Cfr.El origen de la g e o m e t r i a :T r a d . Jaime
Ec h a r r i , H u s ser lia na, Vl, La Haya 195 4,pp 365— 3 8 6 )% el d i na mis mo Stico-
gnos eol ôgi co De b e n e f i c j i g ;el prin cip io de c omp l e m e n t a r i d a d de
la fisica c u â n t i c a ( C f r * " F î s i c a ,Filosfia y Misticisrao" de A rth ur
Koe s t l e r en La vida despuos de la muerte ,E d h a s a / S u d a m e r i c a n a ,
1 98 ^,p g . 297— 3 1 9 ) r contamos con una conste lac ion de varia ble s^
que a c r e d i t a n la m o d e m i d a d de la temporalidad senecana*
Hero ycentrados ahora en el tema moral^êigamos c ô n la n a t u r a l e z a
del tiempo i n t e n s i v o ,una v e z realizada la eoo.j é de sù as pec to e xte n—
s i vo *Ta n solo desde la plataforma representadcu por el p r i m e r o , p o —
dremos ap l i c a r e l' Vel aci oni smd 'y "totalidad'*, car act erl sti cos del
pa ra d i g m a benefactor, co n e etando tr idimensionalmente al agente
m o r a l con la naturaleza, la so ciedad y el Logos personal; solo a
su luz es como puede a d q uir ir verosi mil itu d la t r as lac iôn del
espirit ual ism o estoico a la ciencia y coamovisiôn m o d e r n a s ,segûn
puede desprenderse de l a s " i n s i n u a c i o n e s "pre ced ent e s .
•Hei tiempo intensivo'...es el propio de la e x is ten cia r e —
fl exiva .El despliegue de las posibilidades de la vida no va a p a —
rar a lo otro de si, sino que se comba y se recoge en el ûnico pro —
yecto esencial, ver dad eramente h u m a n o :el raantenimiento de la a u t a r —
quia y la intimidad per so n a l . Es la calidad de 1 tiempo lo que c u e n
ta no la c a n t i d a d (C a r t .a L u c .70~V 93) »Lo que mide la vida es su
propio peso, su densidad ontolôgica 7 gravedad m o r a l ; no p r e c i s a
mente la duraciôn de los dias,Séneca repite i n s i s tentemente que
la c a r a c t e r i 3 tica propxa y esencial de este tiempo intensivo es
la presencia a si mismo del a n i m o "^ 93)
■*'"ero para Séneca ,el factor decisive de la a u t o edu cac iôn ,
es la vo luntad."Es este un rasgo no griego sino romano"-afirma
P oh len z - * Nosotros opinâ mes ,co n E . E l o r d u y ,que el escudio de la
fides y la devotio celtibera, asi como la descripciôn hecha por
Estrabô n de C e l t i b e r i a ,permit en retrotraer al ori.en del volunta —
risrao senecano a un pretérito ma 3 remo co ,dostacando adema's sus
clarisimas connotaciones r e l a c i o n a l e s ... Sobre este particular
-109-
tendremos o c a s i o n de o c u p a m o a p o s t e r i o r m e n t e al e s t udiar las

c oordenadas e t n o - l i n g O i s t i c a s de l a " u t o p i a " s e n e c a n a «Mâs a c e r t a —
do estâ el a utor a l e m â n , a l a f i r m a r : " C u a n d o tionpuso el De . b e n e f i -
ciis a la dianoia -el correcto entendi m i e n t o del b e n e f a c t o r y
del beneficiado, del cual para los grlegos dep e n d l a todo lo dem â s -
la r e e m p l a z o casi i n v o l u n t a r i a m e n t e p or la v o l u n t a s y una v e z en-
contrada una f o r m u l a c i o n el s e n t i r r o m a n o (7) se extendio t a m b i e n
a los otros campos de la ltic«.«El instinto de c o n s e r v a c i o n de los
estoicos se convirtio. en Sene c a en un a v o l u n t a d de v i v i r « Per o la
v o l u n t a d d e spliega su fuerza e s p e c i f i e a sobre todo en la e d u c a —
c i ô n m o r a l : - Q uid tibi opus est « ut bo n u s sis? V e l l e l - (Eplst«8 0 , 4 ) «
S ene c a , c n m o no lo ha h echo c o n la conciencia, tampoco reduce la
v o l u n t a d al piano p u r a m e n t e p s i c o l o g i c o « - ^ a d i e puede de c i r cual -
sea e l o r i g e n de su v o l u n t a d —.( E p l s t «.57,5) « De todas las ma n e r a s
no es u n fac t o r del i n t e l e c t o :ve l l é n o n d i s c i t u r * La v o l u n t a d del
bien procédé de la p r o f u n d i d a d del a lma y c o n viene u n trabajo i n
tensive p a r a que consiga una clara v i s i ô n del f in y se t r a s m u t e
en b uena v o l u n t a d * P o r si sola no b a s t a ; tan solo med i a n t e la c i e n —
cia del b l e n - k a t ô r t h o m a — llega a ser p o s i b l e ^ e n su forma mâs para y
e l evada,1a v o l u n t a d . E n la p r â c t i c a ,sin e mbargo,la vol u n t a d a d q u i —
riô mâs i mportancia que el co m o c i m i e n t o y la e x h o r t a c i ô n se c o n v i e r —
te en estlmulo de la fuerza de v o l u n t a d » - F a l t a al necio p r i n c i p a l —
mente e l tonoci m i e n t o de l a v o l u n t a d I - L a Estoa a n t igua dividla al
h ombre en sabios e ignorantes; e n Seneca se anade una nueva d i s t i n —
ciôn entre buena y mala v o l u n t a d " (9 4 )
Estas a f i r m a clones del insigne h i s t o r i a d o r a l e m â n , c o n j u g a d a s
con la e x p o s i c i ô n de G o l d s c h m i d t , c o n s t i t u y e n , d e s d e n u e s t r a ôptica,
una magnî f i c a plataforma e t i c o - g n o s e o l ô g i c a de la moral b e n e f a c t o —
r a .A nuestro modo de v e r , t a n t o las perspe c t i v e s de estos a u t o r e s co—
mo las de Rûa.. y Cerezo,no son mâs que car a c t e r i z a c i o n e s "aproxima— .
t i v a s " ,c o n firmadoras de la at a l a y a c ategorial "relacional" y q u e a l —
canza su punto cenital en el p a radigma b e n e f a c t o r ,rect o r del L ô g o s
côsmico y del lôgos humano « El mora l i s m o sen e c a n o —C e r e z o — ,de signo
v o l u n t a r l s t a - P o h l e n z — ,a d quiere en De ben e f i c i i s su c u l m i n a c i ô n r e —
lacional »■ inte r p e r s o n a l y. a o c i a l - E l d r d u y - , . ,
-110-
Laa reiteraciones de Pohlenz sobre el v o l u n tarismo senecano

no h a c e n sino ra t i f i c a r , n u e v a m e n t e , n u e s t r a hipo tes is inte rpr é
tative» Ignoraraos las p r e - c one epc ion es p r e - d e t e r m i n a n t es que pue-
dan ha ber motivado las ' b e t i c e n c i a de esta aut ori dad frente a la
categor iza cio n relac ion al y la af i n i d a d e s t o i c o - a g u s t i n i a n a , cua n
do el analisis de los textos «le conduce indefe cti ble men te a las
tomas de pos icion e l o r d u y a n a s * En c o n f ir mac ion de n uestras tesis
podemos a ducir la car a c t e r i z a c i ô n de la conciencia a n t e r i o r m e n —
te recogida, la a f i r m a c i o n s e n e c a n a i g u a l m e n t e res altada por él,
de que là esencia de Dios es la b o n d a d ; y la p r u e b a ,no menos f eha -
c i e n t e ,del v o l u nta ris mo ético d e claros perfiles a g u s t i n i a n o s :
"sén eca,en cierta ocasiôn, hace con co mpl acencia la sig uien—
te obse rva ciô n respecte a sx m i s m o : — ^ran parte del pro greso co n
siste en la vo lun tad de p r o g r esa r*D e esto es t o y b i e n s e g u r o :yo
quiero, quiero con todo el c ora zôn -*P or c onsiguienta la sabidu—
rxa a que se debe t e n d e r consiste a hora para él en esto, que -el
hombre quiera o no q u i era siempre las mismas c os as— »^ste es el
contenido de la h o mol ogi a z e n o n i a n a ,aquella unidad del p en sa—
miento y de la a c c i ô n surgidas del lôgos a la cual él siempre h a —
bxa aspirado y por la cual habxa siempre iuc hado toda la vid a :
— Ten por firme que es una gran cosa r ep res ent ar siempre el mismo
ho mbr e-« M a g n a m rem p u t a ,unum ho m i n e m a g e r e ,ÇEpast.1 2 0 ,22 :cfr,ll4,
2 6 ) '.'(9 5 ).
"Uando tan fuerte relieve a la vo l u n t a d Séneca abriô una b r e —
cha en el intelec tuali smo de la Bstoa antigua','(9 6 )
"El fin del horabre es una armonxa con la naturaleza, y él p u e
de alcanzarla con sus propias fuerzas a las disposiciones que p o
sée, En su conciencia tiene una guxa infalible para la a c c ion ,H e
ro por encima de la conciencia se encuentra todavia la aut oridad
suprema, la d i v i n i d a d , que le ha concedido aquella como eustodio,
aquella divinidad a la cual nosotros debemos la vida, a la cual
rendimos cuenca de nu estras acciones, a la cual nada escapa de
cuanto s u c e d e ,"(97)
*^ste voluntar i s m o , sin embargo, es suceptible de una ulterior
-111-
'datsnnlnâcion si no q u eremos inc u r r i r en un "sustancialismo J'

aunque sea e n o r g e t i v i s t a y d i n â m i c o - p e r o ’înteriorizadoil, et la hora
de p e r f i l a r el s e n t i d o ”û l t i m o " d o la etica del b e n e - f a c e r e » (9 8 )
b ) Y o l u n t a r i a m o ét i c o y p a r a d i g m a b e n e f a c t o r :
La e s p e c i f i d i d a d s e n ecana que Y e n i m o s perfilando,Tnediànte la

logica. de* p i a n o s ' y ël m e t o d o de-1 paaaage r o a e n a d e s ( c f r » p .82 )$pue —
.do aer r e a l z a d a si la c e n t r a s t a m o a con la fenotnenologîa del intua $
^*psicologtzadQ« p a r SJRÜa. e n los s iguientea termines ;que restunen
él c a pitule I I I de au aentido de la i n t e r i o r i d a d en S é n e c a î
"«.«• Sa decir, r e s u m l e n d o todo lo dicho'la a c t i t u d de e x h o r t a —
cion m o r a l , o b l i g a n d o a Sén e c a a d e l i m i t a r c laramente el b i e n del
h c m b r e le lieva a la i m p l i c a c i o n eatoica b o n u m / r a t i o , c on la a p a —
riencia de que el b i e n del h o m b r e es u n b ien m^ s en la escâla de
los b i e n e a " n a t u r a l e a ” per o e n la i m p l i c a c i o n del b o n u m / v i t a b e a t a ,
la c o n s i d e r a c i o n sobre las c a l i d a d e s de ese b i e n se lo d e s c u b r e
cvmo u n b i e n t r a n a c e n d e n t e c o n r e l a c i o n al mundo n a t u r a l (segun la
a n t i n o m i a n a t u r a c u i u a q u e / u n i v e r a a n a t u r a ) y como u n b i e n que en—
trana una p o s i t i v a alegrîa de vivir». El m a r i d a j e que Sêneca h a c e
de las p o s t u r e s de Crisipo y ^ o a i d o n i o en cuanto a la d o c t r i n e del
organo r e c t o r del a l m a , del I g e m o n i k o n . la n e gative de Seneca a
d i s t i n g u i r entre alma , o a c t i v i d a d del a l m a , y p r o d u c t o s del alma
(por ejemplo entire saoientia y s a p e r e ) p r u e b a n que Seneca p e r s i —
gue en el a n i m u s la idea de sub jet ividad » La dif e r e n c i a entre su
sentido de l a " a l i é n a cion" y la ë terolosis estoica lo pru e b a a s i “"
mismo» En ult i m o término a b o c a a una i n c o g n o s c i b i l i d a d del a n i
mus . La r a t i o ,v i s t a desde su i m p l i c a c i o n r a t i o / s c i r e , pier d e to—
do el caracter que a p a r e n t e m e n t e tiene de esencia esquemâtica* L&
scientla s e n e q u i s t a parte r o t u n d a m e n t e de lo concrete :los d é c r é t a
r e p r e s e n t a n los puntos de r e f e r e n d a t r a n s c e n d a n t e s , a los que se
llega, no de los que se p a r t e — en el ir y ve n i r de la v i d a — .â r a
tio senequista no procédé intelectualmente sino intuitivaraente,y
pénétra asî todas las a c t i v i d a d e s de la vida H u mana:se m u e v e pues ;
en un piano v o l u n t a t i v o . vir t u s senequista tiene su j u s t i f i c a —
cion en la interioridad, donde se perfec t i v i z a la n a t u i a l e p A dsl
-112-
h o m b r e , pero el mundo interior senequista es una trasla cio n

del mundo externo al intus «'ôr ultimo, la voluntas es la pura
fuerza psiquica que envuelve todo el mundo espiritual de Seneca:
l'a novedad de Seneca es la rev ers ion consciente sobre su mist e—
rio"(99).
Esta fenomenologia del intus admite un coronamiento superior,
constituido po r el dinamismo interpersonal pa rad ig m a t i c o del to tl
b e n e f a c t o r ,No podemos detenernos en una v a lor aci on critica de la
o b r a ;simp lem ent e diremos que sus Intuiciones lingüisticas sin la
cobertura categ ori al por nosot ros presupuesta co nducen al autor
a hacer una traslacion del su stancialismo helenico al silogis-
mo histôrico romano(lOO) p a r a ,f i n a l m e n t e ,i nte riorizarlo en el in—
tus senecane; b u e n e x p one nts de todo ello es su e je m p l i f i c a cion
de la f i d e s (1 0 1 Xvinculada por nosotros a là n e e c e s s l t u d d ,p a r tic i—
paci on del tiempo "c6smico"del logos u n i v e r s a l aLo^jos co hex ionador
de Moderato de Ca d i x y Séneca* Rec ordemos la doctrina del to tx
Dado el v alo r h e r m e n e u t i c o del tiempo m e taflsico—m oral 'ostu—

di-a.do,para comprender el dinamismo prof undo , suat ent ado r de la "ma—
teria’^vehiculizadora de las n e c ces sit udi nes y r ela ciones ben efa c-
toras/ creemos conveniente "reiterarnos" an el v a l o r ’’t ranscendante "
de la persona, la volu nta d y el tiempo i n t e r i o r ,devaluados por este
au t o n al a f i r m a r :"Sefdn Sexto E m plr .,( A d v « M a t h «X 22?,- Bury III
3 2 2 ) para los estoicos el tiempo es algo incorporeo en si p e n —
sado, y, para Epicuro, algo que sobreviene a las c o s a s . P e r o ,como
se puede colegir por los pasajes escritos de P lu tar co( De c o m m .
n o t .c «4 0 ,4 l .42) y de Est obe o(Ecglogae I , p ,106 ed .Wachsmuth-Hense=
S.V.F «II 164 n . 5 0 9 ) estudiados por E l o r d u y (E 3t0 i c .II p . 170 sa.)
ese tiempo entendido como idea es,en Crisipo,algo referible a la
totalidad côsmica. La paradoja de la a fir macion y nega cio n simul—
taneamente del presents corresponde b i en a este tipo de vision.
Como dice Elorduv( 1. c .p. I 85 )"en el tiempo estoico el elemento sus —
tantivador no es la conciencia h u m a n a ,sino el Logos divino que
se articula temporalemente en cada üno de los seres , segun las
caracteristicas de éstos’I No es, pues, segun concluimos nosotros.
-113-
nlnguna de estas dos la v i s i o n s e n e q u i s t a del tiempo, que,

como he c h u r a de la conciencia, séria en Séneca més que la c o n
tinua c ion de una ided estoica, el ade l a n t o del c o ncepto de du-
rée r e e l l e de B e r g s o n » En este s e n t i d o , v e m o s , c o n compla c e n c i a
c o i n c i d i r a Pedro G e r e z o (" T i empo y l i bertad en Séneca" en E s t u -
dios sobre Séneca C * S » 1 » C « M a d r i d I 966 p . 193-208) c on n u e s t r a
a p r e c i a c i ô n del tiempo s e n e q u i s t a «.De esta d oincidente a p r e c i a —
cion s a c a el p r o f e s o r Cere z o sugest i v a s conclu s i o n e s acer c a
de la p o s i b i l i d a d de j u s t i f i c a r , en S éneca, una m oral del i mpe—
rativo, y la i n t e r p r e t a c i o n de la l i b ertad senequista como un
e x i s t e n c i a r i o , co n lo que o t r a v e z v o l v e m o s a c o incidir en la
a p r e c i a c i ô n d* la m o r a l seneq u i s t a J al d e s a r r o l l a r i n t e n s i v e —
m ente la v i a a s p a c i a l d e la o n t o l o g i a del"yo? rebasa c o n s i d é r a —
b le m e n t e el campo de la é t i c a e n u n sentido purem e n t e p r â c t i c o *
La v a l o r a c i ô n de la i n t i m i d a d senequ i s t a es ta m b i e n c o i n c i d e n
ts en el citado a u t o r y en mî » C o i n c i d e , p a r c i a l m e n t e , co n n o s o —
tros e n una i n t e r p r e t a c i o n e x i s t e n c i a l del tiempo en Séneca ^ e y
A l t u n a en su, trabajo "La a n t r o p o l o g i a de Séneca" en Est u d i o s so
bre s é n e c a .C«S*I.C* M a d r i d I 966 p # 4 l - 6 l . " (Cfr• ro.c.,p.l83 ).
Nosotros,nos ratificamos en la c o n c e p c i ô n e l o r d u y a n a ,prec e -
denteifaenta subrayade y d e s a r r o l l a d a en - las paginas 62-82 d e
la presents f n v e a t i g a c i ô n t T a n sôlo desde taies pos i c i o n e s es i n —
t eligible el dinamismo del p a r a d i g m a b e n e f a c t o r p o s t u l a d o por
séneca en De be n e f i c i i s . p a r a el logos h u m a n o ,en a r m o n l a con
el Logos côsmico.Los p a s ajes siguientesV.ratificadores"de la cl a
ve- catego r i a l i luminadora del "benefacere, a V a l a n n u e stra "toma de
de pôsiciôn". Los de n u e s t r a escuela opin a n que este
m ismo Bios es L i b e r Padre y H é r c u l e s y
M e r c u r i o :L i b e r Padre porque lo es de to—
das las c o s a s , ex primero que inventé fa
fuerza g e r n i n a t i v a que habia de ser sem—
brada por m e d i a c i o n dei p l a c e r ,dér o u l e s
porque su fuerza es i n v e n c i b l e , que cuan-
do estu v i e s e agotada por la c â ntidad de
las obras hechas h a d e v o l v e r al fuego
inicial; Mer c u r i o , porque suyos son la
ra z ô n y el n u m é r o , el orden y la c i e n c i a .
- 114-
A cualquiera parte que te vol vieres

ha lla rlo_haa aaliendote al encuentro;
nada h av en él de o c i o s o ; él miamo l i e —
na toda au obra « No sabes , puea, lo
que te dices, tu, el mas ingrato de los
mortales, cuando niegas deber algo a
Dios , sino que dices deberlo a la Na—
t u r a l e z a , porque no h a y Natxiraleza sin
Dios ni Dios sin '•âturaleza; ambos a
d o 3 son unO| solo au fu n e ion los di s
t i n g u e * Si lo que re cibiate de Seneca
dices deberlo a Anneo o a Locio no cam—
biarés de acreedor, sino de n o m b r e , p o r —
que ahora le liâmes con el nombre o c m
el sobrenombre, ora con el a p e l l i d o ,
siempre es el miamo Seneca* De la m i s —
ma manera llémale N a t u r a l e z a . h a d o .f o r
tune ; todos son nombres de un mi smo Dios
en uso de su p oder de vari as m a n e r a s . ^ —
s i m is mn la .justicia . la f o r t a l e z a . la
p r o b i d a d , la p r u d e n c i a , la f r u g a l i d a d ,
son bienea de una sola aima ; de c u a l —
quiera que te e n a m o r e s ,te has e n a m o r a —
do del a i m a » (1 0 2 )
"Dios no da beneficiosü De donde te

h an. v e n i d o , pues, todos estos bienes
que posées « que das. que n i e g a s . que
conservas* que a r r e b a t a s ? donde ten
tas y tan numerables cosas que h a l a g a n
tus e.jos* tus oïdos * tu a n i m o ?/.De do n —
de esa holgura de bienes que aun puede
cebar el l u j o , porque no solamente se
proveyô a nuestras necesidades, sino
que se nos amô hasta la del ic a d e z a ? T a n —
tos ârbosles fructîferos de tantos m o
des} tantas hierbas s a l u d a b l e s ,tanta v a —
riedad de manjares extendidos por todas
las estaciones del afo, de tal forma
que aûn para el hol gazân la tierra da a —
limentos g ratuitosî^Y los animales de
toda especie, nacidos unos en parajes
sôlidos y secos, o tros en el a g u a } o-
tros que v ag an sualtos por la re g i o n a —
érea con tal profusion que todas partes
de la Naturaleza nos rinden algûn tri-
b ut o?iY los rlos que cinen los campos
con raeandros a m e n l s i m o s , que a br en los
caminos al comercio, que fluyen con co—
rriente sesga y navegable, algunos de
-115-
los cuales , en. los dxas de verano,

toman' m a r a v l l l o s o in c r e m e n t o a fin
de que los pâramos, e x p u e s t o s al sol
fogoso, sean r e g a d o s por la fuerza
r e p e n t i n a de la r i a d a e s t i v a l ? ^ Y que
el m a n a n t i a l de las a guas m é d i c i n a l e s ?
iQue d e los surtid o r e s de aguacs te r —
males, a la orilla mismcL del m a r ? " ^ Y
tû, Lario, el m a y o r de todos los lagos,
y tu, Bénaco, que te h i n c h a s co n o n —
d a a Y con r o nquera como el mar?(l03)
"Es la n a t u r a l e z a - d i c e s — que me da
todo esto"«;.No r e p a r a s que al decir
esto cambias el nom b r e de Dios ?Por-
q u e x qué otra cosa es la N a t u r a l e z a
sino Dios y la r a z o n divina que p é
né t r a todo el m undo y sus p a r t e s ? T o —
das las v e e e s que quieras te es l i
cite ca m b i a r el nom b r e al a u t o r de
nue s t r o s bienes; y le dar â s , t u , un
nombre l é g itimé tanto si le llamares
'^ûpiter Opti m o ^^âximo como si le li a —
ma r a s T e n a n t e o tigtator, nomb r e que
no p r o v i e n e como d i j e r o n los h i s t o —
riadores, del he c h o de h a b e r d e t e n i —
do los ejércitos ro m a n e s en fuga d e s —
pués de habér s e l e h e c h o u n vote, sino
del he c h o de que todas las cosas su b —
s i s te n por bénéf i c i é s u y o , e s t a b i l i z a -
dor como es y se s ten de toda c o s a ,Y
si a ese mismo le lla m a r e s " a d o ,tam—
poco mentirés; porque como el Hado
no es otra cosa que la s u c e s i ô n es-
labonada de las causas, él es la
primera causa, de la cual todas las
otras p r o c e d e n , fodos los n o m b r e s q u e
te p l u g u i e r e darle le v e n d r â n b i e n
como s i g n i f i q u e n una pot e n c i a o e—
fecto c e l e s t i a l . Sus nombres p u e d e n
ser tantos como son sus d o n e s «(1 0 4 )
El p a ra dig ma del Logos côsmico c a r a cte riz ado p or Séne ca con

los rasgos del parad igm a b e n e f a c t o r guarda una c o r r e s p o n d e n —
cia pe rfe cta con el sistema cat ego ria l p r e s u p u e s t a d o y con n u e s —
tra c onc epc iôn m e t a f i s i c o —moral de la tem por a l i d a d , A la vista
-Il6-
de todo ello creemos que la ca rac te r i z a c i o n del Intus sene—

cano realizada por G .R u a ên el p a saje transcrite y en el con
texte general de su obra^debe ser iluminado desde los sustra-
tos etnolingûisticos y culturales del occ ide ntalismo p e rso —
nalista del filôsofo c o r d o b é s ,grav ita ndo menos en torno al sus—
tancialismo h e l é n i c o ,trasladado al silogismo h ist ôrico romane
e i n t e r i o r i z a d o , segun G.R ûa^por el filôsofo de Côrdoba,
Una contra sta cio n de nuestras r e spe cti vas posiciones séria
ciertamente prolija y nos haria a c ree dor es de los ataques
senecanos contra las inepcias griegas y mas concretamente c on
tra C ris ipo iRecordemos los pasajes r eco gidos por T r i l l i t z s c h ( N o
ta 8 del cap.I de este trabajo) y rauy especialmente los de sta —
cados por nosotros en la pagina 86 de este II capitule:
Crisipo, v arô n grande a fe mi«, pero grie—

go de todas ma neras que de tan agudo, se
embota y de puro delgado dobla la punta
hartas veces| y aun cuando parece hacer a l _
go eficaa, pincha pero no horad a.P ero , es
esto a g u d e z a ? De los bénéficiés se ha de tra-
tar y poner en orden esta virtud, que es el
vinculo mas iuertë de la sociedad h u m a n a .I1 0 5 )
T a m bi en Crisipo , con toda aquella a g ude —

za sutil y pene tra der a de la ver dad hasta
el fondo, que va derecho al objeto de que
trata y no emplea mas palabras que las p r é
cisas para hacerse entonder, hincha todo
su libre con todas estas necedades , de m a —
nera que casi no dice nada sobre la moral
de dar* re cib ir y devolver los b e n e f i c i o s .
ni parece que trae las fabulas para tratar
de esta materia, sino que trata esta materia
para encajar sus fâbulas (1 0 6 )
Para nosotros establecer la convert ibi lid ad entre él tiempo

interior senecano y la durée reelle de êrgson o el existen—
ciario temporal heideggeriano: e s"p sic ologizar"el dinamismo "trans —
cendenté' de la interioridad senecana^ que alcnnza su punto ceni —
tal en el relacionismo i n t e r p e rso nal ,de signe benefactor.
No p o d e m o s ,por c o n s i g u i e n t e ,suscribir la concepciôn "pla—
- 117-
t o nxzada" dal n o b l e e e r tamen b e n e f a c t o r , o f f e c I d a por el au t o r de la

obra mencxon'adaî El aentido de la i n t e r i o r i d a d en S e n e c a : "La sen-
sacion de la t o t a l i d a d de su Y2.1 —a f i r m a — , pone a Séneca en una
bûs q u e d a a f a n o s a de la expre s i ô n v e r d a d e r a de esa r e a l i d a d i n
terior que v a ,- a a l t a n d o por encima de los p r a e c e p t a , que p r e f i e —
re a los d o g m a t a — , desde la palabra v i v a hasta la a n o r a n z a de u -
na i m p o a i b l e v i s i o n de l yo r e a l , p a s a n d o po r la a c c i ô n y el e j e m —
plo v i v i d o . b ® s u f i c i e n c i a de esa r e a l i d a d i n t e r i o r desvae el c o n —
tomo, y la a c c i ô n e x t e m a p asa a t ener u n c a r â c t e r s i m b ô l i c o . E s
te d e s e q u i l i b r i o de los dos mundos hac e que, e n el conocer, se pon -
ga el a c e n t o en el q u e m a d m o d u m antes que en el q u i d , echando a s l
las ba s e s de u n s u b j e t i v i s m o c o g noscitivo. Finalmente, la i n t i m i -
da d s e n e q u i s t a tran s p a r e c e en su i n t e r p r e t a c i ô n triple del am o r .
T rès e s t a d i o s :l** Instinto de conservaciôn, c u a l i f i e a d o de a f e c t i —
vi d a d consci e n t e (odLJcelosisaamor, contra el sentido grie go) ,2QH u —
manitas-(de h o r i z o n t e interior inf i nitamente ma s ampl i o que la de
C i c e r ô n ) , m a t i z a d a por el sentido int e r i o r del pecado, el p e r d ô n ,
la d e l i c a d e z a e s p i r i t u a l y el sentido de la h e r m a n d a d h u m a n a a —
p oyada en u n s e n t imiento r e l i g i o s o - h o m o res sacra homini-.3°
A m i c i t i a . r a d i c almente separada ya de la o i kexosis (oposiciôn a^—
m i c i t i a /a m o r )privative del hombre interiorizado que en su hor r o r
del h u e C O s o l i t a r i » del yo total, b u s c n la Anica'"reflexion" y
"realizaciôn" de que es capaz la i n t e r a c c i ô n s u b j e t i v a ( a c c i ô n r e —
clproca s i m u ltanea sin p o s i b i l i d a d de abstracciôn) en y p o r a i
mas asl m i s m o en p l e nitud de i n t i m i d a d " (107)*
No ponemos en c u estiôn el v a l o r " a p r o x i m a t i v o " al intus se—
necano r e p r e s e n t a d o por el triple estadio del a m o r d e s t a c a d o por
el P r o f e s o r Rûa , pero el sentido '^letoricd' del dinam i s m o b e n e f a c
t o r , creemos, que no queda p e r f e c tamente f o calizado en base a los
siguientes considerandos:
1—L a s " i m p r ê s i o n e s " ,en este caso t e r m i n o l ô g i c o - c o n c e p t u a l e s j
sin c a t e g o r x a s ,son ciegas '
2 —L e " n a t u r a l e z a profunda" de la t e m p oralidad e stoica,al se n —
— 118—
tido "misterioso" de la v o l unt ad senecana-, -no pert ene ci ente al piano

p a i c o lô gic o— ,el"misterio de la p e r son alidad seraltica". .no son to
rnados en con sid era ciô n por el autor^Polilenz^. al menos,, ve su p r o b l e
matic i d a d ,aunque no los d e s a r r o l l e ,como consigne ha cerlo magistral-
mente el P rofesor Elo rdu v (Cfr.S o z i a l p h .Phil olo gus .Su ppl .X X V I I I *1936)
3— El paradigma de la fides roraana,i n t e r iorizada por Séneca,
segun el Profesor G, Rûa >y esplicativa de la coneistencia c o n s i g o - m i s
mo del intus senecano, es una tesis que nos p a r e c e " s o ber ana men te"
pr oblemâtîca y que nosotros^ de c i d i d a m e n t e . no a cep t a m o s , t a l cual
el autor la formula.Dq que si nos parece mucho raâs congruente con
el sentido relaci onal," transcendent e "de la claritas ben efactors ,es
el influjo de la fides y d é v o t i o "ibéric asy con not ati vas de un r e —
lacionismo int erp ersonal,mn c h o mas p r o f u n d o ,y que después se d i —
luye en las"clientelas" romanas, las civitates galas y , —aunque m e —
n o s *, en el comitatus o Gefolge germanica» Este as pecto étnico del
oc cid entalismo senecano sera tratado, en la segunda parte de n u e s —
tra i n v e s t i g a c i o n , s i g u i e n d n las directrices del estudio del Prof»
F r c o .Rodriguez Adrados en Emé rit a— 1946-sobre"La F ides ibérica"pp.
128- 2 0 9 ,y de la RE .Pa uly-Wissowa, S t u t t g a r t ,1893 y sigs» »»»
4— El aut or,por cuanto podemos colegir de la lectura de su o b r a ,
no es"excesi vam ent e"s ens ibl e al dinamismo (IO8 ) del da b a r aem i t l —
co »». Dinamismo este , extensible a la totalidad de las c ris
tal iza clones idioraâticas de la c omu nicabilidad h u m a n a , segun es
refrendado en la actu ali dad por la mo der na filosofia del lenguaje,
5— Desatender esta variable h e r m en éut ica , a nuestro modo de ver,
incapacita para de t e c t a r la dim ens ion d i a l o g ica p r o f u n d a ,latente
Gn el De Benef i c i i s . Su mismo estilo literario,raonadologico, que
evoca la obra de Husserl ant eri orm ent e c i t a d a :El origen de la geo —
m e t r i a ,no es explicable desde otra toma de p ô s i c i ô n . N o s o t r o s ,d e s —
de la p e r spectiva de la moderna filosofia l i n g ü i s t i c a .si que cre —
eraos, a pesar de la negativa de P o h l e n z ,que existe una correlaciôn
y ,ademis p r o f u n d a , entre el pensamiento filosôfico senecano y su
forma literaria. Esto es p articularmante ostensible,no sôlo en la
t r a g e d i a ,sino también en el De be neficiis . ..
-119-
Todas las o b j e c l b n e s f o n a u l a d a s & la o b r a dal ^ff.Hûa di m a n a n

de u n fundamento conun: la n o " a s i m i l a c i o n ' d e l s i a tema c a t e g o
rial s e necano ▼ su logica de n l a n o s . Estas claves interpreta-
tivas e s c l a r e c e n p or igual las r e l a c i o n e s de Dios con la N a —
t u r a l e z a ,la. v i n e n l A c i o a del a lma con el c u e r p o ,l a ,i n t e r a c c i ô n
del. pi a n o p s i c o l o g i c e — s e n t i m i e n t o — co n el etico - c l a r i t a s - y
el misnio"posicionaraiento"del c o r dobas fre n t e a l a s doctr i n a s
claaicas de la E s t o a . q u e u t i l i z a como "marcos de r e f e r e n d a .
C e n t r a d o s a h o r a en el d i n a m i s m o de la ô tica b e n e f a c t o r a , d i
remos que el a u t o r citado, desde una c a t e g o r i z a c i ô n su s t a n c i a -
lista,mas o m e n o s latente",p r e t e n d e ? h a c e r p r i m a r al filôsofo c o r
doba's el "ôb j e t i v i s m o "del s e n t i m i e n t o , f r e n t e al " r e l a c i o n i s m o "de
la cla r i t a s banefactora-,. p a r t i d p a t i v a d e l to t l .«.Y n o s o t r o s ,q u e —
remo3?peraltar?la e s p e c i f i d d a d " p e r s j n a l i s t a " r e f l e j a d a en los s i —
gu làntès - p a s a j e s f c o r r e l a t i v o s a. lea de l a s pp. 1 1 3 - 1 1 5, r e f e r e n t e *
al l ô g o s - <llTlne.
He h uldo a m l N o m e n t a n o .^ P iensas que me es—
capaba de la ciudad? Pnes no . E r a la fiebre
q u e me estaba i n v a d i e n d o •la me echaba la m a —
no. A l i n stante hice p r e p a r a r el c a r r o ,pues
me retiens P a u l i n a .Decta el m é d i c o que eran
los sintomas pri m e r o s el cambio de las venas
h u i d i s a s y la a l t e r a d ô n del p u l s o n o r m a l , P e r
sist! en s a l i r .Me ve n l a a los labios lo que
dijo Galiôn, mi s e n o r ,que al c o m e n z a r a tener
f iebre en A c a y a , i n m e d i a t a m e n t e subiô a la n a
ve d i d e n d o a vo c e s que era una e n f e r m e d a d del
clima y no del cuerpo. Esto le decla yo a mi
Paulina, que me a c o n s e j a m i r a r p o r la salud.
Pues sô que su esp l r i t u se traslada al m i o .
Para m i r a r por alla c o m i e n z o ym a mi r a r por
m i . A u n q u e l a v e j e z me ha he c h o m^s v i g o r o -
30 para m u c h o s azares, r e n u n c i o a este b é
n é f i c i é de la edad. Por q u e pie n s o que en es
te v iejo h a y ta m b i é n una pe rsona joven. y d e -
bo a t e n d e r l a .ôr eso, ya que no consigo de e—
lia que me ame con m a y o r fortaleza, ella con
signe de m l que ame con m a y o r s o l i c i t u d . H a y que
.transigif con los a f e c t o s honestos, y a v o
ces aunque los m o t ives u r g e n ( p a r a salir) hay
que ha c e r v o l v e r ' a d e n t r o el e s p l r i t u , aun con
disgusto, en h o n o r de los f a m i l i a r es.Porque
el hombre debe v i v i r no cuanto le guste s i -
no cuanto d e b e . (109)
— 120—
A nosotros nos es deleite hacer beneficios,aun—

que nos cueste trabajo, como aliviemos con él
a los que padecen otros.^Qué me importa a rax re—
cobrar el beneficio?Aunque lo recobrare tendré
que volver a hacerlo. El beneficio mira al pro-
vecho de aquel a quxen se da,no al nuestro; si
asx no fuera nos beneficiarxamos nosotros raisraos.
ôr eso es que rauchos favores que reportan la
mayor utilidad a los ctros, pierden todo el méri
te cuando se reducen a precio.Util es el comer—
ciante a las ciudades, el raédico a los enfermes,
el raercader da esclaves a los que se venden}
pero todos estos sirven a la comodidad ajena pa
ra servir la propia, no merecen la gratidud de
aquellos a quienes aprovechan.No es bénéficié
lo que va destinado a la ganancxa. '"Dare esto
y recibxrè esiotrol’*. Sso es la anulacion del
bénéficié(110).
No nos mueve a hacer el bénéficié ningun pensa—

mxento de avaricia ni de interés propio, sino
de humanidad y liberalidad, el deseo de dar aun
después de haber dado, de acrecer sin Cesar con
nuevos y recxentes beneficios los beneficios a—
nejos, con el exclusive deseo de ser lo mas pro—
vechoso que pueda a aquel a quien se h a c e ; de o—
tra manera seria ruindad, sin alabanza,sin gloria.
aprovechar a otros por ganancia propia.iQué tie—
ne de raagnîfico amarse uno a sx propio, ahorrar,
adquirir para sx? Todas estas miras aparta de sx
el deseo auténtico de beneficiar que asiéndonos
de la mano nos lieva al perjuicio propio y re-
nuncia a los provechos, contenta con la sola ac—
cion de obrar bien.(111)
No llamaré casta a la mujer que rechazo al aman

te para enardecerle ni a la que tuvo miedo de la
ley o del marido| porque como dice Dvidio*"La que,
porque no pudo, no se d i o , se dio"« No s in razôn
ponemos en el catalogo de las pecadoras la que
guardô castidad por miedo y no por estimaciôn de
S X . De la misma manera.el que hizo un beneficio
Doroue se lo devolvieran. no lo hizo. S egun esto
hariamos un beneficio a los animales que criamos
para nuestro uso o nuestro alimento, y hariamos
un beneficio a los ârboles que cultivâmes para
que no padezcan sequedad o de la dureza de un sue-
lo yermo y abandonado.Ninguno se pone a labrar un
campo' por antor a la justicia y a la bondad, ni ero-
prende trabajo alguno cuyo fruto esté fuera de él
mismo.(112)
— 121—
"Pero este b i e n -me dices- en t r a n a alguna u-

t i l i d a d " » i Y que v i r t u d no la entrana? *êro d l -
cese que una cosa es por si misma a n e t e c i b l e .
c u a n d o .a u n q u e no o freciese aljdunas v enta ias
e x t e r i o r e s . se ape t e c i e r a auno u e ellas le f a l -
taran. El ser a g r a d e c i d o es p rovechoso; no o b s
tante, yo fu e r a agr a d e c i d o a u n cuando per iudl-
e a s e . El h o m b r e a g r a d e c i d o ,ôqué p e r s i g u e ? ^ Q u e
e llo le g r a n j e e otros amigos, otros b é n é ficies?
Y.que, si ha de d e s p ertarle en e m i s t a d e s f s i com
p r e n d s que no sôlo no gana nada, sino que va a
p e r d e r m u c h o de lo que tiene adqui r i d o y g u a r d a —
d a d o ,&no se r e s i g n a r a c on gusto a la p ô rdiéa?»
I n g r a t o es el que para a g r a d e c e r el p r i m e r b é n é
ficié pone los ojos en el segundof el que c u a n —
do r e s t i t u y e espera; vp llamo in.grato al que a -
slste al e n f erme poroue ha de ha c e r t e s t a m e n t o .
a q u i e n h a l l a c o y u n t u r a para p e n s a r en la h e r e n
cia o en el l e g a d o «i*or mas que h i c i e s e todo lo
que h a de h a c e r u n b uen a m i g o , m e m o r i o s o de su
d e b e r ; si en su a nime rueda la idea del lucro
es c a p t a d o r de her-encias, es p e s c a d o r de su p r o —
pie i n t e r é s que echa el a n z u e l o } es como las
a v e s de r a p i n a que se a l i m e n t a n d e s p e d a z a n d o e«-
d ô v e r s s f que v i g i l a n de cerca la res cansada y
p r ô x i m a a caer» De igual mane r a , e s t e tal esp e —
cula co n la mue r t e y vuela a l r e d e d o r del c a d a
ver, (llj)
No n e c e s i t a m o s a d u c i r m ô s t e s t imonies para det e c t a r la

c o r r e l a c i ô n entre el p a r a d i g m a b e A e f a c t o r del logos cô s m i c o , d e s -
crito en los p a s ajes de las p ô g i n a s a n t e r i o r e s (113-115) y el i-
deal ético pro p u g n a d o p o r el egregio cordobés en su "utopia" so
cial. El viraje f i l o s ô f i c o i a p r e s ô . por Séneca al racion a l i s m o
m i t o l o g i z a d o del p r i m i t i v e P o r t i c o y sus a d h e r e n c i a s h e l é n i c a s ,
no detectado por Goldsc h m i d t , es obvie. Pero para ello es p r e
cise situarse en la a t a l a y a c a t e g o r i a l p e r sonalista del Prof«E.
Elorduy, c o r r o borada p or la lôgica de pianos de Trillitzsch.
Nosotros e x p l i c i t a r e m o s au n mas este nu evo h o r i z o n t e ,cuyo
punto cenital viene dado en el par a d i g m a b e n e f a c t o r ,m e d i a n t e
el estudio dé los sust rat os e t n o l i n g ü i s t i c o s del o c c i d e n t a l i s
mo perso nal ist a s e n e c a n o .Esta labor la a c o m e t e r e m o s en la se—
gunda parte de n u e str a i n v e s t i g a c i ô n con là e x p l i c i t a c i o n del
-122-
valor d ocu mental de los mon umentos epigraficos de Acte, la con—

jugacion reflexive e u s k a r a ,el sentido interpersonal de la fides
y devotio c e l t i b e r a s ,..,a la luz de la co rre lac iôn pensamiento-lengua-
je«El"giro copernicano" impreso por Seneca al i nte lectualismo
h e l e n i c o ,mediante su "utopia" social, creemos que constituye
dn acontecimiento fisosôfico é his tôrico de primera m a g n i t u d , e u —
yas v i r t u a l i d a d e s ,en el universe mo ral , s o n c o m p a r a b l e s ,— si no su-
periores-, al imperative categôrico kantiano y a la axilogla m o —
d e r n a . ..(1 1 3 ) ,nacida al amparo del método fenomenolôgico.
Sin adelantar conclusiones, cerremos el présente apartado con
una relacion de pa saj es, r a t i f i c a d o r e s de las a fin ida des estable-
cidas por Séneca en distintas partes de su obra, entre el Lôgos
côsmico y el lôgos humanoj am bos ,regidos por el paradigma b e ne
factor en el d e s p l i e g u e ,t e m p o r a l i z a d d ,de sus respec tiv es un i v e r
ses m e t a f i s i c o - m o r a l e s ,cohesionadores del espacio y tiempo ex ten
sive. ..
Tales afinidades pueden constatarSe en los lugares siguien—
tes : (1 1 4)
Epist.44,1. Epist.65,7 v . 132,7-9

Epîst.7,6. Ad êlv.m.dial, Natur.Quaestiones,
Eplst.92,30. 12,6,n . 5-8. 111,13,1
E pl s t . 9 2 ,31» E pia t.3 1 ,9,11. Nattur. Q u a e s t i o n e s ,
Epist.66,12. Epist.6,l, 111,28,7.
Ad Helv.m.dial. N a t .Q u a e s t . V T I ,3 0 ,4. Ep îst.XIV.âblo a
12,11,6. E p l s t .4 l ,5,8. s é n e c a ;Haese ora.sta—
E p l s t .6 6 ,2 ,3 . Epiât.104,1,2. bile.
E p l s t .66.6 Hercules Eteo,
Por lo que respecta al despliegue temperalizado del p a r ad ig

me benefactor^ son suficientamente explicites otros multiples p a
sajes De b e n e f i c i i s .confirmadores de la diferen cia ciô n estable-
cida por Goldschmidt, entre la perspective côsmica del Lôgos
supremo, el intervale temporal -mas o menos dilatado- del lôgos
humano y la necesidad d e l "postulado providen cia lis ta" y el"uso
de la representacion", ante el fracaso del método de la interpre —
taciôn causal y final.Teniendo en cuenta el activismo êtico— gno—
-123-
seologico y r e l m c i o n a l , p o r el au t o r franc es, p o d emos

p r o c é d e r a su t r a n s c r l p c i ô n ,sin'*olvidar"nuestra clavé cat e g o r i a l
y t e m p o r a l :(Cfr, pgs.25,s s . , 8 7 » s s » )
Cosa v e r o s l m i l es que los dioses h a g a n lo,-mismo,
que t r a t e n c on mas favor a ciertos ho m b r e s por
re s p e t o a sus padres y de sus a b u e l o s } y a c i e r
tos otros en gracia de la buena indole dé sus
nle t o s y de sus b i z n i e t o s y de su més a p a r t a d a
p o s t e r i d a d f porque les es conocida la s u c e s i ô n
f u t u r a de su obra v tienen en todo m o m e n t o u —
na v i s i o n clara de las cosas que ira n p a s ando
p o r sus m a n o s ; a nos o t r o s esto nos sorprende p o r —
que vi e n e de l a oculto v a g u el l o que a n o s o t r o s
nos parece r e p e n t i n g . para ellos es cosa p r e v i s -
ta y f a m i l i a r %- V e n g a n a ser reyes estos, ya que
no lo f u e r o n sus m a y o r e s , porq ue por imperio so-
berano t u v i e r o n la justicia, la i n t e g r i d a d y no
c o n s a g r a r o n la repû b l i c a a e llos,sino que se co n —
s a ^ a r o n el l o s a la. r e p u b l i c s .Vengan estos a r e i —
nar, porq u e entre sus b i s a b u e l o s hubo un. v a r ô n
h o n r a d o que puso su a ima por encima de la f o r t u —
naf que en me d i o de la d i s e n s i ô n civil p r e firiô
a ser v e n c e d o r ser vencido, porque asl lo r e c l a —
maba el supremo interes de la r e p u b l i c a ; no fue
posible darle la r e c o m p e n s a en u n ancho claro de
s i g l o s ; en c o n t e m p l a c i ô n de aquél.,tenga este la
p r e s i d e n c i a del pueblo, no porque sabe o porque
puede, sino porque otro lo me r e c i o por ô l .Este
es f l s i camente déformé, de fea catadura, y p o n
dra en ridiculo los a t r i b u t o s de su honor; ya me
a c u s a r ô n los hombres; me l l a m a r ô n temerario y cie—
go y d i r a n que no sé dônde pongo los h o n o r e s que
se d e b e n a los mas e m i n e n t es y a los mas v i r t u o
sos; pero yo sé que es a otro a qu i e n se lo d o y ;
que es con otro con qu i e n saldo un a deuda a n t i —
gua.^De dônde c o n o c e r é n estos aquel v a r ô n que en
pasados tiempos huia de la gloria que d ôcil se—
guia sus huellas, que se ava l a n z a b a al peligro
don el m ismo r o s t r o , s e s g o ealmo y tranquilo con
que los otros v u e l v e n de él, que nunca h izo d i s —
t i n c i ô n entre su propio bien v el del b i e n p u b l i
co^ . "2,En donde esta este o quién es7V^De dônde
i o s a b é i s vosot r o s ? En mi p oder obra. él llbro de
taja de estas deudas y de estas pagas. sê y o lo
que debo a cada u n o ; a los unos los ree o m p e n s o
después de mucho t i e m p o ; a los otros les do y la
paga a n t i c i p a d a , segun la oport u n i d a d y la p o s i
b i l i d a d de la repub l i c a lo c o n s i n t i e r e n » Por ello
tanto en tanto daré algunas cosas al d e s a g r a -
decido pero no por él m i s m o . ( I I 5 )
— 12 4 —
Es diflcil resi sti rse a coraparar este fragmente de Séneca con

el transcrite en la pagina 94 y s s «,de H u s s e r l ,sobre la histo-
ri cidad de las ciencias deductivas y "el ,tema ap odxctico d e t e r —
tninado, de que podrîa di spo ner el p r o t o - f u n d a d o r de la geome—
t r i a V r ep rod uci do, con diferentas m o d u l a c i o n e s ,en la mente de to—
dos los geometras. Esta ten tac ion es tanto mas diflcil de supe—
rac. si tenemos en cuenta la sùp erp osi ciô n de pianos e stoico— sene—
cana de rla fI s i c a - m e t a f î s i c a , l 6 gi ca- dialéctica y é t i c a . ( I l 6 )
Desde tal perspective y teniêndo en cuenta el pârrafo si-
guiente, relativo al despliegue temporalizado del paradigma b e
nefactor, en el logos humano, creemos que ei sistema categorial
e y t u d i a d o ,en su ver tiente m o r a l ,constituye el tema anodlctico
r e c t o r del k ato rthoma «kathe kon .ne cce ssi tud ine s • y claritas « dimanan-
tes del logos :
"iQué h a r âs- dic es- mie ntr as ignoras si es ingrato
o si es a g r a d e c i d o 7 ô E s p e r a r â s , por ventura,a sa-
b e r l o ,o no perderâs la coyuntura de hacer la b u e —
na obra? La espera es larga pues,como dice Platon,
es muv diflcil conocer el animo del hombre y no
esperar es t e m e r i d a d " «A ese yo le responderé que
iamas esperamos nosotros la certidumbre absoluta.
porque la rebusca de lo verdadero es d i f i c u l t o s a ;
sino que iremos donde nos conduzca la veros imi li-
t u d .Todo negocio humano va por ese camino; asi sem—
b r a m o s ; asl n a v e g a m o s ; asi militaraos, asl tomamos
mujer; asl criamos a los hijos; y aunque sabemos
que el éxito de todas estas cosas es incierto, a
ellas nos decidimos porque creemos tener en ellas
alguna confianza.Porque al serabrador,iquién le a —
segura la cosecha, y al marino el puerto y al m i —
litar la victoria y al marido una mu j e r casta, y
al padre hijos carinososTSe gui rem os el camino por
donde nos l l e v o .no la r e a l i d a d ,sino la r a zon .Es
péra tu a no ha cer sino aquello de que tengas cei—
teza que te ha de salir bien v a no querer saber
sino aquello que sea verdad ave rig uada:dejaraa to
da actividad v se te parara la vicia. Siendo pues
la ve ros imi lit ud lo que me impulsa a tal acciôn o
a tal otra, hare el beneficio al que tenga visos
de similitud de que ha de ser a g r a d e c i d o ,(1 1 7 )
"^‘uchas c i r c uns tan cia s-d ice s— se p res entaran por

las cuales el raalo tomarâ el lugar del bueno y el
-125-
que es bueno nos d e s a g r a d a r â como m a l o , p o r q u e las

a p a r i e n c l a s de las cosas a que damos crédito son
falacesîfiQui^n te lo nie g a ? Pero y o no tengo otro
camino -por el cual g o b e r n a r mi pensamiento; por e-
se r a s t m he de p e r s e g u i r la verdad; pues no tengo
otro mas cierto» Yo me esforzare por e v aluarlo con
sumo d e t e n i m i e n t o y me guardaré de darle crédite d e —
ma s i a d o deprisa. A s l m i s m o puede a c a e c e r que m l mano
dirlja, c on a l g û n a p a r e n t e error, el tiro contra m i
cam a r a d a y que perdone a u n enemigo, como si fuese
uno de los m î o s f pero esto sucedera pocas v e c e s y no
s e r & p o r culpa mla, cuyo intente es he r i r al e n e m i —
go y d e f e n d e r a m i c o n c i u d a d a n o » Si sé que es u n i n
grate no le daré el b é n é f i c i é , I P e r o si es u n h i p ô c r i -
taltSi es u n impostorI En este caso, la culpa no es
del b i e n h e c h o r porque yo se~lo di a fuer de a g r a d e —
c i d o » "Si p r o m e t i s te—d i c e — u n bénéf i c i é y aver i g u a s
lue go que se t rata de u n i n g r a t o , 2,1 e harés o no? Si
lo ha c e s a sabiendas, p e c a s , p o r q u e lo h aces a q uien
no debesv si te n i e g a s , pecas t a m b i é n por n e g a r t e : n o
lo h a c e s a quien lo prom e t i s t e » E n este caso v a c i l a
nuestra c oncie n c i a y t a m b i é n a q u ella soberbia pr o
t esta que afirma que el sabio nunca se arr e p i e n t e de
lo que hijEO y que jamés enmienda lo he c h o ni cambia
de parec e r " . El sabio n u n c a muda el consejo m i e n t r a s
las cosas es t a n en el mi a m o camino que tenian cuando
las tome: y por eso n u n c a se arrepiente, por q u e n ada
més a c ertado pudo h a c e r en a q u e l l a o c a s i ô n ni d e t e r —
minarse cosa m e j o r que la que fue d e t e r m i n a d a ; por o—
tra parte emprende toda obra con esta s a l v e d a d ; - si no
s obreviene a l g û n caso que lo i m p i d a -.Por esta r a z o n
Jecimos que todo le sucede segun lo previsto y nada
contra lo que p e n s é , porque siempre previno m e n t a l —
mente que puede atra v e s a r s e algûn accid e n t e que im—
pide lo que ténia deliberado* Es de i m p r u dentes p r o —
me t e r s e c o n fiadamente la b uena fortuna; al sabio m i
ra p o r el h az y p o r el envés; sabe cua n anchos son
los dominios del error; c uln inciertas son las cosas
humana», cusfntos estorbos se o f r e c e n a la e j e c u c i o n
de nue s t r o s d e s i g n i o s ; signe con p e r f e c t a i n d i f e r e n
cia los result a d o s dudosos y re s b a l a d i z o s de las
cosas y recibe los a c o n t e c i m i e n t o s inciertos con r e —
soluciones ciertaâü ^ s a l v e d a d , s in la cual no des-
tina ni emprende n a d a , t a m b i é n en este punto le r e s —
g u a r d a .ill8 )•
A la v ista de estos pasàjes,_vemo8 que loa cerrectivos. apli-

cados a Goldschmidt, en su e x p o o i c i o n de la temporalidad, a G*
R û a , en su c a r a c t e r i z a c i o n del intus «.,, e s t aban p l enamente ju s —
- 126-
tificados» Ello nos autoriza a establecer las siguientes con

clusiones,
6 -Recap itu lac ion final :

,a)-La lôgica de p i a n o s ,u nif icados por el mé tod o del
p a s s a g e ,derivado de la ca teg ori zac iôn r a l ac ion lst a , en su
vertiente ético— g n o s e o l ô g i c a ,a p i i c a d a a las p e r s p e c t i v a a tem-
p r o t a l e s ,desde las posiciones de a u t o r id ade s c o m o :E l o r d u y ,P o h
lenz, Goldschmidt ,G»Rua, C . G a l a n , .,y su i n t erp ret aci ôn de las
fuentes c l â s i c a s ,nos p e r m i t e n concluir que el parad igm a b e n e
factor, punto cenital de la claritas senecana,se des pli ega en
un h ori zonte me taf I s i c o — mo ral cuyos intervalos tem porales tie—
n e n por elemento sustan tiv iza dor la" ac c i o n de r e s u l t a n c i a " del
Logos supremo y la voluntas humana»
b)Consiguientemente, el d espliegue t emporal del benefacere

podemos concret iza rlo ,me dia nte el testimonio de J.Franquiz:
"Ontolôgicamente somos e s t r u c t u r a s . u l t i m i d a d e s . u nidades me—
taf I s i c a s . cualitativamente identicas con la divi ni Had ,pnegtr,
que somos co.Taboradores con Dios y en este sentido parte de
El,fE p l s t ,97), Cuando hablamos de la Naturaleza, el Destine,
la Fortuna, nos referzmos a las distintas m a n ife sta cio nes del
po der de D io s , ( De b e n e f »IV , 8 ) , (Aunque entresacadas de sus dis —
tintas obrasj, estas ultimas citas a p u n t a l a n la ar qui t e c t ô n i c a
general de la T e o l o g i a ,D n t o l o g i a ,-y A n t r o p o l o g i a ,anadi mos n o —
sotros— >s e n e c a n a s , Dios no es el u n i v e r s o , ni el universe es
Dios, pero Dios es, y su ser como concepto y r e al ida d ha de
entenderse en termines de supremo Bien, u n i t a r i o ,d i n â m i c o ,
c a u s a l , télico , s a b i o , j u s t e , poderoso y b e l l e ^ ,p , 7 1 - 7 2 )
Este testimonio concuerda perfectamente con la dinâmica c au
sal, descrita por el Prof. Sergio Rabade en su ponéncia so
bre la "Metafisica de Séneca',' (Octav.Seraana de F i l o s o f i a ,E s
tudios sobre S é n e c a ,C.S.I.C. ,>iadrid,i9 6 0 ,p g s , 131-152) .
E l " p r e sum ibl e"décalage entre los resultados o b t e n i d o s ,m e —
-127-
dlante la f i l o l o g i a c on c e p t u a l e l o r d u y a n a ,la logica da pianos

de Trillitzsch, el mét o d o del p a s sage de G o l d s c h m i d t . ...,no c r e e —
mos esté e n d e s a c u e r d o con e l " s u s t r a t o més p r o f u n d o " d e l l e n g u a —
je senecano. Sus limit a c i o n e s " i d iométlcas" son j u s t i f i c a d a s ,
con g ran "simp a t l a h i s t o r i e s " p o r el Prof. S . R abade al afirmar:
"Comienzo po r de c i r , i n s i s t i e n d o en una idea a p u n t a d a a n t e r i o r —
mente, que solemos ser d e m a s i a d o e x i g e n t e s ,cuando- equip a d o s con
el c o n c e p t o d e c l s l v o d e creacion, pretendemos e n c o n t r a r en los
f ilos o f o s qua no lo b a n con o c i d o u n ri g o r en las d i s t i n c i o n e s
D i o s —mundo, que h i s t o r i c a m e n t e no se h a n dado p r e v i a m e n t e a la
a c e p t a c i o n del con c e p t o y de la r e a l i d a d de la c r e a c i o n C ... )âl—
tan o no e s t é n c o m p l e t a m e n t e a r l s t a d o s a l g unos conceptos a b s o —
l u t a m e n t e n e c e s a r i o s para la a o e r t a d a s o l u c i ô n de este-~problema :
n ada absolute,, o r l g l n a c i ô n radical, persona, e t c , S I a ello surna
mes la t r a d l c l o n m is o m e n o s m o n l s t a de la E s t o a , no h e m o s de ex—
t r anarnos del estllo m&s de u n a vez vac l l a n t e , o al menos, no del
todo claro de n u e s t r o a u t o r K (11?)
No f a l t a n pa s a j e s e n Séneca c o n f i r m a d o r e s de la " s I m p a t l a h l s t ô —
rica" a p u n t a d a 1**31. fi e r i p o s s e t ,q uid sent lam, o s tendere q uam l o —
qnl m a l l e m "— E p i s t . 7 5 t2— ; n o s o t r o s asu m l m o s la tesis del P r . S . R a b a
de, Tan a u t o r l z a d o t estimonio avala, n u e s t r a hipo t e s i s interpre—
tativa del dina m i s m o del d a b a r , subyacente al De b e n e f i c i l s ÿ- me j d r
captado p o r los a u t ores hispamos: E.Elorduy,S.Rabade,M.Alonso..
que po r los e x t r a n j e r o s :P o h l e n z , P r é c h a c ,G o l d s c h m i d t . ..Los m o n u -
ment o s e p i g r é f Icos de Acté, r e p e t i m o s de nuevo, los sustratos et-
n o - l l n g ü l stlcos y cultur a l e s del p r e i n d o e u r o p e i s m o , los t e s t i m o —
nios de E s t r a b o n . w y que e l u c i d a r e m o s en la segunda parte de n u e s t r a
i n v e s t l g a c i o n , a v a l a r a n con nuevos a r g u mentos el horiz o n t e m e t a f 1-
s ico-moral de la c l a r i t a s ^ ref r e n d a d a per el C o n g r e s o ' d e C o r d o b a de
1965 .La c a t e g o r i z a c i ô n p e r s o n a l i s t a - r e l a c i o n a l , s u b y a c e n t e , cuya
"funcio n a l i d a d " e s traslable ..a las mis m a s ciencias de d u c t i v a s y la
fisica m o d e r n a s . ( C C p a g s .86-97 »107— 108 )♦ & 1& luz de las-.investiga-
e hipôtesis Sapir-Whorf;(Cft', A d a m Schaf f ;Len.gua je y C o n o c i m i e n t o ,
G r i j a l b o , M é x i c o , 1 9 6 5 ,p p . 8 5 - 1 3 8 ),ju s t i f i c a n n u e s t r a o r i e n t a c i ô n
p r e i n d o e u r o p e i s t a ,explicativa d e l " p r o t o — fundamento" s n e r g e t i v l s —
— 128 —
ta, relacional y per sonalista del occidentalismo senecano y de au an

ti— intelectualismo helénico.
Por ello,en el estilo literario de Séneca,no hemos de buscar "e-
dificios ontolog ico s,a rma zon es de conclusiones cerradas, catedra—
les de ps ilo gismos",sino al relacionismo de un palacio de hadas.
Siguiendo con el simil a r qui tec ton ico ,di rem os que interprerar en
clave sustancialista el "lenguaje" De b e n e f i c i i s ,séria tan caôti-
co como aplicar los cânomes estéticos del Part eno n a la A lhambra
de Granada.
Y si r ecu rrimos al piano de la lingüistica modernaj como recurso
e x p r e s i v o ,a nadimos que el sentido "epidérmico"de los. siete libros
De benef iciis constituye un"me tal eng ua je'Jliterario* rela tivo al
" le ng u a j e - o b j e to ",m e t a f I s i c o - t e m p o r a l i z a d o ,del"dinamismo be n e f a c
tor "del L o g o s côsmico y del logos humano.
c)Su dinamismo prof undo trataremos nos o t r o s de apreheiiderlo

si ntéticamente ,desde una nueva t riplicidad de pianos,mutuaraente
c o n c a t é n a b l e s -en v irt ud del método del pas sage y del relacionis —
mo categorial m u l t i d i r e c c i o n a l :f i s i c a - m e t a f i s i c a ,lô gic a-dialéc-
tica y ética;
1 - Principios régulativos del b e n e - f a c e r e :

-Epojé del tiempo ’'extensive/' y ascenso al tiempo "intensivo".
— Rel acionismo y t o t a l i d a d ,polarizados en el tô t l ,
-Ci rcu nsc rip ciô h a l"i ntervalo" temporal del lôgos personal,
proyectado en el horizonte moral de la n e c c e s s i t u d o »
—Admis iôn y correcciôn del e r r o r ,siempre y cuando el d es—
pliegne del tiempo extensive de la Fortuna lo confirme.
-R establecimiento del noble certamen b e n e f a c t o r ,de
acuerdo con el orden p rioritario y jerârquico de las
ne c c e s s i t u d i n e s ,desde una p ers pec tiv a"a xio lôg ica "y h o —
listica.
-En suna,m axima c oncentracion de la v o l u n t a s ,maxima r el a
ci onal idad ,c irc unscripeion al sistema "cerrado" del inter
val o personal y polàr iza ciô n constante,en el tô t î ,del tiem
po ■ext ensivo=Fortuna , H a d o ,d ese quilibrio p a sio nal ,di spe r
sions s y tensiones sociales,relativismo h i s t ô r i c o - c u l t u r a l ,.,
-129-
2-R e c e n 3 ±6 n'*D« b e n e f i c i l a - L i b r o I , c p«XI y X I I - *
•O r d e n de- p r e l a c i ô n en *1 o t o r g a m i e n t o del b e n e f icio s

a - L o » necesarios:
- A quellos s in los cuales no podemos vivir:
por e j e m p l o ,la e v i t a c i ô n de la ira de los
tiranos.
- A q u e l l o s sin los cuales no p o d emos v i v i r :
por e j e m p l o , l a d e v o l u c i ô n de la libertad,
-''^quéllos sin los cuales no queremos v i v i r :
por ejemplo la companla de los seres q u e —
ridos,
b —Los provechosos:
- E j e m p l o : E 1 dinero, no d e m a s i a d o ,par a que
no estifflule la avaricia sino la grati t u d »
c-Los agradables:
—T e n i e n d o en cuenta las c i r c u n stancias de :
tiempo, oportunidad, r a r e z a de lo dado»*..
•Leyes de a p l i c a c i o n en la o d m i n i s t r a c i ô n benefactors:
..-Si la e l e c c i ô n depends de nosotros, ha de tenerse en

cuenta el criterio de la d u r a c i ô n , a l objeto de estimu-
l a r la m e m o r i a de los olvidadizos.
—H a de h a b e r sentido comûn en el o t o r g a m i e n t o de los< b e —
n e f i c i o s : p o r ejemplo, no se h a n de r e g a l a r ropas de i n —
v ierno en l a e s t a c i o n de verano#
- C o n s i g u i e n t e m e n t e h a n de tenerse en c u e n t a , ademas del
tiempo y el l u g ar,a la p e r sona . De tàl manera que:
-ôs r e g alos mâs que costosos, h a n do s e r " û n i c o s " y " e s c o -
gidos »
-Nunca ha de fal t a r la n o t a " f a m i l i a r y a u n en los b e n e f i -
cios d i s p e n s a d b a a v a r i é s r c a d a uno ha de te n e r " a l g o " p o r
lo que se le" pre f i e r a " a los demas.
-Los c r i ter ios de discerniraiento no han de in ter pre tar se
corn)"freno"a la l i b e r a l i d a d ,simo c o m o "me dio "de incremen—
.tar la s o l i d a r i d a d social con"el vin cul o mâs fuerte de la
sociedad humana'.'
- 130-
No podemos detenernos en una fenomenologia mas amplia del b é n é

ficie. Esto lo dejamos para el final de nuestra i n v e s t i g a c i ô n . ..
Tampoco nos -concierne e s t a b l e c e r ,en este m e m e n t o , la c orr ela ciô n y
d e s e m e jantas del c r i t e r i o " a x i ô l ô g i c o " s e n e c a n o ,con la ética m o
de m a de los val ore s . U n breve apunte puede verse en la nota corres-
poh.diente («sl2 0 ) , que puede c o nst itu ir una linêa de inve sti gac iôn
para ve r las a finidades y diferancias entre dos éticas,n aci das en
épocas histôricas .tan convulsivas como la que m oti vô la obra
agustiniana De civitate- D a i . ^ .Tal vez el 'principio de co mpl e
ment ar idad'âplicable a..El puesto del hombre en el cosmos -M.Sche-
1er-, séria el"r ela cio nis mo" y"t ota lid ad" del De b ene ficiis - S é n e
ca— ,y el"claro sentido transcendent e "del ..De civitate- Dei -S^.Agus— -
tin— -,La hipdtesis puede tener poco de gratuita, si tene"'os en c u e n —
ta estos f a c t o r e s :
—Las dependencies filosôficas entre :Sén eca -Sa n Agustx n-M .Sc he—
1er ...
— El paralisrao his tôr ic o - c u l t u r a l entre épocas tan a f i n e s ,en
la d i s t a n c i a ,como son:la d e s i n t e g r a c i o n " s o cia l"del imperio,
la invasiôn de Roma, y la crisis moderna de las ciencias e u —
r e a s . ..
— La ver osimilitud del traslado al terreno f i l o s ô f i c o — moral
dal"principio de c o m p 1e m e n t a r i d a d " ,vigente en la fisica m o
d e m s , entre el tiempo. absoluto de Ne wton y el relativismo
temporal de Ei nstein, Gfr.bibliog.de la nota : (121 ) # « «
— La posible co mpl emetaciôn entre l a s " d Ô 3 "filosofias que h i s t ô —
ricamente han venido g r a v i t a n d o ,mas o menos l a r v a d a m e n t e ,en
torno a la c ategorizaciôn sustancialista del ser ,o a la re —
lacionalidad del lôgos (1 2 2 )..,
En fin,como esto nos llevaria -demasiado l e j o s ,concluyamos con

el energetivismo pr eindoeuropeista s e n e c a n o ,refiejado en su con
cepciôn de la s a b i d u r i a ,verdadero eslabôn de cuanto antecede y
s i g u e . . «Al final de nuestra investigaciôn tendremos mas p e r s p e c
tive histôrica para ver la verosi mil itu d de las "aparentes" ex
trapola cione s y su armonia contextual...
-131-
3- V o l u n t a r i s m o " T e r s u a " i n t e l e c t u a l i s m o :
La i n f l e x i o n e s t oica del vir f o r t i s «respecte al i n t e l e c t u a l i s
mo s o c r a t i c o - p l a t o n i c o , pierde en Seneca su e a r acter d e t e r m i n i s -
ta y r a c i o n a l - c o n f o r m i s t a ,(Cfr,pg.97 ), para ser i n vestido con las
t o n a l i d a d e s "personlista*!* de la v o l u n t a s "benefac tora «Conse cuenc ia
de todo e l l o , es su método parenético«el paradJLgma. é tlco de l a s " T r e a
Graciasse 1 2 3 y f C o r r e l a t i v a m e n t e , s u c o n c e p c i ô n ’|activista''‘de la sa—
bidurîa, e j emplif i c a d a ,tanto en las crlticas a Crisipo.il24) como
en la e x a l t a c i ô n de C l a r a n o ( l 2 3 ) , Yole (v A c t e ) , ( l 2 ô ) , Quinto S e x —
t i o ( l 2 7 ) , » 1 filôsofo D e m é t r i o (1 2 8 )•». etc »
A u n q u e de este ultimo filôsofo nos v o l v e r e m o s a o c u p a r p o s —
terio r m e n t e a l tratar los curiosa c a n t a b r a , p e r m î t â s e n o s la r é i
téra c i o n dado su v a l o r conf irmador de la s l ntesis de la r a c i o n a —
li d a d o p e r a t i v a , c o n que h emos concluldo esta s l ntesis final en las
dos p é g i n a s p r é c é d a n t e s (Cfr.muy espe c i a l m e n t e el n . l de la pg.l28 )•
Veam o s el t estimonio r a t i f i c a d o r de Séneca, contra s t a n d o n u e s —
tro epîgrafe intitulado: Princi p i o s r é g u l a t i v o s del ben e — faeerq
(pag.1 2 8 t ibidem)j desde la pers p e c t i v e m e t o d o l ô g i c a del passage
'que ha estado latente en toda n u e stra e x p o s i c i ô n j c o n la s e m b l a n —
za f i l o s ô f i c a de Demetrio:
Con pé n é t r a n t s agudeza, a c o s t u m b r a decir esto m i s

mo Demetrio, el f i lôsofo c l n ico.v a r ô n grande en mi
c o n c e p t o . aun comparado con los m a y o r s s :-^%s a p r o v e -
chan unos pocos p r eceptos de sabiduria p r âcticos y
a tu alcance, que much o s otros que supieres si no
los tuvieres a m a n o , A s l como -cont i n u a d i c i e n d o —
résulta gran l u c h a d o r ,no q uien a p r e n d i ô a fondo t o
das las posturas y todas las c o m p l i c a c i o n e s de u —
nos m o v i m i e n t o s que rares veces t i e n e n a p l i c a c i o n
en el combats, bajo la p r e s i ô n del adversario, s i
no aquel que sabe m uy b i e n una o d o s , y las aplica
con dilige n c i a y con despi e r t a a t e n c i ô n espxa los
momentos de utilizarlas; pues no tien e n i m p o r t a n -
cia los demasiados c o n o c i m i e n t o s , sino que sepa
los que le bastan para la v i c t o r i a , (1 2 9 ^
t
A con t i n u a c i ô n , d e s p u é s de cr iti ear la a vi d e z d e s m e sur ada
de; la i n v e s t i g a c i ô n natural',m o t i v a d a por la avaricia , retoma
el tema b e n e f a c t o r ,mas o m e n o s , en los termines expuestos por
-132-
noaotroa con a n t e r i o r i d a d : (Cfr,De B e n e f . L . V I I ,1- 1 0 ) «No hace Yal

ta re petir su f o r mul ac i on, sino reiterar su sim plicidad y v i r tua—
lidades operatives :
Estos preceptos, nuestro Demetrio ordena al bi-
sono en la carrera de la sabiduria tenerlos a-
sidos con ambas manos ; no soltarse de ellos n u n —
ca, sino grabarlos en si mismo pro fun dam ent e e
in corporerselos y conseguir a fuerza de una m e —
di t a c i ô n de todos los dias y todas las horas
que los pensamientos saludable s se p r e s e n t e n es—
pon.taneamente, que en donde quiera y en el m o m e n
to que lo desee estén a su d isp oai ciô n y sin de—
mora alguna le of rezcan la famosa dis tin c i ô n en
tre lo torpe y lo honestojque no hay otro mal
sino la torpeza ni otro b ie n sino la honestidad.
Esta régla de vida distribuva todos los actos de
su vida V que al tenor de esta lev, lo hara to
do V lo exi.ia t o d o . . . "El deleite es fragi] , b r è
ve,o rie nta do al hastio; con cuanta m ayo r avidez
se sorbiô, con tanta ma y o r ra pides se transforma
en un sentimiento contrario, que f orzosamente se
trueca en arrepentimiento o en v e r g ü e n z a " » (I3 0 )
Después de criticar subr&pfticiaraente el d esenfreno de N'erôn,

simbolizado en la locura y temeridad de Alejandro, y pasar r e —
paso a las inumerables plagas so c i a l e s •«.,con este telon de fondo,
retoma la agregia figura de Demetrio, como remedio enviado por
la Naturaleza a l . m u n d o ,para aplicar su terapia a tanto m a l :
Yo no citaré a SdTcrates, ni a C r i s i n o , ni a Ze

non y los o t r o s , grandes hombres sin d u d a , t an—
to mas grandes cuanto la envidia no empece las
glorias antiguas. Poco antes cité a Demetrio -a
quien la Naturaleza alumbrô en nuestros d x a s , a
mi entender, para demostrar que ni ^1 podîa ser
corrompido por nosotros ni nosotros ser corregi-
dos por él-, varon, por mas que él sea el pr i m e
ro que lo niegue, de una sabiduria consumada; de
una inflexible logica en su conducta, de una elo-
cuencia robusta como parece bien en el robusro
p e n s a r , de una elocucion no atersada. exenta de
puéril bûsqueda de vocablos, sino que llena de
e n t u s i a s m o , si la inspiraciôn asx le lle var e , i n
siste en el asunto hasta el a g o t a m i e n t o . Yo no
dudo que si la Providencia le concedio a este
hombre vida tal y talento seraejante, lo hizo con
-133-
®1 fi n de que a n u e s t r o siglo no le faltara ni

el m o d e l o ni el censor. Si uno de los dioses
q u i s i e r a esos bienes n u e stros o f r e c e r l o s a D e —
m e t r i o con la c o n d i c i o n formai de no p oder d a r -
los. a otro diria : "ô sere yo quien me enc a d e n e
a ese peso in e x t r i c a b l e ni atolle en la ciéna-
ga p r o f u n d a de la r i q u e z a . ^ P o r que me obseq u i a s
con esa pl a g a que p a d e c e n todos los p u e b l o s ,que
ni a û n cuando yo los pudiera r s g a l & r yo los a-
coptaria, norque veo m u c h a s cosas que no me es—
tarla b i e n ser gen e r o s o con e l l a s ? Yo quiero p o —
■WBT ba jo mi. v i s t a todo lo que d e slumbra los o —
jos de los p u e b l o s y de los reyes; sî,yo quiero
ve r todo lo que c o mprais al precio de v u e s t r a
sangre y v u e s t r a s v i d a s . .."(1 3 1 )
A c o n t i n u a c i ô n présentai Séneca en boca de D e m e t r i o , con p i n c e —

ladas m a e s t r a s , q u e nos r e s i s t jjnos a silebelûr a e l l a a en
au n o t a coihreiàtlvaCi32.)LyLaa pla g a s sociales y su d i s p e r s i o n " e x t e n -
siva'l». De m o m e n t o n os int e r e s a r e s a l t a r que la terapia social n e —
cesitada no la bu s c a Séneca e n el i n t e l e c t u a l i s m o ético de S ô e r a —
tes, n i en las sutil i z a s d i a l ê c t i c a s de Crisipo o,ên la homologla
zenoniana, sino en u n género de len g u a j e % û s profundô' e v o c a d o r del
de Quinto Sextio o C l a r a n o » » . E s t e lenguaje conecta con la d i n a —
m i c i d a d de la t e m p o r a l i d a d m e t a f x s i c o —moral, por nosotros expues—
t a ... En ese horizonte,"habita" el a n i m u s de D e metrio , en
contraposicion a C a l i g u l a »Y Séneca lo confirma :
A s l que u n dxa que Cal i g u l a le ofreciô . d o s c i e n —

tos a i l sestercios, Demetrio, riendo, los r e c h a
zo , no creyendo que esta suma v alia la g l o r i a de
h a b e r l a r e c h a z a d o . t O h dioses y d i o s a s :con que m ez-
q u i n d a d de aima quiso el e m p e r a d o r hon r a r l e o co-
rromperlel H a y que r e n d i r hom e n a j e a este v a r o n e—
gregio; yo le el decir una cosa sublime, m a r a v i -
llado de la locura de Caligula, al pensar que iba
a cambiar por tan poca c o s a:"Si se pr o p u s o p r o —
barme —d i j o — era todo su Imperio lo que debxa em—
pe n a r en esta prueba" (133 ) .
T iene poco de c o njetural afirmar que el u n i verso m oral de De- *

m e t r i o , n o n su h e r i z o n t ê m e t a f I s i c o ,estaba p r é s i d i d o por la trilôgxa
c a t e g o r i a l :r e l a c i o n i s m o ,t o t a l i d a d ,tô tx p e r s o n a l i z a d o ...,jrectores
del paradigma b e n e f a c t o r .Desde esta perspectiva compre n d e m o s -y en-
comiamos-: su t a i ante , a c t itud y respuesta...
-134-
N O T A S
1, S E N E C A , L . A . :De b e n e f i c i i s ,L«I,cap.I:Trad,Lorenzo R i b e r .Agui

l a r ,Madrid, 196l,pg: 30? .
2.S E N E C A , L . A . :o . c . , L . I ,c a p .I I . T r a d .L . R i b e r ,p g . :309»
3 .Para un estudio de los psicônimos de Séneca cfr .Rentre otros":

-PITTET,A»:V oca bulaire philosophique de S e n ô q u e (l& .livraison).
Société d' édi t i o n "Les B e l l e s - L e t t r e s " . P a r i s ,1937•
-CAMPOS,J " L a inmortalidad del aima en Séneca a través de los
psi côn imo s"e n Estudios sobre S é n e c a ,C . S . I . C . ,Madrid,
1 9 6 6 , p p . l 83- l P Û
-GARCIA R U A ,J. L.; E1 sentido de la interioridad en S é n e c a ,Depar-
tamento de Filosofia de la U niversidad de G r a n a d a ,1978.
p p : 98— 1 3 4 ,
N o t a ’C o n v i e n s ,no obstante, no ol vidan que l a s ' i n t u i —
ciones ,-en este caso, ter m i n o l ô g i c o - c o n c e p t u a -
las—> sin las categor ias ,son ciegas'.'»» Cfr.:
-ELORDUY,E»:Die So zialphilosophie der S t o a , Phi l o l o g u s .S u p p l . E d .
XXVIII 3,L e i p z i g , 19 3b . p p . 62 - 1 3 4 .
—El E s t o i c i s m o , G r e d o s ,M a d r i d ,1972,p p ,193— 263.
-La evolucion del E s t o i c i s m o ,Archive a u a r e c i a n o ,D e u s t o ,
1 9 8 2 ,p p.1 -8 .
4 *GOLD SCHMIDT, V . :Le système stoïcien et l'idée de t e m p s ,o .c ,p»3 2-^33 ■
5>-G0LDSCHMIDT,.V. :l.c. ,p p . 30- 3 1 ,citando a Arius B i d ., 26 (Dox.gr . ,

461,23 s q q . = S . V . F . , I I , 5 0 9 ) .
6 .GOLDSC HMI DT, V.:l,c.,pp.33-34, c i t a n d o :S i m p l . , C a t . , f .88 Z ( S . V , F . ,

II,5 1 0 );Arius D i d . , 2 6 (Dox.gr.,4 6 l ,4 = S . V . F .,I , 9 3 ) ;Bré-
h i e r ,Inc orp.,p.55;Arius D i d . , 26( Do x . g r . ,46l,8 = S.V.
F. I I , 5 2 0); D i o g . L a ê r t ., V I I ,l 4 l f B r é h i e r ,I n c o r p ,p,^^^
7 . G 0 L D S C H M I D T , V . :ibidem.
8 ,GOLDSCHMIDT,V . :1 . c .pp . 34-35.
9,aST0BE0: Eclogae .I.pg. .106 W^S W . F . I I , o.c» II,l64.n.509;c’itado

por E.Elorduy, Estoicismo , o.c. , t.- II ,p.174,
10.E LO RDU Y,E .:E1 E s t o i c i s m o . o .c. ,v. I I , p g . 174.
11.E L O R D U Y , E . : o . c . ,p p . 174-175.
1 2 . P S « A R E O P A G I T A :De divinis nominibus (= D N ) ,937,C D . ,tr a d . por E.E-

lorduy,o.c., p g . l 7 5 .
1 3 .e l o r d u y , E . :ibidem.
- 135-
l 4 , E L O R D U Y , E . :ibidem.
15.SEXT0- E M P l R I C O i A d v . m a t h e m a t i c o a «X.2 3 4 ; ed.R.C. B u r y , I I I , 324.

t e x t o 'c o m e n t a d o por E.Elorduy, o . C f , p p . 175-176.
En n o t a a pie de pâg i n a e s c r i b e : "La ed. de R.C.
Bury, de la c o l e c c i ô n The Lpeb C l a s s i c a l L i b r a r y ,
consta de 4 v o l û m e n e s . E l v o l . I contiene las ^ y r r h o -
nicae H y p o t v p o s e i s (très libr o s ) . L o s XI libros A d v .
m a t h e m a t l c o s no sigu e n el o r d e n n i la ed.de B e k k e r ,
sino este otro o r d e n co n tltulos dlversos, que d a
m o s en el cuadro c o m p a r a t i v e :
BÜRY BEKKER
1 A d v . m a t h . V o l . I V : A d v , m a t h . 'I s A d v . g r a m a t i c o s *
2 A d v . m a t h . I I s A d v . r h e t o r es.
3 Adv.mat»III=Adv.geometr=Adv.dogm.I
4 Adv.math.IVsAdv.arith. aAdv.dogm.II
5 Adv.math. VwAdv.astrôlogos.
6 Adv.math.VIsAdv.muslcos.
7 Vol» II:Adv.l6gicos. I
8 A d v . l ô g i c o s II
9 V o l . I I I î A d v . p h y s i c os I = A d v . d o g m a ticos III
10 A d v . p h y s i c o s I I a A d v . d o g m a t i c o s IV
11 Adv.ethicos =Adv.dogméticos V
E n t r e los "dogmâticos" p r i m i t i v e s entran los "f x —
sicos" j o nio s (Taie s ,A n a x i m a n d r o ,A n a x x m e n e s ) ,'ênofanes ,
H e r â c l i t o , P a r m e n i d e s , Z e n o n de E l e a , E m p e d o c l e s Meiiso,
A n a x a g o r a s , Leucipo, D e m ô c r i t o , pitagôricos, sofistas,
S o c r a t e s ,c x n i c o s , m e g a r i c o s , A r i s t i p o ,Platon, Espeusipo,
A r i s t ô t e l e s y p e r i p a t e t i c os.En los p o s t e r i o r e s ,E p i c u
re y E s t o a " ( C f r . o . c * ibidem).
1 6 . E L O R D U Y , E . : l . c . , p a g . 176-177.
17".SENECA,L.A. :E p l s t o l a l l 8 ,T r a d . L o r e n z o Riber ,o.c. ,p p . 7 4 9 — 750,

La clave i n t e r p r e ta t iva del texto es el p r e s u p u e s -
to e s t o i c o — sene c a n o , d e que el e l e mento s u s t a n t i v i z a —
dor del b l e n d e s el logos divino y humano, de claro sig—
no v o l u n t a r i s t a en el f i lôsofo de C ô r d o b a . E s t o se vers
m&s a d e l a n t e al tratar e l " p i a n o " e t i c o - g n o s e o l ô g i c o de
la tempora l i d a d . . .
l 8 . S E N E C A , L . A . :ibidem.
19 . Esta par spe cti va sirve de ma rco r e f e r e n c i a l c o n t r a s t a d o r de la

r e ci ent e p u b l i c a c i ô n de :M a r i a n o B a l d a s s a r r i :P l u t a r c o :
$
Gli o p u s c o l i contro gli S t o i c i ,P ubb lic azi oni di v e r i -
f i c h e , T r e n t o ,La G r a f i c a / S t a m p a ,1976,2 vol.
- 136 -
2 0 . P L U T A R C 0 ;De communibus notitiia,c. 4l,ed.Didot,pâg.l323t trad,

y comentario por E.Elorduy, l.c, pg,172-173»
2 1 . SENECA,L«A.rEpistola 1 ,1» La perspectiva aenecana no es exclu-

sivamente moraiista, como histôricamente se ha pretendi-
do, sino raetafisico-moral, segûn puede colegirse del sis-
tema categorial expuesto en el capitule I de nuestra in-
vestigacion. Mas tarde tendremos ocasiôn de explicitar
nuestra"toma de posicion'frente a la pretendida"psicolo—
gizacion"del tiempo senecano:En el filôsofo de Cordoba,
su perspectiva metafisico-moral invalida la"ûpuesta" .
convertibilidad con la durée reelle de Bergson o el exis-
êxistenciario" temporal heideggeriano,C f r .p g s .IO 3 y ss.
Nuestra”toma de posicion"se ve reforzada por las decla—
raciones de, Thomas Molnar sobre la Teologia atea de Hei
degger i "A consecuencia de mi articulo sobre las fuentes
filosoficas de la teoria progresista-PensIe catholique',*
num*l88,y , en castellano en"Ver^»oV nûm* 195“ 196r he re—
cibido cierto numéro de cartas, dos de las cuales pre—
guntan sobre el fundamento de mi tesis, segûn la cual
"eidegger es pensador ateo. Se me présenta ahora la oca—
siôn de explorar con mayor amplitud este tema con la pu—
blicacion de un volumen colectivo en el que discipulos
y admiradores del filosofo alemân centran sus reflexio—
nés sobre el teua:Heidegger y la cuestion de D i o s (Sras—
set-Fasquelle ,.1980) .El tatulo mismo de Ta obra manif ies —
ta la naturaleza del debate, cuyo centro no es propia-
mente Heidegger como filôsofo, sino el Heidegger cuyo
pensamiento afronta el problems de Dios.Esta sera su pre-
ocupaciôn fundamental; precisamente a través de esta pre-
ocupaciôn es como Heidegger se dirige al problems filo—
sôfico(metafIsico)del Ser.
He aqui un primer logro:al modo de tantos otros filô—
gofos aleraanes, antes y después de K.ant,la bûsqueda de
Heidegger es de naturaleza religiosa,teolôgica.El mis-
mismo dice que es merced al estudio de la teologia en
su juventud cuando comenzô su carrera,que quedô marca-
do por é i ,que se reconoce en ello un tanto(en respues—
ta a un estudiante),y que"no tendria sino cerrar la tien-
da?' si tuviera f e (respondiendo a prof esore s ). Cfr ;Thomas
Molnarî"Notas sobre la Teologia atea de Heidegger" en
yerbo-Soeiro ,serie XX,nûm. 1.99-200 ,oct .nov. die ^^ 98 ]).
El contexte del articulo confirma nuestra presunciôn
de que Ir. modernidad senecana se ve mejor refiejada en
la concepciôn de la temporalidad husserliana que en Hei
degger (Cfr .pp. poster lores î92 y ss.),
El distanciaraiento senecano-heideggeriano 1por noso—
tros postula do ,puede .cole gir se i.gualraente del distinto
valor atribuido al lenguaje filosôfico y la primacia es-
toico—senecana del presente,sobre las otras instancias
temporales,Huevamente Molnar ratiiica nuestras posicio—
nes:"Pese a su faraa de muy raeticuloso en el lenguaje^
-137-
, H e i d e g g e r ,créa n a o l o g i a m o a y combina ci on es cuando menos

ineaperadas, a los cualea dota e n seguida de realidad,
pero que no de j a n de aer inve n c i o n e a g r a t u i t a a . S u p oa-
tura sobre Dioa, la fe, el aer, e t c . , se r e a i e n t e n de
ello porque, a u n con la m e j o r v o l u n t a d del mundo, r é s u l
ta t r abajoso h a l l a r c o r r e a p o n d e n c i a s c o ncretaa a sua a-
f i r m a c i o n e a verbales. Tomeraoa u n e j e m p l o . E l c o ncepto de
" p o s i b i l i d a d " j u e g a un papel eminente en H eidegger, que
i d e n t i f i c a como vamos a v e r ,el Ser con u n future dinârai-
co m£ s que con la e a t a b l l i d a d que él condena como e s t a n —
c a m i e n t o » S* sirve entoncea del a ustantivo a l e m a n M o g l i c h —
k e l t . poalbilidad, y dirige n u e stra a t e n c i ô n ha c i a el v e r -
bo m o g e n tquerer algo, a e r " a t r a l d o " p o r alguna cosa. El po-
aible s i g n i f i c a r a , a a i , " p o a i b i l i d a d en tanto que a t r a c c i ô n V
e n tanto que deaeo, El ser aerâ, en consecuencia, un po-
sible que aupone la é c l o s i o n del d e a e o :- E n el or d e n f e —
n o m e n o l ô g i c o lo p o a lble se e n cuentra méa alto que lo a c
tual ^ afir m a Heidegger^ en S e i n u nd Z e i t .pg.38-.
êr o esta e specie de truco c o n las p a l a b r a s y laa coaaa,
no es séria, porque en otras l e n g u a a , como el f r a n c e s ,
es p r e c i a o a r r i e a g a r s e a ac r o b a c i a a v e r b a l e s ai se q u i e —
r a logr a r una v e r s i o n m i n i m a m e n t e s a t i a f a c t o r i a . M â x i m e
cuando se aba n d o n a el eatilo l i n g ülatico indo- e u r o p e o y
aê austituye por otro con.junto. sobre todo f i n o - u b r i o . (Es—
ta f a m ilia l i n g ü i s t i c a , a n a d i m o s n o s o t r o s ,es c a r a c t e r i z a —
d a como "aglutinante'*-recuérdese que los sustratos l i n —
güiaticos an a l i z a d o s por n o e e t r o s f 2 3 parte-; t a m bién lo
sonr'i.Yo aé a lgo de esto-a n a d e M o l n a r - y cada vez que me
e ncuentro con los trucos de p r e s t i d i g i t a c i ô n h e i d e g g e r i a -
noa los traduzco al hungaro} y el r è sultado no sign i f i c a
a b a o l u t a m e n t e n a d a ; la s i g n i f i c a c i o n que el filôsofo a t r i —
b uye a la e t i m ologia al é m a n a aparece va cia. A menos de a-
firmar que el Ser no se d e s vela mâs que en a l e m a n . .." C f r » '
M o l n a r , T . t l.c.,pg.ll44.
2 2 .PL D T A R C 0 1 De c ommunibus n o t i t i i s . o . c . p g . l 3 2 4 .
2 3 .SENECA,L.A. :De brevitate vitae.XVttrad.L.Riber,o.c.pg.269-270.
24.Nosotros opinamos que las virtualidades de la temporalidad es—

toieo-senecana, correctamente interpretada, son .énormes.Puede
restablecer el equilibrio en todos los âmbitos de la raciona—
lidad humana.Su operatividad,desde el punto de vista funcional,
es acreditada ,por Adam Schaff, en el terreno de la fisica moder—
na.( De esto nos ocuparemos mâs tarde, con el telôn de fondo de la
hipôtesis:Sapir-VHiorf...oonviene no olvidar que sus pioneros y
proraotores son subsidiarios de sustratos linguisticos no in-do- *>
ataropeos) «.Y el Origen de la Geome tria ,de Husserl, sobre la his
toric idad de las ciencias deductivas;, lo refrenda :Cfr.trad, de
J.Echarri.Deusto,1978.Tit.or.: Die Frage nach dem Ursprung der
Geometric, incluido en Die Krisis der europaischen Wissenschaf-
- 138 -
ten und tranazendentale Phanomenologie(Husserliana,V I ,La Ha-

ya 1954,pp. 36 3 - 3 8 6 ).
En el campo teologico su validez viene igualmente ratificada
por Th.Molnar y P'.Ricoeur,al criticar el no—man' 3 — land especu-
lativo de los teologos.influenciados por el autor de Sein und
Zeit ,que no saben ya que profesion es la suyalTranscribamos
estos testimonies complementarios,sumamente elocuentes:
— "La influencia de Heidegger, escribe uno de sus colabora—
dores,J.S.o'Leary, es omnipotente en la teologia contempora—
nea.Basta recorder la frecuencia y la vehemencia con la que
tantos teôlogos atacan la onto— teo—logia para persuadirse de
ello.La crisis y la clausura de la metafisica, de las que Hei
degger hizo el diagnostico, han desencadenado una crisis pa-
ralela de la certidumbre dogmâtica y de las categorias tradi-
cionales en el seno de la teologia"(Molnar:l.c. en nuestra no
ta 21, p. 1 1 4 5 ),
"ô que me sorprende de Heidegger,escribe Ricoeur^ es que él
elude la confrontacion con el pensamiento hebraicot— ^Por que
reflexionar solo sobre Holderlin y no sobre Jeremias? — .Ricoeur
toma como blanco la incapacidad de Heidegger de pensar adecua—
damente todas las dimensiones de la tradicion occidental."Th*
Molnar:l.c.,pg.ll49,
ünà vez aducidas l a » 'virtualidades de la temporalidad es
te ico— senecana en los planosîfisico—metafîsico y lôgico—diale'c —
tico,de la culture moderns,centremos nuestra atenciôn en el te—
rreno~moral,que es el que a nosotros"mayormente"nos concierne:
Nosotros,personalmente,opinamos que la soluciôn adecuada del
problema ético tan solo puede abordarse desde las"coordenadas"
categorial y temporal estoicas"desmitologizadas"por Séneca.De
esta manera,el espiritualisme éstoico constituye la"terapia"i—
dônea del dispersive historicisme moderno,enfrentado a la me—
tafisica clâsica de la identidad.El"punto de equilibrio"viene'
dado por el Lpgos unificador de Séneaa y Moderato de Cadiz.
Crtilizando la metâfora de Wittgenstein de "la mosca dentro
de la botella,que no ve la boca de salida" d e f endemos comb"hip6té-
àis'*'ÿque la clave de la racionalidad humana integral se encuen
tra, en la categorizaciôn relacional y su temporalidad correla
tive ; aunque, sin olvidar el"principio de c amplement ar idad','vigen—
te en la fisica moderna, ÿ''tràsladable a las imâgnnes del mun—
do,adquiridas a través de las lenguas S.A.E. y no S .A .E . V=Stan—
dart Average European).Tanto el distanciamiento de Pohlenz y
Elorduy, como el enfrentamiento Heide^ger-Molnar, asi como las
posiciones de Adam Schaff,refrendadas por la hipôtesis Sapir—
'vhorf.. .nos alientan a formuler tal suposiciôn,no desconexiona —
da con otros fenôraenos culturales modernes de alta significa-
ciôn:complementariadad de las geometries euelideas y no eucli-
dias,soluciones dadas al problema de las paradejas :semanticas,
lôgico— sintacticas y maternâticas,la imposible axiornatizacion
del corpus mathematicum ,1a posible soluciôn al problema filô
fico de la circularidad,la inflexion wittgensteiniana^del sus—
tancialismo al relacionismo "lingüisticos'. « .Y en ultimo termine^
-139-
su miama a f i r m a c i o n de que "los limites de mi m u n d o son los

limites de m l l e n g u a j e " .
Ahora bien, la i n t e l e g i b i l i d a d humana integral desde la per-
p e c t i v a , a c t u a l i z a d a , d e S é n e c a , e x p r e s a d a en el De b e n e f i c i i a .
solo puede darse cuando e l " l e n g u a j e - o b j e t o " d e l logos p e r s o —
nal es el r e f le jo de otro " m e t a-lengua j e m â s pro f undo, cual
es el del Logos e n i a i o s .
Desde esta p e r s p e c t i v a m e t a f I s i c o —m o r a l es como ha y que
inte r p r e t e r la i d e n t i d a d estoica entre f i s i c a - m e t a f i s i c a ,
l ô g l c a - d i a l é c t i c a y ética,de cara a la mode r n i d a d . . .
25 . S E N E C A . L . A . : B p i a t o l a l l 8 .Trd.L»Riber,o.c. p g . 750.
2 6 . I S R A E L , M . :"La n a t u r a l e z a de la v i d a e t e r n a :Una c o n s i d é r a c i o n m i s -
tica" en La vida d e s pues de la m u e r t e .Trad.Carlos Gardini,
E d . E d h a s a / S u d a m e r i c a n a . l 9 8 0 . 5 a ed. ^ . 1 9 9 - 2 0 0 , bbra d i r i g i -
da p or A r n o l d Toynbee, A r t h u r K o e s t l e r y otros.
2 7 .La.obra de G o l d s c h m i d t nos servirâ p o s t e r i o r m e n t e de m a r c o r e f e—

tencial par a d e s t a c a r la e s p e c i f i c i d a d s enecana.El autor,
creemos, estudia el f e n o m e n o e s t o i c o - d e s d e otra p e r s p e c
tive que nos o t r o s y p o r ello a d o lece d e " s i m p a t l a h i s t o r i —
ca"r e s p e e t o al c e l t i b e r i s m o p r e i n d o e u r o p e o del f i l ô sofo,de
Co r d o b a . La c o n j u n c i ô n de ambos â n g u l o s de vision,.uno a n t e
r i o r y o tro p o s t e r i o r al Con g r e s o del ano 1 9 6 5 , y s u " c ô m —
p l e m e n t a r i d a d " rdspectiva,, nos p r o p i d i a n y a u t o r i z a n para
es t a b l e c e r el puente de la tempo r a l i d a d e s t o i c o - s e n e c a n a
con la m o d e r n i d a d . . » (Cfr. notas p r é c é d a n t e s *21 y 2 4 ) è En
la m isma linea apunta el trabajo inédite del Ff.E.Elorduy:
El v e r b u m m e n t i s ( a p a l a b r a i n t e r n a )en S u â r e z ;(glosa a la
e d . c r i t i c a ,t . Il, de S. Cas telle te ) . îdén^tica orientée ion conlle-
vàa. Imà p u b l i c a c i o n e » del m ismo a u t o r :Suâ r e z en la h i s t o r i é
de la moral" en C u a d e m o s S a l m antinos de F l l o s o f l a — V U —
1 9 8 0 .S a l a m a n c a ,I9 8 I I p p . l 3 3 - l 4 7 )., " A c t uaiidad de Suârez en
sm obra De A n i m a " - ( G l o s a a la e d i ciôn crltica de S .C a s t e -
Ilote ) ,A r b o r ,n û m . 3 9 7 .-Enero 1979.
2 8 .EL0 R D Ü Y , E . :El E s t o i c i s m o .o . c .t .II. p . 177.
2 9 .POHLE N Z . M . : La S t o a .o .c .t .I .p.79.
30.P0HLENZ,M.:L.c.pg.80,
31.P0HLENZ,M.:o.c.,t.II,pg.84.
3 2 . P O H L E N Z , M . :o . c .,t .I ,p g .78 (nota a pie de p a g i n a ) .
33. BALDASSARRI ,M. : o.c. ;el punto de vista doctr i n a l del a u t o r pue-
de verse en las notas a pie de pagina de su e d i c i ô n c r x t i —
ca.El d e s e n f o q u e de Baldassarri,como el de F o h l e n z ,Q o l d s c h —
m i d t ...obedece siempre al olvido del 3 i s tema c ategorial
del P ô r t i c o ,el cual da r a z ô n de las dispar i d a d e s i n t e r p r e
tive s , que obedece a la p o l a r i z a c i ô n , e n uno u otro aspecto ,
de sus categ o r e m a s bimembres...
-l4o-
34. ELORDtJY, E Estudio crltico sobre la obra de Mariano Baidassa-

r r i ;Plutar-eo :G l i o p u s c o l l i c o n t r o «rli s t o i c i ',' Arehi-
vo s u a r e c i a n o ,D e u s t o , 1 9 8 0 , p g ,7 ,
33»Este.es el calificativo dispensado por Vittorio Enzo Alfieri

a la obra citada en la Presentazione de la traduccion al ita—
liano de la obra de Pohlenz:Die Stoa,Geschichte einer geisti-
gen. 3evre.gung(Gottingen, Vandeniioeck-Rupecht ,1959) .Nosotros
ceptaraos tal calificativo,pero con rauchas réservas ;desde lue—
go no aceptaraos "en absolute" el contexto en que la formula :
"El estudioso de hoy no dejarâ de tener junto asx,ademas de
la obra de Pohlenz,las dos solas obras verdaderamente indis
pensables (para el conocimiento del estoicismo):la aguda mo—
nografia de Victor GoIdschmidt,Le système stoïcien et l'idée
de temps(Paris,Vrin,1953) y a 1 ya mencionado volumen de la
Pleiade Les Stoïciens (l9b2),rèsultado del trabajo de Emile
Bréhier y de aquel otro insigne maestro que es P.M.Schuhl con
una cohorte de colaboradores, entre los cuales el aludido
Goldschmidt,Kucharsky, Aubenque,Bourgey y otros,un volumen
de pp.LXVl + 1 4 3 8 ,con 142 pâginas de preciosas notas."
Nosotros no suscribimos en absolute la omisi6n,muy desa—
fortunada por cierto,de la producciôn elorduyana;Sozialphilo
sophie der Sto a (Philologus,Suppl.XXVIlI 3 Leipzig,1936),El Es
toicismo ,2 v.Gredos,Madrid,1 9 7 2 , y una vasta serie de publica—
ciones que pueden verse en el Homenaje a E» Elorduy.Archiva
Suareciano.Deusto.1978.
Sinceraraente opinamos, después de haber cotejado las obras
mencionadas por Vittorio Enzo Alfieri,con la producciôn elor—
duyana,que los"parâmetros" interprétatives de la autoridad
mencionada:Categorias y temporalidad estoico-senecana 3 son
insustituibles para una acertada "simpatxa histôrica ", dil—
theyana > con el fenômeno estoico...Para nosotros la vision
mas armônica y consitente del ^ôrtico,indudablemente,la o—
frece E.Elorduy, aunque las aportaciones de los otros au-
tores complementen,e "indircctamente"reaxirmen. las posicio—
de nuestro insigne senequista,
A la vista de testimonies tan. reduccionistas como el de
Enzo Alfieri nos preguntaraos,si la imputaciôn de de Paul Ri—
coeur a jegjar -relativa a su incapacidad de pensaor ade—
cuadamente todas las dimensiones de la tradicion occidental-^
no sera extensible también a otros autores... Nos teraemos que
S X y ademâs por las"mismas"causas , que en este raoraento no te—
nemos "tiempo" de explicitar...
3 6 .Fenômeno explicable por multiples factores...entre otros la

"dsmosis" de cultures a través de la lengua...Séneca mismo,
denuncia taies interferencias en su persona.
37.Des bienfaits,2 t.Ed.Les Belles Lettres,Paris,I 96 I.
3 8 . G O L D S C H M I D T , V . : o . c . p a g .37
-I4l-
3 9 . G O L D S C H M I D T , V , :ibidem.
4 0 . G O L D S C H M I D T . V . ;ibidem.
41.GOLDSCHMIDT,V.rl.c. pg.44.
42 . S E N E C A . L . A . ;De b e n e f i c i i s , L . I , c . I V , t r a d . L . R i b e r o.c. pg.311
4 3 » S E N E C A , L . A » :o » c » c a p . l H , t r a d » L . R i b e r , o . c . pag.310»
4 4 » G O L D S C H M I D T , Y » r t . c » p â g »43»
4 3 .GARCIA R U A . J . L . t E l aentido de la i n t e r i o r i d a d en S e n e c a . (Con—

t r i b u c i o n al estudio del concepto de " m o d e r n i d a d " ).
Tesis D o c t o r a l ,d i r igida por A . T o v a r ,publ i c a d a por
e l De p a r t a m e n t o de F i l o s o f i a de la ^niv e r s i d a d de
G r a n a d a . ^ r o l o g a d a po r R . C erezo G à l â n . P u b l i c . en 1 976»
N u e s t r o s p r e s u p u e s t o s ca t e g o r i a l e s y t e m porales,de
i n s p i r a c i ô n e l o r d u y a n a , n o s a i e j a n en ciertos a s p e c —
tos de sus c o n c l u sionesf no o b s t a n t e , en otros ha y
complementaridad*. Las d i v e r g e n c i a s que e x p l i c i t a r e —
m o s p o s t e r i o r m e n t e p u e d e n colegirse de las notas p r e —
c e d e n t e s : 3 5 ,2 7 ,24,21..» N o s o t r o s , n o solamente no v e —
m o s el d e s e nfoque elo r d u y a n o del e s t o i c i s m o ,c o n f o r
m e el au t o r apun t a en repet i d a s o c a s i o n e s ,sino que
s u c o n c e p c i o n c a t e g o r i a l p r e s u p u e s t a da tma a r m oni*
p e r f e c t a a sn obra, e x p lica las diverg e n c i a s de los
p r o pios au t o r e s de-lâ. S t o a .las d i s c r e p a n c i a s i n t e r
p r é t a t i v e s de sus e studiosos e ilumina e l " auténtico"
h o r i z o n t e de la m odernidad: mu y en c o n s o n a n c x a , d e s —
de l u e g o , c o n la c o n c e p c i o n e s t o i c o - s e n e c a n a de la t e m
p o r a l i d a d , que d i f i e r e " s u s t a n c i a l m e n t e " d e la de
degger.Cfr, los trabajos de Thomas M o l n a r c i t a & o s ( n o
tas 21 y 24). A d e m â s T h i M b l n a r se situa en los- p i a
nos de los sutratos lingülsticos .contrastado.res ,co—
mo h a c e m o s nosotros...
Le r e c o n o c e m o s ,no o b s t a n t e , a la obra on"alt i s i m o "
v a l o r 'f i l o l o g i c o - g r a A a t i c a l , q u e hu b i e r a podido ser
peraltado, m e d i a n t e la lôgica de p i a n o s - T r i l l i t z s c h -
y la c a t e g o r i z a c i ô n ,p e r s o n a l i s ta-relaci o n a l , d e E .
E l o r d u y . ( C f r . S o z i a l p h i l o s o p h i e o.c. p g . 95).
4 6 .CEREZO GAL A N , P . F T i e m n o y lib e r t a d en Sénecay en Estudios sobre

S é n e c a .C.S.I.C. M a d r i d . I 9 6 6 . p p . 195-208.
4 7 .E L O R D U Y , E . :El e s t o i c i s m o , o . c . ,v . I I , p p . 201-206.
"La lôgica de la E s t o a , e n"Revista de Filosofia"
M a d r i d , I I I , (1944) p p . 7-66 y 2 22- 2 6 6 .
A p r o p ô s i t o de esta- inve s t i g a c i ô n afirma M u n o z A-
lonsoi"Los estudios del P.El e u t e r i o Elorduy a es—
-l42-
te r e s p e c t o s o n i m p o r t a n t e s . Y La l ô g i c a de la E s t o —
2' . Ha s i d o u t i l i z a d a c o n s o r p r e s a , n o e x e n t a de a d —
m i r a c i o n ,en la o b r a c i t a d a de la d o c t o r a V i r i e u x — R e y —
m o n d . E l c a p i t u l e I de la IV p a r t e de e s t a o b r a v i e n e
a s er u n r e s u m e n d e l t r a b a j o de E . E l o r d u y .C f r .t a m b i é n
A l a i n : La t h é o r i e de la c o n n a i s s a n c e d e s S t o ï c i e n s .P a —
r i s ,P . U . F , , 1 9 b 4 ,c o m o e s t u d i o de l o s e s t o i c o s p r a s e n e —
q u i s t a s . L a s a p o r t a c i o n e s de E . E l o r d u y e n es t e p u n t o
i n v a l i d a n m u c h a s de las a f i r m a c i o n e s de B a r t h , P . , s o
b r e la i n f l u e n c i a e s t o i c a , en la s e x t a p a r t e de su o —
b r a c l â s i c a : L @ s e s t o i c o s . M a d r i d , R e v i s t a de U c c i d e n t e ,
1930 " C f r . M U N O Z A L O N S O , A . ;yEl c o n o c i m i e n t o e n S é n e c a "
e n E s t u d i o s s o b r e S é n e c a .o.c. p . 1 5 5 ( n . 6 )
48. M U N O Z A L O N S O ,A .: ."El. conoatiinlento' e n S é n e c a " en Estudios sobre

s é n e c a , o . c . p p . 153-164.
Para ambientar nuestra exposicion posterior creemos
conveniente destacar la cita dohd» se inserta la nota
precedente :"El conocimiento en Séneca es una cuestion,
o un tema, que reviste caracter1sticas muy singulares.
Ante todo no es para él, o no se présenta en él, como
un problema que haya que arrostrar. Y esto ya supone
en séneca una raotivaciôn.^'osotros ,hoy, nos hemos habi—
tuado a identificar el llamado problema del conocimien—
to con el conocimiento como problema . El conocimien—
to , el hecho del conocimiento , se nos ha convertido en
problema metafîsico -conversion que e s ,metafîsicamente,
una apostasîa-, y el tratamiento que se ensaya para es-
clârecar o resolver el problema esta orientado todo él a
«segurar la adecuabilidad entre el entendimiento y la
realidad o a salvar el despliegue lôgico del pensamien—
to inmaaente, dando vista con ello a un cierto crit.erio
supremo de certeza o ,por lo menos,de verdad.« .El proble—
del conocimiento, tal cual viene atendido por la rutina
escolar acadéraica —rutina que por algunos crîticos prd-
fanos es sinônimo de riger— ,résulta, a la luz del pensa—
miento de Séneca, un pseudoproblema espûreo, una eues—
tiôn retôrica, una cavilaciôn desdenable.Y, sin embargo,
el conocimiento, tal como es atendido por la atenciôn
del Pdrtico, y de una manera insinuante e insistante
por séneca, représenta,a mi entender,una direcciôn de la
filosofia, que proyectada a otro piano por S. Agustin y
el agustinismo, es de vigencia insospechada y de una ac-
tualidad creciente (..«) En definitiva,para Séneca, cono—
car, no es una adecuaciôn entre dos términos,sino condu-
cir la mente hacia lo mejor y mâs alto basândose en que
Sapientia est mens perfecta vel ad summum optimumoue per
due ta , y el saber es id quod contingit perfectaro mentem
habenti". 1 .c .pâ g .1 5 4 - 1 5 5 •
El activismo ético— gnoseolôgico destacado por este pa-
saje refrenda las tesis del Dr.RADADE ROM E O ,5.,expuestas
con anterioridad,en las paginas precedentes. Cfr.fL\.3ADE
ROMEO,S.Æ,a metafîsico de Sénec^, Estudios sobre Séneca,
o.c. p g s :131 - 15 ^ , (especialmente pp. I 36 y 137 ).
—143—
49.G O L D S C H M I D T , V . : o.c, pg. 45.
5 0 . S E N E C A . L . A . : E p l s t o l a 1 1 3 .t r d . L o r e n z o Riber,o.c. p p . 7 2 9-730.
5 1 . G O L D S C H M I D T , V . : o . c . p . 39.
52.P O H L E N Z , M . : o . c . v .II,p.84.
5 3 . P O H L E N Z , M . ;ibidem.
54.P O H L E N Z , M . : l . c . p g . 85-
55.P O H L E N Z , M . : i b i d e m ,
56.P O H L E N Z , M , : l . c . p . 8 6 .
5 7 .CEREZO G A L A N , P . : " T i e m p o ~y l i b e r t a d en S e n e c a " en Est u d i o s so

b re s é n e c a .o.c. p p . 1 9 5 - 2 0 8 .
â d i f e r e n c i a entre el tiempo senecano y h e i d e g g e r l a n o
no s o t r o s la situamos en la d i m e n s i o n m e t a f I s i c a del co r —
d o b é s , p o l a r i z a d a en el t8 t i .y en su p r o t a g o n i s m o del
p r é s e n t a sobre el M S g l i c h k e i t d el S e i n an d Z e i t »
3 8 . E L O R D U Y . E . ; A c t u a l i d a d de Suârez en su obra "De a n i m a V en "Arbor"

n û m . 3 9 7 , Enero (1979). p . 77-
59 - R A B A D E ROMEO,S.: o.c. s u p r a ,G r e d o s . B . H . F . n û m . 8 6 ,1975-

Co n s i d e r a m o s la obra de capital i m p o rtancia por cuanto:
"El e m pirisme inglâs c o n s t i t u y e uno de los m o v i m i e n t o s
fil'osôfieos que ne césar lamente r e c a b a n la a t e n c i ô n ' ">
tanto del estudioso de la e v o l u c i ô n del p e n s a m i e n t o m o —
derno como de las etapas n u c l e a r e s de n u e stra cultura-
^ esto no solo por su peso propio y r i q u e z a interna, si-
no t a m b i é n por la r e v a l u a c i ô n que,desde p e r s p e c t i v e s e—
p i s t e m o l â g i c a s , ha mer e c i d o en el seno de corrie n t e s ac-
tuales que, en buena medida, se p r o c l a m a u sus h e r e d e r a s . ,
Dentro del e m p i r i s m o ,tras la s i s t e m a t i z a c i ô n ' He sus
p r i n cipios , llevada a cabo por L o c k e , signifies Hume la
c u l m i n a c i ô n del movimiento, ya que,por una parte, lleva
las p r emises de la escuela h a s ta sus ultimes c o n s e c u e n —
cias y, por otra, agota las p o s i b i l i d a d e s que taies pre-
misas c o n t i e n e n . C f r .o . c .,p r e s e n t a c i ô n (1* solapa).
Entine el desfo n d a m i e n t o m e t a f î s i c o del r e d u c e i o n ismo
ps i c o l o g i s t a i n g l é s ,coh sus v e r t i e n t e s u e o — p o s i t i v i s t e s
m o d e r n a s , mâs o menos s u b s i d i a r i a s .•. y el n e —m a n ' s— land
de H e i d e g g e r (cfr .notas ;21,24,35 ), séria p o s ible una
tercera v i a ,mâs fecunda para la mo r a l y para la r a c i o n a —
l idad humana integral?
Nosotros creemos que si,y es la r a c i o n a l i d a d de la
claritas senecana que venimos e l u c i d a n d o . . .CCf .n. 4? y 48)
-144-
60. WEI ZS ACK E R ,v.C.F. ;La imagen. fisica del mundo . B .A .C .Madrid,1974 ,
pp.246-248.
Nosotros creemos qua el relacionismo categorial y
temporal estoico es mâs fecundo que el"latente"
paralelisrao entre la fisica cuantica y la obra de
Heidegger Sein und Zeit.
6 1.KOESTLER,A.:"Fiaica,Filosofia y Misticisrao" en La vida despué s

de la muerte.o.c. pp.296-319 y en particular pp.
299-301.
Cfr.también:SHAF F ,A :Lengua j e y pensamiento,Grijal —
b o ,Mexico,1975,P P •8 5 - 1 3 8 .
Krutwig,F .;Garaldea,Ed.Txertoa,S .Sebastian,1978.
p p . 106-107 y 216 - 218 .
RUSSEL.B. ;A.iâlisis del espiritu,tit. or ig. Analysis
of M i n d ,pub1.por George Allen-Londres-versiôn cast.
E.frieto,Ed.Paidos,B.Aires.1 9 7 2 «Recojamos este tes-
tiraonio del prefacior"Este libro ha surgidoIdel in
tente de armonizar dos tendeneias distintasûna.-en
el campo de la psicologia y otr» en el de la fisi—
ca, que resultan aceptabies,aunque a primera vista
pudieran parecer contradictorias.ôr una parte, mu —
chos psicôlogos, especialmente los de la escuela
conductist a , tienden a adoptar en lo que respecta
al método, si no a su posiciôn metafisica, una po—
siciôn esencialmente materialista.Hacen que la psi
cologia dependa cada vez mâs de la fisiologia y le
la observaciôn externa, y tienden a pensar que la
materia es algo m u c h > mâs sôlido e indudable que el
espiritu.Mientras tanto los fisicos , Einstein en
especial y otros muchos exponentes de la teoria de
la relatividad han hecho la "materia" cada vez me—
nos material. Su mundo consiste en acontecimientos,
de los cuales dériva la materia por una construcciôn
lôgica.Quien lea por eiemolo.Space.Time and Gravita
tion (Cambridge University Press,1920) del Pr.Eding—
ton,verâ que un matérialisme a la antigua usanza no
puede recibir apoyo de la fisica moderna.Pienso que
lo que tiene un valor permanente en la perspectiva
de los conductistas, es la creencia de que la fisi
ca constituye la ciencia mâs fundamental que exis
te en la actualidad.êro esta posiciôn no puede ser
calificada de materialista si la fisica, segûn pare-
ce, no presupe la existencia de la materia.
Si concepto que reconcilia la tendencia mate
ria materialista de la psicologia con la tendencia
antimaterialista de la fisica es,en rai opinion,el
de William James y los neorrealista 3 nortearnerica-
nos , para los cuales la sustancia del mundo no es
espiritual ni material, sino una sustancia neutral,
de la que las dos estân constituidas".
-145-
Cr e e m o s que es dif îcll.'e n c o n t r a r u n testim o n i o mâs

claro y a u t o r i z a d o que el de Russell, c o n f i r m a d o r
de las v i r t u a l i d a d e s del sistema ca t e g o r i a l estoico
y su t e m p o r a l i d a d . para el p e n s a m i e n t o m o d e r n o . L a
c o n t r a p o s l c i ô n latente entre el s u s t a n c i a l i s m o de
la fisica clâsica y el r e l a c i o n i s m o de la fisica
t eorica moderna co n s t i t u y e una linea de i n v e s t i r a -
d o n av a l a d a por n u e s t r a nota 24» N o s o t r o s no nos
v amos a a p a r t a r del terreno m o r aine je de la crista.— .
l l z a c i ô n corrects de la persona, la his t o r i a y la
cu l t u r a » » . D e todas formas conviens no o l v idaâ la
c o n v e r t i b i l i d a d , e s t o i c o — s e n e c a n a ,entre :f i s i c a - m e t a —
f i s i c a , l ô g i c a d l a l â c t i c a y ô t i c a * .»
б а . H USSERL,E.tPie F r a g » n a c h dem U r spru n g der G e o m e t r i e , i n clüido

en Die Krisis der e u r o p a i s c h e n W i s s e n s c h a f te n u n d
die tra n s z e n d e n t a l e P h â n o m e n o l o g i e ( h u s s e r l i a n a ,VI,
La Haya 1 9 5 4 , p p . 5 6 5 - 5 8 6 ) T r a d . Jaime E c h a r r i , D e u s t o ,
1 9 7 8 , co n el tltulof "O r i g e n de la G e o m e t r i a " ,C f r .
p.1 5 *
6 3 . H U S S E R t , E t l . c . p p . l 5 y lé.
6 4 . P O H L E N Z , M . r S t o a , o . c . , p p ^ 98 y ss. (20 v.)
6 5 .G O L D S C H M I D T , V , : La système s t o ï c i e n et l'idée de t e m p s . o . c . ,pp.

79 y ss.
б б .GOLDSC. M I D T , V . : l . c . , p p . 9 1 y as.
6 7 .G O L D S C H M I D T , V . :I. e . , p p . 99 y ss.
6 8 . P O H L E N Z , M . ; o . c ., p ,5 6 , ( 22v.)
6 9 .G O L D S C H M I D T , V , ;o . c . ,p p . 111 y ss.
7 0 .G O L D S C H M I D T , V , :ibidem.
7 1 .G O L D S C H M I D T ,V .:1.c .,p> 97.
7 2 .GOLDSCH M I D T , V . : l . c . , p . l 2 0 .
7 3 . G O L D S C H M I D T , V . r o . c . i P . 149 y ss.
7 4 .G O L D S C H M I D T , V . t l . c . ,p p .192 y ss.
7 5 .C rf.notas p o s t e r i o r e s -c o r r elatives a p a s ajes de De b e n e f i c i i s :

1 0 2 ,1 0 3 ,1 0 4 ,1 0 5 ,1 0 6 ,1 0 9 ,1 1 0 ,1 1 1 ,1 1 2 ,1 1 3 ,1 1 5 ,1 1 7 ,1 1 8 .
7 6 . P 0 H L E N Z , M . : o . c . , t . I , p . 8 0 y 129.
— 146 —
77.GOLDSCHMIDT,V.;o.c . ,pp.101 y ss.
78.GOLDSCHMIDT,V.:l.c.,p.77.
79.GOLDSCHMIDT,V.tl.c.,p.78.
80.GARCIA BORRON,C . ha estudiado las desemejanzas entre Seneca y

el Portico en su tesis doctoral:Seneca y los es
toicos.Graficas Marina,Barcelona,1 9 5 6 , cfr.pp.
1 2 1 -1 2 8 .
Es esclarecedor también,al respecto,el analisis
textual y contextual del Dr.RABADE ROMEO,S. so
bre los rasgos texsticos y cosmo-pantexsticos del
filosofo cordobes.Cfr.RABADE ROMEO.S .:La metafxsi-
ca de séneca, en Estudios sobre Seneca, o.c . ,pp.
131 — 1 5 2 ,y muy especialmente pp.l4 8 - 1 5 0 .Sus conclu—
siones son altamente esclarecedoreis,si recordamos.
la analogxa estoico-senecana del Logo 3 cosmico y
del logos humano.Cfr.los pasajes aducidos en^pg.
posterior: 1 2 2 .
8 1 . GARCIA RÜA.J.L.tEl sentido de la inter!oridad en Séneca.o.c.

pp. 63 — 8 8 ,y en particular el resumen de la p. 8 7 .
8 2 .GARCIA RU A ,J . L . Îo» c . pp. 98 — 124 y en paticular las conclusio—

nes de la p.123. Cfr.nuestro punto de vista en
pp.poster!ores:111— 1 1 8 .
8 3 .SENECA,L. A .: De beneficiis,L.I,cap.XI.Tr.Lorernzo Riber, o. c.

p. 3 1 5 . Un. desarrollo mâs complete puede verse en
pp.posteriores :126-133 y mâs conere tamente en la
p. 1 2 9 . ---
84.CEREZO GAL.\.N,P. :Tiempo y libertad en Séneca en Estudios sobre

séneca o.c.,p.197.
8 5 .CEREZO GALAN,P.:l.c.pp .196 yl97.
8 6 .POHLENZ,M.:o .c .,p .85 del v.I.
8 7 .POHLENZ,M,tl.c.,p. 9 3 .
83.Esta diferencia es importantxsima como puede deducirse de las

afirmaciones de Thomas Molnar y Paul Ricoeur re-
cogidas en las notas 21 y 24,Para compléter la pa-
norâmica racojamos estos otros fragmontos:
"Con Kan t , Fichte,Schelling,Hegel,Nietzsche,di-
gamos con Feuerbach y Marx, el filôsofo aleman se
entrega a un combate titânico contra il Dios trans
cendents que tratarâ de relegar a la inmanencia;fi—
nalmente a la interxoridad del horabre"Molnar,1.c .,
p.1143.
-147-
"lo que no quita quo la i n fluencia de H e i d e g g e r sobre

el p e n s a m i n e t o teol o g i c o c o n t e m p o r a n e o sea inmenso.
Sobre el catôlico y sobre el p r o t e s t a n t e . B a s t a m e n c i o —
na r a R a h n e r , K u n g , B e a u f r e t ,M a r i o n , G o g a r t e n , O t t o , M o l t -
m a n n ,B u t m a n n , y otros auc h o s de la l i b e r a c i ô n y de la
r é v o l u e i o n ,para c o m p r e n d e r que esa i n f l u e n c i a ha sido
e x t erna y râpida por mAu que sus c o n s e c u e n c i a s sean
dudosas" M o l n a r : l . c . p . 114$.
" V o l v a m o s ,sin embargo, al o r i g e n de esta teologia,
a la d i s o c i a c i ô n entre Dios y el ser, p i e z a clave del
p e n s a m i e n t o h e i d e g g e r i a n o . ^ ^ r t î n Buber, ya c i t a d o , s e —
nala que la f r a s e — s l o g a n Dios ha muer t o sign i f i c a que
e l h o m b r e c o n t e m p o r a n e o ha t r a n s f e r i d o la n o c i o n de
Dios de la e s f e r a o b jetiva del ser a a q u e l l a otra sub-
jetiva de la i n m a n e n c i a . L a s i t u a c i ô n a c t u a l de Dios,
es se g u n Buber, la de v a l o r s u p r e m o «Es cie r t o que es
ta s u b J é t i v a c i o n no h a c c menzado co n Hei d e g g e r , pero
si. lo es que el fue c onsciente de cul m i n a r esta obra
ya antigua, de p r o n u n c i a r la u l t i m a p a l abra en u n a
c o n t r o v e r s i a , que s e g û n él, se ha b î a a b i e r t o con Pl a
ton y A r i s t o t e l e s y se p r o l o n g é con la n e f a s t a com—
penetracion de la m e t a f i s i c a y de la r e l i g i o n c r i s —
tiana-*r..Entre tanto , era preciso^.desembarazarse de la
o nto— t e o - l o g t a . ese m o s t r u o que nos per s u a d e de que
Dios es s e r , y po n e r en su lugar al Dios es P o s i b i l i —
d a d " M o l n a r :1.c .p p .1147— 1148.
"Do modo g e n eral p o d emos di v i d i r este proceso, que
va del ser a lo p o s i b l e ,en très fases p r i n c i p a l e s :su—
primir en Dios el a t r i b u t o de creador; p r i v a r l o de la
d i m e n s i o n moral, en su sentido c o n v e n e i o n a l ;de shacer
su r e l a c i o n con el ser para lanzarlo al cami n o del d e
ve n i r "Molnar îbidem.
C o n este telôn de f o n do,ya v emos la co n v e n i e n c i a
de apro x i m a r . Séneca a H e i d e g g e r ,con muc h a s r é s e r v a s .
N os o t r o s s u s c r i b i m o s " i n c o n d i c i o n a l m e n t e " l a s p o s i —
ciones de los D r e s :E ^ E L O R D U Y ,S . R ABADE R O M E O ,A . M U N O Z
A L O N S O . . . que se c o m n l e m e n t a n ,mutuamente «en la trili-
cidad de pianos :é t i c o ,m e t a f i s i c o y gnoseolôgico. Y
su o r i e n t a c i ô n , t r i u n f a n t e en el Congreso de Côrdoba
de 1965. y en la Qctava Semana de f i losofia E s p a h o l a .
e s " r e f r e n d a d a " p o r los sustratos e t n o l i n g û l s t i c o s y
c u lturales.que n o sotros estamos el u c i d a n d o y vie n d o su
p r o y e c c i ô n en la m o d e r n i d a d . .
8 9 .CEREZO GALAN,P. :lvc. p p . 197 y 198'.
9 0 .Cfr. pp. 111 y ss. de nuestro trabajo.
9 1 .S E N E C A , L . A . :l.ci supr», ê a p ;l ï l ,t r d . L . R i b e r ,o .c . p p . 30 0 — 301.

—148—
9 2 J^RANQUIZ,J•A ,;séneca en la historia del pensamiento filoaofico.

y su mensaje para el mundo actual,en Ac tas del Con
greso internacional de Filosofia,Libr.Edit,Augus-
tinos,Madrid, 1 9 6 7 ,p.71, vol.III.
Son significativas ademâs estas palabras del mismo
autor:"Demâs esta que elaborimos aqui la fructuosi—
d a * de esta teoria social senequista,Baste solo con
que mencionemcs el nombre de Rousseau en cuyo Contra—
to social el .eco de Séneca retumba, y tanto en su
Emilio como luego en La paz perpétua de Eant y todo
el pensamiento romantico de los siglos XVIII y XIX,
revienta en flor de caminos y de perspectives que
todavia estamos trillando. Y a medida que nos apre—
suramos a finalizar nuestro pequeno estudio de quien
clamaba que dondequiera que hubiera un hombre, alli
habria sitio y ocasiôn para la benevolencia,(Oial.
VII,24), y nos exhortaba que vivilramos de tal mè
nera que en vida fuéramos amados, y echados de de
menos al morir (S.V.P.III,768)ja medida que no sôlo
contemplâmes la presencia de Seneca en el pensamien=-
de Boecio y S. Agustin,'ûan Fidanza,Pedro Abelardo,
Juan Erigena,Chaucer,Sto.Tomâs de Aquino,Petrarca,
Daute ,Shakespeare,Montaigne ,Voltaire,Rousseau,Kant,,
Macaulay,Coleridge,Wordsworth,Goethe,J ef ferson,E—
merson , y tantas otra* figuras ingentes en la his
torié espiritual de Occidents, sino que también en
él siempre hallamos algo nuevo de consuelo y de men—
s a j e . F R A N Q U I Z , J . A . : l.c. p.75*
Puede ampliarse este abanico de influjos,incremen—
tando la lista anterior^con el nombre de Descartesv
Cfr. ABBAGNANO,N.:Historia de la Filosofia «Montaner
y Simon, S.A.Barcelona ,1973 ,t,II,pp. 178-1 A 3 jFRUTOS,.E . :
La moral de Séneca en Descartes, en Actas del Congr.
de. C .o.c . t.I, pp. 135 - 1 6 2 . ^ "
~ Para nosotros el decalage entre la metafisica car
tesians y su doctrina mor a l ,inconclusa, es debido a
la inconsistencia de su"sustancialismo ariatotélico"
en el piano de la especulaciôn y el"relacionismo
senecano", latente en su concepciôn de la moral.
GARCIA R U A ,J.L.dilata también la proyecciôn his—
tôrica del cordobés,en su o.c.;El sentiâo de la int.
en séneca, mène ionando .a Hegel ;Aubenque lo rel'ren—
da.Cfr.o.c.p. 2 6 7 .
Para un estudio documentado del tema,cf r . :USCATES£U,
G » :séneca,nuestro contemrorâneo,Ed.Nac,Madrid,1 9 6 3 ,a-
si como los trabajos publicados en:las A ctas del C.de
C . ,0 .0 . y en Estudios sobre Séneca,O.S.F.E.,o.c.
93.CEREZO GALAN,P.:o.c. pp.198-199.
9 4 .POHLENZ,M.:o .c . t .I I ,p p .39-90:Adviêrtase como Pohlenz no "psicolo—

giza" la volunrad senecana;destaca su naturaleza 'tais—
teriosa#* como la del tiempo y la perso n a (Cfr,not.7ô,
aludiendo a las pp.BO y 129 del t. i ,1.Rua difiere de
Pohlenz .
-149-
95.P O H L E N Z , M . :I.e. p^90.
9 6 .P O H L E N Z , M . :ibidem.
9 7 .P O H L E N Z , M . ;ibidem»
9 8 . Pbra eZLlo conviens no o l v i d a r e l ” sentido t r a n s c e n d a n t e "de la

M e t a f i s i c a del c o r d o b é s , m a g i s t r a l m e n t e e x puesto por
el D r . R A B A D E R O M E O , S « e n % La M e t a f i s i c a de S é n e c a ,E s —
tudios sobre S é n e c a , o . c . p p . 146 y ss.
R e c o j a m o s su a u t o r i z a d o t e s t i m o n i o :"Ên qué linea
m e t a f i s i c a se pré s e n t a Dios en la filos o f i a de Sé—
n e c a ? L a r e s p u e s t a no h a y que r a s t r e a r l a :nos la da
él «ôn. claridad. Si n que se trate de una n o v e d a d
total, hay, sin e m b a r g o , m a t i c e s que o ^ r e c e n p o s i t i
va novedad.Oigéfflosle:-Se d nos nunc p r i m a m et gera-
lem cau s a m q u a e r i m u s : h a e c s i m p l e x esse debet n a m et
m a t e r i a s i m p l e x e s t . Q u a e r i m u s quae sit c a u s a,ratio
scilicet f a c i e n s : i s t a enim, quaecu m q u e retulistis,
n o n snnt mul t a e et s i ngulae causae, sed ex una p e n
dent e x ea quae f a c i e t T ...)— «E p i s t . 6 5 .12-14
Queda p l a n t e a d o el pro b l e m a de la c a u s a l i d d d y q u e —
d a p l a n t e a d o de alguna m a n e r a en la linea de la t r a n s —
dsndencia,. es decir, se a p u n t a a una causa que no es
el m u n d o n i parte del m u n d o :el mu n d o es opus « y S é n e —
ca se p r e g u n t a p o r la causa o p e r i s .(...)
E n r e a l i d a d el solaz del a ima solo se e n cuentra en
el h a l l a z g o de la causa que, estando mâs alla de la
naturaleza, nos da e x p l i c a c i ô n de élla ..,": ibidem.
Esta c a p t a c i ô n " p r e c l a r a y d e la a u t o r i d a d m e n c i o n a —
da,r e l a t i v a al h o r i z o n t e m e t a f î s i c o del filôsofo de
C ô r d o b a , c o n c u e r d a p e r f e e tamente con la d i m e n s i o n m e t a —
fiaico-moral, de la cla r i t a s senecana ÿpresidida por
el parad i g m a b e n e f a c t o r en su despli e g u e t e m p o r a l i z a —
do ...
Co n testi m o n i o s como este es d i f l c i l h a c e r s e a c r e —
edor de las i m p utaciones de Paul Ri c o e u r a Heidegger,
en el sentido d e " s u inca p a c i d a d para pen s a r a d e c u a d a —
mente todas las dime n s i o n e s de la tradi c i ô n o c c i d e n —
tall! Cfr :Molnar :o . c . p . l l 4 9 . V e à n s e t a m bién las notas p r é
cédentes :2 1 , 24,45,48,5 9 ,6 1 ,8 8 ,92 ,y. 3 5 .
Con este telôn de fondo podemos v a l o r a r m e j o r la
e s p e c i f i c i d a d del intus senecano que estamos él u —
cidando y nuestro dist a n c i a m i e n t o de G . R û a . C f r .p p . s s .
9 9 .GARCIA RUA,J.L.:o.c. p . 123.
0 0 .GARCIA R U A ,J . L . :o .c . p p . 63- 8 7 .
0 1 . GA RCIA R U A , J . L . : o . c . , p . l 3 9 .
-150-
102.SENECA,L . A , :De beneficiis.L.IV,cap.VIII,trad.. L»Ri & e r ,o,c.,

PP* 55 7 - 3 5 8 .
1 0 3 .SENECA,L.A.t De -beneficils.L.IV,cap.V, o.c.,p.356.
104.SENECA,L.A.;De beneficiis,L.IV,cap.VII,o.c.,p.357.
IO 5 .SENECA,L.A.;De beneficiis,L.I.cap.IV,o.c. ,p.311.
1 0 6 .SENECA.L.A.;Dd beneficiis.L.I.cap.III.o.c .,p. 3 1 0 .
1 0 7 .GARCIA R U A ,J. L .•o .c.,p .1 7 7 .
1 0 8 . Cfr.art.Verbum en Thesaurus concordanciarum-Cursus Scriturae

Sacrae(pp. PEULTIËR. ETIENNE. GAUT07.5 y colaboradores)
Société belge de Librairie,Bruxelles,1897,P P .1189-93,
Nota;la misma filosofia analltica moderna refrenda,
desde"presuspuestos distintos'/el mismo dinamismo. * *
1 0 9 .SENECA,L.A.;Epistola 104,1,2,3.
El relacionismo interpersonal de Séneca y su joven
esposa Paulina aparece destacado vigoroslsimamente
en los subrayados.,por nosotros. introdncidos*.»
Il'O. SENECA, L.A. :De benef iciis.L. IV «cap.XIII. o.c. ,p»360.
111.SENECA,L.A.«ibidem.
112.SENECA,L.A.:De beneficiis.L.IV.cap. XIV,o.c.,p»36l.
1 1 3 .SENECA.L.A.;De beneficiis,L.IV.cap. XX,o.c.,p.364.
ll4,Cfr.ELORDUY,E,:El pecado original.Estudio de su proyeccion en

la historia.B.A.C..Madrid.1977 .« P P . 575-581, y al
DR.RABADE ROMEO.S,;La metafisica de Séneca.en Estudios sobre Sé—
ne c a .o.c. pp. 1 32 - 1 5 1 ,y muy especialmente:136 - 1 5 0 .
Véase nota precedents :9 8 ,
1 1 5 .SENECA,L.A.;De beneficiis.L.IV,cap.XXXII.o.c.,pp. 7 69 — 370.
1 1 6 desraitologizaciôn de la egologla husserliana -recuérdese el

personalismo occidentalis ta senecano frente al Por—
tico*ûdiera aproximar mas las respectivas posicio—
nes.Y si teneraos en cuenta la afirmacion de Corne-
lio Fabro:
"La ambicion de la fenomenologla es ser
ciencia rigurosa -strenge Wissenschaft—
ir a las cosas mismas sin presupuestos,
previaraente a toda interpretacion sis te —
mâtica; toraar las cosas en su n a c e r ,sor—
prenderlas en si mismas antes de que la
-151-
teorîa arbltraria o la prâctica utilitaria

las falseen» De esta manera^ Husserl quizâ
sin saberlo,repetla el mismo programa de
Hegel, quien al principle de la Lôgica se
proponla captar las cosas en el instante
anterior a la creaciôn#"Cfr.FABRO ,C-:Histo-
ria de la Filosofla.Rialp,Madrid-Môxico.t«II
PP#458—4 5 9 »
se nos deâvela un arco filosôfico^ dilatadisimo,que arran—
cando del primitive ^ôrtico,pasa por•Séneca.Moderato de
CadlZfS.Agustin,Suârez,Descartes,Malebranche.Leibniz,
K a n t . H e g e l , F e n o m e n o l o g i a m o d e r n a . .#
Y nuestra hipôtesis interpretative, mâs o menos laten
te en toda la investigaciôn,1a corrobora la autoridad
mencionada con estas ilustrativas palabras:
"La f i l o s o f i a moderna, nacida .eo.n'Descartes
al â m p a r o de la teologia y de s a r r o l l a d a por
L e i b n i z , Espin o s a , ^ n t y -sobre t o d o — Hegel,
se e n c u e n t r a ante la a l t e r n a t i v e de segâir
f a v o r e c i é n d o s e de aquella i n f i l t r a c i ô n t e o —
lôgi c a o de r e n u n c i a r a elle a b i e r t a m e n t e ,
como h a c e n el marxisme, el existencialismo,
de c l a r a n d o as i la c r i s i s ,sin s o l u c i ô n p o s i —
ble, de la mi s m a filosofia. Y en est», d i l e —
ma esencial se debate toda m a n i f e s t a c i ô n
del e s p l r i t u — a r t e . r e l i g i ô n . p o l i t i c a — de n u e s —
tro ti e m p o . tiempo que triunfa en la t é c —
nice, p e r o que es la época de la i n d i gencia
e s p i r i t u a l y del vacxo del s e r ...A pe s a r de
tPdd la p e r s p e c t i v a m e t a f i s i c a sigue siendo
«1. û h l c o q h i l o que une las Yas difere n t e s é p o —
cas del p e n s a m i e n t o " . FABRO,C .; ».c .11^v a l .
(primera solapa).
Cfr.,la nota 5 8 , donde se recoge el testimonio de Heideg
ger a Zubiri, relative a Suârez: Der ist der Mann.
11 7 .SENECA,L.A.;De beneficiis.L.IV.cap.XXXIII «o .c«.P. 370.
11 8 .SENECA,L.A.:De beneficiis.L.IV,cap. XXXIV,o.c.,p. 3 7 1 .
119.RABADE ROMEO.S.:La metafisica de Séneca, en Estudios sobre Sé-

ca.o .c..P .1 4 8 .
120.Aunque las"categorias" êtica» de los bienes, valores,beneficios
y n e c c e s s i t u d i n e s .no sean c o n v ertibles ... esta temâtica
a b r e u n a nueva linea de i n v e s t i g a c i ô n f ilosôfica que n o —
sotros no vamos a recorrer, sino simplemente i n s i n u a r ...^
En e f e c t o . a d v i é r t a s e el"aire de f a m ilia"entre l a " r a c i o —
n a l i d a d " b e n e f a c t ora extrac t a d a en la pagina precedents,
(Cfr.De b e n e f i c i i s ,L . I ,c a p . X I - X I I ) , y los siguient«s
criterios a x i o l ô g i c o s :
-152-
1—Los valores se nos revelan no en la deduacion, sino en

el pref erir «Cfr «SCHELER.M, ;Etica .Rev. de Oc , ..Madrid,1942 ,
t.II,pg.108.
2-Criterios para la determinaciôn jerârquica del valor:
a)durabilidad,b)divisibilidad,c )fundacion,d)profundi-
dad de satisfacciôn,e)relatividad,f)relatividad.
3—Tabla de valoresîa)valores de lo agradable y lo desa—
gradable,b)valores vitales de lo noble y lo vulgar,
c )valores espiritualss :de lo bello y de lo feo(=esté-
ticos),.de lo justo y de lo injusto, conocimiento puro
de la verdad,d)valores religiosos.
4-Protagonismo ético de la persona.
Nota:Como punto de partida para el desarrollo de esta te—
mâtica podemos destacar el estudio previo de la tesis
doctoral de :MENDEZ,J . M . ;Lp 3 valores éticos,^studios de
Axiologxa,Bravo Murillo,3 6 ,^âdrid, 197^.
121.WEIZSACKER,C.F.von:La imagen fisica del mun d o ,B.A.C.Madrid.1977*
RUSSELL,B.;Analisis del espxritu. o .c.,T i t . o r Analysis of M i n d .
DARTIGUES,A . ; fenomenologla,Herder,Barcelona,1975»
HUSSERL ,E. : Die Frâge nach dem Ursprun.g der Geometrie,o.c,
GEMMEKE,E.; Die Metaphysik des sittlich Guten bei Franz Suarea»
H erd e r ,Freiburg.Basel.Wien, 1 9 b 5 .
RABADE ROMEO,S •:Verdad.Conocimiento y S e r .Gredos,Madrid,1974,_
23 edxc.
LOWITH.K.:Pas Individuum in der Rolle des Mitmenschen,Wissens —
chaftliche Buchgesellschaft,Darmstadt,1962»
ELORDUT,P. :Die Sozialphilosophie der Stoa,o .c •
El concepto ob.jetivo en Suarez.Pensamiento 4,Madrid,
(1948) pp. 334 - 4 2 3 .
Suârez en la historia de la moral.o.c.
BUBER.M. rÔué es el hombrelF .C ,^rad.E .Imaz.F .C.E» .1973 .7^ ed.
TOYNBEE,A .,KOESTLER,A.:La vida después de la muerte.e .c.
HUDSON,W.D. :M o d e m Moral Fhilosophv. ^ ffae iMacmxllan Press ,London,
197Qp trad.esp..La filosofia moral contemporânea.A —
lianza Universidad,Madrid,1974.
• ••• •«*
5P-\NNEUT,M. :Permanence du Stoïcisme: De Zenon à Malraux.Ed .Du eu—
l ot,Gembloux,1973•
* * #
SENECA,L . A . :Obras complétas de Séneca.trd.esp.Lorenzo Riber,o .c .
3.AGUSTIN; Obras de 5. Agustin.textos bilingues de la B.A.O.
trad.Custodio Vega. A. y otros, L 9 6 5 .« «
SUAREZ, F .:Disputaciones Metafxsica 3 ,Texto bilingue,Trad.a cargo
de Rabade Romeo,à.,Madrid ,Gredos,7 v o l s . ,3l4,798, 8 0 8 ,
740, 7 5 6 ,840.y 692 pgs.
Principatus Politicuay Intr.y edic.crxt.biling.a car
go üë Elorduy,E.y têr ena ,L. ,C.S .I. C . Madrid, 1 9 6 5 »
Pe Legibus ,6 vol*.trad.Perena L.y equipo de colabora
dores ,C.S.I.C.,Madrid, 1 9 7 7 .
De .\nima ,2 t.Int.y ed .crit,de Castellote L. (v.I) y
hermanos Baciero,L. y C.^v.II) Ed.Labor,ano 3
1978 y 1981 resp.( 5em.Xavier Zubiri)
-153-
122. La c o n t r a p o a i c i ô n clâsica y a quedô refiejada en la intro-

d u c c i ô n h i s t ô r i c a del tema c a t e g o r i a l :C f r .c a p . I ,
p â g i n a s .2 - 5 (IsagoTÔ de P o r f i r i o ...).Y en la m o d e r
ni d a d la p r o b l e m â t i c a se r e p i t e :Cfr.nota p r e c e d e n
ts *ll6 (testimonio de C . F a b r o ) .
N o s o t r o s no seriamos tan c o n tundentes oomo H e i d e g
ger,"que barre - s o n palabras de R . V e r n e a u x - v e i n t i -
cinco siglos de p e n s a m i e n t o , r e p r o c h â n d o l e s el no ha-
berse v u e l t o hacia el ser, y que pretende, como D e s
cartes en su estufa, empezarlo todo de nuevo, él s o
lo desde sus cimientos*.*.' Cfr; tVERNEAUSt.R. îH j s t o r i a de
la F i l o s o f i a c o n t e m p o r â n e a .H e r d e r . B a r c e l o n a , 1971.
p;219, '
Desde n u e s t r a " t o m a de posiciôn" a c e p t a m o s y s u b s c r i —
bimos las palabras siguientes de Verneaux, relat i v e s
al. a u t o r de Sein n n d Z è i t ; "Seme jante juicio acerca
de la h i s t o r i a es de una palmaria injusticia, seme-
jante sufl c i e n c i a es extrana a la c o n d i c i o n h u m a n a ".
C f r . o . c » ,ibidem.
C o n s i g u i e n t e m e n t e , n o s r a t i f i c a m o s en n u e s t r a p o s
t u r e , r e l a t i v a a la n e c e s a r i a d e s m t t o l o g i z a c i ô n del
p e n s a m i e n t o moderno, pero s a i rviéndonos de sus v a l o —
res positives, al igual que Séneca hizo con el Rôrti-
co h e l e n i z a d o »
1 2 5 . S E N E C A . L . A . :De b e n e f i c i i s , L . I .c a p . I I I .o .c . .pp. 310 y ss.
1 2 4 , Cfr.notas p r e c e d e n t es :105 y 106,
1 2 5 . S E N E C A . L . A . rEpistola 66,1-4.
126. SENECA ,L.A. ;H e r cules Eteo ,w . l 0 2 y ss,
12 7 .S E N E C A , L , A . ; Epx s t o l a 6 4 , t r a d . L . R i b e r , é . c . ,p p . 548-549.
1 2 8 .S E N E C A , L . A . : De b e n e f i c i i s .L . V I I .
129,S E N E C A ,L . A , : De b e n e f i c i i s .L . V I I ,c a p . I ,Tr.L . R i b e r , o . c . , p . 4 l 5 .
1 3 0 .S E N E C A , L . A . :De b e n e f i c i i s .L , V I I .c a p .I I ,tr a d . L,Ribe r , o . c . , p . 4 l 6 .
1 3 1 « S E N E C A , L . A . :De b e n e f i c i i s ,L . V I I , c a p , V I I I ,t r a d . L . R i b e r ,o .c .,pp.
419-420,
1 3 2 .SENECA,L,A. ;Db be n e f iciis .L. V I I .cap.VIII.trad, L, R i b e r »o . c ,p ,.420-21.
3 3 .S E N E C A , L . A . : o . c . , .L.VII, c a p . I X , p . 421.
S E Q U N D A P A R T E
COORDENADAS ETNOLINGUISTICAS E HISTO

RIC 0 - C U L T U R A L E S DE LA "UTOPIA" SENECANA.
-156 —
P R E 5 E N T A C I 0 N
La seccion précédante ha tratado de establecer un doble eje

r eferencial de la "utopîa" social analizada, cual es el constitui-
do por la categorizaciôn personalista y la temporalidad metafIsico-
moral.
Si en nuestra fase inical nos hemos movido en el piano mâs in-
mediato del coeficiente filosôfico «stoico-senecano,al objeto de
establecer los pilares metafIsicos de la "Teoria del bénéficia',' con
viens ahora retrotraer nuestra atenciôn al horizonte histôrico-cul-
tural y etnolingUistico quo hace émarger y cristalizar el paradig
ma benefactor.
A nuestro modo de ver,très pueden ser los déterminantes mâs
significatives que, desde este nuevo ângulo de vision,se hallan la
tentes en la "utopla"social del egregio cordobés*
Anticipados en forma obligadamente sucinta, casi enumerativa,
son los siguientes:
1 ® .Celtiberismo senecano,tematizable raediante la caracteriza

ciôn de la fides,d évotio."culto imperial"e instituciôn de los"sol—
durios'lLas modernas disciplinas de la psico y e tnolingUîs tica, ava-
ladas por la hipôtesis Sapir-Whorf,contribuyen poderosamente a es
tablecer el puente,por nosotros postulado,entre los sustratos lin
guist icos preindoeuropeos y el occidentalismo senecano-latente igual-
mente en su concepcion del saeculum aureum y del paradigma benefac
tor.
22.La nueva aurora cultural,instaurada al amparo del cristianis-
nismo naciente,y q u e ,en el campo de la benevolencia interpersonal,
viene magnîficamente documentada por los monumentos epigrâficos de
la liberta Ac té .Las afinidades y convergencias entre Séneca y ^ a b l o ,
asi como las relaciones del Apôstol con G a l i o , constituyen una li
nea de investigaciôn histôrica q u e , aunque nosotros no vamos a re—
correr,refrendan autorizadaraente nuestra hipôtesis de trabajo.
32. Finalmente,las demandas de ia sociedad romana en estado ..le
desintegraciôn constituyen un poderoso” catalizador"del personalis-
- 157-
no s e n e c a n o , que a d q u l e r e au p u n t o m â s â l g l d o en la c l a r i t a s "este-
ar,"inspiradora del De b e n e f i c i i s . C r e e m o s que tiene poco de c o n j e t u -
r a l el a f i r m a r que los c r î m e n e s de los û l t i m o s C é s a r e s , d o c u m e n t a d o s
p o r S u e t o n i o , T â c i t o , L i v i o . . .y d e m â s h i s t o r i a d o r e s a n t i g u o s y m o d e r
n e s de la R o m a i m p e r i a l , c o n s t i t u y e n par a Sâne c a u n " r e v u l s i v o " s o c i a l
que trata de c o n j u r e r ,i n i c i a l m e n t e , m e d i a n t e su o b r a De d e m e n t i a y,
p o s t e r i o r m e n t e ,c o n el r e c u r s o e x p r è s i v o de la t r a g e d i a y el n u e v o
"lenguaje" interpersonal y social latente en el n o b i l i s i m o certamen
benefactor.
Un t r a t a m i e n t o e n p r o f u n d i d a d de esta t r i p l i c i d a d de p e r s
p e c t i v e s « i l u m i n a d o r a s de n u e s t r a h e r m e n e u s i s , n e c e s i t a b a imperiosa-
m e n t e el â n g u l o de v i s i ô n , p r e v i o « r e p r e s e n t a d o p o r el p a r a d i g m a ca
t e g o r i a l y su d e s p l i e g u e c o r r e l a t i v e e n el h o r i z o n t e de la t e m p o r a
l i d a d m e t a f I s i c o —m o r a l . E n efecto* ^cômo a r m o n i z a r co n n u e s t r a temâti
ca e l e m e n t o s „ t a n " d i v e r S O S " y " d i a p e r S O S "como los s u s t r a t o s lingûis-
t i c o s de los f o n d e s p r e i n d o e u r o p e o s , los m o n u m e n t o s e p i g r â f i c o s de
A c t â ,los t e s t i m o n i o s c l â s i e o s de lo s a u t o r e s g r e c o l a t i n o s :E s t r a b o n
T a c i t e , S u e t o n i o , L i v i o , P l i n l o . . . ? ^Quâ c o n e x i ô n i n t e r n a p uede guar-
d a r la h i p ô t e s i s de S a p i r - W h o r f c o n el p o s i c i o n a m i e n t o de R i d a i y
E l o r d u y ,r e l a t i v e al v a l o r d o c u m e n t a l de la l e n g u a e û s k a r a -para de -
s e n t r a n a r los s e c r e t o s mâ s inextricables de n u e s t r a h i s t o r i a ? 2,C o m o
c o h o n e s t a r la r e l a c i o n y c o m p l e m e n t a r i d a d del U T S - I T Z .del G O G O - G O -
G O R T U . «..c on los c a t e g o r e m a s del P ô r t i c o y el p e r s o n a l i s m o o c c i d e n -
ta l i s t a senecano?Êxiste algûn hilo conector,entre los c u r i o s a c a n -
t a b r a , la f ides y d e v o t i o c e l t i b e r a s . • «y el d i n a m i s m o interpersonal
de l n o b i l i s i m o certamen benefactor?
Y si o l v i d a n d o ,po r u n m o m e n t o , los contenidos temâticos ha-
ce m o s u n b r e v e r e p a s o del Ind i c e onomâstico po d e m o s p r e g u n t a r n o s ; £,no
serâ p o s ible establecer la c o m p l e m e n t a r i d a d de las llneas de i n v e s —
t i g a c i ô n r e p r e s e n t a d a s p o r las s i g u i e n t e s r e l a c i o n e s de a u t o r i d a d e s ;
- P a u l y ,vvi3 s o v a ,Shulten, Z o n a r a s ,L o s c e r t a i e s ,Adrados • • •
- M e n é n d e z R i d a i ,D ' O r s ,G a r c i a y B e llldo...
- T o v a r jHubs c h m i d t ,Rru t w i g , './oelfel,C h a r p e n t i e r .♦ •
- B a r a n d i a r â n , L a r r a m e n d i ,A s t a r l o a ,Z a v a l a ,U n a m u n o ,A z k u e ...
- G o r o s t i a g a ,G o e n a g a ,S a p i r , W h o r f ,P i d a l ,E l o r d u y , ..?
— 158 —
Nosotros creemos que al, que las conexiones"insinuadas" 3 e dan.Es

to no obstante, dejeraos constancia,previamente, antes de iniciar nues—
tra incursion en los sustratos profundos de la psico y etnolin-
gülstlca preindoeuropeas, del testimonio singular de un hombre de cie
c i a ,Faustino Cordon,relativo al valor paradigmatico de la metodolo—
gla y disposioiôn intelectual darwinianas,para todo genuino investi-
gador. Nosotros hemos seguido y seguiremos taies presupuestos;
"Un aspecto. notable del modo de trabajar de Darwin,nos dice el e-
minente biologo espanol,que se impone al lector de cualquiera de sus
obras y que parece muy propio del hombre de ciencia, es la armonla
entre la prudencia y la audacia intelectual.En el desarrollo de su
pensamiento,por una parte,revisa cautamente,no solo lo observado por
él, sino los datos y conceptos ajenos cuyo fondo de verdad procura
poseer al mâximo como paso previo para superar los propios errores
o limitaclones(esta crltica constructiva -la acogida generosa de los
cabos de verdad de otros— es el aire que sostiene el vuelo de la
ciencia), y,por otra parte, cuando llega a conclusionss firmes, man-
tiene una inquebrantable fidelidad sôlidamente argumentada a los
dictados de la propia razôn.Me parece que la prudencia y la audacia
intelectual son las dos earas complementarias del proceso mental
de todo investigador genuino, proceso en el que son funciôn la una
de la otra, se apoyan mutuamente, ya que ^cômo llegar a una concep
cion cientlfica nueva sin un proceso de prudente gestaciôn ni como
sostener este largo proceso sin una previa intuiciôn que no arre—
dra a la audacia?" (l).
"Agi,Darwin,al regresar de sus cinco anos de circunnavegaciôn,
se juega, a los veintisiete a n o s , la carta de toda su vida a una
posible verdad confusamente entrevista«Releyendo estos dias su Dia—
rio de un naturaliste alrededor del m u n d o , encuentro esta confiden-
cia, no por velada menos significativa;-Si alguien me pidiera pare
cer antes de embarcarse para un largo viaje, mi respuesta depende—
rxa de la aficiôn que esa persona tuviera por una rama de conoci-
mientos susceptibles de ser arapliados por ese med i o « A no dudarlo,
el esplritu goza contemplando los diveros paises del globe y las
varias razas de la humanidad, pero los placeres disfrutados no corn-
-159-
e n s a n laa c o n t r a r l e d a d e s . Se n e c e a l t a e a t a r a l e n t a d o p o r la e a p e —
a n z a de c o a e c h a r e n a l momento or m£a remoto ue aea cuan-
o h a a lie ad o la é o c a de m a d u r e z al û n f r u t o de o aitlvo val o r »
n Darwin , lo r a d i c a l de au f i d e l i d a d a la p r o p i a r a z ô n y ,ea mâa,
eu c o n c e p c i o n c i e n t l f i c a de l m u n d o , u n a v e z que l l e g a a c o n c l u -
i o n e a f i r mea, ae m a n i f i e a t a e n el c a r â c t e r r e a u e l t a m e n t e p o l é m i c o
e algunaa c a r t a a auyaa, p e r o en eus l i b r o a - c o m o inévitablemente
ucede e n laa o b r a a de c i e n c i a - la p o d e r o a a imaginaciôn, el g e n l o
r e a d e r de D a r w i n q u e d a e n m a a c a r a d o p o r la p r u d e n c i a , p o r la g r a n
a m i l i a r i d a d c o n lo que e a t udie, a lo qu e l o g r a e n f o c a r en laa ma s
iveraaa relaciones c o n au e n t o m o f f ( 2 )
El v a l o r t e s t i m o n i a l y p a r a d i g m â t i c o de t&lea palàbtas nos
esultan a nosotros a o b r e c o g e d o r e a »Permltaaenoa. p o r e l l o , a e r u n po -
o mâs p r o l i j o a en au r e p r o d u c c i ô n , para recobrar nuevo impulse
n esta a e g u n d a a i n g l a d u r a de n u e a t r a "expo ai ci 6 a yPlia a e l ^ m o d e l O " d e l .
o m b r e de c i e n c i a , i m p l i c i t e e n la a p a l a b r a s d e l P r o f « F a u s t i n o C o r
on,nosotros lo c o n a i d e r a m o a p e r f e c t a m e n t e traaladable al universe
oral, s i e m p r e y c u a n d o laa r e a l i d a d e a f l a i c a a a l u d i d a a « a e a n a us-
i t u l d a s p o r laa n e c c e s s i t u d i n e s .o l & e l o s i a .k a t h e k o n . «, y d e m â s c o n s -
e l a c i o n e a m e t a f i s i c a ^ i n t e g r a d o r a s del k a t o r t h o m a .r e c t e - f a c e r e y
e n e - f a c e r e . .•
Po r t odo ello, y c o n el a c e n t o p u e s t o , n o ta n t o e n su c o n t e n i d o
teri a l c u a n t o en au v a l o r f o r m a i «e v o g u e m o a n u e v a m e n t e a la a u t o -
idad mencionada, a l o b j e t o de e x p l i c i t a r los p r e s u p u e s t o s m e t o d o -
ôglcoa,latentes tanto en la p r i m e r a como en la a e g u n d a pa r t e de
u e a t r a i n v e s t i aciôn*
"A m i m o d o de v e r , l a c i e n c i a e x p e r i m e n t a l m o d e r n a , c uyo o r i g e n
uele datarse en G a l ileo, se d e s p e g a de la a n t e r i o r eraplrica - m e r a -
ent e c l a s i f i c a d o r a y d e s c r i p t i v a - por el d e s c u b r i m i e n t o de n i v e l e s
e n u i n o s de r e a l i d a d (moléc u l a a ,âtomos ,etc., c é l u l a s , a n i m a l e s ,etc •) ,
a d a uno de los cuales, constituido por e n t i d a d e s c o h e r e n t e s ,dio
igen a una nueva ciencia e x p e r i m e n t a l ( q u l m i c a , q u i m i c o f i s i c a ,e t c •,
i t o l o g l a ,z o o l o g i a ,etc «) que ha ido d e s c u b r i e n d o , en su c o r r e s p o n -
ie n t e obj e t o de c o n o c i m i e n t o ,p r e c i s a m e n t e po r la h o m o g e n e i d a d ( c o n -
iene a n a d i r y c o e t a n e i d a d ) d e este, relaciones r é v e r s i b l e s y con
- l 60-
frecuencia cuantif i c a b l e a # De este m o d o , cada g e n ulna ciencia ex

p e r i m e n t a l ha l o g rado ir s o m e t i e n d o una p l u r a l i d a d a p r i mera vis-
ta i ncoh é r e n t e e inab a r c a b l e de datos, a leyes y s i stemas de le-
yes q u e ,c o m p r e n d i e n d o cada ve z m e j o r los e f e c t o s por sus causas
i n m e d i a t a s ,c o h e r e n t e s ,perm i t e n i n t e r p r e t a r de m odo cada vez mas
u n i t a r i o lo conocido y pre v e r h e c h o s nuevos; a esta c a p a c i d a d p r o
gr e siva de c o m p r e n s i o n t e o r i c a de los f e n o m e n o a se debe, como es
sabido, la eficacia co n que la ciencia ha c o n d u c i d o la a c t i v i d a d
p r o d u c t i v e que se t r a dujo en la r e v o l u c i o n i n d u s t r i a l m o d e m a ,en
cuyo a p o g e o vi v i o DarwinS(3)
N o s o t r o s creemos que la s i s t e m a t i z a c i ô n flexible e historifi-
cada del u n i v e r s e m o r a l es m u y posible, desde los p r e s u p u e s t o s
categoriales y temporales.latentes en el p a r a d i g m a bene f a c t o r ,
que he m o s e x o l l c i t a d o en la p r i m e r a p arte de n u e s t r a investiga
ciôn. Para su f u n d a m e n t a c i ô n h i s t ô r i c o - c u l t u r a l nos rei t e r a m o s
en las v i r t u a l i d a d e s f o rmaiss de la m e t o d o l o g l a d a r w i n i a n a que
v e n i m o s p e r f i l a n d o . •.Recoj a m o s otras p i n c e l a d a s con las que la re
produce, co n g ran s i m patla h i s t ô r i c a y c i e n t l f i c a ,el propio Prof.
P a u s t i n o Cordôn:
"Conforme a lo anterior, en Darwin, tal vez como en muy pocos
hombres de ciencia, se da esa actitud apta propia de los grandes
cientlficos expérimentales(de Galileo,de Newton, de Faraday,etc.)
de impulsar la teoria con apoyo de lo concreto y de aplicar la te—
orla a descubrir lo concreto.Lo primero que subyuga al leer a
Darwin es su extraordinaria capacidad de observaciôn y la de so
me ter a interpretacion unitaria conoc imientos ajenos de muy varia—
dos campos de la biologla. Ahora bien, esta doble tarea la hace
desde su pensamiento y problemas teôricos a los que se esfuerza
en corregir y afinar por el contraste con los hechos. Sin duda,Dar
win, es uno de los grandes observadores de la naturaleza, pero no
se trata de una facultad puramente congenita; la altura de su pen—
samiento es la que le capacita para observar con agudeza; una a-
nécdota significativa suya es que cuando enunciô por primera vez
la hipôtesis de la selecciôn natural, exclamara;-Ya tengo una hi
pôtesis desde la que observar-, Esa misma altura teorica le acucia-
ba a buscar y recoger el pensamiento y los conocimientos ajenos
—l6l—
de l m o d o g e n e r o s a m e n t e c o n s t r u c t l v o que d i s t i n g u e la c r l t i c a
cientlfiea, a saber* b u s c a r en los dem&s* n o la f & c i l p e s q u i s a
de la d o s dib i l e s , s ino l a c o m p r e n a i ô n p l e n a de la r e r d a d p o r e-
l loa e n t r e v i s t a p a r a d e a a r r o l l a r * c o n su a y u d a ,la pr o p i a , senti-
da c omo r e s u l t a d o de l a b o r c o l e c t i v a # "(4)
C o n el m i s m o e s p i r i t u c o n s t r u c t i v o nos p r o p o n e m o s n o s o t r o s
e n l a z a r los cabos s u e l t o s de trerdad r e p r e s e n t a d o s p o r el p e r s o —
n a l i s m o l a t e n t e e n l os c u r i o sa c a n t a b r a de & s t r a b 6 n * l a fi d e s y
d e v o t i o c e l t i b e r a S f l o s s u s t r a t o s l i n g û î s t i c o s d el p r e i n d o e u r o -
p e l s m o * l o s m o n u m e n t o s e p i g r & f i c o s de A c t ë . . . a l o b j e t o de v e r la
résultante c a t a l i z a d o r à de la c l a r i t a a s e n e c a n a y el p a r a d i g m a
benefactor*
La m o d e m a h i p ô t e s i s de S a p i r - W h o r f , asi. c omo el s i s t e m a ca—
tegorial configurado, p u e d e n c o n s t i t u i r *en n u e s t r a investigaciôn*
tiwe a t a l a y a p r i v i l e g i a d a p a r a p o t e n c i a r la c a p a c i d a d o b s e r v a c i o -
nal n e c e s a r i a p a r a c u a l q u i e r t r a b a j o r i g u r o s o y serio*
De s d e los p r e s u p u e s t o s m e t o d o l 6 g i c o s a p u n t a d o s n o d u d a m o s
de la p o s i b i l i d a d de c o n s e g u i r f r u t o s de p o s i t i v e v a l o r * pues n o—
s otr o s c o m p a r t i m o s firmlsdüaamente c o n los D r e s . E . E l o r d u y , S * R & b a d e
y A * M u 5 o a A l o n s o el n u e v o sesgo de l o s e s t u d i o s s e n e c a n o s * cuya
o r i e n t a c i ô n * t r i u n f a n t e e n el C o n g r e so de C o r d o b a y en la O c t a v a
Se m a n a de F i l o s o f l a ,puede ser r a t i f i c a d a m e d i a n t e u n e s t u d i o d o —
c u m e n t a d o y s erio del p e r s o n a l i s m o subyacente en la "Teoria d e l
bénéficié"•
Desde los m i s m o a p r e s u p u e s t o s , c o n que i n i c i a m o s n u e s t r a ex-
posici6n*recomendamos su lectura* pt»a» elles c o n s t i t u y e n el e-
lemento aglutinante de c u a n t o a n t e c e d e y sigue*
- 162 -
cap ITULO I
C E L T I B E R I S M O DE SEN E C A
A) - El testim o n i o de E s t r a b o n ;
C o n D on Ra m o n M e n e n d e z y Pldal p o d e m o s a f i m n a r que
un o de los caract è r e s e s p e cificos del solar h i s p a n o es su a-
c e n d r a d o e s t o i c i s m o , cuyas r a i c e s remotas se retrotraen a un
p r e t e r i t e m u y l e j a n e . (5 )
El famoso geo g r a f o griego nos bri n d a una c o n f i r m a c i ô n fehac i e n -
te de este aserto, siempre y cuando depur e m o s su t e s t i m o n i o do
la p a r c i a l i d a d «i m p r e c i s i ô n y d e f o r m a c i o n e s ,i n h e r e n t e s a una m e n -
talidad h e l e n i c a como la de Estrabon* a la hora de emitir
juicios v a l o r a t i v o s sobre la cu ltura p r e i n d o e u r o p e a , a s e n t a -
da en la "piel de t o r e " (6 ) c onstituida por Iberia*
Nuestros motives de sospecha vienen avalados por el paragrafo
siguiente:
Ciertos autores* como hemos a f i r m a d o * p r e t e n —

de n que los C e l t I b e r o s se d i v i d e n en cuatro
a g r upaciones* m i e n t r a s que otros c u e n t a n cin-
co*Es imposible lograr la e x a c t i t u d en este
caso*a causa de los cambios p e r m a n e n t e s y por-
que estos lugares no h a b l a n por si mismos*
Cuando se trata de paises c onocidos y r e n o m —
brados, c o n t r a r i a m e n t e * no se i g n o r a n ni las
e m i g raciones de la p o b l a c i o n ni las d i v i s i o —
nes del t e r r i t o r i o . .,Pero cuando se trata de
pueblos b a r b a r e s * que h a b i t a n lugares a p a r t a —
des *p e q u e n o s * f r a gmentados *las d e s c r i p c i o n e s
no son seguras *ni numerosas *y este tanto mâs
por cuanto la ignorancia de los G r i egos au-
menta con la d i s t a n c i a * En cuanto a los his-
toriadores r o m a n o s ,ellos imitan a los G r i e g o s ,
pero sin corapletar excesivamente la i n f o r m a —
ciôn:lo que ellos dicen segiin los Griegos es
3implements traducido, y lo que ellos a f i r m a n
de su propia cosecha no testim o n i a un deseo
excesivo de saber. A s i ,todas las v eces que
los primeros se equivocan* sus errores no
son subsanados por los s e g u n d o s * (7 )•
Con la cautela que se desprende del siguiente pasaje,

extensible a la propia i n x o rmacion de su a u t o r ,- s e gun puede
-163—
deduclrse de sus t e s t i m o n l o s r e l a t l v o s a T o r d e t a n i a y C a n t a
bria - * v a m o s a r e c o g e r los r e m o t o s p e r f i l e s Stnico-lingüls—
t i c o s y c u l t u r a l e s d e l solar c e l t l b e r o * q u e ,s u b l i s m d o s p o r el
egregio c o r d o b & s , c u l m i n a r & n e n su " u t o p î a " s o c i a l , e s t o es*en
la " T e o r i a del b é n é f i c i é " *
E n efecto* el e n e r g e t i v i s m o * s e n t i d o de la t r a n s e e n d e n c i a
y relacionisme i nterpersonml.postulados ineludibles del nobl-
1 I s i m o "c e r t a m e n " b e n e f a c t o r , a r m 6 n i c a y p l & s t i c a m e n t e r e p r e s e n -
tado e n el c ore de las T r è s G r a c i a s ( 8 ) «ya p u e d e n ser d o c u m e n -
ta d o s c o m o e x i s t a n t e s * p o t e n c i a l y g e r m i n a l m e n t e « e n el su e l o
ibërico*Es s u f i c i e n t e , p a r a elle* a p l i c a r las o p o r t u n a s r e d u c —
c i o n e s m e t o d o l S g i c a s a los c u r i o s a c a n t a b r a de E s t r a b ë n , en
b a s e a los siguientes criterios*-antes aludidos y ahora expli-
ci tados-:
a X - * L a i n c a p a c i d a d de u n a m e n t a l i d a d h e l é n i c a , " o b j e t i v a d o -
ra " y s u s t a n c i a l i s t a «- c o m o su p r o p i a lengua-,para "simpatizar"con
otras culturas mls"personalistas"y relacionales; cual es la que,
sirvi6ndonos d e la "t e o r i a de los s u s t r a t o s lingülsticos", p o
demos documenter en Celtiberia*
b ) - * L a p a r c i a l i d a d c a r a c t e r l s t i c a de los h i s t o r i a d o r e s grie
gos y l a t i n o s al d e s c r i b i r los u s o s y c o s t u m b r e s de los p u e b l o s
n o h e l e n i z a d o s o r o m a n i z a d o s * A c a b a m o s de m e n c i o n a r el e j e m p l o
de E s t r a b ë n * e n su d e s c r i p c i ô n de C a n t a b r i a y T u r d e t a n i a .
c)-.Las diferentes latitudes g e o g r l f i c a s y el c a r â c t e r i n
d i r e c t e de no p o c a s i n f o r m a c i o n e s * ^ a s fuentes de E s t r a b o n son:
Po l y b l o s * A r t e m l d o r o s *^ o s i d o n i o * Sil a n o s . * .
V a y a n por d e l a n t e estas r é s e r v a s * - l a p r i m e r a de ellas ge-
n e r a l i z a b l e a m u c h o s h i s t o r i a d o r e s y t r a t a d i s t a s m o d e r n o s - *a n
tes de h a c e r la t r a s l a c i â n de los r a s g o s e t n o l i n g ü l s t i c o s de
C e l t i b e r i a , o f r e c i d a p o r la mis r e p r e s e n t a t i v e de las f u e n t e s
griegas: La G e o g r a f l a de Estr a b o n *
1 9 - . El c a r a c t e r c e l t l b e r o :F o r t a l e z a y r e l a c i o n i s m o ;
...dlcese* que entre los C a n t a b r o s y
sus v e c i n o s * lo m i s m o los h o m b r e s que
-164-
las m u j e r o s j s e b a n a n y so l a v a n los
d l e n t e s con la o r i n a que b a n d e j a d o
e n v e j e c e r en las c i s t e r n a s . E s t a p r a c
tice se ha l l a g e n e r a l i z a d a y es c o —
muTi entre los Ibor o s y los C e l t a s ,a —
si como el d o r n i r ên el sueio misô^
R e s p e c t o a los V e t t o n e s * p u e b l o s s i t u a d o s al este de la p e
ninsula* -entre los L u s i t a n o s .T u r d e t a n o s y C e l t l b e r o s - . r e c o g e m o s
la siguiente informacion* que p uede i n t e r p r e t e r se como signo
d e "b r a v u r a " y de un a c o n e e p c i o n " e n e r g e t i v i s t a " y " d i n & m i c a " d e la
existencia* por mis que para el ilustre geo g r a f o g r i e g o sea*
como tantos o tros r a s g o s etnicos de Celt i b e r i a * signo i n e q u l -
voco de r u d e z a * a n i m a l i d a d y b a r b a r i e .
De los V e t t o n e s *se cuenta *que el dla

en que ellos se h u b i e r o n a c e r c a d o por
p r i mera ve z a u n c a m p a m e n t o r o m a n o *to-
m a r o n por locos a los o f i c i a l e s que e-
llos v e l a n d e a m b u l a r por los c a m i n o s
c i r c u n v e c i n o s * a m o d o d e " p a s e a n t es"
r e c o n d u c i ê n d o l o s a sus tiendas* como
si p ara ellos no p u d i e s e n h a c e r otra
cosa* n e c e s a r i a m e n t e * sino p e r m a n e c e r
inmoviles en el d e s c a n s o o d e d i c a r s e
a c o m b a t i r . (1 0 )
P asemos ahora a la c a r a c t e r i z a c i o n y "valor a c i o n " h echa por

E s t r a b o n de la i n d û m e n t ari a i ndlgena.No deja de ser s i g n i f i c a t i
ve , a l res p e c t o *el cotejo entre la d e s c r i p c i ô n h e c h a por S e n e
ca de esta s i n g u l a r i d a d , - e n su Epl s t o l a a la Madre H e l v i a -,y
el relate del g e ografo g r i e g o , p o s i b l e m e n t e i n spirada en Ar t e -
midoro.Vearaos en este simple detalle el r e f lejo de sus cosmo-
vis i o n e s d i v e r s e s , de sus c a t e g o r i z a c i o n e s distintas:
Se puede t a m bién conside- D e s pués p a s a r o n a ella (Côr-

rar como tlpicamente bar- cega)los L i g u r e s ,t a m bién los
baros ciertos tocados fe— H i s p a n o s , como lo d e muestra
raeninos d escritos por A r — la simi l i t u d de sus usos y
t e m i d o r o ,el cual refiere c o s t u m b r e s ; el mismo es el
que en algunos lugares tocado de sus cabezas; el m i s -
las mujeres llevan aire- mo el calzado de los Canta b r o s
d edor del cuello aros de y ha s t a a l g unos v o c ables * pue s
hierro jalonados con p i e — el con.junto de su lengua se a-
-165—
zaa en f o r m a de p i c o de l e j o de la de sus pad r e s

grajo f o r m a n d o un a c i r c u n - por la"contaminéeion"de Grie
f e r e n c i a a l r e d e d o r de la g o s y L i g u r e s *Lu e go f u e r o n
cabeza y descendlendo bas- t r a i d a s dos c o l o n i e s de c i u —
ta n t e d e l a n t e de la frente* d a d a n o s r o m a n o s : u n a po r Mar i o ,
Sobre tales areos cuelgan otra por Sila*Tantas veces mu-
a su a i r e u n v e l o , q u e , d e s- do la p o b l a c i 6 n de e sta r o c a
p l e g a d o ,eu b r e su r o s t r o &rida y brenosa*Oiflcilmente
mediants una sombra "con— h a l l a r a s una t i e r r a que a û n
siderada decorativa"* Por h o y sea h a b i t a d a p o r su p o b l a -
o t r a p a r t e , a d e m 6 s , s e cu- c i 6 n a u t ô c t o n a * T o d a s las co
b r e n c o n un a e s p e c i e de se s mat&n m e z c l a d a s y e n t r e -
t a m b o r i n v e r t ido c u y o b o r c r u z a d a s * S X u n o s u s t i t u y ô al
de c i r c u l a r a p r i s i o n a la otro; &st e a p e t e c i o lo que
c a b e z a a la a l t u r a d e l l6- h a s t i 6 a l otro; a q u e l es ex-
bulo de la o r e j a y se es- p u l s a d o a su v e z de donde 6l
tre c h a p o r e n c i m a de la n u - e x p u l s 6 * A s £ p l u g o al h a d o :q ue
ca, m i e n t r a s que la p a r t e n i n g u n a cosa tenga s i e mpre cla -
restante va ensanchindose v a d a e n u n m i s m o l u g a r a la for*
h a c i a lo a l t o * ( 1 1 ) t u n a * (12)
El c o n t r o l d e l p r o p i o c u e r o o . d e l d o l o r f l s i c o . a s l como el
d e s p r e c i o de la m u e r t e . el s e n t i d o d e l d e b e r o la f o r t a l e z a va-
r o n i l del c e l t i b e r i s m o f e m e n i n o , que n o s o r p r e n d e r l a n a u n e s —
t o i c o c o m o S e n eca, son caracterizados i g u a l m e n t e po r E s t r a b 6 n
e n t ono " g r o tesco":
Ademds de lo que d ice A r t e m i d o r o

de e s t a s i n d u m e n t a r i a s " e x t r a n a s V
m u c h o s r e l a t o s de t e s t i g o s o c u l a r e s
circulan t o d a v i a s obre todos los
p u e b l o s i b e r o s en g e n e r a l y sobre
los de l n o r t e en p a r t i c u l a r ; estos
û l t i m o s se d i s t i n g u e n no solaraente
p o r su c o r e Je, sino t a m b i é n por u —
na ferocidad e insensibilidad com—
p l e t a m e n t e a n i m a l e s . * * En efecto,
se ha v i s t o en la g u e r r a los Cân-
ta b r o s a m a d r e s m a tar a sus h i j o s
a n t e s de ser c a p t u r a d o s , a u n jo—
v e n a p o d e r a r s e de u n a r m a y a p u n a —
lar p o r o r d e n de su p a d r e a sus
hermanos y progenitores, encadena—
dos com o cauti v o s , e i n c l u s o , a una
m u j e r m a t a r a sus c o m p a n e r o s de e a u —
tividad* O t r o p r i s i o n e r o , que los
s o l d a d o s .e b r i o s h a b l a n h e c h o ac e r -
— 166—
carse h a c i a ellos se a r r o j o p e r
sona Imente a una pira encendida.
Estas cos t u m b r e s se e n c u e n t r a n
igu a l m e n t e entre los C e l t a s . (13)
A c o n t i n u a c i o n n u e s t r o autor, con no e x c e s i v a " s i m p a t l a his*

torica',' no s va c o m p l e t a n d o el cuadro c o n pinceladas; maestrasi ;
Estas m u j e r e s , a d e m a s ,d e s e m p e n a n
los tra b a j o s de la a g r i c u l t u r e ,y
apen a s h a n dado a luz se po n e n a
a t e n d e r a sus m a r idos que h a n to-
m ado su pue s t o en el l e c h o , ta m
b i é n s u e l e n a i u m b r a r a sus hi j o s
durante sus l a b o r e s , a c e r c â n d o s e
luego a la orilla do u n arro y o para
atenderse, lavar y a r r o p a r ellas
m i s m a s a los r e c i e n n a c i d o s . E n Li-
g i s t i c o , P o s i d o n i o debio h aber oido
contar a su senor C h a r m a l a o s ,de Ma-
s a l i a ,que u n dla que h a b l a d e t e r m i —
n a d o . c o n t r a t a r para l a s l a b ores del
campo a u n grupo de t r a b a j a d o r e s
y t r a b a J a d o r a s , una de las m u j e
res v i n o a dar a luz, a b a n d o n o su
trabajo sin a l ejarse demasiado,
na c i o el infante y se r é i n t é g r é
a su o c u p a c i o n , a l objeto de no
p e r d e r su s a l a r i e . (14)
Continua el r e l a t e ,d e s c r i b i e n d o el compo r t a m i e n t o del

propio Charmalaos, que cont e m p l é la escena con la subsig u i e n t e
r e i n c o r p o r a c i é n al trabajo de la o b r e r a !
H a b i e n d o l a visto el mi s m o desa-
rr o l l a r p enosamente su c o m e t i d o ,
al prin c i p l e ignorante de la c a u
sa,pero conocedor después de la
misma, aunque bastante tar d e , d e —
jé m a r char a la trabajadora a ca
sa con el sueldo de la j ornada.E-
11a tomé al recien nacido, lo a-
cercé a un arroyo, lo lavé y en-
vue l t o en panales, con lo que dis-
p o n l a ,se lo llevé a casa sane y
s a l v o . (15).
-167-
N o s o n estas las d n i c a s p i n c e l a d a s , siempre tenidas con

las c o n n o t a c i o n e s de r u d e z a ,a n i m a l i d a d y b a r b a r i e , ofrecidas por
nuestra f u e nte, p e r o si la s m is o,de la s m i s , r e p r e s e n t s t i v a s . C l a -
ro que su c a t e g o r i z a c i ô n m e n t a l no es la mi s i d é n e a para d e t e c t a r
e n ta i e s u s o s y c o s t u m b r e s el g e n u i n e e s p i r i t u c e l t l b e r o ,m e J o r
documentado en las i n v e s t i g a c i o n e s m o d e m s s r e l a t i v e s a la d e v o -
t i o , 1 a f i d e s .culto i m p e r i a l e i n s t i t u c i ô n de los soldur i o s . ..{ras
go s ,t o d o s ellospde una ralz hispana, modernamente irrecusable.El
sustrato etnico-cultural, s u b l i m a d o p o r el f i l o s o f o de C o r d o b a en
su " u t o p l a " é t i c o — s o c i a l ,n o a p a r e c e f enomenologizadcf* por E s t r a b o n
en toda su g r a n d e z a ,S i n e m b a r g o , a p e s a r de su intencionalidad des-
p e c t i v a , - c o m o se m a n i f i e s t a e n sus r e f e r e n c i a s a las e p i d e m i a s de
r a t a s ,i n t e r c a l a d a s en el r e l a t o - , n o f a l t a n en el m i s m o a u t o r c on-
firmaciones i n d i r e c t a s de n u e s t r a h i p ô t e s i s p e r s o n ^ l i a t a .r e l a c i o -
nal y e n e r g e t i v i s t a ;
E n f i n , e l l o s se c o n s a g r a n c o n tant î s i m a
a b n e g a c i ô n a a q u e l l o s c o n q u i e n e s se h a n
a i i a d o que n o d u d a n en m o r i r por los m i s —
mos«(l6 )
T también:
Se c u e n t a a p r o p ô s i t o de la i n s e n s i b i l i
da d de los C l n t a b r o s , que los p r i s i o n s —
ros, c l a v a d o s en cruces, c a n t a b a n t o d a —
▼ l a h x m n o s de v i c t o r i a * (17)
(La n o t a de la t r a d u c c i ô n de E s t r a b o n en**Les Belles L e t
tre s j'remit e al a r t l c u l o de J . G o r o s t i a g a en H e l m a n t i c a ,4,
1 9 5 3 , 8 1 - 8 9 ,r e l a t i v o a las e v e n t u a l e s a n a l o g i e s entre la
c a n c i ô n de L edo v a s c a con le p é a n de los Céntabros)
Lo s Ibe r o s t i e n e n , i g u a l m e n t e , la c o s t u m —
br e de llev a r c o n e l l o s , p a r a estar s i e m
pre d i s p u e s t o s ante las d e s g r a c i a s ines-
p e r a d a s , u n v e n e n o que e x t r a e n de una pl a n -
t a ( c e l e r l ? ) y que m a t a sin d o l o r . (I8 )
De los paragrafos p r é c é d a n t e s se p u e d e fâcilmente c o l egir el

escaso r e l i e v e concedido por E s t r a b o n a la solidaridad inter-
-l68-
per s o n a l celtlbera, m e j o r d o c u m e n t a d a en las f u e n t e s l a t i n a s . " N o

solamente T i t o Li v i o (2 1 , 7 ) , S a l u s t i o ( H i s t o r i a ,64) y O r o s i o (4,l4,l)
a l a b a n la f i d e l i d a d de S a g unto a sus a l i ados, sino que ta m b i é n
Valerio Méximo(2,6,l4) opone la f ides c e l t x b e r a a la a u d a c i a clm-
brica y a la s a p i e n t i a T h r a c i a e .Una sola p a l a b r a b asta p ara carac-
t e r izar el s e n t i m i e n t o ibérico, la f i d e s V (19)
Esto no o b s t a n t e , e l tes t i m o n i o a u t o r i z a d o del geo g r a f o grie
go nos ofrece una so r p r e n d e n t e c o n t r a p r u e b a de los v i g o r o s i s i -
mos rasgos del e s t o i c i s m o eeltiberd , que la m e n t e del e g r egio
Cordobés sublima en su cla r i t a s e s t e l a r y el p a r a d i g m a benef a c t o r .
La c o n f i r m a c i ô n d e f i n i t iva .de n u e s t r a h i p ô t e s i s interpretative
podré v e r s e p o s t e r i o r m e n t e , pero a ntes d e j e m o s c o n s t a n c i a de los
pasajes estrabonianos c o n c e m i e n t e s al sentido t r a n s c e n d e n t s de
los clnta b r o s y sus usos i d i o m à t i c o s » E s p e r a m o s de esta m a n e r a
sentar las bases de la p e r s p e c t i v e h i s t o r i c a par a a p l i c a r la h i
pôtesis Sapir-Whorf, como ele m e n t o a g l u t i n a n t e d e l p a r l m e t r o e t n o —
l i n g ü i s t i c o , e n que se inscribe el p a r a d i g m a m o r a l de la "utopia"
social.
2 9 - I n f o r m a c i ô n c o m p l e m e n t a r i a :r e l i g i ô n y l e n g u a ;
C i e rtos a u t ores a f i r m a n t a m bién que los

G a laicos son a t e o s ? m i e n t r a s que los
Ce l t I b e r o s y sus v e c i n o s del no r t e sa—
c r i f i c a n a u n dios sin nombre, por la
noche, cada r e t o r n o del p l e n i l u n i o ,de
lante de las p u e r t a s y acarapamentos,en-
tregandose entonces con toda la fami-
lia a ritos sagrados a c o m p a h a d o s de
d a n z a s .(2 0 )
Respecto a los usos lingül s t i c o s el au t o r no es e x c e s ivameri

te e x p l i c i t a . Sin embargo entre la f a b u j osa d e s c r i p c i ô n o f recida
de las maravi l l a s t u r d e t a n a s ;clima p a r a d i s l a c o . a u s e n c i a de ep i
demias «riq u e z a s a g r i c o l e s ,forest a l e s , g a n a d e r a s ,m a r i t i m e s y m i
neras (2 1 ) . . . . interpone estos pasajes, que, aunque a p a r e n t e m e n t e
-169-
contradictorios, para nosotros s o n de l m a y o r interes:
A p e s a r de sus t r a d i c i o n e s , l o s T u r -
d e t a n o s , p r i n c l p a l m e n t e los s i t u a d o s
e n las i n m c d i a c i o n e s de l B e t i s , s e b a n
c o n v e r t l d p al g é n e r o de v i d a r o m a n a
y no se a c u e r d a n n i de su p r o p i a l e n
gua. (2 2 >
P ero también:
Lo s T u r d e t a n o s son c o n s i d e r a d o s los
m& s c u l t o s de e ntre los I b e r o s « E l l o s
c o n o c e n la e s c r i t u r a y p o s e e n , i n c l u s o ,
t e s t i m o n l o s de su a n t i g O e d a d pa s a d a ,
c r ô n i c a s h i s t o r i c a s , p o e m a s y le y e s en
v e r s o , que el l o s c o n a i d e r a n de u na an -
t i g ü e d a d s u p e r i o r a los 6 . 0 0 0 a n o s ; l o s
o t r o s p u e b l o s de I b e r i a se s i r v e n i g u a l
m e n t e de la e s c r i t u r a , p ero el l o s no
h a n u n i f i c a d o los signos; en efecto,
s u l e n g u a m i s m a no esta u n i f i c a d a y c a
da p u e b l o c o n s e r v a la suya p r o p i a . (2 3 )
La a p a r e n t e e o n t r a d i c c i ô n de e s t o s p a s a j e s es p e r f e c t a m e n t e
comprensible,habida c u e n t a de la a f i r m a c i ô n senecana, al fi n a l
De b e n e f i c i i s . en el s e n t i d o de que c u a n d o se trata d e s t a c a r
determinados aspectos de u n m i s m o p r o b l e m a , frecuentemente se
incurre en e x a g e r a c i o n e s y c o n t r a d i c c i o n e s . C o n esta mati z a c i ô n ,
los t e s t i m o n l o s e s t r a b o n i a n o s son soberanamente elocuentes,
en o r d e n al e s t a b l e c i m i e n t o de la c o o r d e n a d a etno-lingüîstica
de la " u t opîa" social s e necana, interpretando los fond o s y r é
servas i d i o m ô t i c a s del p r e i n d o e u r o p e î s m o a la luz de la m o d e r
ns h i p ô t e s i s de S a p i r - W h o r f . P e r o a n t e s n e c e s i t a r e m o s concretar
el"mapa" l i n g ü l s t i c o de C e l t i b e r i a p a r a e s t a b l e c e r ,o p o r t u n a m e n t e ,
el p u e n t e entre los sustratos l i n g ü l s t i c o s p r i m i t i v e s y la "Teo
ria del b é n é f i c i a " . D e m o m e n t a , b ô s t e n o s con d e s t a c a r là f u e r t e
s e n s i b i l i d a d h i s t o r i e n de los T u r d e t a n o s ,el s e n t i d o transcen-
dente de los C a n t a b r o s y p u e b l o s c i r c u n v e c i n o s ,su c o n c e p c i ô n di-
nami c a y e n e r g e t i v i s t a de la v i d a , e l caracter religioso de las
-170-
relacionea I n t e r p e r s o n a l e a » « » Aspectos, t odos e l l o s ," p o t e n c i a -

d o s " y " s u b l i m a d o s " e n el n o b i l i s l m o c e r t a m e n b enefactor, simboli-
zado por Seneca en el coro de las "Très Gra c i a B e n e f .1.5) .
3: ^ . V a l o r a c i o n c r i tica de E s t r a b o n :c o n f irm a c i ô n del v o l u n -

tarismo b e n e f a c t o r :
Como a n t e r i o r m e n t e h e m o s apuntado, la a u t o r i d a d de n u e s t r a
f uente es tanto mis r e l e v a n t e por cuanto r e p r e s e n t s la slntesis
de las i n f o r m a c i o n e s o f r e c i d a s por los a u t o r e s g r i e g o s y o r i e n
tales :P o s i d o n i o , A r t e m i d o r o , P o l i b i o ,S i l a n o s ••., que s u p e r a n con
mucho el r igor c i e n t i f i c o de los e s c r i t o r e s latinos. En efecto,
a fir m a el Prof. Garcia y B e l l i d o :"Las d i s c u s i o n e s entre griegos
siempre t e n l a n una alt u r a ci e n t l f i c a de la que, por lo general,
c a r e c l a n los r o m a n o s . L o s p o z o s de Ca d i z f u e r o n e s t u d i a d o s con
c uidado y l as o piniones que dan unos y o tros sabios g r i egos po-
d ran no ser justas, pero siempre se h a l l a n dentro de los e s t r e —
chos limites de lo r a c i o n a l . ..En ello se echa b i e n de ve r la
s u p e r ioridad del p e n s a m i e n t o griego r e s p e c t o al r o m a n o *(24)
Esta afirmaciôn, por n o s o t r o s c o m p a r t i d a ,a v a l a , p o r una p a r
te, los test i m o n l o s de E s t r a b o n y, p or o t r a , d e s a u t o r i z a las f u e n
tes l a t i n a s . P e r o una s s t i m a c i ô n como la p r e s e n t e ,v a l i d a en lo ge
n e r a l .puede no serio en lo particular. De h echo el s u perior
contacte entre p e n i n s u l a r e s y r o m anos h ace que los t e s t i m o n l o s
de estos ultimes sobre la fides y de v o t i o coltib e r a s s ean mu c h o
mas f i a b l e s . ..De todas las m a n e r a s » e l h e c h o de que los rasgos
de fortaleza ofrecidos por E s t r a b ô n a d q u i r i e s e n tanta r e s o n a n -
cia en el mu n d o griego y l a t i n o , consti t u y e una prueba fehacien-
te de la v e r o s i m i l i t u d de sus d e s c r i p c i o n e s . Y nos trasmiten a
nos o t r o s un tesoro do c u m e n t a i de a l t i s i m o v a l o r ,siempre y c u a n
do apliqu e m o s las oportunas epo.jés a las c o n n o t aciones despec-
tivas "anadidas/*, en f u n ciôn de una c a t e g o r i z a c i ô n mental, poco apta
para detectar con genuina"simpatla histôrica" el r e l a c i o n i s
mo i n t erpersonal de los pueblos hispanos.
Fieles a n u e s t r o p r ograms inicial de i m pulsar la teoria con
apovo de lo concreco v de aplicar la teoria a d e s c u b r i r lo co n —
c r e t o (C f r « p . 1 6 0 ),diremos que la r eleccura de E s t rabôn desde los
-171-
parônetros interpretativos por nosotros postulados,se adecûa

p e r f e c t a m e n t e a la m e t a f l s i c a " e n e r g e t i v i s t a " s e n e c a n a , sn d e s
precio por las"inepcias"griegas y el"anti-i n t e l e c t n a l i s m o " in
hérente al noble"certamen"benefactor«El f i l o s o f o de C o rdoba,
p e r t e n e c i e n t e al e s c e n a r i o tu r d e t a n o ,n o solamente no o f r e c e
u na s e m b l a n z a g r o t e s c a ,s i m i l a r a la de E s t r a b ô n , d e los r a s g o s
etnorlingüisticos c e l t f b e r o s ( C f r * e l " c o n t r a s t e " e n p p . l 6 4 - l 6 5 ),
sino qu e "simpatiza" plenamente co n el l o s «p o t e n c i ô n d o l o s y su-
bliaiandolos e n su m i s m a c o n c e p c i ô n v o l u n t a r i s t a de la " s a h i d u r î a "
E n este o r d e n de c u e s t i o n e s , c r e e m o s que tiene p o c o de a-
v e n t u r a d o a f i r m a r que las m i s m a s c o n d i c i o n e s g e o g r ô f i c a s de T u r
d e t a n i a ,m a g i s t r a i m e n t e d e s c r i t a s per Estrabôn -a p e s a r de su
ton o h i p e r b ô l i c e - (2 5 ) « p u d i e r o n d e j a r e n el f i l ô s o f o h i s p a n o u n
s u s t r a t o m e n t a l - r e l a c i o n i s t a y u n i v e r s a l i z a n t e - que ya l l e v a -
b a c o n s i g o a n t e s de t r a s l a d a r s e a R o m a y E g i p t o * • • E l " c a t a c l i s -
m o " i n m i n e n t e de l a ' d e s i n t e g r a c i ô n " i m p e r i a l s e r v i r i a de c a t a l i z a —
dor p a r a que todos estos f a c t o r e s " c r i s t a l i z a s e n " s u b l i m a d o s p o r
su i d i o s i n c r a s i a p e r s o n a l y social, e n el n u e v o h o r i z o n t e de la
c l a r i t a a «regida p or la e s t r e l l a m ô v i l d e l p a r a d i g m a b e n e f a c t o r (,2 6 ).
E sta h i p ô t e s i s i n t e r p r e t a t i v a , r e f r e n d a b l e a la luz de la
e x p o s i c i ô n posterior de los s u s t r a t o s lingülsticos preindoeuro—
p e o s de C e l t i b e r i a , a d q u i e r e de m o m e n t o g r a n v e r o s i m i l i t u d co—
t e j a n d o la s e m b l a n z a ôtn i c a ofrecida por el g e ô g r a f o grie
g o , c o n los r a s g o s e n e r g e t i v i s t a s del p e r s o n a l i s m o r e l a c i o n a l
s e n e c a n o : ( Recuérdese el p a r a l e l i s m o del L ô g o s côsmico y humano
del c a p . p r e c e d e n t e )
To sabré - d i c e s - q u e el sol y la l una t i e n e n
i n t e n c i ô n de b e n e f i c i a r n o s si p u d i e s e n de-
jar de h a c e r l o ; p e r o es el caso que ellos
e s t ô n i m p o s i b i l i t a d o s de no m o v e r s e . T si
no que se d e t e n g a n e i n t e r r u m p a n su obra.
R e p a r a de c u ô ntas m a n e r a s p u e d e esta o b j e -
c i ô n ser r e f u t a d a . N o es r a z ô n para que no
q u i e r a el que no pu e d e de j a r de no querer.
La m a y o r d e m a s t r a c i ô n , a fe m i a , de la f i r m e - 1
za ideal de la v o l u n t a d es el h e c h o de que
no pu e d a m u d a r s e . . .
—172—
"Esta bien; pues que se d e t e n g a n si pueden".

Vie n e s a de c i r : " T o d o s estos cuerpos s é p a r a —
dos por distan c i a s g i g a n t e s c a s y c o l o c a d o s
a trechos unos de otros para la c u s t o d i a del
u n iverse, d e s e r t e n de sus puestos; en sûbita
confusion, c h o quen uno s a s t r o s con otros, y
rota la conco r d i a de la creaciôn, p r e c i p l t e -
se el cielo en rui n a s y que toda esa sabia
r e l a c i ô n de una v e l o c i d a d v e r t i g i n o s a a b a n
dons a me d i o camino las r é v o l u e i o n e s p r o m e —
tidas para tantos siglos y que los a s t r o s
que ahora v a n y v i e n e n a l t e r n a t i v a m e n t e , p a
ra a s e g u r a r un justo e q u i l i b r i a en el m u n d o
con oportunos contrapesos,sean devorados
por u n brusco incendio y que al salir de
una tan rica v a r i e d a d el u n i v e r so v aya a
c o n f u n d i r s e co n una m a s a unica; el fuego
se e n s e n o r e e de todo y o cupe luego sus p a
ve sas una noche inerte y u n abismo sin f o n
de engulla tantos y tantos d i o s e s " ^ V a l e la
p ena q u e , p o r c o n t r a d e c i r t e ,todos los astr o s
c a i g a n del cielo a u n a ? T e b e n e f i c i a n aû n
cuando tû no lo quieras, y es por qu i e n ca-
minan, por mas que tengan, por hacerlo, o-
tro m o t i v o p r i mero y s u p e r i o r •(27)
E v i d e n t e m e n t e el f r a g m e n t e t ra nscrite evoca la c a t e g o r i z a c i ô n
p e r s o n a l i s ta e x p uesta con a n t e r i o r i d a d y las d o c t r i n a â del G O G O -
G O G O R T Ü .del U T S - I T Z . ..,que t rataremos p o s t e r i o r m e n t e . P e r o , c e n -
trados ahora en la o p o s i c i ô n y c o m p l e m e n t a r i d a d de la s emblanza
c eltibera de E s t r a b ô n con e l " l enguaje" b e n e f a c tor s e n e c a n o , a p o r -
temos nuevos e lementos conf i r m a d o r e s de la s u b l i m a c i ô n operada
por Seneca sobre la forta l e z a y p e r s o n a l i s m o " d o c u m e n t a d o s " p o r
el g e ô g r a f o " g r i e g o " V e a m o s ,como b otôn de m u e s t r a ,la c o n c e p c i ô n
V o l u n t a r i s t a de la sabidurîa;
A u n cuando no supieras cual sea la causa que

hace a u m e n t a r el v o l u m e n del océano y acto
seguido lo reduce a su p r o p o r c i ô n habituai;
por que cada septenio imprime a la vida del
hombre u n caracter especial; por que para
quienes lo v i e r e n de lejos, la a n c h u r a de
un pôrtico no conserva su p r o p o r c i ô n sino
que sus extremes se a p r i e t a n y se ac h i c a n y
las columnas se tocan en sus u l t i m o s inter-
valos; por que los m e l l i z o s que la concep-
-173-
c l ô n sépara, c o i n c i d e n «a el parto; si un a
c o p u l a sol a se p a r t e en dos v i d a s o si se
d e b e n a dos c o i t o s d i s t i n t o s ; p o r que los
se r e s n a c i d o s a una, t i e n e n d e s t i n e s d i v e r
gentes, p o r que d i s t a n el u n o del otr o co n
e s p a c i o s t a n grandes, sie n d o a s l que su n a -
c i m i e n t o fue ta n i n m e d i a t o # No te h a r l g r a n
d a n o d e j a r de l a d o ta i e s c o n o c i m l e n t o s que
n i es l l c i t o sa b e r n i el s a b e r l o a aprovecha.
E n v u e l t a e n v é l o s la v e r d a d g u s t a de r e c a —
t a r s e en lo p r o f u n d o . Y no es que p o d a m o s
q u e j a m o s de la m a l e v o l e n c i a de la N a t u r a -
leza; p o r q u e no es d i f i c i l la i n v e n c i o n de
n i n g u n a cosa, s ino de a q u e l l a c u y o ôn i c o
f r u t o c o n s i s t e e n el h e c h o de su d e s c u b r i -
n i e n t o . T o d o a q u e l l o que no s h a de h a c e r m a
j o r e s y f e l i c e s la N a t u r a l e z a lo p uso o a
nuestros ojos o b a j o el a l c a n c e de n u e s t r a
isano. (2 8 )
A la m i s m a c o n c l u s i ô n p o d e m o s l l e g a r e v o c a n d o el ideal del
sabio e n c a m a d o p o r el f i l o s o f o D e m e t r i o :
Con penetrants agudeza acostumbra a decir

e s t o m i s m o D e m e t r i o , el f i l ô s o f o c l n i c o , v a -
r ô n gra n d e e n m i c o n c e p t s a u n c o m p a r a d o c o n
los mayores:MÔs aprovechan unos pocos p r e c e p —
tos de s a b i d u r l a p r a c t i c e s y a tu alcance,
q ue m u c h o s ot r o s que s u p i e r e s si no los t u —
v i e r e s a tu m a n o , «. ( 2 9 )
(Cfr.pp.precedentes:128-133)
Si n u e s t r a a i m a d e s d e n ô todo lo a d v e n e d i z o
y fort u i t o , si superô toda s u e r t e de m i e d o ,
n i con a m b i c i o s a e s p e r a n z a a b a r c ô lo que a-
b a r c a r s e n o puede, sino que a p r e n d i ô a pe-
di r s e r i q u e z a s a si mismo; si a l e j ô de si
el t e m o r de los d i o s e s y de los h o m b r e s p o r
que sabe que de l h o m b r e tiene que temer p o
co y n a d a tiene que te m e r de Dios; s i , m e n o s —
p r e c i a n d o todas las f r i v o l i d a d e s que son a
la v e z el t o r m e n t o y el o r n a m e n t o de la v i
d a , a l c a n z ô aq u e l grado de s e r e n i d a d que le
h a c e v e r a las cla r a s que la m u e r t e n i n g û n
m a l p r o d u c e y pone fin a m u c h o s ; si consa-
grô el aim a a la v i r t u d y h a l l a ser f âcil
la v e r e d a a donde ella le llamare; si se
c o n s i d é r a como un ser social y n a c i d o p a r a
v i v i r en comuni d a d ; si tiene el m u n d o por
—17 4—
m o r a d a u n i v e r s a l y u n i c a ; si abre su con c i e n -
cia a los dios e s y vive siempre como a la v i s
ta de todos y r e c e l a n d o de si m£s que de los
otros, al a b r i g o de toda b o r r a s c a , se a s e n t o
en calma i n a l t e r a b l e y acabô po r r e u n i r en si
toda la c i e ncia util y necesaria, todo lo d e —
m ô s es p u r o e n t r e t e n i m i e n t o del o c i o . ^ u e s e s
ta ya p e r m i t i d o al a i m a a c o g i d a a lo inm o r t a l
seguro, d e s l i z a r s e ha c i a a q u e l l a s e s p e c u l a -
ciones que c o m u n i c a n al aima mâs c u l tura que
r e c i e d u m b r e . (30)
C e rremos el e p l g r a f e p r a t i f i c ^ n d o n o s en la h i p ô t e s i s de par-
t i d a , r e l a t i v a a la p r e s e n c i a del ce l t i b e r i s m o p e n i n s u l a r en
la "utopla" social senecana, sublimadora de los r a s g o s étni-
cos d e f o r m a d o s por la m e n t a l i d a d h e l é n i c a de E s t r a b o n * S i tu—
vièrafflos alguna duda al r e s p e c t o , r e c o r demos las c o n n o t a c i o n e s
diné m i c a s de la t o r m i n o l o g i a e m p leada por el f i l osofo de C o r
doba en la o b j e t i v a c i o n de su ideal m o r a l : n o b l e c e r t a m e n bene-
f a c t o r ( 3 1 ) .p u g n a (3 2 )*fuerte v l n c u l o c o h e s i o n a d o r de la socie-
d ad h u m a n a ( 3 3 ) , r e c i p r o c i d a d comp e t i t i v a e n la a d m i n i s t r é e i o n
b e n e f a c t o r s (3 4 ) ,a r t e , no c a l c u l o ( 3 5 ) « E n la misma llnea a p u n —
ta el p a r a d i g m a huma n o de L i b e r a l ,-hombre m a g n a n i m o «que su-
pera su al e g r l a de dar a la del recibir-, y la c a r a c t e r i z a
cion del L ogos côsmico: *)upitar,T o n a n t e ,E s t a t o r ,^âdo,N a t u r a
l e z a , F o r t u n a (3 6 ),
De todas las maneras, fieles a nuestros p r e s u p u e s t o s me-
todolôgicos iniciales de impulsar la teoria con apoyo de lo
c o ncreto y de a p l i c a r la teoria a descu b r i r lo c o n c r e t e ,centre*
mos ahora nu e s t r a a t e n c i ô n en los fondos lingU i s t i c o s prein-
d oeuropeos docuxaentables en Celtiberia. Par a ello nos servira—
mos de los testimonlos a u t o r i z a d o s de eminentes e s p e c i a l i s —
tas, i n t erpretados a la luz de la c a t e g o r i z a c i ô n p e r sonalis-
ta anteriormente establecicJa .Nosotros, desde l a "toma de posi-
c i ô n " a d o p t a d a ,vemos p l enisima sign i f i c a c i ô n a las a f i r m a c i o —
nes de Darwin :"Ya tengo una h i p ô t e s i s desde la que observar'.'
Y t ambién,su p r e s u n c i ô n de que el v uelo de la ciencia tan so
lo se SOStiene en la a t m ô s f era de los cabos de ver d a d descu-
biertos oor otros v d e s a r r o l l a n d o l o s como un acorvo colectivo.
-175-
B ) - La c o o r d e n a d a e t n o - l i n g ü i s t i c a :S u c o n c r e c i ô n » *>
1 - El"aapa*lingfllatlco de C e l t i b e r i a
a) P r e n o t a n d o a r
El t e s t i m o n i o de E s t r a b ô n a d o l e c e de t otal imprecisiôn
a L respectbr^por a n ô l o g a s r a z o n e s a la s que e x p o n e en su G e o g r a —
fia (III,4,20),relativa a la d i f i c u l t a d de los e s c r i t o r e s grie
gos en d e t e r m i n e r los l i m i t e s de los p u e b l o s a p a r t a d o a . Rec o r d e -
m o s sus p r o p i a s p a l a b r a s ;
P e r o cuan d o se trata de p u e b l o s b a r b a —
r o s ^ . ^ a s d e s c r i p c i o n e s no son s e g u r a s
n i n u m e r o s a s y esto t a n t o m e n o s p o r c u a n
to la i g n o r a n c i a a u m e n t a con la d i s t a n —
c i a . (37)
Fâcilmente puede colegirse que ,tratândose de la d e t e r -

minaciôn dialectal,esta d i f i c u l t a d s u p e r a a la de la f i j a c i ô n
de las f r o n t e r a s g e o g r ô f i c a s y, c o n s i g u i e n t e m e n t e , h a b r e m o s de
recurrir a otras fuentes de m a y o r sol v e n c i a . Sst o no obstan
te, los a u t o r e s c l ô s i c o s pueden servirnos p ara"ambi e n t ar"una
p r o b l e m â t i c a que h a i n q u i e t a d o e i n t e r e s a d o a los tratatistas
modernos*Buen exponents de todo esto lo te n e m o s en el p a s a j e
a n t e r i o r m e n t e r e c o g i d o del g e ô g r a f o gri e g o y f e l l z m e n t e con
co r d a n t e con el t e s t i m o n i o de Sêneca* Cotejemos estos fr a g -
mentos:
Los T u r d e t a n o s s on c o n — Después pasaron a ella

s i d e r a d o s como los mâs (Côrcega) los Ligures,
sabios de entre lo s I- t a m b i é n los Hispa n o s ,
b e r o s * C o n o c e n la e s c r i — como lo d e m u e s t r a la
tura y p o s e e n t a m b i é n s i m i l i t u d de sus usos
t e s t i m o n i o s de su a n t i - y cost u m b r e s ; el mi s m o
g ü e d a d pasada, c r ô n i - es el c a l z ado de los
cas h i s t o r i c a s , p o e m a s Cantabros y hasta a l —
y leyes r e s p e c t o de las gunos v o c a h l o s , pues
cual e s a f i r m a n p o s e e r el c o n junto de su l e n —
una a n t i g ü e d a d s u p e r i o r gua se a i e j o de la de
a los 6, 6 0 0 anos; los sus padres por la con-
otros p u e b l o s de Iberia t a m i n a c i o n de Gr i e g o s
—176“
se aiirven igualaen— y L i g u r e a » Luego fueron

te de la escritura, tr a i d a s dos c o l onias de
pero ellos no h a n u — ci u d a d a n o s r o m a n o s : u n a
n i f i c a d o los signos; por M a r i o y otra por S i
en efecto, su l e n g u a l a . T a n t a s v e c e s m u d ô la
no estô u n i f i c a d a y p o b l a c i ô n de esta roca
cada p u e b l o c o n s e r — â r i d a y b r e n o s a . ,#
ya la suya p r o p i a (3 8 ), T o d a s las cosas est&n
m e z c l a d a s (3 9 )•
Aun q u e las c o n c l u s i o n e s de L a r r a m e n d i ,que h a e s t u d i a d o e s

tos d o c u m e n t o s v e n e r a b l e s asl como los test i m o n i o s de ^ o a p o n i o
M«la(4o),Tâcito(4l) y otros esc r i t o r e s latinos :L i v i o ,^ u v e n a l ,
Q u i n t i l i a n o , ^ l i n i o , V a r r 6n , S l c u l o . .., no las e s t i m e m o s " e x e e s i v a -
m e n t e " c o n v i n c e n t e s , c o nviens d e j a r consta n c i a de ellas porque,
en cierta m e d i d a .p r e l u d i a n otros e s tudios c i e n t l f i c a a e n t e mas
concluyentes•
Estas son las pal a b r a s de L a r r a m e n d i : " Q u e d a probado, en nom
bre del senor Garma, que Séneca ent e n d i ô c o n el nomb r e de l e n
gua c & ntabra la lengua u n i v e r s a l de la n a c i ô n espanola. Y q uie-
ro terminer este c a p l t u l o i n f i r i e n d o lo mismo en nombre de los
d i aristas y a su sa l u d y r e s u r r e c c i o n que los ponga en temple
mis favor a b l e h a c i a el v a s c u e n c e « S é n e c a encotro en C ô r cega l o s
rest e s del v a s c u e n c e que l l e v a r o n a ella los espanoles en siglos
a n t i q u l s i m o s y que se m a n t e n l a sin h a b e r degene r a d o nada entre
los cantabros# En tiempo de Séneca el v a s c u e n c e era lengua co-
m û n de Côrdoba y su provincia, y no pudiera serio sin que ta m
b i é n lo fuera en el r e s t o de Espana, al menos de A n d a l u c î a p a
ra aca# Que era lengua co m u n de C ô r doba lo pruebo porque Séne-
ca apr e n d i ô y supo b i e n el v a s c u e n c e como consta e v i d e n t emente
del d i s c e r n i m i e n t o que tuvo de sus vo c e s en Côrcega y de que
toda la lengua h abla deg e n e r a d o de la materna por la c o nversa-
ciôn y trato de los Ligures y de los Griegosî lo cual es cierto
que no podla h a b e r c o nocido sin h a b e r sabido b i e n el vascuence,
ûes cômo lo apr e n d i ô y d ô n d e ?,.No lo aprendiô cuando m a y o r ci-
to pasô a Roma, ni en. Roma es cr elble que se p u s i e s e n a ensenar-
le el v a s c u e n c e algunos mae s t r o s cantabros. Tampoco es crelble
- 177-
que lo a p r e n d l e a o po r los libros, p u e s no h a y m e m o r l a de que

los h u b i e s e , y siendo l e n g u a p a r t i c u l a r de los c a n t abros, no
pudiera con aprenderla sacar alguna utilidad, a m e n o s que q u i s i e -
ra aprenderla p a r a h a c e r esta h o n r a a la len g u a a n t i g u a y u-
n i v e r s a l de E s p ana. L u e g o la a p r e n d i ô en C ô r d o b a cua n d o n i n o
y muchacho, como len g u a m a t e r n a de sus p a d res, amas,criados,
m a e s t r o s y d e m ô s f a m i l i a , y er a p o r c o n s i g u i e n t e el v a s c u e n —
ce l e n g u a materna, de C ô r d o b a al m i s m o t i e m p ô que ya el l a t i n
se h a b î a h e c h o v u l gar, as i c omo h o y e n C a n t a b r i a es v u l g a r el
Castellano, y s in em b a r g o el v a s c u e n c e es l e n g u a v u l g a r y m a —
t @rna de todos los v a s c o n g a d o s . P e r o si el v a s c u e n c e era c o m u n
e n t i e m p o de SÔneca, que n e c e s i d a d t é n i a ôl de n o m b r a r a los
C ô n t a b r o s par a i n f e r i r po r el l e n g u a j e que los e s p a n o l e s ha -
b i a n p a s a d o a C ô r c e g a ? « R e s p o n d o que n o h a b i a n e c e s i d a d de n o m —
b r a r a los C ô n t a b r o s , pero si c o n g n e n c i a - y oportunidad, por
que e n e llos se m a n t e n i a e n su p u r i d a d y v i g o r la l#n g u a a n
tigua y c o m û n que iba d e g e n e r a n d o e n el r e s t o de E s p a n a ÿ (42)
Aunque las tesis d e f e n d i d a s p o r L a r r a m e n d i gozarian
de la m a y o r c r e d i b i l i d a d y p r e s t i g i o en t r e los a p o l o g i s t e s
tubâlicos:Poza,Astarloa, Z a v a l a nosotros necesitamos con
t r a s t e r las c o n las m o d e r n a s i n v e s t i g a c i o n e s de T o v a r , H u b s c h -
m i d t ,P i d a l ,Lape s a ..., que se m u e s t r a n m as p a r c o s en la d é l i
m i t é e iôn de las f r o n t e r a s e ô s k a r a s . a s i como en lo que r e s p e c -
a la i n m u t a b l l i d a d l i n g ü i t i c a , p o r a l g u n o s d e f e n d i d a , y tot a l -
mente d e s a u t o r i z a d a d esde los p o s t u l a d o s historicistas'l
El raejor e x p o n e n t s de la l i t e r a t u r e v e r t i d a en torno a
la t e o r i a "panvasquista" d e f e n d i d a p or Humb o l d t , e ntre otros, es
s in d u d a la r e c e n t isima o bra de D. A n t o n i o T o v a r t M i t o l o g i a
e Idéologie de la lengua v a s c a (43), do n d e se d e s t a c a n los
m o m e n t o s h i s t ô r i c o s mâ s â l g i d o s de e sta c uestiôn, cuales son
las o p o s i c i o n e s interpretativas de:Larramendi-Mayans,Traggia—
A s t a r l o a y M i g u e l de U n a m u n o - Ar a n a Goiri. ( 4 4 )
C 1 e r tamente los r e s u l t a d o s del Prof. Antonio Tovar se r e —
d u c e n a m u y pocas paginas, p e r o son f e l i z m e n t e " s i m i l a r e s " y con-
-178-
cord a n t e s con los estudios del l i n g ü î s t a a l e m â n H u b s c h m i d t , y

r e f r e n d a d o s por otras a u t o r i d a d e s peninsulares • Aunque no
pr e t e n d a m o s n o s o t r o s esclarecer el a r d u o p r o b l e m a que h a c i a
a f i r m a r a D . M a r c e l i n o M e n e n d e z y Pelayo: "•••los m i s t e r i o s o s
sen d e r o s de la lengua e u s k a r a , que tiene, no se po r que, el ra-
ro p r i v i l e g i o de h a c e r t r o p e z a r a c u a ntos se o c u p a n en la i n
ter p r é t a c i ô n de sus e n i g m a s . ••"(4 5 ),c o n v e n i e n t e sera de j a r c o n s
tancia, en el a p a r t a d o s i g u i e n t e ,del status quaes-tionis. al o b
jeto de a p l i c a r , e n toda su j u s t e z a , l a h i p ô t e s i s Sapir-Whorf
a los 'kustratos" caltiberos; ^tomando e n c o n s i d é r a c i ô n los d i v e r s e s
S p r a c h b u n d •- a l i a n z a s d i a l e c t a b l e s , en el sentido de T r u b e t z k o y — ,
documentables en "la piel de toro" peni n s u l a r .
E s p e r a m o s , de esta m a n e r a , i l u m i n a r la "utopia" social s ene
cana co n una n u e v a p e r s p e c t i v a ,que r e f r e n d a la o r i e n t a c i ô n per-
so n a l i s t a , impresa a su e s t udio . por el C o n g r e so de C o r d o b a de
1965 y la Octava Semana de Filo s o f i a E s p a n o l a ( C f r . p . l 3 2 ) . E l l o
nos p e r m i t i r a , i g u a l m e n t e , i n t e r p r e t e r c o r r e c t a m e n t e la i n f o r m a c i ô n
de E s t a b ô n t r a n s c r i t s .Cr e e m o s que el a u t o r de la G e o g r a f i a . si
es t u v i e r a en nu e s t r o l u gar,no p r o c e d e r i a de otro modo, a juzgar
p o r el r i g o r ci e n t i f i c o u t i l i z a d o en el e s c l a r e c i m i e n t o de la
m i s t e r i o s a fuente de H e r â k l e i o n de G a d e i r a .Confr. la nota (46)
y su c orrelativa v a l o r â c i ô n , h e c h a por el e m i n e n t e i n v e s t igador
Gar c i a y Bellido.
b ) El status q u a e s t i o n i s ;
Las lineas de con e x i ô n que las m o d e r n a s investigaciones
nos p e r m i t e n est a b l e c e r entre los sustratos l i n g ü l s t i c o s de la
Cel t i b e r i a primitiva, e v i d e n t emente son m e n o s inmediatas, des
de un punto de vi s t a cronolôgico, que las ded u c i b l e s de las
tesis h u m b o l d t i a n a s ; pero cie n t i f i c a m e n t e go z a n de una c r e d i b i
l idad s u p e r i o r .Veamos a l g unos de los t e s t i m o n i o s " a c t u a l e s " r e l a
tivos al e u s k e r a .reliauia m i l e n a r i a de los fondos p r e i n d o e u r o -
peos* y otros idiorcas, mâs o menos "afines".
"Diferente del turdetano y de su a n t e c e d e n t s el tartesio.
-179-
aunque quizâ no m u y r a d i c a l m e n t e , y m u y d i f e r e n t e del i b é r i c o

y e ste de l vas c o , f o r m a p a r t e de u n a familia , con tronco se-
■guramente c o m ô n . si b i e n lejano, c o n estos dos ot r e s i d i o m a s
h i s p â n i c o s p r e i n d o e u r o p e o s "(47)•
Estas palabras de 0. A n t o n i o T o v a r , r e l a t i v e s a las inscrip—
c i o n e s de A l g a r v e ( c i t a n d o a C o r o m i n a s ) ,d i f i e r e n de las p o s i c i o -
n e s de L a r r a m e n d i y H u m b o l d t a n t e s expuestas* P e r o la conexiôn
entre S é n e c a y el e u s k a r a e s t a r l a " s i m i l a r m e n t e " a s e g u r a d a po r
Sus "af inidades'*con el t a r t e s i o y t u r d e t a n o , ( v e r o s x m i l m e n t e co
nocido por nues.tro a u t o r s e g û n se d e s p r e n d e de l t e s t i m o n i o de
E s t r a b 6n - I I I , l ,6 y de la C o n s » a d He l v . m. .c«VI«(cf «pp. 175-
177)*
L a s m i s m a s ' k f i n i d a d e s " p u e d e n d e d u c i r s e de los e s t u d i o s
de Û u b s c h m i d t :"El v a s c o es el d i t i m o r e s t o de, po r lo menos,
dos gfandes familias l i n g O l s t i c a s p r e i n d o e u r o p e a s , que se h a n
s u p e r p u e s t o en E u r o p a o c c i d e n t a l , el e u r o a f r i c a n o y el h i s p a n o -
c a u c â s i c o " (48)
El Prof. A.Quilis anade:"El sustrato preindoeuropeo o medi-
t e r r â n e o c o m p r e n d s dos c a p a s :por u n l ado la e u r o a f r i c a n a , en la
la que la l e n g u a ibérica se r e l a c i o n a c o n a. m a u r i t a n o ,l e n g u a
p r e b e r e b e r del N. de A f r i c a , que p e r t e n e c e a la f a m ilia linguis
t ics e u r o a f r i c a n a ( n o as l el ber e b e r , a tra v ê s del cual no se
p u e d e n d e s c i f r a r las i n s c r i p c i o n e s i b é r i c a s ) .E ste sus t r a t o eu
roafricano era c o m u n a H i s p a n i a . F r a n c i a , Italia y N. de A f r i c a ,
(al a p l i c a r l o al territorio que mâ s tarde serâ el i b é r i c o H u b s c h -
raidt lo l lama " p r o t o i b ê r i c o " ),y es m u y a n t i g u o en el o c c i d e n t e
europeo(las relaciones culturales e ntre Europa y el N. de A f r i
ca se r e m o n t a n h a s t a la u l t i m a ép o c a del p a l e o l l t i c o s u p e r i o r ,
sobre ] 0 .000 a nos a. de C.)" ( 4 9 ) .
El m i s m o especialista p r o s i g u e a f i r m a n d o :"Aunque de s d e el
p u n t o de v i s t a l i n g ü l s t i c o no p u e d a d e m o s t r a r s e , no h a y que ex-
c l u i r la tesis, generalmente a c e p t a d a h o y en dla , s e g u n la cual
el i b é rico h a b r l a teni d o una influencia de s u p e r e s t r a t o sobre
el léx i c o p r o t o v a s c o ; co n ello p o d r l a h a b l a r s e de u n s u s t r a t o
h i s p a n i c o p r e i b é r i c o . que forma parte del a n t i g u o sus t r a t o euro-
—l8o—
a f r i c a n o î eao se h a c e m u y v e r o s l m i l al t r a tarse de p a l a b r a s
c on c o r r e s p o n d e n c i a s fuera de la ll n e a ocupada por los Ibero
( H u b s c h m i d t ,1 9 6 0 , p » 3 2 ) • A esta p r i mera capa se le s uperpone
h a c i a la m i t a d del terc e r m i l e n i o a, de C. la s e g unda capa
h i s p a n o c a u c a s i c a .f o r mada por pueblos que, e m i g r a n d o desde de
de el Este, l l e g a n a la p e n i n s u l a p r o b a b l e m e n t e p e r ll n e a ma
r l t i m a ( ^ e n parte quizâs a través de Afri c a ? ) , los rotovasco
y trtbus e m p a r e n t a d a s .La len g u a de e stos pueblos tiene m u c h o
p un t o s de con t a c t o c on el m u y exten d i d o sustrato m e d i t e r r a n e
y con las l e n guas a s l â t i c a s y c a u c â s i c a s . L a s c o n d i c i o n e s con
cretas de este p a r e n t e s c o no e stan claras, a causa, principa
mente, del c«* â c t e r p r o b l e m â t i c o que p r é s e n t a el p a r e n t e s c o
de las l e n guas c a u c â s i c a s entre s i ( H u b s c h m i d t ,1960 a pâg.33)
Para el m e n c i o n a d o i n v e s t i g a d o r ,en resumen, el y a s c o no es
un a lengua n e o - ibérica. ni estâ empa r e n t a d a con el I b e r o , a u n
que si i n f luld* por el ibérico o m e j o r por el p r o t o i b é r i c o " (
Como r e f r e n d o de sus t e sis,el P r o f . Q u i l i s a f i r m a :"Antoni
T o y a r (i960 a ) , d e s p u é s de r e u n i r casi u n m i l l a r de p a l a b r a s e
su y o c a b u l a r i o ibérico, en las que las c o i n c i d e n c i a s con el
yasco son m u y l i m i t a d a s op i n a t a m b i é n que el y a s c o y el i b e —
ro son lenguas d i s t i n t a s . E s evident e que entre las dos l e n
guas e x i s t e n al g u n o s eleme n t o s y ras g o s comunes: el cambio
ld-11, la aus e n c i a de f y de r iniciales y la del grupo m u
ta* liquida, la p r e s e n c i a comun de algunos e l ementos lexica
les en a m b a s l e n g u a s ,como la t e r m i n a c i ô n "tar" para for m a r
étnicos(vasco actual bilbotar " b i l b a l n o ") a p a rece en las mo-
nedas ibéricas s - a - i - t - a - b i - e — ta-r " S a e t a b e n s e s ,los de Jati
va" A —r — 3— e— e-ta-r "los de Arsé"; o la palabra ibérica s— e—
d a — r "pira o tumba de C a l u n " «-El pronombre en del ibero,que
en vasco es la des i n e n c i a de genitivo y como p r o n o m b r e esta
p r o bada su existencia en camitico, y si no nos a s u s t a m o s de
la d i stancia g eografica y del recelo con que hoy es m oda m i —
r ar el sustrato, en el antiguo i r l a n d é s «Tenemos aqul, muy
probableraente, indicaciones de la primitiva exte n s i o n de un
—l8l—
tlpo llngüistlco euroafricano occidental que h a d a d o elemen

tos c o m u n e s al b e r e b e r y al a n t i g u o egipcio, al v a s c u e n c e y
a l s u s t r a t o p r e c e l t a de I r l a n d a - ( T o v a r , 1 9 6 8 , p â g . 8 l ) . L a s - c o i n
cidencias senaladas surgen, l o g i c a m e n t e ,p o r el c o n t a c t o en
tre len$uam, donde un plurilingülsmo favorece el i n t e r c a m -
b i o de e l e m e n t o s c o m u n e a .êro t odo ello sirve mâ s b i e n p ara
r e a f i r m a r la t e s i s de que el p a r e n t e s c o v a s c o - i b e r i c o p e r t e
n e c e a u n tipo p r o t o h i s t ô r i c o p r o f u n d a m e n t e d i v e r s e al de
las l e n g u a s r é s u l t a n t e s , en fa m i l i a g e n e a l ô g i c a de la e x p a n
s i o n de u n d i a l e c t o m â s o m e n o s u n i t a r i o (T o v a r ,i960 a , 2 1 ) " ( 5l) »
El d o c u m e n t a d o e s t u d i o mono-grâfico de F e d e r i c o K r u t w i g ( 5 2 )
so b r e la c o u c h e p r e i n d o e u r o p e a t i t u l a d o G a r a l d e a «arro.ia u n b a
lance s e n s i b l e m e n t e p a r a l e l o a las i n v e s t i g a c i o n e s de las a u
t o r i d a d e s c i t a d a s . N o p o d e m o s r e p r o d u c e r en su t o t a l i d a d el
f a s c i n a n t e p a n o r a m a que el i l u s t r e a c a d â m i c o de la lengua v a s
ca no s d e s c u b r e , e n su c o n t r a p o s i c i â n de Ids culturas
i n d o y p r e i n d o e u r o p e a s ;s i n e m b a r g o ,e s t i m a m o s p e r t i n e n t e d ar
u n s u c i n t o " a p u n t e " a l o b j e t o de v e r la c o n c o r d a n c i a de sus
te s i s c o n los i l u s t r e s especialistas Tovar y Hubschmidt.
C o m e n c e m o s p o r Sfirmar. q u e , s e g u n el a u t o r « la l e n g u a
eâskara o s t a n t a el r a r o p r i v i l e g i o de ser el t e s t i m o n i o d o
cu m e n t a i mâ s r i c o de los f o n d o s p r e i n d o e u r o p e o s , d e b i d o a que
la E u r o p a O c c i d e n t a l o H a I b i n s e l e u r o p a (=la E u r o p a de las P e
ninsulas, como la ll a m ô el i n v e s t i g a d o r a l e m â n D o m i n i k W d e l -
fel)forma en si una u n i d a d pro p i a , d i f e r e n t e de la e u r o a s i â -
t i c a . L a b ase de esta u n i d a d estâ d a d a justamente por la e x i s
t e n c i a de un a p o b l a c i ô n p r e i n d o e u r o p e a , que se e n c u e n t r a a u n
h o y dia c l a r a m e n t e d e l i m i t a d a t a n t o p or f a c t u r e s a n t r o p o l o g i -
cos como p u r a m e u t e culturales.
E n o t r o o r d e n de c u e s t i o n e s , que es el que en este e p i g r a -
f e mayormente. « os concie r n e , de cara a la de limit ac i on del
"mapa" l i n g ü l s t i c o de C e l t i b e r i a , el a u t o r e x c l u y e -a l igual
que T o v a r y H u b s c h m i d t ^ el p a r e n t e s c o entre la len g u a b e r e
be r y el vasco; y admite t a m b i é n la e x i s t e n c i a ,a n t e r i o r m e n
te d e f e n d i d a , d e un sus t r a t o l i n g ü l s t i c o p r o t o — h i s t o rico ,
-182-
cuya e x t e n s i ô n se d i l a t a r î a po r la a ncha franja c o m p r e n d i d a

por el P ais de G a l e s , cuenca m é d i t e r r â n e a e Islas C a n a r i a s ».
ade m â s de la a m p l i c a fa.ia m a r i t i m o - o c c i d e n t a l e u r opea : esto
es,la e x t e n s i o n d e n o m i n a d a G a r a l d e a . H a l b i n s e l e u r o p a o la
"Europa de las P e n i n s u l a s "
La c o n c o r d a n c i a de n u e s t r a f u e n t e s es é v i d e n t e , s i exc e p -
tuamos ciertos m a t i c e s como el r e l a t i v e al o r i g e n h i s t ô r i c o
de la lengua e u s k a r a .P ara H u b s c h m i d t ,p . e . , s u a s e n t a m i e n t o
act u a l d e p ends de una "eventual" e m i g r a c i o n del e s t e » y &r u t -
w i g , a u n q u e no e s c l a r e c e esta cuestiSn, parece presuponer,a
nu e s t r o e n t e n d e r ,el a s e n t a m i e n t o i n m e m o r i a l de la etnia v a s
ca en la zona p i r e n a i c a , a l mi s m o tiempo que defiende la e x i s —
tencia de un a doble corri e n t e de i n f l u e n c i a s r e c i p r o c a s en
la época p r e - h i s t o r i c a ( C f r «el m a p a a r t i s t i c o - p r e h i s t o r i c o
de la o.c.,p«46)
De todas m a n e r a s , e l d e n o m i n a d o r c o m û n , c l a r a m e n t e e x p r e -
so en las f u e ntes c o n s u l t a d a s , s é r i a la e x i s t e n c i a de u n s u s
trato l i n g ü l s t i c o peninsular proto-historico. actualmente
d o c u m e n t able en la r e l i q u i a m i l e n a r i a del vas c u e n c e # T esta
hipôtesis i n t e r p r e t a t i v a , - a v a l a d a t a m b i é n po r los a u t o r i z a
do s test i m o n i o s de Pi d a l y E l o r d u y que reco g e r e m o s a c o n
tinua ciôn-, consti t u y e p a r a n o s o t r o s una p l a t a f o r m a '^prospec —
t i v a "i n c o m p a r a b 1 emente mâs cons i s t e n t » qua las tesis d e f e n d i d a s
por L a r r a m e n d i en su D i c c i o n a r i o Trilin.güe (53 ) fCfr .pp. p r é c é
dantes 176- 1 7 7 ).En su m o m e n t o vereraos cômo los " p a r âmetros"
filo s ô f i c o s del v a s c u e n c e r e f r e n d a n , d e s d e la p e r s p e c t i v a etno-
l i n g ü i s t i c a , e l ' p a r a d i g m a categoriai' y l a ' t e m p o r a l i d a d ^ v e r d a d e -
ro s " p i l a r e s " m e t a f I s i c o s del paradigma b e n e f a c t o r y la claritas >
Pe r o , s i n a d e l a n t a r c o n c l u s i o n e s , p r o s i g a m o s o r d e n a d a m e n t e
nu e s t r a e x p o s i c i ô n , t r a s l a d a n d o a estas pâginas a l g unas de las
mâs signi f i c a t i v a s a p o r t a c i o n e s de n u e s t r o or i e n t a l i s t s y aca-
dé m i c o , F e d e r i c o Krutwigi
El au t o r de G a r a l d e a , basado en su condi c i ô n vascôfona,
los estudios r e a l izados en la "Escuela de lenguas Orient a l e s
Vivas" de Paris , l o s ma t e r i a l e s r e cogidos Por el a r q u e ô l o g o aie-
-183-
mân Woelfel sobre la l e n g u a g u a n c h e ,laa a p o r t a c i o n e s de l h l s -

t o r i a d o r n o r t e a m ê r i c a n o I b n - K h a l d u n - a u t o r de la c é l é b r é M u g g a —
d i m a ,c o n s i d e r a d a com o una o b r a c i e n t i f i c a de p r i m e r o r d e n - ( 5 ^ ) »
las i n v e s t i g a c i o n e s de la a n t r o p â l o g o a l e m a n a lis e Schvridetzky
sobre la r a a a a t l a n t o - d â l i c a , - f o r m a a c t u a l de los h o m b r e s de
Cro-Magnon— •••,establece sôlidamente la contraposicion cultural
de dos s u s t r a t o s e t n o - l l h g ü l s t i c o s ,c l a r a m e n t e d i f e r e n c i a d o s en
la h i s t o r i a j a l e u r o - a s i â t i c o y êl p r e i n d o e u r o p e o .
Uno y otro o m t e n t a n d o s " c a t e g o r i z a c i o n e s " m e n t a l e s distintas,
d o s " o b j e t i v a c i o n e s " d e la n a t u r a l e z a d i v e r sas sus"l6gicas'*-fre-
c u e n t e m e n t e a n t a g ô n i c a s - , s o n c o n t r a p u e s t a s . . «Para la a u t o r i d a d
m e n c i o n a d a ,la superposiciôn h i s t ô r i c a de las c u l t u r a s facili-
tô el a x i o m a t i s m o " d e d u c t i v o " g r i e g o , u t i l i z a n d o el r ico c a u d a l " a c u —
m u l a t o " p o r l a " c r é a t i v i d a d " p r e i n d o e u r o p e a (35)• A d e m â s K r utwig,
- p a r a i e l a m e n t e a A d a m S c h a f f ,S a p i r , W h o r f ...- se m u e s t r a como en-
t u s i a s t a a p o l o g i s t a de la f e c u n d i d a d c u l t u r a l de l p r e i n d o e u r o p e î s -
m o p a r a la c i v i l i z a c i ô n y r a c i o n a l i d a d c i e n t i f i c a m o d e r n a s . (5 6 )
E l " h i l o de A r i a d n a " d e l p r o t o - s u s t r a to g a r a l d e t a n o , d e la c o u
che p r e i n d o e u r o p e a iN * d e A f r i c a ,Islas C a n a r i a s ,zon a c a u c â s i c a ,
cuenca m e d i t e r r â n e a ,l l a n u r a m e s o p o t â m i c a ,Pal s de G a l e s ,fra n j a
maritimo-occidental e u r o p e a . . . - .vendrla dado p o r los fondos
lingülsticos del u l t i m o r e s i d u o c u l t u r a l del m u n d o p r e i n d o e u —
ropeo f esto es,la len g u a e û s k e r a .El v a l o r d o c u m e n t a l de la m i s
ma lo e x a l t a el a u t o r a lo la r g o de su o bra d e s d e m u l t i p l e s p e r -
pectivas.Veâse vin e x t r a c t o del Indice en la n o t a (57)»
N o s o t r o s no p o d e m o s sustraernos a la t e n t a c i ô n de r e c o g e r el
b o t ô n de m u e s t r a ,- a u n q u e de f orma m u y su c i n t a y r e c o m e n d a n d o la
l e c tura de las p p . 9-45 de la o . c . - , d e las sorprendentes etimolo-
glas de c i e r t a s c a p i t a l e s y c i u d a d e s .d e r i v a d a s del " l e g e n d a r i o " n o m
bre de T R O Y A w I L I O N ;B a b - I l u (B a b i l o n i a ) $I r u s i l i m ( J e r u s a l é n ) * R o m a Qua-
data-en guanche,Muralla de c i u d a d — ( R o m a ) tL L u n d a i n o C a e r l u d d -en
galés C A E R s i g n i f i c a w a l l ,c a s t l e .c i t y . . . - ( L o n d o n ) ; C a e r d r o e a -nom
bre g a l e s - ( T r o y a );i g u a l m e n t e ;C a e r d i d d = C a r d i f f ; C a e r e d i n = E d i m b u r g o ;
-104-
C a e r e f r o g a Y o r k ; C a e r f y r d d i n gÇaiTnarthe;C a e r g a i n t a C a n t e r b u r y ; C aer-
g r a i m t a C a m b r i d g e ;C a e r g y b i a H p l y h e a d ;C a e r g y s t e n n i n a C o n s t a n t i n o p l a ;
C a e r l i w e l y d d a C a r l l s l e ;C a e r l o y w a G l o u c e a t e r ;C a e r l l i o n a C a r l e o n , C a e r -
1-leong C h e s t e r ;C a e r n a r f onaCaernaiTron;C a e r o d o r =Brigtol( • • • ) îCaerwran-
gon=Worce3ter(58)•
Ademâs; el a u t o r ,en la segunda parte de su o b r a , r e c o g e y c o n t r a s
ta con la lengua e u s kara las secuen c l a s l i n g ü l s t i c a s ,a p o r t a d a s
por W o e l f e l y G u i t e r ( 5 9 ) ,del guanche y d e l galés; con lo c u a l la
hipôt e s i s del v a s c u e n c e ,c o m o " h i l o de A r i a d n a "de los s u s t r a t o s y
fondos del p r e i n d o e u r o p e x s m o , a p a r e c e firmem e n t e d o c u m e n t a d a ,p er-
m i t i é n d o n o s la " e x p l o r a c i ô n " y " p r o s p e c ciôn" de los ,e s t r a t o s mâs
p r ofundos y o r i g i n a r i o s de la cultura o c c i d e n t a l .(6 0 )
Desde taies p r e s u p u e s t o s ,corro b o r a d o s p o s t e r i o r m e n t e m e d i a n t e
las r e s p e c t i v a s " h i p ô t e s i s " d e P i d a l - E l o r d u y y S a p i r - W h o r f ,tiene p o
co de c o n j e t u r a l el a f i r m a r , q u e el " c e l t i berismo" s e n e c a n o ^ s u b l i
ma ndo - los r a s g o s étnicos o f r e c i d o s por E s t r a b ô n , m e d i a n t e la "u-
t o p la"social r e p r e s e n t a d a en el n o b i l l s i m o c e r t a m e n b e n e f a c t o r ,c o n s
tituye una p o d e r o s î s i m a c o rriente i d e o l ô g i c o - c u l t u r a l y é t i c a .de
f ondo p r e i n d o e u r o p e l s t a « que t rata de r e v i t a l i z a r ,con s u " p e r s o —
n a l i s m o " e s p e c i f ico , l a s o c i e d a d r o m a n a , e r o s i o n a d a por el " f o r m a l i s
me" g r e c o — l a t i n o . N u e s t r a h i p ô t e s i s inter p r e t a t i v e puede v e r s e r a —
tificada en el d e s p r e c i o de C a l igula y Q u i n tiliano h acia el "len
gua je" c e ltlbero del egregio cord o b é s . S i el e m p e r a d o r r o m a n o ca
lif ica al estilo senecano d e s p e c t i v a m e n t e , c o m p arândolo a la a r e
na sin c a l " ,el "erudito"conocedor de Cicerôn, a pe s a r de su n a c i -
m ien t o en C a l a h o r r a ,a f i r m a :
Si séneca hubiera raenospreciado a i g u —

nas cosas, si h u b iera r e n u n c i a d o en
p arte a sus gustos, si no h u b i e r a a —
m ado todo lo suyo, si no hu b i e r a cor-
tado el v a l o r de las cosas con senten-
cias p e q u e n l s i m a s , tendrxa a su favor
el c o n s e n timiento de los eruditos v no
la a f i c i o n de los n i n o s » » «Aquel c a r a c
ter que hizo todo lo que quiso era dig-
no de a s p i r a r a cosas m a j ores (61).
—183—
Nuestros presupuestos i n t e r p r é t a t i v e s ,c o r r e l a t i v e s a las d i

v e r sas "cat e g o r i z a c i o n e s " y "objet i v a c i o n e s "del u n i v e r s e moral,
n o p u e d e n de m o m e n t o ser v a l o r a d o s e n su justa d i m e n s i o n , s i n .
el t r a t a m i e n t o y e x p l i c i t a c i ô n de los "paramétrés personalis-
tas" de vascuence reflejados en:los paradigmes verbales de
la c o n j u g a c i o n r e f l e x i v a . en su d a t i v o é t i c o ,f o r m a s de trata
m i e n t o .a c t i v i s m e de las f o r m a s a u x ± l i a r e s y s e n t i d o p e r s o n a -
lista del u s e de sus p r o n o m i n a l e s . ;•
Un tratamiento s ô l i d a m e n t e a r g u m e n t a d o de taies 'kspecifi-
cidadeé' no s o b l i g a a u nas f o r m a l i d a d e s m e t o d o l ô g i c a s ,gue e n m o
do a l g u n o d e b e m o s i n f r i ng i r(62).Recordando aquel"presupuesto"
inicial,de que el v u e l o de la c i e n c i a t a n solo se s o s t i e n e so
bre la a t m ô s f era de los c a b o s ” de v e r d a d d e s c u b l e r t o s n o r o t r o s .
y d e s a r r o l l â n d o l o s p e r s o n a l m e n t e para e n r i a u e c e r el a c e r v o co
l e c t i v o . a b o r d e m o s los e p l g r a f e s s i g u i e n t e s » • . Nosotros espera
mos, p r o s i g u i e n d o po r esa senda, c o s e c h a r , e n su m o m e n t o , l o s fru—
tos de p o s i t i v e v a l o r .c uya s " p r i m i c i a s " v e n i m o s i n s i n u a n d o . . . (Cfr.
p â g i n a p r e c e d e n t s y la n o t a (6 0 )),
c)V a l o r h e r m e n é u t i c o d e l e u s k a r a . T e s t i m o n i o s c o m p l e m e n —
tarios y c o n c o r d a n t es:Pidal-Elorduy.
La v e r o s i m i l i t u d de la h i p ô t e s i s p r e c e d e n t emente f o r m u l à -
da y r e l a t i v a al v a l o r d o c u m e n t a l del v a s c u e n c e , a d q u i e r e u n
relieve s u p e r i o r ,m e d i a n t e l a " c o n v e r g e n c i a " (6 3 )de los r e s p e c t i v e s
puntos de v i s t a , d e a u t o r i d a d e s internacionalmente tan s i g n i f i c a -
das, como D . R a m ô n M e n ê n d e z P i d a l y el Prof. E. E l orduy.
Sus p o s i c i o n e s d o c t r i n a l e s ,c o n v e n i e n t e m e n t e contrastadas
e n 1 9 6 3 ,c o n f o r m e se d e s p r e n d e de la pru e b a d o c u m e n t a i que se
aduce en la n o t a (6 3 ),p u e d e n c o n c r e t i z a r s e en estas p a l a b r a s
que p r e l u d i a n n u e s t r a e x p o s i c i ô n p o s t e r i o r :"No h a y d o c u m e n t a
h i s t ô r i c o mâs v e n e r a b l e que este d o c u m e n t a vivo, esta l e n g u a
conservada sobre este t e r r i t o r i o , desde época incalculable,
q u i é n sabe si a n t e r i o r al clima y période geolôgico actuales.
Ella en sus m u l t i s e c u l a r es s e d i m e n t o s . nos o f r e c e r e s t o s p r e -
—186—
cioaos para l l u s t r a r loa mas CLCultos p r o b l e m a a de n u e s t r a h i s -

t o r i a " (64)
Estas p a l a b r a s ;p r o n u n c i a d a s por D . R a m o n M e n ê n d e z P i d a l en
el III C o n g r e s o de E a tudios V a s c o s (6 5 )%a d q u i e r e n p lena sign i -
fic l o n r e p r o d u c i e n d o o tros f r a g m e n t e s integr a d o r e s del c o n t e x
te :"Tenels la f o r t u n e de que v u e s t r o p u e b l o sea d e p o s i t a r i o de
la r e l l q u i a mils v e n e r a b l e de la a n t l g U e d a d h i s p a n a « O t r a s ten—
d r & n m&s v a l o r a rtlstico, s e r & n mas a d m l r a d a s y c o d l c i a d a s u-
n i v e r s a l m e n t e , p e r o no h a y otr a que tenga la i m p o r t a n c l a de
esta lengua, sin cuvo ## t u d i o p r o f o n d e iam&s p o d r & n ser d e a v e l a »
des les f u n d a m e n t o s y los p r i m i t i v e s d e r r o t e r o s de la c i v i l i -
z a c i o n p e n i n s u l a r ; ni podr& esta ser e s e n c i a l m e n t e c o m p r e n d i —
d a . . ."(6 6 )
"En s u m a:al h a b l a r del v a g c o se trata, q u e r â m o s l o o n o , de
algo mâs g e n eral que el v a s c o . . «y p r e c i s a m e n t e la mayor aten-
e i ô n que de todos exige el v a s c o o el euskara es en cuan t o se
nos p r é s e n t a c o m e r e p r é s e n t a n t e de otra s lenjguas i b é ricas a f i -
nea que antes se d i l a t a b a n por una e x t e n s i o n ge o g r & f i c a g r a n
d e."(6 7 )
"Para todo el que r i n d e culto al pms a d o como fuerte p r e p a —
r a c i o n para el p r ésente y para el p a r v e n i r , el v a s c o , r e s t o û-
nico de las lenguas p r i m i t i v a s de Espana y A quitania, despier—
ta el m a y o r ihterés de v e n e r a c i o n que puede d e s p e r t a r n i n g u n a
otra rel i q u i a de la m&s r e m o t a antigüedad, a b r i e n d o a nte nu e s -
tros ojos un abismo a t r a c t i v o de m i s t e r i o s o interés. ^ este in-
terés se ensancha a u n m&s con las c o n s i d e r a c i o n e s que acaba—
mos de hacer, ya que nos l l e v a n a la c o n c l u s i o n que indiqué
al p r i n c i p i o : C r e o que puede conf i r m a r s e el influ.jo del e l e m e n -
to vasco y de las lenguas ibéricas afi n e s en el d e s a r r o l l o de
m u y prin c i p a l e s c a r a c t e r i s t i c a s de la lengua e s p a n o l a " (6 8 ).
"Y a r r o j a n d o n o s a una mas general c o n s i d e r a c i 6n , p o d r î a -
mos e x t ender las o b s e r v a c i o n e s a n t e r i o r es a ras.gos no l i n g û i s -
ticos diciendo. como dijimos para i s t o s , que la mayor a t e n c i ô n
que exigen las c a r a c t e r î s t i c a s vascas es cual residue de la I-
b e r i a antigua que vos o t r o s refi e j a i s mas p u r a , mas e m inente-
—187—
mente que nad l e , y p o r lo t a n t o cual f o n d o p r l m a r l o de las ca-

racterlsticas de la E s p a n a de h o y " ( 6 9 ).
La m e j o r c o n f i r m a c l ô n " practice/' de l v a l o r d o c u m e n t a l ÿ h e r m e n é u —
t lco del e u s k a r a . p o s t u l a d o p or el I n s i g n e h i s p a n i s t e D. R a m ô n
M e n é n d e z PidaJ^ v i e n e d a d a , a n u e s t r o m o d o de ver, po r l a ^ i n g e n t e ”
l a b o r de investigaciôn histôrico-filosôfica realizada por nues
tro i l u s t r e s e n e q u i s t a el *"rof « E l e u t e r i o E l o r d n y ; es to e s ,el n u e v o '
" r u m b o “ i m p r e s o p o r e s t a a u t o r i d a d ( 7 0 ) a los e s t u d i o s e s t o i c o s en
su o b r a î D i e S o z i a l p h i l o s o p h l e d e r S t o a ( Philolo«rus.Sunnl.Bd.yyVIII
3 , ^ e i b a i g , 1 9 3 6 ) , f r e n t e a la s p o s i c i o n e s de P o h l e n z y o t r a s orien-
t a c i o n e s ,e x c e s i v a m e n t e " h e l e n i z a c t e s ”de l o s t r a t a d i s t a s clési c o s :
T r e n d e l e n b u r g , Barth, Z e l l e r (7 I ) •••
C r e e m o s no equivoeamos si s o s t e n e m o s la h i p o t e s i s de q u e " e l
h i l o de A r i a d n a " d e qu e n o s h a b l a Krutirig e n su l u m i n o s a obra. Ga-
r a l d e a .ha s i d o , p a r a el I n v Q s t i g a d o r m e n c i o n a d o , l a " b r u j u l a " m e t o -
dologica - ï c à t e g orial-personalistaîl del v a s c u e n c e , que le ha gu i a -
do e n su d i l a t a d a y f e c u n d a obra, conforme puede dodue^Lraé de,
su i h t e r p r e t a c i é n del -PSrtleo ÿ la p r o y eccion* h i s t o r i c a .
En forma obligadamente s u cinta, casi enumerativa, ofrezcamos
dos t e s t i m o n i o s c o r r o b o r a d o r e s de n u e s t r a " p r e s u n c i ô n " :
"Ta sé que a esto se p o d r é o b j e t a r c o n P o h l e n z que tr a t o de
e x p l i c a r el E s t o i c i s m o m e d i a n t e el c r i s t i a n i s m o a g u s t i n i a n o . S i h u-
b i e r a de s i n c e r a r m e de e s t a a c u s a c i o n , dirîa que m i i n t e r p r e t a c i ô n
de la d o c t r i n e estoica c o m e n z ô a b ase de Zeller; que h u b e de r o m
pe r los t r a b a j o s h e c h o s en esta d i r e c c i o n por c r e e r l a i n a d ecuada,
y que, solo d e s p u é s de h a b e r i n t e r p r e t a do b i e n o m a l p or mi prop i a
cue n t a los m a t e r i a l e s estoicos, c o n f r o n t é mis r e s u l t a d o s co n la d o c -
trina a g u s t i n i a n a , Por lo d e m a s lejos de mi la t e o r l a de T r o l t s c h ,
que ve en el c r i s t i a n i s m o una d e r i v a c i ô n del E s t o i c i s m o . E l cristia
nismo tiene ma s e l e v a d a alcurnia.Solo que h a b i e n d o n a c i d o en o r i e n
te -cuna as i m i s m o de los g r a n d e s e s t o i c o s - . dio al do g m a una es-
t r u c t u r a y una e x p r e s i ô n s i m i l a r a las del Esto i c i s m o , manifesta-
ç i o n f i l o s o f i c a del a m b i a n t e c u l t u r a l del o r i e n t e ,que si heraos de
creer a los o r i e n t a l i s t a s , tiene sus o r i g e n e s en la p r e h i s t o r i a .
—188—
y s egun los a u t o r e s c r i s t i a n o s ,an la cuna de las razas h u m a n a s « «."

(72)
X gualm e n t e e l o c u e n t e es el t e s t i m o n i o del P r o f . I t u r r i o z en
su r e c e n s i o n o r l t i c a a la o b r a ; El p e c a d o o r i g i n a l . E s t u d i o de su
p r o y e c c i 6n h i s t o r i e s ( E L O R D U Y . E . .B . A . C . M a d r i d . 1 9 7 7 ) , donde se des-
taca l a " i m p o s i b i l i d a d " d e c o m p r e n d e r su p r o d u c c i ô n s in "poseer'J
p r e v i a m e n t e , 1as c o o r d e n a d a s m u l t i d i r e c c i o n a l e s del a u t o r , p r o c è
dent e de la a l t a f i l o l o g l a c l & sica - d i s c î p u l o ,en M u n i c h , d e los Pro-
fesores:Stre«uc,Rehni,Grabmann-(73) i n s erto e n la teo l o g x a suare-
ciana, que ent r o n c a p e r s o n a l m e n t e e n las d o c t r i n e s del cé l é b r é P.
B e r a z a .A tltu l o i n d i c a t i v o ^ r e c o j a m o s a l g u n o s f r a g m e n t e s de l e s t u
dio critico m encionado:
"Ahora b i e n de lo su a r e c i a n o el à u t o r a p o r t a a esta obra la
c o m b i n a c i o n p r o m o v i d a p or Sua r e z del p e n s a m i e n t o f i x ista de A r i s -
t ôteles y la ll n e a evolu t i v a de la c r e a c i o n y de la s a l v a c i ô n
del h o m b r e conte n i d a en la Ehcritura y en las t r a d i c i o n e s a r a m e a s
recog i d a s p or el e s t o i c i s m o ( . . . )Tampoco es p u r e m e n t e a c c i d e n t a i
la m è n e i o n del e s t o i c i s m o en este p u n t o (...) Si esté en v i g e n c i a
h o y la a p l i c a c i ô n de los g é n eros l i t e r a r i o s a la i n t e r p r e t a c i o n
de la Escritura, u n f i l o l o g o supera estas m e r e s for m A s y entra
en el langueje c o m p a r a d o (...) El a u t o r nos h a b l a de las t r a d i c i o
nes arameas r e c o g i d a s por el es t o i c i s m o al f u s i o n a r s e ,-co n s e r -
va n d o su ident i d a d y a c t i v i s m o s e m i t i c o - , c o n el f i x ismo helén i c o .
Es la slnteais siempre inestable, frecuentemente ambiguëydel Lo—
gos-d a b a r b i b l i c o — estoico, cr e a d o r y act i v o ,con el logos h e l é n i
co, convencional, fixista y p u r a m e n t e f o r m a i . E l au t o r a r r a s t r a -
do por esta c o rriente del L6go@ b i b l i c o y a r a m e o entra en la h i s
torié del p e n s a m i a n t o p a t r î s t i c o de la Iglesia p r i m i t i v e y del
né o p l a t o n i s m e a r e o p a g l t i c o a g u s t i n i a n o , e n su d oble faceta d o c t r i
nal e h i s t o r i c a . .."(74)
Los r e s u l t a d o s prac t i c e s de la a u t o r i d a d m e n c i o n a d a en el
terrene T i l o l o g i c o conceptual”, med i a n t e el astudio c o mparado de
los l e nguajes indo y p r e - i n d o e u r o p e o s « r e f r e n d a n p l e n a m e n t e los
pos t u l a d o s h e r m e n é u t i c o s de P i d a l ,K r u t w i g ,Ja n B r a u n ( 7 5 ) ,G . B e r l a n
ge (7 6 ) ... ,y demas a u t o r i d a d e s vasc o f o n a s . ejemplo constitu—
ye para n o s o tros un poderoso estimulo para f u n d amentar la cocr-
denada etno l i n g ü l s t i c a de la " u topla"social e s t u d i a d a ,insp i r â n d o -
-189-
nos en los multlseculares s e d l m e n t o s (77) de la lengua e u a k a r a » ..

Pero antes de acometer tan fascinante empresa, conveniente seré
d ejar constancia de las modernas corralaelones,establecidas por
las i nvestigaciones més reclentes «entre ;c o n o c i m i e n t o ,lengua je y
a c c i ô n . (7 8 )
Lna exposiciôn detallada de la hipotesis Sapir-lfhorf podrâ
sernos extraordinariamente util para funda m e n t a r " c i e n t î f i c a m e n t e "
n uestra pr e s u n c i ô n del i nflujo pre-indoeuropeo en la tematica é-
tico-social que tratamos de e l u c i d a r .
La convergencia y afinidades entre los presupuestps y r e
sult a do s de sus autores y nuestros propios p o s i c i o n a m i e n t o s ,pue-
den verse en multiplicidad de aspectos que irân surgiendo a con-
tinuacion, -bien sea en la '*qb jetiva c i ô n ” amer india o vasca-.
De momento ,creemos conveniente relsaltar las s emejanzas en
la concepciôn del tierapo y el espacio, su categorizaciôn perso-
nalista y relacional subyacente, la correlativa fecundidad -en el
universe flsico y moral- de taies c o s m o v i s i o n e s * . • ^'odemos decir^
sin teraor a equivocarnos,que el p r e i n d o e u r o p e i s m o ,-documentable
por igual en las lenguas no S.A.E. que en el euskara? r e p r é s e n
ta un modelo de racionalidad extraordinarlamente fecundo y neta-
mente difercnciado del sustancialismo helénico,sustentado en el
uso y significado "absolûtes" del verbe e i n a i »
• L'esde taies presupuestos, no resultarâ extrano que dedique-
mos un dilatado estudio a las raices, alcance y significado del
celtiberismo senecano^que imprégna e ilumina el lenguaje profundo
del De beneficiis,
Elle nos darâ la clave interpretativa idônea de la"especi-
ficidad" de nuesrro autor,frente a las orientaclones mas greco-
latinas de otros expositores «
Si hemos de prestar asentimiento al pensamiento de Ortega,
en el sentido de que nadie puede alcanzar el conocimiento completo
de su problema sin conocer el proceso his torico— genêtico de su
gestacion, perentorlamente hemos de afrontar esta cuestion, Y por
un rigor cientifico elemental,debemos iniciar el planteamiento me—
diante el status ouaestionis, representado por la hipotesis Sapir-
’..horf.Ella nos d a r â p r o y a c c i o n h is to r i c a y h o r i z o n t e de a l u s i v i d a d :
"Q u i n t u s S n n i u s tria c o r d a h a b e r e se d i c e b a t , a u o d l oq u i :raece et o s -
ce et l a t i n e sc ir a ' A u l o G e l i o ;N..a « X V I I ,17 ) »
— 190—
2)-La hipotesis d» Sapir-Wborf

a) P r e n o t a n d o s ;
El valor documentai de los sustratos lingUisticos cel-

tlbvros,postulado en forma teorica y préctica por las autoridades
h i s p a n a s ,viene corroborado en el terreno de la psico y etnolingOls*
tica modernas mediante las investigaclones de la escuela nortea-
meracana de Praz Boas y su"crlstalizacién" subsiguiente en las
generalizaciones teôricas que hoy d e n o m i n a m o s :la"hipôtesis Sapir-
Whorf'.'
Estimamos conveniente recorder que la originalidad de Sapir
consistiô en dar una formulaciSn emntricamente verificable a las
"teorîas lingfllsticas de Humboldt? Si bien es c i e r t o ,q u e , aunque
conocedor de sus doctrines es muy problemética la filiacion ideo-
logica de las m i s m a s . .., pues sostenla unos puntos de vista mucho
mas m o d e r a d o s .Y, segun Adam Schaff, tampoco tuvo nada que ver con
las especulaciones convencionalistas de los filosofos y logicos
sobre la eleccion del l e nguaje(?9 )•
Por lo que respecta a VTborf,-creador directo de la t e o r l a - ,
su mérito radica en que realizo su verifi c a c i o n e m p l r i c a .Al prin
cipio desarrollo solo sus ideas,y, posteriormente «-a los ?4 a n o s - ,
comenzô a trabajar junto a Sapir. Cuatro anos antes de su muer-
te,-a los 44 a n o s - ,iniciô sus clases en la Wniversidad de Yale.
Haciendo una traslacion, de lo histôrico a lo tematico, di-
remos que el pensamiento central de las fuentes consultadas pu e —
de concretizarse en estos testimonios de Adam Schaff:
1-."El pensamiento de Sapir, reducido a su formula general
puede expresarse de la siguiente forma :el lenguaje de una comuni-
dad humana dada que habla y piAusa en esa lengua,es el organiza-
dor de su experiencia y configura su mundo y su realidad social,
gracias a esa funciôn.Formulado de modo distinto y mas breve,es
te pensamiento dice que en cada lei.g\_aje se halla una concepciôn
particular del mundo"^8o ) .
2 -,"El lenguaje que es un producto social, configura como
sistema lingülstico en el que nos educamos y pensamos desde nues-
-191-
tra infancla, nuestra forma de a p r e henslôn del m undo que nos r o —

d ea"(8 l ) •
3-.Considerando las dlferenclas existantes entre los siste
ma s l i n g ü i s t i c o s , los cuales son u n r e f l e jo de los distintos me-
dios que crean los sistemas,los hombres que piensan por medio
de estos lenguajes aprehenden el mundo de formas d i s t i n t a s ? (8 2 )
Pero la d e terminac i o n " e x a c ta"de las respectivas p o s icio
nes gnoseologico-lingttlsticas de Sapir y Whorf conviene expli-
citarlas bebiendo en sus propias f u e n t e s » Esta preci s i o n noso-
tros la estimamos pertinente por una m u l tiplicidad de r a z o n e s :
-Las doctrinas de Sap i r , -més equilibradas que las de Whorf-,
desautorizan los humanismos inspirados en el VoUcsgeist «Sprach-
g e i s t «. . «tan"extraüos"al universalismo senecano,inspirador de
su ideal é t ico-social. Recuerdese la'*igualdad"del genero humano
defendido por el c o r d o b e s ,en contraposicion a la tradicion h ele—
nica y la d q c t r i n n politica de Cicer€n(83).
- C o n s t i t u y e ,tanblén, u n poderoso antldoto contra el anti-
objetivismo de los"valores lticos"derivado de los idealismos
liâ gülsticos,-tanto si se trata de aquellos de i n s piracion neo-
kantiana o de los derivados de neopositivismo y sus "construe—
clones logicas del m u n d o " (84)-.
-El relativisme cultural, cuyos postulados son incompati-
bles con el Intento senecano d e "revitalizar"la culture greco-
l a t i n a ,con la nueva savia de su"lenguaje celtlbcro" queda de-
sautorlzado .
- M e t o d o l o g i c a m e n t e ,las teorîas lingüîsticas de Sapir avalan
nuestro p r o y e c t o ,esclarecedor de la"Teorla del b e n e f i c i o " ,m e d i a n —
te el recurso a las coordenadas etnolingüîsticas c e l t î b e r a s ,sir-
viendonos de los sutratos e u s k a r o a »
- Y el hecho de que la hipotesis postulada no haya sido,has-
ta el presents^ d e s a u t o r i z a d a ,eleva el s t a t u s "eplstemologico"de
nuestra i n v e s t i g a c i ô n . (8 5 ) '
-Ademas, el paralelisrao de las cosmovisiones p r e i n d o e u r o p e a s ,
-entre ellas la e u s k a r a .recuérdeoe a Barandiaran y su "Cosmovi-
siôn vasca a la H o p i " f r e n t e a aquellas derivadas de las len-
-192-
guas S . A . E » (aStandart Average E u r o p e a n ) « puede contextuali—

z a r «ambientar y potenciar el alcance de n u e stros r e s u l t a d o s (86).
-No d e ja de ser significativo al respecto la c o r r e l a c i o n en

tre el"dinamismo"del dabar estoico-semîtico y el"dinamismo"del
l e n g u a je humano,motivo propulser de las investigaciones i n i d a
les de Ifhorf (87 ) «
Ante esta serie de r a z o n e s , se impone el recurso directo a las
propias fuentes:
b )La hipotesis a traves de los t e x t o s :
"Debemos aceptar que encontramos d o 3 grupos

de factores ambientales aue se r e f l e jan en el
1 engua.ie .suponiendo p r o v i s ionalemente quo el
l e n g u a je se halla supeditado a la influencia
del medio en qi e se ha b l a esa l e ngua.Natural-
raente el medio f l s i c o , en sentido exacto, se
refleja en el len g u a je en la medida en que re-
eibe el influjo de factores s o c i a l e s (•••),en
otras palabras, esta influencia ambiental se
reduce en ûltima instancia -por lo que r e s p e c
ta al lenguaje- a la influencia del m edio so—
cial.No obstante es necesario distinguir la
influencia social que procédé mas o menos d i —
r ectamente del medio flsico de aquella que
no se puede facilmente relacionar con é s t e (...)
El patrimonio de palabras de un lenguale es
lo que refie 1a con mas claridad el ambiante
flsico y social de los que lo h a b l a n " (88)«
Facilmente podemos colegir de los subrayados adicionales

que la autonomla lingüîstica postulada por las posiciones i—
deallstas ,-neokantianas o neopositivistas (8 9 ),lo mismo nos
da?no son refrendadas por Sapir; si bien ya apunta en el pre
sents texto la relacion d i a l é c t i c a :p e n s a m i e n t o - l e n g u a j e ,ten—
dremos ocasiôn de constatarlo con ma s c l a r i d a d . .. Pero de m o —
mento bâstenos con resaltar el"contrapunto" del influjo del
medio flsico -no solo social— ,que nos hace evocar otro testi-
-193-
monio superador de los delirlos idealisticos -en este caso con

Claras referecias a las orientaciones n e o - positivistas-de"las
concepciones logicas del mundo". Recordemos . al propio R u s s e l l :
"Cuando d l g o f el sol b r i l l a , no quiero decir que esta sea una de
muchas frases entre las cuales no existe contradiccion a l g u n a ;
no me refiero a algo verbal, sino a algo a causa de lo cual se
inventaron palabras como sol y b r i l l a . El objeto de las p a l a
bras -pese a que los filôsofos parecen olvidar este simple h e —
cho-, es ocuparse de cosas que son algo distinto de las p a l a
bras: Cuando voy a un restaurante y pido un almuerzo, no deseo
que mis palabras se a j u sten con otras palabras dentre de un sis—
tema, sino que provo q u e n la a parlelSn de los a l i m e n t o s.Tambien
h u b 1era term i n a do, sin pala b r a s , al tomar simplements lo que de-
seaba, pero esto hubiera sido més incomodo.Las teorlas v e r b a l i s —
tas de algunos filosofos modernos olvidan los fines practices y
caseros da las palalabras cotidianas, y se pierden en un misti-
cismo neoplatônlco.Creo haberles oido decirtAl principio era el
V e r b o .NotAl principio fue lo que expresa el v e r b o .Es curioso que
este r e t o m o a la metafIsiea se creara como intento para'ac-
tuar de forma u l t r a e m p l r i c a " (9 0 ).
Veamos otros testimonios de Sapir:
"El l e n g u a je posee la cualidad de descompo-

nerla ezperiencia en elementos teoricamente
separables y crear este mundo, un mundo del
paso potencial gradual a la r e alidad,que po
ne al hombre en condiciones de transcender
la experiencia individual que le viene dada
directamente y enco n t r a r se en una compren-
siôn comun més amplia.Esta comprensiôn comun
co n s t ituye la culture, que no se puede d éfi
nir adecuadamente a través de una descripciôn
de aquellos raodelos, llenos de c o l o r i d o ,de
los modos de comportamiento social que son
susceptibles de observacion.El lenguaje es
heurîstico, no solo en el sentido simple,que ^
sugiere el ejemplo anterior, sino también
en el sentido mucho mas amplio de que sus
formas nos proponen de antemano ciertos no-
dos de observacion y de interpretacion.Na-
-194-
t uraimente ello 'significa que -cuando aumen-

ta nuestra experiencia cientlfica- debemos a-
prender a combatir las consecuencias s i l encio—
sas del l e n g u a J e (•••} El lengua ie nos avuda v .
al mismo tiempo.es un o b s t é c u l o , para la inves-
tigacion de nuestra experiencia, y los detalles
de estos procesos de ayuda y o b s t a c u l i z a c i ô n
v i e n e n confirmados por la importancia mas su-
til de las distintas c u l t u r e s ? (91)
La profundidad de estas declaraciones "i n e v i t a b l e m e n t e " nos ha-

cen evocar el activismo gnoseolôgico e s t o i c o - s enecano,-con la
funeion unificadqra del Logos e i nlaios-,la teorla suareciana del
concepto o b j e t i v o * ••,y los mismos fragmentos husserlianos - t r a n s
crites en las pp. 94-96 — ; pero puesto que abordamos en este m o
mento el"piano" e t n o - l i n g ü i s t i c o , digamos que c onstituyen el m a r
co teôrico r e f e r e n c i a l ^ i d o n e o ,tanto para las investigaciones empl-
ricas sobre las lenguas de loa hopi y navaJos como sobre la de los
guanches o v a s c o s .ôsteriormente tendremos ocasiôn de h acer uso
de taies presupuestos d o c t r i n a l e s ,en orden a la c o n s t r astaciôn
cultural entre las lenguas S.A.E y no S.A.E., pero de momento
completemos su exposiciôn) y para e l l o ,no podemos hacer nada m e —
j o r ,que seleccionar los pasajes més representativos de su autor:
"El lenguaje no sôlo es un inventario més o m e —

nos sistemâtico de los distintos detalles de la
experiencia que resultan importantes para el in-
dividuo —como se afirma ingenuamente con frecuen-
cia-, sino que también es una o r g a nizaciôn sim-
bôlica. c r e a d o r a . cerrada. que no sôlo influye
en gran medida sobre la experiencia obtenlda sin
su i nterveneiôn,sino que define de hecho la ex
periencia sobre la base de su p e rfecciôn formai
y también porque proyectamos inconscientemente
sobre el campo de la experiencia las especta-
tivas implîcitas contenidas en e lla.En este a s —
pecto el lenguaje tiene muchas semejanzas con
un sistema ma tem a t i c o , ëT cual tambiên regis—
tra Ta experiencia -en el sentido real de la pa
labra-, pero sôlo en sus incios primitives, ya
que a medida que avanza la época, se conviente
en un sistema conceptual c e r r a d o ,que prevé cual-
quier experiencia posible de acuerdo con deter-
minadas limitac iones formai as ... (Los signifi-
-195-
c a d o s ) n o se d e s c u b r e n ta n t o en la e x p e r i e n
cia c o m o h a c e s u p o n e r su v a r i e d a d , p o r q u e
la f o r m a l i n g ü î s t i c a p o s e e u n p o d e r t i r a n i -
co s obre n u e s t r a o r i e n t a c i ô n en el m u n d o . E n
c u a n t o lo s l e n g u a j e s d i f i e r e n en su s i s t e -
m a t i z a c i ô n de los c o n c e p t o s f u n d a m e n t a l s s ,
t i e n e n t e n d e n c i a a c o r r e s p o n d e r sôlo m u y
a m p l i a m e n t e com o p o r t a d o r e s de s l m b o l o s y,
de h e c h o , so n i n c o n a e n s u r a b l e s en el m i s
m o s e n t i d o en que s o n iaeotimensurables dos
s i s t e m a s de p u n t o s en u n p i a n o c o n s i d e r a d o
e n c o n junto, si f u e r o n e s t a b l e c l d o s con r e
l a c i o n a s i s t e m a s d i s t i n t o s de c o o r d e n a d a s ".
(92)
"El l e n g u a j e es u n g ula d e n t r o de la r e a l i
d a d s o c i a l « A u n q u e coraunmente se supone que
el l e n g u a j e t i e n e u n i n t e r é s e s p e c i a l p ara
los i n v e s t i g a d o r e s en el ca m p o de las c i e n -
c ias s o c i a l e s , c o n d i c i o n a , n o o b s t a n t e en g r a n
m e d i d a todo n u e s t r o p e n s a m i e n t o sobre p r o
b l è m e s y p r o c e s o s s o c i a l e s . L o s seres h u m a n o s
n o v i v e n sôlo e n el m u n d o o b j e t i v o n i e n a-
q u e l que g e n e r a l e m e n t e se d e n o m i n a s ociedad.
T a m b i é n v i v e en g r a n m e d i d a en el m u n d o del
l e n g u a j e p a r t i c u l a r que se h a c o n v e r t ido en
m e d l o de e x p r e s i ô n p a r a la s o c i e d a d . E s u n a
p e r f e c t a i l u s i ô n c r e e r que e n lo e s e n c i a l u —
no p u e d e a d a p t a r s e a la r e a l i d a d sin a y u d a
del l e n g u a j e , y que este ô n i c a m e n t e es u n m e
di o c a s u a l p a r a r e s o l v e r los p r o b l è m e s e s p e —
c i f i c o s de la c o m u n i c a c i ô n y la r e f l e x i ô n .
De h e c h o , e l m u n d o r e a l v i e n e c o n s t r u l d o en
g r a n m e d i d a , de m o d o inco n s c i e n t e , sobre las
c o a t u m b r e s lingfllsticas del g r u p o .No e xis-
te n dos l e nguas, tan s e m e j a n t e s entre sî,
c omo p a r a que se p ueda d e c i r que r e p r e s e n -
ta n la m i s m a r e a l i d a d s o c i a l . Lp s m u n d o s en
los que v i v e n s o c i e d a d e s d i s t i n t a s , s o n m u n
do s d i s t i n t o s v no s i m o l e m e n t e el m i s m o m u n
do con d i s t i n t a s é t i q u e t a s ? (93)
"Por e j emplo, la c o m p r e n s i ô n de un simple

p o e m a no i m p l i c a sôlo la c o m p r e n s i ô n de las
p a l a b r a s i n d i v i d u a l s s en su s i g n i f i c a d o c o
r r i e n t e , sino la plena c o m p r e n s i ô n de toda
la v i d a de la c o m u n i d a d , tal como se r e f l e
ja en las p a l a b r a s o como a p a r e c e a través
de las i n d i c a c i o n e s ,In c l u s e a c t o s de c o m —
-196-
p r e n a i o n r e l a t i v a m o n t e si m p l e s dependen mucho
ma s de lo que nos s u p o n e m o s de los m o d è l e s s o
c i a l e s que l l a m a m o s p a l a b r a s . C u a n d o d i b u jamos
a l g u n o s d o c e n a s de l i n e a s d i s t i n t a s , s u p o n e m o s
que se las p u e d e c l a s i f i c a r en c a t e g o r i e s t a
les como r e c t a s ,c u r v a s ,c i r c u l a r e s «q u e b r a d a s «
p o r q u e los t e r m i n e s l i n g u x s t i o o s m i s m o s p o s e -
en esta s u b j e t i v i d a d c l a s i f i c a d o r a . V e m o s .o l —
m o s y r e a l i z a m o s n u e s tras e x p e r i e n c i a s de a —
c u e r d o c o n las c o s t u m b r e s l i n g u i s t i c a s de n u e s —
tra c o m u n i d a d , que nos o f r e c e n d e t e r m i n a d a s d a —
s i f i c a c i o n e s " . (94)
A d a m S c h a f f , -que h a a n a l i z a d o en p r o f u n d i d a d la h i p o t e s i s
S a p i r - W h o r f (95)- emite los s i g u i e n t e s juicios valorativosî
" Sapir no d u d a b a lo m as m i n i m o de la e x i s t e n c i a del m u n d o
o b j e t i v o , que r e f l e j a el 1 engua j e *P o r el c o n t r a r i o , ^/horf sos-
tiene la o p i n i o n de que el m u n d o solo es una corriente calei-
doscopica de i m p r e s i o n e s que d e b e n ser o r g a n i z e d a s por n u e s t r o
e s p l r i t u y ,p ara e x p r e s a r l o co n mas p r e c i s i o n , p o r n u e s t r o sis
tema l i n g ü l s t i c o .
Sa p i r dice c a u t e l o s a m e n t e que el h o m b r e no v i v e solo en el
m u n d o o b j e t i v o «que el l e n g u a je c o n d i c i o n a en g r a n m e d i d a n u e s -
tras reflexiones sobre los p r o b l e m a # y p r o c e s o s s o c i a l e s ,que
el m u n d o rea l se c o n s t r u y e i n c o n s c i e n t e m e n te sobre los h a b i t o s
l i n g ü l s t i c o s del g r u p o , etc* No h a b l a en n i n g u n punto de que
a p r e h e n d a m o s el m u n d o de u n m o d o d e t e r m i n a d o porque participe—
mos en u n c o n v e n i o para o r g a n i z a r l o de este m o d o ,un c o n v e n i o
codificado en las e s t r u c t u r a s de n u e s t r o l e n g u a j e .Este a s p e c —
to c o n v e n c i o n a l de las t e o r î a s de W h o r f es a j e n o a la f i l o s o _
fia de Sapir .
C u a n d e S a p i r h a b l a b a del l e n g u a j e y de su r e l a c i o n d i a l é c t i c a
con el m e d i o , p e n s a b a ,f i n a l m e n t e ,en el p a t r i m o n i o li n g ü l s t i c o .
Al igual que Fraz Boas, n e g a b a la existencia de una re
l a c i o n d i r ecta entre m e d i o y g r a m a t i c a del l e n g u a j e -fonét i c a ,
m o r f o l o g l a , sintaxis, e t c . -, Whorf,por el c o n t r a r i o ^ r e c h a z a e-
sas limitaciones e id e n t i f i e s el sistema lingülstico con la
gramatica. Esta es t a m b i é n una r a d i c a l i z a c i o n de las tesis del
- 197-
maestro, que t uvo n u c h a s c o n s e c u e n c i a s ? ( 96)

"En c a m b i o , e l p r i n c i p i o de la r e l a t l v l d a d lingfllstica. de hech o ,
ya se h a l l a i m p l l e i t o en las t esis de Sapir, c u a n d o ô s t e d ice
que las d l s t i n t a s s o c i e d a d e s v i v e n e n m u n d o s d i s t i n t o s v n o en
el m i s m o p r o v i s t o de é t i q u e t a s d i s t i n t a s .W h o r f lo c o n c i b e de f o r
ma a l g o distinta, p o n e el a c e n t o en o t r o p u n t o . P o r e j e m p l o h a b l a
de la i m p o s i b i l i d a d que ti e n e el e r u d i t o p a r a d e s c r i b i r la r e a l i
d ad c o n p l e n a imparcislidad; intenta sa l i r s e de l r e l a t i v i s m o ex-
tremo , siguiendo el m o d e l o de M a n n h e i m , al s u p o n e r la e x i s t e n c i a
de u n e r u d i t o l i n g d l s t a que, g r a c i a s al c o n o c i m i e n t o de d i v e r s e s
s i s t e m a s llngflisticos, p u a i era c a l c u l e r las p e r s p e c t i v a s -de a*
cuerdo co n la t e r m i n o l o g i e de M a n n h e i m - y r e c o n s t r u i r , de este
mo d o , el e s t a d o o b j e t i v o de las cosas. P e r o es t o s son d e t a l l e s ;
lo e s e n c i a l -e l p r i n c i p i o de la r e l a t i v i d a d lingüîstica con to
da s sas c o n s e c u e n c i a s - p r o c é d é de Sapir. W h o r f a d o p t a este p r i n
ci p i o y lo c o n v i e r t e en p l e d r a de to q u e de s u c o n c e p c i ô n " (97)•
"En la f o r m u l a c i ô n d e l p r o b l e m a r e a l i z a d o p o r W h o r f f a l t a a-
de m é s esa m e d i d a , t a n c a r a c t e r l s t i c a de Sapir; f a l t a ese d oble
a s p e c t o que n o s c o n f i r m ô u n a i n t e r p r e t a c i ô n b e n ô v o l a de sus t e o —
r las. Lo que r e p r é s e n t a W h o r f pu e d e c a l i f i c a r s e como i d e a l i s m o .
M és aôn: como i d e a l i s m o extrerao que s i m p l e m e n t s é l i m i n a la p o s i -
b i l i d a d de un a r e a l i d a d o b j e t i v a . P o r e llo la h i p ô t e s i s S a p i r - W h o r f
no es, c omo dej a suponer su nombre, a l g o ônico, p u e s t o que cada
uno de sus a u t o r e s s u p o n e n p u n t o s de v i s t a d i s t i n t o s y, po r t a n
to, especlficos respecto a cuestiones importantes, ^ e r o el p r o
b l è m e no esté a q u l ; W h o r f n o n o s i n t e r esa por la o r i g i n a l i d a d de
su teorla, cuya d e p e n d e n c i a de S a p i r es g e n e r a l e m e n t e conoc i d a ,
sino a c ausa de su c o n c r e t i z a c i ô n " (9 Ô ) :
E n r e a l i d a d ) e l p e n s a m i e n t o es u n a cosa s u m a m e n -
te e n i g m é t i c a , sobre la cual p o d e m o s o b t e n e r la
m a x i m a i n f o r m é e i ô n a través del estudio lin—
g ü l s t i c o compar a d o . Este e s t u d i o r é v é l a que las *
fo r m a s de l p e n s a m i e n t o p e r s o n a l e s t a n d o m i n a d e s
po r leyes e s t r u c t u r a l e s i n f l e x i b l e s , de las c u a —
led no tiene c o n s c i e n c i a la p e r s o n a que piensa.
Los e s q u e m a s e s t r u c t u r a l e s son las c o m p l i c a d a s
-198-
s i s t e m a t i z a c x o n e s i n c o n s c i e n t e s de su p r o p i a l e n —
gua, que se r e v e l a n s i m p l e m e n t e a traves de c o m p a —
raciones y confrontaclones i m p a r c i a l e s c o n otras
len g u a s , sobre todo c o n las de o tra f a m i l i a lin-
g ü x s t i c a . El p e n s a m i e n t o m i s m o se p r o d u c e en una
l e n g u a , en i n g l é s ,e n danés, en a l e m é n e n s a n s c r i
te, en c h i n o (...) y cada leng u a es u n g i g a n t e s c o
s i s t e m a e s t r u c t u r a l p a r t i c u l a r en el 'cual las f o r
m a s y las c a t é g o r i e s e s t a n c u l t u r a i m e n t e p r e d e t e r
m i n e da s , sobre cuya b a s e no sôlo se c o m u n i c a n los
i n d i v i d u o s , sino que e s t r u c t u r a â la n a t u r a l e z a , ob-
servan o pasan por alto fenômenos y relaciones, ca—
n a l i z a n sus r e f l e x i o n e s y c o n s t r u y e n la m o r a d a de
la c o n c i e n c i a " (99)•
jZuales son es t o s e s q u e m a s estructurales en el caso concreto,

si c o m p a r â m e s el S.A.E* c o n la l e n g u a de los h o p i ? . " S e g û n W h o r f
a p r e h e n d e m o s el m u n d o de f o r m a s d i s t i n t a s , s e g û n sea el modo en
que n u e s t r o l e n g u a j e a r t i c u l e la c o r r i e n t e de los a c o n t e c i m i e n -
t o s . L a s l e n g u a s S.A.E. t i e n e n t e n d e n c i a a a p r e h e n d e r el m u n d o
r e a l como una c o l e c c i ô n de cosas « a c o n c e n t r e r f u n d a m e n t a l m e n t e
su a t e n c i ô n en los p r u d u c t o s h u m a n o s como mesas, s i l l a s , e t c . ,que
s on o b j e t o s a i s l a d o s a r t i f i c i a l m e n t e de l c o n j u n t o del m u n d o . L a
len g u a de los h o p i i m p l i c a u n a s o l u c i ô n d i s t i n t a y opu e s t a , al
c o n s i d e r a r el m u n d o como u n c o n g l o m e r a d o de a c o n t e c i m i e n t o s " (1 0 0 ).
£,Y como se las a r r e g l a n las d i s t i n t a s l e n guas con la n a t u
ra l e z a d i n a m i c a , con su m o v i m i e n t o , c o l ores y formas c a m b i a n t e s ?
Ve a m o s u n ej e m p l o de la I x n e a . de p e n s a m i e n t o de Whorf;
Po r e j e m p l o ,p o d r x a m o s a i s l a r a lgo en la n a t u r a l e
za al d e c i r :"Es un a fuente que f l u y e " . U n apac h e
co n s t r u y e la a f i r m a c i ô n con el v e r b o ^[a : "Ser b i a n
co" (su s i g n i f i c a d o i n c luye también " c l a r o " ,"inco-
l o r o " ,e t c • ) .Con el p r e f i j o no se i n t r o d u c e la s i g
n i f i c a c i ô n de u n m o v i m i e n t o d i r i g i d o h a c i a abajo,
y t e n d r e m o s alg o as! como: " m o v i m i e n t o d e s c e n d a n
te blanco". E n t o n c e s sigue el p r e f i j o to^, que c a
lif ica tanto e l " a g u a " como a l a " f u e n t e ^ ^ El r e s u l -
tado c o r r e s p o n d e a n u e s t r a forma "fuente que f l u —
ye", p ero el s i g n i f i c a d o sint ê t i c o es a p r o x i m a d a
ma n t e “m o v i m i e n t o a s c e n d a n t e blanco del a gua o la
f u e n t e " . iQue poco se parece a n u e s t r a forma de pen-
sarî La mi s m a p a l a b r a ga con un p r e fijo que signi-
-199-
"un l u g a r m a n i f le s t a la c u a l i d a d " se c o n v i e r t e en
go h l g a y dice: "El l u g a r es b l a n c o , c l a r o ; u n si-
tio a b i e r t o , u n p u n t o d e s c u b i e r t o " . E s t o s e j e m p l o s
d e m u e s t r a n que a l g u n o s l e n g u a j e s p o s e e n m e d i o s de
e x p r e s i ô n - a n t e s los h e l l a m a d o c o m p u e s t o s q u l m i c o s -
en los c u a l e s los c o n c e p t o s i n d i v i d u a l s s n o e s t a n
s e p a r a d o s como en i n g l ô s . T i e n e n un a f l u i d e z m a y o r
en forma de i m é g enes p l é s t i c o - s i n t ô t i c a s * E sas l e n
g uas no c a l i f i c a n el u n i v e r s e c omo una c o l e c c i ô n
de o b j e t o s s e p a r a d o s e n la m i s m a m e d i d a que el in
g lôs y ot r a s l e n g u a s p a r e c i d a s . L o n ell o n o s o f r e
ce n p o s i b i l i d a d e s de n u e v o s tipos de l ô g i c a y de
n u e v a s i m é g e n e s p o s i b l e s del c o s m o s " (101)
L o s r e s u l t a d o s de W h o r f so n v a l o r a d o s p o r A d a m S c h a f f en
los s i g u i e n t e s t ô r m i n o s :" P o r tanto, exis t e u n a e s t r u c t u r a de
la c r a c i ô n que se- d i f e r e n c i a de la e s t r u c t u r a sujeto-objeto
sanci<- tada por A r i s t ô t e l e s . P r e c i s a m e n t e esta imagen objetiva
del m u n d o t énia como c o n s e c u e n c i a la c o n t r a p o s i c i ô n de suj e t o
y predicado, de a c t o r y a c t i v i d a d , de cosas y de r e l a c i o n e s
e ntre ellas, de o b j e t o s y sus a t r i b u t o s . S in e m b a r g o , l a caté
gorie de v e r b o se r e l a c l o n a s i e m p r e co n los o b jetos, qu e no
p u e d e n e x i s t i r p o r si misraos.La i d é o l o g i e de la r e i f i c a c i ô n
del m u n d o n o s v i e n e i m p n e s t a a t r a v é s del l e n g u a j e , aunque ca
da v e z e ntre mas en c o n f l i c t o c o n la fis i c a de los c a m p o s ,la
matematica moderne,etc. E n este a s p e c t o , l a s lenguas de los in-
dios se c o n t r a p o n e n a la S . A . E . "(102).
Basandose en e j e m p l o s c o n c r e t o s de la l e n g u a de los n o o t -
k a , e l p r o f e s o r de Y ale l lega a las s i g u i e n t e s conclusioaes,
-no m u y d i s t a n t e s de las que p u e d e n e x t r a e r s e del v a s c u e n c e - :
P i j é m o n o s en el n o o t k a :la forma û n i c a de la frase

carece de s u j e t o y p r e d i c a d o . Se u t i l i z a a l g o que
c o r r e s p o n d e a n u e s t r o té r m i n o " p r e d i c a t i v o " ,p ero
s i g n i f i c a " f r a s e " . E n el n o o t k a no e x i s t e n p a r t e s
de la oraciôn; la e x p r e s i ô n mas s im p l e es una f r a
se, que trata de c u a l q u i e r aconteciniiento o c o n j u n
to de a c o n t e c i m i e n t o s . L a s frases lar g a s son f r a s e s
de f r a s e s (f r a s e s complejas) y no frases de p a l a b r a s "
(103)
También destaea o t r a s d i f e r e n c i a s ,a u n q u e m e n o s sorprenden—

t e s ,que t i e n e n como consecuencia que las l e n g u a s indias, por
-200-
ejemplo, erapleen o tro tipo de p e r c e p c i o n en la a r t i c u l a c i o n

de la r e a l i d a d , A s i , p o r ejemplo, los indios nava jos d i v i d e n
todos los c u e rpos inertes en dos c a t é g o r i e s :* b j e t o s r e d o n d o s
y o b j e t o s a l a r g a d o s . lo cual, n a t u r a l m e n t e , tiene como conse«
c u e n c i a u n s i s t e m a de c l a s i f i c a c i ô n t o t a l m e n t e distinto del que
i n d i c a n las l e n g u a s S.A.E.(104).
Si n e m b a r g o , - a f i r m a A . S c h a f f - , lo ma s importante son, sin
d uda a l g una, las t esis de W h o r f sobre las c a t e g o r i e s de tiempo
y es p a c i o en la l e n g u a de los h o p i (pues en ellas se b a s a esen—
cialmente toda la h i p ô t e s i s ) . H e s u m i e n d o sus c o n c l u s i o n e s ,dice
lo s i g u i e n t e :los h o p i no c o n o c e n n i n g u n a c a t é g o r i e de t i e m —
po, tal como a p a r e c e e ntre las le n g u a s S . A . E . , p e r o , e n cambio,
el c o n c e p t o de e s p a c i o es p a r e c i d o en a m b o s casos.
En su e s t u d i o sobre el m o d e l o i ndio del univ e r s e , tal c o —
mo a p a r e c e en la leng u a de los h o p i ,el P r e f e sor de Taie expone su
t e o r i a sobre la c a t e g o r i a de l t i e m p o e n esta l e n g u a . V e a m o s el " ai
re de f a m i l i a " que e n c i e r r a su d e s c r i p c i ô n con los p r e s u p u e s t o s
latentes en n u e s t r a investigaciôn;
La s u p o s i c i ô n de que u n hopi, que con o c e la l e n

gua h o p i y los s u p u e s t o s c u l t u r a l e s de su p r o p i a
sociedad, t i e n e n los m i s m o s c o n c e p t o s — s u p u e s t a —
m e n t e i n t u i t i v e s y u n i v e r s a l e s- de tiempo y e s —
pacio que n o s o t r o s , me parece suman e n t e a r b i t r a —
ria. En p a r t i c u l a r el h o p i no p osee n i n g û n c o n
cepto g e n e r a l ni n i n g u n a idea g e n e r a l de tiempo
como un c o n t i n u e que fluye r e g u l a r m e n t e , en el
c ual todas las par t e s del u n i v e r s e p a s a n co n la
m i s m a v e l o c i d a d de un fut u r e a un pasado, a tr a —
vés de un p r é s e n t e o en el cual — p ara i n v e r t i r
la i m a g e n — el o b s e r v a d o r se ve a r r a s t r a d o contl-
n u a m e n t e po r la c o r r i e n t e del pasa d o al f u t u r e (..«)
En r e s u m e n , l a lengua de los hopi no con t i e n e ni
e x p l i c i t a ni i n p l î c i t a m e n t e una r e f e r e n c i a al t i e m —
po.
Sin e m b arg o esta le ngu a es capaz de e n f r e n t a r s e
co n todos los f e n ô m e n o s o b s e r v a b l e s del u n i v e r
se en un s e n t ido p r a g m â t i c o u o p e r a t i v e y d e s c r i -
b i r l o s c o r r e c t a m e n t e • Igual como e x i s t e n inf i—
nitats g e o m e t r l a s po s i b l e s no e u c l l d i a n a s que pr e—
se nta n d e s c r i p c i o n e s igu a l m e n t e c o m p l é t a s de las
c o n f i g u r a c i o n e s e s p a c i a l e s ,ta mbi én son pos i b l e s
d e s c r i p c i o n e s igu alm e n t e v a l ida s del u n i v e r s e que
no c o n t e n g a n n u e s t r a s d i v i s i o m e s de e s p a cio y t iem —
p o (1 0 5 ).
-201-
C o h ^ I g u l e n t e m e n t e , s e g û n Whorf, los h o p i s u s t i t u y e n la m e t a -
f l s i c a del e s p a c i o t r i d i m e n s i o n a l y del tiempo unidimensional
p o r la m e t a f l s i c a de lo o b j e t i v o y lo s u b j e t i v o . L a s p a l a b r a s
temporales no a p a r e c e n linealmente en u n t i e m p o t r i p a r t i t o , si
no en u n a r e l a c i o n de a n t e s - d e s p u é s t
C o m o era de e s p e r a r e sto t a m b i é n es d i s t i n t o en
el h o p i . L o a v e r b o s no t i e n e n t i e m p o s . En c a m b i o
t i e n e n f o r m a s de v a l i d e z (sformas de a f i r m a c i ô n ) ,
aspectos. y f o r m a s de u n i ô n entre f r a s e s p a r c i a -
l e s ( m o d o s ) . ^ s t a s f o r m a s p e r m i t e n i n c l u s o un a e-
x a c t i d u d m a y o r de l l e n g u a j e . L a s form a s de v a l i
d e z r e v e l a n lo s i g u i e n t e : o b i e n que el que h a
b l a (no el s u j e t o de la frase) i n f orma sobre la
s ituaciôn(esta forma corresponde a nuestro p a
s a d o y p r e s e n t s ) o que el que h a b l a esp e r a que
se p r o d u z c a la s i t u a c i ô n en c u e s t i o n ( e s t a f o r
m a c o r r e s p o n d e a n u e s t r o f u t u r o ) , o que el que
h a b l a h a c e una a f i r m a c i ô n n o m i t é t i c a ( e s t a f o r
ma corresponde a nuestro presents nomitético).
Los aspectos caracterizan d i s t i n t o s g r a d o s de
d u r a c i ô n y d i v e r sas t e n d e n c i e s d u r a n t e la d u r a -
c i ô n . H a s t a el m o m e n t o * no h e m o s o b s e r v a d o n a
da que sen a l e si u n a c o n t e c i m i e n t o se p r o d u j o
a n t e s o d e s p u é s que otro, c u a n d o a m b o s se h a -
l l a n en r e l a c i ô n . ^ e r o la n e c e s i d a d de h a c e r l o
no aparece m i e n t r a s n o t e n g a m o s dos v e r b o s , e s
d ecir, dos f r a s e s p a r c i a l e s . E n este caso, los
" m o d o s " c a r a c t e r i z a n las r e l a c i o n e s entre las
f r a s e s p a r c i a l e s , ju n t o con las r e l a c i o n e s de
simultanéidad y a nt e rioridad,Ademas, existen
m u c h a s p a l a b r a s i n d i v i d u s l e s que e x p r e s a n r e —
l a c i o n e s s e m e jantes y que c o m p l e t a n asî los m o
de s ÿ los a s p e c t o s * Las t a r e a s de n u e s t r o s i s
t ema de très t i e m p o s y de su"tiecipo" t r i p a r t i
to, l i n e a l , c o s i f i c a d o , s e d i s t r i b u y e n entre d i
v e r s e s c a t é g o r i e s v e r b a l e s . P e r o todas estas
c a t e g o r î a s no e q u i v a l e n a n u e s t r o s t i e m p o s . L o s
v e r b o s hopi, i gual que o tras e s t r u c t u r a s hopi,
no p r o p o r c i o n a n una base para la c o s i f i c a c i ô n
del tiempo. Si n e m b a r g o . e s t o no es un o b s t â c u -
lo en m o d o a l g u n o para para las for m a s v e r b a
les y ot r o s e s q u e m a s estruc tu r a l e s dentro de u —
na e s t r e c h a a d a p t a c i ô n a las r e a l i d a d e s r e f e —
r i d a s a s i t u a c i o n e s r e a l e s (1 0 6 ) «
202“
En c o n s e c u e n c i a ,W h o r f no a f i r m a que los h o p i no d i f e r e n c i e n
ol tiempo, lo que en r e a l i d a d séria i n c r e î b l e , sino que lo h a —
cen de f orma d i s t i n t a que las l e n g u a s S . A . E . ; a f i r m a que exis
te u n a d i f e r e n c i a entre n u e s t r a c a t e g o r i a de "tiempo" y l a " d u -
racion'de los h o p i . P o r o tra p a r t e , ô s t e es el a r g u m e n t e m a s p o —
d e r o s o de W h o r f p ara s o s t e n e r el p r i n c i p i o de la r e l a t i v i d a d
lingüistica. A n o s o t r o s no s sirve esta c o n c e p c i ô n de la t e m p o -
ralidad p a r a r a t i f i c a r el s u s t r a t o p r e i n d o e u r o p e i a t a , l a t e n
te e n el e s t o i c i s m o en general y e n Séneca -y su u t o p i a social-,
en p a r t i c u l a r .No en v a n o B a r a n d i a r a n h a establecido el p a r a i s -
lismo entre las c o s m o v i s i o n e s v a s c a y h o p i ( 1 0 ? ) . H i p ô t e s i s n o d e —
s a f o r t u n a d a ,si te n e m o s en c u e n t a el t e s t i m o n i o de L . C h a r p e n t i e r
en su o bra El m i s t e r i o v a s c o ^ emth,también el v a s c o a'glutina
a l r e d e d o r del s u j e t o todas las c u a l i d a d e s . E s t o p a r e c e que le da
c i e r t a p e s adez, pero, p r a c t i c a m e n t e ,e s t a n e x c l u i d a s del p e n s a
miento las p a l a b r a s e b s t r a c t a s . La a b s t r a c c i ô n se créa de c o m —
p a r a c i o n e s y el a n é l i s i s , q u e existe forzosamente en la e l e c c i o n
de s u f i j o s . se h a c e t â n i e n d o como o b j e t i v o la p l e n i t u d del o b j e —
tojlas d é c l i n a c l o n e s y f l e x i o n e s le dan, en c i e r t o modo, su v i
da p r o pia, tanto en el e s p a c i o como en el t i e m p o .
Nos h a l l a m o s a nte u na l e n g u a susceptible de r e p r e s e n t a r d e f orma
co n c r e t e la r e a l i d a d c o n c r e t e y de f orma mas c o m p l é t a que p u e
den h a c e r l o las l e n guas a n a l i t i c a s p r e i n d o e u r o p e a s . A d e m a s , s e ad-
vierte que esta len g u a c o n t i e n e una g r a n sabid u r î a y po s e e una
sintaxis que todos los l i n g ü l s t a s que se ha n o c u p a d o de elle con-
sideran notablemente equilibrada. Por tal razôn, es capaz, sin
p e r d e r nada de su esplritu, de superar lo c o n c r e t o m a t e r i a l y,
por lo t a n t o , p o s e s r un i n n e g a b l e a s p e c t o r e l i g i o s o . E n resumen;
posee todas las c u a l i d a d e s p ara ser una lengua s a g r a d a ( ...)Q u i e n
h aya e s c u e h a d o los c a n t icos r e l i g i o s o s v a s c o s me darâ la r a z ô n ( 1 0 8 ).
C h a r p e n t i e r ,desde un â n g u l o d i f e rente, no hace sino dar v e r o —
si m i l i t u d a las tesis de B a r a n d i a r a n (C f r .el cap.XI de la o . c .,
pp.126-133),
A la vi s t a de estas conexiones, cuyos frutos se e x p l i c i t a r â n
mas t a r d e ,c o n v e n i e n t e sera h a c e r a l g unas consideraciones crxti—
—203—
t i c a S f p a r a v e r e l " e s t a t u t o " e p l s t e m o l o g i c o de la h i p o t e s i s S a p i r -
Whorf y la"validez"de nuestras conclusiones posteriore s .
c ) A m o d o de c o n c l u s i o n . V a l o r a c i o n c r i t i c a ;
Se ha d i à c ù t i d o e i e r t a m e n t a e n m u c h o s a s p e c t o s la h i p ô t e s i s
Sapir-lfhorf y ^ — p o d e m o s a n a d i r - c asi si e m p r e y de f orma j u s t i f icada:
"Como m u y b i e n s e n a l a r o n J o h n C a r r o l l ,R o g e r B r o w n , E r i c L @ n n e b e r g
y otros, résulta i m p o s i b l e a c e p t a r esta h i p ô t e s i s en su f o r m a o-
rl g i n a l , porque sus s u p u e s t o s so n d e m a s i a d o a m b i g u o s y oscuros,
las g e n e r a l i z a c i o n e s se r e a l i z a r o n d e m a s i a d o r é p i d a m e n t e y sus
fundamentos emplricos so n s u m a m e n t e d é b i l e s " ( I 0 9 )*Sin e m b a r g o , p o
d e m o s a f i r m a r c o n A d a m S c h a f f , q u e h a y e n e lla una idea que no
han podido d i s c u t i r n i los c r l t i c o s m é s r i g u r o s o s , una ide a que
se d e b e considerar seriamente y someter a v e r i f icaciôn empirics.
En e f e c t o , r e c h a z a r s i n p l e n a r e f l e x i ô n una t e s i s es ta n p e r j u d i
cial p a r a la c i e n c i a como aceptarla con poco fundamento .
E s t a i dea f r u e t l f era es la a f i r m a c i ô n de que el s i s t e m a de la l e n
gua e n que pensamos influye sobre la f orma de la p e r c e p c i ô n de la
r e a l i d a d y, en c o n s e c u e n c i a , sobre la f o r m a de n u e s t r o comporta
m i e n t o . -Com£ortaisiento_ e n el s e n t i d o m a s a m p l i o de la p a l a b r a , en
el c u a l se c o m p r e n d e t o d a a c t u a c i ô n h u m a n a , t a m b i é n la c i e n t l f i -
ca— Jî’ero no se a f irma que esta inf l u e n c i a sea e q u i v a l e n t s a la
f o r m a c i ô n de t oda la c o n c e p c i ô n del m u n d o o que tenga c omo c o n s e —
cuencia la i m p o s i b i l i d a d de t r a d u c i r una l e n g u a a otr a y la a p a —
r i c i ô n de c o n c e p c i o n e s del m u n d o no tangen t e s , c o m p a r a b l e s a lo s
pianos curv o s no tangentes.*êro esta p o s i b i l l d a d t a m p o c o esté to
talmente excluida'.La f o r m u l a c i ô n de este tipo de g e n e r a l i z a c l ô n
depende c o m p l e t a m e n t e de las p r u e b a s de la e x p e r i e n c i a " . (110)
Como h i p ô t e s i s de t r a b a j o que se basa, primero, en la o b s e r -
v a c i ô n del m a t e r i a l l i n g ü l s t i c o y, en s e g u n d o lugar, en u na inter
pretaciôn determinada de la u n i d a d de lengua je y p e n s a m i e n t o , y
de la r e l a c i o n del l e n g u a j e - p e n s a m i e n t o co n la r e a l i d a d o b jetiva,
se a c e p t a la tesis m o d e r a d a de que el s i s tema lingülstico es paf*-
te i n t é g r a n t e del c o n o c i m i e n t o h u m a n o , " n o sôlo como i n s t r u m e n to
para la c o m u n i c a c i ô n , sino t a m b i é n como f a c t o r que c o n s t ituye el
c o n o c i m i e n t o ,g r a c i a s a su r e l a c i ô n c on el p e n s a m i e n t o ? (111)
-204-
A menudo se h a c r i t i c a d o la h i p ô t e s i s de S a p i r - W h o r f de idealis-
ta y c i r c u l u s v i t i o s u s .El i d e a l i s m o a m e n a za c u a n d o se c o n c i b e el
l e n g u a je como u n c o n v e n i o a r b i t r a r i o ; el c i r c u l u s v i t i o s u s de la
l lnea de p e n s a m i e n t o a m e n a z a t a m b i é n cua n d o se d e d u c e n las d i f e —
rencias de las c o n c e p c i o n e s del m u n d o de las d i f e r e n c i a s entre
las e s t r u c t u r a s de los s i s t e m a s lingülsticos pa rt i cu l ar e s, que,a
su v e z , se e x p l i c a n como d i f e r e n c i a s c u l t u r a l e s "Esta c r i t i c a se con-
t r a r r e s t a al a f i r m a r que el l e n g u a je - e n t e n d i d o como u n i d a d de l e n
gua y p e n s a m i e n t o — es g e n ê t i c a m e n t e u n p r o d u c t o social y r e p r é s e n
ta u n r e f l e jo d e l m e d i o f l s i c o y soc i a l h i s t o r i c a m e n t e f o r m a d o * S o
lo no s i n t e r e s a la i n f l u e n c i a de este p r o d u c t o social sobre la p e r
c e p c i ô n del m u n d o y el c o m p o r t a m i e n t o h u m ano, cua n d o ya h a a d o p t a -
do la f orma de un s i s t e m a c o n c r e t o ? ( l l 2 )
"Estas no so n p r e m i s e s de v a l i d e z g e n e r a l , p u e s su a c e p t a c i ô n d e
pe n d e d el p u n t o de v i s t a f i l o s ô f i c o que se sustente, p ero c o n to
da s e g u r i d a d f e s t a n v a l o r a la c r i t i c a de la h i p ô t e s i s de S a p i r -
W h o r f en c u a n t o i d e a l i s m o y c i r c u l u s v i t i o s u s ? ( l l 3 )
Continôa el p r o p i o A d a m S c h a f f a f i r m a n d o :"Aûn s u b s i s t e u n p r o —
bl e m a i n d i s c u t i b l e («..), el p r o b l e m a d e l p a p e l a c t i v o del l e n g u a ^
je d e n t r o del p r o c e s o del c o n o c i m i e n t o y del c o m p o r t a m i e n t o de los
h o m b r e s (...) Ês esto la h i p ô t e s i s do S a p i r - W h o r f îNattiralmente,no.
Si n embargo, pese a m o d i f i c a c i o n e s e s e n c i a l e s , la idea p u e d e dedu-
cirse d i r e c t a m e n t e de ella y , a l m e n o s ,d e b e m o s a los c r e a d o r e s de
la h i p ô t e s i s u n impulso en e s t a d i r e c c i o n . N o cabe duda a l g u n a de
que esta idea también podrîa deducirse en forma g e n e r a l de la filo-
sofla del l e n g u a j e de H e r d e r - H u m b o l d t . S i n embargo, existe u n a di-
ferencia f u n d a m e n t a l (...) P u e s ,i n d e p e n d i e n t e m e n t e de las c r i ticas
que se le p u e d a n h a c e r p o r d i v e r s e s m o t i v e s , la h i p ô t e s i s de Sapir-
W h o r f surgiô como una g e n e r a l i z a c i ô n de m a t e r i a l empirico, aunque
fuera p r e c i p i t a d a y p a r c i a l . P o r e l l e , c u a l q u i e r a que se ocupe ac-
tu almente del p r o b l e m a del pa p e l a c t i v o del lenguaj e den t r o del
proceso del cono c i m i e n t o , de forma honra.da y c i e n t l f i c a , debe re-
mo n t a r s e a esta hipôte s i s , lo que no équ i v a l e en m odo al. uno a su
p lena a c e p t a c i ô n " .(i l 4 )
—205-
Con. t a l o s " m a t l z a c l o n e s " d e c i d l d a m e n t a aceptamos el v a l o r h e r —

■ • n e u t i c o de los s u s t r a t o s e u s k a r o s « en o r d e n a l e s o l a r e c i m i e n t o de
la " u t opia " s o c i a l s e n e c a n a . T completaraos la s e c c l o n c o n el t a s t l m o n l o
de C l y d e l^luckhohn(ll5) no s o f r e c e en su fo r m a ma s d e p u r a d a la
h i p o t e s i s , a p l i e a h l e a i Be- h e n a f iciis-t"Todo l e n g u a je es m és que u n
s i s t e m a de t r a s m i s i ô n de i deas y m é s que u n i n s t r u m e n t e de la in-
fluencia s obre los s e n t i m i e n t o s de los de m é s o de la a u t o e x p r è s i o n ,
C ada l e n g u a j e es t a m b i é n u n m e d i o p a r a d i v i d i r la e x p e r i e n c i a en
c a t e g o r l a s . ^ o que los h o m b r e s p i e n s a n y sienten, y como c o m u n i c a n
a q u e l l o q ue s i e n t e n y p i e n s a n , v i e n e d e t e r m i n a d o ,sin d u d a a l g una,
por su s i t u a c i ô n p s i c o l ô g i c a individual, su h i s t o r i a p e r s o n a l y
a q u e l l o que o c u r r e de h e c h o en el m u n d o e x t e r i o r «P e r o , a d e m é s ,t a m
bién viene determinado p o r o t r o f a c t o r que*a m e n u d o » s e p asa po r
alto, a saber, po r l a e s t r u c t u r a de las c o s tu m b r e s lingfllsticas.
que h a n a d o p t a d o los h o m b r e s como m i e m b r o s de u n a soc i e d a d pa r t i
cular #Lps a c o n t e c i m i e n t o à de l m u n d o r e a l no se p e r c i b e n ni se c o —
munican nunea ig u a l c o m o si lo h i c i e r a u n a m a q u i n a « Ya e n el m i s
m o a c t o de la r e a c e l é n se d e s a r r o l l a u n p r o c e s o de s e l e c c i ô n y se
r e a l l z a un a i n t e r p r e t a c i ô n . Se d e s t a c a n a l g u n o s a s p e c t o s de la s i
t u a c i ô n externa; otros se i g n o r a n o no se d i s t i n g u e n c l a r a m e n t e ,
C a d a p u e b l o po s e e sus p r o p i a s clases caracteristicas en las que
los individuos dividen equitativamente sus e x p e r i e n c i a s en m a t e —
rias.El Isnguaje establece primariamente e s t a s cla s e s a t r a v é s de
tipos de objetos, procesos o cualidades, que a p a r e c e n co n e s p e c i a l
v i g o r en el v o c a b u l a r i o y que equivalent! a u n q u e mas s u t i l mente,
a los t ipos de d i f e r e n c i a c i ô n o a c t i v i d a d que se d i s t i n g u e n en
las for m a s gramaticales.El l e n g u a j e nos dice s i m u l t a n e a m e n t e ;Fi-
jate en e s t o ,C o n s i d e r a siempre esto independientemente de a q u e l l o .
Estas V aquellas c osas v a n u n i d a s , P u e s t o que los h o m b r e s estan
entrenados desde su m a s tier n a i n f a n c i a a r e a c c i o n a r de este m o
do, c o n s i d e r a n estas d i s t i n c i o n e s como a lgo dado, como u n e l e m e n -
to v i t a l inseparable, Pero cuan d o o b s e r v â m e s que dos p u e b l o s c on %■>
tradiciones soc i a l e s distintas r e a c c i o n a n de m o d o d i s t i n t o ante
a q u e l l o que al o b s e r v a d o r le p a r e c e ana s i t u a c i ô n de e s t i m u l o i—
dêntica, comprendemos que la e:cperiencia es m u c h o me n o s f i ja . a b —
- 206-
s olu t a de lo que creîa m o s * Cada lenguaje eje r c e su i n f l u e n c i a

sobre a q u e l l o que v e n los h o m b r e s que lo emplean, s obre lo que
s ienten, la f orma en que pie n s a n , las c osas de que p u e d e n h a b l a r ?
Este t e s t i m o n i o pu e d e s e r v i r n o s p e r f e c t a m e n t e d e " e s l a b o n ( l l 6 )
de e n g a r c e " co n el a p a r t a d o s i g u i e n t e , sobre todo t e n i e n d o en c u e n
ta- e n t a â -oiras p r e c î s ± o n ë s ; O e motaentoÿ creemos- oonvenie.nter r e s a l t a r
el p a r a l e l i s m o de p r e s u p u e s t o s h e r m e n é u t i c o s del a u t o r c i t a d o con
los p o s t u l a d o s e n la p r é s e n t e investigaciôn, Ello nos a l i e n t a a
p r o s e g u i r p o r la senda e m p r e n d i d a , c o r r o b o r a d a t a m b i é n p o r una
pléyade de e t n o l i n g ü i s t a s que no s h a n p r e c e d i d o : H , H o i j e r (117),
D o r o t h y L e e ( l l 8 ) ,F l o y d L Q u n s b u r y ( l l 9 ) , J o h n B , C a r r o l l (120 ) , B r o w n
( l 2 l ) , L e n n e b e r g ( l 2 2 ) .,,
El b a l a n c e de taies i n v e s t i g a c i o n e s con c u e r d a , por lo g e n e
r a l , con las tesis mas m o d e r a d a s de S a p i r ,d i s t a n c i â n d o s e de los
"delirios" i d e a l i s t icos de W h o r f , B u e n e x p o n e n t s de todo ello lo
tenemos en el n u e v o p r o b l e m a a b i e r t o a la c i e n c i a de la c u l t u
ral 'iComo se e x p l i c a que p u e b l o s que h a b l a n la m i s m a l e n g u a po -
s ean a m e n u d o c u l t u r a s d i s t i n t a s y q u e , p o r el c o ntrario, pueblos
que h a b i t a n los m i s m o s t e r r i t o r i o s y r e v e l a n una r e l a c i ô n c u l t u
ral hablen lenguas distintas? «
Evidentemente este p r o b l e m a -no d e s c o n e x i o n a d o co n el del
l en g u a j e De b e n e f i c i i s - , a d m i t e una solucciôn "dificil" desde
los postula dos d e t e r m i n i s t a s de Whor f j no sucede lo m i s m o a c e p —
tando el p r i n c i p i o del r e l a t i v i s m o lingflistico en el s e n tido
m o d e r a d o -no f u e r t e — de Sapir, Desde otr o punto de v i s t a ,d i g amos
que esta o r i e n t a c i ô n del m a e s t r o es la que o r e v a l e r e t a m b i é n en
la " l i n g ü i s t i c a " m o d e r n a y la teor l a de los linguistic u n i v e r s e l s (123)
conforme se d e s p r e n d e d e los s i g u i e n t e s t e s t i m o n i o s :
- " E n los d i a l e c t o s la d i v e r g e n c i a es sôlo la mLtad del cuadro
completo, la c o n v e r g e n c i a la otra m i t a d " (124)
- " H a y g rup os semânticos(muy diferentes en e sen cia), pero o tros
que estan delimitados de m a n e r a p r é c i s a y que q u e d a n p o co mas o
menos c o n s t a n t e s { taies son por ejemplo, las pa rte s del cuerpo,
las r e l a c i o n e s de pare nte la, los f e n ô m e n o s de t e m p e r a t u r a , las
a cc i o n e s c o t i d i a n a s de la vid a h u m a n a "(1 2 3 ),
- 207-
-"Como t odos los h o m b r e s h a b i t a n el m i s m o p l a n e t a y las c o n

d i c i o n e s de v i d a s obre él so n i d é n t i c a s e x p l i c a r l a n la p r e s e n —
cia de u n i v e r s a l e s, a d e m a s de que h a y d o m i n i o s e n los que la n a
turaleza misma t r a z a los l i m i t e s de la s e c t o r i z a c i ô n l i n g ü î s t i
ca que es c u a n d o las l e n g u a s c o i n c i d e n " (126)•
-"El m i s m o H j e s m s l e v que a f i r m a b a taxativamente que ya no h a y
en nuestros dîas lingiiista dl g a o de tal n o m b r e que p r e t e n d a sos
tener csEtegorlas i n m u t a b l e s del p e n s a m i e n t o o de una realidad) e x
tra l i n g ü i s t i c a no p u e d e m e n o s de r e c o n o c e r que h a y h e c h o s u n i
v e r s a l e » que s on los que p r a c t i c a m e n t e constituyen la d e f i n i c i ô n
del len g u a j e y que p o r ta n t o e s t é n p r é s e n t e s en t odas las lenguas,
taies c omo la m a t e r i a - f o r m a , i n t e r d e p e n d e n c i a de significante y
si g n i f i c a d o , e x p r e s i ô n y c o n t e n i d o C •••) y c e r t a i n e s catégories
s é m a n t i q u e s " (127)•
En f i n , d e s d e los p r e s u p u e s t o s a p u n t a d o s * iniciamos la s i g u i e n t e
secciôn destacando que la t e o r l a de. los lingui s t i c u n i v e r s e l s en m o
do a l g u n o I n v a l i d a n u e s t r a s " t o m a s de p o s i c i ô n " i n i c i a l e s -sino que
las r a t i f i c a — ,pues las p a l a b r a s , l a s e s t r u c t u r a s lingfllsticas son
fléchas que i n d i c a n d i r e c c i ô n de p r o f u n d i d a d que el h a b l a n t e n o r
m a l en su a p e r t u r a a la r e a l i d a d c o l o c a I n g e n u a m e n t e y que h a y
que a p r o v e c h a r p ara l l e g a r al fa n d o de la r e a l i d a d #
Serrus d ecla que cada lengua era e x p r e s i ô n de una o més m e t a f l -
sicas. que se h a b l a n p l a s m a d o a t r a v é s de los s i g l o s « E v i d e n t e -
mente, desde el p u n t o de vi s t a de l i n g u i s t i c s m o d e r n s , p o d e m o s
r e c o n o c e r que la l e n g u a conserva en e s t a d o f ôsil estructuraclo
ne s pasadas que el h o m b r e se ha d a d o de su e x p e r i e n c i a a n t i g u a
del mundo# No o l v i d e m o s las p a l a b r a s de en el s e n tido
de que "el m e j o r r e g a l o que puede e n t r e g a r un p e n s a r esta en lo
no pensado" y t a m b i é n aquel otro pensamiento; "la len g u a
es la poeala o r i g i n a r i a en la que un p u e b l o p o e t iza al s e r " ( 1 2 8 ).
Para Zubiri t a m b i é n h a y u n hechOy se g û n él, innegable y facilmente
constatable; "el h e c h o de que el len g u a j e deja traslucir estruc-
tur a s c o n c e p t u a l e s , p r o p i a s de la m e n t a l i d a d , es decir, de la u n i
da d i n t r I n s e c a , h o n d a y r a d i c a l que se da entre toda exp r e s i ô n ^
sea o no l i n g ü i s t i c a , y la m e n t e m i s m a " (129).
- 208-
3)-Parâmetros f i l o s ô f i c o s del v a s c u e n c e .
ai)E s q u e m a a n t i ? i p a d o r :
A la luz de la e x p o s i c i ô n p r e c e d e n t s n os p r o p o n e m o s do-
ccmentar mediante los sustratos lingülsticos del v a s c u e n c e el
preindoeuropeismo. s u b y a c e n t e a la c o n c e p c i ô n é t i c o - s o c i a l de la
" u t o p l a " s e n e c a n a •^ ada n u e s t r a condiciôn vascôfila e s t i m a m o s mas
p e r t i n e n t e c e d e r la p a l a b r a a las a u t o r i d a d e s v a s c ô f o n a s , a l o b j e —
de d e s c u b r i r el p a r a l e l i s m o entre el e s p l r i t u p r o f u n d o de Su leng u a
con la c a t e g o r i z a c i ô n p e r s o n a l i s t a - r e l a c i o n a l -y la t e m p o r a l i d a d
m e t a f l s l c o - m o r a l - , s u b y a c e n t e s a la d i n a m i c a b e n e f a c t o r a *
E n este o r d e n de c u e s t i o n e s , r a t i f i c a d o r a a de la m e t a f l s i -
ca e n e r g e t i v i s t a , d e s d e la n u e v a p e r s p e c t i v e de la e t n o l i n g ü l s t i
ca, considérâmes conveniente e x p l i c i t e r la c o m p l e m e n t e r idad de los
categoremas s e m â n t i o o s mas r e p r e s e n t a t i v o s del vas c u e n c e , cual e s
so n el u t s (I3O) y @1 i t z (l31)«el g o g o (132) y el g o g o r t u ( l 3 3 )> « « «
para p r o s e g u i r n u e s t r a e x p o s i c i ô n co n los p a r a d i g m e s v e r b a l e s de
c laro s e n t i d o p e r s o n a l i s t a " y sus d e s e m e j a n z a s t e m p o r a l e s c on la
e s t r u c t u r a c i o n t r i p a r t i t a de las l e n g u a s S.A.E.
Conscientes del v a l o r d o c u m e n t a l de tales s ustratos l i n —
gülsticos hemos q u e r i d o f u n d a r ”c i e n t i f I c a m e n t e " su c o n e x i ô n con
el l e n g u a j e senocano en el De b e n e f i c i i s y a h o r a p r e t e n d e m o s re -
frendar y ratificar nuestros postulados i n t e r pretativos^ r e c u r r i e n —
do a t e s t i m o n i o s ta n a u t o r i z a d o s como los de A . G o e n a g a (134),J.Goros-
t iaga (135 ) ,A . C a m p i ô n ( 1 3 6 ) , R.H.Azkue (137 ) ,'^.M.de ■âvala (138 ) ... E—
llos son los que m e j o r p u e d e n g u i a r n o s para a p r e h e n d e r el e s p l r i
tu de la leng u a y e s t a b l e c e r a través de los fondos p r e i n d o e u r o —
p e l s t a s del v a s c u e n c e la " c o o r d e n a d a " e t n o l i n g ü l s t i c a de la "uto
pia" ético-social analizada.No olvidemos estas pal a b r a s de M . A l o n
so: "El c o n d i c i o n a m i e n t o f i l o s ô f ico que impone la lengua, no es
tanto por la p o b r e z a o r i q u e z a de su v o c a b u l a r i o , cuanto por la
carga de s i g n i f i c a c i ô n de sus p a l a b r a s f u n d a m e n t a l s s y por la d i
r e c c i ô n que i m p r i m e n al p e n s a m i e n t o . L o s entendidos saben mu y b i e n
que el E u s k e r a r a d i c a l i z a su e x p r e s i ô n fônica y conceptual
en una palabra, cuyo p a r e n t e s c o m e n t a l o analogia l i t e r a r i a con
la p a l a b r a r a d i c a l del p e n s a m i e n t o gri e g o es sobreraanera c u e s t i o -
-209-
nable•
El g r i e g o r e c o r r o su a v e n t u r a f i l o s o f i c a co n el l o g o s .L o g o s es
todo lo que es y p u e d e ser, y al l o g o s se r e d u c e la v e r d a d de
lo que es; lo que de a l g u n a f o r m a no f uera l o g o s « b i e n p u e d e d e
c ir se que no es n i c o n c e b i b l e s i q u i e r a . E l l o g o s lo i n v a d e todo,
lo con f i g u r a , lo e s e n c i a l i z a .
E n el E u s k e r a ,. la p a l a b r a cl a v e y r a d i c a l es g o g o .El gogo v e n -
d r l a a ser, p u e s ,el l o g o s de la m e n t a l i d a d e n v a s c u e n c e . A h o r a
b i e n , el v a s c u e n c e presanta y alcanza unes siveles y profundidades
h u m a n a s y s é m a n t i c a s que n o se c o r r e s p o n d e n c o n el l o g o s h e l é n i c o .
Si tradujéramos el g o g o p o r l ogos « o por e s plritu, habrlamos co-
m e t i d o una m e t a b a s i s « e n t r e g a n d o las l l a v e s de los c a s e r i o s v a s
c os a los éfo r o s de las ciudades griegas"(l39).
"El a l c a n c e de e s t a fo r m a de p e n s a r es i n s o s p e c h a d o . N o s r e m i
te a una t r a n s c e n d e n c i a en la que las cosas a s i e n t a n no t a n t ô su
r e alidad visible o tangible, c u a n t o su p e r m a n e n c i a sobre el t i e m —
p o .La s cosas de s uyo y po r si t i e n d e n al desiTalleclmiento ; p ero
e x i s t e u n ali a n t o , u n aire inte r i o r , una f u e r z a Interna, que les
presta vida y p e rd u ra b llidad"(l40).
"El d i à l o g o - e s e n c i a de c u a l q u i e r f i l o s o f l a p o s i b l e — e ntre los
que a r r a n c a n del l o g o s y los que se e n t r a n a n en el g o g o r t u , h abrâ
que coucertarse sobre la b a s e de que el l o g o s ,al r a c i o n a l i z a r s e ,
e n g e n d r a el h i l o z o l s m o , c a r a c t e r i s t i c o de los p r i m e r o s filôsofos,
m i e n t r a s que el g ogo « al form a r el g o g o r t u , p r o d u c e el t e o c e n t r i s —
mo, p e c u l i a r de la m e n t a l i d a d vasca. En la e o n c e p c i o a g f i e g a ,lo
clâsico es a s e n t a r c ada ve z c on ma s fuerza las cosas en si m i s m a s ;
e n la c o n c e p c i ô n v a s c a lo o r i g i n a l consiste en a s e n t a r las cosas
en la pie d r a viva que las m a n t i e n e en su s e r . Quizâ sea la d i r e c
ciôn platônica y neoplatônica de la f i l o s o f l a g r i e g a en la que
el e n c u e n t r o de las dos m e n t a l i d a d e s sea p o s i b l e y f ec u n d o . Pero
de momento he querido dejar c o n s t a n c i a de que el E u s k e r a ofre
ce una s v i r t u a l i d a d e s f i l o s ô f icas, lastimosaciente inexploradas *'
p or q u i e n e s ,con c o n o c i m i e n t o s mas ext e n s o s y p r o f undos que los
m los , d i v i e r t e n su tien o o y su p a s i ô n en otras a v e n t u r a s poli-
ticas y l i t e r a r i a s que e v i d e n t emente no e n a l t e c e n ese sacr a m e n -
to c u l t u r a l , f i l o s ô f i c o y t e o l ô g i c o que es el E u s k e r a " ( l 4 l ) «
-210-
b)-Complementaridad categorlal;
El d i n a m l s m o categorial estoico-senecano puede ser d o c u m e n t a —
do en el v a s c u e n c e si t e n e m o s en cuen t a las c o n n o t a c l o n e s e n e rge-
t i v i s t a s de c a t e g o r e m a s lingülsticos ta n r e p r e s e n t a t i v o s como el
uts y el i t z . p o l a r i z a d o s e n el g o g o - g o g o r t u .Al m e n o s as ! se d e s
p r e n d e de los a n a l i s i s s e m a n t icos r e a l i z a d o s por los Ores « Goro s -
t iaga y G o e n a g a . A n t e s de da r c u e n t a de sus r a a p a c t i v a s i n v e s t i g a
c i o n e s ,-que n o s o s t r o s r a t i f i c a m o s m e d i a n t e el a n é l i s i s da a s p e c t o s
lingfla.aticos"peculiaresy como- las f o r m a s de tr at a m i en to interperso
n a l - , .c o n v e n i e n t e sera r e c o r d e r la a c e p c i o n p r o f u n d a de la d e r i
v a c i ô n priraaria del g o g o , e sto e s , el g o g o r t u »El p r o p i o M . A l o n s o ,
h a c i e n d o s e eco de lajk a u t o r i d a d e s v a s c o f o n a s ,no s la p r a s e n t a de
esta m a n e r a : "Es po r la p a l a b r a g o g o r t u p o r la que p o d e m o s a d i v i -
na r la a c e p c i o n p r i m a r i a l y r a d i c a l de g ogo »â f u n c i o n que cumple
el v e r b o g o g o r t u es la de e x p l i c a r el c o m e t i d o que r e a l i z e la vo z
r a d i c a l g o g o , que no es o t r a que el de m a n t e n e r las cosas en la r e a
l i d a d que les es p r o pia. Las co s a s en la m e n t a l i d a d l i n g ü i s t i c a del
vasco, son v e r d a d en la m e d i d a en que p e r d u r a n en su ser. Su v e r
d a d no son ellas, sino su p e r d u r a b i l idad. S o n si p e r d u r a n y solo
p o r q u e permanecen','(l42)
E s t a fuerza c o h e Z i v a del g o g o — g o g o r t u t r a n s p a r e c e m c r i d i a n a m e n -
te en las s u p e r c a t e g o r î a s lingfllsticas del u t s - i t a que t e m a t i z a m o s
s e g u i d a m e n t e , No c o n s i d e r a m o s n e c e s a r i o e x p l i c i t e r el p a r a l e l i s m o
y c o r r e l a c i o n con el cuad r o de c a t e g o r e m a s biraembre - p r e s i d i d o po r
el t ^ t i - o f r e c i d o en el c a p l t u l o I ( C f r , p p .25 y 3 1 ) «Si tu v i é r a m o s
a l g u n a duda al r e s p e c t o , se r l a s u f i c i e n t e p ara d i s i p a r l a consultar
el e s t u d i o r e a l i z a d o por el D r •G o r o s t i a g a ,— s i g u i e n d o el m e t o d o de
la a n a l o g i a f i l o s ô f i c a ? de las "equivalencias" entre g o g o ,p n e u m a ,l ô —
g o 3 ,n ous y o t r a s v o c e s grecolatinas é q u i v a l e n t e s ( l 4 3 )•
Bajo tales supue s t o s recojamos la n e g a t i v i d a d , e x i g i t i v a de p o
sit i v i d a d ,c a r a c t e r i z a d a por A . G o e n a g a en su e s t udio monografico;
U ts- L a n e g a t i v i d a d v a s c a i
Uts i n t e rpréta, en cuanto expectativa fallida, una doble rea
l idad :
a)La a u s e n c i a de un c o n t e n i d o real o ideologico que suele,pue
de, debe e star i n t e g r a d o en la r e a l i d a d est a t i c a o d in a m i c a o en
-211-
el c o n c e p t o de que se t r a t a , y
b) el c h o q u e a f e c t i v o que surge en el â n i m o a n t e esta p r i -
v a c i ô n o a u s e n c i a que chasquea nuestra «xpectativa.
A h o r a b ien, esa a u s e n c i a connota u n e s q u e m a de e x i g e n c i e s an -
ticipado en la conc i e n c i a , e s q u e m a c o n el que a f r o n t a m o s el ob-
jeto.&De âonde procédé este esquema?or q u i ê n o p o r que y c6-
m o estü c r e a d o ese e s q u e m a ? « L a cos t u m b r e , la e s p e r a n z a , el c o n
c e p t o p r e v i o . « « s o n los f a c t o r e s que e n t r a n en la e s t r u c t u r é e i o n
de ese e s q u e m a . En ese e s q u e m a caben exigibilidades ta n p r e c a -
rias como la fo r m a del r e c i p i e n t e que s u g iere u n con t e n i d o , o
la r e c u r r e n c i a de u n h e c h o , u n f l o r e r o po r de m a s interesante en
el e s c a p a r a t e de u n e f l o r i s t e r l a que a y e r v i e x p u e s t o , T o d a la
s i s t e m a t i z a c i 6 n i d e o l o g i c a no s ha p r e s e n t a d o ejemplos de sobre,
%1 h o m b r e a r m a d o de ese esquema, c o n la e x p e c t a t i v a consiguien-
te c o n s t a t a que la cosa n o es c o m o . ,» «que e n la cosa no h a y lo q u e .
que la c o s a n o esta d o n d e no es m as q u e . ,, se p o d i a es p e -
rar, se p o d r i a exigir...El hombre expresa esto c o n la n e g a c i o n ,
^ e g a r es t l p i c o del h o m b r e , Dice que no, y el n o î p u e d e a t a h e r a
tentas cosas! D@ a q u i la h e t e r o g e n e i d a d de n e g a c i o n e s p o s i b l e s
que, al q u e d a r de u n e u o t r a m a n e r a s u m i d a a e n el u t s . h a c e n de
este t é r m i n o u n i n s t r u m e n t e a d e c u a d o p a r a e x p r e s a r un e m u l t i -
p l i c i d a d de n e g a c i o n e s , Todos los sustrsrtos d e l ser que d a n s u b —
s u m i d o s en s e n t i d o v e r t i c a l , desde los c o s m o l ô g i c o s h a s t à las
m& s d e l i c a d a s r e g i c n e s m e t a f l s i c a s , do n d e se a g i t a n esas r e a l i
da d e s taen a t o r m e n t a d a s po r los f i l o s o f o s y a la v e z t an a t o r m e n -
tadoras, como el d e s v a l o r m e t a f l s i c o , el m al mora l , el er r o r y
sobre todo la n a d a " ( l 4 4 )
U t s . pues, p ued e o s t e n t a r la c a t é g o r i e de la n o - i d a d , de la
s u p r e s i ô n de la nada.
â"negatividad'Vasca^documentada magistralmente por el a u t o r
en una p l u r a l i d a d de ca m p o s temâticos,tan amplia como p u e d e v e r
se a co n t i n u a ci on, se c o r r e s p o n d e co n la " p o s i t i v i d a d " d e l itz .ex- •'
plicitada po r el D r . G o r o s t i a g a en su e s t u d i o c i t a d o :I n t r o d u c e ion
a un a F i l o s o f i a V as ca y de la cual d a r e m o s cu ent a una v e z reco--
glda y comentada la tabla sem a n t i c a subsiguiente.Veamos la tra ns-
cripcion linguistica aludida, en el esquema. p s i c o l ô g i c o p rec e d e n t s :
-21:
MUNDO EXPECTATIVA RAZON . DEFRAÜDACION EJEMPLO
Cosmolo— Continuidad Habito Discontinue Utsuneak

gico Estructura
mental
Vestido Habito Sin vestido Din-tit 3 ik
Mezclado Hâbito Si n m e z c l a lir u t s a
Neto,puro,
s o l o ,s i m p l e - E s t u c t u r a Haturaleza Sin desarro- izen utsa
desarrollada llar
Limitado *^xperiencia Si n lim i t e On utsa
Compuesto E x p e r i e n c i a Simple Dogo utsa
Consistencia Naturalaza Fu t i l , v a n o , Dskeri
Valor Eficacia Experiencia insignifican- Utsal
t e ,i n e f i c i e n -
te
Valor
Teonico Naturaleza Fallo
A c i e r to ^bral o pecado uts, ut s e -
Intelectual Tecnica error gite
êrfeccion Varias razo -Imperfeccion uts
n es
S er y te n e r b i e n e s pobreza
presencia ausencia
Ser Algo Naturaleza Nad a utsa
Obvlamente, n o p o d e m o s rocoger,sino s u c i n t a m e n t e , el a m p X l à
material documental aportado por la a u t o r i d a d c i t a d a p ara f u n —
d a m e n t a r a travea de su triple fase descriptiva, i d e o l o g i c a y me-
tafisica la tesis de que el ut s constituye desde una p e r s p e c t i
ve a n a l l t i c o existencial.reflejada en sus p r i n c i p a l e s cam p o s se-
m a nticos, el p r i n c i p i o d i n a m i z a d o r de la sub.jetividad,v a s c a . P e r o
queremos t r a n a c r i b i r ,a d e n a s de las traslaclones p r e c e d e n t e s ,cier-
tas c o n c l u s i o n e s concordantes co n n u e s t r a hipotesis interpreta
tive de la " u t o p i a " é t i c o - social s e n e c a n a ,o s e n c i a l m e n t e vincula—
da al c e l t i b e r i s m o p e n i n s u l a r , de signo energetivieta_, y r e f l e j a d o
en los d o c u m e n t e s e t n o l i n g ü i s t i c o s irelatos de E s t r a b o n y el euske-
ra,»Veamos a l g u n o s t e s t i m o n i e s " a p r o x i m a t i v o s "a la c l a r i t a s y di n a -
m ica b e n e f a c t o r a ,extr a I d o s de la nisma fuente:
"Al a p l i c a r el e s q uema con el que nos hemos he c h o en la s i s t e m a -
t i z a c i o n ide o l o g i c a ha perraanecido i a é d i t a la a p l i c a c i é n a la n a d »
-213-
d el u t s «&Cu a l es la e x p e c t a t i v a f a l l i d a a la qu e a l u d e el u t s ,
nada? & Que a p r i o r i , que e x i g e n c i a se r l a la fue n t e de esa e x p e c
tativa t an e s t r i c t a que f a l l i d a n o s da la n a d a ? " ^ l 4 6 ) .
La r e s p u e s t a se d e d u c e de lo que v i e n e a c o n t i n u a c i 3 n » A u n q u e
fallen todos los e n t e s , a u n q u e f a l l e n las r e a l i d a d e s , lo que no
p u e d e f a l l a r es la R e a l i d a d , La n e g a c i o n es e s a n e i a l m e n t e n e ^ a c i o n
de a l g o o no ti e n s sen t i d o , El h o m b r e a n i m a l de r e à l i d a d e s q u e d a —
r i a d e s g u a m e c i d o , "El h o m b r e n a r e g a e n el m a r de l ser que es su m o —
r a d a , £ l g u s a n o q ue roe la e n t r a n a de l a r b o l va p r o d u c i e n d o el v a -
clo e n la m i s m a e n t r a n a del ser que es su m o r a d a , P e r o es que el
ser de l & r b o l t i e n e u n a s d i m e n s i o n e s m u y l i m i t a d e s , T las a p e t e n -
cias d e l g u s a n o s o n t a m b i é n limitadas','(l$7)
"Pero la i n t e l i g e n c i a que tiene u n a o r i e n t a c i o n c o n s t i t u t i v a -
mente l a n z a d a a la e x i s t e n c i a , la n e c e s i t a como n e c e s i t a el h o m b r e
el a i r e p a r a r e s p i r a r , ^ a existencia es el air e en el que r e s p i r a
la i n t e l i g e n c i a , ^ s t & a b i e r t a a la r e a l i d a d , N e c e s i t a de la r e a l i —
dad.La ausencia,el utsa cuyo andar por nuestro mundo ideologico
es e f e c t o de u n a h i p o s t a t i z a c i ô n de l s e n t i m i e n t o de fallo, no tie
ne o t r o s e n t i d o p r o f o n d e que la a u s e n c i a de los seres, p ero que
es i n c o n c e b i b l e s i n el ser",( l 4 8 )
Hts.pues,conseva su p r o d i g i o s a -adaptâbilidad.^s una maravi-
11-oea c a . goria que s u b s u m e t oda n e g a t i v i d a d , P e r o jaaâa po d r â hi _
postasiarse c omo u n o tro del s e r ,S i e m p r e sera vacio:,. s o l u c i ô n de
continuidad, p e c a d o ,e r r o r , n a d a , . . pero s i e mpre d e n t r o del ser,
dentro de esa a t m ô s f e r a . El d i n a m i s m o m e n t a l del h o m b r e d i s p u e s -
to, a b i e r t o a la r e a l i d a d neces i t a , e xige esa reali d a d . Si y no
son i n c o m p a t i b l e s . El ut s es el no , pero el no de algo. El ser
es el sî. **ero h a y a l g o que no a d m i t e el no a no ser como n e g a
c i o n de l i m i t e s :i z a n - u t s a , que es a l m i s m o tiempo E g i - u t s a que
no son el u n i v e r s a l v a c î b que p r o p o n l a He g e l sino el ser s in m e z —
de p o t e n c i a l l d a d , de l i m i t a c i ô n , el ser en su totalidad. Aquello
que qu e d a d e s p u é s de s u p r i m i r siquiera mentalmente todos los an—
tes.
Valdrîa la p ena v e r si la nada no se r é v é l a como lo que se
distingue de todo ente y esto que se d i s t i n g u e de todo ente es lo
-214-
que l l a m a m o s ser.
H a b l a r de n a d a , e n realidad?es e s t a r h a b l a n d o del ser que no
se deja r e p r e s e n t a r ni r o p r o d u c i r •"A l fin y al c a b o ^ l o que los
misticos medievales h a b î a n dicbo, Dios es el i n c o n c e b i b l e , el
in n o m b r a b l e , porque sup e r a todo c o n c e p t o , esta ma s a l l a de to—
do n o m b r e :es la p q r a r e a l i d a d ; Izate u t s a , es el ser s in a d i t a -
m e n tos, el p uro ser, en el que todo es ser, sin lim i t e s , s in
co n c e s i o n e s , es e m a r a v i l l o s o m a r en el que el e n t e n d i m i e n t o bu -
mano quedarla abnegado y tras el cua l corre, s u p r i m i e n d o m e-
diante la n e g a c i ô n ^ l o s e ntes para q u e d a r s e con el ser','(l49)
"Uji r e p a s o s u p e r f i c i a l a la h i s t o r i a de la f i l o s o f l a n os
darla la i m p r e s i o n de a s p e c t o s t o t a l m e n t e opues t o s , s e g û n las
perspectives que cad* u n o de los f i l o s o f o s h a a d o p t a d o , pero du-
do que h a y a f i l o s o f l a que terniticamente h a y a c u b i e r t o c o n t a n t a
p r e c i s i o n y por v l a s t a n d r a m l t i c a s t odo el campo de la n e g a t i -
v i d a d como e sta simple p a l a b r a v a s c a c o n a ima y v i t a l i d a d a d
m i r a b l e s " (1 5 0 )•
.La vertiente m o r a l de la iqetafIsica e n e r g e t i v i s t a im
p l i c i t e en el uts t a m b i é n no s d e s c u b r e el p a r a l e l i s m o entre
el % i n a m i s m o b e n e f a c t o r " s e n e c a n o y e l " i d e a l êtico-existencial"
del c e l t i b e r i s m o pri m i t i v e , r e p r e s e n t ad o co n mas p u r e z a que
na d i e por la l e n g u a v a s c a * No se t rata de e s t r u c t u r a s , exigen
cies p n r a m e n t e c o n v e n e i o n a l e s . So n tan p r o f u n d a s como la n a
t u r a l e z a m i s m a del h o m bre, y del ser, sus c o n v e n i e n c i a s en cuan-
to agen t e m o r a l que esta compremetido en la r e a l i z a c i o n de u n
proyecto e x i s t e n c i a l que solo en p arte esta en sus m a n o s deli-
nearlo.
En r e a l i d a d ^ e l h o m b r e se e n c u e n t r a l a n zado al mundo, meti-
do en la vida, D e s p i e r t a a la v i d a y en ella tiene que actuar.
El v a s c o tan j u g a d o r de j u e g o s f u e r t e s en los que la h a b i l i d a d
se conjuga con la fuerza y que e x i g e n la a b s o r c i ô n com p l é t a del
hombre en ellos, ha v i s t o en la vida u n juego y en cada m o m e n
ta de ella un a jugada que el homb r e tiene que r e a l i z a r . El p r o —
ye c t o e x i s t e n c i a l que tiene que r e a l i z a r ya esta dado en sus li-
n e a s générales. S i e mpre qu e d a en sus manos y a su i n i c i a t i v a u-
-215-
na especializacion, u n «a t i l o , un dejar jugar al a r t x s t a y al

c r e a d o r que todos l l e v a a o s dentro. P e r o @1 h o m b r e ti e n e que ju
gar c omo ho m b r e . Ante todo, eso y solo e s o . C u a l q u i e r o tro r e g l a -
mento, cualquier otr a e x i g e n c l a le es ajena* esa r e s u m e todas las
dem&s.
"EJ. h o m b r e se v e e n el c o m p r o m i s e e n el que le h a n p u e s t o de
jugar c omo h o m b r e . Y exigencia que,como digo,se especifica o»
mejor, se i n d i v i d u a l i z e e n c ada m o m e n t o , en cada s i t u a c i ô n , segûn
una e s t r u c t u r a r e g u l a t i v e g e n e r a l p e r o co n m u l t i p l e s decisiones
p o s i b l e s d e n t r o de la f o r m u l a e x i gida, se h a c e p a t e n t e al h o m b r e .
Es la s i t u a c i û n del p e l o t a r i que en u n m o m e n t o d e t e r m i n a d o tiene
que a c t u a r :ese a c t u m y e s t û p r e p a r a d o . ^n e n t r e n a m i e n t o a d e c u a d o
h a p u e s t o al j u g a d o r en p e r f e c t o f u n c i o n a m i e n t o de r e f l e j o s , pie—
tôrico de e n e r g l a y facultades, c o n el s i s t e m a n e r v i o s o b i e n tem-
plado, co n u n a m o r a l e l e v a d a . T o d o h a r û falta si no q u i e r e f a l t a r ,
f a l l a r los r e f l e j o s p a r a p o n e r s e a l l l do n d e c o n v i e n s ,como convi e n s ,
c o n la fuerza, temple, seguridad y energias que c o n v i e n e * T llegado
el m o m e n t o o p o r t u n o d i s t e n d e r el b r a z o y dar a la p e l o t a el i m p u l
se debido, exigido por las r e g l a s : m e d i d o , exacte,dirigido adecua-
damente* C u a l q u i e r a de las e x i g e n c i a s que no se c u m p l a n s u p o n d r û
u n f a l l o : uts e g i n d u .H â h e c h o f a l l o ,dirû el v a s c o ? ( l 5 1 )
Las dos d i m e n s i o n e s de l ma l m o r a l e s t a n al d e s c u b i e r t o . Ha y
u na a c t u a c i ô n p o s i t i v a . Se trata de una a c t u a c i ô n , *"ero ha f a l l a —
do el a c i e r t o , la a d e c u a c i o n , las e x i g e n c i a s que i b a n i m p l i c a d a s
en su a c t u a c i ô n , El ut s no esté en lo p o s i t i v e î e s t a en la c a r e n -
cia, en la p r i v a c i ô n d e b ida, en la a u s e n c i a de a d e c u a c i o n . El u t s .
por t a n t e , e n el e s t r i c t o sentido>ha aparecido en la i n a d e c u a c i ô n .
^ ada uts es transcendental. No es c u a n t o u n tanto p e r d i d o p ueda
hacernos perder un partido. V e r d a d es que h a y tantes decisivos, ac -
tuaciones que p u e d e n t e n e r u l t e r i o r m e n t e efectos decisivos. Hay a c
tes y actes. Pero lo d e c i s i v e es la r e p e t i c i ô n de ac t e s que i ndi-
ca n u n fallen. En la t e e r x a de la estructura etica del h o m b r e le ,,
principal de los ac t e s i n d i v i d u a l e s , de cada una de las jugadas
esta en la r e p e r c u s i o n , en el carâcter, en la m a n e r a de ser, que
— 216 -
const itu ida p o r los h a b i t o s tiene a su v e z una i n f l u e n c i a p r o

f unda en la v i d a m ora l,
El uts Ipo r tantoÿ'tiene fundamentalmente c o n sus a d l a t e r e s , ma—
k u r ,p k e r e ,g a i z z o , un p a r e n t e s c o ideologico que v ien e a r e f o r z a r
el m i s m o s e n t i d o de p r i v a c i ô n de lo e x i g i b l e que hemos visto
destacarse en u t s , A q u é l l o s , o k e r , m a k u r , o.gen el d e f e c t o de
r e c t i t u d e z u z e n ) , uts el de p l e n i t u d de a c i e r t o " (152).
A la v i s t a de la interprétacion e t i c o - m e t a f îsi ca del
u t s tofr eci da en la t esi s d o c t o r a l de G o e n a g a ,p o d e m o s p r e g u n -
ta rno s isi los cul t o s n o c t u r n o s de los c a n t a b r o s a u n dios sin
n o m b r e , célebrados en m e d i o de d a n z a s ( Cfr» pgj.68 ) no co n s t i -
t u i r a n el c o r r e l a t e et p i c o de su e s p e c i f i c i d a d l i n g u i s t i c s ? N o-
so t ros ,a la luz de los p r e s u p u e s t o s a l u d i d o s en la e x p o s i c i ô n
de la h i p o t e s i s S a p i r - W h o r f , c r e e m o s que si, Ejincluso^ a d m i t i -
m o s que la i n f l u e n c i a e s t o i c a de los c l i m a s ,j u s t i f i c a b l e d e s —
de la m i s m a h i p o t e s i s ,p u e d e ser la c a u s a ~ . d e las d e s e m e j a n z a s
accidentales e nt re la c l a r i t a s s e n e c a n a y la n e g a t i v i d a d v a s
ca, ^ e g a t i v i d a d e s t a , " e x i g i t i v a de p o s i t ividad'^ y cuyo r e v e r -
30 v i e n e d ado p o r la c a t e g o r l a complemtaria del i t z ,mas p r o —
x i m a ,si c ab e , a la 1 a m i n o s i d a d de la c l a r i t a s e s t e l a r turd eta na.
Un r e p a s o a la o br a de J , G o r o s t i a g a p uede corroborer nues
tro a s e r t o - y a p o r t a r n u e v o s a r g u m e n t e s " i d i o m a t i c o s " ^re lat ive s
a la m e t a f I s i c a energetivista sen e c a n a y el p e r s o n a l l s m o de su
ética b e n e f a c t o r s , rasgos ambos de c laro si gno p r e i n d o e u r o p e o
y celtlbero , c o n t r a p u e s t o s al s u s t a n c i a l i s m o y o b j e t i v i s m o h e-
lônicos*
La c a t e g o r l a del i t z , s e m a n t i c a m e n t e eraparentada con g o g o —
g o g o r t u (= lo de a r r i b a y e n d u r e c e r , r e s p e c t i v a m e n t e )(15 5), p o d e
mo s t r a d u c i r l a p or m a n i f e s t a c i o n ,p a l a b r a , V e r bum la tin o -en su
a c e p c i ô n p r o f u n d a - , o Lo g o s gr i e g o - e q u i v a l e n t s a £ a b a r - ; al i-
gual que ella r ec i b e su r a d i a c i o n y f uer za del p r i m u m a n a l o g a -
t u m , ( constX-tui-do p o r el gogo ) ,su d i n a m i c i d a d m e t a f i s i c a trans—
par e c e en una constelacion de t er m i n e s claves d e f i n i t o r i o s del
e s p l r i t u de la lengua; aunque p e r t e n e cie ntes a d i v e r s e s campos
semanti c o s ,"correlatives"a los c ubi e r t o s por el u t s ,todos ellos
-217-
c o n l l e v a n u n a s c o n n o t a c l o n e s a c t l v l s t a s ,s u m a m e n t e a f i n e s al e ner-
getivlsrao del L o g o s estoico-seraitlco, a la m e t a f i s i c a de la l u z y
a la c l a r i t a s s e n e c a n ^ Considérâmes suficlentemente ilustrativa
la s i g u i e n t e r e p r e s e n t a c i o a , c o m e n t a d a p o r J .G o r o s t i a g a !
a) B a k o i z s a (g cada u n o ) :
"La i n d i v i d u a l i d a d p r o p i a la d é s i g n â m e s d i c i e n d o ib a k o i t z a .
T a este v o c a b l o es de e s t r u c t u r a c o m p l e ta m e n t e f i l o s o f i c a . B a k o i t -
z a , es c a d a u n o , l a p e r s o n a p r o p i a - t a d u c i e n d o l o al pi e de la l e t r a -
el verb o de c a d a u n o , N q conocemos lengua alguna en que la p e r s o —
nalidad humana se s i g n i f i q u e co n m a s fuerza y relieve, ôs griegos
l l a m a b a n l u z ( afos) a la v i d a h u m a n a , A l g o de eso dic e también nues
tro b a k o i t z a ; n o es m e n e s t e r que p a r a la e x a c t i t u d de este p a r a l e -
lo que en t r e las s i g n i f i c a c i o n e s de itz f i g u r e la de luz; propia-
mente f os o f é o s (mluz) lo m i s m o que f a i n e in (=aparecer) f e m i (=di-
go) y o t r a s p a l a b r a s del m i s m o gr u p o s i g n i f i c a n en g r i e g o u n a m a-
n i f e s t a c i ô n o un a a c c i ô n m a n i f e s t â t i v a ; t o d a s es t a s v o c e s h e l e n a s
v i e n e n d el s a n s c r i t e b h a o b h a n qu e es manifester!? (154)
I d é n t i c o es el g r u p o que f o r m a n los c o m p u e s t o s y d e r i v a d o s
de i t s ; c o n la d i f e r e n c i a de que e n g r i e g o n o h a y u n a p a l a b r a de
corte m e t a f i s i c o t a n c o r r e c t e c ome el de b a k o i t z a p a r a d e s i g n e r
la p e r s o n a l i d a d h u m a n a ; lo que en g r i e g o queda en m e r o s componen-
tes, fo r m a e n v a s c u e n c e u n a c o n s t r u e c i é n m a g n i f i e s ; bakoitza en—
cie r r a t oda un a d o c t r i n e sobre la p e r s o n a l i d a d h u m a n a ; 'bs la m a
n i f e s t é e ion i n d i v i d u a l de cada uno, es lo que a cada un o le d i s
tingue de los de m a s por esa es p e c i e de luz y r e s p l a n d o r que le es
p r o p i a ? (1 5 5 )
b) B i z i t z a (= v i d a ):
Otro termine comparable al b a k o i t z a , y no m e n o s rico en
c o n t e n i d o f i l o s o f i c o ,es la n a l a b r a b i z i t z a , 'Si b a k o i t z a es la m a
n if e s t a c i o n i n t e g r a l de la propia personalidad, bizitza es la m a
n i f e s t a c i o n i n t e g r a l de la vida( . ,, X c i e r t a m e n t e ,el h e c h o de que el
sufijo itz se emplee para s i g n i f i c a r esos dos c o n c e p t o s t an centraux
les de la fi l o s o f l a , dénota claramente que el itz tiene u n s e n t i d o
t o d avia ma s p l e t ô r i c o de v a l o r e s f ilo s o f icos que el lo g o s gri e g o , "
(1 5 6 )
-218-
c )I z a r ( s e s t e l l a );
Consideremos la p a l a b r a i z a r « "No h a b r a d i f i c u l t a d en c o n
s i d é r e r la como c o m p u e s t a de i ^ o itz y a r « C o n o c e m o s ya la signi-
f i c a c i o n de i t z (=l 6 g o s )# ^ a r a c o m p r e n d e r en su s e n t i d o v e r d a d e —
ro la s i g n i f i c a c i o n de ar t e n e m o s que toraar la p r e c a u c i o n de no
f i a rno s e x c e s i v a m e n t e de la t r a d u c c i o n o t r a d u c c i o n e s d i r e c t e s
que sus d e r i v a d o s p u e d a n t e n e r en ot r a s l e n g u a s » A r es u na r a l z
v a s c a a la que la m e n t a l i d a d p o p u l a r h a ten i d o que a s i g n a r u n s e n
tido un l v o c o . E s t a a f i r m a c i o n e s ^ s i n duda, un a p r i o r î s m o que v a
le m i e n t r a s co n r a z o n e s p o s i t i v e s no se p r u e b e lo co n t r a r i o , ôr
que una p a l a b r a tiene u n solo s e n t i d o m i e n t r a s no se p r u e b e que
tiene d i v e r s e s a c e p c i o n e s :lo s c asos contraries h a y que p r o b a r -
los com o e x c e p c i o n e s que s on de esa r e g i a g e n e r a l ? ^1 5 7 )
C o n tales p r e s u p u e s t o s m e t o d o l o g i c o s la a u t o r i d a d m e n c i o n a -
da a p o r t a u na serie de a r g u m e n t e s en los cu al e s a p a r e c e de f o r
ma fehaciente las c o n a » t a o i o n e s dinaroicas.e n e r g e t i v i s t a s y de
dependencia o n t o l o g i c a que c o n l l e v a ,en sus d i v e r s e s u s e s , la r a l z
a r *V e a m o s a l g u n o s de e llos *
"A r , como s ust e n t i v e , s i g n i f i c a a n i m a l de sexo m a s c u l i n e . S a -
b ido es que m a s c u l i n i d a d er a p a ra la mentalidad antigua lo m i s
mo que ca u s a o eleraento a g e n t e ; a si como la h e m bra , en todo ge ner o
de cosas, era el el e m e n t o p a s iv o. S e n e c a nos dice que los e g i p c i o s
c o n s i d e r a b a n la p i e d r a como e l e m e n t o m a s c u l i n e y a la ti er r a como
el e m e n t o f e m e n ino (n a t u r a l es q u a e s t i o n e s );.Nq ten drl ningun paren
tesco c o n la c i r c u n s t a n c i a de que los v a s c o s l l a m a m o s a r ia a la
p i e d r a ? De todos m o d e s tenemos que a r , como s u s t an tiv o, in clu ye
la idea de ha c e r y crear, p ues el sexo f e m e nin o no ti ene en la f i
l os ofl a a n t i g u a mas f u n c i o n que t oma r y c o n c e b i r ( = a r t u ,c o n c i n e r e )
y dar de su pro pia suatancia al ser que ha r cib i d o del sexo fuer-
t e. Est o s u p ue sto , es log ico que la m a s c u l i n i d a d r e c i b a el n o m b r e
de a r t a s u n a " (1 5 8 ).
"F ijé m o n o s ahora en ar como sufijo. El sufijo ar o t a r ,con po-
q u ls ima s e x c e p c i o n e s (si e^ que son e x c e p c i o n e s las que se a d u c e n
como tales), indica p r o c e d e n c i a . A hora bien, la p r o c e d e n c i a no es
sino la i n d i c a c i o n de la c ausa de que pro céd é un ser c u a l qu ier a.
^'*o d e s v i r t û a lo mas m i n i m o esta c o n s i d e r a c i ô n la c i r c u n s t a n c i a de
-219-
que los s u f i j o s a r y tar i n d l q u e n n o p r e c l s a m e n t e los p a d res, si

no m u c h a s v e c o s el p u e b l o o la f a m i l i a de que u n o p r o c é d é ; la a g r u -
p a c i o n s o c i a l a la que un o p e r t e n e c l a se c o n s i d e r a b a en la a n t i —
g ü e d a d c omo ca u s a de la e x i s t e n c i a y de la c o n s e r v a c i ô n del indivi-
duo; e sto suc e d l a , po r eje m p l o , c o n la c i u d a d e n Roma y G r e c i a " « (1 5 9 )
" C o n v e r g e a la m i s m a s i g n i f i c a c i ô n f u n d a m e n t a l de a r el s u f i j o
de g e n i t i v o aren, que i n d i c a p r o c e d e n c i a y o r i gen; y por ta n t o la
ca u s a de do n d e u n o p r o c é d é , c o m o a n t e s se ha d i c h o " . ( I 6 0 )
La a n a l o g i a d e s c e n d a n t e y la d e p e n d e n c i a o n t o l o g i c a del g o g o êim-
p e r a n t e e n el e u s k e r a ,viene c o n f i r m a d a seguidamente teniendo en c u e n
ta la p l u r a l i d a d de c a m p o s s e m é n t i c o s a los c u a l e s es e x t e n s i b l e el
d i n a m i s m o de l a r , n o s6 lo en el vascue n c e , sino en ot r a s l e n g u a s a —
donde alcanza su influjo:
H a y o t r o s u f i j o de indo l e a l t a m e n t e f i l o s o f i c a e n v a s c u e n c e ,
que c o n f i r m a t a m b i é n e sta m i s m a s i g n i f i c a c i ô n que h a s t a a h o r a v a -
aos encontrando e n el r a d i c a l ar, el sufijo a r s u n a o osuna.La
p a r t i c u l a r i d a d m é s i m p o r t a n t e de este s u f i j o p a r a la l i n g O i s t i c a
y la f i l o s o f l a es que en g r i e g o e x i s t e el m i s m o s u f i j o e n f o r m a de
s u n e »"Asi en d i k a i o s u n e «e l e e m o s u n e «k l e p t o s û n e «m n e m o s u n e ,s o f r o s û n e ,
Comparemos el s u f i j o g r i e g o y sus c a s o s p a r t i c u l a r es co n sus c o r r e s -
pondientes vascos* Ambos g r u p o s de d e r i v a d o s c o n v i e n e n en que deno—
t a n c u a l i d a d e s buenasj a u n en el c a s o de la k l e p t o s û n e que era en-
vidiable en un a s o c i e d a d que v i v i a de la gue r r a y la p i r a t e r i a ,c o
mo era el p u e b l o grie g o cuando se i n t r o d u j e r o n en él estos v o c a b l o s .
En v a H C u e n c e , do n d e los d e r i v a d o s son m u c h o m é s numerosos, es é v i
dente que se trata de un a c u a l i d a d buena; asi en o n t a s u n a ( = b o n d a d ) .
e d e r t a s u n a (= h e r m o s u r a )...
Una c i r c u n s t a n c i a di g n a de tenerse en cuen t a es que este s u f i j o no
existe en l a t i n ni en n i n g u n a otr a lengua que n o s o t r o s conozcamoa*
ôs p ocos casos d e r i v a d o s de este sufi j o en la len g u a g r i e g a y su
ausencia an l a t i n y l e n g u a s s i m i l a r e s p a r e c e n d e m o s t r a r que es u n
sufijo tomado de a l g û n idioma de d i s t i n t a f a m i l i a . L& p r e s e n c i a del
suf i j o en tér m i n o s e m i n e n t emante c u l t urales, c omo son la d i k a i o s u n e ,
so f r o s û n e y m n e m o s û n e , hace pensar instintivamente en b a r b a r i s m e s
cu l t o s que los gr i e g o s t o m a r o n de los o r i e n t a l e s cuan d o a u n se sen-
-220-
tian muy inferlorea en c u l t u r e s o c i a l y p o l i t i c s a los p u e b l o s

de A s i a Henoj."(l6 l)
C o m o una curi o s i d a d , di g n a tal v e z do t e n e r s e en c u e nta, que
r e m o s n o t a r la a u s e n c i a de la sll a b a a r en el s u f i j o g r i e g o * E s a
d e s a p a r i c i ô n nos ch o c a p r e c i s a m e n t e p o r o b s e r v e r la r i q u e z a con
que el p r e f i j o ar esta r e p r e s e n t a d o en g r i e g o en una significa-
ciôn no m u y a j e n a a la que suele t e n e r el s u f i j o _ar e n v a s c n e n -
ce* Lo c ual h a c e s o s p e c h a r que el g r i e g o no se d a b a c u e n t a del
d i n a m i s m o de ese p r e f i j o al a s i m i l a r s e las p a l a b r a s enumeradas;
lo que el i n c o r p o r a b a a su l e n g u a m a t e r n a eran términos r e p r e s e n
t a t i v e s de u n a culture superior a la suya sin f i j a r s e p r e c i s a m e n
te en la f u e r z a de las p a l a b r a s * D c u r r e t a m b i é n s o s p e c h a r que to
do ese c o n j u n t o de p a l a b r a s griegas derivadas del p r e f i j o pu-
d i e r o n t a m b i é n te n e r un o r i g e n extr'anjero, p u e s casi t o d a s son
de m a t i z c u l t u r a l m u y m a r c a d o : a s l p o r e j e m p l o a r je y todos sus
derivados* Los l a tinos, m a s a l e j a d o s de l c e n t r e c u l t u r a l de A sia
Menor, i n c o r p o r e r o n a su l e n g u a m u c h a s m e n o s p a l a b r a s de p r e f i j o
a r - y el l e s t a m b i é n de c i e r t o n i v e l c u l t u r a l - como a r x .a r s .a r c u s * * *
En cambioêl vasco ha conservado, lo m i s m o en el a r s u n a que en
todos los c o m p u e s t o s de ar^,la ind o l e p r i m i t i v a qu e ese t é r m i n o
tuvo que tener, es decir, su s i g n i f i c a c i o n de e l e m e n t o a g e n t e * E s -
to sucede m u y e s p e c i a l m e n t e e n el t é r m i n o a r t a s u n a . al que arri
ba h e m o s h e c h o e l u s i o n " ( l 6 2 )
ôr n u e s t r a parte h e m o s de a n a d i r que la u t i l i z a c i o n de
la p a r t i c u l e ra de los v ^ r b o s dobles, analogizadores -segûn. & a —
t a r l o a — de las dos for m a s d e " a c t u a r " de la n a t u r a l e z a , no v i e n e a
ser sino una m e t a t e s i s e u f o n i c a del r a d i c a l a r *
Su v a l o r d o c u m e n t a l de la m e t a f i s i c a energetivista oeltibe-
ra v i e n e igualmente coirroborado nor su a m p l i a d i f u s i o n en el le-
x i c o v a s c o ;a i z c o l a r i (= l e n a d o r ),i n d a r (= f u e r z a ;ind como p r e f i j o es
c o r r u p c i o n del v e r b o e gin o h a c e r ),s e n a r (= m a r i d o ) ,a r i (= p i e d r a ),
a r t u ( = t o m a r ) , a r s i (=de n u e v o ) ? ,a r i (=cosa, equivaliendo tal ve z a
la h yle g r i e g a ,c o m i e n z o de todas las cosas), a r e (cosa).a r e (=sala.
sitio,q'..e podria e q u i v a l e r al topos griago) ,a z k a r (= r a p i d o ) ,
-221-
E ntre las m i s m a s imprecaciones — comenta el D r .J . G o r o s t i a g a -

encontramos la de a r e n ( = !por D i o s ! ) , que r e c u e r d a las i m p r e c a c i o
n es r e l i g i o s a s de la a n t i g ü e d a d . " S e g û n E s t o b e o (e c l o g a e ,I ,10), pa
ra los p i t a g o r i c o s no e x i s t i a m a y o r j u r a m e n t o que el de la tétrada,
o r i g e n de todas las cosas. ^ Seré que [teumbién el v a s c o a r e n , es una
i n v o c a c i o n de l p r i n c i p i o do t odas las cos a s ? NqS inclinâmes a pe n
sar que SX, p o r r a z o n e s qae tal v e z d e s a r r o l l a r e m o s al t r a t a r de
las te o r x a s psicologicas contenidas en la l e n g u a v a s c a ? ( I 6 3 )
De t o d a s m a n e r a s , por ahora,creemos h aber acumulado pruebas su-
ficientes para j u s t i f i c a r la i n t e r p r e t a c i o n que h e m o s dado al r a
d i c a l a r de i z a r (aestrella) al a f i r m a r que d a n o t a el p r i n c i p i o o
elemento agente de esa m i s m a m a n i f e s t a c i o n que es i z .Como r e s u l —
tado de t odo ello v a m o s a a n a l i z a r ot r o s s e m a n t e m a s ,v e h i c u l i z a d o —
del e s p l r i t u e n e r g e t i v i s t a y r e l a c i o n a l de la l e n g u a . A u n q u e la com-
p l e m e n t a r i d a d c a t e g o r i a l de l u t s - i t z se d e d u c e . d o n c l a r l d a d . de lo
e x p u e s t O p l o que v i e n e a c o n t i n u a c i o n e n m o d o a l g u n o es ocioso.
d) I z a r a ( g c a p a c i d a d de m a n i f e s t a r se por sx m i s m o ) :
Esa c a p a c i d a d p u e d e ser i n d u d a b l e m e n t e inna t a o p a r t i c i p a d a .
Creemos que los v a s c o s a t r i b u x a n a los a s t r o s una c a p a c i d a d de m a
n i f e s t a r s e p a r t i c i p a d a y d e p e n d i e n t e f p o r q u e la d e n o m i n a c i ô n J a u n -
goikoa a t i b u x d a a Dios, es I n c o m p a t i b l e con otros p r i n c i p i o s de
manifestacion i n d e p e n d i e n t e s ? E n la j e r a r q u x a de los seres el p r i
m e r p r i n c i p a l e ( . . . ) . e x c l u y e la e x i s t e n c i a de u n ser que no le esté
s u b o r d i n a d o ; puede haber principales s e c u n d a r i o s , pero estos tienen
que e s t a r so m e t i dos al p r i n c i p a l e a b s o l u t o , lo m i s m o que los se
res f n f i m o s lo e s t a n a sus r e s p e c t i v e s jefes o p r i n c i p a l e s " (l64)
& Tiene el v a s c o a l g u n a frase que nos i n d ique el o r i g e n p r i m e -
ro de l ser? N a t u r a l m e n t o que a esa p r e g u n t a no p o d e m o s contester
diciendo que esa f u e n t e p r i m a r i a del ser o del i t z (=l6 g o s )es J a u n —
goikoa."Esa respuesta seré v e r d adera, p ero con una v e r d a d que no
la s a c a r x a m o s n o s o t r o s de la e s t r u c t u r a mi s m a de las p a l a b r a s v a s -
cas, sino de c r e e n c i a s y tesis conoc i d a s independientemente del
a s c u e n c e . H a y una palabra, que enten d i d a en toda su pureza y r i
go r n a t i v o no puede s i g n i f icar sino divinidad, en cuanto la d ivi-
-222-
n l d a d es f u e n t e p r i m a r i a y s u p r e m e d el ser, de l l o g o s , del i t z » (l6 5 )

Esa p a l a b r a es la que v i e n e a c o n t i n u a c i o n *
e) A r g l a ( s p r i n c i p i o de v e r d a d ) :
Este tére^no 'JLleva e n si u n e o n t e n i d o f i l o s ô f i c o que "ele-
va el v a s c u e n c e a la c a t e g o r l a de las f i l o s o f l a s que mé s h a n e l e —
v a d o a los p e n s a d o r e s que t r a t a r o n de r e m o n t a r el v u e l o del p e n -
s a m i e n t o h u m a n o a las a l t u r a s de la d i v i n i d a d ? (l6 6 )
A r g i à .es el t é r m i n o que m e j o r c a r a c t e r i z a a la f i l o s o f l a de
la l u z . L a lu z h a j u g a d o u n p a p e l i m p o r t a n t l s i m o como m e t é f o r a p r i
m o r d i a l p a r a e x p r e s a r las t e o r l a s m e t a f l s i c a s més b e l l a s de la h i s
t o r i a de la f i l o s o f l a . " L a lu z es,no solo,el medio mas importante
c o n que los ojos s e n s i b l e s d e l h o m b r e p u e d e n s in e s f u e r z o n l n g r m o
c o n t e m p l a r l l e n o s de goz o el m u n d o que no s rodea, sino que h a sido
ademés para razas y culturas enteras la i m a g e n mas p e r f e c t a que ex-
p r e s a b a y al m i s m o tiempo iluminaba el m u n d o de su i n t e l i g e n c i a ? ( l 6 ?
B u e n e x p o n e n t s de e llo es el i l u m i n i s m o a g u s t i n i a n o y la c l a r i t a s
senecana.
■Las p a l a b r a s i t z ,iza r y ot r a s m i l que p o d r l a m o s r e c o g e r del
v o c a b u l a r i o v a s c o , n o s d e m u e s t r a n que la f i l o s o f l a v a s c a h a cultiva-
do c o n i n t e n s i d a d e x t r a o r d i n a r i a el t ô p i c o s i e m p r e f e c u n d o y m u c h a s
veces admirable de la luz p ara la d i r e c c i ô n del p e n s a m i e n t o h u m a n o .
Entre esas p a l a b r a s o c u p a el lu g a r p r e m i n e n t e la palabra a r g i a . Y
ho e s t a r é d emés r e c o r d a r t a m b i é n , l a n e g a t i v i d a d e x i g i t i v a de p o s i -
t i v i d a d de l u t s ,que c o r r o b o r a n u e s t r o a s e r t o d esde el p u n t o de v i s
ta, no m o r f o l ô g i c o sino sem a n t i c o .
f )E g i a (= v e r d a d ):
Si a r g i a en su s i g n i f i c a c i o n mé s p r o f u n d a q u i e r e d e c i r p r i n —
c ipio de verdad, e g i a , morfologica y semanticamente emparentado
c on e g i n ( = h a c e r ), es su r e s u l t a n c i a . La v e r d a d es p a r a la m e n t a l i
d a d i n d o e u r o p e a ,t r o q u e l a d a por las c a t e g o r i e s a r i s t o t ê l i c a s , un a-
t r i buto c r i t e r i o l ô g i c o Je la p r o p o s i c i ô n , mientras que en v a s c u e n
ce co n u n t r a s f o n d o cateeorial p r e i n d o e u r o p e l s t a , c o m û n y a f i n al
logos e s t o i c o - s e n e c a n o , l a s c osas son de m a n e r a m u y distinta,
E g i a , en e u s k a r a ,es u n a t r i b u t o o n t o l ô g i c o en el sentido mas
c o m p r e n s i v o de la p a labra. Eg i 3s r a d i c a l de ê g i n i - h a c e r ); por lo
-223-
tanto, e gia es la efecc i ô n , la c r e a c i o n de todas las cosas, El

i t z (=logos) no es sino la m a n i f e s t a c i o n de esa e f e c c i o n . E n otras
palab r a s , p o d r l a m o s d e c i r que egia es a l g o asl como el act o - v e r d a d ;
ello n o s p e r m i t e a f i r m a r que el t é r m i n o anterior argia es el
Pîucipio subsistante dfi esa v e r d a d y ese aeto,
Por el v a l o r p a r a d i g m â t i c o de los n û c l e o s semanticos analiza-

dos ya podemos a d v e r t ir la a n a l o g i a d e s c e n d e n t e ^ i m p e r a n t e en
el e u s k e r a , en r e l a c i o n c on el g o g o - g o g o r t u , C 1 e r t a m e n t e el p a r a
l e l ismo la t e n t e entre la c a t e g o r i z a c i o n e s t o i c o — s e m i t i c a , pre s i -
dida po r el to t i ,y el a m b i t o de los camp o s semanticos cubiertos
po r el u t s - i t z no pu e d e ser mas évid e n t e * De todas las maneras,
la i n e f a b l e p l u m a del Dr, J.Gorostiaga ilustra,aûn mas,ese para
lelismo con n u e v o s a r g u m e n t e s que n o s o t r o s nos resistiraos a si-
lenciar, a u n q u e ta n solo s e a ,r e p r o d u c i é n d o l o s de forma m u y sucin-
ta , casi enumerativa:
- S i g n i f i c a c i o n c o r r e l a t i v a del topos e s t o i c o con la l o c a l i z a -
cio n del v a s c u e n c e ;P e d r o r e n a z p i a n (="en el d e b a j o " d e P e d r o ),
— D e s i g n a c i ô n de la n a t u r a l e z a de las cosas m e d i a n t e el i z e n a •
(=nombre); adviêrtase la p r e s e n c i a del r a d i c a l i z e n (=e z a n = s e r ),
—D e n o m i n a c i ô n de los n u m é r a l e s e n r e l a c i ô n co n u n p r i m e r a na-
l oga d o de o r d e n s u p e r i o r a todos ellos; este fenomeno, incor-
p o r a d o po r las le n g u a s indoeuropeas ae los sustratos snl t u r a -
les p r e i n d o e u r o p e o s ,se puede documentar facilmente en el v a s
c uence (Cfr.nota l68).
-Paralelismo morfolôgico en los d e r i v a d o s de itz co n s i g n i f i c a
c i o n " n e g a t i v o — e x i g i t i v a " ;i t z u a ( = c i e g o ).i t z a l ( = s o m b r a ) .ilum
( = o s c u r o ) .i l a (= m u e r t o ) ...
-Se n t i d o r e l a c i o n a l de las formas v e r b a l e s a u x i l i a r e s :i zan ,u k a n ,
e z a n .e g i n ,e d i n .Este a s p e c t o de t r a n s c e n d e n t a l iraportancia,por
d o c u m e n t a r el d i n a m i s m o ; energetivismo y relacionismo jerar-
quico de la l e n g u a v a s c a sera o b j e t o de a t e n c i ô n e s p e c i a l en
el a p a r t a d o s i g u iente.
-La polarizaciôn cosmica, mas o menos dirccta con el g o g o ,
i z a r a ,a r g i a ,se c o n s t a t a también en la m i s m a d e n o m i n a c i ô n del
protagonista d e l "universo"que es el hombre, designado el
vascuence con el sirniiicativo nombre le lizar o rizon.
-224-
c)V a l o r a c l ô n f l l o a o f i c a de l v e r b o ,
1-Teorîàa liiterpfetativâa ;
Para H e r v é a y P a n d u r o la pa r t e n u o i e a r del"artificio
llngülatico" se c e n t r a en laa e s t r u c t u r a s gramaticalea y,den
tro de ellaa, la f l e x i o n v e r b a l o s t e n t a la c a t e g o r l a de su nu -
cleo fflés p r o f u n d o « r e v e l a d o r de l e s p l r i t u de la l e n g u a po r su
menor alteraciôn diacrônica y su p r o t a g o n i s m o p r o p o s i c i o n a l .
A d m i t i e n d o > a d e m é s , c o n L a r r a m e n d i y los t r a t a d i s t a s aioder-
nos,la contraposiciôn y complementaridad entre el"esplritu" y
l a " m a t e r i a "de la l a n g u a ,e s t i m a m o s que un a i n s p e c c i ô n ' de las
teorlas verbales eûskaras puede arrojar frutos de p o s i t i v e
de v a l o r en o r d e n al e s c l a r e c i m i e n t o de l a " c o o r d e n a d a " e t n o l i n — •
g ü l s t i c a de l De b e n e f i c i i s :Q u i n t u s E n n i u s tria corda habere se
dicebat,quod loqui graece et osce et l a t i n e s c i r e ( A u l o Gelio:
N.A. X V I I , 17).
"El v e r b o h a d i c h o u n in s i g n e tratadista, es la glor i a
y el o r g u l l o de la l e n g u a v a s c o n g a d a , O t r o , q u e po r ser e x t r a n -
jero, juzgaré méa frîamente ha e s c r i t o las s i g u i e n t e s p a l a b r a s :
-L a c i e n c i a de l l e n g u a j e clasifica al vascuence e ntre los r e s
te s mé s p r e c i o s o s de los tiempos antiguos, a c a u s a de la c o n s
true c i 6 n p r o d i g i o s a de su v e r b o - » A m l se me r e p r é s e n t a como u n
e d i f i c i o de c o l o s a l e s d i m e n s i o n e s , l e v a n t a d o s obre a n c h e s y re-
sistentes c i m i e n t o s . S i a t e n d e m o s a la a b u n d a n c i a y s o l i d e z de
los m a t e r i a l e s , c a l l f i c é m o s l e de l a b o r de cîclo p e s ; pero en diri-
gi e n d o los o jos a las e s b e l t a s torrecillas y afiligranadas agu-
jas, lo d e b e m o s c a l i f i c a r de l abor de h a d a s « R e g u l a r i d a d ,p r o p o r -
ciôn y a r m o n l a e n las g r a n d e s llneas; m i n u c i o s a r i q u e z a en los
i n f i n i t é s deta l l e s . La nav e sev e r e es u n h o r m i g u e r o de formas;
un bosque d e n t r o de u n t e m p l e griego» El é n i m o empieza sobre-
cogido para c o n c l u i r en f a s c i n a d o . L a s inj u r i a s del tiempo se
p i e r d e n en la h e r m o s u r a si n igual del c o n j u n t o . S e a d m i r a . . . L a
o da a l e t e a sobre los f ines a n a l i s i s de la e x p o s i c i ô n didécti—
ca"(l69).
Tan maravillosa e s t r u c t u r a no po d î a m e n o s de p r o v o c a r la e-
laboraciôn de n u m e r o s a s t e o rlas encaminadas a explicarla. Y a-
sl ha sucedido. Entre todas ellas h a y una que podemos denomi-
- 225-
nar"clasica? porque con mas o menos atenuaciones y restriccio—

ne s , in f o r m a todos los esc r i t o s gramaticales dr los escrito-
r is de l p a l s . V e a m o s sus d i s t i n t a s f ormulaciones-, i n d i r e c t a m e n t e
r a t i f i c a d o r a s del doble v a l o r r e l a c i o n a l del v e r b o izan;
- El Sr.Abate I n c h a u s p e h a d ado de ella la f o r m u l a mas p r é
cisa e n su i m p o r t a n t e V e r b o V a s c o n g a d e » He a qul sus p a l a b r a s : “La
l e n g u a v a s c o n g a d a no t i e n e ma s que u n ver b o * E gte verbo tiene
dos v o c e s :1a i n t r a n s i t i v a y la v o z t r a n s i t i v a * La v o z intransi
tive D A , N I Z , e t c * , sirve p a r a e x p r e s a r u n est a d o del sujeto, o u-
na acciôn recibida, o un a a c c i ô n e j e c u t a d a por el s u j e t o sobre él
m i s m o . DU, DUT, e t c . ,sirve p ara e x p r e s a r un a a c c i ô n ejercida so
bre una persona o cosa d i s t i n t a del s u j e t o del v e r b o . . . E s a s dos
voces so n c o m p l e m e n t o una de la otra, y no d e b e n ser c o n s i d e r a -
das sino como c o n s t i t u y e n d o un solo v e r b o . E f e c t i v a m e n t e , la m i s
ma a c c i ô n n e c e s i t a las dos voces, de ig u a l suerte que n e c e s i t a
los d i v e r s o s m o d o s p a r a expresar sus d i v e r eas r e l a c i o n e s . Asi la
a c c i ô n de p e r der, de o f r e c e r , de p r i n c i p i a r , de dar, de h e r i r , e t c . ,
y en g e n e r a l to d a s las a c c i o n e s t r a n s i t i v a s expresadas en frances
po r los v e r b o s a c t i v o s , se c o m b i n a n c o n la una o la o t r a de esas
dos voces, s e g û n la a c c i ô n se ejerza sobre u n o b j e t o e x t r a n o o so
bre el sujeto mism o . Par a e x p r e s a r él lo ha o f r e c i d o , se dice S S -
K E N T U D U , c on la v o z t r a n s i t i v a ; para expresar se h a o f r e c i d o ,E S —
K E N T U D A , con la vo z i n t r a n s i t i v a " etc. (170)
- L a teoria de Mr Darri g o l , en el fondo se a p a r t a p oco de la
a n terior; se la p uede considérer, s e g û n Campion, como u n "unicis-
mo m i t i g a d o " ma s que c omo un dualismo c a t e g o r i c o . U n a v e z exp l i -
cados los v e r b o s s e n c i l l o s (i r r e g u l a r e s de L a r r a m e n d i y sus d i s —
cipulos), a los que c o n s i d é r a como s u b a l t e r n e s , por las f u siones
de las formas transitivas e intransitivas en el infinitive, nos
o frece el p r é s e n t e t e s t i m o n i o que r e s u m e su pe n s a m i e n t o : "No r é
sulta solam e n t e de esas o b s e r v a c i o n e s que las for m u l a s N I Z ,DUT
son los dos v e r b o s p r i m i t i v e s de n u e s t r a lengua; se hac e preciso
reconccer t a m b i é n que la n a t u r a l e z a del v erbo no se e n c u e n t r a mas
que alli donde se h a l l a , en cierto modo, fundida alg u n a de las
— 226—
dlchas fôrmulas;lo cual no s c o n d u c e a esta u l t i m a consecuencia:

la l e n g u a vascongada,propiamente hablando, po s e e u n i c a m e n t e dos
v e r b o s . . «El p r i m e r o r e s p o n d s v e n t a j o s a m e n t e al v e r b o sustantivo
ser, c o n o c i d o en to d o s los idiomas; se us a s i e m p r e que se trata
de a f i r m a r en c i e r t a m a n e r a la s u s t a n c i a de l sujeto. El s e g u n —
do es u n a e s p e c i e de v e r b o hab e r , a f i r m a t i v o de la a c c i ô n m é s ge
n e r a l p o s i b l e de u n s u j e t o so b r e otro. (170)
-Astarloa en sus D i'dcursos f i l o s ô f icos sobre la l e n g u a p r i m i t i
va ha h e c h o u n d o c u m e n t a d î s i m o examen sobre las f o r m a s de la conju-
gaciôn vascongada; e h su obra no faltan obse r v a clones dignas de
su i n g e n i o - s u t i l y s ô l i d o a la v e z - , p o r "mas que c a i g a e n el per-
petuo .er r o r de âjustar los h e c h o s a un a teor i a f o r m u l a d a en
v i s t a de los m i s m o s y que se supone e s t a r l o a p r i o r i " ( 1 7 1 ) «pero
los p u n t o s f u n d a m e n t a l s s que destacôt en su c é l é b r é A p o l o g i a de la
l e n g u a v a s c o n g a d a son m u y d i f e r e n t e s de las f o r m u l a e iones cla-
s i c a s « r e l a t i v a s a la c o n j u g a c i ô n :
"El_vgiscuencè su ver b o , es u n v i v o r e t r a t o de la n a t u r a l e
za. Si e s t a tiene dos m o d o s d i s t i n t o s de a c c i o n a r , los a n a l o g i z a
nuestro I d i o m à en la d i v i s i ô n que h a c e de su v e r b o ; c o n el v e r b o
d o b l e da a e n t e n d e r a q u e l l a s a c c i o n e s que los e n t e s o b r a n c o n el
c o n c u r s o de o tro agente; c o n el s e n c i l l o c a r a c t e r i z a las que ac -
tivan los m i s m o s entes s in el c o n c u r s o de o tro s u j e t o " «(1 7 2 )
" Para a n a l o g i z a r a la n a t u r a l e z a e n estos dos singulares mo
dos de a c cionar, div i d e ex v a s c u e n c e su v e r b o en d o b l e y sencillo;
us a el sen c i l l o c u a n d o los e ntes e j e r c e n sus f a c u l t a d e s por si s o
los; y el d oble cua n d o co n ellos entra otro a g e nte.
Si n u e s t r o s v e r b o s no t i e n e n c a r a c t e r i s t i c a s de do b l e a c c i ô n son
sencillos; pero si d e s p u é s de la p r i m e r a letra de estos v e r b o s ve-
mos la silaba RA, ya es doble; el v e r b o ICASI es s e n c i l l o ,porque
no v e m o s detrâs de su p r i m e r a la c a r a c t e r i s t i c a RA y signifies
a p r e n d e r po r si mismo; pero si d e c i m o s I - R A - K A T Z - Z I , da m o s a e n
t e n d e r que el ente ha a p r e n d i d o por m i n i s t e r io de su mae s t r o , y
co n este v e r b o significamos lo que el c a s t e l l a n o con e n s e n a r "(173)
"Los entes una s v eces h a c e n la a c c i ô n r e p r e s e n t a d a por los
-227-
v e r bos, aie n d o otro ente el que padece; otras v e c e s padecen,y

otras v e c e s p a d e c e n y h a c e n al m i s m o tiempo. Las l e n g u a s p a r a a-
nalogizar estos tres d i f e r e n t e s estados en que pueden comunicar-
se las a c c i o n e s , h a n de t e n e r tres d i f e r e n t e s inflexiones o ver
bos, as l en el sen c i l l o como en el doble; po r lo mismo, el v a s c u e n
ce ha d i v i d i d o sus v e r b o s s e n c i l l o y doble, en activo, p a s i v o y mix-
to" (1 7 4 ) ;a u n q u e las dos p r i m e r a s son s u b s u m i b l e s en la tercer-a»
Complatemosla e x p o s i c i ô n de la teo r i a cl â s i c a con el juic i o
valorativo de A r t u r o C a m p i o n , que se ha o c u p a d o del tema en su m o
n u m e n t a l o bra ÎGhramatica de los cuat r o d i a l e c t o s literarios de la
lengua e u s k a r a .
Para la a u t o r i d a d m e n c i o n a d a la teo r i a de A s t a r l o a coincide
co n la de M r .I n c h a u s p e ; y la de M r . b a r r i g o l es s u s t a n c i a l m e n t e la
misma, pues sus dos v e r b o s a c t i v o y pasivo, no o b s t a n t e la c a l i f i -
c a c i o n de p r i m i t i v e s que les otorga, viene a considerarlos como la
d oble y n e c e s a r i a m a n i f e s t a c i ô n de la p o t e n c i a v e r b i z a d o r a , o lo
que es lo m i s m o como do s v o c e s . S i a lo i n d i c a d o se a n a d e que los
verbos s e ncillos, o sea,las que se c o n j u g a n sin auxil i a r , so n p o s -
t e r i o r e s a éstos; que se h a n f o r m a d o p o r contra c c i o n , o po r f u s i o n
d el n o m b r e v e r b a l y el a u x i l i a r , y que este radical es i n f i n i t a -
m ente varia b l e , o, lo que v a l e lo mismo, que no existe r a d ical, *'ten-
dre m o s s a b idos los p u n t o s c a p i t a l e s de la teoria v e r b a l de ma s a-
c e p t a c i o n en el pais, a la que por esta c i r c u n s t a n c i a , y po r la de
haber sido i m a g i n a da p o r los g r a m a t i c o s n a t u r a l e s de él, se la p u e
de l l a m a r teoria i n d i g e n a ".(175)
La i m p o r t a n c i a de taies conclusiones rad i c a -desde n u e s t r o
a n g u l o de v i s i o n - en la c o n s a g r a c i ô n de la v i c t o r i a relacional so
bre el s u s t a n c i a l i s m o en el campo de las f l e x i o n e s v e r b a l e s .Esta
tesis, de t r a s c e n d e n t a l importancia como p o s t e r i o r m e n t e vereraos,
vi e n e f a v o r ecida también por la autoridad. (l?6 ) del P r i n c i p e Bona
p arte V'El v e r b o puro es una cosa in t a n g i b l e que se m a n i f i e s t a en
medio de e l e m e n t o s m u y tangibles, y que m u y lejos de ser su p r o —
ducto, los domina con todo su poder al v i v i f i c a r l o s , El v e r b o es
la v i d a " (1 7 7 )*
"El n o m b r e v e r b a l es la p a l a b r a que d é s i g n a a un v e r b o , o
_228-
sea su p r o p i o n o m b r e * E x p r e s a la idea v e r b a l co n la m a y o r in-

d u t e r m i n a c i ô n de que es s u s c e p t i b l e el si s t e m a de la c o n j u g a -
ciôn e u s ka r a. Asî se e x p l i c a el que sea s i e m p r e t r a d u c i d o por el
el i n f i n i t i v e a o t r a s lenguas , por més que su t r a d u c i ô n exacta
c o r r e s p o n d e a u n p a r t i c i p l e p a s a d o " (1 ? 8 ) .
Creemos interpreter correctamente las plabres précédantes
si afirmamos que el dinamismo verbal constituye una funcion in-
tegradora de la constelacion de terminativos que complementan
el sentido relacional del nûcleo v e r b a l . Nuestra presunciôn vie
ne avalada, entre otras r a z o n e s (179),por dos tesis complemen-
tarias defendidas también por el propio Principe Bonaparte:
- 1 ® : C a r é c t e r " g r a t u i t o " de l a s e r t o que sos t i e n e la p r i o r i -
dad de la c o n j u g a c i ô n s e n c i l l a sobre la p e r i f r é s t i c a .
- S ® tCapacidad verbizadora de los sustantivos existante en
el v a s c u e n c e .
Fijémonos en esta segunda peculiaridad, que e x p l i c a t a m b i é n
la p r i m e r a , e iluatlnadoras a m b a s del d i m a m i s m o r e l a c i o n a l :
E n la l e n g u a e u s k a r a « s e g u n C a m piôn, so n a b u n d a n t 1 simos los
verbos nominatives, o sea, los d e r i v a d o s de u n n o m b r e sustanti
vo o adjetivo. "Todo n o m b r e pu e d e convertirse en v e r b o o colo-
c arse en s i t u a c i ô n de ser conjug a d o , anadiendo la sila b a verb a -
l i z a d o r a T U o DU; de A U R - n i n o - . A U R T U -aninar-; de A R R I -piedra-,
A R R I T U - p e t r i f i c a r - ;de G A B E - n a d a - ,G A B E T U - n i h i l i z a r - ; de M O Z K O R
- b o r r a c h o — «M O Z K O R T U - e m b o r r a c h a r - ;de U R -agua-, URT U - d e r r e t i r -
(aguar);de G I Z O N - h o m b r e — ,G I Z O N T U - h a c e r s e h o m b r e , h o m b r e a r - . L o
p r o p i o p uede h a c e r s e co n los a d v e r b i o s . De H U R R U N - l e j o s - , H U R R U N -
TU - alejar-; de H A R A - a l l i - . H A R A T U -ir a alli-; de N O R A -a d o n d e - ,
N O R A TU -ir h a c i a a l g û n s i t i o (d e s c o n o c i d o para el que h a b l a )-:NO-
R A T U D A ? — ôa d ô n d e se ha i d o ? — ; de B E Z A L A — c o m o — .B E Z A L A T U —a s e m e —
jar-,etc.etc.Igualmente los p r o n o m b r e s son fuente de v a r i o s v e r
bos; de G EURE —n u e s t r o - , G E U R E T U —h a c e r n u e s t r o — ; de ZEURE -tuyo— ,
Z E U R E T U -hac e r tuyo-; de N E U R E - m i o - ,N E U R E T U - h a c e r m îo- etc.
Cuando el v e r b o ha de e x p r e s a r a l g u n a idea de m o v i m i e n t o , propio
o f i gurado, es m u y f r e c u e n t e que el sufijo RA pr é c é d a a la ver-
b a l i z a d o r a TU. De ON -bueno-, O M E R a T U -mejorar-; de BEGl -ojo-.
-229-
B E G I R A T U -mirar-, etc. O t r a s veces, a u n q u e pocas, se echa mano

de los s u f ijos KA y ^ . " ( l 8 o).
El c olorido, donaire y precision que tales fras e s pueden
a d q u i r i r por e s t a a d m i r a b l e p r o p i e d a d de las p a l a b r a s v a c o n g a -
das, es i n c a l c u l a b l e . E vita e n f a d o s a s y torpes p e r l f r a s e s , y
favorece la e x p r e s i o n de las més s u t iles y a b s t r a c t a s concep-
ciones. C omo m o d e l o de b e l l a y e x p r e s i v a conCepcion, Campion
ap o r t a los siguientes e j emplos:
- " E Z K O N T Z A K E G I N Z I R E N J A I N K O A R E N H A U R R E N ETA G I Z O N E N H A U R R E N
A R T E N ,ET A O R R E L A G U Z I A K B A T B E Z A L A k a t u ZIRAN= Se h i c i e r o n m a t r i
monies entre los h i j o s de Dios y los h i j o s de los h o m b r e s , y de
esta m a n e r a t o d o s forraaron como una raza".
I T U R R I r a t u T Z E N DA K A N T A Z . B A N O E C H E r a l u T Z E N DA N I G A R R E Z =Se
e n c a m i n a a la f u e n t e c a n t a n d o ,p ero se e n c a m i n a a casa l l o r a n d o "
-"N E S K A T I L A t u BENO L E H E N . E M A Z T E T U R I K A G E R T U Z E N = A n t e s de lle-
gar a muchacha, se m o s t r o m u j e r ya".
Eg c o m p l e t a m e n t e im p o s i b l e , s e g û n el m i s m o autor, traducir
en c a s t e l l a n o la s ê b r i a y e x p r e s i v a s i g n i f i c a c i o n de e stos v e r
bos, d e r i v a d o s de B E Z A L A — c o m o — ,de I T U R R I - f u e n t e - , de ECH E - c a
sa— , de N E S K A T I L A - m u c h a c h a - y de E M A Z T E -mujer-.
P ara n o s o t r o s la r a l z p r o f u n d a de tal i n t r a d u c t i b i l i d a d r a
dica en la i m p o s i b i l i d a d de a b o r d a r el estudio de la lengua vas
ca de s d e la c a t e g o r i z a c i o n s u s t a n c i a l i s t a prevalente en las
le n g u a s S.A.E, § e m e j a n t e c o n j e t u r a nos rem i t e al a p a r t a d o siguiente
2- D i n a m i s m o r e l a c i o n a l :
El unicismo v e r b a l ^ p o s t u l a do por la c o n c e p c i o n clâsica,
es sucep t i b l e de u n d e s a r r o l l o c o m p l e m e n t a r i o ,no exento de con-
notaciones f i l o s o f i c a s p r o f u n d a s . E s to es tanto mas é v i d e n t e te
niendo en cuenta la c o n v e r t i b i l i d a d de los v e r b o s a u x i l i a r e s con
el izan -forma v e r b a l v a s c a o r i g i n a r i a - y el p a r e n t e s c o m o r f o l ô
gico y s e mantico del m i s m o con la c a t e g o r l a del itz.
5i a ello anadimos la f l e x i b i l i d a d verbalizadora de
los s u s t a n t i v o s y o tros datos tan r e v e l a d o r e s como la d e n o m i n a
ciô n e u s k é r ica del n o m b r e (= i z e n a ),con t a m o s con una constelacion
de d a t o s (rec u é r d e s e t a m b i é n la c o m p l e m e n t a r i d a d categorial del
uts-itz) d e l a t o r e s de la m e t a f i s i c a energetivista polarizada
—230—
h n el g o g o , r e c t o r supremo do la e p o p e y a r e l a c i o n a l del v e r b o i z a n .
T la I m a g e n que la lengua e n a k é r i c a no s o f r e c e de l u n i v e r s o d e o — •
de p f e s u p u e s t o s ,l i n g u l s t i c a m e n t e j u s t i f i c a b l e s , no d i f i e r e en a b
s o l u t e de la e p i f a n i a del l o g o s e s t o i c o m s e n e c a n a ,p o l a r i z a d a en el
t3 t i .
U n a n a l i s i s m i n u c i o s o de l as f o r m a s a u x i l i a r e s puede sern o s
e x t r a o r d i n a r i a m e n t e u t i l p a r a c o n f i r m a r el v e c t o r e n e r g e t i v i s t a
y r e l a c i o n a l d é t e r m i n a n t e de l " e s p l r i t u p r o f u n d o de la lengua",
El Dr. Gorostiaga, que e n este o r d e n de c u e s t i o n e s ,fue u n m a e s
tro e j e m p l a r ,c o r r o b o r a y r e f r e n d a tal o r i e n t a c i ô n . k e c o j a m o s su
ll n e a de p e n s a m i e n t o :
"El v e r b o i z a n t i e n e un a c u a l i d a d que le c a r a c t e r i z a y es que
f o r m a pa r t e de u n a p e q u e n a constelaciôn de v e r b o s a u x i l i a r e s . Ta
i e s s on los v e r b o s u k a n .e z a n .e g i n y e d i n . N i n g u n o de e s t o s cua
tro a u x i l i a r e s se u s a n en i n f i n i t i v o en su o f i cio de auxiliares:
e z a n y e g i n como v e r b o s transitives t i e n e n u n s e n t i d o del que nos
o c u p a r e m o s m és tarde. La p a r t i c u l a r i d a d que h e m o s indicado consis
te e n que u k a n tiene siempre un sentido claramente relative. El r e —
frân citado por Azkùe (M o r f o l o g i a 515) ona d a u b e i a k l a r e a o b e a g o a
v a u b e a .expresa c o n e s p e c i a l r e l i e v e la b o n d a d r e l a t i v e que el p r a —
do y el a m o de la v a c a t i e n e n p ara este a n i m a l ; m i e n t r a s que al
d e c i r ona da la r e a nos fijaraos en la b o n d a d c u a s i a b s o l u t a del p r a -
do a s î c o n s i d e r a d o . En el v e r b o u k a n las c u a l i d a d e s que se d e s c r i —
b e n son siempre r e l a t i v e s , no a f e c t a n como a t é r m i n o u l t i m o al s u
jeto m i s m o que las posee.
^Quiere esto d e c i r que en la e s t r u c t u r a de la l e n g u a v a s c a los v e r
b os u k a n e i z a n e x p r e s a n ideas completamente distintas? Contra es
ta c o n c l u s i o n se opone el h e c h o de que el v e r b o u k a n s u s t i t u y e a
i z a n en la c o n j u g a c i ô n f a m i l i a r . Es decir, que en ideas idénticas
expuestas la una e n e s t i l o c o r t ê s y la o t r a en tono familiar, el
v a s c o n g a d o usa para el p r i m e r cas o el v e r b o izan y para el seg u n -
do el v e r b o u k a n . Asî n a i z (= y o soy) se t r a n s f o r m a familiarmente
en la p a l a b r a n a u k (- yo soy p a r a tî=te s o y ) . A n u e s t r o mod o de e n —
tender, no esta a q u i la d i f e r e n c i a , en que n a i z sea u n un v e r b o
absoluto y n a u k relat i v e , sino en que n a i z expresa mi r e l a c i ô n
-231-
con el firmaraento y n a u k m i r e l a c i o n con el i n t e r l o c u t o r . La conna-

turalidad con que el v a s c o p a s a de uno a otro v e r b o indica la ten-
denc i a innata que tiene a e x p r e s a r las cosas por sus v a l o r e s r e
l a tives, A s i por ejemplo, la f r a s e de I s a a c :-Quién eres tu, hijo
m i o ? - la t r a d u c e Z a v a l a d i c i e n d o : - Q u i e n eres, h ijo mio, par a mi?
(=n o r zaitut ene s e m e a ? )(Cf, A z k u e , M o r f o l o g i a 31$).
Los ot r o s tres a u x i l i a r e s . e d i n ,e g i n ,e z a n o f r e c e n la p a r t i c u l a r i
d a d que solo s i r v e n par a c o n j u g a r otros v e r b o s en i mperative, sub-
juntivo y optative. Es decir, son a lgo asi como s u s t i t u t o s de izan
y u k a n , que solo se u s a n en indi c a t i v e , para la c o n j u g a c i ô n im p e r a -
tiva y o p t a t i v e . S k a r i d a g idala es una e x p r e s i o n i n t r a d u c i b l e en
castellano, y que a u n en v a s c u e n c e solo tal v e z en las r a i c e s u l
timas de la f i l o s o f l a de la len g u a p o d r i a encontrar su explicacion.
Permitasenos i n t e n t a r a n a l i z a r el c o n t e n i d o de ese ve r b o m i s t e r i o -
so.
El v e r b o e g i n . c u a n d o no es a u xiliar, se traduce como si fuera
equivalents a hacer. ^ e r o si m i r a m o s a sus r a d i c a l e s e g i - n nos v e —
mos p r e c i s a d o s a c o n c l u i r que este v e r b o tiene a l g o que v e r con la
v e r d a d ( = e g i a ) . I n s t i n t i v a m e n t e o c u r r e p e n s a r que n u e s t r o e g i n puede
ser a n â l o g o al l a t i n o p r o d u c e r e (s acar a la vista, sacar a luz -como
de c i m o s en c a s t e l l a n o - ) . O tro tanto sucede con facere que parece te
ner estrecho parentesco co n f a c i è s . co n f a x (haz de luz, etc.). Es
decir,que el v e r b o e g i n es e q u i v a l e n t s a m a n i f e s t a r . De esta doble
equivalencia se d e d u c e que el e gin c o n j u g a b l e y t r a n s i t i v o es e q u i
valents al a u x i l i a r i z a n ; por ta n t o , n a d a tiene de p a r t i c u l a r que
el e gin a u x i l i a r de las formas imperative-optativas sea t a m b i é n al
mi s m o a u x i l i a r i z a n de indicative.
C o n esto tenemos que lo^ dos a u x i l i a r e s de in d i c a t i v e i z a n y îkan
c o r r e s p o n d e n y son é q u i v a l e n t e s a los otros tres a u x i l iares, y que
todros ellos son v e r b o s e m i n e n t e m e n t e relati v e s , pues v i e n e n a indi-
car una m a n i f e s t a c i ô n del sujeto agente. Confirmemos esta c o n j e t u
ra con una c o n s i d e r a c i ô n mas. Izan cuenta entre sus v a r i a n t e s la
forma i z e n , de la cual v iene sin duda el s u s t a n t i v o i z e n a l = n o m b r e ).
Entre los otros auxiliares figura también el a u x i l i a r esan; con
-232-
este v e r b o sucede lo que co n e g i n . que se p u e d e e m p l e a r c omo a u x i

l i a r de I m p e r a t i v e s u b j u n t l v o y potenc l a l , y ademâs c omo v e r b o tran-
s l t l v o no a u x i l i a r , en cuyo caso s i g n i f i e s h a b l a r o deci r . Com o se
ve,la c o n v e r g e n c l a que exis t e entre los v e r b o s a u x i l i a r e s p a r a sig
n i f I car s i e m p r e una m a n i f e s t a c i ô n d e l a g e n t e no p u e d e se r c a p r l -
cho de la l e n g u a . ^ o r c u a l q u l e r lado que se a n a l l c e n la s i g n i f I c a -
c l ô n de el l o s nos c o n d u c e n siempre a la m i s m a conclusion"(l8l ) .
E llo es tanto m é s r e l e v a n t e ,hablda c u e n t a la c a p a c i d a d v e r b i z a d o
r a del n o m b r e ^ el u n i c i s m o v e r b a l y el c a r é c t e r d e r l v a d o de la
c o n j u g a c i ô n simple, con r e l a c i ô n a la p e r i f r é s t i c a .
Las repercuslones m o r f olôglcas del dinamlsrao,-seméntlco r e l a c i o
nal-,c l a r a m e n t e c o r r o b o r a n también, que el h l l o de A r i a d n a para' d e s -
c l f r a r el s e n t i d o p r o f u n d o del v e r b o v a s c o , n o p uede ser la ca t e -
gorlzaclôn sustancialista Insplrada en el v e r b o g r i e g o el n a l o sus
correlatlvos I n d o e u r o p e o s . R e c u r r l e n d o a un s i m l l a r q u l t e c t o n l c o ,su-
mamente pléstlco, po a é t r e v e r î a m o s a a f i r m a r que p r e t e n d e r a p l i c a r
la clave c a t e g o r i a l sustancialista al relaclonlsmo verbal euskerl-
co c o n s t I t u l r i a u n e r r o r h e r m e n e u t l c o , n o I n f e r i o r a la a p l l c a c l ô n
de los c é n o n e s e s t é t l c o s del P a r t e n ô n a la Ifezqulta de C o r d o b a o
a la A l h a m b r a de Gra n a d a .
Sobre esta e s p e c i f l e I d a d de la m o r f o l o g i a v e r b a l tampoco fal
tan testlmonios elocuentes e n los t r a t a d i s t a s clasi c o s :
"— 51 v e r b o v a s c o n g a d o es el mas r lco de E u r o p a en f o r m a s lô g l -
cas. Sus f l e x i o n e s e x p r e s a n u n c u m u l o de r e l a c i o n e s a las que no
se a c e r c a n siquiera, las l e n g u a s m é s celebradas por la r i q u e z a de
su o r g a n i s m e " (1 8 2 ).
"-De lo que l i e v a m o s di c h o f é c i l m e n t e e n t e n d e r â el l e c t o r que
las m u l t I p l l c a d a s c o n j u g a c i o n e s del v e r b o v a s c o n g a d o no son d i v e r
ses p a r a d l g m a s po r do n d e se c o n j u g a n d i f e r e n t e s v e r b o s se g û n su
termlnaciôn , como los c u a t r o de la c o n j u g a c i ô n latina y francesa,
las tres de la c a s t e l l a n a etc.; ni d i v e r s o s tensos, como las très
circunflejas , seis v a r i t o n a s etc. del griego; ni c o n j u g a c i o n e s
de d i v e r s o s v e r b o s por su s i g n i f i c a c i ô n acti v a y p a s i v a sencillas,
a c t i v a y pas i v a dobles, media etc. como las del hebreo; sino d i v e r
ses m o d i f i c a c i o n e s de cada tenso se g û n su v a r i o complemento de pa-
-233-
ciente o de r e c i p i e n t e o de ambos, multiplicadas por los tratos

c ortés y f a m i l i a r e s . De suerte que el p r é s e n t e de indicative co n
sus tres v o c e s y t r a t o s tiene todas las c o n j u g a c i o n e s sobred i c h a s ,
el p r e t é r i t o imperfecto las tiene todas , igualmente el futuro, y
del m i s m o m o d o todos y cada uno de los c u a r e n t a tensos del v e r b o
v a s c o n g a d o " (1 8 3 )•
Los t r e i n t a a nos de i n v e s t i g a c l o n e s de Z a v a l a sobre el v e r b o
vascongado confirman plenamente la r i q u e z a de f l e x i o n e s r e l a c i o -
nales aludi d a s ; como a n t i c i p o dé los p a r a d i g m a s que r e c o g e m o s en
la s e c c i ô n final v a m o s a r e p r o d u c i r a q u l la tabla de las conjuga-
cion e s o f r e c i d a s p o r el a u t o r p a r a las f l e x i o n e s de cada tenso.
Facilmente podemos c o l e g i r la e s p e c i f i c i d a d r e l a c i o n a l del e u s k a
ra , si consideramna^ el c u a d r o siguie n t e :
T A B L A DE C O N J U G A C I O N E S (l 3 4 ).
U S U A L E S
Corteses Masc. Femen. Todas
P ur a s . . . 6 16
Activas
10 10 32
De r e c i p i e n t e
Puras 1
Mixtaj
De r e c i p i e n t e 6 5 5 16
W 21 21"
A N T I C U A D A S
Activas de r e c i p i e n t e 16 10 10 36
To tal de a c t i v y mix. 4l 31 31 103

Las m i s m a s de pasiv as. 4l 31 31 103
5uma to tal de conjug. 82 62 62 206
Esta r i q u e z a " r e l a c i o n a l " d e la incom: a rab le joya lingülstica

del v e r b o vasco^ c o n t r a s t a fuertemente con el r e d u c c i o n i s m o sustandi-
-234-
v o del m o d e l o S.A.E. R e v e l a u na c a t e g o r i z a c i o n d i s t i n t a y una

c o n c e p c i o n do la t e m p o r a l i d a d d i v e r sa. Y e llo es t a n t o m é s évi
d e n t e , po r c u a n t o el e s t a d o a c t u a l de l e n g u a p r é s e n t a t a n sol o
fragmentariamente la r i q u e z a ihicial do sus p a r a d i g m a s v e r
ba l e s o r i g i n a r i o s . Esto es lo quo c o n s t a t a n estas p a l a b r a s del
g r a n c l a s i c o do los e s t u d i o s v a s cos, el P r i n c i p e Bonaparte:
"Las terrainaciones do d o b l e r e g i m e n no p u e d e n p r e s e n t e r el r&-
gimen directo mas que en la te r c e r e p e r s o n a ; no si e m p r e h a p a s a
do lo m i s m o como lo p r o b a m o s p o r p r i m e r a v e z l l a m a n d o la a t e n c i ô n
de los l i n g ü i s t a s con los t e r m i n a t i v o s (.. . ^ e x t r a l d o s de l N.T.^tra-
d u c i d o al v a s c u e n c e por J « de Lizérraga, i m p r e s o en la R o c h e l a en
1 5 7 1 . Se v e r é p o r los e j e m p l o s que cita que la c o n j u g a c i ô n v a s -
congadaâunque maravillosamente rica t o davia, n o por eso h a d e j a -
do de p e r d e r la te r c e r a p a r t e de sus terminativos aproximadamen-
te*<(l85) .
Creemos que los datos aportados son sufioientemente iluatrati-
vos de la categorizaciôn p e r s o n a l i s t a-relacional,latente en el va s
cuence, y causa explicativa de la carencia de homologaciôn propia,
respecte a. las_categorlas lingüisticas indoeuropeasîv o c e s ,t i e m p o s ,
m o d o s ,persona s ...
De todas las m a n e r a s u n e s t u d i o m i n u c i o s o de la a p r e t a d l s i m a
d o c u m e n t é e i o n a p o r t a d a por Z a b a l a , e n su m e r i t o r i a o b r a : £l v e r b o r e
g u l a r v a s c o n g a d o del d i a l e c t o v i z c a i n o ( 186) poderosa-
mente a la c o r r o b o r a c i ô n de n u e s t r a h i p ô t e s i s de t r a b a J o . D e j e m o s
p or el m o m e n t o taies f o r m a l i d a d e s g r a m a t i c a l e s p ara ocuparnos de
sus impi icac ione s f ilosof icas y m a y o r m e n t e concordantes con nuestro
campo t e m é t i c o y c o m p e t e n c i e s p e r s o n a l e s .Si a n t e r i o r m e n t e h e m o s
destacado los a s p e c t o s m e t a f I s i c o s a f i n e s co n la t e o r i a De B e n e f i -
c i i s ,f i j é m o n o s ah o r a e n o t r a s d i m e n s i o n e s c o m p l e m e n t a r i a s y m u t u a -
mente c o n c a t e n a b l e s.No n e c e s i t a m o s r e c o r d a r rue los p r e s u p u e s t o s
i nte r p r é t â t ivo s de la. h i p ô t e s i s Sapir-VThorf, a p l i c a d o s a los pro -
tosustratos l i n g u i s t icos c e l t l b e r o s , r e p r e s e n t a d o s en el d o c u m e n t e
m i l e n a r i o del e u s k a r a ,c o n s t i t u y e n el hilo conductor de la c o o r d e —
danada etnolingülstica de la c l a r i t a s s e n e c a n a y su pu n t o c e n ital
representado por la d i n a m i c a b e n e f a c t o r s . La m e t a f i s i c a energeti
vista y relacional polarizada en el g o g o - g o g o r t u <iel vascuence,
h abla por si misma ,
-235-
3 - P e r i v a cio ne3 eti co-gnoseologicas

De los e p î g r a f e s p r e c e d e n t e s f a c i l m e n t e se puede deducir
que la c o s m o v i s i o n v a s c a esta regida" v e r ticalmente* po r el re-
lacionismo t r a n s c e n d a n t e y d i n a m i c o - d e l " u n i v e r s o " con su p r i n c i
pio u n i f i c a d o r (g o g o = l o g o g ) ; p e r o no f a l t a n en la len g u a euskiri-
ca e l e m e n t o s complementerios par a d o c u m e n t a r u n r e l a c i o n i s m o "ho
rizontal" i g u a l m e n t e a f i n co n los p a r a m e t r o s categoriales y tem
p o r a l e s ,d é t e r m i n a n t e s de la d i n a m i c a b e n e f a c t o r s ,
El e s c l a r e c i m i e n t o de esta s e g u n d a d i m e n s i o n del p r e i n d o e u -
ropeîsmo celtlbero,latente en la u t o p l a social senecana y revoiu-
c i o n a r i a del u n i v e r s o m o r a l arist o t i l i c o - p l a t o n i c o ; - » p r o s i d i d o por
la e t e r n i d a d de las f o r m a s - m o d e l o — , n o ha dej a d o de s o r p r e n d e r ,por
el a lto v a l o r de sus v i r t u a l i d a d e s epistemologicas a los trata
distas; l o s t h a ï e s ,a p i i c a n d o su o b s e r v a c i ô n a m a t e r i a l e s linguis
tics s " d i s t i n t o s " a b o c a n a c o n c l u s i o n e s "no d iverses".
Aunque el â r g u l o de v i s i o n de taies expositores se centre pri
m e r d i a l m e n t e en la f e c u n d i d a d de la c a t e g o r i z a c i ô n r e l a c i o n a l en
el t e r r e m o de las c i e n c i a s positivas y sus a f i n i d a d e s c o n las. r e —
voluciones lôgicas y cientlficas modernest flsica cuânt i c a , teoria
de la r e l a t i v i d a d , geome trias n o - e u c l l d é a s » » *, no est a r â de mas
o f r e c e r un b r e v e " a p u n t e " d e los p r e s u p u e s t o s e s p a c i o - t e m p o r a l e s
f u n d a m e n t adores de taies concêpciones•
Esta 'kparante" d i g r e s i ô n e s t i m a m o s que no es s u p e r f l u e ,entre
otras razones, po r las a f i n i d a d e s estoico-senecanas del e s p acio
y el t i e m p o , - r ^ l a t i v i z a d o s y no a b s o l u t i z a d o s — ; y por la sem e j a n -
za,a n i v e l p r ofundo, de las formalidades Irgicas interpretativas
del u n i v e r s o " f I s i c o " y del u n i v e r s o " m o r a l " * c r e e m o s h a b e r he c h o m en-
ciôn a n t e r i o r m e n t e de las m o d e r n e s correlaciones entre la c a t e —
g o r i z a c i ô n s u s t a n c i a l i s t a , i n s p i r a d o r a de las formas eternas, y la
flsica ncH»toniana,.regida por los p a r a m é t r é s "absolûtes "del tiempo
y de el espacic; e i g u a l mente, de las s e m e janzas entre la flsi
ca teôric a moderne y la t e m p o r a l i d a d h e i d e g g e r i a n a , de i n d u d a b l e
"in s p i r a c i ô n " estcica en sus a s p e c t o s , n o ontolôçicos sino forma-
les .
T odo ello nos a u t o r i z a a e s t a b l i c e r las a f i n i d a d e s y corre-
lac i ô n entre la léçxca interna de la r e v o l u c i ô n ético-social sene—
-•236—
cana y los sustratos etno-llnguisticos c e l t x b e r o s ,d o c u m e n t a b l e s

en la c a t e g o r i z a c i o n p e r s o n a l i s t a , r e l a c i o n a l y d i n & m i c a ,de la
t e m p o r a l i d a d vasca, ^ a r a l e l a a la c o n c e p c l o n e s t o i c a del u n i v e r
se como û n â " s u c e a ± o n c o h c a t e n a d a de e v e n c o s y. c a u s a l ,
a)Temporalidad relacional (valorea logico-cientificos)
Estimâmes que la m e j e r m a n e r a de e s t a b l e c e r el p u e n t e entre
la c e n c e p c i o n e u s k ê r i c a de la t e m p e r a l i d a d y el"relacienismo "
del tiempe c u a l i t a t i v o , s u s t e n t a d e r de la d i n & m i c a benefa c t e r a ^
p a sa per la c e n t r a p e s i c i o n - a n t e r i e r m e n t e r e s a l t a d a - , entre la
idea de tiempe de las l e n g u a s S.A.E. y ne S.A.E.
Si c e n s e g u i m e s d e t e c t a r la s i m l l i t u d de la c e n c e p c i o n t e m
p o r a l d el v a s c u e n c e co n les p a r a m é t r é s e s p a c i e - t e m p e r a l e s p e r -
filades p e r la h i p o t e s i s Sapir-Wlxerf en les sustratos lingÛis-
tices p r e i n d e e u r e p e e s -tan fecuada en èl a m b i t o de las cië n c i a s
deductlvas - m e d e r n a s —^ , b e ndremes una c a b e z a de p u e n t e inestima
bl e p ara la c e b e r t u r a de n u e s t r e s e b j e t i v o s .
Tal empresa no es n a d a d i f i c i l si coteJames alguno. da le
p a s a j e s de W h o r f c i t a d o s , c e n la e s p e c i f i c i d a d de l e s "modes" y
"Ce n s e s " d e é c r i t e s p e r una a u t o r i d a d ta n r e p r e s e n t a t i v a en el
campe de la i n v e s t i g a c i o n historiée cerne el p r e p i e Z a v a l a -que
c e n s a g r S 3O a nes a la s i s t e m a t i z a c i o n y e s t u d i e del v e r b o — .L^s-
t i a a que la m e d e m a p e r s p e c t i v a de la f i l o l o g x a c o n c e p t u a l y la
nueva c e n c e p c i o n de las r e l a c i e n e s e ntre p e n s a m i e n t e y l e n g u a j e >
no p u d i e s e n i l u m i n a r su d i l a t a d a y e x h a u s t i v a labor.
'^sto no o b s t a n t e ,a p e s a r de s u c a r e n c i a de l a " h i p ô t e s i s
de e b s e r v a c i ô n ” de la c a t e g o r i z a c i o n r e l a c i o n a l "nre i n d e e u r e p e a
per n e s e t r e s p e s t u l a d a y ne tenida en cuenta^ -en cuan t e n o s e —
très cenecernes- pe r la m a y e r x a de les l i n g u i s t e s , no f a l t a n en
el a u t e r citade r e f e r e n c i a s m u y clar a s y que la r a t i f i c a n de
la forma mas f e h a c i e n t e ,V e a m o s "algu n a s " de sus d e c l a r a c i e n e 3 :
"Pere el tiempe del a t r i b u t o del v e r b e puede cempararse e so
le al m e m e n t o en que se dice la e x p r e s i ô n (..•). e puede también
d e c i r r e l a c i ô n al tiem n e del a t r i b u t o de etr e v e r b e e adverbie,
que debe a c o m p a n a r para que cer.cluya y p e r f e c c i e n e el sentide.
Y en este ultime case pedrâ ser que c e m p a r a d e cen el u n e , p e r t e —
ne z c a a un tiempe, y cote jade cen el s e g u n d o ,a etre, s egun que
-237-
fuere simultanée, a n t e r i o r e p o s t e r i o r a cada u n e de e l l e s (...).

También el tie m p e p a s a d e y el f u t ure, ®n efecte, p u e d e n es t a r
mâs proximes e mas r e m o t e s que a q u e l en que se e n u n c i a la e r a -
c i o n ( .* *)
•Oe la v a r i a c e m b i n a c i ô n de una y e tra circunatancia resultan
las d i v e r s # # m e d i f i c a c i e n e s de t i e m p o s , a làs que par a mayor
claridad y exactitud llamarê tenses.
-El vascuence t i e n e tenses de t edas las clases s e b r e d i c h a s :t e n
ses p r o x i m e s y ten s e s r e motosÿ b i e n que en n u m é r o n e t a b l e m e n t e
distinte de l de les et r o s idiemas; ya p e r q u e care c e de a l g u n e s
de les de a q u e l l o s y ya^raucho mas, p e r q u e es duene de una
m u l t i t u d de elles que no c e n e c e n les o t r e s (i d i e m a s ), cuales son
le.? e x c e d e n t e s de s d e les que a q u e l l o s c u e n t a u r e s p e c t i v a m e n t e bas-
ta les cuarenta,
~ês tenses se d i v i d e n en i m p e r f e c t e s y per f e c t e s . Imperfectes,
s egûn la c e m u n e x p l i c a c i ô n de les gram â t i c e s , son les que n e c e s i -
t a n de e t r e t e n s o e x p r e s o e s o b r e e n t e n d i d e p ara p e r f e c c i e n a r y
t e r m i n e r el s e n t i d e " (l&7)
"La p e r f e c c i ô n , p u e s ^ d e les a r t i c u l e s , y per c e n s i g u i e n t e de los
t e n s e s , se da a e n t e n d e r c e n la a^ i n i c i a l de les rad i c a l e s ; la im—
p e r f e c c i é n cen la ^ e e n » A s i a g u i , a t o r ,a n t z u son r a d i c a l e s p e r
f ectes ; y e n g u i , e n t e r , e n t z u , i m p e r f e c t e s .
— 1 .habida cuenta que les r a d i c a l e s p e r f e c t e s estan principal-
me n t e d e s t i n a d e s a s e r v i r para la f e r m a c i o n de les tenses p r é s e n
tes y les i m p e r f e c t e s para los p r e t e r i t e s , todes les tenses p e r
fectes h a b r a n de llev a r n e c e s a r i a m e n t e a r t i c u l e s de a l g u n p r é s e n
te perfecte, cuales son les de i ndicative, censuetudinario-indi
cative , i m p e r a t i v e y s u b j u n t i v e , e sencilles, e cen el a d i t a m e n -
to de ke *(l 8 8 )
L r e e m e s que ne hace fa lta c e m e n t a r i e s u l t e r i o r e s para d e t e c
tar el p a r a l e l i s m e entre la sec ter i z a c i ô n t em p o r a l del v a s c u e n
ce cen la d e s c r i t a p er ^fhcrf en las len gua s ne S ,A, E , .C o n v e n i e n -
te sera r e c e r d a r l a para t r a s l a d a r a la c e s m o v i s i ô n eus kar a las
c o n c l u s i e n e s ,g e n e r a l iza ble s a todes los s u str ato s preindeeuropeos
de du c i d a s per el a n t r o p o l o g o n o r t earnericane y "enaltecidas"ps)r A,
S c h a f f (C f r . p. 199)» Estas e ran las p al a b r a s de "h o r f :
-238-
"Como era de esperar^Jsto t a m b i é n es d l s t l n t o en los ho-

p l» L o s v e r b e s n e t i e n e n tie m p e s * En c a m b i o t i e n e n f e r m a s de v a — -
l i d e z ( = f o r m a s de a f i r m a c i ô n ) « a s p e c t e s y f o r m a s de u n i o n en t r e f r a
ses p a r c i a l e s ( m o d e s ) . ^ s t a a f e r m a s pemiten in c l u s e un a e x a c t i t u d
de l l e n g u a je m a y o r * i'as f o r m a s de v a l i d e z r e v e l a n lo s i g u i e n t e :e
bien^que el que h a b l a ( n e el sujete de la f r a s e ) i n f o r m a s obre la
s i t u a c i 6n ( e s t a f e r m a cerresq>ende a n u e s t r o p a s a d e y présente)^ e
que el que h a b l a e s p e r a que se p r e d u z c a la s i t u a c i ô n en c u e s t i o n
( esta f e r m a c o r r e s p o n d e a n u e s t r o f u t u r e ) , e que el que h a b l a h a -
ce u na a f i r m a c i o n n c m i t é t i c a ( e s t a fe r m a c o r r e s p o n d e a n u e s t r o p r e
sents n e m i t é t i c e ) * Los a s p e c t e s c a r a c t e r i z a n d i s t i n t e s g r a d e s de
duracion y diverses tendencies durante la d u r a c i o n * ^ a s t a el m e
m e n t o ne h e m e s e b s e r v a d e n a d a que senale si u n a c e n t e c i m i e n t e se
p r e d u j e a n t e s o d e s p u é s que etre, cuande ambes se h a l l a n en r e l a -
cién* êro la n e c e s i d a d de h a c e r l e no a p a r e c e m i e n t r a s no tenga-
m e s des v e r b e s , es d e c i r , d e s fras e s p a r c i a l e s , j unte co n las r e l a
cie n e s de s i m u l t a n e i d a d y a n t e r i o r i d a d * Ademés, existen muchas pa
labras indiv i d u a l s s que e x p r e s a n r e l a c i e n e s s e m e jantes y que c o m -
p l e m e n t a n a s l los m o d e s y les a s p e c t e s * L as tar e a s de n u e s t r o sis—
t e m a de très t i e m p e s y de su "ti e m p e " t r i p artite, lineal, cosifi-
cado, se d i s t r i b u y e n en t r e d i v e r s a s c a t e g e r l a s v e r b a l e s * ^ e r e te-
das esas c a t e g e r î a s ne equivalen a nuestros tiempes* Los v e r b e s
hopi, igual que o t r a s e s t r u c t u r a s hopi,. ne p r o p e r c i o n a n u na base
para la c o s i f i c a c i o n del t i e mpe* S in embargo, este no es u n o b s t é -
c u l e para las for m a s v e r b a l e s y otres esquemas estructurales den—
tre de una e s t r e c h a a d a p t a c i ô n a las r e a l i d a d e s r e f e r i d a s a situ a -
ciones reales"Î8 9 ) •
-Otro de los a r g u m e n t e s que a v a l a n las a f i n i d a d e s temporales
y virtualidades epistemolâgicas del e u s k e r a y las l e n g u a s no S.A.
E .,es el p a r a l e l o e ntre las c o n c l u s i e n e s de K r u t w i g y A d a m S c h a f f ,
C o n el t e l o n de fo n d e de las tesis r e c o g i d a s de este u l t i m o a u t o r
en la p a g i n a 1 9 9 ,relat i v a s al convencionalisme lingOistico indo-
europeo^-reif i c a d o r del m u n d o a través del lengua je -a p e s a r del con-
flicto con la m a t e m a t i c a m o d e r n a y la fîsica de los campes-; exa m i -
nemos el t e s t i m o n i o del a c a d é m i c o vasco, con c e r n i e n t e a las po-
si b i l i d a d e s cientlficas de la t e m p o r a l i d a d r e l a c i o n a l :
-239-
"Los h e c h o s que se c o n s t a t a b a n en la e m p irîa o b l i g a r o n a supo-

n e r que la f orma de interprétar el tle m p o como un a c o o r d e n a d a car_
t e s iana que p r o c e d î a del m i n u s - p a s a d o y pas a b a por el c e r o - p r e s e n
te para a v a n z a r h a c i a el p l u s - f u t u r e , no p e r m i t l a una justa com-
p r e n s i o n de los f e n o m e n o s cosmicos. Asx se viô que en el cosmos
de b e r i a ser a d m x t x d a una v a s t a zona de s i m u l t a n e i d a d , a l g o que h a
b l a que s u p o n e r s e como un a zona e n la que el p a s a d e y el future
coex i s t l a n , y , a v e c e s ^ c o m o u n a laz a d a del tiempo que p o d î a h a c e r
retornar un pasado* Asl,los fî s i c o s modernos b u s c a r o n u n a n ueva
d e f i n x c i ô n del p a s a d o y del futuro, y se 1 1 ego a una f o r m u l a c i o n
de que p a s a d o es a q u e l l a zona en que los f e n omenos se h a n ob.jeti-
v a d o (•.•) y f u t u r e es a q u e l l a zona en :ue los f e n o m e n o s son p o s i -
b l e s o pro b a b l e s * ^ recuerdo esta d a f i n i c i o n dad a po r la fîsi c a
m o d e r n a p e r q u e par a l l e g a r a là m i s m a los f x s i c o s m o d e r n o s tuvie-
r o n que c o n s i d é r e r m u c h o s e v e n t o s (* * *) y p e n s a r p r o f u n d a m e n t e , ya
que la r e l a t i v i d a d del p e n s a m i e n t e que en c o n c r e t e i m p o n x a n las
d i f e r e n t e s f o r m a s de g r a m a t i c a s c o n sus e s t r u c t u r a s c a r a c t e r I s t i -
ca», no p e r m i t l a n , a t r a v é s de una g r a m â t i c a de la l e n g u a i n d oeu-
ropea, l l e g a r f a c i l m e n t e a una tal c o n s e c u e n c i a * En c a m b i o en grie-
go a n t i g u o exi s t e una p a r t i c u l e que en â t i c o es a n y en H o m e r o ke^
que indica esta d i f e r e n c i a * L a p a r t i c u l e h o m é r i c a ko c o r r e s p o n d e
ex a c t a m e n t e en su f o r m a y su s i g n i c a d o a la p a r t x c u l a v a s c a KE^ que
se anade a una f o r m u l a v e r b a l para in d i c a r la c o n d i c i ô n de p o s i -
blü o p r o b a b l e " (1 9 0 ).
Como vem o s ^ la c e n c e p c i o n r e l a c i o n a l de la t e m p o r a l i d a d pre —
i n d o e u r o p e a d o c u m e n t a ble en el v a s c u e n c e ,e nc i e r r a unas v i r t u a l i
da d e s e p i s t e m o l o g i c a s évidentes,asegurando el"paralelismo"entre
el t r a t a m i e n t o -a n x v e l c a t e g o r i a l p r o f u n d o — del u n i v e r s e fîsico
y del uni v e r s e mo ral * ô es na d a s o r p r e n d e n t e ,p or t a n t e , q u e el
su s tra to e tn o— l i n g ü x s t i c o ,en que se i n s c rib e el e gre gio filôso-
fo Cordobé s ,transparezca en su" uto p x a " sociaJ, y u s t i t u y e n d o el sus-
t a n c ia lis mo h e l é n i c o por el r e l a c i o n i s m e p e r s o n a l i s ta ce ltlbero.
■vntes de a p o r t a r n u e v o s datos etno-linguisti c o s , mediante el
r e c u r 50 de las formas de tratamiento interpersonal en la le ngua
vasca, t r a s la dem os n u e s t r a a t e n c i o n a la c o n t r a p o g i c i o n de cos—
m o v i s i o n è s ,en depenriencia de los s u s t r a t o s - l i n g ü x s t i c o s ,e x p u e s —
tas en las pp. 19 8-200 (C f r .pp . c i t a d a s ) .
-240-
d) F o r m a s de t r a t a m i e n t o :
O t r o de los r a s g o s claramente indicatives de la c a t e g o r i z a c i o n
p e r s o n a l i s ta - e x t e n s i b l e a la n a t u r a l e z a - ,f r e n t e al o b j e t i v i s -
mos h e l é n i c o - e x t e n s i b l e a la p e r s o n a - ,viene d a d o e n la r i q u e -
za de m a t i c e s p e r s o n a l i s tas c o n s e r v a d o s en la m u l t i p l i e i d a d
de las f o r m a s de c o n j u g a c i o n v e r b a l e s « '^n r e p a s o a los trata-
di s t a s c l a s i c o s p u e d e ser s o b e r a n a m e n t e e l o c u e n t e p ara r e f l e -
jar e s t a e s p e c i f i c i d a d e u s k a r a «t a n d i r e c t a m e n t e relacionada con
l a tem â t i c a que n a s oirtipa».
"He d i c h o que es p r o p i o y p e c u l i a r del v a s c u e n c e el t e n e r
conjugacionesÆorteses y familiares* L j.gj-tamente las a n t i g u a s no
l as c o n o c i e r o n y, entre los h e b r e o s , caldeos, persas,érabes,
g r i e g o s y romanos, se t u t e a r o n m u t u a m e n t e , y con unos mismos ar-
tlculos el e s c l a v o y el senor, el v a s a l l o y el r e y . T a m p o c o las
t i e n e n las modernas , y si en ellas se ve p r â c t i c a m e n t e la d i s -
t i n c i o n de tratos, no es p o r m e d i o de d i v e r s a s c o n j u g a c i o n e s ,si-
no o p o r la m u l t i t u d de p r o n o m b r e s , c omo lo h a c e n los japoneses,
o t r a t a n d o de p e r s o n a a la 1 & y 2 & com o los chinos, o a sola
la 2 A c omo los e s p a n o l e s , italianos, alemanes, griegos modernos
valacos y hûngaros; o de 2 & de p l u r a l a la de s i ngular, c o m o los
m i s m o e s p a n o l e s , fra n c e s e s , i n g l e s e s e c t ."(1 9 1 )*
" Solo n u e s t r o idio m a posee conjugaciones corteses y fam i
liares, co n las que h a c e la d i s t i n c i ô n de c o r t e s î a y r e s p e t o ,que
co n tanto emp e n o se h a n p r o c u r a d o las l e n g u a s m o d e r n a s ; y lo h a
ce sin o p o n e r s e a lo que p r e s c r i b e la naturaleza de los i d i o
ma s de t r a t a r de 1 & p e r s o n a a la que habla, de 2 ^ a q u i e n se h a
bla, y de 3 ® a a q u e l de q u i e n se h a b l a , y s in t r o c a r l e s los n u m é
r os a que pert e n e c e n , como lo p r a c t i c a r o n p u n t u a l i s i m a m e n t e las
a n t i g u a s " (1 9 2 )•
"En el v a s c u e n c e ,pues, los a r t i c u l o s de zu e s t a n d e s t i n a d o s
para t r a t a r de c o m e d i m i e n t o y c o r t e s î a al sujeto con q u i e n h a b l a -
m o s , y los que se l l a m a n de ic o eue pa r su p r o n o m b r e , y en n u e s
tro idioma de i- t a - n o en V i z c a y a , e i - t a - t o en G u i p u z c o a , sirven
para el t r a t a m i e n t o l lano y f a miliar, de que suele u s a r s e don los
i n f e r i o r e s y c o e t a n e o s de to t a l satisfaccion. A las c o n j u g a c i o n e s .
— 241—
en que j u e g a n los prime r o s , llantatnos corteses, y a las de los

seg u n d o s c o n j u g a c i o n e s f a m i liares; y A s t a r l o a las e x p r e s o 11a-
mandolas verbos c o r t e s e s y fa m i l i a r e s " (1 9 2 )•
"Asî m i s m o es p e c u l i a r del v a s c u e n c e tener c o n j u g a c i o n e s m a s -
cu l i n a s y f e m e n i n a s t an c o p i o s a s como a b u n d a n t es. N u e s t r o idio
ma, el Ar a b e y el h e b r e o s on los u n i c e s que las tienen;y Astar
loa que h a b l a h e c h o el cotejo de los très, se e x p l i c o en
su A p o l o g i a (pg.1 5 6 ) en los t i r m i n o s s i g u i e n t e a :-Los h e b r e o s tie-
nene conjugaciones masculines y femeninas (...) p ero iqué taies?
Reglstrense to d o s los v e r b o s h e b r e o a f e m e n i n o s , n i n g u n o tendra
1 & p e r s o n a ni e n el n u m é r o singular, ni en el plural} se h a l l a -
rA que m u c h a s v e c e s f a l t a n las segundas personas sing u l a r e s , y
las t e r c e r a s del n u m é r o p l u r a l (...)N u e s t r o v e r b o tiene t odas las
s o b r e d i c h a s p e r s o n a s en sus v e r b o s f e m e n i n o s (...) y (p g . l 6 2 )el A-
rabe (...)a nda a la par en sus c o n j u g a c i o n e s f e m e n i n a s " (1 9 3 )•
"Todas estas conjugaciones masculines y femeninas son del
tr a t o familiar, y en ellas por m e d i o de las c a r a c t e r 1 s t icas al
propôsito se indica el sexo de la p e r s o n a a q u i e n d i r i g i m o s la
p a l a b r a y se c o n o c e si es v a r ô n o h e m b r a (C a p . V I I , n n . 3 0 , 3 5 ,y 37)»
Voy a poner ahora u n e j e m p l o en la c o n j u g a c i o n pura o a b s o l u t e
de p a c i e n t e de 3 ® p e r s o n a l de s i n g u l a r del p r e s e n t e de indicati
ve, s i n g u l a r , de la voz a c t i v a con todas sus p e r s o n a s corteses y
f a m i l i a r e s ( . . . ) jla 2 ^ p e r s o n a del plu r a l ira r e p e t i d a s e g u n se
us a en n u e s t r a l e n g u a " ( 1 9 3 )*
Ve r e m o s el e j e m p l o que nos of rec e la a u t o r i d a d en cues tio n;
pero ant es h e m o s de d e c i r q u e , aun h a c i e n d o a b s t r a c c i o n de los
indudables excesos de los a p o l o g i s t a s tubalicos, la e struc tu-
ra m o r f ô l o g i o a de la c o n j u g a c i o n eusfcérica, la d i v e r sa fu n c i ô n
de sus casos g r a m a t i c a l e s , la s u b s u n c i ô n de la forma p a s i v a de
ot ras l enguas indoeuropeas en conjugaciones mAs r e l a c i o n a -
les, asi como las especificidades semant ica s de categoreraas l in —
g Û îst ico s n u c l e a r e s ,apu nta n i n d u d a b l e m e n t e a ur.a c a t e g o r i z a c i o n
relacional y p e r s o n a l i s c a , perfectamente contrastable con el sen-
tido a b s o l u t o de las c o n s t r u e iones enunciativas.asentadas en el
m is mo tro quel l i n g u i s t ico r e p r e s e n t a d o por el eimi gr iego.
-242-
El e j e m p l o que la a u t o r i d a d m e n c i o n a d a no s o f r e c e , h e l o a q u l :
CONJUGACION CORTES
singular
1 ® per, To lo h a g o 1 e g u i t e n dot
2® V o s lo h a c e i s 2 eguiten dosu
3® El lo h a c e 3 eguiten dau
plural
1® Nos. lo h a c e m o s 4 eguiten dogu
3® Vos. lo h a c e i s 5 eguiten dSzue
3® E l i o s lo h a c e n 6 e g u i t e n dave
CONJUGACION FAMILIAR MASCULINA
singular
1® Y”o lo ha go eguiten yoat
2® T u lo h a c e s e g u i t e n doc
3® El lo h a c e e g u i t e n yoc
plural
1® Nos. lo h a c e m o s 10 eguiten yoagu

3® Vos» lo h a c e i s 5 eguiten dozue
3® E l i o s lo h a c e n 11 eguiten ySec
FAMILIAR FEMENINA
singular
1® To lo h a g o 12 eguiten yônat
2® T u lo h a c e s 13 eguiten dôn
3® El lo h a c e l4 eguiten yon
plural
1® Nos. lo h a c e m o s 15 eguiten yonagu
2® Vos. lo h a c e i s 5 e g u i t e n d ozue
3® E l i o s lo h a c e n l6 eguiten ySen o
y one
A C l a r a Z a v a l a que la 2 los a r t I c u l o s es o r i g i n a r i a m e n t e a u (194)

No f a l t a n a u t o r e s como »1 P r i n c i p e B o n a p a r t e y el p r o p i o Campion,
que e s t a b l e c e n a u n m a y o r es m a t i z a c i o n e s en las f o r m a s de trata-
mientos interpersonales.
Para tales autoridades, "los tratamientos son cua t r o o c i n c o :a ) el
i n d e t e r m i n a d o ; b )el familiar, que se subdi v i d e en m a s c u l i n e y f e—
m e n ino; c) el respe t u o s o ; d) el d i m i n u t i v o . De c o n s i d e r a r s e al
m a s c u l i n e y f e m e n i n o del f a m i l i a r como tratamientos? separados
-243-
-segun hacen àlgunos tratadistas- resultan c incoU(l95)

C omo f a c i l m e n t e puede a d v e r t i r se las n u e v a s v a r i a b l e s intro-
ducidas son dos : a) la aduiision del t r a t a m i e n t o d i m i n u t i v e , con-
servado aun en el d i a l e c t e b a j o - n a v a r r o o r iental, que sirve p a
ra d i r i g i r la p a l a b r a a los ninos* Q u i e n desee conocerlo a fon
de ,afi rma C a m p i o n , d ebe c o n s u l t a r el cuad r o d e c i m o c u a r t o suple-
m e n t a r i o de El V e r b o v a s c o n g a d o del P r i n c i p e B onaparte, as i c o
mo las e x c e l e n t e s no t a s que le a c o m p a n a n . b) La a d m i s i o n de una
forma de t r a t a m i e n t o r e s p e t u o s o s u p e r i o r al Zu, documentable so—
l a m ents h o y en el d i a l e c t o suletino.
P e r lo de m i s h a y c o n v e r g e n c i a t otal entre ta n c a l i f i c a d o s
e x p o s i t o r e s e n r e s a l t a r la r i q u e z a de f l e x i o n e s p e r s o n a l i s t a s J
y d e n u n c i a n c omo c o n t u b e r n i o i n a d misible, c o n t r a r i o al e s p i r i -
tu de la l e n g u a , e l uso del 3 E R 0 R 1 que r e s n o n d e a una d é g r a d a —
cion moderna de la p e r f e c c i o n primitive^ con p r o f u n d a sig n i f i -
cacion filosoficaj ',
-"La c o n j u g a c i o n en 2XJ h a o c u p a d o p a u l a t i n a m e n t e el lu g a r
de la I - I K , e t c .; asi que ha p a r e c i d o oportuno i n v e n t a r otra f o r
m a de h a b l a r m a s c e r e m o n i o s a # T est o se ha c o n s e g u i d o u s a n d o las
flexiones de la t e r cera p e r s o n a de singular, y del p r o n o m b r e B E -
R O R I , co n lo cual r é s u l t a el c o n t u b e r n i o (•••) de u n p r o n o m b r e de
s e g unda p e r s o n a y una f l e x i o n de tercera. La filo s o f i a de esta
invencion , dic e severamente Zabala, corre p a r é j a con la ignoran-
cia, i r r é f l e x i o n y c a p r i c h o de (ciertos) a u t o r e s " (196)•
- "El v a s c u e n c e posee los dos t r a t a m i e n t o s de cor t e s i a y 11a-
nez a en los que se trata a cada persona s egûn lo exige la sana
f i l o s o f i a (••.)
Y de a q u i le viene a n u e s t r a lengua una p e r f e c c i o n que con
r a z ô n hace a los ing l e s e s tan v a n i d o s o s de la suya; y si ellos
pueden mediante su a r t i c u l o personificar y dar sexo a las p e r
sonas inaniraadas, t a m b i é n los v a s c o n g a d o s por m e d i o de n u e s t r a s
conjugaciones masculinas y femeninas p o d emos . hacer lo mi s m o
en los a p o s t r o f e s y alocuciones d i r e c t a s " (197).
-"Si conservaœos a l g û n cirino a n u e s t r o idioma patrio, que ta n
to h o n o r nos hace, a esta tan a n t i g u o idioma que ignora la fecha
-244-
de su o r i g e n , t a n h e r m o s o que va h a c i é n d o s e célébré en E u r o p e
(««.)yO si al m è n e s t e n e m o s a l g o de b u e n s s entido, debemos pro
cu r e r que r e f l o r e z e a esté t r a t a m i e n t o filosofico, f o r m a d o co n el
més d e l i c a d o p r i m e r y e s q u i s i t e z , y que l i e v a en si la m a r c a de
la s a b i d u r î a de su i n v e n t o r , que po r m e d i o de él (=t r a t a m i e n t o
I - I K ) y del ZU, supo h e r m a n a r la p r o p i e d a d del tr a t o de las p e r
s onas que habla, a quxen h a b l a y de q u i e n se habl a , c on la c o r
t e s i a de a q u e l a q u i e n se t r a t a " (198)*
E n u n pi a n o m â s gené r i c o , -el de la e s t r u c t u r a p r o p o s i c i o n a l — ,
transparece igualmente el p e r s o n a l i s m o e s p e c i f i c o de la len g u a y
su c a t e g o r i z a c i o n r e l a c i o n a l . E n o r d e n a la c l a r i f i c a c i o n de los
paradigmes verbales aducidos en n u e s t r a seccion documentai^s%anos
p e r m i t i d o r e c o g e r ot r o s testimonies complementarios,ratificadores
del p r o t a g o n i s m o v e r b a l sobre les d e s i n e n c i a s y t e r m i n a t i v o s . Con
e llos da r e m o s fi n a la p r é s e n t e seccion:
"Toda c o n j u g a c i o n de v e r b o a c t ive, ya se c o n j u g u e a c t i v a o p a-
sivame n t e , h a de te n e r i n d i s p e n s a b l e m e n t e a g e n t e y p a c i e n t e e x p r e -
sos o s upuestos; toda de v e r b o m l x t o tendra la p e r s o n a m i x t a ; yy
finalmente^ el v e r b o a c t i v e que se i n f l e c t e p o r la c o n j u g a c i é n m i x
ta h a b r é de t e n e r po r p r e c i s i o n la paci e n t e ; mas no todas las di-
chas conjugaciones tienen recipients. Y de a q u l r e s u l t a n las dos
cla s e s de c o n j u g a c i o n e s p u r a s y de r e c i p i e n t s .
Ot r a s l e n g u a s s e n a l a n en sus conjugaciones de la vo z a c t i v a al a-
gente, p ero no el p a c i e n t e ; en la p a s i v a ^p o r el contrario^ nos di -
ce n cu^l es el p a c i e n t e , mas no da n seiïal a l g u n a del agente, y fi -
na l m e n t e en la m i x t a o neutre se c o n t e a t a n co n d e m o s t r a r la p e r
sona mixta. Por e jemplo^ a m a s ^tanto en latin como en castellano, nos
dice que el a m a n t e es 2® p e r s o n a de sin g u l a r ; pero no nos instru—
ye si el a mado es 1 ® , 2 ® o 3®; ni si es de s i n g u l a r o plural. A-
mor en la t i n y soy a m a d o en c a s t e l l a n o e x p r e s a n que el p a c i e n t e
es 1® p e r s o n a de singular, mas ni a u n l i g e r a m e n t e nos indican
cual sea el agente. E igualmente c a d imus y caemos n ada mas raues-
tra que la 1® p e r s o n a de p l u r a l que hace de p e r sona mixta. Pero
del r e c i p i e n t s no nos Jan la mas leve idea ni en las activas, ni
en las pa c i v a s , ni en las mi n tas o n e u t r a s . "(199)
-245-
Por el c o n t r a r i o ,"nu e s t r o idioma en sus a r t x c u l o s rauestra con

c l a r i d a d que p e r s o n a s funcionan en la o r a c i o n , y cuAl es el em-
pleo que e j ercen. Pondré très eje m p l o s de a r c î c u l o s tornados Je
très d i v e r s a s c l a s e s de c o n j u g a c i o n e s de los tensos p e r f e c t o s de
indicativo.
Sea el p r i m e r o d o — z u e — z de las p u r a s o a b s o l u t a s de la vo z a c
tiva, E n este a r t i c u l o la ^ s i g n i f i c a que el a g e n t e es de 3® p e r
sona; el zue que el a g e n t e es de 2® de plural, y la ^ final que
el p a c i e n t e de 3® que se indi c é en la es de p l u ral» Asl es que
eguiten d o z u e z dice t a n t o como en c a s t e l l a n o v o s o t r o s los h a c e i s »
Sea el s e g u n d o d— e u s — e u — z u — z de los de r e c i p i e n t e de la m i s
ma v o z . E n él la c a r a c t e r 1 s t ica £ u m a r c a de r e c i p i e n t e a la 2®
p e r s o n a de plural; zu de a g e n t e a la 2® de singular, y todo lo de-
m as es c omo en el a n t e r i o r , Icasi d e u s c u z u z s i g n i f i c a vo s nos los
babeis a p re n di d o»
El t e r c e r e j e m p l o serA n - a t z â - c o de los de r e c i p i e n t e de la con-
conjugacion mixta. Su n i n i c i a l es c a r a c t e r 1 s t ica de 1® p e r s o n a de
s i n g u l a r mixta, y su 2 3® de s i n g u a l a r reci p i e n t e ; y etorrico
ga t z â c o q u i e r e d e c i r yo le v e n d r é " ( 2 0 0 ) t
4) s l n t e a i s d o c u m e n t a i :
Como complemento final a la c a t e g o r i z a c i o n y e p o p e y a r e l a c i o -
nales de los s u s t r a t o s p r e i n d o e u r o p e o s , m o d e r n a m e n t e r e p r e s e n t ados
po r la m i l e n a r i a lengua e u s k a r a 7 -si h emos de dar c r é d i t o a las
teorlas mA s r e c i e n t e s de S a p i r - W h o r f y otras a u t o r i d a d e s - latentes
en la " u topîa" soc i a l s e necana, conslulmos el p r é s e n t e capîtulo con
la r e l a c i ô n de p a r a d i g m a s v e r b a l e s o f r e c i d a por uno de los e spécia
listes mas c u a l i f icados de todos los t i e mpos en el n e b u l o s o problè
me de la c o n j u g a c i o n v a s c o n g a d a i J » ^ U d e Z a v a l a (201).
Considérâmes que no es de n u e stra competencia descender a"con—
c r e c c i o n e 3 " g r a m a t i c a l e s ,f i l o s ô f i c a m e n t e i r r elevantes, sino des t a -
car como lo h emos v e n i d o haciendo, los v a l ores f ilosôf icos profun-
dos co n e c t a d o s con la m e t a f î s i c a e n e r g e t i v i s t a ,p e r s o n a l i s ta y r e l a _
cional de la d i n a m i c a benefactora.
Si los aspectos lingüxsticos quedan perfectamente explicitados
—246—
d e s p u é s del l a r g o p e r i p l o r e c o r r i d o , su c o r r e l a t e é t a i c o , s ufi-
c i e n t e m e n t e r e p r e s e n t a d o p o r los r e l a t o s de E s t r a b ô n , v e n d r é p o s -
teriormente corrolborado m e d i a n t e el a n é l i s i s d e t a l l a d o de la fi-
d e s , d e v o t i o «i n s t i t u c i o n de los s o l d u r i o s y o t r o s r a s g o s p e r s o -
a a l i s t a s del c e l t i b o r i s m o p e n i n s u l a r *
Habida cuenta de las conexiones de taies rasgos étàicos con
la coordenada socio-cultural subsiguiente,hemos creîdo convenien
te aplazar esta temética, no sin dejar constancia de su vincula-
ciôn intrînseca con el sustrato lingülstico desarrollado*
A l h i l o de e s t a s consideraciones, creemos haber podido e vi-
d e n c i a r el v a l o r h e r m e n é u t i c o del e u s k a r a ,para "contextualiZar"los
p r e s u p u e s t o s m e t a f I s i c o s , é t i c o - g n o s e o l ô g i c o s y p e r s o n a l i s tas de
la r e v o l u c i é n s o c i a l p r o y e c t a d a p o r S é n e c a p a r a r e v i t a l i z a r el
grecolatiniumo decadents de l I m p e r i o Romano.
Desde tal p e r s p e c t i v a a d q u i e r e n p l e n a s i g n i f i c a c i ô n las a c e r -
tadas palabras de M u n o z A l o n s o :
"Nos e n c o n t r a m o s c o n que la m e n t a l i d a d o r i g i n a r i a de la c o m u -
n i d a d l i n g ü x s t i c a d el v a s c u e n c e h a p e r m a n e c i d o no en i n s u l a r i d a d
cerrada, sino en la i n c o m v m i c a c i o n g o z o s » de la fo r m a de p e n s a r
mas respetable* â f i l o s o f i a b e l é n i c a supone un progreso racio-
nalista con d e s c u i d o de l a s p o s i b i l i d a d e s de la t r a d i c i é n b u m a —
na integ r a l , y -de ser c i e r t a n u e s t r a a p r e c i a c i ô n - la m e n t a l i d a d
vasca babria conservado intacte el f l u i r de la s a b i d u r i a p r i m i t i -
v a " ( 2 0 2 ).
Aunque tan d i l a t a d a p e r s p e c t i v a b i s t ô r i c a pueda ser a m p l i a —

da p o s t e r i o r m e n t e m e d i a n t e o t r a s p r u e b a s d o c u m e n t a l e s ,s u s p e n d e -
m o s de m e m e n t o n u e s t r a e x p o s i c i ô n para o f r e c e r el a m p l i o r é p e r
torie de los p a r a d i g m a s v e r b a l e s r e c o p i l a d o en la i n e s t i m a b l e
obra citada de J , M . Z a v a l a ; El v e r b o r e g u l a r v a s c o n g a d o del d i a
l e c t o v i z c a i n o . N u e s t r a p r e f e r e n c i a por tal e x p o s i c i ô n , r e s p e c
te a o t r a s igualmente autorizadas, como la de R.M* de A z k u e ( 2G 3 ),
obedece a que,desde el pu n t o de vi s t a d i a c r ô n i c o ,se a p r o x i m a més
al e s t a d i o origisr.rio de la 1 e n g u a ;a d e m é s dxdacticamente es de m a
y o r i n t e l i g i b i l i d a d para el l e c t o r no v a s c ô f o n o .Véase a continua-
ciôn*
2A}
illiij iiiüiî
f I
îH iii
5 .
liilti;
(T, r . _ T - I I , ; I ! / - £
s jïjjy ii
£ Ë. h HîÎ
rrrr il
IJ
fîi! ê 3
- . - ’ il >
lilil tf
I
■ë
I- r r h
jHIH
r
"1
mm
i: i. ! î I '
! H : ! i:
~ ï f !-n ;! iü lü i.
iiiiii ■è S
mm lîiiiiii:
5 ,n !î f - g «r r f ! î -
I milfiifl i mm 11
i =fil!!h! f Him ssihs : C ïï'i
{ l j i 2 Î Î Î H I H 3 if}}}} îlisii iiiiii i
î '
.IFIïïl
i ]-ÆiM|jl'}:^lli ;i I 3 3 1 • • .2
i "
' iiMilLl i Mil iîiüi Mi

r
j tiuiij ^ *
j { n i i s|
jt iiiil tililiii
"îîi iiiiii n iiüil iiiiniî
-iiiiii iiiii II # ) ai i N
liiJiill
- iiiiitit - iiiiii
T I < Il
2e d
iiiiii mÜJ1n11i |Si
■
■ iikiî : Mi! d il
i#i!„ Li.i . 4 l i J ti
'J
.242
: ! >11
H ill iiiii Î
-.11
iiiii Mill
iUi
II II II
- 1
iiiii Mill
2 %3
! , » s Ü Ü
2 I iiJil iiin
3 &&
M! 11
nuh illil
îlîîi
• • -j 3 Z II II II II II
II
llljllll
iilUUl
I. i Î 3? lUn
iiLilii .S. !!I i
yX_
tlililii H I
iHîi s5{
H
M .« IIH M
till
JO I
ÎÉÎ1I illil Î.1 illU

i üüiili i iJlLl î Î1 iiiii
I iiMt ! mi S Iiiii
i î!î!iîii iiHi s
. sa “
4Î|t 4 I
illll
f
J
1 :1 ! -51
dllii
iSiiSiS
lit
iHlitlt jjiii
i'i!
3f f
I -Ij 1
2 I iliijH t
: Iiiii L c: i
i\n\
z. ! 1 S I! II
^ H i ? ! ! II II
fo i
: fL
I II II il II
JMj
Bîilflî {
y nil
? J
oj Î :V —JO
= !
LinlSl
-3 - a
II II II II
« Ü 1 : :
> I
S.
•a
,8
R.
Îi
S' i
. nn
A
E6
mill nil
iiJii f iiMli
lllli iiiiiili iiiii i
a. ; Î J 1 i i
Hill
Illll
llm
am I 2 }}}
I1 U1 I
- i r;!'P
5iî
illll
r. , ! iS
u
a h i ÊI 4 U
2.r/
i - * a
IIllll lili ÎI
nÙ
ilnü
II II ;
iii
4Î I
Qg
Hill Mi
jit
mil nl ÎI u II II :
ÎÎÎ
= mil nil
lii
. 1i
n I?
5:1
Ï1L ii!
tn —
-T __
t H II II n T iT
4 1
illll I d S. III
i
3
- - IT]
?ii 1 1 » Ü " II
il II fil if 1 I
Uni 111
mil îli XX *
iiiii
.. .î
lii
iîîli
iii 1.3 *:
tu
' " i i i i i 7
3 ai
- ïîll 00 1 50
11
? i i 1 3
4i J?
a^
2T2
II I
nil lî : 1' I'. /

: I)
•I ■! i 1
I 'I
ifii I- I
îîll I' II n - . II Ii
Hit
*1 e
(! I : I II I
= i !Ï - 1n
H i
.z
Û II U II II R II3
u
• ^
«1 .lî
lii
TÏ -*?i
nII ~
- ;
ii !! ill nt t
11
!K i
111!
liii
.1
It If m îîî
nHM
11 t
1111
1111
if ilU
iiii 111
.
Üif{ 'îi liii

JJ il II
«
lili
1î 11
iîli iii1*
II ff ÎÎ
3X ill} ilil il!
il ;iJ é
T%
l! iiii iiii il!

I
- !
i ill ii O) 1 3 Ci
i 1>i
ttîi É îiim sii
II *i
B ,^
îli;
2îî i
M"
1 s w
£f
-253-
N O T A S
1. CORDON,F,: D a n r i n como m o d e l o de h o m b r c de o i e n o l a ."El Pais','

2 de a b r l L d e 1 9 8 2 , pg* 2 9 .
2. C O R D O N , F . : ibidem.
3. CORDON,F,: ibidem.
4. CORDON,F.: ibidem.
5. Cfr. la obra del au t o r c i t a d o : " L o s espan o l e s en la H i s t o r i a "

(Prôlogo al t,I de la H i s t o r i a de E s p a n a , di r i g i -
da p or él y comenzada a p u b l i c a r en 1 9 ^7 î 'trad.in—
g l e s a,1950; i t a l i a n a , 1 9 5 1 ;auec a.1952; aleraana,1955;
r u s a , 1 9 6 1 ) ; esp a n o l a en Espasa.Calpe,'-'*adrid,1947.
P a r e c i d a o r i e n t a c i ô n c o n l l e v a n estas p a l a b r a s " a m —
b i e n t a d o r a s " de M.Pe l a y o î "Bonde no se con s e r v a re-
l i g i o s a m e n t e la h e r e n c i a de lo pasado, pobre o rica,
grande o pequena, no p e n s e m o s que brote u n pensamien-
to original, ni una idea dominadora. Un pue b l o p u e
de i m p r o v i s a r l o todo m e n o s la cultura intqlectual.
U n pueb l o v i e j o no pu e d e r e n u n c i a r a la suya sin ex-
t i n g u i r la pa r t e més n o b l e de su vida, y caer en u-
na segunda infancia m u y p a r e c i d a a la i m b e c i l i d a d
s enil " .Cf r . :DE ALSO,M. :"La f i l o s o f i a vasca',' Y a k i n t z a
nQ 9 (1934) pâg.20 3 .
6.ESTRAB0N : G é o g r a p h i e ,t raducida en"Les belles êttres',' por F r a n
çois Lasserre ,-*"arls,I966. IXI ,1,3#
7 .E S T R A B ON:o.c. ,.111,4,20. (subrayado anadido)
8 .SENECA, L.A.: De b e n e f i c i i s .1.3.
9.ESTRAB0N; o . c . ,111,4,I 6 .
10.ESTR-'vBON: ibidem.
11.ESTRABON; ibidem.
1 2 . S E N E C A , L . A . t C o n s o l a c i o n a la madré H e l v i a , C » V I ,trd.L.Riber,o.c.
p g . l l 6 . lEste y otros s u b r a y a d o 3 de textes clasicos
son propios/.
1 3 . E S TRAB0N:o.c. 111,4,17.
14.ESTRAB0NÎO.C. I I I , 4,I 8 .
1 5 .E STRABON;ibidem.
1 6 .ESTRABON;ibidem.
-254-
1 7 . ESTRAGON: ibidem.
1 8 .ESTR A G O N : ibidem.
1 9 . E L 0 R D U Y , E . : C e l t i b e r i s m o de S é n e c a "An u a r i o de la A s o c i c . F r c o .
V i t o r i a y i 5 <1 9 ^ 4 - 1 9 6 5 ) p â g .23.
2 0 '.E S T R A G O N : o . c . I I I , 4 ,16
21.ESTRAGON:o.c. 1 1 1 , 2 , 2 y ss.
22. ESTRAGON: o.c. 111,2,14..
2 3 .E S T R A G O N : 9 .c. III,l,i6 .
2 4 . G A R C I A , Y G E L L I D O . A . gV e i n t j c i n c o e s t a m p a s de la E s p a n a a n t i g u a .
E m p a s à ,CaIp a , M a d r i d 1 9 6 7 , p g , 1 7 6 - 7 .
2 5 .C f r . E S T R A G O N : o . c . 111 , 2 , 6 .
2 6 .Cfr. pp. p r é c é d a n t e s :103 y ss.
2 7 .S E N E C A . L . A . : Pe b e n e f i c i i s «VI,21 y 2 2 , t r a d .L , R i b e r ,o .c . p a g i
na 402.
2 8 .S E N E C A . L . A . : De b e n e f i c i i s «V I I . 1. T r a d . L . R i b e r ,o.c. p. 415.
29 .S E N E C A ,L . A . :ibidem.
3 0 .S E N E C A , L . A . t i b i d e m .
3 1 . S E N E C A , L . A . : o . c . , I , 4 ;I I , 1 1 ; 1 1 , 2 5 î I I I ,36 ;V , 2 , 3 ,8 ;V I I , l 6 .
3 2 .S E N E C A , L . A . :ibidem.
33.SENECA,L.A.:o.c. V I I , 19.
3 4 .S E N E C A , L . A . :o.c. V I I , 21.
3 5 .S E N E C A , L . A . :o.c. V I I , 15.
3 6 .S E N E C A , L . A . : o . c . I V , 7.
3 7 . E STRAGON: o.c. 111,4,20.
3 8 .ESTRAGON: o.c. 111,1,I6 .
3 9 . S E N E C A ,L . A . :C o n s o l a c i o n a la m a d r é H e l v i a , C .V I , t r a d . L . R i b e r ,
o.c. p . 1 1 6 . (Su b r a y a d o afladido).
4 o .C f r .L A R R A M E N D I ,M . :3 i c c i o n a r i o t r i l i n g u e c a s t e l l a n o ,v a s c u e n
ce y l a t i n , S a n S e b a s t i a n , 1 :53 p a g . L X V I y ss.
-255-
4 1 . L A R R A M E N D I , M * :o.c* pAg. XC y ss.
42.LARRAMENDI,M.:l.c. pAg. XCIV.
4 3 .T O V A R , A . : M i t o l o g i a e Ideologla sobre la lengua v a s c a ,Alian-

za E d i t o r i a l ,M a d r i d . 1 9 8 0 . So n de p a r t i c u l a r interes
las c o n c l u s i o n e s finales que se e n c u e n t r a n en las p a
ginas 19 4 - 2 0 1 .
4 4 . T O VAR,A.: o.c* p p . 66-76 y s s . ; 1 0 1 - 1 1 0 y sA.; l 6 6 - 1 7 8 y ss.
4 5 .C f r . T O V A R , A . : o.c. p A g . 6 6 , cit@ndo a M e n e n d e z Pelayo.
4 6 . El P r o f .G A R C I A y B E L LIDO en su o bra citada V e i n t i c i n c o e s t a m - I

pas de la Esp a n a a n t i g u a dedica el cap i t u l e X X I I , t i -
t u l a d o :"Casos y cosas de la Espana a n t i g u a " (Bulos de
hac e 2000 a n o s ) p p . 1 6 5 -177 a la c o n t r a p o s i c i o n y di-
f e r encia entre la man e r a de h i s t o r i a n griega y la-
t i n a . C r i t i c a fuer t e m e n t e la t en dendia fab u l a d o r a de
P l i n i o , p e r f e c t a m e n t e e j e m p l i f i c a d a en la d e s c r i p c i o n
del gig a n t e s c o pulpo de C a r t e l a .y exalta el rigor
c ientl f i c o de E s t r a b o n que se sirve de las fuentes
a su a l c a n c e " m A s a u t o r i z a d a s " p a r a e s c l a r e c e r la enig-
mAtica cuestiôn de l o s " p o z o s de CAdiz". i
La m e t o d o l o g l a e m pleada por E s t r a b o n -y celeb r a d a por |
el Prof.G. B s l lldo- puede ofrece r n o s a n o s o t r o s el pa- j
r a d i g m a "cientlfico" conveniente para el estudio ri- I
guroso de los p r o t o s u s t r a t o s l i n g ü l o t i c o s celtlberos,
P a r a ello b a s t a con imitar el e j e m p l o . geografo
g r i e g o ^ t a m i z a n d o y jera r q u i z a n d o l a s M r e s p e c t i v a s fuen- !
tes i n f o r m ativas"
4 7 .T O V A R , A . : o . c . pAg.1 9 8 . . |
48.H U B S C H M I D T « A . ;V u l g a r l a t e i n i s c h e s D o r n g e s t u U p p und b a s k i s c h a l t - C
w e s t e u r o p a i s c h e E t y m o l o g i e n VOrbis ,4.1955 «p p . 214-229• |
Citado por A. Q u i l i s :Curso de lengua e s p a n o l a ,Casa He- I
nao, 12 E d . V a l l a d o l i d , 1 9 7 8 , p a g . 473. " 1
49.QUILIS,A.;l.c. pag.4 7 4 .
5 0 . Q U I L I S , A . :ibidem.
5 1 . Q U I L I S , A . ;ibidem.
5 2 .K R U T W I G , F G a r a l d e a . Sobre el o r i g e n de los v a s c o s . E dit.Txer-

t o a ,San S e b a s t i a n , 1978 »
53. O.C., son de p a r t i c u l a r interes las 205 primeras paginas que ,

intagran su dilatado p r o l o g o . D . A n t onio Tovar se h a
ce eco de las raisraas en su o.c, U i t o l o g l a e ideo l o —
gla àobre la lengua v a s c a .
— 256—
5 4 . Cfr. K R U T W I G , F.: o.c. p A g .21.
5 5 .Cfr. K R U T V I G , F . : o.c. p p . 101-114.
5 6 .E n este o r d e n de c u e s t l o n e s , los t e s t i m o n l o s que el a c a d é m i

co v a s c o a p o r t a s i r v i e n d o s e de las d e c l a racio-
n e s de B e s s o , E i n s t e i n , H e i s e n b e r g sobre la de—
p e n d e n c i a de la f i s i c a m o d e r n a de la r e l a t i v i
d ad reapecto Ernst M a c h , s o n altamente esclare—
c e d o r e s . Y si no d e s c a r t a m o s l a " p o s i b l e " i n f l u e n -
cia e n el f l s i c o y f i l ô s o f o " a u s t r i a c o " de los
proto-sustratos linguisticos preindoueropeos,el
s i g u i e n t e t e s t i m o n i o de H e i s e n b e r g puede ser r e
levante :
"Nos p o d e m o s a h o r a p r e g u n t a r si el texto que
E i h s t e i n d e d i c a e n 1 9 ^ 5 * la r e l a t i v i d a d no es—
t A i n f l u e n c i a d o po r M a c h a m p l i a m e n t e I...) Cier-
t a m e n t e el c i t a d o te x t o a c u s a tal i n f l u e n c i a b s -
jo dos a s p e c t o s . P r i m e r a m e n t e E i n s t e i n . p r o c l a m a
desde su c o m i e n z o que es i m p o s i b l e comprender
los p r o b l e m a s f u n d a m e n t a l s s de la c i e ncia sin
u n a n A l i s i s e p i s t e m o l o g i c o p r e v i o y ,muy espec i a l -
m e n t e ,en lo que r e s p e c t a a las n o c i o n e s de tiem
po y esp a c i o . A d e m A s E i n s t e i n , en el men c i o n a d o
t e x t o , h a c e de lo r eal el e q u i v a l e n t s de lo da
do, e sto es, u n c o n j u n t o de e v e n t o s ,y no los co-
l oca en u n p i a n o s u p e r i o r al de la e x p e riencia
s e n s i b l e c omo h i z o m A s tarde'.’Cfr.!^rutifig,o.c.p.l0 7 .
De ser c i e r t o s tales i n f l u j o s , p o d r l a m o s sacar
un a d oble c o n s e c u e n c i a : 1 ® - Q u e la c a t e g o r i z a c i o n
r e l a c i o n a l es tan f e c u n d a en el u n i v e r s e flsico
c omo en el u n i v e r s e m o r a l . 2®- S u " c o n e x i 6n con los
protosustratos pre-indoeuropeos.
Este Altirao a s p e c t o ,a u n q u e no sea tan facil
d e m o s t r a l o en su sentido mas f u e r t e ,de inflùjo
d i r e c t e y c a u s a l , por lo que r e s p e c t a a la f isi
ca m o d e r n a -a p e s a r de l a " a f i n i d a d e s " d e s t a c a d a s
po r las a u t o r i d a d e s m è n e i o n a d a s :A .S c h a f f ,W h o r f ,
K r u t w i g - ,c r e e m o s que en el t e r r e n e de la moral
s e n e c a n a tiene m u y p oco de c o n j etural. Nosotros,
al m e n o s ,t r a t a r e m o s de v e r su v e r o s i m i l i t u d sin
f a l t a r al r i g o r c i e n t l f i c ô ; las con s i d é r a c l o n e s
p r e c e d e n t es p u e d e n d a r n e s a p o y a t u r a i m a g i n a t i v a .
57« S o n p a r t i c u l a r m e n t 3 s i g n i f i c a t i v e s los s i g u i e n t e s eplgrafes

de l a ; P r i m e r a p a r t e .
1- El l a b e r into «
1.1. E x t e n s i o n de G a raldea.
1 .2 . R o m a . B a b - I l u .l l i o n .
1 .5 . J e r u s a i é n .
1.4. C a e r d r o i a .
1 .5 . G a r a l à e t a n o s fuera de G araldea.
2 . G u a n c h e s y bereberes.
3. â teorx a de Wo elfel.
-257-
58. Cfr. KRUTWIG, F . ;o.c. pp. 28,29 y as.
59. Cfr. KRUTWIG, F . :I.e. pp. 117 y ss.J 177 y as.
60. R e c o r d e m o s las p a l a b r a s de M e n ê n d e Z y P e l a y o ;"Donde no se co n

serva r e l l g i o s a m e n t e la her e n c i a de lo p a s a d o (...)
no pen s e m o s que br o t e u n p e n s a m i e n t o orig i n a l "
Cfr. n ota 5*
61. QUINTILIANQî I n s t i t u t i o n s s o r a t o t i a e ,X,1,125-131»
62. Ta i e s f o r m a l i d a d e s q u e d a r o n c o n v e n i e n t emente ex p l i c i t a d a s en
l a " p r e s e n t a c i ô n " i n i c ± a l ,siendo e x t e nsibles a la
t o t a l i d a d de n u e s t r o trabajo.
6 5 .Cfr. la d e d i c a t o r i a r e c o g i d a en la obra En torno a la len g u a

v a s c a de M e n é n d e z îdal. E j e m p l a r del A r c h i v o
suareciano, ^ n i v e r s i d a d de D e u s t o , p u b l i c a d a en
Espa s a Calpe. E n el eje m p l a r m e n c i o n a d o se p u e
de leer en la pAg i n a i n t r o d u c t o r i a :
"Al Rev. P . E l e u t e r i o E l o r d u y ,
r e c u e r d o de una grata c o n v e r -
s a c i o n en C h a m a r t l n "
16 febr. 1965
R. M e n é n d e z Pidal
64 . M E N E N D E Z P I D A L , . R . i o.c. p a g . 5 6 .
Es t a s p a l a b r a s f u e r o n p r o n u n c i a d a s en el III Con-
gr e s o de E s tudios Vascos c e lebrado en Guernica.
El tltulo de la p o n encia era :" Influjo del e l e m e n
t s va s c o en la lengua e s p a n o l a " . ^ u b l i c a d a t a m b i é n
p o r la R eal S o c i e d a d de Estudios Vascos en S a n Se-
bastiAn, 1 9 2 5 .
6 5 .La s tesis m a n t a n x d a s p o r la a u t o r i d a d m e n c i o n a d a h a n sido a m

p l i a m e n t e r a t i f i c a d a s en el ulti m o C o n g r e so Inter-
n a c i o n a l ,celeb r a d o en la U n i v e r s i d a d de Lejona,
b a j o los auspi c i o s de la Real Soc i s d a d de Estudios
Vascos, en el ver a n o de 1979»
6 6 .M E N E N D E Z P I D A L , R . : l.c. pAg. 57»
6 7 . M EN END EZ PID AL,R. : l.c. pAg. 6 I,
6 8 .MENENDEZ PIDAL, R . : l»c. p a g . 71.
6 9 .M E N E N D E Z P I D A L , R . :ibidem.
7 0 .Cfr. el Hom e n a j e a Eleu ter io E l o r d u y ,êtras de D e u s t o , I 98O.
7 1 .El contraste con Zell er puede d o c u m ent ers e med i a n t e estes

te sti m o n i o s expuestes a c o n t i nua cio n y q u e "am-
bi e n t a n " esta cuestion:
—258—
"El c a r a c t e r p e c u l i a r de la Es t o a obli g a a a d o p t a r
u n m é t o d p e s p e c i a l p a r a el e s t u d i o de sus g r a n d e s
p r o b l e m a s • E s t u d i a r las p a r t e s s e p a r a d a m e n t e p a r a
d e s p u é s f o r m a r s e idea del c o n j u n t o , es u n s i s t e m a
- tal v e z a d e c u a d o p a r a e s t u d i a r el a r i s t o t e l i s m o 7
s i s t e m a s a n a l o g o s — f u n e a t o para el e s t udio del Es-
toicismo. Séneca protesta enégicamente con t r a el
m é t o d o de s e p a r a r las p a r t e s del c o n j u n t o ( E p . 8 9 ,2 ).
Z e l l e r h a s e g u i d o el m é t o d o inverso, s e g û n su p r o —
p io t e s t i m o n i o : E r s t n a c h d e m w i r das s t o i s c h e S y s t e m
im e i n z e l n e n u n t e r s u c h t haben, g l a u b e n w i r iiber die
i n n e r e A n l a g e d e s s e l b e n , die B e d e u t u n g u n d das V e r -
h S l t n i s s e i n e r v e r s c h i e d e n e r B e s t a n d t e i l e , ei n b e s -
t i m m t e s ^ r t e i l f S l l e n zu k S n n e n V C f r . E L O R D U Y «E » tEl
E s t o i c i s m o t.I, pag . l 0 4 .
72 .E L O R D U Y , E . ; o.c. pâg. I 35 ,
7 3 .Cfr. l.c. M a n r e s a . v o l . 50. p p . 8 7 - 8 9 .
74 . I T U R R I O Z , J . M . :ibidem.
7 5 «Cientlfico polaco aludido en la s i g u i e n t e n o t a de l C o r r e o Es -

p a n o l . E l p u e b l o v a s c o (15 de a b r l l de 1982);
"El gr u p o de l e n g u a s c a u c A s i c a s a n t i g u a s estA em p a -
r e n t a d a c o n el e u s k a r a s e g û n ha d e s c u b i e r t o el c i e n
tlf ico p o l a c o p r o f e s o r J a n Braun.
B r a u n se d e d i c a al e s t u d i o de los idiomas a n t i g u o s
del E s t e en el I n s t i t u t e de Est u d i o s O r i e n t a l e s de la
U n i v e r s i d a d de V a r s o v i a .
La a g e n c i a Pa p r e c u e r d a que la h i p o t e s i s de que los
v a s c o s v i n i e r o n del C a u c a s o ^ p r e s e n t a d a r e c i e n t e m e n —
te en u n c o n g r e s o i n t e r n a c i o n a l c e l e b r a d o en Bilbao,
s u s cité g r a n i n t e r é s entre c i e n t l f i c o s del m u n d o e n —
tero e s p e c i a l i z a d o s en este tema.
7 6 .C f r . la sln t e s i s d o c t r i n a l de su obra 5000 anos de e u s k a r a ,

en el a r t i c u l o peridodîstico"*^l euskara fue la l e n
g ua p r i m i t i v a de E s p a n a " del Correo E a panol. El p u e
blo v a s c o , (15 de ab r i l de I 9 8 2 ).
7 7 .Cfr. M E N E N D E Z P I D A L , R . :En torno a la leng u a v a s c a ,o.c. pag,56.
7 8 .Cfr. SCHAFF, A . ; L g n g u a j e y c o n o c i m i e n t o , Gri jalbo ,'’*éxico,I 975 ,

pp. 245 y ss.
-259-
7 9 .Cfr, SCHAFF, A.:o# c. p p . 6 5 -8 3 .
8 0 .SCHAF F , A . : o . c . pag.98.
8 1 .SCHAF F , A . : l . c . p a g . 10?.
8 2 .S C H A F F , A . :ibidem.
8 3 . C f r . U S C A T E S C U , J . tP i m e n a i é n h u m a n i s t ica del p e n s a m i e n t o de
s é n e c a , en"Actas del Con g r e s o I n t e r n a c i o n a l de
Filosofia',' o.c. pp. I 6 3 - I 7 8 . (t.I)
8 4 . C f r . S C H A F F , A . :o.c. pp.65-8 3 .
8 5 .C f r . S C H A F F , A . : o . c . p A g . 1 3 3 y as»
8 6 .En este o r d e n de e u e s t i o n e s , e s t i m a m o s p e r t i n e n t e rec o r d e r

las p u b l i c a c i o n e s de L ouis C h a r p e n t i e r y m u y
e s p e c i a l m e n t e su obra El m i s t e r i o v a s c o ,Plaza
J a n é s ,1 9 7 9 , p p . 12 5 - 1 3 3 i en esta obra se defien-
de la tesis de la comionicabilidad preh i s t ô r i -
ca entre Europe y A m é r i c a , a través de la A t l a n
tide, co n arg u m e n t e s arqu e o l ô g i c o s y geolôgi-
c o s , q u e " a m b i e n t a n " l a s af i n i d a d e s idiomâticas
de las l e n guas a m e r i n d i a s con el guanche y el
euskara.
No p o d e m o s detene r n o s en una v a l o r a c i ô n c r i t i
cs de su extensa p r o d u c c i ô n sobre estas cues-
t i o n e s , p ero es c onveniente d ejar constancia
de la m i s m a , p o r si u n ana l i s i s més m i n u c i o s o
p e r m i t i e r a e x t raer nuev o s argume.itos cientl-
f i c o s , e x p l i c a t i v e s de lass a finid a d e s e s t ruc-
tnrales de las lenguas no S.A.E. y su c o n t r a
p o s i c i o n a la cosm o v i s i o n de las S.A.E.
3 7 .Cfr. S C H A F F , A . ;o.c. p A g . 1 0 9 y ss.
8 8 .SAPIR,E. r "Langage an d Environnement", Selected 'ifritings of

E d w a r d S a p i r .Berkeley, 1958, p p . 8 9 - I O 3 .
8 9 .C f r .SCHAFF , A . ;o . c . p p .76 y ss.
9 0 .R U S S E L , 3.: A n I n q u i r y into M e a n i n g and T r u t h ,L o n d r e s ,1951,

pp. 148-149.
9 1 ,SAPIR,E.: o.c. pp. 10-ll.(Los subrayados, - son adicionales. )
9 2 .S A P I R ,£.: Co n c e p t u a l Categories in Primitive L a n g u a g e s ."Scien-

ce yB e r k e l e y ,1931 t.7 4 , p a g . 5 7 8 . ISubrayado adic.)
9 3 • S A P I R , £ . : "The Status of linguistics as a Science", Selected

W ri t i n g s of Edward S a o i r .o.c. p a g . 1 6 2 ,
9 4 .SAPIR, E.: ibidem.(Subrayado adicional)

-260-
9 5 » C f r . S C H A F F ,A , :o.c. p p . 8 7 - 1 3 8 . A t r a v é s de su e x p o s i c i ô n p o
d e m o s c o n s t a t a r como las c o n c l u s i o n e s sa c a d a s
p o r los a u t o r e s de la h i p o t e s i s s o n e x t e n s i b l e s
a las e s t r u c t u r a s d el e u s k a r a Y c o r r o b o r a d o r a s "
de los p r e s u p u e s t o s i n t e r p r e t a t i v o s de lo s a n-
t r o p ô l o g o s n o r t earnericanos.
9 6 .S C H A F F , A . I l.c. p p . 1 1 2 - 1 1 3 .
97.SCHAEP.A.; ibidem.
9 8 .S C H A F F . A . : l.c. p p . 1 1 4 - 1 1 5 .
99.W H O R F , B . L . !L a n g u a g e , T h o u g h t a n d R e a l i t y « M a s s a c h u s e t t s Insti-
t u t e of T e c h n o l o g y , U S A , 1 9 5 7 ,pAg. 252.
1 0 0 . SCHAFF,A.:l.c. pAg . l l 6 .
1 0 1 . W H O R F , B . L . !" L a n g u a g e a n d L o g i c " e n L a n g u a g e « T h o u g h t a n d R e a -
lity, o.c. pAg. 24l.
1 02 . SCHAFF,A.;l.c. p é g .117.
1 0 3 .W H O R F , B . L . : l.c. p A g . 2 4 2 .
104."La c l a s i f i c a c i o n l i n g ü i s t i c a de los g é n e r o s en i n g l é s no t i e
ne n i n g u n a c a r a c t e r 1 s t ica e x t e r n a que e q u i v a l g a
a las p a l a b r a s ^ s u s t a n t i v o s de la clase.^'or a s l
dedlr, f u n c i o n a a t r a v é s de u n a " b o i s a c e n t r a l " i n
v i s i b l e p a r a v a l o r e s de r e l a c i ô n y de m o d o tal
que a t r a v é s de e l l a se e s t a b l e c e n o t r a s p a l a
b r a s (pronombres) que c a r a c t e r i z a n la clase. Una
clase c o n s t i t u i d a de esta f orma es lo que denomi-
no c lase e n c u b i e r t a (cove r t c l a s s ),en c o n t r a p o s i -
c i ô n a las clases a b i e r t a s o co n c a r a c t e r 1 s t icas
e x t e r n a s (cov e r t c l a s s e s ), como, por e j e m p l o las
c l a s e s de géne r o en lat i n . L a l e n g u a n a v a j a con-
tiene una c lase e n c u b i e r t a del m u n d o o b j e t i v o c o n
junto, que se b asa en p a r t e en la v a r i a b i l i d a d y
en pa r t e en la forma. Los c u e r p o s i n a n i m a d o s co-
r r e s p o n d e n a dos c lses que los l i n g ü î s t a s distin-
g u e n como o b j e t o s r e d o n d o s y o b j e t o s a l a r g a d o s .
N a t u r a l m e n t e , estos n o m b r e s no son a d e c u a d o s . %n-
t e n t a n a p r e h e n d e r lo sutil en gr a n d e s c o n c e p t o s
y f racasan. L& lengua mi s m a no po s e e n i n g u n a p a
labra para c a l i f i c a r a d e c u a d a m e n t e las clases.
Los conceptos encubiertos y las clases encubier-
tas pueden definirse igual, y determinarse tan
bien a su manera como los conceptos expresados
en palabras, como, por ejemplo, el concepto fe-
m e n i n o , pero son de un tipo muy d i s t i n t o (...1
Los ÏTamados sustantivos redondos y alargados
de los hava jos no se caracterizan a sx mismos.
— 26l—
y t a m poco e s t a n ca r a c t e r i z a d o s por n i n g u n p r o
nombre» La c a r a c t e r i z a c l o n radica, en d e f i n i t i -
v a , en el use de ciertas raic e s v e r b a l e s m u y i m
p o rtantes* E n efecto, un sujet© u objeto r e d o n d o
o a l a r g a d o exige una r a l z d i s t i n t a " . C f r * W H C R F , B .
L * :T h i n k i n g in Primi t i v e C o m m u n i t i e s , o.c* p & g i -
nas 69- 7 0 .
1 0 5 . W H 0 R F o . c . p p . 58-59.
F â c i l m e n t e puede c o n s tatarse com© tal c o n c e p c i o n
de la t e m p o r a l i d a d es afin, desde el pu n t © de v i s
ta f u n c i o n a l y relacional, con los p r e s u p u e s t o s
relacionales del u n i v e r s © moral s e n e c a n o , inte-
grado p o r ” situaciones " ( s e v e n t o s ) r e g i d o s po r el
p a r a d i g m a bene f a c t o r . Ante tales c o n s i d é r a clones
r e i t e r a m o s una ve z mâs la a v i r t u à l i d a d e s hermenéu-
ticas de la c a t & g o r i z a c i ô n pre-indoeuropea^ tanto
en el uni v e r s © flsico como en el u n i v e r s © moral.
^^&s tarde cote jaremos algtma cita de Ifhorf con
tras r e l a t i v e s al v a s c u e n c e . A u y s i m i l a r e s » La con-
j u g a c i ô n e u s k a r a .en su sustrato mas p r o f u n d o , es
c o r r e l a t i v e a una tal o b j e t i v a c i ô n del u n i v e r s © .
106.''^0RF,B.L.“T h e R e l a t i o n of H a b i t u a i T h o ught an d Behav i o u r to

L a n g u a g e " , en L a n g u a g e ,Thought a n d R e a l i t y ,o.c,
p p . l 44-l45.
1 0 7 .Esta c o m p a r a c i o n del famoso a n t r o p o l o g o vasco, aunque desde

u n punto de v i s t a d i v ers© al nuestro, nos a u t ori-
za a h a c e r la tra s l a c i o n de las tesis de Sapir-
Vhorf al p r e - i n d o e u r o p e i s m o pe n i n s u l a r y enrique-
cerlas con nuev a s a p o r t a c i o n e s •
1 0 8 «C H A R P E N T I E R ,L . ;El m i s t e r i o v a s c o , o. c, p â g . 6o.
109.SCHi‘.FF,A, ;o,c. pâg,131.
11 0 . S C H A F F , A . r i b i d e m .
lll.SCHAF E . A . : l . c . pg.132.
1 1 2 . S C H A F F , A . :ibidem.
1 1 3 . S C H A F F , A , :ibidem.
114. S C H A F " , A . : l . c . pag.133.
1 1 5 . Este autor al ixual qua H.Hoijer realizo sus inv o s t i g a c l o n e s

entre los navajos, v e c inos de los h o p ! ; Dorothy
Lee, por el contrario, cencro la a t e n c i o n en los
-262-
v l n t u y los t r o b l a n d o s . L a s c o n c l u s i o n e s de esta a n t r o p o l o ,
s o r p r e n d e n t e m e n t e c o n c o r d a n t e s c o n la h i p o t e -
sis " m o d é r a da" de Sapir-lfhorif ambientan nues-
t ra e x p o s i c i o n p o s t e r i o r :"La r e a l i d a d e x i s t e
o b j e t i v a m e n t e como t a l , pero, e n c a m b i o , la im-
p o r t a n c i a que se da a las c o s a s i n d i v i d u a l es
q ue c a l i f i c a m o s c o n u n n o m b r e d e t e r m i n a d o , es
el r e s u l t a d o de la i n t e r a c c i ô n entre el h o m b r e
en b u s c a de c o n o c i m i e n t o y esa r e a l i d a d . ô r
t a n t o ^ a q u e l l o de lo qu e h a b l a m o s no p o s e e u n
carâcter meramente s u b j e t i v o , p e r o t a m p o c o es
c o m p l e t a m e n t e o b j e t i v o * En las l e n g u a s e u r o p e -
as s o n mâ s e s e n c i a l e s las p a r t e s de que c o n s t a
el c o n junto; en la l e n g u a de los v i n t u d o m i n a
el c o n j u n + o , y la p a r t e solo es un a f r a c c i ô n
de ëste. Lo m i s m o o c u r r e c o n la c a t e g o r l a "go"
que se r e f l e j a en t o d o el s i s t e m a l i n g U i s t i c o
y c u l t u r a l * No d e b e m o s p e r d e r de v i s t a esta
f o r m a d i s t i n t i v a de c l a s i f i c a r la r e a l i d a d en
l as d i s t i n t a s lenguas, si q u e r e m o s c o m p r e n d e r
los p u e b l o s que p i e n s a n y h a b l a n de f orma d i s
tint a V C f r . S C H A F F , A , : o.c, p p . 124-125.
Por lo d e m â s el t e x t o que r e c o g e m o a de Clyde
&luckhohn justifica plenîsimamente la o r i m n -
t a c i ô n de n u e s t r a h e r m e n é u s i s sobre el l e n g u a -
je s e n e c a n o en su r e v o l u c i o n é t i c o - s o c i a l .
l l S . K L U C K H O H N . C . : T he N a v a h o .C a m b r i d g e ,194?. p&g.l97.(subr. adic.)
1 1 7 . Cfr. su o b r a i T he R e l a t i o n o f L a n g u a g e to C u l t u r e ,en*" A n t h r o
p o l o g y T o d a y " , C h i c a g o , 1953»
l l S . C f r . su o b r a ;S y m b o l i z a t i o n a n d Value , en " F r e e d o m an d C u l t u r e "

A . S p e c t r u m d o o k , P r e n t i c e H all Inc., 1959»
1 1 9 » A u t o r i d a d n o r t e a m e r i c a n a , que ha c e n t r a d o su e s t u d i o en los s i s
tema s n u m é r a l e s y r e l a c i o n e s de c o m p o r t a m i e n t o .
1 2 0 .Cfr. su obra Th e S t u d y of L a n g u a g e ,C a m b r i d g e ( M a s s a c h u s e t t s ) 1955■
1 2 1 »Cfr. su o bra fords a n d T h i n g s « G l e n c o e ,111,1958, p p . 229-265»

R e f e r e c i a da da por S C H A F F , A . : o . c . pâg, 12?'■ n o t a )
1 2 2 . C f r . L E N N E B C R G ,E . H . y R O B E R T S ,J . M . :The l a n g u a g e of E x p e r i e n c e .
A S t u d y in M e t h o d o l o g y ,I n d i a n a U n i v e r s i t y P u b l i -
c a t i o n s " A n t h r o p o l o g y an d L i n g u i s t i c s " , 1956.
123. "El p r o b l e m s del:' l i n g u i s t i c u n i v e r s e l s es b a s t a n t e m o derno,

p e r o como d e m o s t r o el c o n g r e s o r e a l i z a d o sobre
este tema en a b r i l de 1 9 6 I en D obbs F e r r y , N u e v a
ôrk, pr i m e r o se debe d e t e r m i n a r e x a c t a m e n t e lo
que se ent i e n d e por l i n g u i s t i c u n i v e r s a l s y de
que forma se p u e d e e s tudiar. A qui los trabajos
-263-
se hallan aûn en su etapa Iniclal y solo el futu-

ro senalarS como se dearrollarân. êro en todo ca-
so -vôlvemos a repetir-,nada se opone a la investi-
gaciân simult&nea de ambos problemas. ôr el contra
rio, ésto s6lo puede aumentar el atractivo de este
trabajo de investigacion, pues, al ampliar perspec-
tivas, tambiên aumenta la posibilidad de obtener
resultados positives",Cfr.SCHAFF,A,to.c. pag.134.
124.GOENAGA.A,;Uts:La negatividad vasca,Editor Leopoldo Zuzaga,

Durango,1 9 7 5 * pâg.lO (citando a Martinet).
125.GOENAGA,A.:l.c# p&g.ll.(citando a Von Watburg).
126.G0ENSGA,A.:ibidem(citando a Martinet y Ghman)
127«G0ENAGA,A»:l.c. pag.lO.
128.GOENAGA,Â.:o.c. p&g.21.
129.G0ENAGA,A,:l,c. p&g.22.
130.Uts=negatividad exigitiva; cfr.pag.posteriores : I8 I y ss.
131.1tz=fuerza manifestâtiva; cfr. pag. posteriores :I 87 y ss.
1 3 2 . Gogo=»lo de arriba; se m & n t i c a m e n t e e m p a r e n t a d o con aizea

(ael viento, el pneuma)
133.Gogortusendurecer. Cfr.GOROSTIGA,J.:Introduceion.a una filoso-

f îa vasca,"Crisis'.* nO 1, enero .marzo,195^ » PP. 44 y
ss.(La Tdentidad del"pseudonimo" GOROSTIAGA,J . pue
de verse en el Homenaje a E.Elorduv o.c. pag.XIV),
134 ,Obra de referenda:Uts:La negatividad vasca o.c. êsis docto

ral sobre la filosofia vasca.
135»Obra consultada;Introduccion a una Filosofia Vasca,o.c.

Constiùye el primer estudio filosofico sôbre
el euskara «
1 3 6 .Obra de r e f e r n c i a :G r anâ tic a de los cuatro di alectos l i t e r a -
rios de la lengua v a s c a . Gran E nci cl o p e d i a V a s c a ,
Bilbao, 1977.
1 3 7 . Ina ugu ro la U^tedra de Eus kara en el I .)<. E .M. "Miguel de Un a

muno "de B i l b a o ,su perando en la o p o s i c i ô n a D. Sabi-
no A r a n a - G o i r i y al propio Miguel, futuro R e c
tor de S a l a m a n c a .Obra de r e f e r n c i a : xor fologla Vasca
"G ran En cic l p p e d i a Vasca" B i l b a o ,1^ edic, 1923,
—264—
1 3 8 . Obra de r e f e r e n d a : E1 v e r b o r e g u l a r v a s c o n g a d o del d i a l e c -
to V i z c a i n o % S a n S e b a s t i a n , 1948.
1 3 9 . M U S O Z A L O N S O , A . t El " B u s k e r a " y la F i l o s o f i a .D i a r i o " H l e r r o "

2 - I V - 1 9 7 1 » IJueyes l i t e r a r i o s ) . p a g . 13.
1 4 0 . M D S 0 Z A L O N S O , a . :ibidem,
1 4 1 . M U S 0 Z A L O N S O , A . :ibidem.
142.MUÎÎOZ A L O N S O , A . : ibidem.
1 4 3 . C f r . G O R O S T I A G A , J . ; o . c . p p . 45-30. S o n de p a r t i c u l a r i n t e r é s
las p a g i n a s d e d i c a d a s al m o v i m i e n t o t o n i c o
estoico, d o c u m e n t a d o m e d i a n t s text o s de S e n e
ca y A l e j a n d r o de A f r o d i s i a (De a n i m a 131,2)
El m â t o d o de la a n a l o g î a f i l o s 8 f i c a a u t o r i z a
al D r . G o r o s t i a g a a e s t a b l e c e r el p u e n t e e n t r e
los c a t e g o r e m a s a l u d i d o s .
144.G0ENAGA,A. 0.c. p6 g . l 3 2 -,l3 3 .
145.G0ENAGA,A. 1.c. pâg.1 3 4 .
146.G03NAa\,A. o«c. p£g.l42.
147.G0ENAGA,A. l.c. p â g.l43.
148.G0ENAGA,A. ibidem.
149.G0ENAGA,A. l.c. p i g . 1 4 4-145.
150.G0ENAGA,A. l.c. pag.133- 136.
151.G0ENAGA.A. l.c. pag.136- 137.
152.G0ENAGA,A. l.c. pag.137- 138.
1 5 3 .Cfr. not a 143.
1 5 4 .GOROSTIAGA,J.:o.c. p a g . 52.
1 5 5 .GOROSTIAGA,!. d b i d e m . .
1 5 6 .GOROSTIAGA.!,:l.c, p a g . 53.
1 5 7 .GOROSTIAGA,J.:o.c. p a g . 6 7 .
1 5 3 .GOROSTIAGA,!. d b i d e m .
1 5 9 .g o r o s t i a g a , ! . :ibidem.
1 6 0 .GOROSTIAGA,!.: l.c. p a g . 63.

—265“
161.GOROSTIAGA,!.d b i d e m .
162.GOROSTIAGA,J.d.c. p â g .68 y 6 9 .
1 6 3 .GOROSTIAGA, J . ;l.c. p5g.?0.
164.G0R0STIAGA,J.dbidem.
1 6 5 .G O R O S T I A G A , ! . d . c . pâg.?2.
16 6 .GOROSTIAGA,.!. d b i d e m .
167 .G O R O S T I A G A ,! .-dbidem.
1 6 8 ."El gran v a s c o l o g o A z k u e p l a n t e a u n problema intere s a n t i -

sino a c e r c a de los numéros, p r oblema que d e ja sin
s o l u c i 6n y que c r e emos puede resolv e r s e por m e
dio de esa Jera r q u i a de los seres a que a c a b a m o s
de aludir. El p r o b l e m a es el s i g u i e n t e :En v a r i a s
l e n g u a s se da u n f e n ô m e n o a n a logo res p e c t e a la
f o r m a c i S n del n u m é r o o r d inal c o r r e s p o n d i e n t e al
al uno. Los demâs o r d i n a l e s se for m a n con la a-
d i c i ô n de d e t e r m i n a d o s sufijos a los cardin a l e s
c o r r e s p o n d i e n t e s ; a s l , p o r e j e m p l o , en griego con
el sufijo tos « en l a t i n con el t u s . en a l e m â n con
el t^. ^ e r o el or d i n a l del numéro uno se forma en
todas estas le n g u a s lla m â n d o l o "el a n t e rior". Asl,
por e jemplo, en l a t i n de prae (santés) se f o m a el
p r i m u s (ael que estâ a n t e s ) ; en a l e m â n de e h e (san
tés) f o r m a n el e r s t e (=el que estâ a n t e s ) . Lo m i s
mo sucede en v a s c uence; decimos b i g a r e n a (=ségun-
do), i r u g a r e n a (sel t e r c e r o ) ... pero no b a tgarena
sino lenen.goa (=el que estâ a n t e s ) . ^ Q u é ente mis-
terioso es ese que estâ a n t e s ? (...)
Lo s q r p r e n d e n t e es que en todas estas lenguas
la l o c a l i z a c i o n del n â m e r o primero c orresponde
a la j e r a r q u i a que existe en las dignid a d e s so
ciales o en otras cua l i d a d e s de cosas y personas.
El le n e n as en v a s c u e n c e el jefe, el principal.
Los p r o t o i y los primi son los primeros y p r i n
cipales de cada clase. Una circuns t a n c i a digna
detenerse también en cuenta es también que el su
p e rlative abs o l u t e t e r mina lo mismo en l a t i n que
en griego, en a l e m â n y en v a s c u e n c e con la t e r m i
née ion p r o p i a de los ordinales: corapârese, por e-
Jemplo, o p t i m u s , m a x i m u s ,p r i m u s ,d e c i m u s ...s o f o t a -
t a t o s .â n d r e i o t a t o s .t e t a r t o s .d e k a t o s . .. a n d i e n a .o-
n e n a . b i g a e r n a .a m a r g a r e n a ...z w e i t e ,z e h n t e ,g r o s s t e ,
v e i s e s t e . . ." C f r .G O R O S T I A G A ,!,: l.c. p a g . 62 y b5.
Con i n d e p e n d e n c i a .del posible influjo p r e i n d o -
europeo subyacente en e structuras l i n gülsticas
p o s t eriores tenemos a q u i nuevos rasgos de la a-
nalogia desc e n d a n t e imperante en el e u s k a r a .
^ 266**
1 6 9 . C A M P I O N ,A . :G r a m a t i c a de los cuatro dialectos literarios

de la l e n g u a e u s k a r a , o.c. p â g .307 y 3 O 8 .
1 7 0 .C f r . C A M P I O N , A . i l . c . pag.308.
171.C A M P T 0N iA ttt..«^ p â g .3 0 9 .
1 7 2 . C A M P I O N , A . :ibidem.
1 7 3 .C A M P I O N , A . : l . c . pg. 3 0 9 7 310.
1 7 4 .C A M P I O N , A . :i b i d e m .
1 7 5 . C A M P I O N , A . :ibidem.
1 7 6 . Sus i n v e s t i g a c i o n e s s obre la f l e x i o n v a s c o n g a d a le a c r e -
d i t a n como u n o de los t r a t a d i s t a s m a j o r d o c u m e n —
t ados sobre las v a r i a n t e s h i s t o r i c a s de la l e n —
g u a . S u s r e s u l t a d o s r a t i f i c a n p l e n a m e n t e el r e l a -
c i o n i s m o d e s t a c a d o p o r Z a v a l a , l l e g a n d o i n c luso
a a f i r m a r que u n a t e r c e r a p arte de la f l e x i o n
v e r b a l ha d e s a p a r e c i d o e n n u e s tros d l a s «
177.Cfr.CAMPION,A.:b.c. pâg . 7 9 1 .
1 7 8 .C f r . C A M P I O N , A . : o . c . pag.339.
1 7 9 . D istint a f u n c i o n g r a m a t i c a l de los " c a s o s " ( a g e n t e ,p a c l e n

te , r e c i p i e n t e ) ; p r o t a g o n i s m o r e l a c i o n a l de la
c o n j u g a c i o n m i x t a (subsuraiento la forma pasiva);
c a r a c t e r a g l u t i n a n t e de la lengua... y ot r a s es-
p e c i f i c i d a d e s que c o m e n t a r e m o s m as tarde.
1 8 0 .C A M P I O N , A . : o . c . p a g . 325»
1 8 1 .G O R O S T I A G A , J . :o.c, pâg. 59.
1 8 2 .C A M P I O N , A . : l . c . p a g . 327.
183 .ZAVALA, J.M. ;El v e r b o re.ûlar v a s c o n g a d o del d i a i e c t o v i z -

c a i n o .o.c. p a g .8 y 9 .
1 8 4 . Z A V A L A , J . M . :ibidem.
1 8 5 .CA M P I O N , A . : o . c . p a g . 1 2 7 ( r eco gie ndo el t e s t i m o n i o del Prin

cipe B o n a p art e).
1 8 6 .Aunque el m e n c i o n a d o a u t o r se c i r c u n s c r i b a al e s t u d i o de
este diai ect o, los r e s u l t a d o s son g e n e r a l i z a b l e s ,
d esd e el pun to de v i s t a e s t r u c t u r a l ,a los otros
dialectos.
-267-
1 8 7 •Z A V A L A ,J , M , :o .c • p a g , 3»
1 8 8 •Z A V A L A ,J . M , :o , c • p a g . 6 6 ,
l 8 9 »'fHORF ,B. L# ;T h i n k i n g in Prim i t i v e C o m m u n i t i e s ,o,c, pag . 69-70,
1 9 0 .K R U T W I G .F .; G a r a I d e a , o.c., p a g . 217.
191.ZAVALA,J.M.:o.c. pag.5.
1 9 2 . ZAVALOV, J.M, :l.c. p6 g . 6 .
1 9 3 •Z A V A L A , J . M . ;ibidem.
1 9 4 .Z A V A L A , J . M . :ibidem.
1 9 5 .CAMP I O N , A . : o . c . pâg.332.
1 9 6 .CAM P I O N . A . : l . c . p a g . 334.
197. Z A V A L A , J . M . : o.c. pâg.l63-l64.
1 9 8 .Z A V A L A , J . M . : l.c. p a g . I 6 9 ;C a m p i o n se h a ce eco de esta valo-

r a c i o n de L^vala en su o.c. p a g . 334.
1 9 9 .Z A V A L A ,J .M . * o.c. pa g . 7.
2 0 0 . Z A V A L A , J . M , :ibidem* Este relacionisrao ver b a l es un trasun-

to claro de la c a t e g o r i z a c i o n p e r s o n a l i s t a , e x
tensible a la propia naturaleza. ^êcorderaos los
versos de I p a r r a g u i r r e :
Ara n u n diran , mendi maitoac
mira donde estais montes quex idos
Ara nu n d i r a n , celayac
m ira donde estais los prados
Hendavan nago.
e n rtendaya estoy.
E n c a m b i o el o b j e t i v i s m o l a t i n o t r a s p a r e c e
c l a r a m e n t e e n e x p r e s i o n e s c o m o esta:
Cum videas Joannem saluta ilium nomine n e o .
C u a n d o v e a s a J u a n ,s a l u d a l e en mi n o m b r e .
A la l uz de t o d o e l l o no es d i f î c i l sa c ar
c o n s e c u e n c i a que e n el e u s k a r a ~e"poi'sonaliza"
a la n i s m a n a t u r a l e z a y en o t r a s l e n g u a s ,se"ob-
t i v a " i n c l u s o a la p e r s o n a .
-268-
2 0 1 . E s t l m a m o s de e s p e c i a l i n t e r é s el e s t u d i o de los c a p l t u l o s :
I y I I - D e l v e r b o v a s c o n g a d o c omo c o m u n y c omo
d i s t l n t o de o t r a s l e n g u a s .
I X y X — De dos p e r f e c c i o n e s s i n g u l a r e s de n u e s tro
ver b o #
F â c i l m e n t e p u e d e c o l e g i r s e de su l e c t u r a
la c a r e n c i a de h o m o l o g a c i o n entre la f l e
x i o n v a s c o n g a d a y la e s t r u c t u r a c l ô n v e r b a l
de la l e n g u a s I n d o e u r o p e a s #
E n el ca m p o g r a m a t i c a l t a m p o c o c r e e m o s pro*
c e d e n t e e n t r e g a r la H a v e de los c a s e r î o s
v a s c o s a los é f o r o s de las c i u d a d e s griegas.
2 0 2 # M U N o Z A L N S O . A . :E l " E u s k a r a " y la F i l o s o f i a . a r t i c u l o citado,

"“ i e r r o ",2 - I V - 1 9 7 1 .
2 0 3 # E s t o no o b s t a n t e la M o r f o X o g l a .o » c #. de este a u t o r nos p a r
m i tîr7ër~ôbtêner c o n c l u s i o n e s s i m i l a r e s #
S o n de p a r t i c u l a r i n t e r é s los p a r a d i g m a s
r e p r o d u c i d o s p o r el a u t o r en las p é g i n a s
siguientes« 13 ,l6 ,25 ,31 ,33 ,37 ,39 ,42 ,47 ,49 ,
,,,,,, ,,,,,,,,
52 57 63 69 72 73 74 75 77 78 83 86 90 93
96,105,110,114,118,119,122,123,125,128,132,
135,137,139,141,143,146,150.
La h o w o l o g l a i n t e r p e r s o n a l de l a " c o n j u g a — ' ;
c l ô n s i n t é t i c a " r e p r e s e n t a d a p or la m a y o r la
de e s t o s p a r a d i g m a s v e r b a l e s , es c o m e n t a d a
p o r E L O R D U T «E .:La m o r a l de l c r e y e n t e .A r c h i -
v o s u a r e c i a n o , D e u s t o ,1979 , p p . 63-65.
-269-
CAPITULO II
EL F A C T O R SO C I O - C U L T U R A L DEL"DE 3ENEFICIIS"
l- P r e n o t a n d o s ;
En directa c o nexion con loa p arametros etnol i n g U l s t i c o s
e x p l i c i t a d o s , son dignos de c o n s i d é r a cion especial ciertos fe-
nomenos h i s t o r i c o - c u l t u r a l e s , " i n s p i r a d o r e s " de la esp e c i f i c i f i -
dad, d i a logica , latente ,en el "noble "certamen benefactor*.
P r e t e n d e r h a c e r un estudio exhaustive de todos ellos nos
llevarîa d e m a s i a d o l e jos* Es por ellojpor lo que hemos queri-
do c o m p l e m e n t a r n u e stra exp o s i c i o n anterior, con el estudic
"su f i c l e n t e m e n t e " docu m e n t a d o de las diverses cristaliz a c i o n e s
de l a " s o l i d a r i d a d " c e l t i b e r a :F i d e s ,D e v o t i o ,H o s p i t i u m ,^ a t r o n a t u s ,
C l i e n t e l a , Culto I m p e r i a l . Institucion de los S o l d u r i o s . .. , al
objeto de poner el broche de oro, p o s t e r i o r m e n t e , con la sem-
blanza biog.-afica y bene f a c t o r a de la liberta Acte, que r e p r é
senta,. segun se d esprende de sus mon u m e n t o s e p i g r a f i c o s ,la n u e
va f i losofia de las r e l a c i o n e s interpersonal es y sociales ..poten-
ciada por la a u r o r a cultural del crlstianisrao naciente.
Creemos que tiene m u y poco de conjetural el suponer, a
la luz del me todo histor icocritico que venirros siguiendo, que
toda esta co n s t e l a c i o n de varia b l e s c o n s t i t u y e n el '’hu m u s cul
tural y social , d e l que emerge el paradigma senecano, precioso
Icgado para la n osteridad y genuine terapia de la d e s i ntagra-
cion moral i m p e r i a l , acelerada por los crxmones de los ult mos
Cesares y m u y emo e c i a l m e n t e de Neron, maxirao v e r dugo de :<oma, se
gun la c a l i f i c a c i o n de Suetonio.
De todas las m an er a s, pretender agotar la a b u n d a n t ! s i m a
documentacion existante sobre l os rasgos de la "solida
ridad" c e l t i b e r a ,serîa tan p r o l i j o como infructuoso. Considera-
mos mucho mas expeditivo remitirnos a la j fue n t is m a s repre.een-
t a t i v .s ,c u a l e s son la R e a l e n c y c I o n a 'ie der k l a s s i s c h e n Alter-
t u m s w i s s e n s c h a f t (1), el T h e s a u r u s Linguae l a t i n a e (2),e 1 Oxford
Lacin Dictionary 3 ) , nl C o r p u s Ins c r i p t i o n u m Latinarum (,'•), etc.,
para poder 'Valorar"el comentario ie los espncialistas mas auto-
rizados desde nuest a optica cate.gorial.
-270-
Si los d atos h i s t o r i c o s c o r r o b o r a n -al igual que loa s u s t r a -

tos lingUistico»*, la c a t e g o r i z a c i o n p e r s o n a l i s ta y r e l a t i o n a l de
nuestra i n v e s t i g a c i o n , c o n s e g u i r e m o s , u n a ve z m a s ," i m p u l s a r la t eo-
ria c o n a p o y o de lo c o n c r e t o y a p l i c a r la teoria a d e s c u b r i r lo
concreto"(5). Efectivamente,las e x c e l e n t e s m o n o g r a fias de los
j?rofesores A d r a d o s (6 ) y E t i e n n e (7) -I n s p i r a d a s , en b u e n a p a r t e , en
la obra. de L o s c e r t a l e s - y p u e d e n v e r s e 'êraltadaj' desde bate
nu e v o â n g u l o d e v i s i o n .
Y la "utopia" social s e necana, objeto prioritario y polariza-
dor de n u e s t r a " p e s q u i s a " h i s t ô r i c ® — f l l o s o f i c a , p uede r e c i b i r u-
na nueva iluminacién de s d e la"atalaya observacionalVrelacionis-
ta , p r o y e c t a d a al n u e v o H o r i z o n t e h i s t o r i c o - c u l t u r a l .Al m e n o s âs-
te. es el obje t o de nu es tro empeno. Ademas, la"contraposiciôn"
del r e c u r s o e x p r e s i v o del S A E C U L U M A U R E U M . -entre S e n e c a y Posi-
dônio-,puedâ c o n t r i b u i r t a m b i é n al e a c l a r e c i m i e n t o del H o r i z o n
te e x i s t e n c i a l "persona lis t a - b e n e f ac to r frente al "convene io—
nalismo intelectualista" helénico.
Ue a c u e r d o c o n la p r e s e n t e d e c l a r a c i o n de intenciones^ e s t r u c -
t u r a r e m o s la m a t e r i a r e s t a n t e :
2-Anécdotas y categories :
ôs d o c u m e n t a s a c r e d i t a t ivos de l a "sol i d a r i d a d " peninsular
- r a t i f i c a d o r e s ,i n e q u i v o c a m e n t e ,de n u e s tros p r e s u p u e s t o s - , son
tan n u m e r o s o s que se impone una selec c i o n "représentâtiva"con
c r e tize da en dos a p a r t a d o s : fu e n t e s e p i g r â f icas y t e s t i m o n ios
literarios.
En f o r m a ,o b l i g a d a m e n t e s u c i n t a , v a m o s a d e s t a c a r a m b o s a s-
pectos, claro e x p o n e n t e del H o r i z o n t e m e t a f i s i c o - m o r a l "tempo-
ralizado',en que se i n scribe el p r e i n d o e u r o p e i s m o celtibero,
frente al " s ilogismo h i s t o r i c o " r o m a n o (Cfr .p . 100 )»No oiviclemos
el p e n s a m i e n t o de S e n e c a ,l a t e n t e en el De b e n e f i c i i s :
"â s o c i é d a d h u m a n e u n i v e r s a l f o mentada con d i l i —
gen c i a y desi n t e r é s , que nos mez c l a con los h o m b r e s
y juzga que existe un d e r e c h o comun del gênero h u
mane, ayuda . mu c h o a s i m i s m o para a q u e 1 1 a soc i e d a d
a m i c a l intima, de la que h ablâbamos. ’'ûes todo le
serâ co m u n con el amigo, cl que tiene m u c h o de c o
m u n con el h o m b r e " (8 ).
-271-
a )- Fuentes epifrâficaa;
E . Etienne,en su celebrada o b r a :Le culte impérial dans
la Péninsule ibérique(9 ),analiza y muestra un amplio réper
torie documentai de la temâtica resenada; y dado eu valor am-
bientador de la solidaridad interpersonal y social , propugna-
da por el autor de la "utopia", estimâmes pertinente su repro-
ducciôn y aclaracionî
■e—
• W) T3 • 0 n 0
f ............
g X 0
0 0
2 i i l 0 .k ■p
Referencia Fecha Lugar . '|4 0 (w * U c. 0 0 Naturaleza
n 0 *J ÿ-rt k <0
k g H Ü kH 0 P H
0 0 0 0 (9 0 0 g 0
1 U U 0 1, 0 k ü U
1.D ' O R S , E p i g r a - 16 m a r * Pollensa y P.C.

fîa,l6 . 10 a.C.
2 . C . I . L . ,11,57“ 4 mar. Palencia .. ... X H,

65=D'0RS,Epi 2 a.C.
graf ia ,16 bis
5 . C . I . L . ,11 1 3 “ 18 oct. Cortijo X H.P.C.

43=D'0RS,Epi 5 d.c. de Clavi-
graf ia, 1 7 . jo(Ronda)
4 . A . E . ,1952,49 1° En. Mérida X H,

ssD ' O R S ,Epigra 10 Jun.
fia,lO. 6 d.c.
5 *C«I*L»,XI 3 6 - 10 may. Pollensa X .... P.F.C.

95= D' ons,Epi- 6 d.c.
grafia,19«
28 abr. A s t orga X X H.F.C.

33=D'GRS,Epi 11 jul. (1 5 2 ) (2 7 )
graf ia ,24 , 27,152
d .J .C .
7 .A , E . ,1953,88. 21 En. duromenha X H . P.C.
31 d.c. (P o r t u g a l )
8 . D ' O R S ,Epigra- io oct. Cerro de X H.
f î a = A . 2.1955, a 31 d. Hortalcs
21. 31 d.c. (I p t u c i )
9.C.I.L. ,j.I,5^' — ênalba . . . ... X H.
40 d.c.
92=D'0RS,Epi de Castro
graf ia ,2 1 . (B u r g o s )
(CONTINUA)
-272-
(E n c a b e z a m i e n t o Jo la p a g i n a p r e j e d e n t e )
I O . C . I . L . , 1 1 29- 6 die. Pamplona X H.

5 8 = D ' 0 R S , E p i 57 d.c.
graf la, 22.
1 1 .A.E. ,1 936,66 8 jun. Badalona X H.P.F.C.

=D'ORS,Epigre 98 d.c.
fla,23.
1 2 . C . I . L . ,1 1 ,2 9 - IQ nov. Pamplona X H.P.

6 0 a D ' 0 R S , E p i 185 d.c.
g r a f ia, 2 6 .
1 3 .C. I . L . , V I , 14- 13 abr. C l u n i a , e n - X P.

54=D'ORS,Epi- 222 d.c. c on t r a d a
g rafia,27« en Roma.
(10 ).
E n n o t a a pie de p a g ina, la a u t o r i d a d m e n c i o n a d a o f r e c a la
las s i g u i e n t e s clav e s i n t e r p r e t a t i v a s : H = hopititun; C= c l i e n t e l a ;
P= p a t r o n a t u s jF= f i d e s .
Por n u o s t r a p a r t e , h e m o s de anadir- queâunque tales form a s
de i n t e r r e l a c d o n social t u v i e r o n sus r e s p e c t i v e s correlates en
o tras l a t i t u d e s del I m p e r i o R o m a n o , s i n e m b a r g o , su o r i g e n c e l t i b e
ro -asl como su f i r m e z a ,b i l a t e r a l i d a d y ae n t i d o transcendents,
a s p e c t o s èstoa que m e r e c e r â n una a t e n c i o n ulterior- constituyen
u n p r e c i o s o aval del se n t i d o errlstencial "solidario" de las p r i m i
tives c o m u n i d a d e s hispa n a s .
C o m o " b o t o n de m u e s t r a " d e lo q u e , e n cifra y t e l e g r â f i c a m e n —
te, hemos t r a n s c r i t o en los r e c u a d r o s p r e c e d e n t e s ,o f r e z c a m o s a l —
g unos e j e m p l o s explicltadores de la v i n c u l a c i o n social referida:
A s t u r i c a . M . L i c i n i o Cra s s o , / L . C a l p u r n i o Pis o n e
C O ( n ) s ( u l i b u s ) ,IV K(a l e n d a s ) H a i a s / G e n -
ti l itas D e s o n c o r u m ex gente Z o e l a r u m / et
g e n t i l i t a s T r i d i a v o r u m ex gente idem / Z o e -
larum hospitium vetustum antiquom/reno—
v a v e r u n t eique o mnes alis a l i u m in fi/ d e m
c l i e n t elamque s uam suor u m q u e l i b o r o / r u m
posterorumque receperunt egerunt/Arausa
B l a c a e n i et T u r a i u s C l o u t i ,Uocius Elae-
s i / M a g i l o C l o u t i ,B o d e c i u s B u r r a l i ,Elae-
-273-
Clutarni/per Abieniun P e n tili m a g i s t r a -

tiun Z o elarum ya c t u m Curunda ,/ Glabr ione
et doraullo c o ( n ) s (s u l i b u s ), V idus lu-
lias/ i d e m g entilitas De s o n c o r u m et g e n
tilitas rec e p e r u n t ex gente Avolgigo-
r u m / S e m p r o n i u m P e r p e t u u m '-'rniacum et
ex gente/Visaligorurn A n t o n i u m A r q u i u m
et ex g e n t e / L a b r u a g e n i g o r u m Flavium
Frontonem Zoelas/egerunt/L.Domitius Si
lo et/L. Flavius S e v e r u s / A s t u r i c a e .(11)
Pallantia* IV non(as) Mart(ias) i m p (e r a t o r e ) Cae-

sare XIII co(n)s(ule) Accès L i c i r / n i
I n tercatiensis t e s s e r a m / h o s p i t a l e m f e
cit cum ci/vitate Palan t i n a sibi/et fi-
liis suiss p o s t e r i s q ue/A nemi A m m e d i per
m a g ( 1straturn)/Elaisicum hospitio A m m i /
C a e n e c a e n i . (12).
b)-T e s t i m o n i o s l i t e r a r i o s *
El estudio critico m ejor d o c u mentado de la "solidaridad"
c e l t l b e r a , v i e n e d a d o ,sin duda,por la ex p o s i c i o n m o n o g r a f i c a
del Prof. F.R. A d r a d o s , tltulado "Lg fides i b e r i c a " (13)•
N o s o t r o s no vamos a rep r o d u c i r todos y cada uno de los
test i m o n i o s r e latives a la f i d e s . clientela «ho s p i t i u m ,p a t r o -
t u s . . . ,r e c o g i d o s p<<r el au t o r con su sorprendente capaciciad
analitica, potenciada, aderaas,por las aporta c i o n e s de D . A n t o
nio ^ o v a r ,D, José Maria Ramos Loscertales, y las de los ca-
tedraticos de M a d r i d y Santiago ;D . J .Vallejo y D.A, D ' O r s ,res-
p e c t i v a m e n t e ( l 4 ) . Nos contentaremos simplemente con tenerlos
en cuenta -al igual que los perfiles etn i c o - c u l t u r a l e s ofre-
cidos por S c h u l t e n ^ 15), el P rof.Garcia y B e l l i d o (l 6 ) y otros-,
al objeto de ha c e r una" relec'tura" de los mismos , d e s d e la ata-
laya c ategorial p e r s o n a l i s t a , verd a d e r o m otor y brujula del
p resente traba jo..
Como sinte sis de l a a fuentes originarias -y sin olvidar la:
acepciones de tales terminos en el Thesaurus Lin.cuae lati-
n e (17) y en el Oxford âtin Dictionary (l3)-, remitamonos
al articulo dedicado a Hispania , en la Realencvclooadie der
klassischen Altertumswissenschaft ( 1 9 ) ,verdadero narco r^feren-
cial de los epigraf es subsiguientes , sieinpre y cuando jviteinos
el"desenx'oque ca tegor ial "de ciertos testi-ionios clasicos.
-274-
En este o r d e n de c u e s t i o n e s c o n v i e n s r e s a l t a r la p r i m e r a p a r
te del texto:
"Los gran des rasgos caracteriologicos (de los c e l t i b e r o s ) son
la gra t i d A y f i d e l i d a d » A los iberos no h a y r.nnera- mas sencilla
de g a n a r l o s que por la m a g n a n i m i d a d ( V a l « M a x . I V 3,1. 7 1 , 5« III 2,
21, L i v . X X V I 30. P o l y b . X 19) • C o n la cleptencia h a c i a una ci xdad
g a n a r o n uno s m a r i s c a l e s r o m a n o s tod a la e s t i r p e ( V a l . M a x . V 1,5).
T r a n s m i t 1 e r on su a g r a d e c i m i e n t o a Tib. G r a c o , que les c o n c e d i o u-
na paz s a t i s f a c t o r i a , a sus h i J o * ( P l u t . T i b . G r a c o 3)».. Célébré es
su a d h é s i o n a lo s c a u d i l l o s , c o m o V i r i a t o y S e rtorio, se g u n se ex-
t e r i o r i z a en la d e v o t l o .Los h a b i t a n t e s de S e g o v i a se d e j a r o n ani-
quilar por V i r i a t o ,a n t e s que q u e b r a n t a r su p a l a b r a a los r o m a n o s
(Fro n t i n . I V 5 , 2 2 ) .Retog e n e s e sta d i s p u e s t o a s a c r i f i c a r sus h i jos
al interés r o n a n o ( V a l . M a x . V 1 , 5 ) .Valerio M é x i m o ( I I 6,11) habla
t a m b i é n e x t e n s i v a n e n t e de la fides c e l t i o e r a , y Sa g u n t o consiguio
p or su f i d e l i d a d h a c i a Roma el t î t u l o , de f ide n o b i l i s (Sallust,
hist. II 64. M e l a II 92.. P I I n . I l l 2 0 ) . E m p a r e n t a d a c o n e s t o , estâ
su c r e d u l i d a d ,i n c luso « r e s p e c t o al enemigo. E n g a n a d o s con f r e c u e n -
cia, siempre c o n t i n u a r o n c r e y e n d o a los r o m a n o s ( A p p i a n . 52.75•54.
5 9 .7 9 .8 0 .6 9 .1 0 0 ). Si los r o m a n o s les a c h a c a r o n la p e r f i d i a ( S t r a b .
1 5 8 . P o l y b .Ill 9 8 , 3 .Liv.JCX 35 7 s s . ) tal i m p u t a c i o n n o es a t r i b u i -
ble a los iberos, sino a e l l o s ( « l o s r o m a n o s ) . O tro g r a n rasgc del
c a r a c t e r i b ê r i c o ,p r e s e n t e a û n h o y entre los castel l a n o s , ès la c a -
b a l l e r o s i d a d y (Cfr.RE^. :ibidem) .
La segunda parta no no s i n teresa r e p r o d u c i r l a n u e v a m e n t e (C f r •
not a 1 9 ) p o r nue âUn c o n t a n d o con su v e r a c i d a d ^ - s o s p e c h o s a ,dado
el de s e n f o q u e categorial de h i s t o r i a d o r e s a n t i g u o s y mod e r n e s - ,
o b v i a m e n t e no r e p r é s e n t a el sus t r a t o socio-cultural,peraltado
y s u blimado on la "utopia" De b e n e f i c i i s ,con el que "el f i l o s o -
fo de C o r doba" p r e t e n d e r e g e n e r â r la d e s i n t e g r a c ion social del
Imperio.
A d m i t i d a , p u e s ,como h i p o t e s i s de t r a b a j o ,la i n d i s c u t i b l e inf l u e n -
cia de la .fides y clevotio c e l t x b e r a s en el egre ;io p r e c e p t o r de
Neron,e incortal m a e s t r o de to dos les tivmpos, c o n v i e n e quo nos
det '-ngamoG en el ep i g r a f e si.;uiente a h a c e r un a n a l i s i s ,- p o r m e n o -
r iz a d o y " c r l t i c o - p r o y a c t i v o Q , d« esta e s p e c i f i c i d a d sociocultural,
acreditcda por tar.tlsi.tiàs f uentes Zautores clasicos, inonunentcs
e p i g r a f i c p s . ..,a p ecar Ie la e atr a n e z a g r e c o l a t i n a (C f r .r o t . 2 0 , 2 Q p ).
-275“
c)V a l o r a c i o n c r i t i c a l
No 30 noa oculta que loa a s p ectos aqui tratados pudioran,
con igual p r o p i e d a d y haber sido"desarrollados"con anterioridad
al o c u p a r n o s de la coordenada e t n o - l i n g ü l s t i c a , Dq hecho, hicimos
m e n c i o n a e l l o s ; pero el deseo de doc u m e n t a r adecuadaraente el as-
p ecto l i n g ü î s t i c o nos impuso ciertas r e s t r i e c l o n e s a las deriva-
c i o n e s " c u l t u r a l e s " d e los r a s g o s etnicos indigenas. T , s i n embargo,
creemos que tales a s p e c t o s no deben silenciarse, pues p r e l u d i a n un
m o d e l o de r a c i o n a l i d a d inte r p e r s o n a l y social , sumamente afin, .
a unque r e b a s a d o v por la "cordialidad" r a cional de la adniinistracio
benefactora; en este sentido,las relaci o n e s de Acté con Neron estan
m ucho mas pro x i m a s al p a r a d i g m a s e n e c a n o , que las de los regulos
h i s p a n o s con los g énérales romanos* (’ê ello nos o c u p aremos mas
tarde )mSenalemos,ahora ,que . las i n v e s tigaciones de D. José Maria
Ramos L o s c e r t a l e s ,- aûn no superadas (20),segun al P r o f . A d r a d o s - , so
bre la de v o t i o ibérica y l a " i n s t i t u c i o n de los soldurios',' reve-
l an un m o d e l o de v i n c u l a c i o n i n d i g e n a " e s p e c i f i c o V que a la luz de
de n u e s t r a h i p o t e s i s o b s e r v a c i o n a l , p u e d e n c o n s i d e r a r s e , p e r f e c t a —
mente, como u n coef iciente h i s t o r i c o - c u l t u r a l de la "utopia^sus
ceptible de la n u e v a i l u m inacion del método h i s t o r i c o — critico— .
E f e c t i v a m e n t o , tanto la b i l a t e r a l i d a d de los vinculos, co—
mo su f i r m e z a . el sentido t r a nscendante y el caracter "temporal','
"historificado" —y sobre todo p e r s o n a l i s t a ^de los mismos, ar r o j a n
una C l a r a " e s p e c i f i c i d a d " c e l t I b e r a ^ m u y d i v e r sa de la de la d e v o
tio rocnana, de la de las civitates galas e, incluso,de la de la
Gefolge y comitatus g e r m a n o s (21).
No podemos r e p r o d u c i r en su totalidad las "coraplementarias-"
y p é n é t r a n t e s mono g r a f l a s de las dos ultimas a u t o ridades citadas,
pero consid e r a m o s c o n v e n i e n t e recoger el"de n o m i n a d o r comûn"dè
las mismas, para encajar sus "impresioner;"étnico-culturales en
la v e r t i e n t e ético — social de nuestras "ca t e g o r i a s '^-verdadero l eiv-
m otif de cuanto antecede y sigue-i
âra fijar lo mas exactamente posible el concepto de la de—
votio -afirma el irof. Loscertales, después de c uestionar los anâli-
sis de otros h i s toriadores •‘■'‘icolâs de '-'ara sco ,Glas son, Fustel de Cou-
-276-
KinoJosa,Flach-, so h a c e p r e clso, a n t e todo, intenter cono-

cer, en la tnedlda de lo pos i b l e , a l g o de la c l i e n t e l a mlll-
tar i b é r i c a e n su f orma genér i c a , al o b j e t o de d e t e r m i n a r si
es,efectivamente o no, a q u é l l a , u n a fo r m a e s p e c i f ica de la'fclien-
tela' m i l i t a r .
Contadas so n las r e f e r e n c i a s que de la c l i e n t e l a i n dîgena,
en general, h a c e n los e s c r i t o r e s c l â s i c o s j p e r o h a y que inten
ter l l e v a r la i n v e s t i g a c i é n po r o t r o c a m i n o : el a t r a y e n t e y
adfflisible. cami n o de la h i p o t e s i s ,"al que co n d u c e en e ste ca-
so la o b s e r v a c i ô n de a l g û n pacto concluido por un general r o
m ano co n h o m b r e s iberos, y sobre el que no h a r e c a i d o s u f j e i en-
temente la a t e n c i o n d e b i d a .Ante t o d o ,c o n v i e n e r e c o r d e r u n a n o
ta c a r a c t e r 1 s t ica de l p u e b l o i b e r o , s e n a l a d a sagazmente por N i e
b u h r y r e f o r z a d a c o n a c i e r t o por Schu l t e n , u n i e n d o a los e j e m -
plds ànti g u o s : la del e x t r a o r d i n a r i o p o d e r de a t r a c c i é n que
sobre el â n i m o de los iber o s e j e r c i e r o n las c u a l i d a d e s p e r s o
nals s. No i m p o r t é que qui e n e s t u v i e r a a d o m a d a p o r al l a s fu e r a
de d i s t i n t o origen; j unto a Vir i a t o , s e g u i d o p o r h o m b r e s de m u y
d i v e r s e s gentes, e n c o n t r a m o s a E s c i p i o n y, sobre t o d o , a S e r t o —
rio, r o m anos; éste t a n p o p u l a r y q u e r i d o como lo fu e r a el jefe
lusi t a n o " . ( 2 2 )
El p a c t o al que se h a ç e r e f e r e n d a -continua afirmando
L o s c e r t a l e s — es el c o n c l u i d o entre E s c i p i o n y el r é g u l o iler-
gete Indlbil: p oco d e s p u é s de a b a n d o n a r éste el p a r t l d o de los
g é n é r a l e s c a r t a g i n e s e s , a causa de los a t r o p e l l o s de que h a b i a
sido vlc t i m a .
C o n f o r m e al r e l a t o que de e stos h a c e Pol i b i o , se institu-
yô entre ambos, m e d i a n t s la p r o m e s a v e r b a l - f i d e s - , f o r t a l e c i —
da p o r la p r o m e s a de u n juramento, u n t r a tado de a m i s t a d y de
alianra, c o n c l u i d o no co n c a r â c t e r tr?>n.*»itoric, sino p e r m a n e n t e ,
que o b l i g a b a a I n d lbil a p r e s t a r su a y u d a a E s c i p i o n * Esta es
la c o n c e p c i o n romana* '‘C o n c o r d é co n ella a b s o l u t a m e n te la del
rég u l o lbero?iVio en el p a c t o lo m i s m o que vio el r o m a n o ? Un
p r i m e r ele m e n t o lo ofrece la extra:ïa a c t i t u d toma d a por I ndi-
bil el dia de su p r è s e n t a c i o n ante el general romanoî lo p ri-
-277-
mero que hizo fue ar r o d i l l a r s e ante el; luego proclamarle rey.

No es esa a a t i t u d de Indibil un hecho aislado. Mas tarde cuen
ta el m ismo e s c r i t o r ,que antes que el h a b l a n h echo lo mismo E-
deco, y después de ellos a q u ellos m iles de Iberos a quienes
dio E s c i p i o n la l i bertad sin rescate, después de la batalla de
B é c u l a . Esta ceremonia, p ues,nueva para un romano, no lo 3ra
en el L e v a n t e espanol; no fue r o n solo d o s .r é g u l o s ,uno ilergete,
otro edetano, sino que fue r o n much o s mil l a r e s de hombres los
que la p r a c t i c a r o n U (23)•
Actu a l m e n t e — siempre segun la mi s m a f u e nte- conoceraos la
e xtraneza y, a û n mâs, el escândalo con que un romano la prosen-
ciara y un griego del clrculo de sus amigos la refierej pero
de s c o n o c e m o s lo mas importante; la idea oculta tras ella, el
v a l o r que para u n h a b i t a n t e de Iberia - stricto s e n s u -tuvo e s
ta solemnidad. L'ara nos o t r o s esta di v e r s i d a d interpretative
no puede ser e x plicada sino med i a n t e la d i v e rsidad catego r i a l
de la m e n t a l i d a d greco- l a t i n a y celtîbera; fenômeno éste,que
transparece i g u a l m e n t e , como luego se v e r a , en las de s e m e jan-
zas de Séneca y LogtdQîo, r e latives a la concep c i o n del SAE
C U L U M A U R E U M ^ y cuyo h o r i z o n t e m e t a f I s i c o —moral se halla l a
tente en el para d i g m a benefactor.
S iguiendo con n u e s t r o a i g u m e n t o ,puede expliciterse la d i
v e r s i d a d apu n t a d a , p e n e t r a n d o a fondo la natura l e z a del pacto;
ello es posible merced a las noticias transmitidas por Tito
Livio e, incluso, p e rseguir de cerca la rel a c i ô n i n t e r p e r s o
nal ibérica entre ambos jefes.Veamos s u f " a f i n i d a d e s ' con la
"racionalidad" benefactora:
"Lor dos v eces falto Indibil a la fe jurada, las dos en
c o n d i cionen anâlogas: u najluego de llegarle la falsa noticia
de la muerte de Escipion, otra, cuando este abandonô flaziriti-
vamonte la poninsula; es r'.ecir, cuando aquél con <;uien se es-
tablece una rel a c i ô n desaparece de la t i e r r a . ^24 )
"cEs que ,acaso,se tracaba de un lazo personal? '-iertamen-
te que tras Escipiôn e x i s t la el bstado romano, y conforme a la
reglanientaciôn de las convenciones publicas hubo de expresar-
—278“
sela a In d i b i l que p a c t a b a c o n u n p u e b l o y no co n u n h o m bre;

i d e a , p o r otra p a r t e , n o estrana en Iberia, en d o n d e la f e d e r a -
c l o n de c i u d a d e s existla; y que no po r f a l t a r el h o m b r e ter-
m i n a b a la vid a de l p a c t o • S i n embargo, tal idea a p a r e c e m u y
en se g u n d o término, y o s c u r e c l d a p or la o tra de u n l a z o p u r a -
m e n t e p e rsonal, de s d e el m o m e n t a de su I n s t i t u c l é n h a s t a al
de su e x t i n c i o n . T a l c a râcter, t a n de a c u e r d o con una de las
c a r a c t e r i s t i c a s de l p u e b l o i t e r o , — la a t r a c c l o n e j e r c l d a p o r
una p e r s o n a l i d a d f u e r t e — , se a c e n t û a con la a c t i t u d t o m a d a por
I n d i b i l en el m o m e n t a de p e r c a t a r s e de la f a l s e d a d de la m u e r
te de Sscipién; su p r i m e r a medida fue r e t i r a r s e de las tie-
r ras que h a b l a invadido, l u e g o m o s t r a r c 6m o sus a c c i o n e s eran
h i j a s de u n e r r o r f a t a l que lo a r r a s t r ô a la c o m i s i ô n de un a
a c c i o n illcita*'(2 5 ) •
A c a b a po r d e s t a c a r s e claro, i n d u d a b l e , el c a r â c t e r p e r s o
n a l del v i n c u l o -no el o b j e t i v i s m o de l e s t a d o — que e n l a z o a
a mbos , segim el r e l a t o que h a c e L i v i o de la p r é s e n t a c i o n
de loa legados de I n d i b i l a n t e E s c i p i o n para e x c u s a r su a c t i
tud: "desde el m o m e n t o e n que éste h a b i a a c e p t a d o la v i d a que
le e n t r e g a r o n I n d i b i l , M a n d o n i o y sus connacionales , al ins-
t i t u i r s e el p a c t o se e n t i e n d e , su o b l i g a c i o n era e n t r e g â r s e -
la cua n d o la r e c l a m a r a * m a s si a s i no lo e n t e n d i a y les con-
s e r vaba una v i d a que p o r d e r e c h o era suya, e s t r e c h a r i a n més
enérgicamente el vin c u l o , consagréndole la v i d a p e r p e t u a m e n -
te"(2 6 ).
M u y s a g a z m e n t e d e s t a c a L o s c e r t a l e s ^ c o m o , en uno y otro
c a s o , 38 h a b l a de E s cipion; no del p u e b l o romano. Ciertamen—
te la c o n c e p c i o n r o m a n a y la c o n c e p c i o n i b é rica del p a c t o no
f u e r o n c o ï n c i d e n t e s .-Como también fueron diferentes la m u e r t e
de séneca y la de S o c r a t e s %éste da la v ida por r e s p e t o a las
leyes de la p o l i s , el c o r d o b é s , p o r f i d e l i d a d al L o g o s »—
Ah o r a podemos e x p l i c a r n o s m e j o r la s i g n i f i c a c i o n de los
a ctos r e a l i z a d o s por I n d i b i l e n el m o m e n t o de su p r e s e n t a c i ô n
ante el jeê romano. " A r r o d i l l a r s e u n h o m b r e ant e o t r o es re-
c o nocerse en s i t u a c i o n de inf e r i o r i d a d , y la m a t e r i a l i z a c i o n
-279-
de esta idea y de la r eci p r o c a de r e c o n o c i m i e n t o de una supe»*

rioridad, fue seguida i n m e d i ata men te de otra que era u n per-
f e c c i o n a m i e n t o de aquel simbolismoî saludar como r e y p s e g û n Po-
libio-y a a quel a quien se r e coc ocl a como sup erior y a q uie n se
ofrs cia la v i d a . " (2?)
Si q r i s iér amo s dar una r e p r e s e n t a c i ô n p l â sti ca de la dl-
naraicidad impll cit a en la na t u r a l e z a p a r a d i g m a tica de este p a c
to ,vendrla dada por el d i a gra ma s i g u i e n t e ;( oe gun Ind ibi l )
LO G O S Int erpersonal
C OS MICO
de
scipiôn
logos
de
Indibil,
HO RI Z O N T E ;M e t a f I s i c o - m oral=tiempo i n t e n s i v e (^ e r s o n a l i s m o ,r e
lac ionismo ,t o t a l i d a d , p o l a r i z a c i o n en el to t i ,inter-
valo limitado del logos h u m a n o , adm i s i ô n y correc-
ciôn del e r r o r ,- = r e s t a blecimiento de la necc e s s i t u -
d o — ,maxima co n e e n tracion de la v o l u n t a s ,- = d e v o t i o -)
Fâcilmente puede colegirse que la dinaraieidad interperso

nal del "pacto" Indibil-Escipiôn^reproduce,en sus lîneas maes tras,
el paradigma benefactor disenado en la pag. precedent':, 128; (^fr.
pag. 126 y ss. ) .
Jodr'ainos evid enc iar lo ,aûn mas, -desde la coordenada "histori-
co-culcurai"-, analizando las causas de la ruptura del pacto y o-
-280-
troa aspec t o s ; p e r o estos d l t l m o s - c o m o la d l s t l n t a a c e p c l ô n del

S A 2 C U L J M A U H E U M en S ô n e c a y P o s l d o n i o — se r â n obje t o de ater.ciôn
e s p e c i a l en e p i g r a f es suce sivos* dadas sus connotacior.es d i v e r s e s .
Nos conviene- a n n l i z a r * s l n e m b a r g o ,1a r u p t u r a del v i n c u l o d e
t ermine da i n m e d i a t a m e n t e p o r la m u e r t e .a u a e n c i a o a b u s o de una
de las pa: tes -contratantea î
P o d r l a expl i c a r s e , afirma Loscertales - e m y a s teals r a t i f i c a A-
drados en la s e g u n d a p a r t e de au t r a hajo citado, La"fjd e «"iberi
ca- ^ p or la i n q u i e t u d del & n i m o ,& v i d o de a v e n t u r a s ; pero P o l l b i o
p r é s e n t a a I n d i b i l como m u y f i e l a su p a l a b r a y m u y c o n s t a n t e en
su f e ; t a n t o , q u e m i e n t r a s p e r m a n e c i ô en el p a r t i d o de los g é n é
r ales c a r t a g i n e s e s l lego a p e r d e r su r e i n o y n o por eso los a-
b a n d o n o . " A d e m & s , la f i d e l i d a d de I n d i b i l no es una n ota e x c e p c i o -
nal entre los p r i m e r o s esp a n o l e s , es u n a c a r a e t e r l s t i c a .y la fi-
delidad aparece robustecida cuando se h a p r e s t a d o a u n h o m b r e de
c u a l i d a d e s e z c e p c i o n a l e s , e I n d i b i l m a r c h ô h a c i a el g e n e r a l r o m a
no a t r a l d o p o r la f ama de su poder, f o r t u n e e n las e x p e d i c i o n e s
m i l i t a r e s y g e n e r o s i d a d î de la que h a b l a sido clara p r u e b a , l a d é
vo l u e i6n sin r e s c a t e de las f a m i l i e s de jefes iberos que la tome
de C a r t a g e n a h a b l a p u e s t o e n sus m a n o s ) y de la que el m i s m o r ê g u -
lo ile r g e t e gozô ta n p r o n t o se puso en r e l a c i ô n con ël, recibien-
do de sus m a n o s las mujeres de su f a m i l i a " * (2 8 )
C o n v i e n e que f i j e m o s n u e s t r a a t e n c i o n en la rupture del v i n
culo que u nla a I n d i b i l co n los g é n é r a l e s cart a g i n e s e s ; sus c a u
sas à v a l a n n u e s t r o d i a g r a m a i n t e r p r e t a t i v o anterior, r e g i d o por
la b i l a t e r a l i d a d de los c o m p r o m i s o s y el v a l o r abs o l u t e de cada
una de las p e r s o n a s ."homologadasîf
"Nunca, ni en la p r o s p é r a ni en la a d v e r s e f o r t u n e , los h a
bla aban d o n a d o , y esta c o n s t a n c i a fue de gra n v a l o r para ellos
en sus c a m panas contra los r o m a n o s V (2 9 )P ero a r alz de la d e r r o -
ta de Gneo y ^ u b l i o esa a d h e s i o n fue ( p r e m i a d a ! por Asdrûbal,
h i jo de Giscôn, co n la e x i g e n c i a de cre c i d a s sûmes y con la o-
b l i g a c i ô n de e n t r e g a r sus h i j a s en r e henes. Ade m a s r e c i b i ô to
do gôn e r o de inj u r i a s tanto él como todos los h o m b r e s de su p u e
blo. Esta a c t i t u d le llevô a la r u p tura del pacto, ya p e r f e c c i o -
— 20l—
nada por $1 antes de p r o c é d e r a la separa c i o n m a t e r i a l del g e

neral punico, poniendose bajo el ampa r o y s uplicando a los dio-
ses v e n g a d o r e s de los homb r e s , a quienes au debil i d a d no les p e r
mits r e c h a z a r la fuerza y las injurias r e c i b i d a s v (3 0 )
C o n s i g u i e n t e m e n t e ,en la ruptura de los pactos concluxdos
con los g e n e r a l e s , p u n i c o s o romanos ,se advierte la misma ca u
sa :1a falta a la b i l a t e r a l i d a d de una de las partes contratan-
tes, que no es p r e c i s a m e n t e , por lo general, la repr é s e n t a n t e
c e l t i b e r a . (31)
Sobre los datos a qui r e cogidos del estudio de Losc e r t a l e s
sobre la d e v otio ibêrica^(32) el Pro f » Adrados ha basado la se-
gunda parte de su i n v e s t i g a c i o n sobre la fides en el solar p e
ninsular^ 33 ^ , d e s t a c a n d o la e s p e c i f i c i d a d "oriunda" en la con
ce p c i o n de las r e l a c i o n e s i n terpersonalss y sociales. Los f i
nes a n i l i s i s de estas a u t o r i d a d e s , e n eJ terreno h i s t ô r i c o - l i n -
giîîstico ,no solamente no colisi o n a n con nuestrom supuestos p e r io-
n a listas y r e l a c i o n a l e s ,sino que se a r m o n i z a n plenamente.
A la misma c o n c l u s i o n podemos llegar consultando las obras ya men-
cionadas de Etienne (34 ),el P rof.Garcia y Bellido (33 ) y algunas
otras autoridades, principalraente peninsulares.( 3 6 ^
Para finalizar este epigrafe, nos r a t i f i c a r e m o s ,una ve z mas,
en quo la c o n v e r g e n c i a de las "imprnsiones" h i s t o r i c o - c u l t u r a -
les con nue s t r a s "categorxas" ob s e r v a c i o n a l e s ^ constituye uno
de los " p i a n o s " ex p l i c a t i v e s de la s i n g u l a r idad ético-social
del filosofo de Cordoba, a d q u iriendo su concre c i ô n mas alta en
el De b e n e f i c i i s .
*'‘u e s t r a perspec t iva h i storica puede dilatarse, t o d a v x a ,con
los apart a d o s subs i g u i e n t e s relatives a la semblanza b i ogrâfi-
ca de Acte y sus m o n u m e n t o s e p i g r a f i c o s ,claro e inequxvoco e x p onen
ts del influjo crist i a n o en el autor de la " u t o p x a ” ; pero antes
estimâmes conveniente interponer y e x p l icitar la clave paredigma-
tica de la "historicidad" representada pur el 5AECULL~>I AUREUIl;
verdadero"denominador c o m u n " del celtiberisno p r e i n d o e u r o p e i s —
ta y del cristi a n i s m o naciente, frente al objetivismo intelec
tualista helénico y el silogismo h istorico romano . Creemo - que
su tematizrcion concuerda perfectamente con el coeficiente socio-
cultural presupuestado.
-282-
3)-C o n c r e c i o n h i s t o r i c o - c u l t u r a l :el S A g C U L U M A U R E U M î
La e s p e c i f l c l d a d " p e r s o n a l i s t a " d e l c e l t i b e r i s m o senecano,
presupuesto h l s t 6r i c o —y h e r m e n ë u t l c o - del n o b l e c e r t a m e n b ene-
l actor, es p o s i b l e e x p l i c i t e r la , a û n m&s, mediante la t m n s c r l p -
c l o n c r i t i c a de los r a s g o s d e f l n l t o r l o s del r e c u r s o e x p r e s i v o ,p e
ro e b j e t i v o p a r a ■Sënec», del " e s tado de n a t u r a l e z a " (37)• T,da
do que sus " c o n c r e c l o n e s " s o c l o - p o l l t l c a s ya b a n sldo a n p l l a m e n -
te e s t u d l a d a s p o r F e r n a n d o P r i e t o e n su o bra El p e n s a m i e n t o
p o l i t i c o de S 6 n e c a ( 3 8 ) # e s t l m a m o s sufIclente destacar sus v a -
lores c r l t l c o - r e f e r e n c l a l e s de l a " s o c l e d a d h i s t o r i e s " (39) p ara
la r e a l l z a c l û n de l a " s o c l e d a d m e t a f I s l c a ’J o c o s m 6 p o l l s (40) .
Como *1 e s t a b l e c l m l e n t o de f r o n t e r a s d l v l s o r l a s entre lo h ls-
t r r l c o y lo t e m l t l c o -àdeoiûs de ser la m a y o r p a r t e de las v e
ces d l f l c l l - en e ste caso r e s u l t a r l a s u p e r f l u e y p o c o rentable,
n e m ô s e s t l m a d o m u y eonvealéata- l a I n c l u s i o n de este f e c u r s o p ara-
dlgm&tlco entra las c o o r d e n a d a s h l s t ô rlco-cul'turales,dadas las
cohnotaclones Indlgenas y p r i m i t i v e s de su d e s crlpclûn.
D e s d e t aies p r e s u p u e s t o s , r e c o j a m o s los p r i n c i p a l e s p e r f l i e s
co n los que S é n e c a , d e s d e las derlraclonas lûglcas de la c a
te go r Izac l6n r e l a c i o n a l — claro exponente celtibero- • desarrolla
el "arquetlpo referenclal"(4l) del e s t a d o de n a t u r a l e z a ;pero sln
olvidar su e s p e c i f I c l d a d p e r s o n a l l s t a " o r l u n d a " f r e n t e a 01-
c e r ô n y P o s l d o n l o — ,a r q u e o l o g l c a y l l t e r a r l a m e n t e m u y b i e n d o c u
m e n t a da p or el P r o f . E . R , N a v a r r o e n . S é n e c a . R e l l g l û n s l n m l t o s ( o . c : ).
"Clen a n o s a n t e s de P i l o n - r e c o rdemos al r e s p e c t o - , s e h a b l a n dl-
vulgado las obras de P o s l d o n i o de Aparaea, el ô s c r i t o r m â s ac r e -
d l t a d o del e s t o l c l s m o medlo, que entre o tros temas h a b l a toca-
do t a m b i é n el e s t u d i o del siglo de o r o , o r d i n a r l a m e n t e tr a t a d o
po r los p o e t a s .Lag ideas de P o s l d o n i o sobre el slglo de oro las
ha c o n s e r v a d o Séneca, q le sin duda h u b o de c o n o c e r el p e n s a m i e n —
to judlo en su large e s t a n c i a en A i e j a n d r l a . Sa n Pablo no podla
me n o s de o o n c o c e r las Ideas c o r r i e n t e s de sus c o n t e m p o r â n e o s ,d i
v u l g e des en la c u l tura popular. Séneca no se limita a r e p r o d u —
cir las ideas de P o s i d o n i o sino que las a n a l i z a y c r i t i c a ( ^ l 2 ) .
L os puntos a o m i s i b l e s para Séneca — c'a a c u erdo c o n el t e s t i m o
nio p r e c e d e n t s * , son los s i g u i e n t e s :
-283-
1-La j efatura n a t ur al del siglo de o r o :
Loa pri mer os m o r t a l e s y sus hijos s egUian

i nco rru pto s la n atu raleza, Para ellos el
jefe se i den ti f i c a b a con .la ley. V i v i a n
c on fiados al a r b i t r i o del m e j o r . (43)
2 -t)bediencia y f e l i c i d a d ;
Pues es propio de la na t u r a l e z a someter

lo neo r a lo aejor. En los reba nos mudos
van delante los de m ay or talla o f u e r
za (...) . Segun eso, se elegla al rector
por la p r est anc ia de su alma, y por eso
era compléta la f e lic ida d de los pueblos,
en los que el m e j o r era el mas poderoso.
(44)
3-Go bi e r n o de los sabios:
En a que l siglo, que ll aman de o r o ,gober-

n a b a n los sabios, segun dice Posidonio.
Ellos r e f r e n a b a n la fuerza d ef end ien do
a los débiles contra los mas f u e r t e s .(43)
4-Normas de g o b i e r n o :
Ellos pe rsu a d l a n y disuadîan, e nse nab an

lo util y lo inutil. Su provi iencia pr o
vela para las. n ecesidades. 3u fortaleza
al eja ba los p e l i gr os. La be nef i c e n c i a da-
ba p r o s per ida d y pre stigio a los subdi-
t o s .(46)
5— ‘•rrupcion de la t i r a n l a ;
i'as c u a n d o ,i n tr odu cie ndo se les vie ios

los reyes se transforniaron en tiranos,
fue nec esa rio dar leyes. Lag primeras
las di eron tam bién los sabios: Solon que
fundo Atenas en derecho e q u i t a t i v o (...)
^ i c u r g o (...). Se alaban las leyes de Za-
leuco y Carondas (...) ,las de ^"itaioras ( . .
Has ta aqui estov de acuerdo con '’osidonio,
I'?;
—284—
"El siglo de oro se c a r a c t e r i z a ,segun Séneca, por el i m p e r i o

de la Isy n a tural, personificada en jefes de h o n e s t idad e j e m p l a r
y a b soluta, en los cua l e s la n a t u r a l e z a se m o s t r a b a sabla y p o d e -
r o s a a la vez. L@ d e c a d e n c i a m o r a l n a c i ô c o n la t i r a n l a " . (48)
El S A E C U L U M AITREUM era el i m p erio de la v e r d a d e r a sabldu r î a ,
p r e s i d l d a po r u n r e l a c l o n l s m o "verti c a l " y "ho r i z o n t a l " : ( C f r . p a g .
24 y ss.)
Su û n i c o o b j e t o era e n c o n t r a r la v e r d a d
en lo dlvi n o y en lo h u m a n e . N u n c a se se<-
p a r a de ella la r e l i g i o n , n i la p l e d a d y
el c o r t e j o de las v l r t u d e s r e s t a n t e s , r e -
l a c i o n a d a s y a c o p l a d a s entre si. Esta en-
senô a dar culto a lo d i v l n o y a m o r a lo
humane: que el m a n d e p e r t e n e c e a Dies, y
a les h e m b r e s la v i d a comun, que fue c o —
sa I n v l e l a d a ha s t a que la a v a r l c l a r o m -
plô la sociedad, slen d e causa de p o b r e —
za a û n para a q u e l l e s i n d l v l d u o s a q u i e n e s
h a b l a h e c h o e p u l e n t l s i a e s . Pues d e j a r o n
de p e s e e r todas las cosas al d e s e a r l a s
cerne p r o p l a s •(49)
La p r e p i e d a d p r l v a d a y la a v a r l c l a creo la n e c e s i d a d de o r g a -
g a n l z a r las c i u d a d e s para d e f e n s a de la p r o p i e d a d y de la v i d a
misma. F l o r e c e n las ar t e s c o n la cludad, a u n q u e e s t o no era ya
una e x i g e n c i a de la s a b i d u r l a ni una m a n i f e s t a d o n espontânea
de la edad de oro ,slno el e s p l e n d o r concomitante a la n u e v a
o r g a n i z a c l ô n de p u e b l o s s e p a r a d o s y rivales.
"Aqul es do n d e Séneca d l s l s n t e de Po s i d o n i o , s e g u n el cual,
t a m b i é n las a r t e s son una d e r i v a c i ô n de la f i l o s o f i a " (5 0 )• ^ or
deba j o del r e c u r s o e x p r e s i v o del S A E C U L U M A U R E U M . 'fe'n su v e r s i o n
senecana", f é c i l m e n t e puede v e r s e el d i s t a n c i a m i o n t o del i n t e l e c -
t u alismo h e l é n i c o y su a d s c r l p c i ô n al d i n a m i s m o v o l u n t a r x s t a in
digene, que a d q u i e r e su pu n t o c e n ital en el p a r a d i g m a benefactor,
i l u m i r a d o r de l a " s o c i e d a d m e t a f i s i c a " o c o s m ô p o l i s (51). Cuân dis
tante se h a l l a la m e n t a l i d a d del c o rdobés d«îl"culturalismo" es-
teticlsta del f i l o s o f o de Apameal
Yo no co n c é d e r l a que la fi los o f i a h a ya
i n v e n t a d o las ar t e s n e c e s a r i a s para la
v i d a cotidiana, ni t ampoco le c o n c e d o la
-285-
gloria de construir, Ella, dice ^'osidonio, en-

seno a po n e r tejadoj a los ho mbr es diserainados
que se g u a r e c î a n en a b r igo s o en alguna roca
s o c av ada o alg ûn tronco de ârbol c a r c o m i d o ..(52 )
Ta nto Posi don io como Séneca r e c o g e n las an tig uas trad ici one s
rupe s t r e s y sel vat ica s de los hom bre s pr imi t i v o s que se cr el a n hi-
jos de rocas, de cuevas y de a r b o l e s ;-no o b s t a n t e - el tal ant e des-
m i t o l o g i z a d o r del co rdo bés no hace sospe cha r que taies a l u s i o n e s
se an û n i c a m e n t e an "sinpié’ r e c u r s o e x pre siv o para i n t e r cal ar sus i-
deales é t i c o - s o c i a l e s — .Su m e t a f i s i c a e n e r g e t i v i s t a ,de una r a lz cel
tlbera irrecusable, r e c h a z a sln pal iat i v o s el i nt e l e c t u a l i s m o y cul-
tura lis mo p o s e i d o n i a n o s , i m p l i c i t e s ,i g u a l m e n t e , e n la critica de Es-
tr abo n a los curiosa c a n t a b r a (Cfr» pp. p r é c é d a n t e s •I63- I6 8 ), En la
m o d e r n i d a d tampoco se ha h ech o justicia a esta e s p e c i f i c i d a d celti-
bera(Cfr. el a r tic ulo de S c h u l t e n t r ans cri to en la p a g . 274), pero
séneca es contundente:
Yo no p ien so que la fi losofia haya i m a g i n a

do estos p roy e c t o s de tejados que se el e v a n
sobre tejados o c iudades que o p r i m e n a c i u
dades, como tampoco los vi ver os de pe ces ce—
rr ado s para p r oté ger a la gula contra r ies-
gos de t e m p o r a l e s (53).
"Todas estas cosas las p r o m uev e la r a t i o , pero no la recta

r a t i o " (5 4 ), a fir ma Séneca, dej and o b i e n claro el p ro t a g o n i s m o de
la S api entia gobre la epist eme y situandose en la clave met afi -
sico -mo ral del logos e s t o i c o - s e m i t i c o , -tan afi n al pre in d o e u r o p e i s -
mo c elt ibero y egi pcio— .(No de jan de ser i l u min ado res ,al respecto,el
recen tis imo estudio de J . R . B u s t o "El de scu b r i m i e n t o de la S a b i d u —
ria de Israël" (54) y el paraJ-âlismo e st abl eci do por Lo renzo Riber,
entre el senequismo ce r v a n t i n o del capitule XI,de ou inmortal o —
bra Don Jui.jote de la Man c h a (55). y el espir itu de la Epistola 90 ,
que estamos c o m e n t a n d o ).
Todo ello puede a y u d a r n o s a v a l o rar la e spec ificidad "sapien-
cial"del Je beneficiis, escrito -segûn Poh lenz- con un e s p iri tu
—286—
s i m i l a r al del '•Sermon de la M o n t a n a " .

Séneca, en el m i s m o lu g a r de r e f e r e n d a , -Epl a t o l a n o v e n t a -^
alude tambiên a las n a v e s gobernadas con ve l a a y timones, que
r l g e n la e m b a r c a c i ô n i m i t a n d o la cola de los peces, que c on ella
se o r i e n t a n y r i g e n . " P o s i d o n i o a t r i b u l a a los sabios los inven
tas de mâs imp o r t a n c i a , y los m e n o r e s a sus a y u d a n t e s . Séneca
los coloca en la m i s m a c a t e g o r l a , i n s c r i b i e n d o en ella a i n v e n
teras c o n t e m p o r é n e o s de e s p e j o s y de tubes de c a l e f a c c i ô n p a r a
b a n o s . B a etianto a la g ente de la e dad de oro, S é n e c a la c o n s i d é
ra formada p o r h o m b r e s in o c e n t g s , mas no po r eso sabios ni v i r -
tuosoafi(5 6 ) .
La j u s t e z a de tal v a l o r a c i ô n podemos facilmente evidenciar-
la en el t e s t i m o n i o siguiente,-que"indirectamente" ratifies el
voluntarismo oriundo ,e x a l t a d o por F e r n a n d o P r i e t o en su c a r a c -
t e r i r a c i ô n de l a " e o s m o p o l i s " (57)— •
No b u s c a b a n el oro(..«) d e j a b a n en pa s
a u n a los a n i m a l e s mudos; t an lejos es-
t a b a n de m a t a r al h o m b r e s in odio ni te—
mor, solo por espect a c u l o . A u n no t e n i a n
v e s t i d o s p i n t a d e s ( . . . ) .Al f i n , ^ C 6m o era?
E r a n i n o c e n t e s po r su i g n o r a n c i a de las
cosas. M as no es le m i s m o el no querer
y el no saber. C a r e c î a n de justicia, de
p r u d e n c i a , de t e m p l a n z a y de fortaleza.
Su v i d a r uda ténia cosas s e m e jantes a to-
das esas v i r t u d e s . Pero la v i r t u d no se
h a l l a m as que en el aima b i e n instruida
y e d u c a d a . (5 8 )
-Los "perfi l e s " del SAECULU?! A U R S U M asl d i senado, no d e b e n in-

d u c irnos a enganoî n o so n sine una especie de "pa r a d i g m a r e
fer encial" que a o q u i e r e n sus a u t é n t i c a s tonalidades, colorido
y e s p l e n d o r , m e d i a n t s la i m p l e c c i o n d e l " v o l u n t a r i s m o " b e n e f a c
tor ,s u p e r a d o r de la a v a r i c i a y lujuria — g e n e r a d a s por la in-
gratitud— , y méximos f a c t o r e s p e r t u r b a d o r e s de los v î n c u l o s
y neccessitudines s o c i a l e s ." P ensando en la a o ciedad de la
E dad de Oro —a f i r m a F . P r i e ^ o — , Séneca nos dice; societatem a —
v a r i t i a d i s t r a x i t (E n .90.3). a natu r a luxuria d e s c i u i t (Sp 90,19);
y, f i n a l m e n t c , junta los dos termines en una misma f r a s e •a v a -
r itia atnua l u x uria d i s s o c i a r e m o r t a l e c (E g . 9 0 ,3 6 ) " . ( 5 9 )
—207“
k )-P r e c i s i o n e a c o m p l e m e n t a r i a a îsxnt aao-s y a n t i c i p a c i o n ;

Jna ve z expuesto el prlnitivi'arao r e f e r e n c i a l de la coor-
denada desarrollada, daremos paao a otro par de "vectorea"
d é t e r m i n a n t e s de la i n s p i r a c i ô n é t i c o - s o c i a l del egregio filo-
aofo h i s pano* Nos r e f e r i m o a ,n a t u r a l m e n t e ,al eatado de d e s i n t e -
gracion imperial y al v a l o r p a r a d i g m a t i c o de la liberta A c t e ;
que,por au c o n d i c l ô n de c o n v e r s a , r e p r é s e n t a " e m i n e n t emente" la
n u e v a "aurora cu l t u r a l " d e l c r i s tianismo naciente, en el campo de
las inte r r e l a c i o n e a p e r s o n a l e s y s o ciales .«-Ademas,peraonalmen-
t#. no ve m o s i n c o n v énients algu n o en dar un trataraiento con-
junto a a mbos f a c t o r e s ,dado que la c o m p l e m e n t a r i d a d del c o n t r a s
te puede r e p r e s e n t a r ,con t o n a lidades mas v i v a s , el telon de fon
de del horiz o n t e h i s t o r i c o - c u l t u r a l , q u e hace emerger y criata-
lizar la estrella m o v i l del p a radigma benefactor"*,
Pero anteSjquisieraraos dejar c onstancia de algunas precisio-
nea d o c t r i n a l e s ,que r e c a p i t u l a n los eplgrafes p r e c edentea y pue-
den f a c i l i t a r la inte l i g i b i l i d a d y transe e n d e n c i a h i s t o r i c a del
" p a r adigma acteniano":
a ) - C orrelato aenecano de la a o l i daridad c e l t l b e r a ;
Si piensas que tienes un amigo de quien

no te fias tanto corao de ti mismo, mucho
te equivocas y d e sconoces lo que es la a-
m i s t a d vcrdadera, Consûl t a l o tqdo con el
amigo, pero antes consulta sobre é l . Tra-
bada la a m i stad b a y que fiarse; antes de
la a m i stad ha y que reflexionar. Si lo c ré
és fiel,te lo h a r a s , (6 0 )
El mismo César, que tiene todos los d e r e -

c h o s ,p r e cisamente por eso no tiene giemore
d e r echo a todo. Su vig i l a n c i a protege el
sueno de todns; su trabajo, el sueno de
todos; su ocupacion, la d e s p r e o c u p a c i o n
de todos» Después de que se consagro al
orbe de la tierra se desposeyô de si rais—
rao. ( 6 1 )
.En nada es rans dichoso un Dios, que aquel

a quien le cupo en suerte que- todos le con-
vi vieran( =sibi v i v e r e ) (...) Quién no deaea-
rîa, si fuera p o s i b l e ,d e f e n d e r le de los raa-
—288—
les de la f o r t u n a a a q u e l a cuya sombra

f l o r e c e n la j u sticia, la paz, el pudor,
la s e g u r i d a d y la d i g n i d a d , co n cuya pro-
t e c c i o n la o p u l e n t a c i u d a d a b u n d a en to
dos los bienes, y no m i r a a su r e c t o r con
o tros s e n t i m i e n t o s , que si los dioses in-
m o r t a l e s le h i c i e r a n p o s i b l e el verlos?»
iC6m o ? « £ N o oc u p a u n l u g a r p r o x i m o a ellos,
el que se c o m p o r t a c o n f o r m e a la n a t u r a -
l eza de los dioses, b e n e f a c t o r ,generoso
y p o t e n t e para el b i e n ? E s t a d ebe ser la
a s p i r a c i ô n , éste el n o b l e ideal, el a p a -
r e c e r al n i s m o tien p o como m é x i m o y como
é p t i m o . (6 2 )
El s e g undo a u b r a y a d o c l a r a m e n t e de je e n t r e v e r el car â c t e r
bilateral de las r e l a c i o n e s ,f u n d a d o en el v a l o r a b s o l u t e de
la persona, y p o r el que se “homologa." el e s c l a v o con su se-
Xâor, el v a s a l l o co n su rey. (Cfr p â g ^ 7 9 ).La d i n â m i c a inter-
r e l a c i o n a l de lo s r é g u l o a i l Q c g e t e a y e d e t a n o s con los g é n é r a
les cartagineses. y r o m a n o s transparece igualmente en Séneca,
que la t e m a t i z a m e d i a n t e el m o d e l o " f i g u r a d o " d e l S A E C U L U M A U —
R E U M , que se r e a l i z a en l a " c o s m o p o l i s " m e d i a n t e el p a r a d i g
ma b e n e f a c t o r «Este u l t i m o p a r t i c u l a r s o b r e s a l e en. el f r a g m e n
te del De d e m e n t i a , que h e m o s t r a c s c r i t o en la n o ta(62), A-
slmismo se r e f l e j a el d i s t a n c i a m i e n t o s e n e c a n o de los grie-
gos en su c o n c e p c i ô n del a mor y la a m i s t a d ^ r e c o r d a n d o el S y m
p o s i o n de ^ l a t ô n , v e m o s como el a m o r era h i j o de la indigencia,
segûn la propia c o n f i d e n t s de S o c r a t e s , Para S é n e c a , e n cambio,
y no s in d e p e n d e n c i a de su c o n d i e l o n c e l t l b e r a ,es una fuerza
e x p a n s i v a , div i n a y u n i v e r s a l que se h a l l a , c o m o la R a t i o ,ro-
deando al todo, como f l o tando sobre el e s p l r i t u de las p e r s o
nas, para p o s arse sobre las que m e r e c e n ser s u j e t o s de esa
fuerza s u p e r i o r , De todo e l l o , d a n a m p l i a cuentai las citas re-
s e n a d a s { pero e v i d e n t e m e n t e el r e g i s t r o expresivo por errce-
l e n c i a , u t i l i z a d o por el e g r egio f i l ô a o f o h i s p a n o , n o es sino
el de la epopeya r e l a c i o n a l b e n e f a c t o r a ,p l a s m a d a en De b e n e -
f i c i i s « y ext e n s i b l e a la c o m u n i d a d H u m a n a u n i v e r s a l ,Este no
ha sido v isto por P r é c h a c ,dàdo su d e s c o n o c i n i e n t o del senti-
m ie n t o "solidariô' c e l t l b e r o que h emos tratado de documentar.
-289-
En cambio E. E l o r d u y , c o n m a y o r " s i m p a t l a historica'' que la

a u t o r i d a d raencionada, nos brinda un elocuente y dilatado te s t i
monio, que r e f r e n d a , Conlextuali'za y amb i e n t a nuestra h e r m e n e u s i s '
Los v l nculos sagradoa que u n e n a cada uno con el projimo^
en la c o n v i v e n c i a Intima de la a m i s t a d , h a n de con s t i t u i r la tra
ma de la sociedad j u r i d i c o s o c i a l de la h u m a n i d a d entera. La a-
raistad cultivada p o r Seneca no puede quedar en teorlas especu-
lativas y abst r a c t a s . El hombre entero esta coraprometido en el
amo r al projimo, so pena de no vivir ni siquiera para n o sotros
mismo s. "El hombre a s o c i a l no as hombre. Adeir.as la r e l i g i o n que
nos est r e c h a con el p r o jimo no existe ni puede existir sin una
religiosidad que nos estrecha en total s u m ision de d e p e ndencia
y d e v o c i o n p e rfecta a D i o s " (6 5 ).
”Sste princ i p i o a b s o l u t o y m e t a f I s i c o explica la a c t i t u d le
Seneca ante el e m p e r a d o r y ante el pueblo. Sus re l a c i o n e s p e r s o
nales con el emperador, e stln ya condicio n a l m e n t e formul a d a s en
su dialogo A P o l i b i o , y més tarde en forma i n c o n d icional en el
tratado De d e m e n t i a , dirigido a N e r ô n antes de que el p r i n c i
pe man c h a r a sus ma n o s con la sangre de su h é r m a n a s t r o Dritânico,
Las r e l a c i o n e s comuni t a r i a s con todo el género huraano se es-
tudian en el De b e n e f i c i i s , escrito cuando Séneca d e sespera to-
talmente de inyectar el m enor rastro de h u m a n i s m e y de lealtad
en Néron, a s e sino de su madré Agripina y de su mu j e r ^ ctavia.El
"pensador celtl b e r o " n o tiene por que guardar ya con su alumno
d esleal y p é r fido las o b l igaciones de la devotio more celtlbe
ro . Estas co n c l u s i o n e s se imponen para la recta interprêtreion
del c a r âcter y conducts de Séneca con Néron una vez que se a d m i
ts, a base de los estudios de P r é c h a c , %ue Séneca interrumpiô
el tratado De d e m e n t i a al perpetrar N é r o n el 12 de febrero del
55 el a s esinato de Eritânico, su hermano, tratando.por el :nomen-
to,de influir en él m e d iante las trageiias compuestas para es
te fin. El remedio tampoco fue eficaz. :n "larzo del 59 raato Né
ron a Agripina. S é n e c a ,p e r p l e i o , manifi e s t a su actitud en varies
de los diâlogos ascritos en esta época, hasta que el a:io 2 se
retira de la corte.Este mismo ano c omet e "eron 3l asesinato de
-290-
su esp o s a O c tavia, previo an divorcio e a c a n d a l o o o ^ y Sine c a

coiipone el Je b e n e f iciis "(64)
De lo cual se c o n c l u y e - q u e la m i s m a causa m o t i v a d o r a de
la "utopia" soci a l a n a l i z a d a ,r e s p o n d s h i o t o r i c a m e n t e a la
d i n â m i c a r e p r e s e n t a d a po r n o s o t r o s en el g r a f i c o de la pag.
279. Ta n t o el r i g o r a n a l i t i c o de P r ^ c h a c , c o m o la s u p e r i o r
" sim p a t i a h i s t o r i c a " de E. E l o r d u y , l o c o r r o b o r a n f e h a c i e n —
temente.
b)- A c t i t u d s e n e c a n a a n t e la c i e n c i a :
Fue u n t e m e r a r i o el que p r i m e r o las ondas

p ê r f i d a s r o m p i o co n ta n frâgil e s q u i f e,
y v i e n d o tras si las tierras suyas,
la v i d a c o n f i é a las leves auras,
y las a g u a s h e n d i o n d o en curso a z a r o s o
p udo f i a r s e de tabl a s del g a d a s
en el c a m i n o de la v i d a y de la muerte,
t r a z a n d o una l l n e a p or demâs liviana.
(M E D E A . w . 374-378)
Iêro tambiên:
Anos v e n d r â n
en sigl o s t a r dios cua n d o el O c ê a n o
las b a r r e r a s rompa de las cosas y u n ingente
m u n d o a p a r e z c a , y T e t h y s nuevos
orbes d e scubra, y entre las tierras no sera
la ûltiraa Thu l e . ( 6 5 ) (m e d E A , w . 3 0 I-3 0 8 )
Si s o lamente tuviésemos en cuenta los t e s t i m o n i o s ante—

r iores de la E p i s t o l a 9 0 . podrîamos llev a r n o s a enga n o en e s
te punto, a s i como r e s p e c t o a la a c t i t u d de Séneca ante las r i -
quezas, la a m i s t a d o la m u e r t e . P e r o la logica c!e pia n o s - c o r r e —
lativa de su c a t e g o r i z a c i ô n rel a c i o n a l - , puede a y u d a r n o s a so l —
v e n t a r las a p a r e n t e s p a r a d o j a s que sur g e n de los c o n t r a p u e s t o s
test i m o n i o s sobre todas e stas c uestiones.
Por lo que r e s p e c t a al tema que nos ocupa, que es la va-
l o r a c i o n se necana de la c u l t u r a y p r o g r e s s cientifico, los c a n
tos corales de Me de a t r a n s c r i t e s , conf irman plenamev.te huestra
hipôtesis i n t e r p r e t a t i v e . Esta consiste en a d m i t i r dos pianos
-291-
d i s c ursivos diverses: el de la episteme y el de la s a p i e n t i a .

séneca no d e s c a l i f i c a el primero, siempre que se subordi-
ne al s e g u n d o . P e r o ,dada la d e s v i a c i ô n h i s t o r i c a , c o n s t a t a d a ,del
pro g r e s o c i e n t i f i c o con r e l a c i o n al universe moral, el sentido
del lenguaje s e necano en su d e s c r i p c i ô n del SAE C U L U M A U R E U M y
en los m u l t i p l e s p a s a j e s y tenâticas de su o b r a ,. no- es otro
sino p r e t e n d e r el or d e n jerârquico, med i a n t e el dina m i s m o del
lenguaje i n s p i r a d o en la recta r a t i o .
De h echo el ideal u n i v e r s a l i s ta de Séneca tenla una f u e r
za e xpansiva d i f l c i l m e n t e contenible por fronteras g eogrâficas
o culturales. R a d i c a b a en p r o f u n d i d a d e s del aima e n r i quecida por
una cultura u niversal. La r e g i o n de ârtesoo, que en el se g u n
do m i l e n i o liabîa sido foco export a d o r de arte y de pro g r e s o en
todo el Gocidente co n la cultura raegalîtica y la i n dustria del
vaso c a mpanif o r m e , fue ademâs cacitro v i s i t a d o por naves de to
do el M e d i t e r r â n e o atr a i d a s por los metales del subsuelo espa-
nol (6 6 ). séneca participaba. tanto de la tendencia a la e x
p a n s i o n social u n i v e r s a l i s ta como del apego a lo tradicional.
Esta b i p o l a r i d a d es la que se refleja en los dos u l t i m o s can
tos corales de M e d e a transcrites. SI el primero nos evoca su
d e s c r i p c i ô n del S A E C U L U M AURE'JM. el segundo da cuenta de su cir-
cunstancia h i s t o r i c o - f a m i l i a r .
C onfirma n u e s t r a h i p ô t e s i s i n t e r p r é t â t i v a ,t a m b i ê n ,el h e
cho de que en la primer» Suasoria el padre de S é n e c a ,i n c l u s o ,
se planteô el a v e n t u r a d d problema de si A l ejandro M a g n o de-
biera lanzarse a la n a v e g a c i o n del Ccéano para desc u b r i r las
tierras d e s c o n o c i d a s • Y aunque el veied i c t o del padre fuera n e
gative , el hijo no pensé lo mismo en sus tragedias' auncme sî
condehô la a m b i c i o n de Aleja n d r o por los descubr i m i c n t o s trans-
o c e â n i c o s . (6 7 )
N uevamente nos encontramos aqui con las dispar i d a d e s de
pianos del lenguaje senecano^ que afec t a n , p o r igual^ al problema
del suicidio, el de las riquezas, la ariscad y el b e n e f i c i o . No
tener en cuenta esta clave hermen é u t i c a es condenarnos a la p a
ra ioja .
-292-
5- El p a r a d i g m a a c t é n i a n o :
La figura de la l i b e r t a ^ c t ê , i n m e r s a en u na a t m ô s f e r a
de v a l c r e a h u m a n o s ,de c uno n e t a m e n t e cristiano, y progresiva-
•aente a s i m i l a d o s de s d e su e s t a n c i a en T e s a l ô n i c a h a s t a sus con
tactes con P a b l o y los c r i s t i a n o s de la casa del C é s a r ,c o n s t i -
tuy e para Séneca un maravilloso contraste con la c o r r u p c i ô n ro-
m a n a , c u y o s e x p o n e n t e s ma s â l g i d o s v l e n e n d ados p o r las e x e c r a b l e s
f i g u r a s de C a l i g u l a , M e s a l i n a , A g r i p i n a , N e r ô n , ^ o p e a . ..(6 8 )•
Auni'ue de m o m e n t o no p o d e m o s e x t e n d e r n o s en su la r g o corte-
jo de crimenes, envenamientos y destierros,no e s t a r â de m a s o fre-
cer u n a cronologia simplificada -pero a m b i e n t a d o r a - del h o r i z o n
te d e s i n t e g r a d o r y c o r r o s i v e de la R oma I m p e r i a l , v i v e n c i a d o por
el e g r e g i o f i l ô a o f o h i s p a n o •c i e r t a m e n t e sus n è g r e s p e r f i l e s con-
t r i b u i r â n , d e c i d i d a m e n t e , a r e s a l t a r el al c a n c e y s i g n i f i c a c i ô n h i s
torien de la C l a r i t a s e s t e l a r ^ p r o p u g n a d a por el a u t o r de la " uto
p i a "social, y vivldament e prefijurada en la e s c l a v a " t e s a l o n i -
c e n s e " R e c o r d e m o s ,pues ,
a) El m a r c o h i s t ô r i c o ;
- Ano 3 7 :C a l i g u l a i n t e n t a la m u e r t e de Séneca,
- Ano 4 l ;Mesalina a c u s a a Séne c a y le s e e u e s t r a , C l a u d i o le

c o n m u t a la m u e r t e por el d e s t i e r r o en C ô r cega,
- Ano 4 9 :M u e r t e de M e s a l i n a y c a s a m i e n t o p o s t e r i o r de A g r i ?
pina con Cla u d i o ,
- Ano 33 :C a s a m i e n t o de ü c t a v i a co n êrôn, i m p u e s t o po r A —
gripina,
- Ano 5 4 , (l3 de oct.):
E n v e n e n a m i e n t o de C l a u d i o por A g r i p i n a con las
s etas p r e p a r a d a s por la mag a Locusta,
- Ano 5 5 ,(11 feb.):
Muere B r it âni co, hermano de '“'c t a v l a ,e n v e n e n a d o
por Nerôn.
- Ano 58 ! C o n c u b i n a t o le N e r ô n con ôabina *-'oppea, m u jer de

•^thon.
-293-
-Ano 39 (Marzo):
N e r o n da mu ert e a su m adre Agrinina.
—Ano 6 1 / 6 2 :
Procesamiento incoado de Pablo en (oma.
- Ano 62:M ue rte de Burrus, Oct avi a es condenada a auerte.

'"'asaraiento de Ne r o n con Poppea.
- Ano 63 :^'êtiro de Seneca; ren unc ia a sus riquezas y se

dedi:a t o tal men te a la filosofia.
-Ano 6 3 (23 abril):
Seneca muere por orden de Neron
-Ano 6 6 :N e r o n da mu er t e a Poppea»
-Ano 68:^'ûerte de Nerôn. Le sucede Galba. Acte célébra

los funerales de Nerôn.
Un t e l ô n de fondo tan sombrîo y a bominable c o n s t i t u y e ,sin

duda a l g u n a , p a r a Séneca un poderoso c atalizador,que le i m p u l
sa a e x plotar el m a r a v i l l o s o potencial bumano y moral de ""c-
té moderadora de los m o s t r u o s o s impulses de N e r ô n ,diata n c i â n d o l e
ue la esfera de influencia de la incestuosa Agripina. El mismo
T a c i t e , t a n poco sirapatizantc con el sentir cristiano de la li
berta,-dada su c o n d i c i ô n f i l e j u d a i c a - ,inicialmente se m u e stra
c o m p reasivc con la polit ica s e n e c a n a ,aunque le censure poste-
riormente ante la infru e t u o s i d a d de sus p r ê t a n s i o n e s . No ob s tan-
te,el Quinq u e n i u m Neronis y el r e f rende h i stôrico de la polx-
tica de Trajano avalan ampliamente el valor terapéutico del
programa de saneamiento -inspirado en el h u manisme a c t euiano—
a p licado pôr S e n e c a . La a c t itud dal autor de los Anales se e x —
plica, tan solo,por su distanciamierito catégoriel con el autor
del De o e n e f i c i i s * pero la explicitaciôn prâcticn de los n i v e
lés tsôricos senecanos viene ya "preludiado" en el hum a n i s -
mo cristiano de la esclava de Tesalônica,
-294-
- El coirplemento de los monuinentos e p i g r â f i c o s -de si g n o p r e

d o m i n a n t emente b e n e f a c t o r - tcon el cual q u e r e m o s coronar nuestra
investigaciôn, a d e m â s de c o n s t i t u i r u n a v a n c e sobre los s i g n i f i -
c a t ivos logros de a u t o r i d a d e s tan c u a l i f i c a d a s como A . L o t h ( 6 9 ) ,
G r o a g ( 7 0 ) ,A u b é ( 7 1 ) f F r i e d l a n d e r (7 2 ), r e p r e s e n t s un a p r e m i s a h i s
tories i n s o s l a y a b l e del no b l e certamen benefactor,
â a t a l a y a c a t e g o r i a l p r e s u p u e s t a n u e v a m e n t e pu e d e servirnos
de h ilo conductor a g l u t i n a n t e de l a s " i m p r e s i o n e s " h i s t o r i c o - d o c u -
mentâles de otras a u t o r i d a d e s , que no h a n sido c a p a c e s ,como el
Prof, E . E l o r d u y - m e n t o r y guia de la p r é s e n t e i n v e s t i g a c i ô n - ,de
a r m o n i z a r y e l u c i d a r la e x i g u a d o c u m e n t a c i o n de las f u e n t e s clâ-
s i c a s : O i o n C a s i o ( 7 3 ) , T â c i t o ( 74),S u e t o n i o ( 7 5 ^ , S é n e c a (7 C ) •
b) V i c i s i t u d e s hiat6rico-biogt*âf icas :Séneca ,Acte .Ner o n :
En los p r i m e r o s a n o s del r e i n a d o de Neron, h a b î a e n la corte

un a l i b e r t a que h a b i a c a u t i v a d o al tirano, El E m p e r a d o r la ataaba
s o b r emanera, p r e f i r i é n d o l a a todas, y le h a b î a d a d o u na c asa o-
p u l e n t a co n g r a n a b u n d a n c i a de b i e n e s y n u m e r o s o s escl a v e s ; in
c luso habîa sonado e l e v a r l a al tronov
Esta l i b erta se l l a m a b a Acté, Lo s h i s t o r i a d o r e s latinos, gene—
ralmente con c i s e s en sus d e s c r i p c i o n e s ,c o n t ê n t a n s e co n s e n a l a r
a l g unas de las c i r c u n s t a n c i a s de su vida, a u n q u e no s i e m p r e ha -
cen a l a r d e de e x c e s i v a c o m p r e n s i ô n , a e x c e p c i ô n de Séneca, del
a u t é n t i c o perfil m o r a l de la es c l a v a y su d i s p o s i c i & n n a t u r a l
g.enerosa y b e n e f a c t o r a .Pero los m o n u m e n t o s epigrâficos suplen
la d e s i n f o r m a c i o n c l â s i c a , e n m u c h o s de estes a s p e c t o s # . .
No c a r e c e r â de i n t e r ê s intenter, co n la a y u d a de las f u e n t e s
c l âsicas y la c r l t i c a m o d e m a , c o m p l é t e r el p e r f i l ético-biogrâ-
fico de una de las m u j e r e s m â s sorpendentes de la corte imperial,
t an e s t r e c h a m e n t e v i n c u l a d a a la n u e v a a u r o r a soci a l del cris
t ia n i s m o n a c i e n t e y v i n c u l a d a al f i l o s o f o de C ô r d o b a co n un a
s incera a m i s t a d , - f u n d a d a ,tanto en id é a l e s êti c o s a f i n e s ^ c o m o on e^
d eseo de c o n j u r e r la d e s i n t a g r a c i o n m o r a l del ^mperio, a expen
ses, incluso, de su pro p i a v i d a — .
Sobru las v i c i s i t u d e s a m o r o s a s del E m p e r a d o r co n la liberta,
A r t h u r L o t h (7 7 ) r a c o g e un v a r i a d o m u e s t r a r i o de a n é c d o t a s ,que no
te n d r î a m o s invonveniente alguno en r e f r e n d a r si h u b i e s e tenido
-295-
la guficiente a u d a c i a i m a g i n a tiva de funci o n a r en la clave ca

teg o r i a l s e n e c a n a , i luminadora por igual de la intiraidad moral
de los c r l s t i a n o a de la casa de Narciso, y su p r o t agonista Acté,
Aunque c i e r t a m e n t e la poderosa c apacidad anal x t i c a del Iiis-
toriador mencionado a d o l e z c a ,en no po c a s o c a s i o n e s ,del desen-
foqtie catego r i a l d e n u n c i a d o , bueno serA recoger" parte" de sti
extenso a p a rato documentai, para darle el t r a t amiento p e r t i n e n
te desde n u e stra a t a l a y a o b s e r v a c i o n a l ♦ - o b v i a m e n t e ^ los p a s a
jes s e necanos de H e r c u l e s Eteo y la tragedia pretexts O c t a v i a ,
asl como el r e f r e n d o e pigrafico del Corpus Insc r i p t i o n u m L a t i -
n a r u m ,o b r a n a n u e s t r o favor-*
"El m a t r i m o n i o de N e r o n con G c t a v i a , -afirma el autor citado-,
enlace tan c o ntrario a l a s leyes como a la moral, aunque aproba-
do por el s e n ado,habîa sido el resu l t a d o de una c o m b inacion p e r
sonal de A g r i p i n a . D a n d o por esposa,a su hijo,la hija de su se
gundo m a r i d o , esta m u j e r avida de reinar, c o n fiaba el t r o n o ,en
d e t r i m e n t o de Britânico, al hijo que Claudio habia hecho entrar
en la familia imperial por a d o p c i 6n:as e g u r a b a asi para el por-
v e n i r la e j e c u c i o n de sus secretos designios sobre la sv.cesion
del emperador, *^ste m a t r i m o n i o polîtico no fue del agrado del
joven principe, ü c t a v i a , aunque prec o z , n o era todavia mâs que u-
na a d o lescente; contaba apenas doce anos. N e r ô n , con cuatro a-
nos m a s ,poseia ya toda la fuerza y ardor sexual de un joven.
Pero O c t a v i a , de la que los his t o r i a d o r e s ha n exaltado solamon-
t ‘ Ic. v i r t u d , n o teniendo otros r e cursos para gran.iearse las
s impatias de Nerôn, o b i e n , como afirma Tâcito, atraido el p r i n
cipe por la v o l u p t u o s i d a d y el desenfreno, aoandonô pronto la
forzada u n i o n y dlo libre curso a sus inmoderados d e s e o s " (7 8 ).
Si el precedente testi:conio.de Loth es acertado, ,no lo son
sus palabras siguientes, donde las figuras de Séneca y .vcté que-
dan claramente"de se nfocada s ". Hecha nsza salvedad,estimâmes per-
tirontes sus c o n notaciones restantes :"Neron no era n a t u r a l m e n —
te depravado; una m ejor educaciôn hubiera podido encauzarlo ,'pues
dejô traslucir en su infancia tendencies delicadas y generosas;
— 296—
p e r o f o r m a d o p o r una m a d r e I n c e s t u o s a , que se aa b i a d e s p o s a d o
-para r e i n a r — co n su tlo s e x a genario, e d u c a d o un zvna corte tan
disoluta como la de Claudio, en c o m p a n i a de jovenes libertinos
y no t e n i e n d o i n i c i a l m e n t e como p r e c e p t o r mâs que a A n i c e t o , y
posteriorraente al d ê b i l (?) Seneca, c o n o c i o p r o n t o todas las de-
pravaciones de su tiempo; su b u e n n a t u r a l se c o r r o m p i o y j o
v e n a ô n be h i z o c a p a z de la m a y o r p e r v e r s i o n .
E n esta R oma i m p e r i a l , que los p r o v e e d o r e s del lujo y d a a e n -
freno a l i m e n t a b a n , c o n s t a n t e m e n t e , c o n las m â s b e l l a s esc l a v a s
de ü r e c i a y Asia, todo era p r e s a de la l u j uria. Una de estas
escla v a s , mâ s n o t a b l e que las otras, se h a b l a h e c h o c é l é b r é
p or su b e l l e z a . N e r ô n la v i o y se enaraorô. ^ o m p r a d a m u y j o v e n
en A s i a , -la g r a n c a n tera de e s c l a v e s para el m u n d o r o m a n o - , h a
bîa r e c i b i d o de su c o m p r a d o r el n o m b r e g r i e g o de Acté, que in-
d i c a b a su c o n d i c i ô n s e r v i l .C o n d u c i d a a R oma de s d e allî, ella
p a r e c e h a b e r f o r m a d o p arte de la casa de C l a u d i o . Es a s î , s i n
duda, como el j o v e n C é s a r a d o p t i v e la conociô, a t r a î d o po r la
d e s t a c a d a b e l l e z a de la esclava, en la cual la é c l o s i o n j uve-
nil r e a l z a b a la h e l l e z a de su r a z a " ( 7 9 )«
En n ota a pie de pâgina, el h i s t o r i a d o r c i t a d o nos b r i n d a u n
erudito c o m e n t a r i o e p i g r â f i c o sobre la i d e n t i d a d e x a c t a de su
d ueno i n i c i a l y o tras p r e c i s i o n e s r e l a t i v e s a su o r i g e n , c i r c u n s
t a n c i a s de la m a n u m i s i ô n , d i f e r e n c i a c i ô n o n o m â s t i c a •••; a s p e c
tos todos ellos del m a y o r i n t erés y de los cuales q u e r e m o s de-
jar c o n s t a n c i a en la n o t a (8 0 ).
E s t i m â m e s p e r t i n e n t e ,p o r el m o m e n t o , n o d e s v i a r n u e s t r a a t e n —
c iôn de. las v i c i s i t u d e s a m o r o r o s a s de N e r ô n co n la liberta,
i n s t r u m e n t a d a s po r Séneca,con la a n u e n c i a de la i n t e r e s a d a ,p a
ra la d e s v i a c i ô n de los c r î m e n e s ,q u e ,per la i n f l u e n c i a de la
i n c e s t u o s a A g r i p i n a ,se i b a n a cometer! (Cfr.p, 3 0 I y ss.)
C a n s a d o de Octavia, Ngj-gn se e n a morô vio lent a m e n te de Acté:
era su p r i m e r a pasiôn. ^rimeramente él la m a n t u v o en secretoj
era p r e c i s e o c u l t a r l a a A g r i p i n a , c u y o a s c e n d i e n t e se ejercîa
imperiosamente sobre s” hijo, y que no h u b i e r a pod i d o t o l erar
tan bajos a m o r e s ,muy c o n t r a r i e s a sus p rovectos. C l a udio te-
-297-
nla en Britânico un heredero l e g l t i n o . Este noble v â s t a g o de

la antigua familia Claudia, en la que r.unca,desde At to Clauso,
la a d o p c i ô n habîa tenido fe c u n d i d a d ,crecîa lleno de inteli—
gercia y fuerza (3l)» ‘'ero, posp u e s t o a Neron,que habîa recibi
do pr e m a t u r a m e n t e la toga v i r i l , p r i v a d o a la vez de sus precep-
tores y amigos y entregado a los a g e ntes de Agripina, Dritânico
Fstaba a p a r t a d o por la a m b i c i o n y cl odio implacable de su madras-
tra(8a); en vano el irabécil Claudia sufrîa la a m b i c i o n d e spotica
de esta mu j e r que buscaba p r o l o n g e r su propio reino pre p a r a n d o
el de su hijo; Britânico, sin e m b a r g o , era el h e redero legîtimo
a los ojos del p u e b l o , que le amaba tanto como le c o m p a d e c î a (8 3 )•
Narciso, fiel a la sangre de Claudio, era capaz en m edio del
desenfreno general de r e s i s t i r a A g r ipina y r e s t i t u i r al h e r e
dero legîtimo su rango(84)« A g p i r a n d o ,como a s p i r a b a ,el hijo de
Gn. Domitio A e n o b a r b o al trono, la prudencia le reco m e n d a b a
no hacer cosa alguna que pudiera c o m p rometer los planes de su
m adre o irritarla; sobre t o :o apar e n t a n d o aband o n a r a Ü c t a v i a ,en
benef i c i o y favor de la liberta,
Se g û n el propio Loth, p o d emos fâcilmente conjeturar que Neron
se habîa enamorado de Acte a ntes de su elev a c i o n al trono. No
o b s t a n t e , la trayecteria b e n e f a c t o r a de la liberta que p o s t e r i o r -
mente docu m e n t a r e m o s , n o s impide a c e p t a r sin réservas la dispo-
s iciôn de ânimo atrib u i d a por el autor a la e s c l a v a :"Habida c u e n
ta de la edad del joven César, Acte debîa estar aun en la p r i
mera pubertad, Procla m a d o principe desde su j u v e n t u d ,b e llo y se-
duc t o r corao lo era entonces, Neron desperto un amor seme iante (7)
al que él. experiraentaba, Admitido por Claudio en la opulenta
descendencia de los D o m i t i o s , anadio a sus otros aIract i v o s la
f n a c i n a c i o n de sus r i q u e z a s (2 )"(8 5 ),
Dejando de l a d o ,por el m o m e n t o , e l desenfoque tradicional de
:i é r tas fuent è s , continnemos asentando l as p r e m i s a s h i s t o r i c a s
de la filosofîa social senecana secundr.da por la liberta con
v e r s a ,c o n f o r m e es fâcil deducir de la exposicion subsiguiente ,
resumen, por otra parte, de los outores clâsico.s :
-298-
El c r i m e n de A g r i p i n a y la v e n a l i d a d de los p r e t o r i a n o s
habian h e c h o a N e r o n du e n o del m u n d o a los d i e c i s i e t e anos;
el jo v e n empera d o r , locamente enamorado %e la b e l l a esclava,
no sora b a sino en h a c e r s e n t a r al o b j e t o de su p a s i ô n en el t r o
no. J unto a s l ( 8 6 ) . ^ i n embargo, este enlace, por ardiente e in
contrôlable que f u e r a , p e r m a n e c i ô o c u l t o t odo el tiempo que los
asesores del j o v e n p r i n c i p e estiniaron c o n v e n i e n t e d i s i m u l a r l o »
La o m n i p o t e n c i a da A g r i p i n a h a b l a sido total en palacio,
desde el a d v e n i m l e n t o de su h i j o (8?)* % e r ô n le debia a e lla el
imperio. Para r e c o r d â r s e l o , esta m u j e r dominadora habîa hecho
acunar monedas e n las c u a l e s las dos c a b e z a s de la r.iadre y el
hijo e s t a b a n junt a s b a j o la m i s m a corona'(88). Agripina habîa
impuesto inmediatamente su a u t o r i d a d m o s t r a n d o a todos que p r e -
ten d î a ser la s o b e r a n a y s u p l a n t a r la p o t e s t a d de su h i j o , a l
i gual que a n t e r i o r m e n t e lo h a b î a h e c h o c o n su m a r i d o .
N e r ô n desde el trono no t enîa sino una a u t o r i d a d c o m p a r t i -
da, r e c i b i d a tanto de la t o r t u o s a y c r i m i n a l p o l î t i c a de su m a
d re como de su tîtu l o impe r i a l ; n i era l ibre > ni p o d î a l i b e —
r a r s e de una t u t e l a opre s o r a . Por otra p a r t e ,B r i t â n i c o no h a b î a
m u e r t o y en t anto v i v l e r a su ri v a l -ya que una n u e v a a c l a m a c i ô n
de la g u a r d i a imp e r i a l a las ô r d e n e s de B u r r u s podrîa resta-
b l e c e r el o r d e n l e g î t i m o de s u c e s i ô n , e n b é n é f i c i é del h i j o de
C l a u d i o — N e r ô n tenîa n e c e s i d a d de l o s " b u e n o s oficios"de su m a
dr é para c o n s e r v a r su poder* O f e n d e r l a ,p o n e r l a c e l o s a ,h u b i e r a
sido expo n e r s e a p e r d e r el trono#
—A nte t o d o , p a r a r o m p e r co n su madre, para p o s e e r l i b r e m e n
te a Actâ, se i m p o n î a la d e s a p a r i c i ô n de B r i t â n i c o :u n c r i m e n
abominable, desencoxlenado mâs tarde y que m o t i v ô u n c a m b i o ro-
t u n d o en las r e l a c i o n e s de Sêneca con el e m p e r a d o r (8 9 )•
N e r ô n , t o t a l mente e n t r e g a d o a su pasiôn, habîa tornado por c o n
fidentes dos jôvenes f a v o r i t o s :Othon, procédante de una f a m i
lia consular, que p o s t e r i o r m e n t e llegô a ser é nperador, y Se-
n e c iôn, h i j o de un liberté de pala cio; p ero la s e n s i b i l i d a d m o
ral de la l i b e r t a v iene indirectamente c o r r o b o r a d o por T â c i t o
al afirmar;
-299-
Su r e l a c i o n con el principe, ignorada al

principio, despues vana m e n t e combatida por
Agripina» habla nac i d o rodeada por los p l a
ceras y se desarr o i l o cada dîa mâs e s t r e c h a
m ente med i a n t e equivocas y m i s t e r i o s a s r e l a
ciones (9 0 ) «
Posteriorraente advertiremos el alcance de este pasaje

c o t e j a n d o l o con otros del Hercules Eteo y de la tra g e d i a p r é
texta O c t a v i a . De momento, c o n t inuemos con el I n juriante r e l a
te de la traraoya ,'al hilo' ,siempre, de las fuentes clâsicas. Sus
p r e m i s a s hlstôrica-s ,amic:ue no siempre focalizadas del modo mâs
" cons ig t e n t e '.’me t o d o l o g i c a m e n t e nos pued*^n r e s u l t a r rentables,
■siempre y cuando a c e r t e m o s a po n e r el c o n t rapunto del cris
t i anismo "pr ogre sivam e n t e asimilado','de la conversa— ;
— A pesar de todas sus precauciones)^êron no habla podido te
n e r su p a s i ô n c o m p l e t a m e n t e o c u l t a « Séneca se habîa a p e r c i b i d o
p r e m a t u r a m e n t e y lejos de contra r i a r sus planes fue el primero
en s e c u n d a r l o s ,dadas suc virtual idades c o m p e n s a t o r ias ' en unas
circunstancias histôricas tan a c i a g a s , " p r o t a g onizndaa"por la
c o nsorte homic i d a .
Esta indu l g e n c i a extrema ante los secretos desenfrenos
del joven e m p e r a d o r le proporc i o n a b a un punto de apoyo inque-
brant a b l e contra la influe n c i a de A g r i pina,que p r e t e n d î a la
i m p o s i c i ô n a b soluta de sus siniestras i n i c i a t i v a s . "De p r e c e p
tor, conver t i d o en m i n i s t r e —a f i r m a A» L o t h - ,Séneca compartîa
con Burrus, con gran sa t i s f a c c i ô n del senado, el poder que los
libertos e j e r c î a n en la corte,desde la época de Calîgula} pero
él tenîa que def e n d e r contra las a cometidas incesantcs una a u —
t oridad deb i l i t a d a por las intrigas maternas. Toda la morali-
dad del filôsofo se e n c a minaba m e d iante la licencia del vicio.
El compreidiô en esta c i r cunstancia hasta dônde podîa co n d u —
cirle su pasiôn naciente; y creyô nâs hâbil secundaria que con-
trariarla. Su singular funeion de preceptor la cumpliô h a s
ta el final, p r e t endiendo siempre im-'edir los mâs graves crî-
menes,gobernando p r u d e n cialmente el decenfrenado instinto de
su iiscîpulo y hac i e n d o .cada vez mâs concesiones al liberti-
naje,a medida que crerîan los mostru o s o s e io-xiables deseos
—300-
del (9 1 ) *
"No p u d i e n d o p o s e e r p u b l i c a m e n t e a la antigua e s c l a v a ni d a r
le .p u b l i c i d a d a sus deseos-, el jo v e n srperador necesitaba c'e u n
interinediario c o n la a y u d a del cual p u d i e r a ,a la v e z j d i s i m u l a r y
s a t i s f a c e r su f r e n é t i c a p a s i ô n . Othon y Seneciôn eran demasiado
jô v enes para p o d e r e n c u b r i r los a m o r c s impériales; ellos mistnos,
p o r otra parte, se e n c o n t r a b a n c o m p r o m e t i d o s po r sus r e l a c i o n e s
e q u i v o c a s co n el p r l n c i p # . p a r i e n t e da S é n eca, Anneo Sereno,
cu m p l i ô ta n v e r g o n z o s a (7) f u n c i ô n " (9 2 ),
Siempre, se g û n A . Loth, cuyos f inos a n â l i s i s h i s t ô r i c o s son
muy encomiables,-no podemos d e c i r lo m i s m o de su " s i m p a t l a " con
la c a t e g o r i z a c i ô n p r o f u n d a de Sén e c a y A c t é (93)- *"fne u n a extrana
c o m p l i c i d a d del f i l ô s o f o el ir a b u s c a r e ntre su f a m i l i a u n en-
c u b r i d o r de su d i s c l p u l o . E s t e , A n n e o S e r e n o , q u e l legô a ser p r e —
fe c t o de la g u a r d i a n o c t u r a n a " (9^ ) ” Se p r e s t ô e n t e r a m e n t e a lo que
se le demand a b a . Y no temiô arriesgar su h o n o r , en f a v o r de Nerôn.
P i n g i e n d o ,p u e s ,es t a r e n a m o r a d o de la m i s m a Acté, le h i z o la corte
e n nom b r e del em p e r a d o r . Se le a t r i b u y ô en toda R oma la sûbita
f o r tuna de g a l a n t e a r co n la b e l l a l i b e r t a ; p e r o s u n t u o s a m e n t s e-
ra c o r r e s p o n d i d a y a g a s a j a d a , a exp e n s e s de su v e r d a d e r o a m a n t e " ( 9 5 )
El severo T â c i t o a f i r m a que p r e s t ô A n n e o su n o m b r e para encu—
b r i r la p a s i ô n n a c i e n t e dal j o v e n prin c i p e , de tal suerte que las
sécrétas l i b e r a l idades de N e r ô n , e n m o d o alguno, t r a n s c e n c i e r o n al
p û b l i c o (9Ô).
— O c t a v i a , p o r el contra r i o , fue cada v e z m â s a b a n d o n s d a . In û t i l -
mente explo t a b a la n o b l e z a de la v i r t u d (9 7 )$ i n e f i c a z m e n t e axhibla
su f i d a l i d a d m a t r i m o n i a l (9 8 ) :no c o n s e g u l a c o n sus p e r s o n a l e s ca-
l i d a d e s r e t e n e r el a r d i e n t e c o r a z ô n de Nerôn, el cual no sentie
sino a v e r s i ô n por e l l a ,a d v i r t i e n d o la e s t r a t e g i a d o m i n a dora de su
madre. A las r a r e s v o c e s imprecatorias cont r a el princ i p e , ns-
pondla despectivamente que las insignias matrimonialss d o b ' a n ser
s u f i c i e n t e s para su m u j e r (9 9 ). *ôr su parte, el i n s o b o r n a b l a autor
de los Ana l e s -a pe s a r rlel"grecolatinismo" tan d i s t i n t o y d i s t a n
te del l ô g o s " e s t o i c o - s e m l t i c o " de S é n e c a , A c t é y Sereno-,afirma ca
te g ô r i c a m e n te :
-301-
Los rnismoG amigos de Nerôn, aun les mâs

severos,no v e î a a inconvenicnte alguno en
su p r o n u n c i a m i c n to por Acté, Jesptiés de
todo, ésta no era sino una mujer oscura,
y los deseos del principe eran s atisfechos
sin que se h i c iera mal alguno a nadie; de
lo c o n t rario,se temla que si s* le negaba el
objeto de su deseo, llevase él el desho-
nor a las mâs ilustres f a m i l i a s (lOO)
-Si Tâci t o p o s t e r i o r m e n t e se lamenta del fracaso de S éno—

c a , p o d emos p erf ectamente e x p ’.icarlo por su d e s c o n o c i m i e n -
to de la c o r a l i d a d e s t o i c a î v a l o r a d o r a de la i n t e n c i ô n .y no t an
to del resul t a d o de las acciones, dada la v e r s â t i l i d a d impré
visible de la 'tortuna'i
De todas la m a n e r a s ,"ûadie p e n saba mejor que S e n e c q ,-recono-
ce A , L o t h " « p u e 3 estimaba m u y prudente evitar un mal m a y o r por-
mitie ido otro mâs leve# No hab i e n d o podido c o rregir al p r i n c i
pe med i a n t e la elocue n c i a y las gracias retoricas con las cu a —
les a d o r n a b a su sabidurla, asl como tampoco mediante la seve-
ridad de las costumbres de B u r r u s , b u s caba moderarle y a-
t e mperar su disgusto por la v i r t u d ,c o n t e n i é n d o l e ,al m e n o s , m e
diante placeras p e r m i t i d o s "(1 0 1 )#«. Nuevam e n t e el h i s t o r i a d o r
mo d e r n o r e produce e l"dese n f o q u e c a t egorial"de los Anal e s de
Tâc i t o : ello os tanto mâs obviotsi tenemos en cuenta la cies-
Gnnfianza de Séneca, Acté y Sereno,de la va l i d e z moral —no"o-
f i c i a l — del m atrimonio de Ne r ô n con O c t a v i a . C o n esta saivedad,
podemos a c e ptar sin r é s ervas las v i c i s i t u d e s his t ô r i c a s ofre-
cidas en su d e s c r i p c i ô n I n j u r i a n t e ,previamente contrastada con
las fuentes c l â s i c a s :Suetonio iTâcito y D ion Casio.
"Lo que se p e r m i t l a a Nerôn con Acté, a despecho de las le—
yes del m a t r i m o n i o , parecla tolerable al filôsofo{ incluso las
est i m u l a b a . Inêrnonier. do a S e r e n o para procurer a N e r ô n , s in
percatarse de ello, satisfacciones mâs fa ciles, Séneca habla
creîdo p o d e r ,s i r a u l t â n e a m e n t e ,c o n t e n e r los peores escândalos
y saIvaguardar asl la dignidad im perial; pero la facilidai de
su pr ceptor no h a b l a hecho s ino a l i m e n t e r los ariores de ê-
rôn. 21 joven principe quarla p ara sus pajiorres m â s de lo que
séneca le c o n c e d l a "(102),
-302-
L»s m â s e n c o n t r a d a s i n f l u e n c i a s p r e s i o n a b a n sobre el p r l n O i p e *
A g r i p i n a , i n f o r m a d a por sug e s p x a s de las r e l a c i o n e s a m o r o a a s de
su h i j o ,advertîa el r i e s g o que c o n p o r t a b a para su po d e r de j a r le
s egu i r su n a t u r a l i n c l i n a c i o n po r la liberta. La causa de O c t a
vi a era la suya. D e s p u e s de h a b e r s e a p a r t a d o de la p r i m e r a es
posa, no tar d a r î a en a l e j a r s e de la madre.
Toda la l a b o r p o l l t l c a de A g r i p i n a , dirigida co n t a n t o s ss-
fuerzos, c r i m e n e s y v e n a l i d a d , i b a a d e s a p a r e c e r c o n la e n t r a d a
de A c t e en el P a l a t i n o . A q u e l l a m u j e r v e r d a d e r a m e n t e n a c i d a p ara
la d o m i n a c i ô n , c uya i n t o l i g e n c i a y a l e v o s x a c o r r l a n par e j a s , ejer-
cla sobre N e r ô n un p o d e r d e b i d o , s i m u l t â n e a m e n t e ^ a l r e c o n o c i n i e n -
to del p r i n c i p e de su de u d a con ella ÿ al temor que ya le h a
bî a i n s p i r a d o d esde su tierna infancia* c u a n d o , o n n i p o t e n t o , e n la
casa de C l a u d i o ,g o b e r n a b a s e g u n sus i m p é r i a l e s c a p r i c h o s a R o m a
y el mundo.
Ella e m p r e n d i ô p r i m e r o la e s t r a t e g i a de la d i s c u l p a y c o m
p r e n s i ô n de los d e s m a n e s del j ô v e n principe, atribuyendo sus d e s -
v a r l o s a sus p é r f i d o s c o n s e J e r o s :e x t e r m i n ô a a l g u n o s y s a n c i o n ô
a otros... P ero N e r ô n e n c o n t r ô en el p r o t e c t o r de sus a m o r e s co n
Actâ un aseaor prAclctro y u n a poyo i n q u e b r a n t à b l e c o n t r a las
a s t u c i a s de la madre. Sân e c a no p u d o e v i t a r , s i n e m b a r g o ,m a l e s pos*
t u riores, comô la m u e r t e de B r i t â n i c o ( 1 0 3 ), el c o n t u b e r n i o c o n la
esp o s a de 0thon( l 0 4 ) y su c r i m i n a l d e s e n l a c e ; - a las i m p u t a c l o n e s
de T â c i t o (IO5 ),t an sôlo es a c r e e d o r Nerôn, perfectamente carec-
t er i z a d o por S u e t o n i o co m o " e l v e r d u g o de R o m a " ( l 0 6 )-,
Posteriormente la m a d r e , a n t e el f r a caso de su e s t r a t e g i a ini
cial ,recurriô a la a m e n a z a :
D e s p u ô s de este(A g r i p i n a ) se p r e c i p i t ô al t e
r r o r y a las amenazas, sin temor de qu e 1 1 e-
ga s e n al p r i n c i p e sus frases de que B r i t â n i
co era adulto, y v â s t a g o v e i d a d a r o y di g n o de
r e c i b i r el imperio de su p a dre,que el a d v e n e -
d izo y a d o p t i v e estaba a d m i n i s t r a n d o co n i n
jurias a la madre. Que no tenxa i n c o n v e n i n t e
en h a c e r p û b l i c o s todos los maies de su hogarj
p r i m e r o sus b o d a s , d e s p u ô s s : e n v e n e n a m i e n t o .
Que era p r o v i d e n c i n de lo s lioses y suya ;ue
v i v i e r a el hijastro. Que irxa con él a los can-
-303“
p â m e n t O G .ôr una p a r t e ,se oirîa a la hija

de G e r m â n i c o (ella m i s m a ) , P o r la otra, se o i
rîa al m a n c o ( d e b i l i s ) Burrus y al doste r r a -
do déneca pedir con la mano tronzada y con
la lengur de p r ofesor el r é g i m e n del género
humane, Con esto levantaba las manos y a c u —
tnulaba insultos sobre Claudio conde n a d o a
los i n fiernos e invocaba los mânes i n f e r n a
les de los Silanos y tantos crimenes i n u t i
les. (107)
C on la riole n c i a de una mu j e r ofendida, A g r ipina se l a m e n

ta qua se le oponga una liberta como rival, una esclava como n u e -
r a (1 0 8 );
Agripina braroaba mujerilraente contra la li
b erta émula, llama’ndola nuera, -.riada y co
sas parecidas, siquiera espero el a rre-
pentiraiento del hijo, Otras veces decîa co
sas peores y se inflamaba m â s ,consig u i e n d o
que N e r ô n perdiera el respeto a la m a d r e , p o r
la fuerza del a m o r , y se inclinera a Séneca.
(109)
Ca v a n o ,A g r i p i n a , -suplantada por Séneca, med i a n t e los bue-

nos oficios de la li berta c o n v e r s a - ,habîa carabiado subitamente
de conducta, C o m p r e n d i e n d o que la v i o i e n c i a no servîa para nada,
estimô mâs pertin e n t e cambiar la vioi e n c i a por el cebo de la
a v a r i c i a y la lujuria, h a ciéndole ofertas t e n t a d o r a s ;le ofrece
su palacio; su propio seno raaterno para saciar sus prsionales
deseos; le abre el tesoro de los Clau lios,-casi tan rico como
el del emperador— , admite que Octavia sea pacterzada y que Acté
ocupe su lîcho, casândose con ella si lo desea; pero,eso sî, con
tal de que ella, ;A g r i p i n a «^récupéré su antiguo poder, su a u t o r i
dad en .îpalacioJ,
El inesperado cambio de su madre no hizo gran ilusiôn al
hijo ; por otra p a rte,los amigos intimes le e s t i mulaban a des-
confiar de su madre, cuya seduccion s - i mccha mâs temible que
su côlera implacable.
— Ln incidente fcrtuito d e s e n c a d e n ô ,n u e v a m e n t e ,la rivali-
dad entre la m a d r e y el h i j o * un dîa lue •'‘e r ô n examina ha las
allia j a 5 de las mujeres de los Césares anteriores, conservadas en
el tesoro p a l a t i n e ,c o n las otras rinueza i m p é r i a l e s ,ruvo u na idea,
-3o4_
tal v e z , d o s i n t e r e o a d a • i n o f e n a i v a : e l l g l o u n v e s t i d o y p i e -
dras p r e c i o s a s que e nvio corao p r e s e n t e a su madre; pero Agri
p ina , en lugar de m o s t r a r s e s e n s i b l e a este r a s g o de a t e n c i o n ,
se m o s t r o vivamente contrariada.Ciertamente comprendla que no
era la û n i c a f a v o r e c i d a po r la l a r g u e z a del César, que A c t é
le h abla p r e c e d i d o en el uso y d i s f r u t e de las r i q u e z a s im
p é r i a l e s * -El e s t u d l a e p i g r é f Ico s u b s i g u i e n d e a v a l a r a las sos-
pec h a s de A g r i p i n a y la m a g n i f i c e n c i a co n que doto el p r i n c i
pe a su amante; si b i e n ésta, en l u g a r de b u s c a r el m e d r o p e r
sonal, como la a m b i c i o s a e s p o s a de C l a u d i o ,canalizaba sus bie n e s
a la b e n e f i c i e n c i a p û b l i c a - . ( l l O )
i*ero de momento,i*3C o J a m o s la r e a c c i ô n de la o f e n d i d a A g r i
pina, q u e ,segûn T â c i t o ,e x l a m o :"Ml h i j o con sus p r é s e n t e s d i l a
p ida mâs de lo que él a p o r t a a m i f a u s t o " ; y tambiên: "Mi h ijo
d i s p e n d i a lo que posee, exlusivamente de m i " (1 1 1 ).
Ta i e s p r o p ô s i t o s no t a r d a r o n en l l e g a r a c o n o c i m i e n t o del
pr o p i o César, que c o n c i b i o el mâs p r o f u ndo d e s p r e c i o . L a s a l u -
siones ce l o s a s de A g r i p i n a acabaron,como sus r e p r o c h e s y a m e —
na z a s a n t e r i o r e s , h l r i e n d o al h i j o en sn conta s%âs débi l * Irrita-
do c o n t r a su madre, de la que cada dla p e r c i b l a m â s su i n f l u e n
c i a , r e s o l v i é p ara s u b y u g a r l a go l p e a r la f o r t u n a y p o s i c i ô n de
Pall a s - m i n i s t r e o m m n i p o t a n t e de C l a u d i o y a g e n t e incondicio
na l de A g r i p i n a :c o m p l i c e del incesto y de sus m a q u i n a c i o n e s - ,
Ag r i p i n a c o m p r e n d i ô la leccion. Si n e m b a r g o dos o b s t â c u l o s
s u b s i s t l a n para el enlace "oficial" de N e r o n con A c t é : e l joven
emperador de l8 anos ,tan s ô l o , p o s e i a dos a nos de experiencia;
no ha b î a a p r e n d i d o con el h â b i t o del c r i m e n a s u b y u g a r como
su m a d r e la v o l u n t a d general* Ademâs,para desposar a Acté ne
c e s i t a b a o f i c i a l m e n t e r e p u d i a r a '“’c t a v i a ^ y e l e v a r al trono a
una esclava*
Octavia tenla una g r a n c o n s i d é r a c i o n ante el p u e b l o ; el
p ue b l o vela en ella la c o n t i n u i d a d de la sangre de los C é s a
res* Esto se a p r e c i o b i e n cuando mâs tarde,ante el d e s c o n t an-
to general del e xi 1 i o,-imnu esto por N e r ô n , so p r e t e x t o de
est e r e l i d a d , para casarse con Poppea (112)— fue r e t o r n n d a a .io-
-305-
ma en medio de la ovacion y del jntusiamo. populares.(113)

Relegarla por una liberta, hubiera sido herir profundamente
el sentiniiento pûblico y violar todas las leyes del imperio:
-obstâculo este desdenabie^si se admite,desde el universal is
mo senecano,la supremacîa del .jus gentium sobre el jus civi
le ;no puede decirse lo mismo de los secretos planes de Neron
para deshacerse violentamente de Britânico y Octavia} sus res
pect iva s ejecuciones trastocaron la pedagogla subsiguiente de
su preceptor y m ini s tro(114), asi como las relaciones Inti
mas de Acté con el emperador (115 )“t
Pero^sin adelantar acnntecimientos,consideremos el"encum-
bramiento" oficial de la liberta, verdadera plataforma de su
proyecciôn social y benefactora;( p o s t erioraeate ,Sêneca eleva-
ria, en el Je beneficiis, la anécdota historica al piano su
perior de la categorla filosofica ...{de ahx nuestro interês
por desvflriar esta premisa histôrico-paradigmâtica de su "uto
pia" social... )
La p r o c e d e a c i a asx â t i c a de Acté era un o b stâculo i r r e l e
vante para los p r o y e c t o s de N e r o n , r e l a t i v e s al encumbramiento
oficial de A c t é . L a bella esclava tenxa en Roma la condiciôn de
liberta y gracias a las pr o d i g a l i d a d e s sécrétas del César po-
sexa un ran.zo fastuoso ,que podîa mâs fâcilmente h acer sospe-
char un elevado rango ignorado por el pueblo.
En taies cir c u n s t a n c i a s , se trataba de aur e o l a r a la l i
berta con la g enealogîa oriental mâs encumbrada. La procedun-
cia origin a r i a de Acté se prestaba,facilîsimaraente, a una tal
iniciativa, Asia a b undaba en nobles dinastîas de sa par ecida s
Entre todas las razas reales posibles, ninguna sedujo tanto al
joven principe como la de los A t âlidas por su v i n c n l a c i ô n a la
legendaria Iliôn. Ademâs de la tradiciôn sobre los orîgenes
romanos magnif i c a d o s por la E n e i d a , los recuerdos de Troya en-
can t a b a n a Nerôn, dada su pasiôn artîstica y de his trion *fue
Ix ioccrncciôn de Troya lo que el cantô contemplando el in c e n
die de Roma desde la torre de M e c e n a s (l l 6 ); fue tambiên un v e r
so de la IlxaJg el doclaraado inmediatamente a su m u e r t e ,g r o t e s —
ca y trâgica, cuando la invasiôn de G a l b a (117).
“^-levada al rango de h e r e d e r a de Atalo, la h i j a de esclaves
—306—
pudo, s in e x t r a n e z a de nadie, d i s f r u t a r de los h o n o r e s y r i -

cuezas i m p é r i a l e s « S in embargo, no es h i s t o r i c a m e n t e d o c u m e n -
table la o s t e n t a c i o n y f a s t u o s i d a d , i n s i n u a das p o r F i e d l S n d e r
y Loth, pue s n o se c o n s e r v a de e lla n i n g u n a e s t a t u a , m l e n t r a s
que el n u m é r o de m o n u m e n t o s e p i g r â f i c o s ,c o m p a r a b l e al de las
m âs egr e g i a s e m p e r a t r i c e s r o m a n a s , t a n sôlo a c r e d i t a n sa c A r â c -
ter d e " c r i s t i a n a " c o n v e r s a , s u " p r o y e c c i ô n s o c i a l " y " t alante b e -
nafActor'; t e s t i m o n i a d o s ,t a n t o p o r el e l e v a d o n u m é r o de c o n s -
tru c c i o n e s p ô b l l c a s ,como po r al de m a n u m i s i ô n da esclavoaj de e s
tes a s p e c t o s ,c omo de la C a r a c t a r i z a c i o n de Y o l e ( A c t e ) en H â r —
cules E teo y la p r é t e x t a O u t a v i a .nos o c u p a r e m o s mâs tarde...
H e chas e stas p r e c i s i o n e s , n o p o d e m o s a c e p t a r sin g r a n r a s e r v a

l a " I n j u r i a n t e " d e s c r i p c i ô n de su r i q u e z a ,o f r e c i d a p or los b i ô -
gra f o s r esenados:
I»
U n t ren de v i d a s u n t u o s o r e s p o n d i a a la r i q u e z a del pa -
lacio d onde N e r ô n habla i n s t a l a d o a su f a v o r i t a . T o d a un a j e —
r a r q u x a de s e r v i d o r e s e s t a b a a las ô r d e n e s de Acte. Por su l u —
jo ella s o b r e p a s a b a a las m a y o r e s m a t r o n a s r o m a n a s . Roma cono-
cîa ya toda la mol i c i e , t o d o el r e f i n a m i e n t o de la v o l u p t u o —
sidad de Asia. No se esta b a y a en los t i e m p o s en los que las
m u j e r g s de los Q u i r i t e s h a c i a n ell as m i s m a s su p a n a h i l a b a n
sus lanas. Como todas las p a t r i c i a s de entonces. A c t e tenîa en
su p a l a c i o c o c i n e r o s y p a s t e l e r o s , e n g r a n n u m é r o sin duda, pa
ra los f e s t i n e s que su r a n g o le i m p o n î a . D u r a n t e los b a n q u e —
tes, coros de efebos y e s c l a v e s cantores ejecutr.ban para la
b e l l a liberta c o n c i e r t o s y danzas. h i e n t r a r los c o n c e r t i s t e s
con sus i n s t r u m e n t e s formaban orquestas en las que la flauta
se m e z c l a b a con las c î t a r a s y las liras, los h i s t r i o n e s con
sus d i s f r a c e s r e a l i z a b a n las p a n t o m i m e s de m o d e ante los c o n —
v i d adoSf muellemente tumbados sobre sus triclinios} pues,to
do era p l a c e r p a r a les sen t i d o s en b a n q u e t a s tan sunt u o s o s : si
c anto r e a l z a b a los r e f i n a m i e n t e s de la coc i n a y la danza se
acompasaba con el apetito.
El p a l a c i o de la c o n c u b i n e del Cé s a r era otra corte impe-
-307-
rial, Acté tenia sus rainistros para el pla cer y sus gu a r d i a -

nes. Una cohorte de es claves de c ima ra a sis tia el trono de
esta r e i n a v o l u p t u o s a ( ? ), q--e los eunucos durante su sueno re-
f r e s c a b a n con co sto sos abanicos. Los c h a m b e r l a n e s , los se c r e
taries de câmara i ecib îan sus ôrdenes pers ona les y presiclr.an
las recepci one s; los v a l ide s c o r rîa n por toda la ciudad, los u-
nos a p o r t a n d o nuevas, los otros t rayendo m e n s a j e s . L a casa es-
ba m o n t a d a con r a n g o princi pes co» Un alto intendante présidi a
la a d m i n i s t r é e i o n de sus v a s t a s pro p i e d a d e s y bienes. Este
alto c o m i s i o n a d o ,co n el cargo de f unc ion ari o pûblico, dirigia
la a d m i n i s t r a c i ô n g e n e ral de las finanzas. Esc lav es letrados,
bajo sus ô r d e n e s , l l e v a b a n los libres de co nta b i l i d a d en los
cuales se i n s c r i b i a n las rentas de los l a t i f u n d i o s ,los a l q u i -
lerjs de casas, el estado de las pr opi edades, en una p a l a b r a ,
todo lo que c o mpr end ra el p r e s upu est o domé sti co (Cf.Lotli :1, c , ,p.
7 4 )'Ni que decir t i e ne« que el a u tor de estas lîneas nos o f r e
ce una s e mbl anz a d e s f i g u r a d a , c a r l c a tu riz ada e ,i n c l u s o ,c o n
tra die ter ia ,de la liberta. No hace falta invocar los m o n u m e n
tos e pi grâ fic os o los testi mon ios lite rar ios clâsicos a l o s que
po ste r i o r m e n t e aludiremos, para sospe cha r del ca râc ter hi per -
bôlico de u n f r a g m e n t e , m â s distante del rigor h i s t ô r i c o de
un Tâ ci t o que de la fa nta sia de Suetonio. La m isma fuente a t e s —
tigua en d iverses oca s i o n e s los instintos art Ist i c o s y l i t e r a
rios de Acté» su d el i c a d g z a de esplritu, su p r o c l i v i d a d n a t u
ral V su ten den cia a la bon dad y g e h e r u s i u a o .el carâcter auraiso
y h u m i l d e ...; a s p e c t o s , t o d o s ellos, que se c oho nes tan muy di—
fî cilmente con la d e s c r i p c i ô n precedente, a no ser que se a d
mits, como h ipô tes is interprêtâtiva,1a"imposiciôn circunstan—
cial" de s e m e jante fastuos ida d. Pero esto no lo destaca el a u —
tor; por lo cua l,’.emos de a pelar y re cur rir a fuentes mâs con—
sistentes. De ellas trataraos en los apartados s ig u i e n t e s , d c n -
de la "utopîa" social senecana viene p r e l u d i a d a , h i s t ô r i c a m e n -
te,por el h o riz ont e m e t a f î s i c o - m o r a l de la liberta conversa.
Si el egregio filôsofo de Cordoba représenta, en el clano
filosôfico-teôrico del mundo a n t i g u o ,s u " p u n t o cenit al'\ lo m i a -
mo podemos afirmar de Acté, pero en el p i a n o o r â c z i c o >' :i co- s o -
c _ a 1. . ,
—308—
c)- E a p e c i f I c i d a d m o r a l de A cté. Afinidàdea cristianas:

A d m l t l e n d o , c o n la c r l t i c a ■ m é a e s p e c i a l i z a d a , la . corre-
l a c i o n e x i s t e n t * en t r e los p r o t a g o n l a t a s de las t r a g e d i e s s ene-
ca n a s y los p e r s o n a j e s h i s t ô r i c o s de la v ida real, algunas de
las f i g u r a s del H é r c u l e s E t e q - v de la p r é t e x t a O c t a v i a - n o s p e r -
m i t e n d i s e n a r »con toda n i t i d e z «el p e r f i l ét i c o de A c t é , s u dis
t a n c i a m i e n t o de l u n i v e r s o m o r a l g r e c o - l a t i n o y sus i n e q u l v o c a s
afinidades co n el h o r i z o n t e e x i a t e n c i a l "cristiano'.
No n e c e s i t a r e m o s , de esta m a n e r a ,r e c u r r i r a p r u e b a s h i s t ô r i
cas mâ s p r o b l e m â t i c a s — p a r a a l g u n o s - ,como la c o r r e s p o n d e n c i a apô-
c rifa entre S é n e c a y P a b l o ( l l 8 ) , la m s d i a c i ô n d e l p r o c ô n s u l de
Achal«i,—# a H l o , h e r m a n o de S é n e c a - (119) «la f i l i a c i ô n de C l e m e n
te R o m a n o (1 2 0 ) , la., c o r r e l a c i ô n C l a r a n o - ^ a b l o (121) ... , p a r a d o
cumentar "sôlidamehte"el nuevo influjo cultural del c r i s t i a n i s
mo n a c i e n t e , e n la f i l o s o f î a é t i c o - s o c i a l de 2a obra De b e n e f i -
ciis.
Nos ba s t a c o n c o t e j a r los s e n t i m i e n t o s y c o n d u c t a de la l i
berta cristiana(aTole, en la t r a g e d i a ),c o n los l û c t u o s o s suce- .
a c g (1 2 2 )de la R oma I m p e f i a l - â s l como la f i l o s o f i a p r o f u n d a de
lo s t r â g i c o s g r i e g o s - , en o r d e n à la c o b e r t u r a de n u e s t r o s o b j e -
t i v o s t n o estarâ de mâs r e c u r r i r a alguna pluma "mâs experte" que
la de A r t h u r Loth, an t e s de a p o r t a r , de n u e s t r a p r o p i a c o s e c h a ,
' su r e f r e n d o e p i g f â f i c o . Ta l v e z , d e esta m a n e r a , s e vea mâs c l a r a
mente el d e s e n f o q u e , c l â s i c o y m o d e r n o ,de la fig u r a de la c o n v e r
sa y su c o n e x i ô n p a r a d i g m â t i c a co n la "utopla" De b e n e f i c i i s .
"En la tragedia H é r c u l e s E t e o ,- a f i r m a el P r o f e s o r E . E l o r d u y - ,
las s i m p a t i a s de Sén e c a e s t â n c e n t r a d a s en 1 g fig u r a de Yole,
la t e s a l o n i c e n s e , que cr e e m o s sea r e p r e s e n t a t i v e de Acté, su
f iel c o l a b o r a d o r a en d e f e n d e r la m o r a l i d a d de N e r ô n " (123).
21 a r g u m e n t e de la tra g e d i a puede c o n c r e t i z a r s e en esras 11—
neas:
Hércules se e n c u e n t r a en Tesalia, después de la conq u i s t a
de Ecalia, b r u t a l m e n t e d e s t r u i d a por la n e g a c i ô n de su r e y E u —
ritos a la e n t rega su h i j a Ygle. El c a d a v e r de Euritos es des-
t.rozado por la p o d e r o s a m aza de H e rcules, sus hi j o s m u e r t o s y
-309-
la v i r g e n Yole os r a p t a d a ,junto con otras corapaneras, e nviadas

como escl ava s a su esposa Deyanira,
La e x t r a o r d i n a r i a b e l le za de Yolo suscita la cel oti pia de D e
yanira, que p i e n s a m a tar a Hercules, al no lograr a p l a c a r l a su
n o d ri za . De yanira, in capaz de comp eti r con Yole, sabe que el
unico mo v i l de los trabajos de H e r c u l e s es el amor y que la lu-
cha contra E u r i t o s tenla como o b j e t o ,e x c lus ive ,la p o s e s i o n de
Yole. Por s ug e r e n c i a de la nodriza, De yan ira re curre a un fil-
tro amoroso.
D e ya nir a p i e n s a en el ma n t o g uardado celosa men te en la oscu-
ri dad de su palacio, emp apado en la sangre del centauro Nessos,
vx c t i m a de la furia de He rcules. Dey a n i r a lo r e cue rda p e r f e c t a
mente :iba con H e r c u l e s cuando h a b l a - que p asar el i m pe tuo so Eve-
nos; el c e nt aur o sorteo ra pi d a m e n t e la corriente; p en s a n d o que
H e r c u l e s no podra darle a l c a n c e , se préc ipi té con D e ya nir a en ve-
loz carrera, con la int en c i ô n de raptarla,
“ I r c u l e s ,s aliendo del r l o ,disparo una f l e c h a ,que a l c a n z o al
cen tau ro junto a un o de sus cascos. V i én dos e vencido, el m on s-
truo en cargo a Deyanira r e c oge r su s a n g r e , que po drl a ser un
filtro eficaz ^sx lo gua r d a b a siempre cel osa m e n t e . A s l transcu-
r r i e r o n muc h o s anos, h a s t a que llegô el m o m en to de usarlo.
Dey ani ra envio su m a n t o con Lychas al m arido in fiel,al o b j e
to de que se lo pu sie r a - a l ofre cer el sac rificio a su padre
ûpiter, de spués de incensar. Esto fue lo que hizo " é r c u l e s ;
pero el m an to se incendié con el calor, p ene tra ndo el fuego en
las venas, con ver tid as en una ho guera interna. El fuego le que-
ma los m iembros y la sangre.
H y l l u s ,v â s t a g o de Her c u l e s y D e y a n i r a ,corre de solado a con-
tar a su madre tan hor rib le desgracia. D e y a n i r a ,desesp era da de
dolor se quita la vida, no sin dejar constancia de que su in—
tenc ion no era la de matarle.
Hyllus r e t orna de n uevo a su padre, que perdona a la esposa
y gozoso se prépara a m o r i r , i n v o c a n d o a su padre Jupiter y a J u
no, S'l madras tra. En sn inv ocacion final, pide que nin qun mons-
truo turbe la tierra per él apa ciguada y si algunos ma les bro-
-310-
taren, n a a c a t u r divxia(124) .Pide a H y l l u s que tome por e s p o s a

a Yole. Fo r f i n , t r a n s f o r m a n d o al m o n t e Eta en una pira inmen-
s a , m u e r e ^ é r c u l e s en g r a n d i o s o h o l o c a u s t o .
No p o d e m o a ve r en el p r o t a g o n i s t a al prototlpo del sa-
bio estoicot p u m a H é r c u l e s p a r a S é n e c a es u n m al h o m b r e c o n rao-
mentos t r a n s i t o r l o s l û c l d o s ; s i sabio no r a p t a a las m u j e r e s , ni
es m u j e r i e g o î t a m p o c o m a t a a los p a d r e s que d e f i e n d e n el h o n o r
familiar} ei aabio id e a l n o se d eja a r r a s t r a r p a s i o n a l m e n t e , y
es i n û t i l s e d u c i r l e co n f i ltros, pues no se e q u i v o c a , " H e r c u l e s
es un h o m b r e d o m i n a do b r u t a l m e n t e po r la lascivia. Solo ss c a
paz de d o m i n e r al m u n d o p or la f u e r z a b r u t a , H e r c u l e s es l o m i s
mo que H e r é n . P e r o al e m p e r a d o r l i c e n c i o s o se le debe r e c o r d a r
que m u r i o v i c t i m a de su i n f i d e l i d a d c o nyugal. ^sa es la leyenda,
que co n la m a y o r d e l i c a d e z a p a r a N e r o n y c o n deseo de educarle,
no de z a h e r i r l e ,se d e s a r r o l l a en la t r a g e d i a H e r c u l e s E t e o .ba-
sado en una trama i d é n t i c a a las- T r a q u i n i a n a s de S o f o c l e s . L a fi
gura de H é r c u l e s es la m i s m a e n a m b a s traged i a s . D e y a n i r a aparo-
ce e n S o f o c l e s més mujer, més serena, més comprensiva.No profie-
re la m e n o r qu e j a c o n t r a Yole, virgen desgraciada,vioienramente
r a p t a d a por H e r c u l e s , s u a m a n t e adultère. S o f o c l e s no ha s a b i d o h a
cer h a b l a r a Y o l e , q u e llora y se ca l l a , dando un gran r e l i e v e
a su b e l l e z a e x t r a o r d i n a r i a solo con las lag r i m a s y el silencio.
La Y o l e de Séne c a no h a b l a mucho, per o de la no b l e z a de s u a i
ma b r o t a u n a p o e s î a d e s c o n o c i d a en Grecia y Roma. La c o l o c a a
la a l t u r a ideal de la muj e r . Es un a m u j e r que supera las sem-
b l a n z a s mas b e l l a s de la l i t e r a t u r e c l ésica. Séneca no a c i e r t a
a elogiar a aquella joven c uyo semblante es como un dîa sin n u —
bes y u n cielo e s t r e l l a d o . Su r o s t r o a l e g r e y puro no se nu b l a
con el d e s d é n que p ara la e s c lava t i e n e , e n S é n e c a ^ D e y a n i r a y la
nodriza. Obsérvese bien q u e , e n S o f o c l e s ,Yole sigue sie n d o la
p r i n c e s a que co n su p r osapia, su silencio, y sus lâg r i m a s ,real-
zadas por la b e l l e z a , e s s i e m p r e una reina incomparable. 3n S é n e
ca, la n o d r i z a y D e y a n i r a r e c o n o c e n la b e l l e z a i r r a diante de Y o
le, c o n f i e s a n que sin c u i d a r lo mâs mînimo su atavîo, pobremente
ve stida, se inipone sin r e s i s t e n c i a posible al amor de Hércules,
-311-
pero la m o t e j a n de esclava y de nuera. Si H e r cu les es Heron,

Yole es Acte, De esto no pue le caber la m e n e r s o s p ech a^s i se
tiene prés ent e la c o nfi anz a ili mit ada que dep osita Séneca en
la v i r t u d de la esclava y li berta de N e r o n V (1 2 3 )
"RecuSrdese -pr os i g u e la a u t o r i d a d m e n c i o n a d a - el relat e del
in sob orn abl e Tâcito, c o m p l e t a d o per Suetonio, En la tr age dia
Oc tav ia del ti empo de les Flavios, la em p e r a t r i z O cta via dice
estar aujeta a la e s c l a v a , es de cir Acte, Pero tampoco Oc tavia
prof ier e la m e n e r queja del coraportamiento de A c t e (fuera de los
w, 193«19^t «nuy e x p l ica ble s en una esposa), Oct avia la llama
su c r i a d a , cuando Acte, duenà de la si tua c i o n por el mer o con-
tubernio, p odxa a s p i r a r a ser mas que c r i a d a ','(126 )
Estas son las p a l abr as de Octavia:
M a e r o r e p r e s s a ,coniugi invisa, ac meae

S u b i e c t a famulae, luce n o n grata f r u o r .
(T27T
Demo s t r a n d o que P o p p e a (128) y el r e c uer do de A g r i p i n a (1 2 9 )

c o n s t i t u y e n el tema t r & gi co de O c t a v i a , la misma autarida-' in-
vo cada r a tif ica su h i p o t e s i s i n t e r p re tat iva con estas certer as
pa lab r a s : " E l género rigurosaraente h ist o r i c o de la prét ext a O c
tavia es una con tra p r u e b a d oc u m e n t a i de las i nte nci one s h ist o-
ricas de Séneca en la t r a ge dia Her cul es E t e o , Lo que en el ^ ^ r -
cules Eteo se dice arr o p a d o en la leyenda, se repite en O c t a v i a ,
con p e r s o n a jes h i s t o r i c o s .En la O c t a v i a , aparté de otros pasajes
inspirados en Séneca, h a y un trozo donde la p r o t ag oni sta ^cta-
via se a propia las e x p r e s i o n e s que Séneca pone en labios de Y o
le, Octavia (1, c ,, vv, 91^-923 ) y Yole (*^ér cules Eteo ,w , 201-206 )
expr esa n la il usi ôn de v erse c on ver tid as en ru ise nor para can-
tar sus tristezas, aunoue dando un fondo totalmente d istinto al
c on ten i d o , O c t a v i a quiere d e s aho gar su propia afliccion. Yole
quiere llorar. Al p r i nci pio no dice por que, y d e s p u é 3 dice que
llora los maies de todos « Soneca tiane por tanto presente a la
corte de Néron; Hercules es el emperador; Yole es la liberta
Acte; Deyanira tiene que cor res pon der a una de las m u j e i es
-312-
de Néron# A n t e s del 62 no pued.e p e h s a r s e en Poppea, que c omo

amante adultéra se m a n l f e s t a b a q u e j o s a de que N é r o n no f o r m a -
ll z a b a el m a t r i m o n i o , p er o no p o d î a que jarse de que « a n t u v i e -
ra a m o r e s extraconyugales# Poppea t en îa m i e d o de que A c t ê con
s e r v e r a a u n su a s c e n d i e n t e a n t e N éro n, p e r o no p o d î a , n i ella
y ni s iq u i e r a '^ctavia jtratar de a d u l t e r inas en el û e r e c h o v i -
g en te las r e l a c i o n e s en tre el e m p e r a d o r y su escl ave # Deyani-
ra solo p u e d e se r Octavia'*# (Cf ,s é n e c a # V i d a y es c r i t o s .1 .c #p# 211 )
Los d e s p r e c l o s r e c i b i d o s de N e r ë n ^ y e nt re ellos su p r o c l i v i d a d
po r A c t é , h a c e n p e n s a r en su s i t u a c i o n s i m il ar a la de D e y a n i -
r a ,es posa de H e r c u l e s ; l a f e c h a de la t r a g e d i a es a n t e r i o r a m a r -
zo del 59* en que N é r o n m a t a , c o n i n u s i t a d a c r u e l d a d , a su m a d r é
(Confr# n. 1 2 9 )#Agripina e s t â r e p r e s e n t a d a en la tra g e d i a p o r
la m a d r é de Hercules, A l c m e n e #
s é n e c a de a lo s p e r s o n a jes u n t r a t a m i e n t o de r e s p e t o y d e l i -
cadeza, s in la m e n o r a l u s i o n a los d e s ô r d e n e s de la c a sa de N é
ron, aun q u e e llo s f u e r a n d e l d o m i n i o p û b l ico # Lo cual demue str a,
de n u e v o , e l t act o c o n el que el p oeta trata a a q u e l l o s a q u i eue s
de be educar# Era la n o r m a de su h a b i t u a i e x a m e n de c o n c i e n c i a
noct urn o.
"Con todo, t a m poc o se c o m p r o m e t e a sit u a r a Al c m e n e en casa
de su n u e r a D e y a n i r a po rq u e A g r i p i n a se h a l l a b a aislada en el
palacio que h a b l a sido de An t o n i a . Era c la ro que A g r i p i n a y O c
ta via no p o d l a n c o n v i v i r . A l c m e n e a p a r e c e solo cuando H e r c u l e s
va a m o r i r en el h o l o c a u s t o del Eta, que cae fuera de las corres-
p o n d e n c i a s de la l e y e n d a co n la h i s t o r i a " (13C ),
La p r e t e n s i o n del a u t o r es e v i d e n t e men te ev itar el d e s a s t r e
familiar, mediante la p e r s u a s i o n de O c t a v i a para que no mate a
N e r é n ni a sî raisr-, p e r m i t i e n d o al igual q u e ,segun T a c i t o (131),
h a c î a n S éneca y B u r r u s :e v i t a r cri m e n e s m a y o r e s ,m e d i a n t e la con-
c e s i o n de p laceres, dado su d i s g u s t o y d e s p r e c i o ,:or la vi rtu d#
Com o en Sof o d e s , t a m b i e n en Sén eca entra en esc eia la e s
clava nodri za; e s t a , e n las T r a g u i n i a n a s ,trata con d e f e r e n c i a de
pr i n c e s a a Yole, mientras que ,en S éne c a ^ l e de un t r a t a m i e n t o de
e s c l a v a , C o n estas p r e c i s i o n e s i n t r o d u c t o r ias podemoa recoger
las in t e r v e n c i o n e s de Yole en la gran t ragedia s en enu ist a de
-313-
dér c u l e s E t e o . al objeto de deter min ar la e spe c i f i c i d a d de su

p e r 'il é t i c o ,u n i v e r s a l i s t a y t r a n s c e n d e n t e , a c r e d i t a t i v o de su
liorizonte existe nci al c ris tiano*
Si a d m i t i m o s con P o h l e n z ,que la obra De b e nef ici is esta escri-
ta con el e s p îri tu d e l " S e r m o n de la M o n t a n a " ( S t o a , o . c . t . I I , p . 8 4 ) ,
c r e en os que tieno poco de co njetural el a f i r mar que.las re lacio-
nes de Séneca con la liberta cri stiana jtio son ajenas a tan su
blime impiracionsveamos su semblanza m o ral en la t r a g edi a,t al
cual es pe rci b i d a por S é n e c a ,con su d i s t a n c i a m i e n t o del hor i z o n -
te ex is t e n c i a l g r e c o - l a t i n o :
"Pero antes de que hable Yole (=Acté ) -se.gûn la crâLtica moder*
ntt m a s a u t o r i z a d a - -suena este nombre en forma inesperada, como
una a l u s i o n ( m u y clara en labios de N é r o n ) , que ha d e s c o n c e r t a -
do a edit ore s e int erp rèt es de Séneca por no h ab er dado con el
sentido cri pto l o g i c o que encierra, A Sêneca le gustaba la crip-
tologîa, como puede verse en la A p o c o l o k y n t o s i s » En Hér cul es E -
t e o (Néron) termina asî el canto inicial:
Vos p ecus rapite ocius

qua templa tollens " a c t a " Cneaci 1 ovis
Aust ro ti mendum spectat Eub o i c u m m a r e .
(Hér c . E t e o v v , 1 0 2 y ss)
sêneca conocîa los ve rso s de 'Jvidio (M e t a m , IX 136):
Victo r ab Oechalia Ceneo sacra parabat

vota lovi,
El p ens ami ent o es diafano en '-'vidio : se trata del lu.jar sa-

grado donde He rcules pre par aba s acrificios a ^ ûpiter Ceneo. Pe
ro los versos de Séneca pa r e c e n decir algo m uy d i v e r s o , ya que
tollens teir.ula parece decir que acta destruye templos de 'ûpiter,
iCué o quién es esa ac ta que destruye templos? Los editores e
inter prè tes lan tratado de subsanar el texto poniendo en vez de
a c t a (lectura recogi da por Ruitgers y a ceptada por Oiehl en al
Th e sau rus linguae la tine, e ,v. act a , v.I. c o l , 3 3 ,lO ) , otras p a la
bras como ara y o r a « Pero el ara no destruye templos y ora (el
promontorio) es su base. Ahora bien, lofodes(Tracuinas 2 3 6 s.)
—31^”
habla puesto en labios de L i c h a s es t a s p a l a b r a s d i rigidas a

D eyan i r a , a c e r c a de H e rcules:
A k t é tia ést' Eû b o û s . énz' o r i x e t a i

BoPQÙa. telfl t ' e z k é r p i a êrLaio
C^ây u n p r o m o n t o r i o en J u b e a , d onde consagra
a l t a r e s y o f r e n d a s de f r u t o s al *^ûpiter Caneo) .
D o n d e , s e g û n O v i d i o y Sofoc l e s , Hercules c o n s a g r a b a altares

y o f r e n d a s a J u piter, S é n e c a h ace d e c i r al m i s m o I l é r c u l e s ( = H @ -
ron) que Act é d e s t r u y e los templos:
L l e v a d m u y p r o n t o los r e b a n o s
Donde A c t a ,d e s t r u c t o r a de t e m plos de Jup* Ceneo,
m i r a al m a r de E u b e a ter r i b l e po r el Austro#
La a l u s i o n es clara a A c t é d e s t r u c t o r a de t e m plos ,por eL ce-

lo de su fe c r i s t i a n a ? (132)
A c o n t i n u a d o n , p r o sigue el coro de las E c h a lianas, e x prssan-
do s e n t i m i e n t o s e s toicos, escuchados con i n d i f e r e n c i a p o r la
p r i s i o n e r a , para r e c o g e r los v e r s o s û l t i m o s de N é r o n r e la:io-
nados con la r e l i g i o n p r o f e s a d a por A c t é .
Y o l e ( l a nu e r a de A g r i p i n a alll) comienza manifestante la
"especificidad" de au orientacion desmitolagizadora:
^ -Yo en m i i n f o r t u n i o no lloro les templos

D e v a s t a d o s con los d i o s e s , n i los h o g a r e s deshechos
Ni los hijos m u e r t o s en la h o g u e r a con los padres.
No ll o r o un m al comun#
Hi d e s t i n a a p u n t a a ot r a s cosas
Al llorar, Ot r a s ruinas- llor a r
He m a n d a n mis hados, ôQué es lo priinero?
i'liué es lo éltirao que he de llorar? T odo junto
Me toca l l o r a r (133)#
II -No me dio mas pech o s

La tierra para que r e s u e n e n los m e r e c i d o s
Golpes de los h a d o s (134),
De ac u e r d o con la c r î tica no-êrnr. mas e s p e c i a l i z a d a , lüe

venimos contrastando ccn las po sic iones ie Loth « para ru —
frendarla poséeriormente en la e p i g r a f l a - , " Y o l e se entrega
-315-
a un sentiinienTô de tris teza prof u n d o , pero llena de paz, des-

co noc ido en la tra ged ia griega, la actitiid cue nace de una
e s p i r i t u a l i d a d nueva, que Séneca com ienza a n o t a r en n u c T e o s
r e d u c i d o s de la soc i e d a d romana, atin en las m a t ron as no'^l e s .
La a c t i t u d de Yole r e c u e r d a la escena de Poap oni a Gr eci na o-
cu rri da el ano 57, ha c i a la misma fecha en que se cornponla el
^^ércules E t e o " (135)
No estarâ d e m a s , r e c o r d e r la sobria d e s c r i p c i o n del autor
de los An ales ;
P o m p o n i a G r e c i n a , dama insigne casada con A.Plau-

cio,de q uie n ya dij jmos como m e r eci o la v i c t o r i a
sobre los Britannos, siendo acus ada de super sti -
c iôn extranjera, fue entr ega da al v e r e d i c t o de su
m a r i d o . E s t e ins tit uyo su p r o c e s o ,sigu ien do las co«~
tu ubr es t r a d i c i o n a l e s ,ante los f ami lières convoca-
do s ,so bre la pena c apital y fama de su esposa, de-
c l ar and ola i n o c e n t e ,Esta vi vio durante m u c h o t iem
po con p e r p étu a tri ste za. ^ u e 3 , d e s d e que por las in-
trigas de M e s a l i n a , f u e m ue r t a J u l i a ,h i ja de Druso,
d u r ant e cuar ent a anos no v istio sino de luto con-
serv and o en su aima la mas per pétua tristeza, Ha-
biendo p r o c e d i d o ,de esta raanera,en tiempo de C l a u
dio i m p u n é m e n t e , puso d espuês en ello su propio i-
d e a l . (1 3 6 )
Segun las fu entes clâsicas ,"Pomponia Gre cina era hi ja

del consul s u ffe ctu s del ano 1 6 , Pom ponio Grecino, Su marido
P l a uc io fue co nsul el ano 29» Julia h i ja de Dûso y Livila fue
m ue r t a el ano 43 «El juicio por pro f e s a r una r e l igi on extrana
tuvo lugar el ano 57, cuando Pomponia se gloriaba de su modo de
vid a r e t i r a d a ,Rud o l f H a n s l i c k opina que :- se le acuso de c r i sti a
na. aunque pudo r eca er esta sospecha sobre ella por su vida de
r e t i r o (R E «P a u l y - W iss owa XXI 235 s.).La vida retira da de la mujer
iba,al pa rec e r , a s o c i a d a a la ex pan s i o n del C r i s t i a n i s m o "(137).
De h e c h o ,A r t h u r Loth en la segunda parte dn su raonografîa:
A C T E ; 5a c o n v e r s i o n a u c h r i s t i a n i s m e , une ie los argumentes que
e:chibe ,e n t r e o t r o s (I3 O ), de la conversion " t a r d x a " ( 7 ) de la li
b e r t a , es su a i i n i d a d c o n el comport riento de Pomponia Grecina
al perder su procagonisrr.o, s u p l a n t a d a por Sabina Poppea,ante el
lascivo p r î n c i p e ,D a d o q ue anteriormente ya hemos hecho ciertas
-316-
p r e c l s i o n e s a la e x p o s i c i o n de A r t h u r Loth, d e j e m o s po r el m o -
m é n t o la valoracion de e sta a u t o r i d a d , p ara recoger nuàvos
testinonios s e n e c a n o s del ^*êreules E t e o , que, por lo deniâs,- d a
do su d e s c o n o c i m i e n t o de la m o d e r n a o r i e n t a c i o n de los e.itudios
est o i c o s y de las t é c n i c a s a c t u a l e s del m e t o d o h i s t o r i c o - c r l t i -
co-,el citado hA*toriador omite(l39).
Sene c a p o n e , en labi o s de Yole,iui sublinîsinio canto de esa
tri s t e z a u n i v e r s a l - t a n e s p e c i f i c a del c r i s t i a n i s m o - , m o t i v a d a
por todos los m a l e s del g e n e r o humano:
I I I - C o m o al Slp y l o
H a c e d de m l , D i o s s o b e r a n o , un a r oca l a s t i m e r a
P o n e d m e en las o r i l l a s del ^ r i d a n o
*ônde triste r e s u e n e el b o s q u e de las h e r m a n a s
Pa e t o n t e s , o de S i c ilia
P o n e d m e sobre las r o c a s d o n d e los d e s t i n o s llore
Yo, sirena de T e s alia, o en la Edona
L l e v a d m e a los b o s q u e s , p a r a que como a sus p o l l u e l o s
La a v e c ilia D a u l i a s en la Is m a r l a
Gima baj o la sombra, d ^dme p a r a nis l é g r i m a s
La f orma que c o n v i e n s y r e s u e n e co n m i s m a i e s
La é s p e r a T r a q u i n i a , Sus lâgriraas la c h i p r i o t a
M i r r a ve caér s e l e , y la e s p o s a el rapto
de C e i x llora, *'ara si la Téntalis
Queda s o b r e v i v i é n d o . S e c o n d e F i l o m e l a
Su p r o p i o rostro, y el n o m b r e filial evoca
La l l o r o s a A t t i s , ( l 4 0 )
lY -^ P o r que no a c a b a n de c u b r i r s e mis bra z o s

De plu m a s p ara v o l a r ? D i chosa, oh d i c h o s a de ml
Cua n d o mi casa de foliaje sea llevada
Y p o s a n d o como a v e c i l l a en los campos del Padre
Cue n t e en q u e j o s o m u r n u l l o mi s i n f o r t u n i o s
Y diga la fama como Yole se h i z o con alas.
Ay de ml, yo vi, yo vi los l u c t u o s o s
Ha d o s del p a d r e mlo, cua n d o co n el golne m o r t a l
Del leâo quedo en trozos po r toda el a u l a . S i tumba
^03 ha d o s te h u b i e r a n dado, cuéntas v e c e s ,oh padre.
Te h u b i e r a v i s i t a l o . ^ P u d o tu muer t e
C o n t e m p l a r ôxeo t c d avla con imberbes m e j i l l a s
Y con la sangre s in v i g o r ? (l4l),
V -Mas ipor que llorar

V u e s t r o s hados, padres mîos, a quienes en seguro
i'uso la m u or te j u s t i c i e r a ? Por mi misma
La f o r t u n a me m a n d a llor a r ,^'ronto, mu y pronto.
De mi duana como cautiva h i l a r e su rueca y h u s o s .
-317-
Oh b e l l e z a cruel! Oh este encanto que a la muerte

i'le ha de llnvar. Solo por tu culpa la casa toda
Se derrumbo, cuando mi padre
He n e go a Alcides, temeroso de ser
Suegro de Hgj-cules# êro de mi dueha
A la casa debo e n t r a r . ( l 4 l )
Yo podemos e xtendernos o x c o s i v a m e n t e en la docrunentadisima

h erm e n e u s i s ,realizaida por El Prof .Eleuterio Elorduy sobre las
t r a g e d ’.as Octavia y Her c u l e s E t e o ,en su"def initiva "obra :S e n e
ca. Vida y e s c r i t o s ( 1 4 3 ); pero e stimamos c onveniente ambientar
nuestra exp o s i c i o n sobre la e s p e z i f i c i d a d moral de la l i b e r
ta,al hilo de estos y otros f r a g m e n t a s ,de acuerdo con los p r # —
supestos interpr é t a t i v e s mas consi s t a n t e s en la actualidad.
A d m i t iendo que los textes III y V c o n s t i t u y e n el telon de
fondo, el"recurso e x p r esivo^de insp i r a c i o n grecolatina, sobre
el cual el filosofo hi s p a n o quiere destacar- los 'hue vos" v alor es
m orales repr e s e n t a d o s po r la liberta conversa, r esaltemos los
tres r e s t a n t e s : I , I I,IV y su corresp o n d e n c i a con otros pasajes,
sumamente afines ,delatores del nuevo horizonte m e t a f l s i c o - m o
ral ,que sépara a Acté(Tole) de sus r i v ales :A g r i p i n a ( A l c m e n e ),
O c t a v i a (D e y a n i r a ),P o p p e a ( = B a s i l i s a en los E p i g r a m a s ).
En el fragmenta I ( w , 173-182 ), segun- se desprende del contexte,
Yole adopta una a c t itud distinta del coro p r e c e d e n t e .El coro
da a Yole consejos de cmnfo r m i d a d con la suerte inspirados en
la apathia estoica. Se ha de ser imperturbable ant e las d e s g r a
cias; pero Yole no desea esa i m p e r t u r b a b i l i d a d . "No se preocu-
pa do los templos de dioses y de las casas destruîdas, lo cual
es signe de que no créé en la religi o s i d a d oficial. Tampoco llo
ra de que ha y a n ardido padres e hijos amontonados, ni hombres
junto a dioses. Nada de la re l i g i o s i d a d arabiental le mueve lo
mas mînimo. Mas a u n,parece ajena a las desgracias de los p u e
blos, Cuenta con ellas. La frase recuerda a Tacito cuando d i
ce que los cristianos eran convictos de odio al gênero hunano.
(Ann.XV , 10), Ni siquiera le afecta el commune m a l u m , es decir,
las calamidadas publicas de los pueblns. La apathla estoica no
llsgaba a esos e x t r e m o s .Ês la ataraxia enleurea lo que se ob
serva en Yole?^cs escépticn en r e ligion a la manern de Epieu-
—318—
ro? P o d r l a p a r e c e r l o , Despuês se v e r é que no. R e c h a z a la a p a t h i a

estoica precisaraente p o r q u e qui e r e l l o r a r y quie r e llorar si-
g u i e n d c no r m a s que g u a r d a e s c r u p u l o s a a e n t e . Su c o r a z o n e sta f u e
ra del a m b i e n t e del coro, que so n las p r e o c u p a c i o n e s n o b l e s del
p u e b l o (...) La T o l e de S ê n e c a llora p o r todo el nundo. N^nca en
la a n t i g ü e d a d cl a s i c a se h a l l o r a d c p o r t o d o . N o s h a l l a m o s a nte
un sentimionto t r â g i c o de p r o p o r c l o n e s infinites -suprapolxti-
c a s - que d e s c o n o c e la t r a g e d i a grecorror-.ana,
El s e n t i m i e n t o t r â g i c o de Y ole solo se da en el cristianisrao.
Y ole tiens s e n t i m i e n t o s de cristi a n a . Hejor dichoês cristia—
na la h e r o l n a r e p r e s e n t a d a por Yole, que es A c t e . El H e r c u l e s
E t e o es i n i n t e l i g i b l e s i n esa s o l u c i o n ? ( l 4 4 ) .
Esta v e r s i o n de la t r a g e d i a supera a m p l l a m e n t e la i n t e r p r e -
t a c i ô n de L o r e n z o R i b e r %"En H é r c u l e s , n u e s t r o Sêne c a se h a c om-
placido morosamente en t r a z a r la s e m b l a n z a i deal del p e r f e c t o
estoico, d e i f i c a d o en u n a g l o r i o s a a p o t e o s i s " ( l 4 5 ).
N o s o s t r o s o p i n â m e s , m é s ' i e n , q u e la p r o t a g o n i s t a oculta es
la h e r o l n a l i b erta co n sus v a l o r es mor a l e s , detectadon por Sé n e
ca c o n g r a n d i s i m ^ a d m i r a c i o n , l o g r a n d o p o n o r en b o c a de Ngj-on
mas t a r d e ( v e r .1 3 3 0 ) »la a p e l a c i o n t r a n s c e n d a n t e del n a s c a t u r d i -
v u s ,p ara r e m e d i a r las c a l a m i d a d e s h u m a n a s : adviértase la di f e -
rencia con el se n t i d o i n m a n e n t e del k a t h é k o n de la a n t i g u a Es-
toa, r e f i e j a d o por C i c e r o n , e n su o bra De o f f i c i i s ;el De b e n e
f i c i i s , no e x t r a n o al p a r a d i g m a a c t e n i a n o parece a p u n t a r a u-
na atalaya, a un espolôn transcendante; recuérdese t a m b i ê n la
semblanza sen e c a n a de C l a r a n o ( l 4 6 ) .
Solo asl a d q u i e r e p lena coherencia la a n o r a n z a de la "tesa-
l o n i c e n s e " - a s i la d e n o m i n a Séne c a en la t r a g e d i a — por los p l u —
ra p e c t o r a del s e g u n do f r a g m e n t o . N u e v a m e n t e nos r a t i f i c a m o s
en el sentido litorario de las a l u s i e u e 3 m i t o l o g i c a s senecanas
parc, resaltar, sobre un t e l o n tan s o m b r l o , e l valor paradigr.iati-
co de la liberta, pue s , l a s desemejanzas con la Y ole de S o f o
cles son d e m a s i a d o évide n t e s l " A q u i ^ Yole se llama tesalonicen-
s e , pero no una p r i n c e s a h i ja de E u r i t o s ,sino una esclava,que
-319-
pide una forma nueva de m ujer para sentirlo todo y llorar I 03

sufrimientos di>:na f a t i s . âra ello es preciso una tran s f o r m a -
cio n r a d i c a l ? (14?)
Seneca ira diciendo, a lo largo de la t r a g e d i a ^ lo que pien-
sa de ella,ante la i n c o m p r e n s i o n de D e y a n i r a ,A l c m e n e ,Ice coros
y la nodriza.
Veam o s las afi n i d a d e s d el"tiempo inte n s i v e " d e l fragmente
rv(cfr. pg. 3 1 Q con otros pasajes y l u g a r e s ,r a t i f l e a d e r es de
nu e stra i n t e r p r e t a c i o n , y de su d e s e m e j a n z a con el"tiempo e x t e n
sive "de sus mas directas rivales*
-Oh que s a n g uimmrio e* el furot que a la mu j e r agita

Cuando s® abrio una casa a la ramera y a la esposa!
Escila y C a ribdis donde las aguas sîculas se r e v u e l v e n
Son menos temibles* Cual q u i e r fiera es mejor.
En cuanto b r i l l o el encanto de la ramera cautiva
Y brillo Yole como dla sin n u b es
0 cual la e s trella clara brilla en las noches puras
Se puso como una loca y c o n mirada torva
De Hercules la esposa.(l48)
Estas palabras de la n o d r i z a de Deyanira(Octavia) consti-

tuyenya p esar d e s u " p a r c i a l i d a d " u n a Clara contraprueba de la s in
gular idad de la l i b e r t a .Como puede apreciarse, esta semblanza
es p a r a d é j i c a : por una p a r t e ^ s e le trata de ramera, m a s , p o r o-
t r a ,se le reconoce una b e l leza superior que cautiva por su r o s
tro como un dla sin n u b es o una estrella luminosa en la oscu-
ri d a d noc turna «En n i n guna parte sc apunta que ella tratase de
con q u i s t a r el corazon del pr i n c i p e , ^ o r otra p a rte,su resis t e n -
cia a N é r o n era inconcebible en la legis l a c i o n v i g e n t e :"la po-
testad sobre el cuerpo d e 1 esclavo, p e r tenece no al mismo escla-
vo ,sino a su d u e n o (..•) El contubernio no créa r e l a c i o n Jurl-
dica alguna, no raodificandose el estarlo de derecho en que se ha —
llan los c o n tuberna les entre si ni con relacion a torceras perso
nas" (1 4 9 ). Debemos tener en cuenta adem's otros dos f a c t o r e s :
IQ-Las libertas s e g ulan siando consideradas como e 3 c1a va s .
29-El cristianismo no impuso la obligée ion imposible de ser
vi o ladas por sus s e n o r e s , ni a las libertas ni a las es-
clave 3 .(1 5 0 )
—320—
E n ta l e s c l r c u n s t a n c i a s el anojo de la e s p o s a "ofic i a l " de

^'*er6n,tan solo t e s t i f ica la s u b l i m i d a d de Acté, que c a u t i v a s in
a d e r e z o s ni a r t i f i c i o s enganosos,al mismo t i r a n o :, en este o r d e n
de cosas, c o n v i e n s r e c o r d a r que A c t é es la û n i c a que e s c a p a a
la m u e r t e v i o l e n t a entre las m u j e r e s que r o d e a n al prin c i p e ;
^séria para Séneca un motivo inspirador,m£s,de la p o t e n c i a c o
h e s i v e I n t e r p e r s o n a l y - s o c i a l del b e n e - f a c e r e ?» De lo que no
podemos dudar siquiera es de la c o n d i : i o n b e n e f a c t o r a de la
liberta ejercida i n c l u s o en las h o n r a s f é n e b r e s , tras la i n v a
s i o n de G a l b a (1 5 1 )*
No l l e g a b a a t ante la v i r t u d de Octavia, a p e s a r de su n o t o -
riedad general f su " g r e c o - l a t i n i s m o ” ,tan d i s t a n t e y distinto
de la n o b l e z a g e n e r o s a y b e n e f a c t o r a de A c t é , n o c a u t i v a b a n \asi
al m o n a r e a * « # OcT e llo se, l a m e n t a a m a r g a m e n t e , o f r e c i é n d o n o s un
argtunento h i s t o r i c o m £ s , d e la"ospecificidad" 4 tico-transeendqn—
te de la c o n v e r s a :
- 1Dar£ Yole la cautiva hermanos

A mis hijas haciéndose de criada nuera de Jupiter?
C1 5 2 )
Deyanira— Octavia se q ueja de que su b e l l e z a f e m e n i n a va ex-

tinguiéndose co n el tie m p o y con los c u i d a d o s m a t e r n o s , p ero la
f é m u l a no pierde su e n c a n t o :
- ^Yes como la f é m u l a no pierde su b e l l e z a sober a n a ?

Jejo todo atavio* Es una porque r i a ,
*”ero de su b e l l e z a m i s m a b r i l l a el e n c a n t o «
La d e s g r a c i a y el de s t i n o durô n a d a le quitô m a s
Que el r e i n o « E s t a ës la a n g u s t i a que rai p e c h o
Oprime, n o d r i z a m£a{ p i e r d o el sueno co n este pavor.
(1 5 3 )
En otro l u g a r , a f i r m a :
-di la b e l l e z a de Yole
**arc6 con fuego el p echo de H e r c u l e s
dorralo, y mi fe r m a se c o m p e n e t i e en é l .(134)
L>b que dice O c t a v i a de Acté lo seguira d i c iendo Poppea, en

sus que jas contra N é r o n (133) « ''ero a Séneca no le g u s t a b a n los
-321-
a t a q u e s de sua rivales a unos v a l o r es p ersonales por él ad-

inxrados y que c o n s t i t u x a n la auté n t i c a panacea y terapia de
la d e s i n t e g r a c i o n imperial, protagonizada tanto p c “ a b o m i n a
bles crimenes de los Césares, como p?r la c o r r u p c i o n de las
m a t r o n a s r o m a n a s *A v a r i t i a atque luxuria dissociare m o r t a i e s ,
Gon c i e s a en la Epi s t o l a 9 0 »
De la disconform.idad de n u e stro filosofo con la i ncompran-
s iôn y envidia hacia A c t é ,son b u e n t e stimonio estos versos de
sus e p i g r a m a s , e n los que H a silisa no représ e n t a p r e cisamentc
la figixra de Oc t a v i a , s i n o la de Popp e a : m ucho mas deleznable,
si hemos de dar crédito al t e stimonio de Tacito,. segun v e r emos
a continuacion. B *ta es la a p ologia senecana de là liborta*
- T a m b l é n a veces encanta la forma descuidrda!

1Siempre elegante, siempre a d o m a d a , Basilisa!
Siempre el p elo a r r e g l a d o con arte impecable,
Siempre a c i c a l a d o el rostro, siempre perfumes
Y verlo todo a t i l d a d o con a f a n o s a mano
No lo quiero. V enga a ml la am i g a arreg l a d a sin l u j o ,
Venga por su s e ncillez sin adornos.
No le i m p o r t en las trenzas desc o m p u e s t a s de la cabeza
S uelta,ni embell e z c a su cara. Tiene esto dulzura,
Estar siempre a r r e g l é u d o s e no es fiarse del amor.
I quê si la be l l e z a brilla cuando se la i m p i d e ? .
(1 5 6 )
Veamos ahora la semblanza de Sabina Poppea, o f r e c i d a por el

h i s t o r i a d o r de los tiempos de decadencia; su s i g n i f i c a c i o n es
tanto mayor, habida cuenta de su filojudaisir.o comun al de la
esp o s a adultéra de Othônl.
-Esta m ujer posexa todo menos un aima hones t a .Su m a

dré habxa sobr e p a s a d o en b e l leza a todas las mujeres,
l'e dio ademas gloria y belleza. Sus riquezas corres-
p o n d x a n a su noble p r o s a p i a , Tenxa un hablar suave y
de no poco ingenio, A p a r e n t a b a modestia, pero usaoa
de la lascivia, Salxa poco al p u b l i c o , y eso con la
cara medio c u b i e r t a , para no dar pabulo a los ojos o
para a p a r e n t a r mâs decante, Nunca se r ? p r i m i 6 por la
reputacion, ni h izo d i s t i n c i o n entre raaridos y adûl-
teros. Era inaccesible al a f e c t o » p r o p i o o ajenoj y
llevaba el placer hacia donde vexa la ganancia, .isx,
p u e s ,estando casada con Rufo Crispino, caballero roma-
n o , de quien habxa concebido un h i j o , la sedujo Dthon
por su juventud y luj o , y porque tenxa una a m i stad a-
-322-
b i e r t a c o n Nero n . N o t ardo en u n i r el m a t r i m o n i o
al a d u l t e r i o » Othon, tal ve r por su a m o r I n e a u t o ,
coraenzô a a l a b a r la h e r m o s u r a de $n m u j e r a n t e el
prin c i p e ; tal v e z p a r a e n a m o r a r l e y p o s e e r juntos
una mujer, cosa qua a u m e n t a r l a su p o d z r . ^'*uchas
v e c e s se le ola d e c i r l e v a n t a n d o s e de la m e s a del
C é s a r que iba a e l l a ( . . . )Con es t a s i n c i t a c i o n e s no
h u b o m u c h a v a c i l a c i o n . C o n s e g u i d o el a c c e s o ^ p r i -
m e r o c o m e n z ô Iôppea a c o n s o l i d a r su s i t u a c i o n c on
c a r i c l a s y co n mana, d i c i e n d o ser poca cosa p a r a
la p a s i o n y f i n g i é n d o s e e n a m o r a d a de la h e r m o s u r a
de Néron. D e s p u ê s c o n el a mor a p a s i o n a d o de N e r ô n
hacia ella, se e n s o b e r b e c i o c u a n d o se la d e t e n î a
al g u n a rue otra noche, d i c i e n d o que e s t a b a c a s a d a
y uu'^.da c o n O t h o n co n u n géne r o de v i d a s u p e r i o r
a c u a l q u i e r a . Que O t h o n era m a g n i f i e o po r sus cua-
l l d a d e s y cul t u r a . Que en cambio Néron, co n su e s
cl a v a ramera, no saco dsl c o n t u b e r n i o serv i l n a s
que b a j e z a y s o r d i d e z ( l 5 7 ) .
Acaso sea p o c o a r r i e s g a d o el c o n j e t u r a r que el d i s t i n t o d e

senlace de A cté e o n r e l a c l S n al de sus o t r a s servidoras de la
l a s c i v i a :A g r i p i n a (1 5 8 ),P o p p e a ( 1 3 9 ) e ,i n c l u s o ,O c t a v i a ( I 6 0 ) ,fue-
se, como h e m o s insinuado anteriormente ,un p r o f u n d o m o t i v o de
r e f l e x i o n p a r a el a u t o r de la " u t o p i a " ,al e n f a t i z a r t a n r e i -
t e r a d a m e h t e ( 1 6 I) la e x t r a o r d l n a r i a fuer z a del b e n e f i c l o des l n -
t e r e s a d o , capaz de a p l a c a r los i n stintos mis c r ueles. In c l u s o
desde esta p e r s p e c t i v e ,1a s i n g u l a r figura de la t e s a l o n i c e n s e
r é s u l t a p a r a d i g m é t i c a p a r a la obra De benefifciis.
P e r o , c i e r t a m e n t e , do n d e su aur o r a b e n e f a c t o r a b r i l l a con m a
y o r e s resplandores, es en la s u p e r a c i o n del tienpo"e::tensivo" in-
p e r a n t e en la corte" i m p e r i a l , y su a s c e n s o a una a t m o s f e r a " i n t e n
s i v a ” superior, inspirada e n su c o n d i c i o n de c r i s t i a n a conversa,
A d e m é s del i n e s t i m a b l e sei-vicio p r e s t a d o d u r a n t e el Q u i n q u e —
n i u m N e r o n i s y la c é l a b o r a c i o n con Séne c a para d e c v i a r al p r i n
cipe de las r e l a c i o n e s incestuosas con su nadre A g r i p i n a (162 ),
aun a r r i e s g a n d o su pro p i a vida, p o d e m o s con t a r co n una serie de
monumentos epigraficos de su p r o y e c c i o n s o c i o - b e n e f a c t ora que
la a c r e d i t a n , a m p l i a m a n t e , como la m ayor b i e n h e c h o r a del Itnperio
romano.
C r e emos c o n v e n i e n t e ag or car este ine-stimable r ei:' :ndo d o c u
me n t a i ,d e d i c a n d o l e u n a p e r t o d o especial. Las i n s c r i p c l o n e s ya
h a b l a n por si m i s nas. Podemos ahorrarnos,despuês de lo d i c h o , d i -
latados c o m e n t a r i o s ..•
-323-
j) ACTE ;;.Realizacion histo r i c a de la "utonia"?

5u 3 monunentos e p i g r a f i c o s ,- R e l a c i o n comnleta-:
El elevado nuraern de inscripclones c o n s e r v a das p u r d e n ser

d i s t r i b u é das en très grupos, m u t u a m e n t e interrelacionados^
A ) - R e l a t i v e a su ind e n t i d a d personal.
B ) - A c r e d i t a t i v o de su alta p o s i c i o n social.
C )- R e f e r ente a su cond i c i o n de c o n v e r s a . y libera d o r a de
esclaves.
Los dos u l t i m o s grupos m u y b i e n p u d i e r a n c o nstituir un blofpie
comun a c r e d i t a t i v o de s eu c o ndicion b e n e f a c t o r a y " a n t i c i p a d o r a " ,
por su p r o y e c c i o n social,de la "utopia" teori c o - p r â c t i c a del De
beneficiis! no olvidemos que Sêneca man t e n i a tambiên, a s us ex-
n e n s a s ,tree cientas mesas para dar de corner a los m e n e s t e r o s o » . ,,
De todas maneras, no estimamos imprccedente presentar, '.e la
forma antedi c h e , l a actual r e l a c i o n , s i e m p r e y cuando tengaraos
muy presents que la i n f o r m a c i o n deduciblo de esta t r i p licidad
de secciones no esta separada por bar r e r a s i n f r a n q u e a b l e s ,sino,
todo lo contrar i o J f o r m a una u n i d a d , s i n soluc c i o n de continuidad,
c on un v alor documentai e x c e p c i o n a l , q u e complementa y d esarrolla
laj investi g a c i o n e s sobre la " t e s a l o n i c e n s e " ,llevadas a cabo
por los e spécialistes m a s auto-rizados: L p t h .G r o a g .R.Aubé ,Eried-
lander y E . E l o r d u v .
— Vaya por delante nuestro ag r a d e c i m i e n t o a 0. Migu e l âscual
Font ( ncmbrado por el M i n i s t e r io de E d u c a c i ô n y Ciencia para la
interp r e t a c i o n de textos g r e co-latinos y estudios epigraficos,
en si Museo A r q u e o l ô g i c o Nacional de Madrid, y c o i a b c r a d o r ,a d e
mas ,en la p r e p a r a c i o n de un nuevo D i c c ionario L a t i n o , en el Ins
titute Nebrija del C.S.I.C.) , por su inestimable colabor.ecion
en l a " i d e n t i f i c a c i o n " e " i n t e r p r e t a c i o n " d e las epigraflas acte-
nianas ,halladas en el Corpus I n s c r i p t i o n u m L a t i n a r u m ( sCIL) iel
Museo Arqueo l ô g i c o Nacional.
Esperamos !%ue t a n t o este laborioso tirabàjo c crijunto, como
nuestra dilatada laoor "’. l i s t o r i c o - c r x t i c a ,' c o n t r i b u y n n , le c i d i d a -
m e n t e ,a i l u m i n a r la t o r la é t i c o — social senecana con el insos-
layable"coeficiente h i s t o r i c o " d el paradigma benefactor de Act
maxima bienhechora de la Roma imperial. Tal vez,la siguiente re
la c i o n epigrâiica nos a y u d e tatibién a cerrar el inr..errogante a—
bierto al iniciar l.a p r e s e n c e secciôn.
—324—
G R U P O A : I d e n t i d a d de A c t ê
la I S i L V I 15266
DIS. M A N I B V S
GLA V D I A E A C T E S . AUG, L. L . A V C T A E
TI. C L A V D I V S . D E M E T R I V S
UXORI. ET
TI. C L A V D I V S , K V P L A S T V S
CONLIB, OP T I M E , DE SE
MERITAE. FECIT
Apnd.S, Franelscuia in Transtlberiin

M A R VC., s i m i l i t e r CETERI.
C o d . M a r u W e i l i a n u s A , 79, 1 f.23Î c o d , R e
d i a n u s f. 40^ P . S a b l n u s Marc, f . 148'
(inde l u c u n d u s rec, 3 Cicogn, f, 52; ex
eo i’icc a r t n. I l 4 , u n d e R e i n e s i u s 9,14)
A l c i a t u s F eae f , 102, P a b r e t t i 1 2 6 , 40
(inde O r e l l i 7 3 5 ^ v o t e r ms.^ e x f onte
c o m m u n ! onmes. E x la p i d e f a r t a s s e C i t t a —
d ini u s Vat i c , 5253 f. 272'
»••• •••
I n t e l l e g e n d u m - C l a u d l a e A c t e s .August! li-
tae. l i b e r t a e A u c tae.
C I L V I 1 5 3 6 6 , C o n s a g r a d o a los d i o s e s Plane s. A Aucta,

l i b e r t a de Clo.uc.ia A c t ê ,li b e r t a io A u
g u s t e «le d e d i c a r o n este m o n u m e n t o m u y
bien aerecido, Tiberio Claudio Demetrio
com o a su esposa, y T i b e r i o C l a u d i o S u —
p l a t o como a su conliberta.
2a - CI L X 6599
D. M.
CLAVDlAft . A CTES
Capsa marmorea. Velitris in ecclasia S.

Clementis.
Metellus coTI Vat. 6 O 38 fl 121.
(ver pag.sigu)
-325“
( Continuacion de la p â j , anterior)
CIL X 6 5 9 9 . (Monumento) con s a g r â d o a los dioses H anes de

Claudia Acté.
Notas !
-Esta es la i n s c r i p c i o n s épulcral ie Claudia Acte,
que se loo sobre un s r c o f a g o , conservado en la
iglesia de S. Clemente de Velletri, p r o v i n c i a de
Roma. V e l l e t r i as la V e l i t r a e romana
-En el en , la i n s c r i p c i o n se da por compléta. Es
breve como c o r r esponde a un p e r s o n a je hist o r i c o
mu y conocido.
-^"ô rep r é s e n t a n i n guna objjecion c o n t r a el carâc-
ter cristiano de la liberta su e n c a b e z a m i e n t o :
D.M. , conforme d o c u m e n t a A r t h u r L-oth en la m o n o —
frafîa c i t a d a -A c t e . Sa c o n v e r s i o n au c h r i s t i a n i s
me. (C f r . p p . :86 y I O 5 ). a d e m A s , y a henos rec o g i d o
la poléraica c o r r e s p o n d i e n t e en la nota 30.
-Esta i n s c r i p c i o n es una de las ocho docume n t a d a s
por el h i s t o r i a d o r citado. Nosotros hemos c o m p l e
tado ,2ia^ta__treini^, la r e l a c i o n actu a l r e n t e cono-
cida.— Si tenemos en cuenta dos dobles serlan 3 2 — .
-El orden logico de esta i n s c r i p c i ô n es p o s t e r i o r
a las dos s i g u i e n t e s ,las cuales han sido p o spues-
tas por no constar en el CIL, aunque las recoge
Grllter.Cfr. n u e stra n o t a (8 0 ) . ■
D. M».
M. A N T ONIO
SYNPHORC
TI . C LAVDIVS
CHARITO
FRATRI. B.M.
ET
CL A V D I A - A C T E
EEC.
-su astu lio en nota 8C—
CERERI SACRVK
CLAVDIA, AVG. LIB, ACTL
(Cfr. a . 3 0 •)— L o n v i o n c r e c o r u a r s u " d e p e n d e n c i a "

do R a r e i s o ,a la h o r a ue e::: 11 car la c o n s a g r a -
c ion, a s i g n a d a a .. c t é ,de u n t e m p l e p a g a n o .
—326—
jRUPO B: A l t a p o s i c i o n s o c i a l v e c o n ô a i c a de n u e s t r a libertas
Las cuat r o inscribeiones s i g u i entes, al igual que

la que p r e c e d e , no s i n f o r m a n e l o c u e n t e m e n t s de.su d i l a t a d o p o & e r
econofflico -y social-, extendido de aorte a s u r .en la p e n i n
sula Italics. Los n o m b r e s de P i s a ( E t r u r i a ) «V e l i t r a e (prov.de Ro
ma) , P u t é o l o s (estacioii de P a b l o e n au v i a je h a c i a ol T r i b u n a l
de la J u r i s p r u d e n t ia ) y y C e r d e n a , so n u n e x p o n e n t s inequivoco
del p d u e r i m p e r i a l de l a " t e s a l o n i c e n c e ?
Ci t e n e m o s en c u e n t a , a d e m a s , l a a lta estimaciôn ro
m ana por la c o n s t r u c c i ô n v.e a c u e d u c t o s , dado su c ulto a las a-
guas J m u y s u p e r i o r al d e l l e v a n t a m i e n t o de u n temple, nos p o
demos h a c e r idea del p o d e r e c o n ô m i c o de 3a c o n v e r s a y de su
p r o y e c c i o n social.
E n el m i s m o o r d e n , a p u n t a al r a r î s i m o p r i v i l é g i e de
poseer sellos p r o p i o s y el 'e u n i r el n o m b r e p e r s o n a l al del
Emperador, en los m o n u m e n t os pûblicos.
De todos e stos aspectos, p o d e m o s e x t r a e r i n f o r m a c i o n
coraplida,en la do b l e se r i e a p i g r & f i c à -o f r e c i d a a c o n t i n u a c i o n i )
5 “ :
* In. ç o l l o a m p h o r a e s u btilis et e-
_ legantia rep. ir. E s q u i l i i s ad a n g u -
~ lu m v i a r u m P i n c i p e s s a M a r g h e r i t a et
_ G i oberti, r u b r o colore s c r i p t u m (re-
~ pos. urb.)
H
C L A V D AC T
D e s c r i p s i et d i l i n e a v i (ninitio
u t r u m H sit an ffl d u b i t a r i potest),
Bruz z a in schedis, Ed. L a n c i a n i in
Bull, arch, m u n i c i p a l e l8?4 p . 197.
CIL !CV 4833 ? Sobre un c uello do anfora, descu-

bierta en Roma:
. . . C L A U D I A ACTE...
-327-
6a : CIL X ^ 4 6 ^ 9
a ) Castel Doria fdiatr.Busachl) (Cagliari

apud Spanum, iam in m u a ,)*
b ) r e p , B o l o t a n a e ( d i a t r . H a c o m e r ) a , 1839
(apud I q s L u h o v . S p a n o )
d)rep » I e r r a n o v a e (apud A n t . R o y c h antea,
iam apud c o n s i l i u m provinciale)
fl)Hacomer (Sassari m u s .).
e)Terranovae ex fundamentis a e d i u m Tam-
poni in effossi o n i b u s a,l8 8 l institutis
h uius tegulae exempl a r i a p rodier unt ad
m i l l e (Hus. ^ a m p o n i ) .
a .b .e . A C T E S . AVG.L.
c ACTES
a d. ad s.
AVG. L
CIL X 8 o 46,9 .Sobre div e r s a s t e jas, descu b i e r t a e en Cerdena,
P E R T E N E C I E N T E A A C T E , L I B E R T A DE AÜGUSTO
7® ® C I L X 1903(»2642)
a 93s==ss=a&ss=3sas
= Fistula p l u mbea Puteolis ad mare rep.
^ fiLAVDIAE . AVG, L , A C T E S
^ A turre mont, vet, Antii p. 121
CIL I 9O 3 « Sobre una canerla de plomo, hallada en P u t é o l o s ,

======== Campania.
P E R T E inECIENTE A CLAUDIA A C T E .LIBERTA DE AUGUSTO
= CIL X 6589
= Fistula plumbea V e l itris rep. al colle de =

= Marrai =
ï CLAVDIAE . AVG. L. ACM / e s (2 )=
2 Giornale de'Lgt t e r a t i t . 3 part. 4 p.235» =

2 Guarnieri s c h e d . P i s a u r . f .35'. =
=====-==* Sobre una canerla de p l o m o , descubierta en Ve-

letri, provincia de Roma.
PJRTENECIENTZ CLAUDIA ACTE, LIBERTA DE AÜGUITO.
—328—
GR U P O C; M a n u m l s l o n de escla v o s » Acté b e n e f a c t o r a ;
CI L V I 8890
9a ssssssasssaa
Tabula max*moréa«P e n e s lapldam ad Cêtanos F a b r ,

similiter Ptol.-Romae Spona-Appo Gio.Francesco
T r o i a n l s c a r p e l l i n o a l l a via d e ' C o n d o t t i 1?05
Blanch,353«-Apud Alexandrum Albani a,17l6 idem
348,- In m u s e o C a p i t o l i n o G v a s c o , u b l a d h u c ex-
tat •
T H E L T C 0
E V T T C H I
ACTES,AVG,L.L,
ALVUMNO A MANV
VIXIT.ANNaXX
Descripsi, Ptolemaeus sched,Senen», 2 ,439

bretti . 125,38} Bianchini Veron,348 f,29,353
f#45}Guasco M,C,275« Cfr,n, 8 7 6 0 ,
In monumento Marcellae n,4448.4449 (ad manum)
et tres ex familia f ,1 2 3 .
Alii a manu sut in monumneto Liviae n,3966/67.
39 8 0 ,4242.4243. Augusta n,5197.
C I L V I 8 8 9 O , M o n u m e n t o d e d i c a d o a T e l i c o Eutiques, liberto,
“ a d o p t a d o y a m a n u e n s s de Act/, l i b e r t a de Augus-
to, V i v i é 2O anos.
loa a CI L VI 8801
^ S SS S 333S S==
^ T a b u l a m a r m o r e a , E f f ossa extra p o r t a m Capenam,

_ nunc in h o r t i s H ^ t t h a e i o r u m in m o n t e C a e l i o Svar
“ in h o r t i s M a t t h a e i s P t o l , F a b r . - A p u d C a v a c e p p i u m
“ M g r - N unc in m u s e o 'âticano ( G a l l . l a p . O f f ,Ii)
D, M.
“ TI.CLADIVS sic
^ CRESCENS lacterculus
* ACTES.L.CVRSOR n o n scr i p t u s
% M V S A E . LIB.
g IDEM.CONIVGI.B.M,
F E C . E T . S I B I . E T . 3V IS
V, A, XXII,
s D e s c i p s i f C o n t u l i t G a t t i , S u a r e s i u s V^tic, 9 l40 f, 2
= 1 7 1 'manu i g n o t a ; P t o l e m a e u s s c h e d . S e n e n s «2,62; 2
sF a b r e t t i 125,39; D o n a t i 396,11 raissam a G a l l e t t i o 2
a " a x i n i Vatic. 9122 f,8o. 2
a 2 C L A V D I V S p r i o r e s f a l so.- Cf . n . 876c . 2
a=========3=S====5======5==5=5===a===================â
C I L VI 8 8 0 1 ;C o n s a g r a d o a los dioses M â n e s . T i b e r i o Cl a u d i o C res»

“ ” *cente, l i b erto y m e n s a j e r o de Acté, erigio este
m o n u m n e t o a la l i h erta Musa y t a m bién para su b e n e —
m é r i t a esposa, nara si y los suyos. V i v i o 22 anos.
-329-
lia = ÇIL^VI^yiZl
Ûrna c i n e r a r i a . I n hortis M a t t h a e i o r u m Ptol. Fabr. 2
S e g , M o n , — Roma e x p o r t a n d a m curarnnt îsandroni ~
et d'^ste sculpt o r e s a ,1789 V i s e . - I n Brita n n i a 2
in castello Ince- H a l l Dlvnd., ubi no n vidi Matz, 2
DIS . MANIBVS. S A C R V “
TI.CLAVDIO.ONESIMO “
ACTES.LIB.CLAVDIA "
FELICVLA.CONIVGI.SVO ”
B ENEMERNETI, F E C I T "
VIXIT.CVM.EO.ANNISVXXI 2
Ptolem a e u s s c h e d . 2 , 2 7 ; Fab r e t t i 125,32 S e g uier *

P a r i s . F ,78 solum initiura.,Mon.Matth.Ill p.l46 2
n ,38 et t a b .61 fig.l; E. Q . V i s c o n t i s c h e d . ; ^ lun- 2
dell c o l l e c t i o n at Ince v o l . I I t a b , l40/l4l ima- 2
g i n e m , account of the s t a tues p .132 n.384. 2
1 SACniT o m . F a b r .-6 XII id.S p r e v i exempla pes- =
sima Blundelli. =
CILVI 1526• C o n s a g r a d o a los dioses Manes. A su b e n e m e —

* rito esposo Tiberio Claudio Onesimo, liberto
de Acté, le dedico este m o n u m e n t o Claudia
Felicula, que vivio con él 21 anos.
CIL VI 14942
123 _
_ Vic i n o o r i n c o n t r o le case Coritiane Man,, ef-
~ fossa a. 1592 in foro T r a iani Citt.
“ C L A V O I O
- A C T E S.LIB.
“ A R T E M A E
~ H E L P I S
2 L I B
^ Cittadinius Marc, p , I 6I ,^ a t ,5253 f .2 5 0 ' (inde Do-

^ nius Barb.p, 192 'e x schedis B a r b e r i n i s '),^rag-
2 men t u m sic e x h i b e t Manutius V ^ t .5241 p . 3 IO.
C L A V D I I
“ A C T E S .LIB
2 A / / / / / / AE
_C I L _ 1 4 9 4 2 j^ A Claudio Art e m a , liberto de Acte, dedico

~ este m o n u m e n t o la liberta Helpis,
-330-
»==================================================!
a
,
=
CIL VI 14 2 8 2
asssssaassssi:
a T a b u l a m a r m o r e a , E f f o s s a extra p o r t a m Capenam,
a nuneIn hortis M atthaeiorum in monte Caelio
a S v a r . V a t ., i b i d e m Ptol, F a b r «S e g , ; Romae D o n a -
a t i , - N unc in m u s e o ^âticano ( G a l l . l a p . p a t r o n . I )
a a) b)
a D ,M, D«M«
a TI. CLAVDIO TI. C L A V D l u s
p CRISPO.ACT.ff.L CRISPVS ACT.N.L
a PHOEBE.LIBERTA ET.PHOEBE.MATER
a C O N I V G I , B.M. FORTVNATO.FILIO
a FECIT. V . A . X X X V FECER.QUI.V.A.XV
a MEN.V.
a D e s c r i p s i . S u a r e s i u s c o d . V a t . 9 l 4 0 f. 170 sepa-
a ratas; P t o l e m a e u s s c h e d . 2,27# F a b r e t t i 125,36;
a S e g u i e r cod. P a r i s » f . 73; D o n a t i a p . 3 9 6 ,l,b
a p . 3 5 7 , 1 1 m i s s a s a Gal l e t t i o .
C I L V I 1 4 2 8 7 b : C o n s a g r a d o a los d i o s e s M â n e s . A su
a = a a = a a a a 6 a&aaa^j^j^ Fo r t u n a t o , que V i v i S 15 a Û O S y
5 m e s e s , l e d e d i c a r o n este m o n u m e n t o
T i b e r i o C l a u d i o C r i spo, l i b e r t o de
n u e s t r a d u e n a A cté, y su m a d r é Febe.
C I L VI l 4 2 8 Z _ a ?C o n s a g r a d o a los D i o s e s M â n e s , F e b e ,
* * * l i b e r t a , d e d i c é este m o n u m e n t o a su
benemérito esposo Tiberio Claudio
C r i s p o , l i b e r t o de n u e s t r a d uena
A c t é . V i v i o 35 anos.
N o t a :La i n s c r i p c i o n ^ d ebe c o l o c a r s e a n t e s de
la a., p a r q u e en la ^ e s t a b a vivo, y en la
a^ ysï h a b l a m u e r t o el e s p o s o T , C l a u d i o Cris*
po.
14» ! iîi=î=hâ§ ” ' ' ' ’ ' %

a T a b e l l a ,quae v i s a est prae se ferre o r i g i n e m u r — “
a banam, d i c e b a t u r t a m e n a d v e c t a esse e x S a rdinia
= G e n u a m un a cura a rea n.78o8 .Ibi n u p e r p e r r i t (cf. “
a vol. V n . l 0 0 8 , 6 ) 2
a _ T I . C L A V D I V S . S P , F. %
a GEMELLVS
a V I X I T AN N I S . V I I I I
a M E N S I B U S IIII D I E B V S X V
a TI C L A V D I V S A C T E S L %
a H E R M A E T .CLAVDIA
a lANVARIA MATERTE %
a RA. F E C E R U N T “
a D e s c r i p s i ex ncty p o quo d m i h i V a r n i u s exhibuit.
CIL X 7 6 4 0 : Sobre una tab 1ilia p r o c é d a n t e de C e r

den a .
T i b erio Cl a u d i o G e m e l o ,hi jo de E s p u r i b ,vivio 9 anos, 4 aie-
ses y 15 d l a s . T i b e r i o Cl a u d i o H e r m a , l i b e r t o de Acté ^ y su
tla C l a udia J a n u a r i a le d e d i c a r o n este monume n t o »
-351-
CIL^VIJyi
153
T a b u l a m a r m o r e a .In hortis Matth a e i s Ptol»
Spons, F a b r »Se g , - I n suburbano comitis Ga-
lletti Gall._ Nunc in museo âticano (Gall,
la p . O f f . I I )
D. M.
T H A L L O
A C T E S . N.SER
CVB.VI.AN. XXVII
FEC.DIADV.ME sic
ET . P H O C I O N ET
PHILETVS. CONS
De s c r i p s i . P t o l e m a e u s sched. Senens.2,65;
S p o n 212; ^ a b retti 52,298 et 125,54; Se
g u i e r P a r i s . f .7 6 , schedae Pauli Galletti
a p u d l o a nnem Bapt,de Rossi.
Cf.n.876 0.
C I L _ V I _ 8 Z 2 1 t C o n s a g r a d o a los dioses Mgnes. En

honor de Talo, esclavo y ayuda de c a m e
ra de n u e stra duena Acte, e r i g i e r o n e s
te m o n u m e n t o sus companeros de esclavi-
tud D i a d u m e n e t ^ o c i o n y Fileto.
Vivio 37 anos.
153 , CIL^Viy020
= A p u d pute u m S.Mariae ara caeli Marcan.
= simil i t e r Rig.
= D. M.
“ P H E B I . A C T E S . AVG, L.L.
2 PROC. SVT-CI
D E M E T R I V S .E T . PENSATA
2 PARENT.OPTIM.
2 M a r c a n o v a M u t . f . 77 et c o d . H i g a z z i a n u s , ex
_ quo H e n z e n 5412 et 6525 a Borghesio accep-
2 tarn.
2 Vv.div.incerta.
_ C f . n . 8 7 6 0 .- 3 c f . Hir s c h f e l d Venra l t u n g s -
2 g e s c h . 34,3 et M o m m s e n huius operis vo l . V
ad n .83 et 7 3 7 .
== = = = = = = = = = = Consagrado a los dioses Manes.

Demetrio y ênsata d e d i c a . o n
este m o numento a su optimo ca
dre Febo, liberto de Acte ,li
berta de Auguste, y r e c a u d a d o r
de rentes e impuestos.
-332-
17. : s a = ï i J i 22.
a F oro S e m p r o n l l iri a e d i b u s âssionei,Pass<
a Ib± f r u s t r a 'quaesivit Bormann.
DEMETRIAE. ACTS
AVG.L.SER.ACROAMAT
GRAECAE*VIX,A XXXV
TR0PHIMV5 . CVBICVL
CANSERVAE,BENE. MER
D. M.
P a s s i o n e l 150,3;in<i« *ônati 3 ® 9 , l O (ex eo

^ r e l l i 2885) et M a r l n l sched. V^t.*
1 A C T S t r a d l t u r ; f o r t a s s e in lapidera fuis s e
A C T E S c o n i c i t M a r t i n i . -2 intellegaridum a-
c r o a m a t (i c a e ).
Cfr . n.8760.
C I L V I 8693. H a l l a d a en Roma, como las r e s t a n t e s

:a==a===aa6_= ^.^cogidas en el tomo "VI del CIL.
T r ô f i m o , a y u d a de cémara, d e d i c o este m o n u —
m e n t o a su b e n e m é r i t a c o m p a n e r a de e s c l a v i t u d
D e m e t r i a , r a p s o d a g r i e g a , q u e v i v i o 35 anos, y
fue e s c l a v a de A cté, l i b erta de A u g u s t e .
Consagrado a los d i o s e s Hanes.
■ a = = = a 3 S a a a a s s s a a s s a s s 9 s a B s a a s s = a 9 s s a is s s s B s s a = s = s = = = s 9 9 9 s 9 t
: h i .ï = z 2 2 2 4 :
9 U rna M a r m o r e a . T e r r a n o v a e rep. prope S , S i m - a
a plicii, est a p u d P e t r u m T a mponi. s
a in o p e r c u l o =
= DIS
= MANIBVS =
a i n area -=
a CLAVDIAE. CALLISTES a
a CLVUDIAE .AVQ.L.PXTHIAS.ACTENIANA a
a FILIAE KARISSIMAE a
a V.A.XXI.M.X.D.XIIII a
a l o h . Sc h m i d t d e s c r i p s i t . a
a A ctes i m p . N e r o n i s t a m q u a m u x o r ut in Italia l a t i f u n d i a a
a p o s s e d e r i t n e c e s s e es t , i t a in S a r d i n i a tam tituli(n. a
a 7640.7984) q u a m t e g u l a e divitiarura eius d o c u m e n t a su- a
a p e r s u n t . H o c n o v u m est n e q u e u s q u a m quod sc i a m in I t a liaa
a u s i t a t a t u m ab eius n o m i n e l i bertos ita c o g n o m e n tra- =
a here, ut traiiuncar a summi sp l e n d o r i s c i v ibus r e g i b u s - a
a que exteris; s a c i l i c e t f u e r u n t ,ut ait S u e t o n i u s ^'*er« a
a 2 8 ,qui regio genere o r t a m p e i e rarent. a
aaaaaaaaa=a==aaaa=a=aaa==aa=======a========a=a==a==a==a==a
C I L a X 7 9 a=
a
8 O : S o b r e un trozo de m a r m o l , hallado en C e r d e n a ,
C o n s a g r a d o q los d i o s e s M â n e s de Claudia Caliste. C l a udia

îtias A c t e n i a n a « l i b e r t a de A u g u s t o ,dedico al m o n u m e n t o a
au q u e r i d l s i m a h i j a . q u e v i v i o 21 a n o s ,10 m e s e s y l 4 dias.
-333-
: CIL VI 8760
Apud Petrum de Cortuna P t o l .-I n hortis “
I M a t t h a e i s Fabr. %
ÜIIS . M A N I B U S 2
H E L I 0 “
ACTES. AUG. L.
' L I B E R T O A. 2
; CVBICVLO 2
I infra duae figurae _
in lecto stratae ad- 2
■ stante tertia ^tol., 2
■ m u l i e r lacet in tri- 2
‘ clinio,ante et retro 2
‘ stat iuvenis Spon. 2
P tolem a e u s sched. S e n e n a .2,379» Spo 212; Fabret- 2
■ ti 123,29 (inde r e p e t . M o n . M a t t h . I I I p .138 n .43 . 2
; 1 DIS Ptol. 2
I Actes vel servi vel liberti sunt p r aeterea s e r . 2
a c r o a m a t . G r a e c a n.8693, scr(iba) c u b i c u l a rio r u m 2
n . 8 7 6 7 *c u b i c u l a r i i n . 8 6 9 3 .8 7 9 1 ,cursor n . 8 8 0 i , e u - 2
[ nucus n.8B47, alumnus a m a n u ^ tberti eius n . 8 8 9 0 , 2
] pistor n . 9 0 0 2 jproc(urator) summ(arum) n . 9^ 3 0 . 2
CIL V I 876O :Con s a g r a d o a los dioses Mânes. Al ayuda de Ca-

mara Helio,.liberto de Acte, liberta de Augus-
to.
Es de no t a r que en las inscripclones d e dicadas a sier-
vos y liberos de Acté f r e cuentemente se m e n c i o n n n los
"oficios" d e s e m p e n a d o s po r e l l o s :e s c r i blente o secre-
tario, ayuda de cémara, panadero, amanuense, r a cauda-
d')r de i m p u e s t o s . . .Esta v a r i e d a d de funciones es otro
a r gumente més del poder imperial de Acté. Sobre el uso
del mismo y su signo benefa c t o r va h e m o s aportado prue-
bas fehacienct-es en su semblanza biografica-moral.
=
: çii,ïî,i|6 z = î s
TYRANNUS. ACTES. L -
= V ERRA
= S C R I B A.LIBRARIUS
= T Y R A N N I .E T .GEMINA E .F .
= V I X I T ANNIS XXXIII
= SUPERSTITE
= CLAVDIO VITALI
=
Ç I L _ V I _ l 86Z _ a ^ T I R A N O ,l i b e r to de Acté, esclavo, escribien-
te y l i b r e r o , h e r m a n o (?) de Tirano y G e m i n a ,
v ivio 33 anos,murio en Nicomedia, sobrevi-
vié n d o l e a Claudio Vital,
-334-
- iîUZiz
" In e a d e m c l c l n l a ( ç r a e c .iuxta rlpam) in domo
cuiusdam aromatarll.
a) b)
“ D, M. D. M.
" CLVDIO. STORACI M O S C H I D I
“ ACTES.LIB.SCR A C T E S .LIB.
® CVBICVXARIORVM M A T R I .B.M.P
“ V.A.LXéPATRI.B.M.P
] CLAVD. STORAX.ET.(g)LTPTVS
2 Soirvavit P . S a b l n u s M a r c . f . 1 5 6 , O t t o b . f .50.
* Inde l u c u n d u s r e c . 3 ^ I c o g n . f . 1 1 9 . ® x hoc
2 P i c c a r t 297 înde H e i n o s i u s 13,17) Pighius
^ e r o l . f .158 e S . ^ r u c i s l i b r o ; e R e i n e s i o Ea-
* b r e t t i 1 2 6 ,41.
C I L VI 8767 a. C o n s a g r a d o a los d i o s e s M a n e s . C l a u d i o
S t 6 r a x y G l i p t o d e d i c a r o n este m o n u m e n
to a s u b e n e m é r i t o p a d r e C l a u d i o Storax,
l i b e r t o de A c t é . e s c r i b i e n t e de los a y u
da s de c é m a r a (de la m i s m a ) . V l v l ô 60 a.
C I L VI 8767 b . C o n s a g r a d o a los d i o s e s Mânes. C l a u d i o

S t o r a x y G l i p t o d e d i c a r o n este m o n u m e n t o
a su benemérita madré Mgsquida, liberta
de Ac t é .
. C I L VI 9 0 0 a . 9
= T a b u l a mai-morea. In h o r t i s M * t t h a e i a n i s ^ t o l . - “
= Romae S p o n . - A p u d P a b r e t t i u m F a b r . - ^ u c U r b i n i ae - ~
s di b u s d u c a l i b u s c l . X I X . ™
D.M.
= S T E P H A N O “
9 ACTES N “
= PISTORI.VIX.A XXIV -
= S A T V R N I N V S ]
a S O R O R I S . F . _
= C O N S A C R A V I T
= P i s t o r e s a lii i n v e n i u n t u r a d d o m u m A u g u s t a m per- _
9 t i n e n t e s n.4010, 4 0 1 2 , 4 0 1 1 , 4 3 5 6 . ^
CI L VI 9002 b. _ .. w
= = = = = = = = = = = = = = C o n s a g r a d o a los dios e s anes. A E s t e
ban, p a n a d e r o de n u e s t r a d uena Acté, el
cual v i v i o 24 anos, le ded i c o este m o —
nutiento S a t u r n i n e ,hi jo de la h e r m a n a de
aauél.
-335-
“ CIL VI 8847. =
= l a b ella marmorea, In hortis M a t t h a e i o r u m 2
= Ptol, F abr,-Romae DONATI,- Apud C a v a c e p - 2
= p i u m M ar,- In museo V a t i c a n o (Gall.lap. 2
= O f f . II) M o n . M a t t h . , ubi adhuc extat, 2
D.M.S. 2
: laterc u l u , :
ACT.LIB scriptu, =
= V.A.L. 2
= LIB.P.B.M. 2
s D e s c r i p s i . P t o l e m a e u s sched. Senens 2,10 (inde Mur.
= 1 6 5 6 ,1 5 ); âb r e t t i 125,31; Donati 425,4; M a r i n i 2
= V a t .9122 f .79; M o n u m . M a t t h . I l l p.l58 n . 47.
= 3.4 eunc(h)o A c t (es) l i b ( e r t o ) cf.n . 8 7 6 0 .-In 2
= m o n u m e n t o Liviae est eunuchus n . 4238. 2
C I L _ V I _ 8 8 4 7 : C o n s a g r a d o a los Dioses Manes. A su

^ b e n e m é r i t o patrono Claudio Félix, eunu-
co, liberto de Acté , le d e d i c a r o n
este m o n u m e n t o sus li b e r t o s , V i v i o 50 a.
CIL VI 15137 =
= A p p r e s s o uno scultore a âetano P t o l . - ^ . i n “

= hortis card . M a x i m i M o n t f . - O l i m in museo T o t m - ~
= ley, n unc ôn d i n i i in mu s e o Britannico. ~
_ in clipeo quem duo genii sustinent =
TI CL V D I V S =
2 L V P ERCVS =
2 ACTES, LIB. =
_ Contulit Huebner. Ptolemaeus sched, 2 ,439 =

_ (inde 1 6 5 8 ,2 'e schedis m e i s ' ) ;Montfau— =
_ con cod. a r .1293 f .I6Ü m a n u Hispani; ^llis =
_ T o w n l e y g a l l e r y 2 , 240; Desc r i p t i o n of the =
ancient m a r bles of the British ^Viseum tom. =
2 V p .21 tab.V,4.
_ C I L _ V I _ 151322 Ti b e r i o Claudio L u p e r c o ,liberto de Acte
-
25a = ci|^vi^y6|2 =
DIS. MAN. =
- BVLIMIONI.L. =
- CLAVDIAE ACTES =
- FECIT DIOÎTYSIA =
- CONIVGI.B.M. =
= VIX.AN.XL.
ÇIL_VI_ 1 2 6 5 2 i C o nsagrado a los dioses Manes, ‘îonisia

erigio este monu m e n t o a su ben e m é r i t o esposo
Buiion,liberto de Claudia Acté, el cual vivio
40 anos.
•*336—
. * C I L X 7984. H O S P I T A E .ACRABAE =
26a a =======_==_ COIVQI.VIX.ANN.XXX a
* Ca î l l H I C SITA 3ST
a a.lSpjest agli- Î. CL V DIVS .ACTES. LIE. a
= ari in museo. A C R A B A S .FECIT
® BENE.MERENTI. ET a
** SIBI.SVISQVE.POSTERIS =
s Descripsii'âpùt p . 1 3 0 n . 4 ? # Sp a n o B u l l . S a r d o 1855 p.l8 4 ,
“
s=sss3püist3ssss:ssssss;=a3sss:ssssaa=ss=s=3=3=aa3==ss=s==: = = = s = =
C I L X 2 2 8 4 . H a l l a d a on T e r r a n o v a , êrdefla.
* Tî5ërxo~Claudio Acrabaa,liberto de A c t ë , e r i g i o este
m o n u m e n t o a su b e n e m é f i t a esposa H ^ s p i t a A c r a b a s , que
v i v l 6 30 a n o s y est& a q u i s e p u l t a d a . Lq e r i g i o t a m b i ê n
p ara si y sus s u c e s o r e s *
, *s5 ===== = 5 = 5 = s = a = ==sa=a=:s=55=s=5S3== === = = 5 = = = = = = = a 3 5 = = = = = = a

27 ® = CIL VI 15410. a
* La p i s a p u d p u t e u m S . M a r i a e A ra ca e l i M a r c a n . ,s i m i l i t e r *
’ Rig. D. M. *
“ CLVDIAE.ACTES. L.
* EVRTDICES “
“ CLVDIVS.PHOEBVS "
“ CONIVGI.B.MERENTI “
“ ET. P E N S A T A ®
* SORORI..PIISSIMAE “
* F E C E R U N T *
* Soil s e r v a r u n t M a r c a n o v a M u t . f , 77 et c o d . R i g a z z i a n u s ”
“ (inde H e n z e n 5413 * ^ o r g h e s i o ) . V v . d i v i s incerta. ^
“ 3 Burydtges Mgrean. “
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSaSSSS8SSSSSSSS9SSSSSSSSSSSSSSSS = = 8SSS5SSSSS = S
Ç I ^ _ y i _ 1 2 4 l O . C o n s a g r a d o a los dio s e s M â n e s de E u r l d i c e ,
I Î B e r t â ~ § e C l a u d i a A c t e .Le d e d i c a r o n este m o n u m e n t o
Cl a u d i o Pebo c omo a su b e n e m é r i t a e s p o s a , y P e n s a t a co*
mo a - s u c a r i n o s l s l m a h e rmana.
= S Î L n - i Z 828.
28a = în S 7 ” C â û r e n t i o l o in a l v e o aquae h e n e d i c t a e . ^
D. M.
= FESTIVAE. A L E X A N D R I “
= ET.RESTITVTAE.ACTES.5l "
= SER V E R N A E *
V-.A.X.M.VII . D . X I I . B . M . F . ]
= M A Z O C H I U S F ,51 (inde p a r u m a c c u r a t e Grut. 617,9 ) l'vidit "
= a u c t o r amendati'onum . ~
= De w . d i v i s . n o n c o s n t a t .-Fu e r u n t F e s t i v a v e r n a A l e x a n - ~
s dri et R e s t itutae ,hi duo servi Ac t e s n o t i s s i n a e N*»ro- ~
= n i s a m i ç a e ^ _______^ ___ ~
Ç I L _ V I _ 1 2 8 9 § ! C o n s a g r a d o a los dio s e s Mâ n e s de Festiva,

ê s c T a v â d o m ê s t i c a de A l e j a n d r o y Restit u t e , s i e r v o s
de n u e s t r a Acte. Estos le d e d i c a r o n este m o n u m e n t o ,
como b i e n lo mer e c i a . ^ ivio 10a. 7 m. y 12 dia...
Nota: El texto o r i g i n a l tuvo que ser r e t o c a d o por
el a u t o r que la r e c ogio y aun as 1 no queda
del todo claro.
-337-
CIL VI 11242 a
29^ _
- AdA T H O P O =
- ACTES N' SER -
= F E LICULA =
= comvx -
= B. F. =
= V. A. :cxxviii =
Ç I L_VI_11242_a: Consagrado a los dioses lianes.

A Agatopo, siervo de nuestra duena
Acte,le erigio este rnonunento, como
b i e n lo merecîa, su esposa Felîcula,
V ivio 33 anos.
A l g u n o s a u t ores i n c l u y e n tr.rbién entre las ins-

c ripci o n e s r e l a c i o n a d a s con Acte esta otra, que
no hemos podido l o c a l i z a r en el CIL, y que hace
el numéro 3 0 . Las p r imeras letras de la isquier-
da faltanâ causa de la rotura del marnol; la
t r a n s c r i b i m o s tal cual la encontramos entre las
ocho o p i g r a f las ofre c i d a s por A r t h u r L o t h . (Cfr.
l.c. pâg. 1 0 5 )
30a
AVDIAE A P HRODIS
RMES. A U 3. LI3. ACTIAIIUS.
T R A D . : A Claudia A f rodisis
De su hermano R M E S .( ? )acteniano , liberto de
Augusto.
Nota :La ausencia del D.î!. en un nombre claramcnte pa —

g n o ,como Afrodisis,y el heclio de eue acorpaiie c o—
tras inscr ipciones ,indiscutibleinente cristianas ,es
un argumente exhibido por ciertos cpifrafistas pa
ra desautorizar la objecion contra el cristianis-
mo de Acte, représentedr or el eafcabezamiento(D.M,)
del sarcofago de Velletri,(Cfr .CIL \ 6599)
^ or el c ontrario ,el nombre de Cut'^chus ,—apnrec i-
do en las excavaciones efectuadas en 1 '9 2 — .probable
discîp’tlo de S .Redru y S .Cuan,no se corresponde c 01
el nombre de Cutyches que figura en las inscripcio—
nés de Actéînô es vâlido ,por ende ,el arg’uraento " corr e
lativo" de algunos epigrafistas sobre el cristianis-
mo de Acte, que,no obstante,y como hemos vist o,es
documenta b 1 3 ’~>or otras fuent es .Abunda en la mi sma i—
dea el nombre -generalraente cristiano- de eus liber—
tos ...
“338—
N O T A S
1 . (=RE) lA c a r g o de Pauly,l/is30wa,Ai.oll y Mitt e l h a u s , Stutt

gart, 1893 y as.
2. (aThes ).tSditns a u t o r i t a t e et c o n s i l l o acadatniarum q uin-

que g e r m a n l c a r u m B e r o l l n e n s i s Gottln-
gen s i s *'ipsiensis M o n a r o c e n s l s Vindo- .
b o n e n s l s . î p s l a e in a e d i b u s B . G . T e u b -
neri. 1 9 0 0 y ss.
3 . ( = L D ) :C h a r l t o n T , L « w i s Ph.D. a n d C h a rles S c h o r t , L L . D . ,
O x f o r d at the C l a r e n d o n P r e s s , 1979»
4 . ( s C I L ) :E j e m p l a r del M u s e o A r q u e o l o g i c o N a c i o n a l . (Especial
in t e r n s r e v i s t e n las i n s c r i p c i o n e s de Ac-
tS:tt.VI,X,XV.)
5. Cfr. pp. p r é c é d a n t e s ;1 3 1 - 1 3 2 .
6 . R O D R I G U E Z A D R A D O S . A . : La f i d e s i b ê r i c a ." E m é r i t a ".t .X I V .
M a d r i d (l94b),pp. 1 2 Ü - 2 0 9 .
7* E T I E N H P . E » ; Le culte i m p é r i a l d ans la P é n i n s u l e Iberioue.

P.U.F., Paris, 1958.
8 . SEIIECA.L.A. tE p i s t o l a 4 8 .3
9 . c . c * , cfr. e s p e e i a l m e n t e las p a g inas :3 3 - 8 3 , 1 1 4 - 1 3 , 1 8 3 - 1 8 7 ,

3 3 6 - 3 6 3 .En allas, adeir.âs de la a t e n c i o n
p r e s t a d a a la t e m â t i c a c e n t r a l :o r î g e n cel-
tibero y e x t e n s i o n del culto i m p e r i a l , se
a n a l i z a n d e t e n i d a m e n t e las formas de in-
t e r r e l a c i o n social que p r é s e n t â m e s a con-
t inuac i o n .
10. E T I E N N E , E . ;l.c. pâg. 62.
11. CIL, o.c. t.II,2633*
1 2 . CIL, o.c. t . I I ,3763
1 3 . l . c . :La m o n o g r a f î a se d i v i d e en dos p a r t e s :
I - R e l a c i o n e s de f ides no p e r s o n a l (132-lbl)
I I - R e l a c i o n e s de fides p e r s o n a l (I6 2 - 2Ü 7 ) ,
El r e s u m e n com p l e t s de sus co n c l u s i o n o s
puede v e r s e en las p p . 2 0 7 - 2 0 9 ).
A n o s o t r o s nos int e r e s a e s p e e i a l m e n t e la
t em â t i c a de la segunda parte y , p o r e l l o ,en
la « x p o s i c i o n s u b s i g u i e n t e nos r e m i t i r e -
mos a su fuente(=Loscertaies).
-539-
14. RODRIGUE 2 ADR.AD0S,A, :l.c. pâg. 128.
15. I^.;o.c. pp. 2027 y 2028.
1 6 . GARCIA Y BELLIDO, A.;Veinticinco estampas de la âspana

anti.jua.Espaaa-Calpe ,Colec .Austral,num.
1375,Madrid, 19 6 7 .Eatimamos de especial
interes el cap!t.VIII:"âs bodas de Vi-
riato" pp. 76-80 y el capît.X:Bl-82.
1 7 .0 .c.:Son de particular los lugares siguientes:

-Fides 11 .VI.pp.662-693
-üevotio:t.V, pp. 878 - 8 7 9 .
-Hospitium:t.VI pp.3033-3043.
19.0.c.:A la espera de la,pnblicacion del volumen correspon-

diente,en el Thesaurus linguae latinae,
a la N, bueno sera tener en cuenta la
contraposicion clâsica,entre neccessi-
tudo y neccessitas, ofrecida en el LD«
Ello puede ser m u y iluminador de la vin-
culacion more1 dominante en los pactos
ibéricos y denâs formas de relacion in
terpersonal estudiadas. La dinâmica be
nefactors pertenece al mismo horizonte
metafîaico-moral de la f ides y devo tio
oeltlberas.
Recordemos el siguiente pasaje de AU-
LO GELIO;
"Rlsu prorsus atque ludo res digna

est, cum plerique granmaticorum adse-
verant,neccessitudinem et necceasita-
tem mutare longe differreque,idée quod
neccessitas sit vis quaepiam premens
et cogens, neccessitudo autem dicatur
ius quoddam et vinculum religiosae co-
' niunctionis, idque unum solitariiura
signif i c e t Noctes Atticae ,XIII.3 .
La ironîa que transparece en el
texto latino no deja de sei una clara
contraprueba del horizonte metafisico-
moral de la neccessitudo,viver.ciada por
el primitivisr.io personalista celtîbero.
El objetivismo grecolatino de autores,
antiguos y modernos , no nos d-’jan ver
31 auténtico sentido del espiritu pri
mitive conservado en los sustratos pe-
ninsulares mcnos"romanizados " « ;'oso-
tros tra*;amos de sitr.ar las "impresio-
nes" historicus en sus auténticas ”ca-
tegorxas'Tilosoficas.
1 9 . e «c « :p p .2 0 2 7 - 2 8 .En nota ofrecemos el texte Integro,del que

traduciremos los aspectos mas relevantes .
(ver p.sig.)
—34o —
"'Grosse Charakterzttge s ind D a n k b a r k e i t u n d T r e u e «Oie I b e r e r

sind du r c h n i c h t s l e i c h t e r zu g e w i n n e n a l s d u r c h n i c h t s l e i c h t e r
zu gevrinnen als d u r c h E d e l m u t ( ^ a l . M a x . I V ,3 ,1. V 1,5* H i 2,21.
Liv, XXVI 5 0 . P o l y b . X , i 9 ) , D u r c h M i l d e g e g e n sine S t a d t gevrinnen
r o m i s c h e F e l d h e r r e n d e n g a n z e n S t a m m ( V a l . M a x . V 1,5)• Sie U b e r t r a -
g e n ihre D a n k b a r k e i t g e g e n T i b .G r a c c h u s ,d e r i h n e n e i n e n g ü n s t i -
g e n F r i e d e n g a b , a u f seine S 3 h n e ( P l u t . T i b . G r a c c h . 5 ) » d i e g e g e n A e -
lailius Pau l u s a u f s e i n e n A d o p t i v s o h n S c i p i o (A p p i a n . I b . 5 4 ) . Be-
r O h m t ist ihre A n h H n g l i c h k e i t a n b e l i e b t e F e l d h e r r e n w i e V i r i a -
t hus un d S e r t o r i u s , v i e sie s i c h in d e r d e v o t i o (s.o.) a u s s e r t .
Die Beifohner v o n S e g o v i a l a s s e n s ich l i e b e r v o n V i r i a t h u s v s r -
h i c hten, als d ass sie d e n R o m e i m ihr W o r t b r e c h e n (Frontin. IV
5,22). R e t o g e n e s ist b e r e i t , seine So h n e d e m r o m i s c h e n I n t é r e s s é
zu o p f e r n ( ^ a l . M a x . V 1,5). V al. Max. II 6 ,11 s p r i c h t d e n n a u c h
g anz a l l g e m e i n v o n d e r f i d e s C e l t i b e r i c a , u n d S a g unt e r h i e l t
fUr seine Tr e u e g e g e n R o m das e h r e n d e P r a d i k a t fide n o b i l i s (Sa-
llust h ist. II 64. M e l a II 9 2 . ^ 1 i n . I l l 20). V e r v a n d t d a m i t ist
ihre V e r t r a u e n s s e l i g k e i t s e l b s t d e m F e i n d e g e g e n û b e r . Oft b e-
trogen, s c h e n k e n sie d o c h d e n R S m e m im m e r w i e d e r G % a u b e n ( A p p i a n .
5 2 , 7 5 t 5 4 , 59, 79, 8 0 , 69, 100). V e n n die R S n e r i h n e n Perfi
die v o n r e r f e n (Strab. 158). **olyb. Ill 98,5» ^ i v . X X V 33 usvr. ;
s. F er t i g a.a. 0.45), ao t r i f f t in W a h r h e i t d i e s e r V o r w u r f n i c h t
die I b e r e r ,s o n d e r n s i e . B i n w e i t e r e r g o s s e r Zu g des i b e r i s c h * C h a -
r a k t e r hat a lso wi e n o c h h e u t e d er d es ^ s t i l l e r s ,e i n e n grossen,
r i t t e r l i c h e n Z u g . H i n z u k o m m t a b e r die b e s o n d e r s bei den rohen
S t i m m e n des T a f e l l a n d a s u n d d e r G e b i r g e g r e n z e n l o s e W i l d h e i t ,ihre
" f e r o c i t a s " u n d " f e r i t a # " ( O r o s . 6 ,21.M a r t X 7 8 . H o r a z . c a r m . I V 5,28.
W c s n . I I 5 4 9 .V a l . M a x . I l l 2 ,7 . S i d . A p l l . I X 1 3 , H 6 ). Plin..XXXVII
203 spricht v o n ih r e r v e h e m e n t i a cordisL, Strab. v o n d e m " z e r iodes"
( S t r a b . 1 5 1 .1 6 4 .1 6 5 . ),S c i p i o in B e z u g a u f die N u m a n t i n e r v o n T i e -
r e n ( A p p i a n . 9 7 ) . G r a s s l i c h e Z Qge t i e r i s c h e r W i l d h e i t h a b e n A p p ian.
7 4 .Strab. 164. D i o d . V l8,2. lustin. X L I V 2,4. Tac. an. IV 45 u.
a. a u f g e z e i e h n e t . A u c h die f a n a t i s c h e , bis zu K a n n i b a i i s m u s u n d
S e l b s t m o r d g e t r i e b e n e V e r t e i d i g u n g der S t a d t e g e h S r t h i e r h e r . D a s
G e g e n s t U c k zu d e m "iderstand g e g e n die F r e m d h e r r s c h a f t ist die
A b l e h n u n g a l l e r frenden. W a h r e n d die ^ e l t e n sie b e g i e r i S a u f g e -
n o m m e n u n d sich u n g l a u b l i c h s c h e n ? l l r o m a n i s i e r t hab e n , ist Spa-
n i e n nur in d em a l t e n K u l t u r l a n d des SQdens, in et w a s a u c h a n
d e r O s t k U s t e z i v i l i s i e r t w o r d e n ; au f d e m r a f e l l a n d u n d in den
n o r d v e s t l i c h e n G e b i r g e n ha t sic h die a l t e R o h e i t a u c h u n ter r o —
mischer "errschaft erhalten und existiert worden; auf dem Tafe-
Ilan un d in den n o r d w e s t l c h e n G e b i r g e n ha t s ich die a l t e R o h e i t
auch u n t e r r o m i s c h e r H e r r s c h a f t e r h a l t e n u n d e x i s t i e r t h i e r zum
Tell n o c h heute. Mi t der K u l t u r f e i n d s c h a f t v e r e i n i g t s ich e i n an -
d e r e r C h a r a k t e r z u g , die I n dolenz. V o n de r " o l i g o r i a " d e r K e l t i -
b e r e r spricht Strab. l64. Sie a u s s e r t sich in der ^nlu s t sum \-
c k e r b a u ( S trab.I6 5 ), der P a s s i t M t o d e r gar A b l e n n u n g des R a n d e l s
(s.o.), der trotz a l l e r T a p f e r k e i t l â s s i g e n K r i e g f ü h r u n g . Im
Allgeraeinen sind die I b e r e r w i e die L i g u r e r ei n f r e m d e r X u l t u r
w i d e r s t r e b e n d e s u n e i g e n e r u n f a h i g e s V olkV R E . P a u l y N i s s o v a , ibiil.
( A rt."Hispeniay a cargo de S c h u l t e n ) .
-341-
20 . R O D R I G U E 2 ADR.\DOC,A,: l.c. p â g . 18?.
21 . R O D R I G U E Z A D R A D O S . A . : l.c. ? p . l 88 y ss.
22. R.\MOS LCSCERTALES, J.N. ;La devotio i b é r i c a "Anuario de H i s

torié del Derecho Espaûoiy M a d r i d , (1924)
p's»9.
23.RA2I0S LOSCERTALES, J.M. ;ibidem.
24.RAH0S L O S C E R T A L E S , J . M . :l.c. p â g . 10.
25.RAM05 L O S C E R T A L E S , J . M . :ibidem.
26.RAMOS L O S C E R T A L E S , J . M . :l.c. p â g . 11.
27.RAMOS L O S C E R T A L E S , J . M . :ibidem.
28.RAMOS L O S C E R T A L E S , J . M . :l.c. p â g , 12.
29»RAI»0S L O S C E R T A L E S ,J .M. :ibidem. La " corr es p o n d encia" car t a g i

ne sa viene d e s crita por P o l i b i o (I X , 11),
y la r e a c c i o n de Indibi l , e n T i t o Livio
(XXVII,17)
3 0 . Cfr. P O L I B I O , X , 37 y TITO L I V I O , X X V I I , 1 7 : "Ad deos q u o que

confugere supplices, qui neq u e a n t homi-
nu m v i m atque injurias pati"
31. Adv i é r t a s e l a " afinidad" entre la nat u r a l e z a d f 1 "pacto"

c e ltîbero y la " r a c i o n a l i d a d " b e n e f a c t o -
ra :
"A nuestro juicio -afirma L o s c e r t a l e s - ,
aparece a q u î , i n d u d a b l e m e n t e ,un aspecto
de una forma genérica de c lientele mili-
tar en la Espana primitive de la cual se
conocen: una parte de la c eremonia de la
i n s t i t u c i o n del v î n c u l o , el deber de pro-
teccion del patrono hacia el cliente, la
o b l i g a c i o n de a sistencia m i l i t a r por par
te de este y algunas causas de la r u p t u
re de la r e l a c i o n de c l i e n t e l a : falta de
p r o t e c c i o n expresada por la ret i r a d a de
apoyo al cliente y exigencias inmodera-
das que convient en la d l m t e l a en una
carga demasiado gravosa para el cliente.
La uniea garantîa del cumpl i m i e n t o de
las o b l igaciones se h a l l a n en la f a ju
ra da .La exigencia de -arantxas distintas,
la de r e h e nes,por ejeraplo, altéra por com-
pleto el v alor del vînculo, c o n v i r t i é n d o —
lo en una v e rdadera s e r v i d u m b r e " C f r .LOS-
CE LTALEC.J , R . :1.c »p â g ,13,
-342-
32. A n a l i z a n d o d e t e n i d a m e n t e t o d a s l a s .ftientea c l a s l c a s à l u -
d i d a s en la nota(l9)
3 3 » Esta a u t o r i d a d c o n t r a s t a los r a s u l t a d o s de L o s c e r t a l e s
c on los de De S a n t i s ,^êinze ,11.B e r v e ,
W i s s o w a , Z o n a r a s . . . - r e l atives a los
form a s de c l i e n t e l e e u r o p e a s - y g e n e
r a l i z e las c o n c l u s iones del a u t o r
p r i m e r o .C f r . R O D R I G U E Z A D R A D O S ,A .:
l.c. p p .187 y S3.
C o n e stas p a l a b r a s inicia A d r a -
dos su c o n c l u i o n final:
"Hemos l l e g a d o al f inal de n u e s t r o
wst u d i o . En las r e l a c i o n e s de fides
no p e r s o n a l h e m o s e n c o n t r a d o g e n e r a l -
m e n t e u n fiel m a n t e n i m i e n t o de los
p a c t o s ; cuan d o no se c u m p l e n h a l l a —
mo s como causa los m o t i v e s g é n é r a l e s
co m u n e s a todos los p u e b l o s y no aque-
11a m o v i l i d a d de o p i n i o n de que h a -
b l a n en a % u n a o c a s i o n los a s c r i t o r e s
c l â s i c o s ; t a m poco h e m o s h a l l a d o u n
e a s u i s m o p a r t i c u l a r suyo. Lo cue no
es a d m i s i b l e es que en casos e n que
el otr o c o n t r a t a n t e ha f a l t a d o a su
c o m p r o m i s o -tipo S a g u n t o - los iberos
s i g a n c r e y S n d o s e o b l i g a d o s al m a n t e -
n i m i x n t o de aquel. T a m p o c o es e x t r a -
n o que a p a r e z c a n c asos de d e s e r c i o n
al c a m b i a r las c i r c u n s t a n c i a s , p ero
no d e b i ô ser lo c orriente.
E s t a tonica g e n e r a l de f i d e l i d a d
se m a n i f i e s t a ma s fuerte al unir s e a
la a d h e s i o n a las gr a n d e s p e r s o n a l i -
da d e s cotnun a todos los p u e blos pri-
m i t i v o s . Asi surge la c l i e n t e l e ibé-
rica, que, por lo demâs, tiene el
mismo c a r â c t e r de b i l a t e r a l i c a d que
los pac t o s entre las ciuda d e s "
(C f r .R O D R I G U E Z A D R A D O S ,A . :1.c . pp.
2 0 7 - 2OÜ)
3 4 .Cfr. n o t a (9 ).
3 5 .Cfr. n o t a (1 6 ).
3 6 .C f r .- M E N E N D E Z Y P I J A L ,R . :"Los espan o l e s en la H i s t o r i é "

en el t.I de la H i s t o r i é de Espana
E s p a s a - C a l p e ,^la Jrid ,1947 ,pp. 1-100 .
- E L O R D U Y ,S .; El c e l t i b e r l s m o de S é n e c a ."Anuario de
la A s o c . F r c o . de Vit'.' 1 “ (1 9 6 4 - 1 9 6 5 )
pp.130-138.
-343-
37. Cfr. P R I E T O . F . ;E1 p e n a a m i e n t o p o l itico de S en e c a ,

R e v ista de O c c i d e n t e ,M a d r i d , 1977,
pp.l40-l43.
3 8 . P R I E T O , F . ;o.c. p p . 197 y ss.
3 9 . PRIETO,F. ;o.c. p p . 109 y ss.
40. P R I E T O , F . :Ibidem.
41. Cfr. pas* 1 3 4 .
42. ELO R D U Y . E El pecado original.Estudio de su proyeccion

h i s t o r i c a .B . A . C . . M a d r i d .1977.P a g .8 6 .
4 3 . S E N E C A . L . A * t Epifltola 9 0 .4;
”Sed p rimi m o r t a l i u m quique e:c his geni-

ti n a t u r a m incorrupti s e q u e b a n t u r ,eun-
dem h a b e b a n t du c e m et legem, commisi rae-
liores a r b i t r i o ’
.*
44. S E N E C A , L . A . ;ibidem*
"Naturae est e n i m p otioribus d é tériora

submittere. M u t is qui d e m gregibus aut
m a x i m a corpora praesunt aut vehementis-
s i m a (...). Animo itaque rector eligeba-
tur ideoque summa félicitas e n t g e n
tium, in quibus n on potera.t poten t i o r
esse nisi m e l i o r ".
4 5 . SENECA.L.A. ;Et>.90.5;
" H l o ergo saeculo, quod aur e u m perhi-
bent, penes sapientes fuisse reg n u m
Posido n i u s iudicat. Hi continiebant
raanus et infirmiorem a validi o r i b u s
tuebantur
4 6 . S E N E C A , L . A . :ibidem:
"Hi suadebant d i s s u a d e b a n t q u e , et uti-

lia atque inutilia monstrabant. Horum
prudentia, ne quid deesset suis, provi-
debat. Fortitudo pericula arcebat. De-
n e f i centia augebat o r n a b a t que subiec-
tos " .
47. s e ::.:c .v ,l .a . :E p . 9 0 .6
"Sed postquam subrepentibus vitiis in

tyrannidem r rrna conversa sunt, opus
-344-
coepit esse legibus,quas et ipsas inter

initia tulere sapientes: Solon, qui Athe
na s aoouo iure fundavit (...)L y c u r g u m (« « «)
Zaleuci leges Charondaeque l a u d a n t u r (••.)
P y t h a g o r a e (... )Hac .tenus Posidonio consen-
tioîf
48. ELORDUY,E.;E1 pecado original. Estudio de su proyeccion

h i a t 6 r l c a ,B.A.C.Madrid,1977, pâg.87.
En tan révo l u e ionaria obra, el autor ana-
d e ,con profundidad y penetracion caracte-
risticas,esta singularldad: "Seneca tiene
del siglo de oro la idea que se puede for
mer de una ninez dichosa e inocente, pau-
latinamente viciada por la ava r i e ia. Como
ra-ago paralelo del Genesis es de notar que
Cain sAgnifica bosesion y aparece abando-
nando la vida selvâtica para fundar una
ciudad,con sus posesiones".(Cfr.l.c. pâg.
89)
No d e ja de ser sorprendente el paralelis-
mo p.etafisico-social establecido por la ci-
tada a u t o r i d a d ,entre el logos biblico y es-
t o i c o ,fundamentadores de la m o r a l . ..Obvia-
_ m e n t e , semejante orientaci6n"realza"y"di-
lata"el horizonte metafisico de la presen
te investigacion, polarizada en el De bene-
f l c i l s . De h e c h o ,el autor,centra también su
atencion en el Saeculum a u r e u m ,tematizado
por Sâneca en la E p . 9 0 , de la forma que ve-
nimos expon i e n d o . (C o n f .E L O R D U Y ,E .: 1 .c ., pp.
86-89).
4 9 . S E N E C A , L . A . :E p i s t . 9 0 ,3-4
"Huis opus unum est de divinis humanisque

v erun invenire. Ab hac numquam religio,
i ustitia, pietas et omnis alius comita-
tus virxtttum consertarum et inter se co-
haerentium. Haec docuit colere divina,
humana diligere et penes deos imperiiun
esse, inter homines consortium, quod a-
liquandiu inviolatum m a n s i t , antequam so-
cietatem avarita distraxit et paupertatis
causa etiam iis, quos fecit locupletissi-
mos, fuit. *Jesierunt enim onnia posside-
re dum volunt propial?
50 . E L O R D U Y ,E .: 1 . c . p â g . 87.
5 1 . -fr. P R I E T O ,F .:o .c . p â g . 172 y ss.

-345-
5 2 .S E N E C A , L.A . ;E p î s t . 9 0 .7;
"Artes qui d e m a p h i l o s o p h i a in v e n
tas, quibus in c o tidiano vita uti-
t u r , n o n c o n c e s s e r i m nec illi fabri-
cae a d s e r a m gloriam. Ilia, inquit,
sparsos et aut cavis tectoj aut a-
liqua rupe suffossa aut exesae ar-
b oris trunco docuit tecta moliri'.'
5 3 . S E N E C A , L . A . :ibidem*
"Ego vero philosophiara iudico no n

m agis exco g i t a s s e has machi n a t i o -
nes t e ctorum supra tecta surgen-
t ium et u r b i u m urbes pre m e n t i u m
q u a m v i v a r i a p i s c i u m in hoc c lau
sa, ut t e m p e s t a t u m pericula non a-
diret gula'.'
54. C f r . E s t udios e c l e s i a a t i c o s * v o l . 5 6 , E n e r o - J u n i o (I 98I )

p p . 625-649.
5 5 . C f r . R I 3 E R . L . ;Cbras c o mplétas de S é n e c a , Aguil a r , M a -

d r i d , 1 9 6 1 , pag.645.
5 6 . ELOR D U Y , E . : E1 pecado o r i g i n a l .o.c. p â g . 8 8 .
57 .P R I E T O , F . :l.c.,pag. I76 y ss.
5 8 .S E N E C A , L . A . l Epxs. 9 0 .45-46;
"Illi qui d e m non a u r u m (...)quaere-

bant, parceb a n t q u e adhuc etiam mu-
tis a n i m a l i b u s ;tantum aberat ut h o
mo hominera non iratus, non timens,
tantum spectaûrus occideret. Non-
dura v s t i s illis erat picta ( . . . )
Quid ergo? Ignorantia r erum inno
centes e r a n t . N u l turn au t e m interest
ut r u m quis nolit an nesciat. Deerat
illis iustitia, deerat p r u d e n t i a ,d e
erat tempérant ia ac fortitudo. O m
nibus his vir t u t i b u s habebat simi-
lia q u a edam rudis vita. Virtus non
contingit animo nisi instituto et
edoctol'
59. F ^ I 2T 0 , F . :I.e. pâg. 154.
60 . S E N E C A ,L. A . ;Epist . 3 ,2-3 •*ây observ-c ione s i refund a 3 ,

i g u a l m e n t e ,en las e p p .6 ,9 ,20,25 >35 »
—346—
6 1 » 3 E N E C A . L . A . îA d P o l y b l u m X I , 7 »2 . S u b r a y a d o a d i c i o n a l .
( A d v iértase el p a r a l e l i s m o co n el g r a f i —
CO de la pâg. p r e c . 2 7 9 ) .
6 2 .S E N E C A «L.A . :De d e m e n t i a 1,19,8,9.
6 3.E L O R D U Y , E . : E 1 c e l t i b e r l s m o de S â n e c a .l.c. pâg.2 6 .
6 4 . E L O R D U Y , E . :ibidem.
6 5 .Este es el t exto o r i g i n a l :
" Ve n i e n t an n i s
s a e e u l a se r l s quib u s o e e a n u s
v i n c u l a r e r u m laxet et ingens
p a t e a t t e l l u s T e t h y s q u e no v o s
d e t e g a t o r b e s nec sit terris
u l t i m a T h u le". ( W e d . w . 3 7 4 - 3 7 8 )
6 6 .Cfr. ESTRABONro.c.(Ill,2,7)pâg.40.
6 7 .Cfr. SENECA.L.A.;Nat.Quaest..v. XVIII.10tEplst.94 .63
6 8 .U n panorama h i s t o r i c o d i l a t a d o de la c o r r u p c i o n i m p e r i a l
p u e d e v e r s e e n los r e l a t o s c l â s i c o s de T â c i -
to j Sueto n i o , a s l como en m u l t i p l e s p a s a j e s
De b e n e f i c i i » .
Es i n t e r e s a n t e t a m b i é n la o b r a de MIRANON,
G .iT i b e r i o h i s t o r i a de u n r e s e n t i m i e n t o «Ss-
p a s a - C a l p e , d e c . e d i c . M a d r i d , 1 9 7 2 .P a r a el âr-
b o l g e n e a l o g i c o de las f a m i l i e s i m p é r i a l e s
p u e d e n c o n s u l t a r s e las p p . 3 0 3 - 3 0 7 de la m is-
ma o b r a .
S 9 .LCTH,A . :Acté. Sa c o n v e r s i o n a u C h r i s t i a n i s m e ."Rev.de Q u e s

tions H i s t o r i q u e s ,2d. V i c t o r P a l m é ,I 8 (1 8 7 5 )
p p . 58- 1 1 3 .
7 0 . C f r . artîculo dsl a u t o r en la RE P a u l y - W i a s o w a 1 1 1,2888 y

s s (Sobre C l a u d i a Acté).
7 1 . A U B S . R . i Hist. des p e r séc. 1 “ 4 21.n . l :Compara los signos

e x t c r n o s del c r i s t i a n i s r o de P o m r o n i a Gre-
c i n a ( T A C I T O ;A n n a l .A I I I .32) c o n los de Acté,
p r o n u n c i â n d o s e p o s i t i v a m e n t e sobre el cris-
tia n i s m o de la " t e s a l o n i c e n s e ".
7 2.FRIE D L A N D E R ;S i11 enge s c h .R oms I^ 1 2 3 . 1 2 3 . ( E l e utorio Elor-

du y i n v a l i d a la h i p o t e s i s de"* a u t o r sobre
la f a s t u o s i d a d de A c t é , p o l é m i c a e s t a , que
a b o r d a r e n o s n o " o t r o s mas tarde).
7 3 .DICN C.‘.SI0:LXI,7.
-347-
4 .TACITO :Ann. XIII y ss.

7 5 . 3 U E T C N I 0 ;Vies des douze C é s a r s ."Les belles L e t r e s ",t r a d ,
H enri A i l l o u d ,P a r i s ,1931,t . I I , p p . 152-201.
7 6 .Cfr.la c a r n c t e r i z a c : ô n de A c t é ( = Y o l e , en la tragedia H e r
cules E t e o ) . De ella nos o c u p a r e m o s tnas t a r
de compar a n d o esta informée ion con los Epi-
gramas y la p r étexta O c t a v i a .
7 7 . L O T H .A :Ac t é . Sa c o n v e r s i o n au C h r i s t i a n i s m e , l . c . ,p p . 58-8 3 .
(La segunda parte de la m o n o g r a f î a viene ie-
dic a d a a d o c u m e n t a r el Cr i s t i a n i s m o de Acte,
en base a las tradiciones’ o r i ental v o c c i d e n
tal)
78.L0TH , A . : l . c . p â g . 59.
7 9 .L O T H , A . ;i b i d e m . (i n t e r r o g a n t e adicional)
8 0 .L O T H , A.:l.c. p â g ,6O - 6 I ):"No se sabe nada mas sobre el naci-

m i e n t o de Acte y es preciso a t enerse al testi-
mo n i o de Dion Casio. En sa erudito comentario
sobre T â c i t o , 3 r o t i e r , a p o r t a n d o el desc u b r i m i e n -
to rec i e n t e de dos m a g n x f i c o s sarcofagos de ha-
salto, encontrados en Roma, cerca de la vxa Ap-
p i a ( C f r . Gazette littéraire de l ^ S u r o p e .2 b ,sep.
1 7 6 4 ,n3 3 6 ,pag.5 3 )t en uno de ïos cuales esta-
ba el cadâver de u n honbre y en el ofcro,el de
u na mu j e r lujo s a m e n t e ataviada, m e n c i o n a la ins-
cripciân siguiente, situada al pie de una de
estas urnas sépulcrales.
D. M. D E CESSIT
V LPI A E III IDVS
AVG.LIS.ACTE DECEMBRES
CONIVGI ORF
O P T IMAE (caetera desunt)
CALLISTVS.. A V G
DISPENSATOR
Brotier a n a d e :- Forte A c t e , Ner<nis p e l l e x .

m a t r e m habuit hanc Îpiam A c t e n . u x o r e m Call i s -
ti. d i s p e n s a toris Claudii A u g u s t i , auae de c e s -
sit (^rlito consule. an 10 U.C.oC4.at d i c t . s u p r .
Â n n . X I I .4l (Ann.-) .C. 51) .-Coin. Tac, ^pera ,Ed. Gabr.
B r o t i e r .Paris 1 7 7 1 , t . I I , p a g . 409.
Segun e s t o ,Acté no séria una esclava compra-
da en A sia como refiere Dion Casio, sino que sé
ria h i ja de la liberta Ulpia Acte, cuyo marido
era in x e n d e n t e de Claudio, êro lo que conjetu-
ra Brotier es in-'osible. Si esta Acte, califi-
cada de liberta de Augusto, fuera una liberta
—348—
de Claudio, h a b r î a tornado el g e n t i l i t i u » de
C l audia. El de U i p i a que lleva, m u e s t r a que
era l i b e r t a de la e m p e r a t r i z U l p i a S e v e r i n a ,
m u j e r de A u r e l i a n o , b a j o el c o n s u l a d o de u n
s e g u n d o O r p h i t u s qüa fue c o n s u l c on A n t i o c h i a -
n u s en 270 d . C , { V e r O r e l l i .I n a c r i p t . lat. s e
lect. ampl. c o l l e c t . Ed. H @ n z e n . l 8 $ 6 , in-Ôa
nO 1 0 3 2 ,p . 2 3 0 , et nO 3 9 4 8 , p . 203). El n o m b r e
de A c t é es c o n û n a d i v e r s a s e s c l a v e s y l i b e r -
tas. No h a y que c o n f u n d i r to d a s esas A c t e c o n
la nue s t r a .
C o n t i n u a L o t h , a f i r m a n d o :" Esta o t r a i n s c r i p -
c i 6n p e r m i t s c r e e r que A c t é e s t u v o p r i m e r o e n
tre los e s c l a v e s de la c a s a de C l a u d i o :
D. M.
M. A N T O N I O
SYMPHORO
♦CLAVDIVS
CHARITO
F RATRI. 3.M.
ET
CLODIA-ACTE
FEC.
( C f r . G r ü t . . C o r p é inac r i p t . l a t . , p . 8 4 4 , n S l l . )
La i n s c r i p c i o n tal c ual la da G r ü t e r e s e v i —
d e n t e m e n t e fals a . E n l u g a r de :C . H 7 D I V S , e n la
cuarta lînea, se debe leer, r e s t i t u y e n o la l e —
tra L , q u e se ha e n c o n t r a d o b o r r a d a , y c o r r i g i e n -
do la H, que h a sido m a l le î d a :CLAVT)IVS;adetnâs
el signe que G r ü t e r i n t e r p r é t a como u n a cruz,
e » TI, a b r e v i a c i ô n de T i b e r i u s .
E s t a i n s c r i p c i é n del o p i t a f i o le M a r c u s A n t o -
n i u s S y m p h o r u s . l i b e r t o de A n t o n i a , m a d r é de
Claudio, de la cual él ha tornado el g e n t i l i t i u m
Aiitonius.El m o n u m e n t o fue lev a n t a d o po r T i b e r i o
C l a u d i o C h a r i t o , h e r m a n o del d i f u n t o y p o r C l a u
dia A cté .
El tal T i b e r i o C l a u d i o C h a r i t é h a b î a p r o b a —
b l e m e n t e p e r t e n e c i d o t a m b i é n a l d u e n o de su h e r
m a n o ; d e s p u é s él h a b r î a p a s a d o a la p o p r i s d a d
de otro d u e n o , que lo h a b r î a l i b e r a d o . E s t e u l
time p r o p i e t a r i o d e C h a r i t o no p u e d e h a b e r sido
m âs que C l a u d i o o b i e n Néron, pues, ambos l i e —
v a b a n el n o m b r e de C l a u d i u s que ha tornade C h a
rité al a d q u i r i r su c o n d i c i ô n de liberto.
Si , c o m o cabe d e d u c i r de e j e m p l o s simila r e s ,
C L C D I A équ i v a l e a CLAVDIA en la p r é c é d e n t e i n s
cripcion,la. Acté m e n c i o n a d a ,p o s i b l e m e n t e p a r i a n
te de Ch a r i t é (...), con el cual ha l e v a n t a d o el
m o n u m e n t o a S i m p h o r u s «es m u y v e r o s l m i l m e n t e la
nuestra. Ha y claros i n dicios de que ella ha p e r
t e n e c i d o p r i m e r o ( . . . )a A n t o n i a o a su h i jo C l a u
dio.
-349-
Los nombres de Tiberius Claudius Charito y de

Clauda A c t é . p r i m e r a m e n t e indi can nue estos dos
p e r s o n a j e s son l i b e r t o s de Claudio o de Neron.
Si h u b i e s e n sido lib e r t o s del empe r a d o r Claudio,
como la i n s c r i p c i o n es c o n t e m p o r â n e a de su roiaa-
do , no h b i e s e n dejado de tomar r e s p e c t i v a m e n —
te, en la i n s c r i p c i o n el tîtulo de August! l i -
b e r t u s y A u g u s t i l i b e r t a ; pues los libortos de
los emperadores, para no ser c o n f u n d i d o s con
los de u n p e r sona je cualquiera-, que hub i era p o
dido lle v a r el m i s m o nom b r e y el m ismo g e n t i l i -
tium que el emperador, a n a d î a n siempre a. sus
n o m b r e s la c u a l i f i c a c i o n de A u g u s t i l i b e r t i .Son
pues dos libertos de Neron, el cual,al entrar
en la far.iilia de Claudio, por a dope ion, cambio
aus n o m b r e s de L u c i u s D o mitius N e r o por los de
Ti b e r i u s C l a udius Nero C a e s a r » Consiguienternen-
te Ch a r i t o y Acté f u e r o n libertos de N e r o n , d e s
pues de la a d o p c i o n de este, pero antes de su
ad v e n i n i e n t o al t r o n o ,a ntes de sbr todavia A u
gustus Î al a d q u i r i r la l i bertad r e c i b i e r o n los
n u e v o s nombres de Tib e r i u s y Clatudius del hi jo
adoptive de Claudio. Cuando N e r o n fue eleva-
do al poderj Cl a u d i a Acte tomo la ca l i f i c a c i o n
de A u g u s t i l i b e r t a , que se lee otras veces.
De esta i n s c r i p c i o n q u e , segun todas las
p r o b a b i l i d a d e s ,se re f i e r e a la c o ncubina de
N e r o n j H o s es p e r m i t i d o concluir que Acté, a n
tes de su l i b e r a c i o n habîa sido esclava de
C l a u d i o ".
8 1 . C f r .T A C I T O : A n n . X I I ,25;S U E T O N I O : C l a u d .39
82. C f r . T A C I T O : A n n .X I I . 41.
8 3 . C f r . T A C I T O :A n n . X I I , 2 6 ,4 l ;S U E T O N I O :C l a u d .43.
84. C f r . T A C I T O ; A n n .XII.65
8 5 . L O T H , A . :1.c . p a g . 6 2 ( Subra y a d o e interrogante adic i o n a -

les) .
8 6 . C f r . S U E T O N I O : N e r o ,6
8 7 . C f r , T A C I T O : A n n . X I I I , 2.
8 8 . LOTH,A.:I.e. pâg.63.
8 9 . Cfr .TACITO :A n n .X I I I .15 (Sobre la tragica muerte cle Cr itn-

nico )
9 0 . FACIiOi A nales ..Cl-1,12 ;La v a l o r a c i o n de estas palabras he-
cha por el P r f . C lorduy es la s i g u i e n t e :"Tac ito a-
-350-
curaula a p r e c l a c i ones c o n t r a r i a s contra A c t é en u-

n a f orma e x t r a n a . C o n t r a la m o r a l i d a d de A c t é a f i r
m a T â c i t o que e lla sedujo al p r i n c i p e por m e d i o s
lasc i v o s ; p e r o en el p a s a j e p r i m e r o ha a t r i b u i d o
esa s e d u c c i ô n a la p o l i t i c a de Nar c i s o . A d e m â s , a -
n a d e T â c i t o que m e d i a b a n e ntre el p r i n c i p e y A cté
m i s t e r i o s o s e q u l v o c o s o m a l c o n o c i d o s (.vecreta am -
b i g u a ) • H. G o e l z e r lo t r a d u c e p o r l'attrait équi
v o q u e dy m y s t è r e » El d i c c i o n a r i o l a t i n o - a l e m a n de
)^»E»Georges lo t r a duce p or z w e i d e u t i g e Z u s a m m e n -
k ü n f l e » " e r o esta t r a d u c c i ô n es i n a c e p t a b l e ; no se
ve e n qué p u e d a e star la e q u i v o c i d a d de la u n i o n
de u n j o v e n d i s o l u t o co n u n a l i b e r t a l a s c i v a , so
b re todo si l l a m a n tes t i g o s (Oth-aa y S e n e c i p n ) p a
r a que lo sepan» Lo e q u l v o c o p a r a T é c i t o e n la n a
t u r a l e z a de las v i n c u l a eiones m i s m a s . A m b o s a m a n t e s
q u e d a n c o m p r o m e t i d o s por los m i s t e r i o s » E s t o s m i s —
t e r i o s no e r a n de Neron, que p a b l i e a b a c u l t o s pu-
b l i c o s co n o c i d o s , sino de la l i b e r t a . E s t a c i r c u n s -
tan c i a b a s t a r x a par a s o s p e c h a r del c a r â c t e r c r i s
t iano de A cté. Una v e z s u p u e s t o a u n c onj e t u r a l m e n —
te que era cristi a n a , el t exto de T â c i t o lo c o n
f irma p l e n a m e n t e " ( C f r . E L C R D U Y . E . ; S ê n e c a . V i d a y
e s c r i t o s . C . S . I . C . , £ d . A l d e c o a ,B u r g o s 1 9 6 5 » P P « 2 C 3 -
204) .
Noso t r o s , a p a r t â n d o n o s de L o t h , e n su c o n c e p c i ô n
del c r i s t i a n i s m o " t a r d l o " d e la l i b e r t a y de la f as-
t u o s i d a d " v ô l u p t u o s a " q u e le imputa, e s t i m a m o s m u c h o
m â s c o n s i s t a n t e la h i p o t e s i s e l o r d u y a n a p or su ar -
m o n i a con la semb l a n z a a c t e n i a n a o f r e c i d a por S éne-
ca en la t r agediaj r a t i f i c a d a ,a d e m â s , p o r el c a r â c
ter " b e n e f a c t o r " de los m o n u m e n t o s e p i g r â f i c o s leva n -
tados c o n a n t e r i o r i d a d a su d e s p l a z a m i e n t o c o n y u g a l
por Sabina P o p p e a , m u j e r de Othon.
En la mi s m a linea apu n t a la a f l r m a c i ô n de Tâc i t o
sobre la i n t r o d u c e ion de los c r i s t i a n o s en la corte:
" culpae S e n e c a e ’.' la esbala de P ablo en Putéo l o s ,
su propio o r i g e n t e s a l o n i c e n s e -f'onde h a b î a una co-
m u n i d a d c r i s t i a n a f l o r e c i e n t e — *la v i s i t a de "Claudia"
a Pablo - c n a n d o estaba en p r i s i o n — ,y el c o m p o r t a -
m i e n t o de la l i b erta en el sepelio de N e r o n . ••
T odos estos f a c t o r s s ,d s s a u t ô r i z â n la d i c ô t o m î a
e s t a b l e c i d a por L o t h en su e s t udio m o n o g r â f i c o so
b re A c t é .El citado a u t o r ,tampoco b r i l l a por su "sim-
p atîa h i s t o r i c a " a la hora de o f r ecer el p e r f i l es-
toico de Séneca y Anneo S e r e n o . . . (Cfr.LOT H : l . c . p â g .
64 y 6 9 ),
-351-
91, LOTH,A.;l,c, p â g . 64.
92, L O T H , A , :ibidem, (Interrogante adicional)
93, Coc.fr «LOTH, A: l,c, p â g , 68 y 69 : "Zn ecte episocio los tres

p r o t a g o n i s t a s ( A g r i p i n a , N e r o n , Acte) juogan un
p apel i g u a l m e n t e (?) odioao. Act® no aparece
apenas. T a c i t o la nomb r a p o c o (,..)C o n su edu-
c a c i o n servil(?), con los ejemplos que tenia
a su alcance, se lejo a r r a s t r a r por el amor
del Cesar sin c omprender toda la g r a v e d a d (?)
del a d u l t e r i o (,.•)Ella se entrego al e m p e r a
dor tanto por la pasion(7) como por el inte-
res (2 ) I nterrogent es adicionales) - ,
Esta va.'.oracion del comport ami en to de Acté
contr a s t a con los r e s u l t a d o s obte n i d o s por
DE M A ijA R I C U A A « E » ; E1 m a t r i m o n i o de los e s c l a -
v o s , Analecta Gregoriana,23»pp.73-8"(tesis
doctoral), a que h a r e m o s a l u s i o n p o s t e r i o r -
raente,
Pero donde esta iaas d e s a f o r t u a n d o el autor
es en su v a l o r a c i o n del las ensena n z a s de
séneca a Neron, En el mismo lugar afirma;
" N a d i e ,decia el f i l o s o f o ,tiene derecho a pe-
dirle cuen t a ( a l emperador) de sus a c t o s , N a -
die mas que el C ésar puede decirse a si mis-
motô soy el unico que puedo matar a u n ho; i-
bre, yo solo puedo salvarle la vida sin vio-
lar la ley" (De d e m e n t i a 1,5)
Si c omparâmes este pasaje con el r e c o g i d o
*n la pâg 2 4 2 : "El mi s m o Cesar, que tiene to-
dos los derechos , p r e c i s a m e n t e p r eso no
tiene derecho a t o d o , , , " ( A d P o l y b i u m Xl,7,2),
v emos como la consistencia senecana tan sclc
es posible encontrarla en su logica de pianos,
d iman a n t e de su sistema categorial. Estos a s
pectos, c a p i t a l e s , parece d esc o n o c c r l o s Lotz
ra y ando asi en lo c a r i c a t u r e s c o •,. Por ello
nosotros nos r eiteramos en la a c e p t a c i ' n de
sus " i m p r e s i o n e s " h i s i o r i c o - d o c u m e n t a l e s p e
ro "integrando Ins" en nuestras "cntegorias"
ob e r v a c i o n a l e s .
9 t, L O T H , A .:1,c • p a g . 64 y 6 5 .
95 *L c T H ,A « : l.c, pâg,65 ,
9 6 .C f r , T A C I T O ; A n n .XIII.15.
97.C f r . T A C I T O : A n n ,X I I I , 12.
9 8 . C f r . T A C I T Q ;A n n .X I V ,6 0 ;S U A T C L I O :N e r o .35
-352-
9 9 .Cfr. S U E T O N I O : N e r o , 35.
I C O . T A C I T O t A n n . X I I I . 12.
T a n t o el a u t o r de los A n a l e s como Suetonio,
a c u m u l a n d a t o s j u s t i f i c a t i v o s de l a " l i c e n c i a "
del p r e c e p t o r c o n el disclpulo:
"Se iba a m a t a r a m u c h a gents,si no h u b i e r a

sido p o r la o p o s i c i o n de A f r a n x o Burrus y
de A n n e o S é n e c a " (A n n . X I I I , 2)
" P r o a t i t u y o su pudor; d e s p u é s de c o n t a m i n e r
casi todois sus m i e n b r o s po r f in escogi'é _ el
j :ego de l a n z a r s e de s d e una jaula , cu b i e r -
to c o n una p i e l de fiera, sobre las part e s
n a t ü r a l e s de h o m b r e s y m u j e r e s atados a es-
t acas y d e s p u é s de h a b e r s a c i a d o su l u b r i c i ”
d a d t e r m i n a b a c o n el l i b e r t o D o r i g e r o , a q u l e n
tomo en c a s a m i e n t o lo m i s m o que Sp o r e lo h a -
bla tornado a él, e i m i t a b a loa gritos y ge-
mi d o s de las V l r g e n e s v i o l a d a s " ( S U E T O N I O ;N e
ro 3 0 ,1 .)
1 0 1 . L O T H , A . :l.c. p â g .65 y 6 6 .
1 0 2 . L O T H , A . :ibidem.
103.Cfr.TACIT04Ann.XIII.15
1 0 4 . C f r . not a p o s t e r i o r (157).
1 0 5 .C f r . T A C I T O ; A n n . X I I I , 1 3 .
1 0 6 .A s l d e s t a c a el a u t o r De v ita C a e s a r u m los e x c esos del

p r i n c i p e ,p o s t e r i o r es al Q u i n q u e n i u m N e r o n i s ,
al s e p a r a r s e del b e n e f i c i o s o i n f l u jo de su
p r e c e p t o r y p o s t e r g a r a la liberta:
N e r o . X I X : T é r m i n o de la p r i m e r a pa r t e de su
r e i n a d o y com i e n z o del crimen.
N e r o . X X ;Aficion g r o t e s c a por las artes.
N e r o ,X X I I :Alocada entrega a las carreras de
c a b a l l o s ,claro r e f l e j o de su d e s e n -
freno g e n eralizado.
N e r o . X X I I I :V i o l e n t a s 'm a n e r a s de r e c a b a r la
a t e n c i o n y apl a u s o s del p u b lico
en sus r e p r e s e n t a c i o n e s t e a t r s l e a
N e r o .JCCVI:Otros r a s g o s de l i b e r t i n a j e . I n j u
ria y avaricia.
Nero,X:C\'’III :Incesto con su madré Agripina.
^'êro . X X X :^ r o d i g a l i d a d en la a d m i n i s t r a c i o n
publica.
N e r o .JCXXI :F a s t u o s i d a d en las c o n s t r u c c i o n e s .
-353-
N e r o ,X C C I I ;J e s p r o p o r c i o n a d a s sancionea a los
infractores de la r e c a u d a c i o n e im-
puestos «
Nero.JCr/lII:Complicidad en los crlmenes fami-
liares.
Nero,JCXXIV:N u e v a s relaci o n e s i n c e stuosas con
A g r i p i n a y a s e s i n a t o de la misma*
Nero «XJCCV:IMatrimonio con Sabina Foppea.
NerotlCCXVl:Crimenes fuera de la familia*
N e r o ,XXXVIII :Incendie de Roma*
N e r o , X L 1 I I ;M u l t i p l e s p r oyectos a b o m i n a b l e s
fêro.XLIX: Des enlace trâgico tras la i n vasion
de G a l b a * C o nducts ejemplar de ucte
en los funerales:
T a n solo A c t e , con las nod r i z a s E-
gloge y Alexan d r i a p r o c e d i o r o n al
l e v . n t a m i e n t o del c adaver,No d e j a n
de ser signif i c a t i v e s las u l t imas
palabras de N e r o n , r e p r o c h a n d o a sus
amigos el abandono:
iH AEC EST F I D E S I
( iEsta es la fidelidad!)
(Nota: Para Fried l a n d e r los 2C0.000
sestercxos q u o , segun S u e t o n i o ,cos-
to el ent i e r r o de N e r o n fue r o n pa-
gados por Acté)
1 0 7 . T A C I T O : A n n .XIII,14. Cstas pal a b r a s a c e l e r a r o n el desen-

lace tragico Je B r i t a n n i c u s .Taci
la describe a c o n t i n u a cion, con to
do l u jo de detalles y con les t i n
tes mâs s o m b r x o s . C o n t r i b uyeron ta m
b i é n a d e s e n c a d e n a r el crxmen los
versos r e c i c a d o s por el adolescente,
ante la trampa tendida por el err-
perador.
Se cree que fueron los siguientes
de la A n c r o m a c a de Z n n i o , c i t a Jos
uor C i c e r o n , T u s c u l ., 111,19 :
"O pater, o patria, o Priami domus.

Septum alt i s o n o ca rdini teraplun!
Vidi ego te, abstante < pe barbarica,
Tectis c a a l a t i s ,l a q u e a t i s ,
Auro, obere instru ctam rogifice;
Haec omnia vi vidi inflamari,
Priamo vi vi tarn avitari,
Joves ar a n sanguine turpar i
1 0 8 , SI n i s m o calificativo pone Seneca en labics de C c t a v i a ,

pero con r e lacion a Jupiter, padre
de H é r c u l e s (= N e r ô n , en Jérc.Steo)
(Cfr.l.c. w . 278 y ss.).
-354-
109. T A C I T O ! A n n . X I I I . 13.
110. Cfr. pp. p o s t e r l o r e s :323-337«
111. T A C I T O ; A n n .X I I I . 13.
112. C f r .S U E T O N I O ;N e r o X X X / ,3 : "Onee dîas d e s p u é s de su d i v o r -

cio co n Octavia, N @ r o n d e s p o s o a Poppea, .a
qui en amô s o b r e m a n e r a ; s in embargo, lai ûiatô,
t a m b i é n a ella, de un a p a t ada, p o r q u e ,emba-
r a z a d a y enferma, le i m p r e c o un a n o c h e que
l l e g a b a tarde de u na c a r r e r a de c a r r o s (...)
Como A n t o n i a , la h i ja de C l a u d i o r e h u s o ca-
s arse c o n é l , d e s p u é s de la m u e r t e de Pôppea,
la m a to i g u a l m e n t e b a j o el p r e t e x t o de que
fomentaba una revoluciôn"
1 1 3 . C f r .T A C I T O ;A n n .X I V .6 l ;S U E T O N I O :N e r o 35.
1 1 4 . s é n e c a s u s p e n d e e n t o n c e s el t r a t a d o Be c l e m e n t i a p a r a ini-
ciar el n u e v o r e c u r s o p e d a g o g i c o de la t r a g e —
dia, c o m e n z a d o con el H e r c u l e s f u r e n s . T a mpoco
c o n s i g u i o c on el n u e v o p r o c e d i m i e n t o r e s u l t a
dos s a t i s f a c t o r i o s , c u l m i n a n d o su t r a y e c t o r i a
de c r i m e n e s ,e n v e n e n a n i e n t o s y d e s t i e r r o s co n
el b r u t a l a s e s i n a t o de su m a d r é A g r i p i n a , e n
marzc del 59 (TACITO:; A n n .X I V ,7 ;S U E T O N I O tN e r o
3 4 , 2 ) , y c o n la c o n d e n a a n u e r t e de O c t a v i a
y Bur r u s e n el 62.
s é n e c a ,a p a r t i r de entonces, a b a n d o n a su
d oble funcién de p r e c e p t o r y m i n i s t r o , p a
ra d e d i c a r s e t o t a l m e n t e a la f i l o s o f l a . D e e s
ta época data su o bra De h e n e f i c i i s . en la
que i n t e n t a la r e f o r m a soci a l por n u e v o s de-
r rot e r o s . . .
1 1 5 .Si n e m b a r g o , e l c o m p o r t a m i e n t o de la l i b e r t a c on el p r i n
cipe - e n c o n t r a de lo que a f i r m a L o t h - p r o -
siguiô co n la m isma f i d e l i d a d de s i e m p r e , c o
mo lo a c r e d i t a su a c t i t u d a nte el c a d a v e r y
el s e p e l i o (C f r . S U E T O N I O : N e r o , X L I X ) .
1 1 5 . C f r . S U E T O N I O : N e r o , 3 8 ; T A C I T O :A n n .X V .39:D I O N a p u d . X i p h . ,
LXII,29.
1 1 7 .C f r .5 U E T 0 N I 0 :N e r o ,4 9 .(v e r nota p r e c e d .I0 6 .)
118.Cfr.el d o c u m e n t a d o e s t u d i o de E L C R D U Y . E .;S é n e c a .V ida y as-

c r l t o s , o . c . ,p â g . 3 1 0 - 3 2 2 .R e v i s t e el mas alto
interes c i e n t l f i c o su a r g u m e n t a d a e x r o s i c i o n
sobre el tratado De v e r b o r u m c o p i a . Lam n t a -
mos no po d e r r e p r o d u c i r l a e n su t o t a l i d a d ,pero
estim a m o s p e r t i n e n t e r e c o g e r la i n p o s t a t i o n
-355-
de tan controvei'tido p r oblema :
"Las cartas a.tribuidas a Séneca y San F a b l o - a f irma n u e s

tra f uente-,de c o n t e n e r algo f i d e l i 'no, serîan de una impor-
tancla e x c e p c i o n a l para conocer di r e c t a m e n t e las relaci o n e s
entre Pablo y Séneca, e indir e c t a m e n t e las de ambos con C lau
dia A c t é , El v elo que cubre el proceso romano en Lucas obede-
ce a la c a u tela n e c e s a r i a en la r e d a c c i o n de un p r o ceso cr i
minal. T â c i t o cubre del mi s m o modo las relaci o n e s a uténticas
de Claudia Acté y de Neron. La r e s e^va de ambos escritores
deja en la p e n u m b r a la a c t i t u d de Séneca ante Pablo y el c ris—
tianismo. La c o r r e s p o n d e n c i a a p o crifa entre Pablo y Séneca tra-
ta del mismo a a t m t o y t e n dria el v a l o r p o sitivo de r e v elar lo
que los h i s t o r i a d o r e s no p u d i e r o n o no q u i s i e r o n comunicar, y
suplirîa co n ci eces por su c o ntenido la falta de la técnica y
cautelas U i s t o r i c o - c i e n t l f i c a s n e c e s a r i a s para hacer crxtxca-
mente ren t a b l e u n a n a r r a c i o n . E n efecto, a u n cuando el envase
défici e n t e de la c o r r e s p o n d e n c i a entre Pablo y Sênoca es una
c o m p i l a c i o n apocrifa, los trozos mal traducidos, los r e m ien-
dos, las i n t e r p o l a c i o n e s , y los juegos de ingenio i n t e m p e s t i
ves esc o n d e n elem e n t o s h i s t o r i c o s de extra o r d i n a r i o valor.
^Cuâl es la f i n a l i d a d de la c o m p ilacion? Se g u n E.I/ester-
bury, la c o r r e s p o n d e n c i a epistolar entre Pablo y Séneca serxa
en su primer origen, ho y apenas reconocible, u n pan f l a t o ebio-
ni s t a d e s t i n a d o a d e s a c r e d i t a r a S. Pablo como amigo de Séneca.
La tesis de W e s t e r b ù r y fue r e futada por Harnac!:. â final i d a d
de de la c o r r e s p o n d e n c i a es un e s f uerzo de cristianos admira-
dores de Séneca para conse r v a r en la Iglesia la t r adicion de
las buen a s r e l a c i o n e s del A p o stol con el pen s a d o r cordobês.
^^ 3 ace r t a d o estuvo W e s t e r b ù r y al s o spechar que la colec c i o n
se formé por etapas. ^rro ese proceso de f o r m a c i ô n Vsrmino en
pocas g e n o r a c i o n e s . Los Ms s . mâs a n t iguos eran. ciel s.IX, y per-
tnecxan a una misma familia. El o r i g e n primitive de la c o l e c
cion es todavxa u n enigma insoluble. Haj-âck cree que no ha y
moti v o que obligue a creerla post e r i o r al s.IV. En cambio,b.ay
mucha s rr.zones para creerla a n t e r i o r , como pensé Lipsius. Zn
d e f i n i t i v a ‘larnack la situa entre el 200 y el 2 $ 0 . Theodor
Zahn la supone p o s t e r i o r al 3 0 C . El computo de H a r nack se b a
sa en el criteria (no compart ido por Th.Zahn), ie que la cotn-
p i l a c i é n primera se formé en Roma y se escribié en griego.
Ahora b ien en Roma no se hablaba c o r r i e ntemente en griego d es
pues del siglo III. Por otra parte la c o m p i l a c i o n supone la in-
c l u sién de las e plstolas paulinas en el canon inspiraio, c o s a
que darnack no admit e antes del 200. i n u e stro juicio, las car-
cas p a r e c e n estar escritas rjias en l atxn y otras en griego. La
t raducciôn debiô h a c e r se en la éi’oca bizantina, como supone
Harnach, entre el 520 y el 800.
Para j u stificar nuestra teorxa de la doble lengua original,
nos fijaraos en dos. Lg carta XII de Séneca a Pablo, prescindien-
do de alguna i n c o r r e c c i o n incidental, 'e la fecha y la nota nu-
raérica de las casas e islas destruxdas en si incendio ie Roma,
es digna del mismo Séneca por la fuerza y vivacida i de su esti-
lo. No es a d misible que eu los siglcs 71 al IX hubiera un es-
critor que poseyera un estilo tan seuequista.
-356-
E n cambio, la c arta IX es i n i n t e l i g i b l e si n o se admite que

h a y una t r a d u c c i ô n d i s p a r a t a d a en sus u l t i m a s p a l a b r a s ! raisi t ibi
l i b r u m de v e r b o r u m c o p i a » Gj-dinaj-iamente se ha e n t e n d i d o esta f r a
se como si s é n e c a se r e f i r i e r a a u n i ê x i c o de f r a s e s latinas. A h o
ra bien, Sén e c a a b o r r e c î a a los g r a m â t i c o s y es u n desatino p e n -
sar que e m p l e a r a el t i e m p o e n e n s e n a f g r à m â t i c a lat i n a a C# Pablo.
S e n e c a no p odîa h a c e r el r i d i c u l e en fo r m a tan infantil. Otra in-
t e r p r e t a c i ô n m e n o s grote s c a , p ero t a m b i é n inacep t a b l e , es que la
c o p i a v e r b o r u m s e a n s e n t e n c i a s de Sén e c a incluldas. en tratados c o
m o el De o u a t t u o r v i r t u t i b u s . o el De f o r m u l a v i t a e h a n e s t a e de
S. M a r t x n de Br a g a c o n s i d e r a d o c omo u n a a n t o l o g x a inspi r a d a en Sé
neca. Sobre la r e l a c i o n e x i s t a n t e e ntre esos t r a t a d o s y la c opia
v e r b o r u m se h a n h e c h o e s t u d i o s de g r a n e r u d i c i ô n a base de los Ils s .
A m e d i a d o s del s iglo p a s a d o d e s c r i b x a F. H a a s e la p r e s e n c i a de ese
t i t u l o en un Ms. del siglo X V en B a m b e r g a H . I V , 4, d i c i e n d o ; - in eo
i g i t u r p â g . 53 , post. E x t r a c t iones de l i b r o N a c r o b i i in e x u o s l t i o n e
s o m p n i i S c i p i o n i s le.qj^tur M a r t i n i l i b e r cum hac i n s c r i p t î o n e :- In-
cipit l iber L u c i i Senece de v e r b o r u m c o p i a , ^ o s t e r i o r m e n t e se h a n
e s c r i t o n u m e r o s o s t r a b a j o s sobre este tema, ccmo el de Zahn, y E.
Bickel.
C . W . Barlow, que h a d e d i c a d o u n a mor.ografia e s p e c i a l a este t e
ma, an o t a la e x i s t e n c i a de m â s de- 30 Ms s. con el tîtu l o Oe v e r b o
r u m c o p i a , a v e c e s c on la o b s e r v a c i o n e x p r e s a de que fue e s c r i t o
po r Sene c a a S. Pablo. S e g u n ^ a r l o w los M s s . m â s a n t i g u o s son de l
s.XII, el Paris Lat. 12 2 5 9 y el de Ro m a , Vatic. L a t .4918. La obr a
De verborum- c o p i a no e x i s t i o p a r a a l g u n o s ,Z ahn ju z g a que se tr a t a
de u n titulo falso que ha b r o t a d o de m a l a s i n t e l i g e n c i a s de la E.
M e d i a . B a r l o w j uzga que no es obra de Séneca, sino m e z c l a de d i v e r
ses tra t a d o s p o s t e r i o r e s .
La s o l u c i ô n estâ,a n u e s t r o j u i c i o , en c o m p r o b a r la taoria de
L a r n a c k sobre la r e d a c c i o n gri e g a de la co r r e s p o n d e n c i a . Si se t r a
duce al griego la^ frase M i s ! t i b i l i b r u m de v e r b o r um. t e ndremos
la frase absurda;eKe|i4)& oot, P i p X t ô v én Xbywv LypacpoXlê envié u n
l i b r o de p a l a b r a s c opiado). A h o r a bien^ u n x e n d o la p r e p o s i c i ô n ek
co n el l o g o n leyei.do é k l o g ô n (=de églogas) teuemos en latin la f r a
se corrects; M i s i tibi l i b r u m eclog r a r u m . t r a n s c r i p t u m . Ah o r a bien,
p r e c i s a m e n t e - a n a d e n u e s t r a f u e n t e — en los ultimos aflos y m eses
tr abajaka Séneca en lo que él l l a m a .c o m m e n t a r i e s . summaria o b r e -
v i a r i a de moral, que no son m â s que e o l o g a s (C f .e p o . . 1 . 1 0 6 ,2 .
108,1. 1 0 9 ,1 7 ) (...) Este e j e m p l a r del libro da Séne c a con la cai—
ta d e d i c a t o r i a a P a b l o s i r v i ô $ en e f e r to, de m o d e l o para e d i c i o -
nes de sumarios m e d i e v a l e s como el de S. M a r t i n de Z r a g a (...)H a y
que a d m i t i r , por tanto, que Sén e c a enviô a âblo u n libro de s e n
t e n cias m o r a l e s con la dedicatoria'.' Cf r . E L O R D U Y , E . ;l.c. pp . 310 - 3 1 4 .
El m i s m o d e s p l i e g u e de e r u d i c i ô n r e a l i z a la a u t o r i d a d m e n c i o
na da , j u s t i f i c a n d o el v a l o r d e "defense pro c e s a l de los Hechos de
los A p d s t o l e s «redactado por S . L u c a s ( C f r . l . c . p p . 322 y ss.)
Por nuestra p a r t e ,suger inos como bibliografxa conplernanta-

r ia dos obras «de valor mu*' diver s o . para -îlucidar us ta 3 cuestiones :
—SEVENST E R ,J . N . :Paul and S e n e c a ,Leiden.E.J.3r i l l ,1 dri .
- FLZUR Y ,A . ;3.Paul et S é n è u " e ,2 t . L i b r .P h i l .Ladrange,F a r i 3 ,
aido 1853 .
-357-
119» Gfr,G(\RClA Y S S L L I D O . A tV e i n t l c i a c o estampas de la E s

pana a n t i g u a ,o.c» cap.XVII ;"Un espaziol
en la B i b l i a ÿ p p .116-121.
120. Verosliriilmente hi jo de Acte y Neron.
121. C f r . S E N E C A . L . A . ;E p x s t .6 6 .1-4.
122. C f r . n o t a ( 1 0 6 ) y el m arco h i s t o r i c o de las p p . 292-293»

Puede ser igualmente ilustrativa la n o t a (6 8 ).
123 . ELOP.DÜY.E. ;Séneca. Vida y escritos ,o .c . p â g . 208.
124. S E N E C A . L . A . : H e r c u l e s E t e o .v.1330.
125. E L C R D U Y,S.;l.c. p â g . 210.
126. E L C R D U Y , E . ;ibidem.
127. C f r .Pretext# O c t a v i a . w . l 0 4 .105.
128. Cfr.nota(112).
129# Las v i c i s i t u d e s de su muerte t r â g i c a ;tres e n v e n e n a m i e n -

tos f r u s t r a d o s ^ c o n a t o de naufragioj posterior
d e g û e l l o , t r a s el r o d e o y a salto de su quinta,
por A n i c e t o ,el ca p i t â n de galera H e r c u l e o y
el c e n t u r i o n O l n a r i t o , v i e n e n d o c u m e n t a d a s por
S U E T O N I O : . N e r o ,34.2 ;T A C I T O :A n n .X I V ,7 «10.11.
130. E L ORDUY.E.:l.c. p â g . 212.
131. Conf.TACITO:Ann.XIII,1
132. E L ORDUY,E.:l.c. p p . 212-213.
133. S E N E C A .L.A. :H e rcules Eteo . w . 173-182.
134. S E N E C A,L.A.:l.c. w.l82-l84.
1 3 5 . E L O R D U Y , E . : l . c . p â g . 214.
1 3 6 . T A C ITO:A n n . X I I I . 32.
1 3 7 . E L O R D U Y , £ . :l.c. p â g , 215.
1 3 8 . Como la tradicion transmitida p o r S. J u a n Crisostorao;

los n o m b r e s c r i s t i a n o s de a l g u n o s l i b e r t o s ;
el c o m p o r t a m i e n t o de A c t é e n el sep-'llo de
^êron, a p e s a r de la i n f i d e l i d a d d el m o n a r -
c a ;la m e n c i ô n p a u l i n a a C l a u d i a ( II T i n . I V . 21).
E on j e t u r a , al p r o p i o autor,sobre- la c a u s a de l
m a r t irio de Pa l o : h a b i e n d o p o d i d o s e r su c o n
v e r s i o n de la l i b e r t a . . .
—358—
139« O m i s i ô n p e r f e c t a m e n t e e x c u s a b l e en el a n o 1 8 7 5 , cua n d o
p u b l i c a su trabajo.
Las t e c n i c a s i n t e r p r é t a t i v e s por n o s o t r o s
e m p l e a d a s no so n a n t e r i o r e s a l 1900, y su
i m p l a n t a c i o n d e f i n i t i v a d ate de 1936, con
la p u b l i c a c i o n de Die S o s i a l p h l l o s o p h i a en
P h i l o l o g u s Suppl.:CT/lII,Helft 3(1936).
140. S E N E C A , L . A . :H e r c u l e s E t e o . w . 1 8 4-200.
141. S E N E C A , L . A . ; l , c . w . 201-215.
142. SENECA,L.A.;l.c. w . 215-225.
143. R e s p e c t o a la s i n g u l a r i d a d de la t r a g e d i a s e n e c a n a ,-p r e -
s u p u e s t a p o r el a u t o r en, su e x p o s i c i o n - , a-
firma lb c r i t i c # o s p e c i a l i z a d a :
"séneca ha h u m a n i z a d o la t r a g e d i a , s i t u a n -
do e n el h o n b r e no ya el p a t h o s , sino la en-
trana m i s m a del drama, que y a no se r ige por
la h y b r i s h u m ana, sino p o r las p a s i o n e s In-
si t a s y n a t u r a l e s en el h o m b r e , que Seneca
- I f i l o s o f o l - conoce, tal como lo conoce, sin
ni s i q u i e r a p r e s e n t a r l o e u r i p l d e a m e n t e como
e n o p o s i c i o n a la d i v i n i d a d .
I'ledea, que dice ser la u n i c a que q u e Jara
a si m i s m a cua n d o t odos la a b a n d o n e n ; Jason,
que p r o c l a m a que n o h a y dioses; Fedra, que
l é g i t i m a su s u i cidio en la m u e r t e del que
cree su vida, son, po r fin, p r o t a g o n i s t e s
de t r agedia, no a c t o r e s en la esce n a de u-
nas s e c u n d a e par t e s cuyas p r i m e r a s i n t e n c i o -
nes y m o v i l e s e s t a n en los d e s i g n i o s ollm-
picos de p r e m i e r o c a s t i g a r a los pob r e s
h o m b r e s que h a n i n c u r r i d o en sus iras".
(Cfr.M A R I N E R , S . :S é n e c a :P r o m e t e o de la t r a g é
d i e . E stafeta ^ i t e r a r i a ,nO 3 1 6 (24. .1 9 6 5 )P . 3 .
144.ELORDUY,E.:l.c.pp.217- 2 1 8 .
1 4 5 .R I DER,L. :séneca. Obras c o m p l é t a s (trad. )A g u i l a r ,i"adr id ,1 9 6 1 ,

p a g . 1100.
1 4 6 . S E N E C A , L . A . ;E n ! s t . 6 5 .1-4.
1 4 7 . E L O R D U Y , E . :l.c. p â g . 219.
1 4 8 . S E N E C A , L . A . ;H e r c u l e 3 E t e o .w . 234-241.
149 .DE M A N A R I C U A .A.S . ;El m a t r i m o n i o de los e s c l a v o s .•'•« e. pâ-

gina 73 y ss.
1 5 0 .C f r .ELORDUY :1 . c . p â g . 178-179. Estas c m c i r c u n s f a n c i a s in—

v c l i d a n ciertas tesis dî Lo th C fr .o .f*.p . 69 ) •
-359-
151. Cfr. nota p r e c e d e n t e , ( l06).
1 5 2 . SENECA,L.A. ;H e - c u l e s E t e o . w . 2 7 8 y s.
1 5 3 . S E N E C A , L . A . :l.c. w . 391-395.
1 5 4 . S E N E CA,L.A.:o.c. w . 535-576.
1 5 5 . C f r . T A C I T 0 ; A n n .XIII.4S.
1 5 6 . SENECA,L.A. tEpigracaa a B a s i l i s a , de la ed. de C,P r a -

to,n. 4 5 .
1 5 7 . T A C I T O ; A n n .XIII,45.46.
1 5 8 . Cfr. nota prec..(l29)
1 5 9 . Cfr. nota p r e c .(112)
1 6 0 . Cfr. nota p r e c .(ll4)
1 6 1 . El a'ûtUo m o n a d o l o g i c o y mono temât ico De be n e f iciis es

in c o n c e b i b l e sin este p r e s u p u e s t o de fondo,
l atente en su a u t o r . Y n u e stro p l a n t e a m i e n t o
de la presente i n v e s t i g a c i o n obedece a esta
clave h e r m e n e u t i c a del noble certamen b e n e
factor.
1 6 2 . Cfr. TACITO: A n n . X I V , 2:
"Refiere Cl ivio que A g r ipina an el ardor
de c o n s e r v ir su prepo n d e r a n c i a se e::cedio
tanto que al mediodîa, cuando N e r o n se iia-
llaba caliente con el vino y la coraida y
medio borracho, se le ofrecla a t aviada y
pr epared^ al incesto. Cuando los bases l a s
civos y las caricias previas al crimen e-
r a n obsarvados por los c i r c u n s t a n t e s , S e
neca r e currio al a u x ilio m u j e r il contra
las seduciones Je Agripina, e introdujo a
la liberta Acte, que ac o n g o j a d a por su p r o
pio peligro y por la infamia Le N e r o n , les
declarase que el incesto se h abia divul :a—
do, y la tropa no tolerarxa el imperio del
principe incestuoso. Favio Rust ico dice que
esto no lo deseaba grip ina sino Neron, y
que se aparté por el ardid de la liberta.
êro lo que dice Cluvio lo clicen también
los deraâs autores, y la o p i n i o n induce a
cre rlo, ya sea que Agripina hubiera con-
cebido plan tau mons\-uoso, o que se o b s e r
vé en ella el lesignio crexble Ii? a q u e l l a
nueva prooacidad. ^'ues siendo aun nina ad-
acimitio el estupro i^épido por anibicion
de inaadO, antre gândose con igual pas ion p a
ra consumar el placer a D a l l a s , y habituada
a toda s las torpezas des le el mat r i m o n i o
con su tlo'.’
“36o—
A M O D O DE C O N C L U S I O N (Val o r a c i o n c r i t i c # ) :
El v e c t o r del relacionissio''int6rpersonal^'que ha presidido

y reg i d o n u e s t r a i n v e s t i g a c i ô n , a r r o ja u n claro b a l a n c e iife-
re n c i a d o r del L^gos e a t o i c o — sem l t i c o y aenecano, leapecto
al nous h e l S n i c o y a ana p o a t e r i o r e a de r i v a e i o n e a hiatôricaa*
Tal vez, el r e a u l t k d o mâ s cons i s t e n t e y firmemeite a-
sentado del p r e a e n t e trabajo v e n g a dado, sin duda a l g u n a ,
p o r la e l u c l d a c i o n de u n c o d e l o de r a c ionalidad% si no n u e
vo, al i n a u f i c i e n t e m e n t e ,e x p l o r a d o h a a t a a h o r a ; y cuy»s v i r -
t u a l idadea f i l o s o f i c o - t e o r i c a s * son r e a l m e n t e inagotabl&a.
Nos atr eve r l«»mo a a a fir m a r que los p r e a u p u e a t o s ler-
me n e u t i c o a de la "utopia" social a n a l i z a d a :categorizacLon
y temporalidad relacionalea - p o l a r i z a d a s en el tè t l -*c*nsti-
tu y e n los ejea r e f e r e n c i a l e a i n e l u d i b l e a de la"racionalidad"
integral, c o r onada p o r la culture cristiana.
Be tal m a n e r a q u e , si a d o p t a r a m o s una a c t i t % d ainplifi-
cadora, similar a la de B e r t r a n d R u s s e l l cuando afirma: "La
au atancia del mu n d o no es ni m a t e r i a l ni e s p i r i t u a l ,s i m un a
susta n c i a n e u t r a l de la que las do a e s t â n co n s t i t u i d a s r s u s
c e p t i b l e s ambaa de t r a t a m i e n t o co n leyea flsicaa o paJco-
l o gicaa" o si evocar a m o a e l " r e d u c i o n i s m o " k a n t i a n o -tal fsz,
de o r i g e n estoicd- , i m p l i c i t e en au dicot o m î a del"unive*so
f laico "y del "universe moral',' p o d r l a m o s., también nosotros, a-
f i r m a r , después de lo p r e c e d e n t e m e n t e expuesto, que el"p<ra-
digma b e n e f a c t o r " c o n au t r i p i c i d a d relacional: ascendeite
( s t r a n s c e n d e n c i a ) , h o r i z o n t a l ( = a o c i a b i l i d a d ) , descendenie
(suniverao f l a i c o ) , c o n s t i t u y e el u n i c o " m o d e l o " proyectAi©
correcto de la r e a l i d a d i n t e r r e l a c i o n a l V d e l " p u e s t o de. hora—
bre en el cosmos". No en v a n o , h e m o s fijado clararaente:
IQ- La dif e r e n c i a eatoica entre la p e r s p e c t i v a (ga

rnica del L o g o 3 supremo y del logos humano.
2 Q — La C o n c e p c i o n del u n i v e r s o como una serie ilinita-
da de "sucesiones caus a l e s " y " e v e n t o s " .
3*- La teorla de la simpatla côsmica, ref le jada er la
diverse i n t e r p r o t a c i o n e s t o i c o - e p i c i r e a de la '\nezclâ! , o "re-
s u l t a n c i a " ,como dirâ S u â r e z .
-361—
4s- La infinita div i s i b i l i d a d del tiempo y el espacio,

dentro de sus afinid a d e s recîprocas»
50- La dependencia ontolôgica de la materia con rela-
cion al Logos - e n o posiciôn al atomismo epicûreo rrg i d o por
la ty.je-;y la indiferencia de los a d i â f o r a .
6G-* La inte r c o m u n i c a b i l i d a d m etafIsica de los géneros,
presididos por el to t l .derivada de la "analogla descendenteV
70- El"uso de las r e p r e s e n t a c i o n e s " e n l o g i c a , impues-
to por el p o stulado p r o v i d e n c l a l i s t a , s u r g i d o como consecuen-
cia del fracaso de la 'Interpretacion causal y final'.
8q- La B u p e r p o 8 i c l 6 n de las très instancias temporales,
con el pr o t a g o n i s m o subsiguiente conferido al présente »
93— El método filosofico del p a s s a g e , inspirado en la
c a t e g o r i z a c i & n re l a c i o n a l bimembre e inspirador de la 'ÎLôgi-
ga de pianos” senecana fy el s e n t i d o " m o r a l "del conocimiento.
100- La cons e c u c i ô n de la felicidad del sabio en el in s
tante, dada la v i n c u l a c i o n cualitativa de instante y a i ô n .
110- La e s p ecificidad senecana del noble certamen b e n e
factor, regido por p rincipios teoricos simples,pero de la m a
yor a p l l c a b i l i d a d * '
a )Maxima c o n c e n t r a cion de f uerza(sâradigma v o l u ntarista del
L p g o s cosmico),
b ) M a x i m a " m a n i o b r a b i l i d a d " (= tJniverso mo r a l de las diver sas
p e c c e s s i t u d i n e s , r e ctoras de la n e c c e s s i t a s ,dentro de su
h i s t o r icidad recîproca).
c)Un"sistema de llneas cerra d o " ( = ^ i r c u n s c r i p c i o n a la tem-
poralidad, m&s o menos dilatada del logos p e r s o n a l )*
d )Epo.jé del t i e m p o "extensive" (= individuslismo y pasionali-
dad) y ascenso al tiempo " i n t e n s i v e " ( = r e l a cionismo,totali-
d a d ,transceiidencia ) del "her iz-mte raetafîsico—moral" ,
e )Adm i s i o n del error y nuevo r e s t a b l é e i m i e n to del noble cer
tamen b e n e f a c t o r (=probabilisme de la decision c o r d i a l -racio-
n al,regida por el criterio "axiolôgico").
-Estas v i r t u a l ! dades ético-gnoseolôgicas,de la "racio-
nalidad" benef ictora,nos condujeron a i n v e s t igar sus fun-
-362-
dasientoà y d i l a t a r la p e r s p e c t l v a f l l o s ô f Ica^ âlrvlSndoitos

de los pia n o s c o m p l e m e n t ar los de la "etno-lingUîstlcJf y "so
cio-cul tura*^ f u n d a m e n t ados a i e m p r e ,tanbo en el m é t o d o "his
toric o-crl tic o ”como en las m o d e r n s s t e o r l a s concernientès
a l a s " i n t e r r e l a c i o n e s " e n t r e c o n o c i m i e n t o ,l e n g u a j e y acciën*
C r e emos h a b e r c o n s e g u i d o $de esta m a n e r a , n o s o i a m e n t e di
l atar la p e r s p e c t i v e h i s t o r i c o - c u l t u r a l de la e s p e c i f i c i
dad é t i c o - b e n e f a c t o r a -unies forma p o s ible de v e r t e b r a r el
u n i v e r s e moral-, sino v e r r a t i f i c a d a s po r a u t o r i d a d e s r e
levantes n n e s t r a s p r e s u n c i o n e s , t l m i d a m e n t e i n t uidas p r é v i a -
mente, sobre las v i r t u a l i d a d e s del r e l a c i o n i s m o catégoriel,
en todos los é m b i t o s de la r a c i o n a l i d a d ; b i e n se t rate del
u n i v e r s e M o r a l o del u n i v e r s e f l s i c ô i r e c u é r d e n s e n u e s t r a s a-
l u s lones a la hi s tor i c i d a d de 1» ciexicias deductivas^ soste-
nida por H u s s e r l , y los t e s t i m o n i e s r e c o g i d o s de S a p i r , W h o r f
A d a m S c h a f f ,E m e s t Mach, Einstein, H e i s e n b e r g » . .,sobre los
"parâmetros" r e l a c i o n a l e s de la flsica moderna, en p e r f e c t s
c o n c o r d a n c i a ç o n el r e l a c i o n i s m o y t e m p o r a l i d a d no S.A..E.
Este no o b s t a n t e , h e m o s p r eferido ,iùâs en la lines
de n u e s t r a i n v e s t i g a c i o n , p o l a r i z a r n u e s t r a a t e n c i o n en
l a " a m b i e n t a c i 6 n " filosofica, etno-lingOistica y socio-cul-
t ural d el " p a r a d i g m s " r e l a c i o n a l b e n e f a c t o r t c a t egorlas del
L o g o s ,t e m p o r a l i d a d m e t a f i s i c o - a o r a l ,c o n j u g a c i ô n s i n t é t i c a ,su-
p e r a c i ô n de la fa l a c i a n a t u r a l i s t s m e d i a n t s la c o m p l e m e n t a -
r i d a d cat e g o r i a l del U t s - I t z . formas de trataraiento i n t e r
p er s o n a l del euskera, rasg o s étnicos ceitlberos y cristali-
zaciôn histo r i e s de la "utopia" s e n e c a n a , e n la c r i s t i a n a A c t é «
Si qui si éramo s "expli c i t a r " ,aun m a s , n u e s t r o s resultados,
p odrî a m o s r e c u r r i r a u n doble recurso e x p r e s i v o :
a ) C o n t r a s t e del convencionalismo utopico griego Con la
epopcya r e l a c i o n a l del De b e n e f i c i i s .y
b )C o n t r a p o s i c i o n de la doble tradi c i ô n f i l o s o f i e o - o c c i -
dental a s e n t a d a , b i e n en el abstraccionisrao del n o u s h e l é n i o o c
bien en el r e l a c i o n i s m o del L o g o s estoico.
S in o l v idar la c o r r e l a c i o n h i s t o r i e s entre utopia,
- 363-
filosofîa y ciencia, podemos proae g u i r nuestra c onclusion

critica âl hilo de los nuevos pianos insinuados.
— La"abstraccion confusiva" de la"utopia" senecana, asî diae-

nada, puede ofrecer unos perfiles mas v î v idoa si la comparâmes
con el horizonte ezistencial h e l é n i c o ,tan distante y distinto
de la c a t e g o rizacion rel a c i o n a l del Logos
La excelente mon o g r a f l a de J ean S e r v i e r !Histoire de l ' u t o
pie ( G a l l i m a r d ,^ a r l s ,19^7) puede servirnos perfect a m e n t e de ca-
talizador d e l " e o n v e n c i o n a l i s m o U t o p i c o griego, sobre cuyas
sombras resplandece,con todo su fulgor, el person a l i s m o trans
cendante senequista, polarizado en el Logos é n i a i o s , no en el
cosmos noetoa p latonico,o en la polis aristotêlica.
Si tenemos en cuenta e l "valor p a r a d i g m â t i c o "del aiguiente
contraste, para la h i storia de la utopîa, de la filosofxa y de
la cultura en g e n e r a l ,podemos hac e r n o s cargo,no soiamente de
la e s p ecificidad de la claritas ,sino de sus v i r tualidades
v ert e b r a d o r a s de la racio n a l i d a d integral en la modernidad.
Desde taies p r e s u p u e s t o s » record e m o s el c o n v e n e ionalis-
mo m l t i c o y desvaldo de la cosm o v i s i o n griega;
"HIPODAMOS, h i jo de E u r i f o n t e s , ciudadano de M i l e to -el
que invente el trazado geométrico de las ciudades y delineo
el Pireo en forma de d a m e r o . . . " (La Politics LI,VIII-l)
As! nos présenta Aristoteles a Hipôdan-.os de Mile t o , el u r
ba n iste mas célébré de su tiempo, t a m bién el primer a rquitecto
que tuvo la oportunidad de r e c o nstruir ciudades enteras y,a la
vez,de echar las llneas de u n a " c o n s t i t u c i 6 n " .
Hesiquio y Focio -resalta Servier- c alificaron a Hipôdamos
de M e t e orologos - e s p e c i a l i s ta de los fenômenos c e l e s t e s - . Y, co
mo tal, fue encargado de disenar el piano de la nueva ciudad en
armonla con el esquema del m u n d o ,segûn la concepciôn de la épo-
c a :la ciudad debe hacer al hombre participe de la armonla co s -
m i c a ; la Oikumené -la tierra de los hombres- se inscribe en e-
11a con el cuadriculado regular de los cultivo s ; la Atlântida,
su contraria, le hace frente.
dipodamos no puede limitar.se a ser un urbanista en el s e n
tido moderno del término, ya que -segûn la autoridad menciona-
—364-
d a - ,por la l e y de las c o r r e s p o n d e n c l a s , al c o n s t r u l r los muros,

crea e s t r u c t u r a s s o ciales y fxmda una c o nstitue ion y vuias l e
vés.
La p o l i s , la c i u d a d de los h o m b r e s , es un a total i d a d cuyo
cuerpo de p i e d r a y cuya a l m a r a c i o n a l ^ n a c i d a de las leyes j u s -
t a s . p a r t i c i p a n i g u a l m e n t e de la a r m o n l a cosmica como s&lo p o
d ia ha c e r l o u n M e t e o r o l o g o s »
El e s p l r i t u " g e o m é t r i c o " ,t a n d i s t a n t e del " v e l u n t a r i s m o "
re l a c i o n i s t a del Lo g o s e s t o i c o - s e a l t i c o imper a n t e en el De
beneficiis -recuerdese s u " h o m o l o g a c i 8 n " i n t e r p e r s o n a l y la iden-
t idad r a d i c a l de l genero h u m a n o ,la p e r s o n a l i z a c i o n de la n a t u -
r a l e z a y no la o b j e t i v a c i é n de la p e r s o n a - transparece nu e v a -
m ente en la e s t r a t i f i c a c i o n social y e n los pian o s de la po l i s »
Hipôdamos p r o y e c t a b a una ciu d a d de d iez mil h a b i t a n t e s
" d i vididos"en très c l a s e s :a r t e s a n o s , a g r i c u l t o r e s y guerreros.
Para e l l o ,escoge u n e s p a c i o abierto, traza celles r e c t a s ^ q u e
se cort a n p e r p e n d i c u l a r m e n t e , imagina- una ciudad en forma de
Üamerô% "dividida" en b a r r i o s que c o r r e s p o n d e n a las très clases
sociales, a los très pia n o s de la a c t i v i d a d humana; el centro,
el ôgora, es el p unto de c o m u n i ô n de todos los h o m b r e s por m e
dio del ve r b o "libremente e x p r e s a d o f los m a g i s t r a d o s son eleg i -
dos por el pue b l o entero^ h a n de o c uparse de los a s u ntos de la
ciudad, de los e x t r a n j e r o s y de los h u é r f a n o s (Cf.Aristoteles,
P o l i t i c a , I I . V I I I - 4 ) . ^ e r o no se r e c o n o c e ninguna i n stancia
suprema por encima delà polis «y esta,a su vez, desconoce el
v a l o r abs o l u t o de la persona; el m e j o r exponents de la e s p e
cif icidad s e n ecana lo tenemos en su c o n c e p c i ô n de la sabiduria,
ha b i t u s y s c h e s i s « s u p e radora de la h e x i s aristotêlica-;
T a m b i é n el territ o r i o esté '*parcelado "en très campos :los
ingresos del primero -el dominio s a grado- p e r m i t e n a s e g u r a r el
culto a los d i o s e s { el segundo -el d o m inio pub l i c o - esta res e r -
vado para el m a n t e n i m i e n t o de los guer r e r o s y magistrados; los
a g r i c u l t o r e s c o n s e r v a n las cosechas del tercero.
Aunque se h ace m e n c i ô n a los dioses en esta d i v i s i o n tri-
-365-
partita, las d i v i nidades griegas carecen del sentido provi-

dencialista y t r a nscendents del e spiritualisme estoico-sene-
c a n o « ô i r r u m p e n en la h i storia y con s t i t u c i o n del u n i v e r s e {
a lo sumo son garantes y servidores de los intereses materia.-
les de la p o l i s ,y propicios en las guerras; hi se a c e r c a n »i-
quiera al v i t a l i s m e p rimitive arameo* La con c e p c i ô n s ene
cana del S A E C U L U M A U R E U M se encuentra a"miles de anos luz"
del c o n v e n e i o n a l i s m o , o bjetivador de la persona y no per-
sonalizador de la nat u r a l e z a y la divinidad.
A d e m a s ,la c o n c e p c i ô n de la polis no es puntual ni si-
quiera epocal, sino que Hipôdamos de Mileto c o ncuerda con
todo un pasado legendario, el de los mites de la f u n d a c i ô n
desde Teseo:al trazar las grandes llneas de un piano de ma-
sa y de una o r g a n i z a c i ô n a d m i n i s t r a t i v e ,el M e t e o r o l o g o s no
intenta crear e structuras n u e v a s , s i n o , • todo lo contrario,
acercarse a la IpurezaI de los orlgenesç v olviendo a en-
contrar,desde el fonde de las leyendas de f u ndaciôn , la r i -
gurosa g e o m e t r l a , las estructuras sociales rt.gidas que pro-
ceden de la con c e p c i ô n griega de la armonla del c o s m os;muy
distante y d i s t i n t a ,c i e r t a m e n t e , del p rovidencialismo volun
tarista del ignis artificiose ambulans ,
Nuestro Met e o r o l o g o s p e n s a b a , p r o b a b l e m e n t e e n r e i nte-
grar al hombre a la armonla del cosmos con el fin de e v i t a r -
le nuevas d e s d i c h a s tpocas afinidades encontramos en sus ob-
jetivos con la a p a thela estoica y el paradigma existercial
del noble c e rtamen benefactor , Para nosotros la raîz p r o
funda de las desemejanzas senecanais deben buscarse en su
o c c identalismo p r e indoeuropeo ,anteriortnente explicitadot
recuêrdese el personalismo celtlbero,docuraentado en los
rasgos ô tnico-culturales de la fides y d é v o t i o , los proto-
sustratos l i n g U l s t i c o s ,la peculiar concepciôn occidental de
las G o r g o n a s .,,Dado su temperamento conservador y crltico,
formado en un hogar de matronas celtlberas fieles a las tra-
diciones antiguas, era lôgica su resistencia al ideal lielo-
nico ,despreocupado de la intimidad familiar y de la d i g n i -
dad de la persona .
—366—
— Mu c h o mô s d i f îcll nos r é s u l t a e s t a b l e c e r las d e s e m e j a n z a s

del celtib e r i s m o s e n e c a n o l a t ente en el De b e n e f i c i i s .c o n la
c o n c e p c i ô n ô t i c o - s o c i a l p l a t ô n i c a ,dada l a "é v o l u e i ô n " d e l a u t o r
y la"diversidad"de sus i n t e r p r e t a c i o n e s » ^ e r o ,si h e m o s de ha c e r
caso a J e a n Servier, no f a l t a n en el a u t o r de La R e p u b l i c a cla-
ro s e x p o n e n t es del i n t e l e c t u a l i s m o h e l ô n i c o ,que c o n t r a s t a n fu e r -
temente con el 'ÿersonalismd' t r a n s e e n d e n t e del L ô g o s semit i c o »
Co n las n a t u r a l e s r é s e r v a s ^ y por vi a de r e c u r s o e x p r e s i
vo, p e r m î t a s e n o s d e s t a c a r la e s p e c i f i c i d a d senecana, justifica
tive de la v a l o r a c i ô n de C e r e z o G a l a n : "Seneca r e p r é s e n t a el p u n
to cenital de la f i l o s o f i a antigua'»'
Su a n t i h e l e n i s m o , a m p l i a m e n t e d o c u m e n t a d o por B o u r g e -
ry y T r i llitzsch, nos i n c i t a n igualm e n t e a " i n t e n t e r " estable
cer una po s i b l e linea de d e m a r c a c i ô n entre La R e p u b l i c a p l a t ô -
nica y la "utopîa" s o c i a l , d e s a r r o l l a d a en el De b e n e f i c i i s »
De h e c h O f S ô n e c a , c o n s t e r n a d o p or la p l a g e de los m a i e s so
ciales,exclama: "To no cit a r ô a S o c r a t e s , ni a Crisipo, n i a Ze-
n ô n y a los otros, gremdes h o m b r e s , s i n duda, ta n t o môs grandes
cuanto la envidia no empece las g l o rias a n t i g u a s " ( B e n e f •V I I ,8 )»
La o m i s i ô n p l a t ô n i c a y la e x a l t a c i ô n de D emetrio, Clarano,
Y o l e , Quinto êxtio»»» so n i n d i c a t i v e s de la a d s c r i p c i ô n s e n e c a
na a un u n i v e r s o m e t a f i s i c o - m o r a l diferente, cor o n a d o por la
nueva aurora cultural del c r i s t i a n i s m o n a c i e n t e ,.»
Desde taies p r e s u p u e s t o s —y h a b i d a cuenta del d i v e r s o co e —
ficiente h i s t ô r i c o - c u l t u r a l y l i n g ü l s t i c o del a u t o r de La Repô-
b l i c a .respecte al del De b e n e f i c i i s — ,creemos que tiene p oco de
ar r i e s g a d o y conjet u r a l el a f i r m a r que la s u b l i m i d a d platônica,
-tantas v eces e x a ltada por el fil ô s o f o h i s p a n o - a d o l e c e de la
c a t e g o r i z a c i ô n ”p e r s o n a l i s t a ”t r a s c e n d e n t e , r e c t o r a del ideal "utô-
pico" del b e n e - f a c e r e .
La co n s e c u s n c i a de t o d o 'ello,v i e n e caracterizada-acertada-
m e n t e - creemos- por J . ^ e r v i e r »"â ciudad j u s t a ,cuyo piano traza
Platon, anuncia las ut o p l a s de los siglos venide r o s , es la C i u
dad del HombreJ de un hom b r e l i berado de sus angustias, aunque
-367-
no todavia del peso de su alma i n m o r t a l , si por lo menos de

la presencia de los dioses" (I.e. p a g , 3 3 )«
Ni el mismo relato de Er, con el que termina Pla t o n La
R e publica « tiene otro s e n t i d o ,segun nuestra fuente,que el de
la j u s t i f i c a c i o n de la ciudad a rmoniosa y de las leyes a u s t e -
r a s , unicas capaces de p r eparar al hombre para que elija un
n uevo destino e inicie una nueva etapa en el ciclo de su d e
v e n i r :antes de reencarnarse, las almas elegidas pueden contem-
p lar el e je del c o s m o s , el huso de la Nece s i d a d que hace girar
todas las e s f e r a s , con u n peso formado de ocho anillos concen-
tricos r e f l e jando diverses luces, de ocho v i b r aciones y ocho
v oces que c o mponen un canto unico. La vir g e n âquesis, hija
de la Necesidad, habla a la mul t i t u d ansiosa que ha expiado
sus inf trac clones a las leyes de la polis ; "Vais a comenzar u-
na nueva carrera y renacer a la c o ndicion mortal. No ser& un
dios quien os dar& v u e stro destino, sino vosotros quienes e-
legireis v u e stra suerte -vuestro destino t e r r e r a i - , p u e s , ca-
da uno es responsable de su eleccion* la divinidad se a b s t i e
ne por completo" (Cfr .La. Republica ,621 b).
AU n admitiendo la probiem a t i c i d a d del recurso expresivo
en la 'mitologla '* del autor de La R e p u b l i c a ,creemos que difi-
cilmente pueda negarse el protagonismo platonico de la polis
en la ordena c i o n de la vida s o c i a l : c oncepciôn esta rauy d i s t i n
ta de la m e t a f i s i c a transcendante del Lô %os S n i a i o s . alumbra-
da en el solar hispano por Séneca y Moderato de C a d i z . (ôbre
su fortuna hist ô r i c a séria prolijo detenernos ; simple—
mente estimamos conveniente destacar su pervivencia en los fun-
dadores del D e r echo Internacional y en la cultura mediterrâ-
nea — tan distinta de la anglosajona- conforme explicitaremos
posteriormente) .
Recapitulando las "afinidades"aristotélico-platônicas,
en la concepciôn de la vida social, afirma al Prof. D'Ors:"La
teorla griega tomô por centro necesario la ciudad, como un te-
rreno acotado, fuera de la cual la vida humana no puede a l c a n —
zar su plenitud, conforme al principio formulado por Aristôte-
les, de que el hombre es un ser vivo esencialmente politico.
—368—
es decir, u r b a n o . Porque^ cuan d o q u e r e m o s dar a ese p r i n c i p i o

un al c a n c e mas universal, h e m o s de t r a d u c i r p o l i t i c o por so
ciable ; p ero en la m e n t a l i d a d de u n gri e g o no cabe mas tipo s o
cial p r o p i a m e n t e tal que la po l i s « pues la c o n f e d e r a c i ô n no es
m& s que una s u p e r e s t r u c t u r a que p r e s u p o n e la o r g a n i z a c i ô n en
ciu d a d e s i X Teorla pol l t i c a de la a n t i g ü e d a d . "Est .ClôsL'nQ 44 , p , 1 1 3 ) •
En d o n t r a p o s i c i ô n a la c o n c e p c i ô n h e l ô n i c a , e l h o r i z o n
te m e t a f i s i c o - m o r a l de l De b e n e f i c i i s podemos -despuôs de
lo e x p u e s t o - c o n c r e t i z a r l o de la sigu i e n t e m a n e r a :
A la Sabidurla benefacere- estôn s u b o r d i n a d o s t odon los sa-
beres. Ella ord e n a el mundo, dirige al hombre, da co n s i s t e n c i a
a las e s t r u c t u r a s sociales, in s p i r a la t e n d e n c i a a c o nvivir con
los s e m e jantes. La cla r i t a s se a p o d e r a del h o m b r e y de sus cir-
c u n s tancias y lo eleva a la zona s u p e r i o r del L o g o s "personal".
La sabidurla de Seneca, s e g ô n la c r i t i c a e s p e c i a l izada por n o s o
tros c o n s u l t a d a ,r e s p o n d s a la s c h esis n e o p l a t ô n i c a de Ammonio.
El saber a r i s t o t ô l i c o , po r el c o n t r a r i o ,esta s u b o r d i n a d o a la
c iudad y a las t ô cnicas p o l l t i c a s ori e n t a d a s al e n g r a n d e c i m i e n -
to de la p o l i s .
El c i u d a d a n o debe a d q u i r i r p or su prbpia c a p â c i d a d i n d i v i
dual los"habitorf*p o l i t i c o s , que le i n c o r p o r a n a la c i u d a d , h a c i é n -
dose m i e m b r o a c t i v e de la c o m u n i d a d polltica. El hab i t o o he-
xi s de A r i s t ô t e l e s es ioman e n t e al hombre, y brota de su p s i -
quismo.
â s a bidurla de Sôneca y la s c h esis a m m o n i a n a son fuerzas
trans c e n d a n t e s y m e t a f I s i c a s con las que a ctua en el hombre el
tô t l ,o L ô g o s "personal"
Aunque lop griegos y Sôneca u t i l i c e n eleraentos nom i n a l -
mente s e m e j a n t e s ,sus sistemas son p r o f u n d a m e n t e diverses: asl
se d e sprende claram e n t e de la c o n c e p c i ô n " t r a n s e e n d e n t e " d e la -
c osmôpolis s e n e c a n a ,frente a l " i n m a n e n t i s m o " d e la polis a r i sto-
t é l i c a , (Confr. el g r â fico de la p a g . 2 7 9 ).
El E s t a g i r i t a afirma en el p r o logo de la P o lltica t "Pues-
to que vemos que toda ciud a d es una comun i d a d y toda comunidad
-309“
se constituye para cierto b ien — ya que todos obran por algo

que les parece b u e n o - , es évidente que todas ellas a p u n t a n
hacia el bien, y p r i n c i palmente la mas senorial de ellas que
abarca a todas las demés. Esta es la que se llama polis y c o
m u n i d a d political? (P o l l t i c a ,A. 1,1252 a 1-7)
Como a c e rtadamente comenta Jean Servier, para el griego
la a r m onla de la que es un refiejo la justicia, va del u n i v e r
so h asta el hombre p a s ando por la s o c i e d a d . El hombre en si no
es sino una copia m&s o menos fiel del ideal social:como el
cubo en el m o s aico que no se explica sino por la r e f e r e n d a
al conjunto.
Pero esta con c e p c i ô n h e lénica difiere profundamente de la
concep c i ô n m e t a f f s i c o " t r a n s e e n d e n t e "del b e n a — f a c e r e : el logos
humano no es sino una part i c i p a c i ô n del cosmico"personalV
Record e m o s a A . B o u r g e r y :"Entre Séneca y los griegos habla
una v e r d a d e r a incompatibilidad.Yo creo que es este un rasgo del
p ensamiento espanol. Griegos e -^beros so entieuden mal. âl vez
baya un poquito de envidia de la peninsula ibéiica contra su
hermana ma y o r en la civilizaciôn. En todo caso, esta ave r s i o n
de los séneca es una t r adiciôn familiar. La orgullosa G^-ecia
es el epîtfeto que Séneca padre aplica a Gracia en diversas o-
casiones, rebajando su elocuencia en favor de los oradores ro-
manos. Su h i jo man i f i e s t a a cada paso sus sentimientos helenô-
fobos. Para el e s p lritu Griego, sutil y en exceso d i l a t a n t e ,
tiene u n desdén que no disimula ni siquiera en los maestros
del E s t o i c i s m o " . (Bourgery» Seneque p r o s a t e u r .P a r i s ,1922,p . 19-20).
Este punto , s e g u n la critica moderna m&s e s p e c i a l i z a d a ,to-
ca un nervio vital del senequismo. A. Bourgery justifica sus
o b s e r v a c i one s con très referencias al cordobês sin discreminar
su diverse v a l o r . La primera referencia es al De b r e v . v i t a e (12,2),
donde se censura a los griegos por su amor al lujo y el cul
tivo de una erudiciôn i n s u s t a n c i a l . êro esta censura escrita
hacia el 4l afecta a los romanos no menos que a los griegos.
En los otros dos p a s a j e s ( De b e n e f ,I 3,4 y s s . ,E p î s t .82,3,9)
escritos hacia el 64, el ataque contra el helenisrao es i ncom—
-370-
p a r a b l e m e n t e m& s grave y profu n d o . Sén e c a r e p r u e b a las ralc e s

mism a s de la cultura g r i e g a . En su a s p e c t o religloso, los g r i e
gos fundamentan su r e l i g i ô n y su h i s t o r i a en las leyendas
y m i t o loglas r e l a t a d a s por H e s l o d o y Homero. El m i s m o Platon,
a pesar de su a p a r e n t e d e s p r e c i o h a c i a las f & b u l a s ,v u e l v e en
La R e p û b l i c a (4l5 a) a uno de los temas de êsîodo, el de las
"razas m e t & l i c a s " . A u n q u e un a n & l i s i s del p e n s a m i e n t o ml s t i c o
de P l a t o n l l e varla a la c o n c l u s i ô n de que v i v i a la n a t u r a l e z a
en forma m l s t i c a no d i f e r e n t e de la de los estoicos, Séneca
no se a v e n t u r a a este t r a b a j o exegético; s i n embargo censura
a C r i s i p o , p o r q u e , e n l u g a r de est u d i a r la Indole social del
bénéficie, gasta el tiempo en a l a m b i c a r el sentido a r b i t r a r i o
de las très G r a c i a s : " d e m a n e r a que c asi no dice p a l a b r a sobre
la. m o r a l de d a r , r e c i b i r y d e v o l v e r los b é n é ficies, ni parece
que trae las f & b ulas para tratar de esa materia, sino que tra-
ta l a ma t e r i a par a e n c a j a r sus f & b u l a s " ( De b e n e f .1,3).
SI m ito gri e g o de las G r a cias tuvo en r e a l i d a d très inter-
pretaeiones: una p r imitive, con las très G r a cias lle v a n d o en
la mano una diadema. ^tra de la época he l e n f s t i c a , en la que
las très Gracias se d a n la mano. O tra de la época r o m a n a : l a s
très Gracias des n u d a s se p o n e n las m a n o s sobre los hombros.
séneca interpréta la f orma segunda, como el simbolo de l a " s o —
c i a b i l i d a d " y e l " b e n e f i c i o " R e p r u e b a otras exêgesis arbitrarias,
como p r o f a n a c i o n de la n a t u r a l e z a m i s m a de l a " p a labra" que di-
mana del Logos é n i a i o s . No se trata - a e g u n p r é tende B o u r g e r y —
de una simple o p o s i c i ô n nacional. Séne c a ha b l a de S o c rates con
u n respeto que niega a Homero. Como dice el mismo B o u r g e r y - c i -
tando a S é necar,a H o m e r o , a "quien conoce todo el que a p r ende
las primeras letras griegas".(N a t . Q u a e s t ♦VI 23,4 ) , no le cita
m&s que excepcionalmente en las obras f i l o s o f i c a s ; le cita
m&s en la A p o c o l o k y n t o s i s . Séneca parece, pues, h a b erle des t e -
rrado d e l i b e r a d a m e n t e de las obras sérias ; hecho tanto m&s n o
table si tenemos en cuenta que las sectas f ilosoficas -en p a r
ticular los e s t o i c o s - ha n he c h o de H o m e r o uno de los s u y o s ;
"cosa que le divierte m u c h o a S é n e c a "(B o u r g u e r y o.c.pag.29).
-371-
En este ultimo rasgo esta, a nuestro juicio, prescindiendo

de la actitud de Séneca padre frente a los griegos , la nue-
V® orien t a c i o n filosofica que el h i jo trata de introducir
en Occidente, conforme a las tradiciones- priraitivas de Eu-
ropa converientemente explicitadas en su concep c i ô n -frente
a P o s i donio- del SAE C U L U M A U R E U M »Frente a la humanitas natu-
ralista, infecunda y hu e r a del h e l e n i s m o ,es preciso volver
a una human i t a s transcendante, inspirada en un concepto ce
leste y transcendante de la c l a r i t a s * de ahi su distancia-
miento en la Eplstola 117 - p erteneciente a la misma época
que el De b e n e f i c i i s -,de los p e r i p a t é t i c o s , dialécticos in
cluse,de los estoicos,en su concepciôn del habitus o s c h e s i s »
Estas son las p a labras i n i ciales,dirigidas a su amigo Lu-
cilio:
"Me v as a dar ® u c h o t r abajo,y sin caer en la cuenta
me vas a enredar en u n litigio y en disgustos, me plan-
teas unas cuestioncillas en las que sin romp e r con la
a m i s t a d no puedo disentir de los nuestros ni consentir
con ellos sin faltar a la conciencia. Me preguntas si
es v e r d a d lo que ensenan los estoicos al decir que la
sabidurla es un b i e n y que al saber no es un bien. Pri-
mera m e n t e expondré lo que le parece a los estoicos.Des-
pués me atreveré a decir lo que yo siento'.' (Eplst .117 1. )
Segûn una autorizada fuente moderna,es la primera vez

que séneca se va a a t r evar a decir lo que siente. En su v i
da y en sus escritos habla hecho siempre alarde de decir
las v e rdades c l a r a s ,au n con riesgo de romper con Nerôn. Los
estoicos h a b l a n pasado hacia tiempo. No q u edaban ya -fuera
de M u s o n i o — mas que eplgonos casi anônimos, que no podlan
preocupar a nadie en la Roma i mperial.La expresiôn salva cons-
cientia no se encuentra en ningûn pensado r antiguo. Séneca
es el primero en man i f e s t e r preocupaciones de conciencia m o
ral en la definiciôn de la sabidurla y el saber. De este
concepto basico depende toda la teorla de las causas y la
p o siciôn de la mente ante la r e alidad en todos los ôrdenes.
Es lôgico que Séneca considéré el paso como un u l t i m a t u m ,
que no se atreve a lanzar sin una justificaciôn adecuada.
-372-
Pero este p aso lo d a , f u n d a d o tanto en el p r o c e d l m i e n t o cl e n -

t l f i c o ■-a b asa de la noclones perlpatéticas y estoicas-,como
en el sentido co m û n y la tradiciôn.
Co n s e c u e n c i a de todo e l l o,es el d i s t a n c i a m i e n t o e x p r e s o
de la e u d e m o n l a "vit a l i s t a " a r i s t o t ô l i c a - p o l a r i z a d a en la p o
lis- y del m i t o l o g i s m o " i m p e r s o n a l " d e l bontun e s t oico. El n u e v o
horizonte m e t a f l s i c o del b e n e f a c e r e - r e g i d o po r el tô t i - .cons-
t ituye el p r e c i o s o legado de Sôneca a la p o s t e r i d a d . La n u e v a
a u r o r a cul t u r a l del c r i s t i a n i s m o n a c i e n t e y su o r i g e n c e l t î b e r o
no son ext r a h o s a su "toma de p o s i c i ô n " fre n t e a las " i n e p c i a s
griegasy r e i t e r a d a m e n t e r e s a l t a d a po r T r i l l i t z s c h .y Bourg e r y .
b ) — Si q u i s i é r a m o s h a c e r una t r a s l a c i ô n de la a c t i t u d s e —
nec a n a a la actualidad, n o s " a t r e v e r l a m o s " a a f i r m a r que sus a-
fanes filosôficos s e r l a n los de u n a u t ô n t i c o p a l a d i n de la m e
taf Isica de l a " p a l a b r a "-en s u d i m e n s i ô n social y r e l a c i o n a l - .
No se i n s c r i h i r l a ,c i e r t a m e n t e , en las o r i e n t a c l o n e s "int e l e c -
t u a l istas" de la " t e c n o l o g i a " l i n g ü i s t i c a m o d e r n a ,-tan d i s t a n
te gen e r a l m e n t e de la f u n c i ô n u n i t i v a y r e l a c i o n a l del L ô g o s - *
por ôl v i d a r el s e n t i d o " m o r a l " d e l c o n o c i m i e n t o como las s u t ile-
zas c r isipeas ^ p r o pias de gentes " vest i d a s a la u s a n z a griega'.'
R e v a l o r i z a r l a y p e r a l t a r l a el sus t r a t o c u l t u r a l m e d i t e r h & n e o e
i b e r o a m e r i c a n o , d i g n a m e n t e r e p r e s e n t ado por el arte , la l i t e
rature y c u l t u r a p e n i n s u l a r e s : piê n s e s e en la o r i e n t a t i ô u a s
cendante y flam i g e r a del b a r r o c o de la c o n t r a r r e f o n n a , el r é a
lisme ideal i s t a de C e r v a n t e s , el e s p i r i t u a l i s m o del Greco, el
u n i v e r s a l i s m o de los c r e a d o r e s del D e r e c h o I n t e r n a c i o n a l , el
lenguaj* de las Siete P a r t i d a s y una c o n s t e l a c i ô n de f e n ô m e n o s
f ilosôficos, sociales y c u l t u r a l e s , p e r f e c t a m e n t e a c r e e d o r e s
de la e x a l t a c i ô n rec i e n t e de M a r i o B u n g e :"La cultura i b e r o —a m e —
ricana co n s t i t u y e un s u strato f i l o s ô f i c o y h u m a n i s t i c o , que no
solo esta a la alt u r a de la cultura a n g l o — sajona y francesa,
sino que las supera^C "El correo E s p a n o l . ^1 pue b l o v a s c o " , 1 1 - 7 - 8 2 ) .
El filôsofo de Côrdoba p o n d r l a ,a d e m a s ,un é n f asls especial
en la t r a n s e e n d e n c i a , consciente de que el h u m a n i s m o que la
posterga no tarda en d e s h u m a n i z a r s e . Esta d i m e n s i ô n t r a n s c endents
es la que nos o t r o s echamos de menos en la obra de K a r l Lowith:
-373-
Daa In d l d i v i d u u m in der Rolle des M i t m e n s c h e n ô.c.).S e n e c a ,

por el contrario, r e v a l idarla las v a l o r a c i o h e s .aiguientes:
-Si la c o n t r a p o s i c i o n entre las catégories del ser
y las categori&a del Lp%;o3 nos ha p ermiti do d e tectar el
fraude u t o p i c o occidental, iniciado en La Republica de
Platon, algo similar podrlamos hacer con la trad i c i ô n fi
losofica desviada del Logos »
Aunque no sea el objetivo especifico de este trabajo,

sino do una nueva "historia de la filosofla',' veamos algunas
c o n secuencias inmediatas de n u e stro cambio de orientacion:
E sti m a m o s que la tradiciôn filosofica en la que se
encuadra la "utopia" del De b e n e f I c i i s ;Estoicismo antiguo,
^stoic i s m o i m p e r i a l , S a n A g u s t i n , S u & r e 2 . .., encierra unas
v i r t u a l i d a d e s integradoras do la r a c i o n a l i d a d , que p e rmiten
solventar mas eficazmente quo la tradiciôn helénica proble-
mas f i l o s ô f icos tan capitales como:
-El sentido do la existencia.
-La tensiôn finito-infinito*
—El pro b l e m s del conocimiento y sus d e r i v a c i o n e s î
_ Solucion de las paradojas.
-El tema de los universales*
-La rel a c i o n entre l e n g u a je y realidad,
-El limite del propio conocimiento *
-H i storicidad de las ciencias deductivas.
— U nifieaciôn de la racionalidad,(De las areas
y sectorizaciones del lenguaj e ). -
-La genuxha fundamentaciôn de la u o r a l :
- Superaciôn del postulado intelectualista^ en
favor del postulado v o l u n t a r i s t a - b e n e f a c t o r ,
-üesartic u l a c i ô n de la falacia naturalista,
(Recuêrdese la compleraentaridad categorial
del U T S - I T Z )
- H i s t o r i c idad de los v a l o r e s .
-I n tegraciôn del instante en el a i ô n » ».
A la vis ta de panorâmica tan fascinante podriamos pre-
guntarnos si el simil wittg e n s t e i n i a n o de la "mosca dentro
-374-
de la b o t e l l a que no a c i e r t a a ver la boca de sallda"

no serla m o t i v a d o po r el uso su s t a n c l a l l s t a del l e n g u a je,
b a s t a n d o p a r a la r e s o l u c c l o n de sem e j a n t e s p r o b l e m a s u n
cambio c a t e g o r i a l .
N o s o t r o s creemos que sl*y a v a l a m o s nu e s t r a "toma de
p o s i c i ô n " , tanto m e d i a n t s los m o d e r n o s estudios sobre las
re l a c i o n e s entre p e n s a m i e n t o , l e n g u a j e ,c o n o c i m i e n t o y r e a —
lidad, como en la r e n t a b i l i d a d cie n t i f i c a del r n l e c i o n i s -
mo c a t e g o r i a l en otros d o minios del saber.
Adem&s,los i n d u d a b l e s logros posit i v o s de o tras co-
rri e n t e s f i l o s ô f i c a s :piensese en la f e n o m e n o l o g i a , p e n s a
mi e n t o d i a l ô g i c o ..., p o d r i a n ser i n t e grados en u n n ivel
t e ô rico s u p e r i o r , p r e s i d i d o po r el tô t l . Tal v e z u n e s t a -
do inicial de " a narquia c r eative" f r e nase inicia l m e n t e
la o r i e n t a c i ô n pro p u e stay p ero el r e t o m o a la o b r a de
SuArez f a c i l i t a r l a in m e n s a m e n t e la l a b o r : r e c o r d e m o s ,de
n u e v o , l a s p a l a b r a s de H e i d e g g e r ;"Der 1st der M a n n "...
A la b o r a de c e r r a r estas lln e a s , n o s c o n g r a t u l a m o s
ds v e r r e f r e n d a d a -m&s o m e n o s indire c t a m e n t e y desde d is-
tintos puntos de v i s t a — nu e s t r a o r i e n t a c i o n , t a n t o por la
tesis d o c t o r a l del D r . J u a n Z u bimendi M a r t i n e z : F i n i t u d y
bienaventuranza en la filo s o f i a de Espin o s a . E l o r d e p de
las esencias o b j e t i v a s ( B a r c e l o n a . S e p . 8 l ) , como por el P r o -
fesor J u l i a n M a r i a s en su A r t i c u l e : U n poder que no es es-
p i r i t u a l ("El correo Esp a n o l . E l pueb l o v a s c o ^10-8-82).
Sirva esta " a b s t r a c e i ô n confus i v a " final de la"nue-
v a " o r i e n t a c i ô n de la r a c i o n a l i d a d impresa por la catego-
r i z a c i ô n r e l a c i o n a l del L ô g o s ,frente a la sust a n c i a l i s -
ta del Ser.
-375-
B I B L I O G R A F I A
ACTAS DEL CONGRESO I N T ERNACIONAL PE F I L O S O F I A .En conmeraora-

cion de Seneca. Bn el XIX centenario de su m u e r t e . Côrdoba. 1 9 6 5 »
RODRIGUEZ A D R A D O S . F . ; L a " f l d e s " l b e r i c a VEmeritaVt.XIV.IQ y 29 se-

. mestres, M a d r i d (1946).
A E T I U S ;Placita p h i l o s o p h o r u m ,Doxographi g r a eci,ed.H,Diels, Ber-

lln-Leipzig,1929.
ANASTASI: I frammenti degli stoici a n t i c h i , Padua 1932.
ARISTOTELES: O p e r a ,ed. E.Bekker,vols. I-III,Berlin, 1931*
A R N I M , H . v , : Stoicorum vetervun f r a g m e n t a ,3 vols. L e i p z i g ,1902-

1 9 0 3 . Indices de A D L E R , M . ,v o l « IV,ed.Stereotyp a ,
S t u t t g a r t ,1 9 6 8 .
AUBENQUE,P. y ANDRE,M.L.: S e n ô q u e , P a r i s , 1964.

- SenSque et l'unité du genre h u m a i n ,en Actas del
Congreso Internacional de F i l o s o f i a ,C ô r d o b a ,I 9 6 5 •
AULO G E L I O :Noctium atti c a r u m libri X X , 2 vol s .e d . M . H e r t z ,L e i p z i g ,

1971.
A Z K U E , R . :M o r f o l o g i a .Gran Enciclopedia V a s c a ,B i l b a o ,1969*
B A L D A S S A R R I , M . : P l u t a r c o :Gli opuscoli contro gli s t o i c i ,2 vols.

Pubblicazionl di v e r i f i c h e ,T r e n t o ,1976.
B A R T H ,P . : Los e s t o i c o s ,Revista de O c c i d e n t e ,M a d r i d ,1944.
BENEDETTO DÂMORE : Alla ricerca d 'un principio unitario nel

pensiero e nell'opera di S é n e c a , A . O . S .Côrdoba,
1965 « v o l .I .
-376—
B R E H I E R ,E » :-C h r y s i p p e « P a r i s , 1 9X0,r e e d i t a d o : P a r l s 1961,

-La théorie des I n c o rporels dans l ' a n c i e n S t o ï
cisme «Arch.Phil. .Geschlchte der P h i l o s o p h i e ,Bd.
22,(1909).
-Le s S t o ï c i e n s . La P l é i a d e ,E d . G a l l i m a r d . 1962.
B O R R O N ,J •G •:séneca y los e s t o i c o s .Una c o n t r i b u e i o n al e s t u -

dio del s e n e q u i s m o . M a d r i d , I 9 6 3 .(Tesis doctural).
B0DS0N,A.: La m o r a l s o c iale des d e r niers s t o ï c i e n s . L i è g e ,

1967.
CAM P I O N , A . : Grama t i c a de los cuatro d i a l e c t o s l i t e r a r i o s de

la lengua v a s c a .Gran B n c i c l o p e d a V a s c a ,Bilbao,
1977.
CAMPOS, J . : . L a i n m o r t a l i d a d del aima en Séneca a trervés de

los p s i c o n i m o s .Estudios sobre Sén e c a . O c t a v a Se-
mana de F i l o s o f i a Espanola. C . S . I . C . ,M a d r i d , ! 9 6 6 .
CAS T I L L E J O G O R R A I Z , A . ;Sén e c a Ex-mon i s t a y t r a n s e e n d e n t e VBo-

le t î n de la R eal A c a d e m i a de C o r d o b a ','1978. (Ois-
curso de ingreso).
CER E Z O GALAN, P.! Tie m p o y iib e r t a d en S é n e c a . Octava Sema-

na de Filos o f i a E s p a n o l a , C . S . I . C . ,M a d r i d , ! 9 6 6 .
CICERON, M . T . ; Opera Q m n i a . ed. C. Fr. A. Nobbe, L e i p z i g ,1927.
CUESTA,S. :E1 equili b r i o pas i o n a l en la d o ctrine e s t o i c a .

C.S.I.C,, M a d r i d , 1 9 4 5 .
DIOGENES LAERCIO: Vidas y o p iniones de los f i losofos « Diblio-

teca clasica, XCVIII, M a d r i d , I 9 IO.
D ' O R S ,D . A .; Pr o l o g o al " Panegîrico de T r ajano" de Plinio el
Joven. I n stitute de Estudios P o l i t i c o s ,M a d r i d ,1 9 5 5 <
-377-
ELORDUYjE,: - Die Sozialphilosophle der S t o a ,P h i l o l o g u s ,S u p p l «

Bd. XXVIII 3,L e ipzig,1936 (tesis doctoral).
El E s t o i c i s m o . 2 vols. Gredos, M a d r i d , 1972
El espiritualismo estoico. Ob.ieclones de P o h l e n z ,
"Las C i e n c i a s " , t . V I I , P o r t o (1 9 4 3 ),p p . 57-89»
La logica de la E s t o a VRevista de Filosof ia','t. Ill
(1944),pp . 7 . 6 5 .221- 2 6 5 .
El pecado o r i g i n a l .B . A .C. Madrid, 1977»
El pla n de Dios en S. A g u s t i n y S u a r e z . A u g u s t i
nus,Madrid, 1969*
La moral del c r e y e n t e «Unidad y f r a t e r n i d a d . A r c h i
ve S u a r e c i a n o ,D e u s t o ,B i l b a o ,1979»
A m m onio S a k k a s ,Graficas de la Fac.de Teologxa de
Ona,1959»
H o m e n a je a Eleuterio E l o r d u y .Publicaciones de la
Universidad de ^ e u s t o ,B i l b a o ,1 9 7 8 .
ESTRABON: Strabonis geographica ,ed. MUller-F .Diibner ,2 vols.,

Didot, P a r i s *1 8 5 3 »
F E S T A . N . :I frammenti degli Stoici a n t i c h i . Ba r i , 1932.
F R O N T I N U S ,J .: De aquis urbis R o m a e «F a b r e t t i . Roma, I 68O.
FRAISSE, J . C . :P h i lia.La notion d'amitié dans la philosophie

a n t i q u e . J . V r i n «ParIs.1 9 7 4 . (tesis d o c t o r a l ) »
GARCIA R U A . J . L . ; E1 sentido de la interioridad en S é n e c a .Depar-

tamento de Filosofia de la Universidad de Granada,
1 9 5 4 , (tesis doctoral).
GARCIA Y B E L L I D O .A . !Veinticinco estampas de la Espaha a n t i g u a .

E s p a s a - C a l p e ,M a d r i d ,I 967 »
G O E N A G A ,A .: Uts.La negatividad vasca. Durango, 1 9 7 5 » (tesis doc

toral ) .
-378-
G O R O S T I A G A . J « ;I n t r o d û c c l ô n a tm a P i l ô a o f l a V a # c à ."Crisis" 1,
(1944) p p . 41-84.
GOLDSCHMIDT,V.: Lq système s t o ï c i e n et l'idée de t e m p s « J.Vrin.

P a r i s , 1953.
G R O A G : " C l a u d i a " en RE. a cargo de P a u l y , W i s s o w a , K r o l l y Mittel-

I h a u s , S t u t t g a r t ,1893 y ss. v o l.III, pég.2888.
HARTMANN,N.; K a t e g o r i e n l e h r e , P . K e r n , L e i p z i g , 1933»
V o n S y s t e m der K a t e g o r i e n . Tübingen,1910.
H E I D E G G E R , M . : E1 ser y el t i e m p o .Trad. José Gaos,F.C.E. Mgxlco,

1 977,5» ed.
H UBSCHMIDT: VulgSrlateinisches Dorngestuüpp und baskischaltwes-

t europ a l s c h e E t y m o l o g i e n . " O r b i s " , 4 , 1 9 5 5 , p p . 214-
229.
H U S S E R L , E . :El o r i g e n de la G e o m e t r l a , H j g t o r icidad de las c i e n

cias d e d u c t i y a s . T r a d . J . E c h a r r i ,D e u s t o , 1979.
K R U T W I G , F .: G a r a l d e a . S o b r e el o r i g e n de los vasc o s y su r e l a
c ion con los g u a n c h e s . T x e r t o a ,S . S e b a s t i a n , 1 9 7 G.
L A R R A M E N D I , M . :D i c c i o n a r i o trillngfle,San S e b a s t i é n , 1853.
L I V I O , T « : Oevres de T . L ."Col l e c t i o n des A u t e u r s latins,a car

go de P . ^ i s a r d , P a r i s , 1 8 7 7 .
" i s t o r i a R o m a n a ,H e i n e m a n n . L o n d r e s ,1 9 5 9 - 1 9 6 1 ;t r a d .
inglesa de B . C . Foster, en l4 vols,
LOSCEilTALES ,J .M, «La de v o t i o I bêrica.Lps s o l d u r l o a .A n u ario de

" i s t o r i a del Derecho E s p a n o l ,I (192%).
-379-
L O T H , A , : ACTE.Sa conversion au C h r i s t i a n i s m e ÿRev. des Questions

H i s t o r i q u e s " ,1 8 ,(1975)•
M A I . A . !S c r i p t . v e t »"N q v , co l l . " ,tomo II,Roma, 1027.
M O M M S E N , T H . : Manuel des Antiquités R o m a i n e s «Ta u b l e r ,P a r i s ,1913•
MUNOZ A L O N S O , A , ; El Euskera y la F i l o s o f i a ," H i e r r o " ,B i l b a o ,22—

I V-7 1 .
OCTAVA SEMANA de Filosofia E s p a n o l a . Estudios sobre S é n e c a .C.

S.I . e . adrid,1966.
P I D A L , R . M , :"Los espanoles em la Historia". en el t.I de la

Historia de E s p a n a . E s p a s a-Calpe,M a d r i d ,19^7,
pp. 1- 1 0 0 .
En torno a la lengua v a s c a . E s p a s a - C a l p e ,Madrid,
1965.
P I T T E T ,A . : Vocabulaire philosophique de S e n é q u e .Belles êttres,

Pa r i s , 1937.
PLATON !-C r a t y l o .ed.L.Meridier.Les Belles L e t t r e s ,P a r î s ,I 9 6 3 .

—C r i t i a s .e d . M . C r o i s s e t .Les Belles L e t t r e s ,P a r i s ,
1963.
-C r i t o n .ed.A.Rivaud.Les Belles Le t t r è s ,^ a r l s ,
1963.
-E u t h y d e m o .e d . ^ e r i d i e r .Les Belles Lettres, Paris,
1963.
-F e d o n .e d . L,Robin,Les Belles L e t t r e s ,^ a r l s ,I 9 6 5 •
-F e d r o .e d . ^.Robin,^.Robin,Les Belles L e t t r e s , P a
ris,I963.
-F i l e b o .ed.A.Biès,Les Belles Lett e s ,P a r i s ,1959»
-Menexciios .ed.^'eridler ,*~'es Belles Lettres ,'ârîs ,
1964.
—380—
P L A T O N «P r o t & g o r a s . e d.L,Robin,êa Belles L e t t r e s , P a r i s , 1 9 6 3 »

- S o p h i s t e s . ed.A.OiSs,'ês Belles êttres,
ârIs,1963.
PLINIO! N a t u r a l i s H j g t o r i a .ed. v o n 'ân,Leipzig,Paris,I9 6 3 .
b LI N I O E L J O V E N ; H a n e g l r i c o de ^ r a j a n o # ^ n stituto de E s t udios
ôllticos, Madrid, 1955.
P L O T I N O : E n n é a d e s .ed. y trad, de Bréhier, Les Belles Lettres,

Paris, 1 9 2 4 - 1 9 3 6 } y t a m b i é n edic.P« H e n r y - H .
R.SchKyzer,Parls-Bruselas,1951- 1959.
PLUTARCO: De s t o i c o r u m r e p u g n a n t i s .en "Moralia" II,ed. Fr . D U b -

ner, 1263-1265.
- C o m p e n d i u m libri cuins a r g u m e n t u m est s toi—
COS q uam poetas a b s u r d i o r a d i c e r e .en "Mora—
lia"II, ed. F r . D û b n e r ,1293-1295.
- De com m u n i b u s n o t i t i i s . en "Horalia" II, ed.
DUbner, 1295-1529.
-M o r a l i a . e d . G . N . B e r n a r d a k i s ,I/VII,Leipzig,
1 8 8 8 - 1 8 9 6 ; y t a m b i é n ed. C . H u b e r t - M . P o h l e n z ,
1952-1954 .
P OHLENZ,M.: Die Stoa. G e s s chichte einer g e i s t i g e n B e w e g u n g .

2 t o m o s ,Gottingen, 1948. Trad, i t a liana a
cargo de V i t t o r i o Enzo Alfieri, ed.La Nova
Italia, Firenze, 1978.
- Zwei S c h r i f t e n zur a n t i k e n S o z i a l p h i l o s o p h i e .
G S t t i n g i s c h e Gelehrte A n z e i g e n ( 1 9 5 8 ) p p « 1 2 3 -
135 .
- Stoa und S e m i t i s m u s . en Neue Jahrb. f. Wiss.
u, J u d e n g b i l d u n g , (1 9 2 6 ).
- P a n a i t i o s ,en"RE','Paulys »X V I I I ,2.438.
-El o r d u v u. Poschl. Romi s c h e r S t a a t s g e d a n g k e
bei Cicero. 1938.
-381-
POHLENZ,M«; Philosophie und Erlebnis in Senecas D i a l o g e n ,

N a c h r i c h t e n der A k a d e m i e ,G o t t i n g e n , 1942.
-Antikes F ü h r e r turn. Leipzig, 1934.
- Staatsbürgerliche E r z i e h u n g . L e i p z i g , 1 9 2 5 ,
POZA,L: La antigua lengua de las E s p a n a s ,e d i c . M i n o t a u r o ,

Madrid,19 5 9.
PRIETO,F,! El pensamiento politico de S e n e c a ,Revista de

O c c i d e n t e ,M a d r i d , 1 9 7 7 » (tesis d o c t o r a l ) .
Q U I N T I L I A N O :Institutiones o r a t o r i a e . ed, D u s s a u l t - L e m a i r e ,
P a r i s , 1821.
R A B A D E ,S .: La metafIsica de S é n e c a . an Octava Semana de F i

losofia Espanola. Estudios sobre S é n e c a ,C , s .I ,C ,,
Madrid, I966,
-V e r d a d ,Conocimiento y S e r ,e d . G r e d o s ,2ft ed . M a
d rid,1974.
— E structura del conocer h u m a n o ,e d .Gregorio del
T o r o ,29 ed.coleccion "Molino de i d e a s " n 9 1 .
Madrid,1 9 6 9 .
—Hume y el fenomenismo m o d e r n o «e d . G r e d o s . Madrid,
1975.
-Teorla de las ideas en E s p i n o s a , en H o m e n a je a
E . E l o r d u y ,e d ,V i z c a i n a ,B i l b a o ,1978.
R E E S O R ,M . E .:The Stoic concept of Q u a l i t y ,"American Journal

of Philology'; 75 (1954).
-The Stoic C a t e g o r i e s ."American Journal of P h i l o
logy',' 78 (1 9 5 7 ).
— Fate and Possibility in Early Stoic P h i l o s o p h y ,
"Phonix", 19 (1 9 6 5 ).
RINTEL'^N,F. J .von: La un idad del gêne; o humano de S e n e c a ,Actas

del Congreso Internacional de F i l o s o f i a ,C ô r d o b a ,
1965.
-382-
R O D R I G U E Z N A V A R R O , E,; S é n e c a « R e l i g i o n sin m l t o s . e d « S y n
tagma, Madrid, 1959»
S A P I U , E « i The Status of L i n g u i s t i c s as a Sc i e n c e «"Selected

W r i t i n g s of E d w u a r d Sapir',* B e r k e l e y (1958) ,
-C o n c e p t u a l C a t e g o r i e s in P r i m i t i v e L a n g u a
g e s , "Science", t « 7 4 . (1971).
-Lan g u a g e a n d E n v i r o n n e m e n t , " S elected W r i
tings of E d w a r d Sapir", Ber k e l e y , (1958)«
SCHAFF,A«: L e ngua1e y c o n o c i m i e n t o ,ed« G r i j a l b o , M é x i c o , 1 9 7 5 «
SC H E L E R , M . ; W i s s e n u n d D e n k e n , Leipzig, 1919»
SCUULTEN: " H i s p a n i a ",R e a l e n c y c l o p a d i e der c l a s s i s c h e n Alte r -

t u m s w i s s e n s c h a f t , d i r . P a u l y - W i s s o w a ,S t u t t g a r t ,
1983 y ss« p â g . 2 0 2 7 ,
S E N E C a , L « A , :Opera quae s u p e r s u n t , ed, Fr, H a a s e , L e i p z i g , 1852-3»

Vol,It DiAlogos:
I.De P r o v i d e n t i a .
I I , I I . I V ( l i b . I / I I ) - V ( l i b . I I l ) , De ira ad N o v a t m a .
V I.A d M a r c i a m de c o n s o l a t i o n e »
V I I . A d G a l l i o n e m de vita b e a t a ,
V I I I . Ad S e r e n u m de o t i o .
IX. A d S e r e n u m de tranq u i l l i t a t e a n i m i .
X. ^ d P a u l i n u m de b r e v i t a t e v i t a e .
X I . A d P o l y b i u m de c o n s o l a t i o n e .
Epigrammata super e x i l i o (Lfr.ed.de Prato
Gli E p i g r a m m i a t t r i b u t i a L . A . S é n e c a .Adria-
tica é d i t r i c e ,1 9 5 5 )
Ludus de morte C l a u d i i (C f r , A p o c o l o k y n t o s i s ,
ed.y tr.inglesa de H e i n e m a n n , e d . L o e b class,
^ o n d o n , 1 9 6 1 ).
Ad N e r o n e m Cêgai-em de Cleme n t i a libri II.
-383-
SENECAjL.A,: (coj.tinuacion) .
Vol. I I ;Ad A e b utium L i beralem de beneficiis
libri V I I I .
Ad Luc ilium naturaliucn quaestionum
libri V I I .
V o l . I l l :Ad L u cilium epistolarum m o r alium
libri X X (epp.124)
De amissis L.Annaei Senecae libris
testimonia veterum et fragmenta ex
iis s e r v a t a .
Epistqlae Senecae in Paulum et Pauli
in ^ e n e c a m .
Index r erum memorabilium.
V o l .I I I :Ad L u cilium epistulae m o r a l e s .ed.O.
H e n s e . L e i p z i g , 1914,
Ediciones de"Les Belles Let très'; Pari s ; te x
te crltico y traduccion:
-T r a g é d i e s ,2 vols. ed.L.Hermann 1 9 6 1 .
- De la c l é m e n c e .e d .t r a d .F . P r ê c h a c ,I 96I .
- Des b i e n f a i t s , 2 t .e d . F ,^ r é c h a c ,I 96I .
-D i a l o g u e s ,e d . A . B o u r g e r y - R . W a l t z ,2 to
mos,1962.
-Questions N a t u r e l s ,2 t o m o s ,êd.P.Oltra-
m a r e ,1 9 6 1 .
Ediciones en c a s t e l l a n o :
-L.A,séneca.Obras c o m p l é t a s ,trad, ôren.
zo R i b e r ,A g u i l a r , M a d r i d , 1 9 6 I.
-Tratados f i l o s o f i c o s . T r a g e d i a s .Episto
las m o r a l e s . T r a d . J .A z a g r a ,e d .Farraso,
^■‘adrid,1977.
S E V E N S T Ë R , J . N , ;Paul and S e n e c a , L e i d e n , I 96I.
SEXTO E M P I R I C O ;Opera ed. H, M u t s c h m a n n , 3 v o l s .L e i p z i g ,1912-

1 9 1 4 i e d . R . B u r y } con t r a d . inglesa en
-384-
"Lo e b , Class*.', L o n d o n 4 v o l s . 1961.

C o r r e s p o n d e n c i a entre las ediciones de
L e i p z i g (=Bekker) y Bury:
BURY BEKKER
1 ---dv.math.V o l .IV:Adv. m a t h . I = A d v . grammaticos.
2 A dv.math. IIssAdv.rhetores .
3 A d v . m a t .III=Adv.georaetr.=Adv.dog,I
4 Adv.math,IV=Adv.arith.=Adv.dogm.II
5 Adv.math V=Adv. astrologos.
6 A d v .m a t h .V I = A d v . musicos.
7 Vol. I I :A d v . l o g i c o s I
8 Adv. logicos II
9 V o l . I l l :A d v . p h y s i c o s = A d v . d o g m a t i c o s III
10 Adv.physicos II=Adv.do m a t i c o s IV
11 Adv.ethicos =Adv.domaticos V
SIMPLICIO: In A r i s t o t e l i s c a t e g o r i e s .ed. L, Kalbfleisch, en

"Comentaria in A r i s t .g r a e c a " , B e r l i n , 1907*
S O L M S E N , F , :(sobre la obra Die S o z i a l p h i l o s o p h i e der S t o a ),en

A m e r i c a n Journal of p h i l o l o g y ,$8 (1937).
S T E N Z E L , J . :N e t a p h y s i k des Alterturns.M ü n c h e n , 1931,
S U E T G N I O !Vies des douze C é s a r s ,t. I, trad, de H. A i l l o u d ,"Les

Belles L e t t r e s " , P a r i s , 1 9 3 1 ,
T A C I T O !Oevres de T a c i t e , "Collectio des a u t eurs l a t i n s ,d i r i g .

por P.Nisard, Paris, 1877,
-A n n a l e s , ed.Goelzer, Paris 1938-1947,
TOVAR, A. :Mitol o g l a e i d eologla de la lengua vr.sca,A l i anza E d i t o

rial, Madrid,1980.
-385-
U S C A T E 5 C U . G » ;séneca nuestro c o n t e m p o r a n e o , Edit. Nacional

Madrid, I9 6 5 .
V O E L K E .J . ;Les rapports avec autrui dans la philosophie g r e c -

c e .D'Aristote a P a n é t i u s .ed.L.Vrin,Paris, I9 6 I.
T R I L L I T Z S C H , W . ;Senecas B e w e i s f ü h r u n g , B e r l i n , I 9 6 2 .
W H O R F ,B . L . :The Relation of Habituai Thought and Behaviour to

L a n g u a g e , en "B.L.Whorf, L a a n g u a g e ,Thought and
R e a l i t y " ,M a s s a c h u s e t t s ,Institute of Technology,
U S A , 1957.
- Science and L i n g u i s t i c s ,"B.L. W h o r f , L a n g u a g e ,
Thought and Reality'.' Massachusetts #Institute of
T e c h n o l o g y ,1 9 5 7 .
-Language and L p g i c , e n " B . L . W h o r f ,L a n g u a g e ,Thought
and Reality'.’ Massachusetts. Institute of T e c h n o l o
gy, 1957.
-An American Indian *^**odel of the U n i v e r s e ,en "B.L.
W h o r f ,L a n g u a g e ,Thought and R e a l i t y " ,M a s s a c h u s e t t s ,
Institute of T e c h n o l o g y ,1957•
Z A V A L A , J . A . : El verbo regular vascongado del dialecto v i z c a x n o .

San Sebastian, 1948.
APENDICE ANTOLOGICO-TEMATICO
(F e n o m e n o l o g l a del b e n e f l c l o )
-387-
L X B R O P R I M E R O
Capitule I:
"Inter multos ac varies erreres teraere viven-

tium incensultequ»! nihil p repemedum indignius,
optima Liberalise dixerim, quan qued bénéficia
nec dare scimus, nec a c c i p e r e •Sequitur enim,ut
maie c e l l a t a , maie debeantur«Nec m i r u m e s t , in
ter plurima m a x i m a que vitia nullum esse frequen-
tius, qua m ingrati animi. Id evenire ex pluri-
bus causis videeV (De b e n e f .1,1)
- Causas a n a l i z a d a s ;
• Ne esceger sujetes dignes.
. El ne dar sin vel u n t a d de exigir.
. Schar en cara el b i e n dado.
. Arrepentimiente del bénéficié etergade.
. La demera y tardanza en su cen c e s i ô n . (ibidem)
- Matizacienes cemplementatriast
. Quien ne agradece el bénéficié cemete mayor pecade,pere
el que no le da le cemete a n t e s .
. Debemes esceger a les d e s t i n a t a r i e s , pere si ne h u b i era
ningune digne ea preferible arriesgarse.
. El bénéficié ne se ha de dar a legre. ^s suficiente para
el agradecimiente la buena veluntad.
. Ne ha de frenarnes en la cencesiôn del bénéficié la p esi—
ble ingratitud; les dieses ne siguen tal cempertaraiente,
ni es esa la lôgica de etres négociés h u m a n e s : nâufrages
retornâmes a la mar y vencides velvemes al cerabate.(ibidem)
Capitule I I ;
"Bénéficia in vulgus quum largiri i n stitueri s ,
Perdenda sunt multa, ut semel penas bene".
In priere versu utrumque reprehendas; nam
nec in vulgus effundenda s u n t ; et nullius rei,
minime beneficiorum, henesta largitie est, qui-
bus si detraxeris judiCium, desinunt esse b é
néficia : in aliud quodlibet incidunt nomen. Se-
quens sensus mirificus est,qui une bene posito
bénéficié m u lterum amis serum damna solatur.Videi
-388-
oro te, no hoc et v e r i u s sit at m a g n i t u d i n i b e

ne f a c l e n t i s aptius, ut il i u m h o r t e m u r a d dan-
da, etiarasi n u l l u m ben e p o s i t u r u s est. I l l u d e-
n i m falsttm est, per d e n d a sunt multa. ^ u l l u m p é
rit; quia qui perdit, c o m putaverat. ^ e n e f i c i o
ru m s i m p l e x r a t i o est :tant u m erogatur} si redit,
aliquid. l u c r u m est ; si no n redit, d a m n u m non
est. Kgo illud dedi , ut darem; n emo b é n é
ficia in k a l e n d a r i o scribit, nec, avarus exactor,
ad d i e m a p pellat. N u n q u a m ilia v i r b onus cogitat,
n isi a d m o n i t u s a r e d d e n t e ;a l i o q u i n in f o r m a m cre-
diti transeunt. Tur p i s f o e n e r a t i o est, b e n e f i -
c i u m e x p e n s u m ferre. Q u a l i s c u n q u e p r i o r u m e ven-
tus e s t ,p e r s e v e r e in alios conferred m e l i u s a-
pud ingrates j a c e b u n t , quos aut pudor, aut occa-
sio, aut i m i t a t i o a l i q u a n d o grates p o t erit effi-
cere. ê cessaveris: opus t u u m perage, et p a r t e s
b oni v iri exsequere. A l i u m re, a l i u m fide, a l i u m
gratia, a l i u m consilio, a l i u m pra e c e p t i s salu-
b rib u s a d j u v a . (De b e n e f .1,2)
C o n texte g e n e r a l :
- P e r s i s t e n c i a en el bénéfi c i é , sin m e n o s c a b o de la prudencia.
. La l a rgueza es fecunda; ha s t a las mis m a s fieras son s e nsibles
a les bénéficiés: les seres incapaces de c o m p r e n d e r les b é n é
ficiés son v e n c i d e s no r la f r e c u e n c i a de las atencionea- asi-
duas. (ibidem)
C a pitule I I I ;
O f f icia e t i a m ferae s e n t i u n t : nec u l l u m t am im-
m a n s u e t u m a n i m I est, quod n o n cura mitiget, et
in a m o r e m sui vertat. L e o n u m ora a m a g i s t r i s
impune tractantur: e l e p h a n t o r u m f e r i t a t e m u s
que in servile o b s e q u i u m d e m e r e t u r cibus. A d e o
etiam quae extra i n t e l l e c t u m a t que a e s t i m a t i o -
n e m b e n e f i c i i sunt posita, a s s i d u i t a s t amen me-
r iti p e r t i n a c i s evincit. I n gratus est a d versus
unvun b e n e f i c i u m ? a d versus a l t e r u m n o n erit; duo-
rum oblitus est? tertium et i a m eorum quae ex-
ciderunt, m e m o r i a m reducet. Is perdit bénéficia,
qui cite se per d i d i s s e credit. At qui instat,
et onerat priera sequentibus, etiam ex dure et
immemori p e c t o r e g r a tian e x t u n d i t , No n a u d ebit
adversus mu l t a oculos attollere; qnocunque se
convertit, m e m o r i a m suam fugiens, ibi te videat;
ben e f i c i i s tuis ilium cinge. Quorum quae vis,
quaeve pro p r i é t é s sit, dicam, si prius ilia,
quae ad r e m n o n pertinent transilire mihi per -
m i s e r i s , quare tres G r a t i a e ,et quare sorores sint,
-389-
et quare manibus implexis, quare ridentes, juve-

nes et virgines, solutaque ac pellucida veste. A-
lii quidem v i d e r i volunt unam esse, quae det bene-
ficium: alteram, quae a c c i p i a t ; tertiam, quae red-
dat. Alii tria b é n é f i c i e r ^ genera, promerentium,
reddentium, simul et acc i p i e n t i u m r e d d e n t i u m q u e .
Sed utrumlibet ex istis judicaverim (...) Quid ille
consertis manibus in se redeun t l u m chorus? Ob hoc,
quia ordo benef i c i i per manus transeuntis nihilo-
alnus ad dant e m revertitur, et totius speciem p e r
dit, si u s q u a m i nterruptu» est: p u l c h e r r i m u s , si
cohaesit, et vices servat. Ideo r i d e n t e s ;est ali-
qua tamen majoris dignatio, sicut promerentium.Vul-
tus h i l a r e s sunt, quales soient esse qui dant, vel
accipiunt bénéficia. Juvenes: quia non debet bene-
ficiorum meraoria senescere. Virgines: quia inco-
rrupta sunt, et sincera, et omnibus sancta, in qui-
bus nihil esse alligati decet, nec a d s c r i p t i ;solu-
tis itaque tunicis u t u n tur;pellucidis autem, quia
bénéficia conspici v o l u n t .(De b e n e f .1 ,3 )
A continua cion se d e sestiman las"inepcias griegas',* quD ter-

giversan el sentido"social" de la alegoria; la crîtica es e xten
sive al propio C r i s i p o :
Chrysippus quoque, penes quem subtile illud a cu

m en est, et in imam penetrans veritatem, qui rei
agendae causa loquitur, et verbis non ultra, quam
ad i n t e llectum satis est, utitur, toturn librum
suum his ineptiis replet; ita ut de ratione dan-
di, accipiendi, reddendique beneficii pauca admo-
dum dicat, nec his fabulas, sed haec fabulis inse-
rit.(ibidem)
Capitule IV;
Tu modo nos t u e r e , si quis mihi objiciet, quod
C h rysippum in ordinem coegerim,magnum mehercule
virum, sed tamen Graecum, eujus acumen nimis te
nue retunditur, et in se saepe r e p ’rcatur: etiam
quum agere aliquid videtur, p u n g i t , non perforât.
Hoc vero quod acumen est? De benef iciis dicenduni
est, et ordinanda res, quae maxime societatem h u
ma nam alligat: dantta lex vitae, ne sub especie be-
nignitatis inconsulta facilitas placeat; ne libera-
litatera, quam nec deesse oportet, nec s u p e r f l u e r e ,
haec ipsa observatio restringat, dum temperat: do-
cendi s'nt libenter accipere, libenter reddere, et
magnum ipsis certai.ien proponere, eos quibus o bli
gati sunt, re animoque non tantum aequare, sed vin-
-390-
cere: quia, qui r e f e r r e g r a t i a m debet, n u n q u a m

consequitur, nisi p r a e c e s s i t , hi do c e n d i sunt
ni h i l i m p u t a r e : illi p l u s debere. A d h anc h o n e s -
t i s s i m a m contentionem, b e n e f i c i i s b é n é f i c i a vin-
cendi, sic nos a d h o r t a t u r Chrysippus, ut dicat,
v e r e n d u m esse, ne, q uia C h a rités Jovis filiae sunt,
p a r u m se grate gerere, s a c r i l e g i u m sit, et tam
b e l l i s p u e llis fiat i n j u r i a . Tu me a l i q u i d e o r u m
doce, per quae b e n e f i c e n t i e r , gra t i o r q u e a d v e r s u s
bene m e r e n t e s fiam, pe r quae o b l i gantium, ob l i g a -
torumque animi certent, ut qui p r a e s t i t e r i n t , ob l i -
v iscantùr, p e r t i n a x sit m e m o r i a d ebentium. Istae
v e r o i n eptiae poetis r e l i n q u a n t u r , q u i b u s aures
o blec t a r e p r o p o s i t u m est, et d u l c e m f a b u l a m n e c -
tare. At qui ingenia sanare, et f i d e m in rebus hu -
ma n i s retinere, m e m o r i a m o f f i c i o r u m ingerere a—
ni m i s volunt, serio loquantur, et m a g n i s v i r i b u s
a g a n t : n i s i forte existimas, levi ac f & b u l o s o ser-
mone, et anilibus argu m e n t i s , p r o h i b e r i p o s s e r e m
perniciosissirnam,beneficiorum no v a s tabulas.
(De b e n e f .1.4)
Una vez r e s a l t a d a la d i n âmica c o m p e t i t i v a del n oble c e r t a
m e n bdxmefactor, se ocupa S&neca de d e s t a c a r el c a r A c t e r i n t e r i o r
del bénéficié: esto es,su d i m e n s i ô n m e t a f i s i c o - m o r a l . Veam o s el
a s c e n s o del t i e m p o " e x t e n s i v o " a l tiempo'*intensivo"}y t a m b i ô n la
pri m a c i a de la v o l u n t a s sobre la fortune.
Cap i t u l e V ;
Sed q u e m a d m o d u m su p e r v a c u a transcurram, ita ex-
p o n a m n e c e s s e est, ho c p r i m u m n obis esse d i a cen-
d um q uid accepte b é n é f i c i é debeamus. D e b e r e enim
d icit se alius p e c u n i a m q u a m accepit, al i u s co n
suls tum, alius sacerdotium, a lius p r o v i n c i a m . I s -
ta a u t e m sunt meritorura signa, n o n mérita. Non
potest b e n e f i c i u m m a n u tangi; re s animo geritur.
^'ûltum interest inter m a t e r i a m b e neficii, et b e
neficium; itaque n ec aurura, nec argentum, nec
quidquam eorum quae a pro x i m i s accipiuntur, b e —
n e f i c i u m e s t , sed ipsa t r i b uentis v o l u n t a s ;imperi-
ti au t e m id, quod oculis incurrit, et quod tradi-
tur p o s s i d e t u r q u e , so l u m not a n t ; contra, illud
quod in re carum a t que p r e t i o s u m est, parvi pen-
dunt. Haec quae tenemus, quae a d s p icimus, in q u i
bus cupiditas n o s t r a haeret, caduca sunt; auferre
ea nobis et fortuna, et injuria potest ;b e n e f i c i u m
vero, e tiam amisso eo quod d atum est, durât. Est
e nim recte factum, q uod irritujn nulla vis efficit.
(De b e n e f . I , 5)•
-391-
El resto del capltulo abunda en la misma materia :
"Amicum a piratis redemi ; hunc alius hos-

tis excepit, et in carcerem c o n d idit;non b e
nef i c i u m sed usum beneficii mei sustulit.Ex nau-
fragio a l i c u i r a p t o s , v e l ex incendie liberos
reddidi: hos vel morbus, vel aliqua fortui-
ta injuria eripuit: manet etiam sine illis,
quod in illis datum e s t , Omnia itaque, quae
falsum b e neficii nomen usurpant, ministe-
ria sunt, per quae se voluntas arnica expli-
cat. Hoc quoque in aliis rebus evenit, ut
aliubi sit species r e i,aliubi ipsa r e s .Im-
perator a l i q u e m torquibus, murali, et civi-
ca donat; quid habet per se corona p r e t i o
sum? quid praetexta? quid fasces* quid tri
bunal, et currus? nihil h orum honor est, sed
h onoris insigne. Sic no n est be n e f i c i u m id,
quod sub oculos venit, sed beneficii v e s t i
gium et n o t a (ibidem).
Capltulo V I ;
iQuid est ergo beneficium? Benevola actio
tribuens gaudium, capiensque t ribuendo, in
id quod facit p r o n a . et sponte sua p a r a t a ,
Itaque n o n quid f i a t , aut quid detur, r e f e r t ,
sed qua me n t e : quia ben e f i c i u m non in eo
quod fit aut datur, consistit, sed in ipso
dantis aut facientis animo. Mag n u m a utem
esse inter ista discrimen vel ex hoc intelli-
gas licet, quod beneficium utique bonum est;
id autem quod fit aut datur, nec b onum nec
m alum est * Animus est, qui parva extollit,
sordida illustrât, magna et in pretio h a b i
ta dehonestat: ipsa,quae appetuntur, neu-
tram n a t u r a m habent, nec boni, nec mali;re-
f e r t , quo ille rector impellat,a quo forma
datur r e b u s . (De b e n e f .I,6 )
Los capltulos s i g u i e n t e s (VII-IX) reiteran la misma doc-

trina con diversos ejemplos. Veamos ahora la negra descrip-
cion que hace Seneca de la sociedad que perdio el maximo
v inculo de cu cohesion.
-392-
Capitulo X *
S ed l o n g l u s no s impetus evehit, p r o v o c a n
te m a t eria. Itaque sic f i n i a m u s , ne in n o s
tro seculo culpa subsidat. Hoc m a j o r e s nos-
tri quest! sunt, hoc nos querimur; hoc p o s
ter! n o s t r i querentur, e v e rsos esse mores,
r e g n a r e n equitiam, in d e t e r i u s r es h u m a n a s
et omne fas labi. At ista stant l oco eodem,
stabuntque, p a u l u l u m dum t a x a t u l t r o aut ci-
tro mota, ut fluctus, quos aes t u s a c c e d e n s
lo n g i u s extulit, r e c e d e n s i n terlore l i t o r u m
v e s t i g i o tenuit. Nun c in a d u l t e r i a magis,
q uam in alia p e c c abitur, a b r u m p e t q u e f r a e n o s
pudicitia; nrnc c o n v i v i o c u m v i g e b i t furor,
et f o e d i s s i m u m p a t r i m o n i o r u m exitium, r u l i -
n a ; nunc cultus c c r p o r u m n i m i u s et f o r m a e
cura, prae se ferens a n i m i d e f o r m ! t a tern;nunc
in p e t u l a n t i a m et a u d a é i a m e r u mpet m ale
d i s p e n s a t a l i b e r t a s ; nunc in c r u d e l i t a t e m
p r i v a t a m ac p u b l i c a m ibitur, b e l l o r u m q u e
c i v i l i u m insaniam, qua omne s a n c t u m ac sa
crum p r o f anetur. H a b e b i t u r a l i q u a n d o ebrié-
tati honor, et p l u r i m u m m e r i ce p i s s e vir t u s
erit. N o n e xspectant un o loco vitia; sed mo-
b i l i a et inter se d i s sentie n t i a t u m u l t u a n -
tur, p e l lunt invicem, f u g a n t u r que * C e t e r u m
i dem semper de n obis p r o n u n t i a r e debebimus,
m a l o s esse nos, m a l o s fuisse, i n v itus ad j i -
ciam, et futures esse. Erunt h o m i c i d a e , ty-
ranai, fures, adulteri, raptores, sacrilegi,
p roditores: infra ista omnia i n g r a t u s e s t .
n i s i q u o d omnia ista ab i n g rate a n i m o s u n t .
sine quo v i x u l l u m m a g n u m facinus a c c r e v i t .
(Dé b e h e f .1,10)
El contraste de la s i t u a c i ô n d e scrita con el ideal del
SAECULUM A U R E U M no p uede ser mAs vîvidoj p a r a Séneca la etio-
logîa de tanto mal estâ en la ingratitud: consiguientemente
la terapia a d e c n a d a estA en la p r & c t i c a del beneficio, al m è
nes a nivel individual , dada la g e n e r a l i z a c i o n del mal:
Hoc tu cave, t a n quam m a x i m u m crimen, ne ad-

mittas; ignosce ta n q u a m l e v i s s i m o ,si a d m i s s u m
e s t . Haec enim injurias s u m m a : B e n e f i c i u m
perdidisti. Salvum est tibi ex illo, quod
est optimum: d e d i s t i . Q u e m a d m o d u m a u t e m c u r a n —
dum, ut in eos p o t i s s i m u m b é n é f i c i a c o nfera-
mus, qui grate r e s p o n s u r i e r u n t ; ita quae-
dam, etiamsi de illis m aie s p e r a b i t u r ,facie-
m u s , t r i b u e m u s q u e , n on solum si j udicabimus
ingrates fore, sed si sciemus f u i s s e . (ibidem)
-393-
Los capltulos X I - XIII d e t e rmlnan la "materia" y la "forma"

de los beneficios otorgados* De ello nos hemos ocupado muy es-
pecialmente en las paginas 129 y ss. Podemos recoger ahora las
concreciones de los capltulos XIV-XV, con las cuales concluye
Seneca el priraero de los siete libres del De b e n e f i c i i s ,
Capltulo X I V ; (Caracter personal del beneficio)
Ad pr o p o s i t u m nunc revertamur. B e neficium quod

quibuslibet datur, nulli gratum est. Nemo ae
s tabularii aut cauponis h o s pitem j u d i c a t , nec
c o nvivam dantis epulurn, ubi dici potest; Quid
enim in me contulit? Nempe hoc quod in ilium,
et v i x bene no t u m sibi, et in ilium etiam mimi-
cum ac t urpissimum hominem. Numquid enim me
dignum judicavit? minime ; morbo suo mo r e m gessit.
Quod v oles gratum esse, rarura effice ;quis pati-
tur sibi imputari? Nemo haec ita i n t e r p r e t e t u r ,
tanquam r e d u c a m liberalitatern, et fraenis arctio-
ribus reprimam. Ilia vero, in quantum libet,exeat'
sed eat, n on erret. Licet ita largiri, ut unus-
quisque, etiam si cum raultis accepit, in populo
se esse n o n p u t e t ; nemo non habeat a l i q u a m fa-
miliarem notam, per quam speret se propius
admissum. Dicat: Accepi idem quod ille, sed u l
tro. Accepi quod i l l e : sed ego intra breve tem
pos, quum ille diu meruisset. Sunt, qui idem ha-
beant, sed no n eisdem verbis datum, non eadem
comitate t r i b u e n t i s .Ille a c c e pit,quum rogasset:
ego,quum rogarer. Ille a c c e p i t :sed facile reddi-
turus, -sed cujus senectus et libera orbitas m a g
na prouiittebat: mihi plus dedit, quamvis idem
dederit, quia sine spe recipiendi dedit. Quenad-
modum m e r e t r i x ita inter multos se dividit, ut
nemo no n aliquod signum familiaris animi ferat;
ita qui bénéficia sua amabilia vult e s s e ,exco-
gitet, quomodo et multi obligentur, et tamen
singuli habeant aliquid, quo se ceteris prae-
ferant. Ego vero beneficiis non objiciam m o r a s ;
quae quo plura majoraque fuerint, plus afferent
laudis. Adsit tamen indicium; neque enim cordi
esse cuiquam possunt forte ac temere data.
(De benef.I,l 4 )
Capltulo X V :(La racionalidad préserva la naturaleza genuine y

el caracter personal del bénéficie).
-394-
Quid ergo est? Q u u m sit n u l l a h o n e s ta vis a-

nimi, et i a m s i a r ecta v o l u n t a t e incepit, n i
si q u a m v i r t u t e m mo d u s fecit, v eto l i b e r a l i -
t e m nepo t a r i . T unc juvat a c c e p i s s e bene f i c i u m ,
et supinis q u i d e m manibus, ub i i llud ra t i o ad
dignos perducit: n o n quo libet casus et con-
silii ind i g e n s impetus differtj quod o s t e n t a -
re libet, et inscri b c r c sibi. B é n é f i c i a tu v o -
cas, q u o r u m a u c t o r e m fate r i p u d e t ? At ilia
quanto g r a t i o r a sunt, q u a n t o q u e in p a r t e m in-
t e r i o r e m a n i m i n u n q u a m e x i tura d escendunt,
q u u m d e l e c t a n t c o g i t a n t em magis, a quo, q uam
quid a c c e p e r i s ? Crispus P a s s i e n u s solebat
dicere, q u o r u n d a m se j u d i c i u m malle, quam b e
neficium; q u o r u n d a m benefic_iam . malle, q u a m
judicium; et s u b j iciebat exempla: Malo, aiebat,
divi A u g u s t i judicium; m a l o C l a u d i i beneficium.
Ego v e r o n u l l i u s put o e x p e t e n d u m esse bene-*
ficiuffl, eujus v ile j u d i c i u m est. Quid ergo?
N o n erat a c c i p i e n d u m a C l a u d i o q u o d dabatur?
E r a t ; sed sicut a F o r t u n a , q u a m s c i r e s sta-
t im p osse m a la m fieri. Q u i d ergo ista inter
se m i x t a d i v i d i m u s ? N o n est bene f i c i u m , cui
deest pars optima, d a t u m esse judicio. A l i o
q u i n p e c u n i a ingens si n o n ratione, nec r e c
ta v o l u n t a t e d o n a ta est, n o n m agis b e n e f i c i u m
est, q u a m thesaurus. M u l t a sunt autem, quae
oportet accipere, nec debere.
(De b e n e f . I ,X V )
L I B R O S E G U N D O
DespuSs de d e t e r m i n e r la n a t u r a l e z a de la r e l a c i S n be n e -
f a c t o r a ,la a t e n c i o n de Sêneca -sup u e s t o el d i n a m i s m ô del d e
b a r - se centra en la c o n c r e c l o n " c o m p l e m e n t a r i a " d e las n o r m a s
r e g u l a t i v a s del "arte" b e n e factor. Tres son los a s p e c t o s mAs
n o t a b l e s d e s a r r o l l a d o s en esta libre;
- ^ C 6mo h an de darse los béné f i c i é s ?
-Actitud correspondiente del beneficiado.
-Causas de la ingratitud.
Si en la r e c e n s i o n p r e c e d e n t s h e m o s d e d i c a d o a t e n c i o n e s
p e c i a l a la t r a n s c r i p c i ô n précisa del p e n s a m i e n t o o r i g i n a l , p o
demos a hora l i m i tarnos -por imperatives de b r e v e d a d - a refle-
jar " p r e ferentemente" el "hilo a r g u m e n t a i " :
-395-
Capitulo I ;
I n s p l c i a m u a , Libaralia, virorutn opti
me, id quod ex priore parte adhuc su-
perest, q uemadmodum dandum sit b e n e f i
cium: cujus rei expeditissimam videor
monst r a t u r u s viam. Sic demus, quomodo
v e llemus accipere: (De b e n e f .11,1)
Esto e s:-Prestos y sin v a c i l a c i o n alguna.

-Lo mejor es a n t i c i p a r se al deseo de cada cual;
"ninguna olla cuesta mSs que la que se consiguio
a fuerza de puros ruegosV(ibidem)
Capitule I I ;
-Ha de darse con alegria y adivinando la v o luntad
del destinatario.
Capltulo I I I :
-Se ha de repr o c h a r la demora al demandante del
bénéficié.
-Se le ha de m a n i f estar la propia disponibilidad,
y la satisfacion que causa el poder complacerlo.
Capitule I V :
-Nada h a y tan desagradable como tener que intercé
der de nuevo.
-Conviene hacer la cencesiôn al c o n t a d o :concéder
el bénéficie, difiriendo la entrega a travês de
intermediaries, es disminuir la cuantia y la ca-
lidad de lo otorgado.
Capitule V :
-El aplazamiento de lo prometido ha de evitarse:
de mejor manera sufren algunos que se les corte
la esperanza que se les dilate,
-Toda benignidad es presurosa y es propio de la
buena voluntad el d.<r con b: evedad,
“396—
Capltulo V i t
-Slmil de las a rmas a r r o j a d i z a s : siendo su p e
so el m l s m O f l a v e l o c i d a d es la que alt e r a la
fuerza de su efecto.
-Los b e n e f i c i o s de igual m a g n i t u d son d i v erses
en su r esultado, a t e n d i e n d o la p r e s t e z a de la
donaciSn*
-âs a m o n e s t a c i o n e s inop o r t u n a s h a n de e v i tar-
se: cuando estas f u e r e n n e c e s a r i a s , d e m 6rense
p ara no v i c i a r el beneficio*
Capltulo V I I t
- No h a de darse d e s a b r i d a m e n t e ,sino co n alinos
y atractivos par a a y u d a r la v e r g ü e n z a del s o
licitante.
Capltulo V I I I t
-No es b é n é f i c i e a quelle de lo que no podemos
acordarnos sin rubor.
Capltulo I X ;
-Unos h a n de darse en secrete ; otros o s t e n s i b l e -

siblemente;
.En secrete, cuando i m p l i q u e n m i s eria o desdoro
del agraciado.
«^ u b l i c a m e n t e ,cuan d o le r e p o r t e n honor.
Capltulo X :
-Otras v e c e s ,conviene dar sin que se e n t e r e el
d e s t i n a t a r i o ;m a r a v i l l o s o ejemplo de Arcesilao,
que dep o s i t o una b olsa de dinero en la aholmada
de un amigo n e c e s i t a d o para que la " hallase"y
no la recibiese.
-No es censur a b l e go zar de la gratitud; a ve
ces, sin emba r g o , l a s c i r custancias e x i g e n pres-
cindir de ella.
-397-
C a p îtulo X I ;(slntesis de los capltulos anteriores),

-Aptitudes de los protagonistas de la rela-
ciôn b e n e f a c t o r a ; ^
,Lo p receptive en el donante es el olvidoj en el
destinatario el recuerdo.
«No ha de faltar la reiteracion; similar a la de
los padres con los hijos y a la del labrador con
los campes de cultive :
Libet e x c l a m a r e ,quod ille triuravirali

pr o scrlptione servatus a quodam Caesaris a-
mico e x c l a m a v i t , quum superbiam ejus ferre
no n posset ;"Redde me Caesari.Quousque di
ces: Ego te servavi, ego te eripui morti?
istud, si meo arbitrio memini, vita est;si
tuo, mors est» Nihil tibi d e b e o ,si me servas-
ti, ut h a b e r e s , quem ostenderes.Quousque me
circumducis? quousque oblivisci fortunae meae
n o n sinis? semel in triumpho ductus essem".
Non est dicendum, quid t r i b u e r i m u s ;qui admo-
net, repetit «Non est instandum, non est m e
moria r e v o c a n d a ; nisi ut aliud d a n d o ,prio-
ris admoneas» N@ aliis quidem narrare d e —
b e m u s ;qui dedit b e n e f i c i u m , t a c e a t ; n a r r e t ,
qui accepit» Dicetur enim, quod illi ubique
jactanti benefi c i u m suum;Num negabis, inquit,
te r écépissé? et quum r e s p o n d i s s e t :Quando?
Saepe quidem, inquit, et multis locisj id
e s t ,quoties et ubicunque narrastii Quid opus
est te loqui? quid alienum occupare o f f icium?
Est qui istud facere honestius p o s s i t ;quo n a
rran t e et hoc laudabitur, quod ipse non n a
rras « Ingratum me judicas, si istud te ta-
tacente, nemo sciturus est? Quod adeo non
est committendum, ut etiamsi quis coram no-
bis narrabit, ei r e s p ondendum sit; Dignissi-
mus quidem ille est majoribus beneficiis,
sed ego magis velle me scio omnia illi praes-
tare, quam adhuc praestitisse » Et hace ipsa
n on venaliter, nec oa figura, qua quidam re-
jiciunt, quae magis ad se volunt attrahere»
einde adjicienda omnis humanitas.êrdet a-
gricola quod s p a r s i t , si labores suos d e s t i
tuât in s e m i n e . Multa cura sata perducuntur
ad sogetem; nihil in fructum pervenit, quod
non a primo usque ad extremum aequalis cultu
re prosequitur; eadem benef iciorum est co n d i
tio. (De b e n e f . I I , 11)
-398-
si slmil de las r e l a c i o n e s p a t e r n o - f i l l a l e s vl e n e a coa-

tinuaciSn:
N u m q u i d ulla majora possunt esse, q uam

quae in liberos patres c o n f e r u n t ? “ aec
t a m e n irrita sunt, si in i n fantla dese-
r a n t u r , nisi longa pie t a s mu n u s s uum
n u t r i a t « Ea d e m c e t e r o r u m b e n e f i c i o r u m
c o n d i t i o est; nisi ilia a djuveris, p e r
des; p a r u m est dedisse, f o v enda sunt.
Si gratos vis habere quos obligas, n o n
t a n t u m des oportet bénéfi c i a , sed et a-
mes. Praecipue, ut dixi, par c a m u s auri-
bus; a d m o n i t i o t a e dium f a c i t , e x prob a -
tio odium. Nihil aeque in b e n e f i c i o dan
do v i t a n d u m est, qua m superbia. Qui d o-
pus a r r o g a n t i a vultus? q uid tumore ver-
b oru m ? ipsa res te extollit. D e t r a h e n -
da est inanis j a c t a t i o ; res loquentur,
nobis tacontibus. No n t a n t u m ingratum,
sed i n v i s u m est b e n e f i c i u m superbe d a
tum. (i b i d e m ) .
Capltulo X I I :
•Tampoco la cor r e s p o n d e n c i a a la g r a t i t u d
h a de h a c e r s e con a r r o g a n c i a ;c o n t r q e j e m -
plo de Cal i g u l a frente a P o m p e y o :
G. C a e s a r dedit v i t a m P o m p e io Penno,
si dat, qui n o n aufert; deinde absoluto,
et a g e n c i g r a t i a s ,porrexit o s c u l a n d u m
s i n i s t r u m pedera. Qui excusant, et negant
id inso l e n t i a e causa factum, ai u n t soo-
c ulum a u r a turn, immo a u r e u m m a r g a r i t i s
d istinctum, ostendere eum v o l u i s s e . Ita
p r o r s u s ; quid hic c o n t u m e l i o s u m est, si
vir consul a r i s aurum et m a r g a r i t a s os-
c ulatus est ; et a l i o q u i n n u l l a m p a r t e m
in corpore ejus electurus, q uam purius
os c u l a r e t u r ? Homo natus in hoc, ut m o
res liberae civitatis Persica s e rvitu-
te mutaret, pa r u m judicavit, si s e n a
tor senex, summissis h o n o r i b u s , in cons-
p e c t u p r i n c i p u m supplex sibi, eo more
jacuisset, quo victi hostes hostibus
jacuere: invenit aliquid infra genua,
-399-
quo llbertatem detruderet. Non hoc

est rempublicam calcare? et quidem
(dicet aliquis, nam potest ad rem
pertinere) sinistro pede? F^rum e-
nim foede furioseque insolens fue-
rat, qui de capite consularis viri
soccatus audiebat, nisi in os sena-
toris ingessisset imperator epigros
suos.(Pe benef.11,12)
Capltulo X I I I !
La grandeza de la soberbia es hueca y vuel-
ve odiosas las cosas mas amables.
Capltulo X I V :
Los beneficios de efectos nocivos han de ne-
garse, a un contra la voluntad de aquêllos que
los suplican.
No va con la r e lacion de b e n e v o l encia el obrar
de modo contrario.
Capltulo X V ;
El limite del amor al p r o j imo es el amor que
cada cual se tiene a si m i s m o ;ha de haber a-
d e cuacion c o n v eniente en el bénéficié, no so
lo con r e l acion al beneficiado sino también
con r e l a c i o n al benefactor; no o b s t a n t e , se pue*
de posponer la propia persona en favor de una
causa noble o de un varôn i n s i g n e .
Capitule X V I :
Las dâdivas y bénéficiés ha n de otorgarse sin
olvidar las respectives circunstancias del da-
dor y del receptor.
Contraejenplo de A l e j a n d r o ,que ofrece una ciu-
dad entera a un destinatario inadecuado»
-4oo-
Capltulo XVII:
- C e n sura a la I ncohe r e n c l a del clnico,que
d e s p r e c l a el dinero y, al m ismo tiempo,lo
mendiga.
- C r l tica a la a s t ucia de Antloco, que elu
de la p r & c t i c a del b eneficio#
- R e p r e s e n t a c i ô n de la d i n&oica b e n e f a c t o r a
m e d i a n t e el slmil d e l " juego de pelota" a d u —
cido por C r i s i p o : la cont i n u i d a d en el j u e —
go queda aseg u r a d a por la a d e c u a c i ô n de las
ent r e g a s y d é v o l u e i o n e s ; de igual modo, la
a r m onla y p r o p o r c i o n constantes g a r a n t i z a n
la din a m i c a de los d o n e s i n i n t errumpidos «
(^fr«p p . p r e c . 2 l 4 y s s . ,sobre el v a l o r m o
ral del Uts)
Capltulo X V I I I ;
^De q u l ô n se ha de r e c i b i r el bénéficie?
- La r e l a c i ô n de b e n e v o l e n c i a ,como todo ne -
g ocio r e c l p r o c o ,irnpone c o n d iciones por am-
bas partes.
- El h o m b r e normal -no el sabi o , c o n dominio
p e r f e c t o de los a f e c t o s - ha de ele g i r a sus
a c r e e d o r e s en la medida de lo posible.
- Causa ;no ve r s e o b l igado a m a n t e n e r unas r e —
l a c iones de a m i s t a d forzada.
Cap l t u l o X I X ;
- Como causas eximentes de la gra t i t u d se a*
p u n t a n las s i g u i e n t e s ;
. No estamos o b l i g a d o s a agradecer un
bénéficie que no tuvimos oportuni-
d ad de rechazar.
. T a m poco es digno de agradecimiento
el b é néficie debido al azar.
—4oi—
Capltulo X X ;
- Es causa eximente también de la gratitud la
r e c e p c i o n de bienes u s u r p a d o s ;la rel a c i ô n de
dependencia tan solo puede darse entre suje-
tos d i g n o s . E j e m p lificacion de 3ruto y César.
Capltulo X X I ;
Bénéficie e inmoralidadi
— La amistad nacida del bénéficié presupone la
r e a l i z a c i ô n del bien.
- El bénéficié recibido de una persona inmoral
es crédite : consiguientemente no origina r e
l acion de amistad:
Illud magis venire in d i s putâtionem p o

test aliquam, quid faciendum sit c apti
ve, cui redemtionis pretium homo pros-
tituti corporis et infamis ore promittit,
Fatiar me ab impure servari? servatus
deinde, quam illi gratiam referam? Vivam
cum obscoono? non vivam cum redemtore?
Quid ergo placeat, dicam. ^tiam ab ali-
quo tali accipiam pecuniam, quam pro
capite dependam; a c cipiam autem tanquam
c r e d i t u m , non tanquam b e n e f i c i u m . Sol-
v am illi pecuniam, et si occasio fuerit
servandi p e r iclitantem s e r v a b o ; in ami-
citiam, quae similes j u n g i t , non descen-
dam; nec s e r v a t o r is ilium loco numerabo,
sed f o e n e r a t o r i s , cui sciam reddendum
quod accepi.(De b e n e f « I I ,21).
Tampoco h an de aceptarse los beneficios que

o c asionen dano al benefactor :
Est aliquis dignus, a quo b eneficium

accipiam; sed dant i nociturum est; ideo
non accipiam, quia ille paratus est m i
hi cum incommode, aut etiam periculo
suo p r o d e s s e «Defensurus est me r e u m :sed
illo patrocinio regem sibi est factu-
rus inimicum. Inimicus sim, s i ,quum ille
pro me periclitari velit, ego,quod faci-
lius est,non f a c i o ,ut sine illo p é r i c l i
ter (i b i d e m ) .
-402-
Capitulos XXII-XXV;
— R e i t e r a c l o n e s de ideas p r e c e d e n t e m e n -
te expuestas:
• La r e c e p c i ô n ira aco m p a n a d a de a l e g r i a :
serA la p r i m e r a g r a t i f i c a c i o n para el
am i g o ; c o n v e n i e n t e serA expresar la s a
tisfacion, no solo en su prese n c i a sino
p or d o q u i e r ( C f r . De b e n e f .1 1 .2 2 ).
. No h a n de r e c i b i r s e los ben e f i c i o s de
los cuales tengamos que a v e r g o n z a r n o s
p o s t e r i o r m e n t e ;los b e n e f i c i o s r e c i b i -
dos h a n de d l v u l g a r s e oportunamente
p ara g r a t i f i c a r al b e n e f a c t o r ( O f .De b e
n e f . 1 1 ,2 3 ),
. N o n c a se ha de o l v idar el b e n e f i c i o ,que
serA r e c i b i d o sin c r l t i c a , d e v a l u a c i A n ,
f astidio, a p a t l a ,i n d i f e r e n c i a ,d i s i m u l o i
po r el co n t r a r i o , s e ha de m a n i f e s t e r el
e n c o m i o pertinente, en r a z ô n de su p r o —
p o r c i 6n ( C f r . Da b e n e f . 11,24).
. El que recibe se ha de compr o m e t e r en
el mA s n oble de los certAmenes, cual es
la d e v o l u c i S n del b é n é f i c i e } pero sin
o l v i d a r nunca que la esencia del b é n é f i
cié rad i c a en la voluntad. (Confr. De
b e n e f . 1 1 ,2 5 ).
Capltulo X X V I t
Etiologla de la ingratitud.
- Tan negro vicio procédé de diverses cau
sas : soberbia,codicia,envidia...
— 403 —
Videndum est nunc, quid maxime fa-

ciat ingratos« Aut nimius sui sus-
pectus, et insitum mortalitati vi-
tium, se suaque mirandi: aut avidi-
tas, aut invidia. Incipiamus a pri
me. Nemo non benignus est sui ju
dex; inde est, ut omnia meruisse se
existimet, et in solutum accipiat;
nec satis suo pretio se aestinatum
putet. Hoc mihi dedit; sed quam se
re, sed post quot labores? quando
consequi plura potuissem, si ilium,
aut ilium,aut me colere raaluissem?
Non hoc speraveram. In turbam con-
jectus sum, tam exiguo dignum me
judicavit, honestius praeteriri fuit.
(De banef.II,26)
Capltulo XXVII:
- Perfil de la ambicion y slmil del fue-
g o :(Ejemplificacion de G.Lentulo)
Cn.L>ejitulus augur, divitiarum maxi

mum exemplum, antequam ilium liber-
tini pauperem facerent(hie qui qua-
ter millies sestertium suum vid i t ;
proprie dixi: nihil enim amplius
quam vidit), ingenii fuit tam ste-
rilis, quam pucilli animi,Quum esset
avarissimus, nummos citius emittebat,
quam verba : tanta illi inopia erat
sermonls. Hie quum omnia incrementa
sua D. Augusto deberet, ad quem attu-
lerat paupertatem, sub onere nobili-
tatis laborantem; princeps jam civi
tatis, et pecunia, et gratia, subin
de de Augusto solebat queri, dicens,
a studiis se abductum; nihil tantum
in se congestum esse, quantum perdi-
disset, relicta eloquentia. At illi
inter alia hoc quoque divus Augustus
praestiterat, quod ilium derisu ac
labore irrito liberaverat. Non pati-
tur aviditas quemquam esse gratum;
nunquam eniî.i iraprobae spei, quod da
tur, satis est. Eo majora cupimus,
quo majora veneruntj multoque conci-
tatior est avaritia, in magnarum o-
pum congestu collocata;ut flammae
-404-
inf inito a c r i o r vis est, quo ex maj o r e

incendio e m i c u i t . A e q u e am b i t i o n on
p a t itur q u e m q u a m in ea me n s u r a h o n o r u m
c o n q u i e s c e r e , quae q u o n d a m ejus fuit im-
pudens votum. N emo a git de t r i b u n a tu g r a
ttas, sed queritur, quod n O n est ad prae-
t uram us q u e p erductus; nec haec grata
est, si d eest consulatua; ne hic q u i d e m
satiat, si u nus est. U ltra se cupid i t a s
porrigit, et f e l i c i t a t e m sua m intelligit;
quia n o n und e v e n erit, respicit, sed quo
tendat. O m n i b u s hi s v e h e m e n t i u s et im-
p o r t u n i u s m a l u m est i n v i d i a , quae nos
i n q u i é t â t ,d u m c o m p a r â t . (Pe b e n e f .11^27)
Cap l t u l o X X Y I I l ;
-- P o d e r c o r r o s i v o de la envidia:
N u l l u m est tam p l e n u m beneficium, quod

n o n v e l l i c a r e m a l i g n i t a s possit: n u l l u m
t an angustum, quod n o n bo n u s interpres
e x t e n d a t « N u m q u a m d e e runt causae queren-
di, si b é n é f i c i a a d e t e r i o r e parte spec-
t a v e r i s . ( P e b e n e f . 11,28).
C a pltulo X X I X :
- I nsolencia del i n g r a t o co n la divinidad:
V i d e q u a m iniqui sint d i v i n o r u m m u n e r u m
a e s t i m a t o r e s , et i a m q u i d a m p r ofessi sa-
pientiam. Queruntur, quod n o n magnit u d i -
ne c o rporis a e q u e m u s elephantes, v elo-
citate c e r v o s , l e vitate aves, impetu tau-
ros: q uod sol i d i o r sit cutis belluis, d e
cent ior d a m l s , d e n s i o r ursis, raollior fi-
b r i s : quod s a g a c i t a t e nos n a r i u m canes
vincant, quo d acie l u m i n u m aquilae, spa
tio a e t a t i s corvi, m u l t a a n i m a l i a nandi
felicitate. Et q u u m q u a e d a m ne coire qu i
de m in i d e m n a t u r a patiatur, ut veloci-
tatem c o r p d T u m et vires; ex diversis ac
d i s s i d e n t i b u s bo n i s h o m i n e m no n esse com-
positum, i n j u r i a m v o c a n t j e t in n é g l igentes
n ostri deos q u e r i n o n i a m jaciunt, quod no n
bona v a l e t u d o et virt u s i n expugnabilis
data sit, quod n o n futuri scientia. Vix
sibi tempérant, q u i n eousque impudentiae
provehantur, ut n a t u r a m oderint, quod i n
fra deos sumus, quod no n in aequo illis
s tetim u s . ( O e b e n e f . I I , 29)
—405“
Capltulo XXX:
- Elogio de la gratitud; conexion con la trans-
cendencia para la f u n d a n e n t a c i o n del orden
moral!
Haec, mi L i b e r a l i s , n ecessaria credidi,ut

dicerem, et quia loquendum a l i quid de
magnis beneficiis erat, quum de minutis
loqueremur} et quia inde manat etiam in
cetera hujus detestabilis vitii a u d a c i a .
Cui enim respondebit g r a t e , quod munus
existimabit aut magnum, aut reddendum,
qui summa bénéficia spernit? Cui salu-
tem, cui spiritum debebit, qui v itam
accepisse se a diis n e g a t , qua m quoti-
die ab illis petit? Quicuroque ergo gr a
tos esse d o c e t . et ho m i n u m causam a g i t ,
et d e o r u m » (Pe b e n e f ,1 1 ,3 0 )
Capltulos X X X I - X X X V :
- R eiteracion de ideas precedentes:
• De acuerdo con el estoicismo clasico, la inten-
cion basta en la r e l acion de benevolencia; la
e xteriorizacion -mediante las obras- depends
del arbitrio de la Fo r t u n a ( C f r . De b e n e f ,11,31).
. Clar i f i c a c i o n de la dimen s i o n interior del b e
ne f icio med i a n t e los similes del arte y el
j u e g o : estos -ademAs de la cap a c i t a c i o n in
terna- r e q u i e r e n su pl a s m a c i o n objetiva, por-
que presTiponen los medios convenient es para
su materializacion: en el arte benefa c t o r no
siempre es p o s i b l e » (Cfr, De b e n e f .11,32)
. arangon y comp a r a c i o n con Fidias para dife-
renciar la d imension interior del arte y su
r e s u l t a n c i a ,(C f r , De b e n e f .I I , 33)
. Los frutos del b é néficie s o n :loce de la baena
c o n e i e n c i a .f a m a .r é c o m p e n s a . El aspecto esencial
lo constituye el objeto p r i m e r o : los otros son
a d j e t i v o s . (~fr.De b e n e f . I I ,33)
-406-
A mor con a mor se paga; d i f e r e n c i a e ntre las

r e l a c i o n e s de b e n e f i e iencia y las r e l a c i o n e s
de préstamo. En las p r i m e r a s no rige el p r i n
ciple de i g u a l d a d y prop o r c i o n ; en las segun-
das, por el contrario, es p r e c e p t i v e ( C f «De b e
n e f . 11.34),
Aunq u e el n o m b r e del b é n é f i c i é se a p l ique i n
distint a ment e a d i v e r s e s cosas, ello es d e b i
do a que h a y m As cosas que p a l a b r a s . (Cfr, D e
b e n e f .11,34)
Pagames v o l u n t a d co n v o l u n t a d e n la r e l a c i ô n
de gratitud; p a g ames cosa con cosa en las r e
laciones de p r e s t a c i 6 n ; e l p i a n o de las v o l u n -
tades no estA sujeto a c o n d i c i o n e s ; si lo estA
el piano de la m a t e r i a l i z a c i A n de las v o l u n t a -
des Iesta m a t e r i a l i z a c i o n , c u a n d o es posible, de-
be realizarse,(^fr. De benef. 11,35)
L I B R O T E R C E R O
El argum e n t e del p r e s e n t e libre se c o r r e s p o n d e - grosso m o

do- con el siguiente gui6n:
Q uio n e s son ingrates?
- ^ D eben ser cas t i g a d o s y emp l a z a d o s judic ialment e ?
-&E1 senor debe m o s t r a r g r atitud al si e r v o ? ^ E s p o
sible que reci b a b é n é f i c i é de Al?
-Y el h i j o ,^puede b é n é f i c i e r al padre?,
Veamos su desarr o l l o en los d i s t i n t o s c a p l t u l o s :
C a pltulo I ;
- Repuisa u n i v e r s a l de la ing r a t i t u d y varie-
dades de tan detestable vicio-
—407—
Son ingratos :
• Los que n i e g a n el bénéficié.
. Los que lo disimulan.
« Los que pudiendo no lo devuelven.
Pero el peor género de ingratitud es el o l v i d o ,
pues es la causa mas diflcil de remover de tan
detestable v i c i o ; la ingratitud nace de la de-
prava c i o n y del o l v i d o :
No n referre beneficiis gratiam, et est

turpe, et apud omnes h a b e t u r ,Aebuti L i
beralis. Ideo de i n g r a t is etiam ingra
ti queruntur, quum interim hoc omnibus
haereat, quod omnibus d i s p l i c e t : adeo-
que in contrarium itur, ut quosdara ha-
beamus infestissimos no n post bénéficia
tantum, sed propter bénéficia. Hoc pra-
v i t a t e naturae accidare quibusdam non
negaverim; pluribus, quia mem o r i a m tem-
pus interpositum subduxit. Nam quae re-
centia apud illos viguerunt, ea inter-
jecto spatio obsolescunt. De quibus
fuisse mihi tecum d i s putâtionem scio,
q uum tu illos non ingratos vocares, sed
oblitos. Tanquam ea res ingratum excu
sât, quae facit, aut, quia hoc accidit
alicui, n o n sit ingratus, quum hoc non
accidat, nisi ingrato. Multa sut gene
ra ingratorura, ut furum, ut homicida-
r u m ; q u o r u m una culpa est, ceterum in
partibus varietas magna. Ingratus est
qui b e n e f i c i u m accepisse se negat, quod
accepit; ingratus est, qui dissimulât ;
ingratus qui non reddit; ingratissimus
o m n i u m , qui oblitus e s t . Illi enim si
non solvunt, tamen debent, et exstat a-
pud illos v e stigium certe meritorum in
tra m alam consclentiam conclusorum; et
a liquando ad r eferendam gratiam conver
ti ex aliqua causa possunt, si illos
pudor a d m o n u e r i t ,si sub ita honestae rei
cupiditas, qualis solet ad tempus etiam
in malis pectoribus exsurgere, si invi-
taverit facilis occasio: hic nunauam fie-
-408-
r i gratus potest, cui totum b e n e f i c i u m

e l a p s u m est «'Et u t r u m tu p e j o r e m vocas,
a p u d q u e m gratia b e n e f i c i i i ntercidit,
a n a p u d q u e m e t i a m m e m o r i a ? v i t i o s i o-
cul i sunt qui l u c e m r e f o r m i d a n t , caeci,
q ui n o n vident. Et par e n t e s suos n o n a-
mare, impietas est} n o n agnosc e r e , in-
sania. Quis tam i n g ratus est, q u a m qui
quod in p rima p a r t e an i m i p o s i t u m esse
debuity et s emper occurrere, ita s e p o —
suit et a b j e c i t , ut in i g n o r a n t i a m v er-
teret? a p p a r e t il i u m n o n saepe de r e d d e n
do cogitasse, cui o b repsit oblivio.
(D e b e n e f .I l l ,1)
Capltulo I I - V ;
• -TematizaciSn s u b s i g u i e n t e del o l v i d o y o-
tras causas de la ingratitud:
. El o l v i d o i n t e n c i o n a d o es tanto mAs d e t e s
table, por cuanto la n e c e s i d a d de la de-
v o l u c i o n afe c t a s olamente cuando la f o r t u
na es favorable* el que se a c u e r d a a g r a d e
ce s i n n i n g u n a inversion; ni siq u i e r a a e s
to a c c e d e el que se o l v i d a ( C f r .De b e n . IIIj 2).
. C ausa po r la cual la a m b i c i ô n y la cod i
cia b l o q u e a n la gratitud: a b s o r b i d o s de c o n
t inue en nuevos antojos, ponemos la mirada,
no e n lo que p o s e e m o s ,sino en lo que desea-
mos. ( C f r . De b e n e f . Ill,3)
. I l o g i c i d a d del o l v i d o :con la falta de m e m o
ria i nvertimos el o r d e n natural, pues lo
que r e a l m e n t e p o s e e m o s es el pasado, lo que
no puede d e jar de h a b e r sucedido; no ocurre
lo mi s m o con el pre s e n t e y el future, se-
gun consta t a b a E p i cure (Cfr .De b e n e f . I l l ,4).
. La soberbia —aun q u e se r e v iste de la hipo-
c r e s l a ,con f r e c u e n c i a ,para o b t e n e r nuevos
b e n e f i c i o s - cons i d é r a a la g r a t i t u d como
un s e n t i m i e n t o i n n o b l e(Cfr.De b e n e f . 111,3).
-409-
Capltulo Vil
- El problema de la sancion jurldica contra
los In g r a t o 3 (=A.CTIO. INGRATI )
• H i storicamente solo la ejercieron los Ilace-
donios.
. Jurldicamente es imposible su v a l o r a c i ô n :so
lo es asequible a la sabldurla de los d i o s e s .
. Nosotros sanclonamos la ingratitud solo con
la d e s a p r o b a c i ô n :
Hoc tam invisum vitium, an imp u n i turn

esse debeat, q u a e r i t u r ;et an haec lex,
quae in scholis exercetur, e tiam in
civitate ponenda s i t , qua ingrati d a
tur actio, quae videtur aequa omnibus.
Quidni? quum urbes quoque u r b i b u s ,quae
praestitere, exprobrent, et in majores
collata a posteris exigant. Nostri m a j o
res, maximi scilicet viri, ab hostibus
tantum res repetierunt: bénéficia magno
animo dabant, magno perdebant. Excepta
M e d o r u m gente, n on est in ulla data a d
v ersus ingratum actio. Magnumque hoc a r
gument um, dandam non fuisse; quia a d v e r
sus mal e f i c i u m omne c o n s e n s i m u s ; et ho-
micidii, veneficii, parricidii, viola-
tarum religionum, aliubi atque aliubi
diversa poena est: sed ubique aliqua.
Hoc f r e q u e n t i s simum crimen nu s q u a m p u
ni tur. ubique improbatiirl Neque absol-
vimus i l l u d ; sed quum difficilis esset
incertae rei aestiniatio. tantum odio
d a m n a v i m u s . et inter ea r e l i g u i m u s .quae
ad judices deos m i t t i m u s . iDe b e n e f .111,6)
Capltulo V I I ;
« Prosigue la tematica de la ACTIO I N G R A T I ;
. La sancion de la ingratitud es incompatible
con la propia naturaleza del b e n e f i c i o ,por
cuanto este no admite la coaccion.
• La va l o r a c i ô n de la ingratitud séria objeto
de la sabidurîa, no del derecho: este admite
pautas fijas; las relaciones de benevolencia
-maximes vînculos de la sociedad humana- no:
-410-
Rat iones a u t e m m u l t a e m i h i occurrunt,

p r o p t e r quae c r i m e n ho c in le g e m cade-
r a n o n d e b e a t . F r i m u m omnium, par s o p
tima b e n e f i c i i perlit, si actio, sicut
certae pecuniae, au t e x conducto et lo
cate, datur. Hoc e n i m in illo s p e c i o s i # -
flimum est, quo d d e d i m u s vel perdituri,
quod t o t u m p e r m i s i m u s a c c i p i e n t i u m a r
bitrio. Si appello, si ad judicem voco,
i n c ipit n o n b e n e f i c i u m esse, sed c r e d i
tum. D e i n d e quu m res h o n e s t i s s i m a sit,
r e f e r r e g r a t i a m , d e s i n i t esse honesta,
si n e c e s s a r i a est; n o n e nim m agis lau-
dabit q u i s q u a m g r a t u m hominem, q uam
eu m qui d e p o s i t u m reddidit, aut, quod
debebat, c itra ju d i c e m solvit. Ita duas
r e s , q u i b u s in v ita h u m a n a ni h i l pul-
chrius e s t , c o r r umpimus, gratum h o m i n e m
et b e n e f i c i u m . Quid e nim aut in h oc mag-
n i f i c u m est, si b e n e f i c i u m no n dat, sed
c o m m o d a t ? aut in illo qui reddit, n o n
quia vult, sed quia n e c e s s e est? N o n est
g l o r i o s a r e s , g r a t u m e s se,nisi t u t u m est,
i n g r a t u m fuisse. A d j i c e nunc, quod huic
un i legi omnia fora v i x s u f f i c i e n t .^ i s
erit, qui n o n a g a t ? quis, cum quo n o n
a g a t u r ? omnes sua extollunt, omnes etiam
minima, quae in a lios c o n t u l e r e , dilatant,
^ r a e t e r e a q u a e c u n q u e in c o g n i t i o n e m ca-
dunt, c o m p r e h e n d i possunt, et n o n dare
i n f i n i t a m l i c e n t i a m judici. Ideo m e l i o r
v i d e t u r con d i t i o causae bonae, si ad j u
dicem, q u a m si ad a r b i t r u m m i t t i t u r ;quia
i lium formula includit, et certos , quod
—4ll—
contro v e r sia tollitur.Ubi vero inter d i s

p utantes ratio jus dicit, ibi animi con
jectura capienda e s t ;ubi id, de quo sola
sapientia decernit, in controversiam in-
cidit, n o n potest ad haec sumi judex ex
turba selectorum, quern sensus in a l b u m , et
equestris hereditas m i s i t . (De b e n e f .I l l ,7)
Capitulo V I I I ^ I X ;
- Prosigue la argumen t a c i o n de los impondera-
rables que entran en juego:
• El beneficio no es un negocio de relaciones
jurîdicas.(Cfr» De b e n e f .111,8)
• Las intenciones no son mensurables;mal se las
hab r i a el juez para evaluarlas:
Quid, quod quaedam bénéficia vocantur

quia nimis c o n c u p i s c u n t u r ; quaedam non
sunt ex hac vulgari nota, sed m a j o r a ,e-
tiamsi minus apparent? êneficium vocas,
dedisse potentis populi civitatem, in
quatuordecira deduxisse, et défendisse ca
pitis r e u m : quid utilia suasisse? quid
retinuisse, ne in scelus rueret? quid gla-
divun excussisse morituro? quid efficaci-
bus remediis refocillasse lugentem, et
quos desiderabat v o l e n t em sequi, ad vitae
c o nsilium reduxisse? quid assedisse eegro,
et quum v a letudo ejus ac salus momemtis
constaret, excepisse idonea cibo tempora,
et cadentes venas vino r e f e c i s s e , et me-
dicum adduxisse raorienti? Haec quis aes-
timabit? quis dissimilibus beneficiis ju-
bebit bénéficia pensari? Donavit tibi do-
mum; sed ego tuam supra de ruere praedi-
%i. Dedit tibi patrimonium: sed ego nau-
frago tabulam, ûgnavit pro te, et vul-
nera excepit; at ego vitam tibi silentio
dedi, Quum aliter benefi c i u m detur, a l i
ter reddatur, paria facere difficile est,
(De b e n e f . I l l ,9)
— 4l2—
Capitule X:
- N u e v a s o b j a e l o n e s contra In A C T I O I N G R A T l ;
« La c o r r e s p o n d e n c i a carece de fecha f i j a : n u n -
ca pu e d e ca n c e l a r s e el pluzo y e m p e z a r el
juicio*
• El b e n e f i c i o carece de co m p r o b a n t e s y de tes-
tigos.
• D i f i c u l t a d e s de la p r o p o r c i o n a l i d a d de la pe-
n a :&que s a n c i o n se propo n d r a po r un dano m o
ral? ,ôtro m a t e r i a l ? ; y i p o r la p ê r d i d a de la
v i d a ,se a s i g n a r & un a sancion p e c u n i a r i a ? :
Oies p r a e t e r e a b é n é f i c i é r e d d e n d o n o n
dicitur, sicut pec u n i a e c r e d i t a e . Ita-
que potest, qui n o n d u m reddidit, r e d d e -
re. Die enim, intra quod tempus dep r e -
h e n d e t u r ingratus? max i m a b é n é f i c i a pro-
b a t i o n e m n o n habent; saepe intra t a c i t a m
d u o r u m c o n s c i e n t i a m l a t e t . A n hoc indu-
cimus, ut n o n demus b é n é f i c i a sine t e s
te? Q uam deinde p o e n a m ingratis c o n sti-
t u a mus? u n a m omnibus, quum d i s p a r i a b é
n é f i c i a sint? a n inaequalem, et pro cu-
jusque b é n é f i c i é majorera, aut minorera?
Age, intra p e c u n i a m v e r s a b i t u r taxatio;
qui d quod q u a e d a m b é n é f i c i a v i t a e sunt,
et m a j o r a v ita? His quae p r o n u n t i a b i t u r
p oen a ? Mi n o r bé n é f i c i é ? iniqua est. âr
et capita l i s ? qui d inhumanius ,.quam cruen-
tos esse b e h e f i c i o r u m exitus?
(De b e n A f .III.lO)
Capitule XI:
- D e s e m e jante s i t u a c i o n de los p a d r e s come
benefactores de los hijos: esta es una si-
t u a c i 6 n m u y especial y ,en a t e n c i o n a la com-
p l e j i d a d de sus c i r c u n s t a n c i a s , sf les r eco-
noce la"p a t r i a potestad'.' Su s i t u a c i o n y fe-
nomenologia son m u y diversas de otras r e l a
ciones b e n e f a c t o r a s . (Cfr.De benef.III.il)
~k\3-
Capxtulo Xll-CtVII ; (Prosigue el tema de la ACTIO I N G R A T l );
- Excelente fenomenologla del b e n e f i c i o ; la

sorprendente pluralidad de s i t u a c i o n e s ,ma-
tices e intencionali d a d e s , h a c e n inviable,
i g u a l m e n t e ,el tema de la A CTIO I N G R A T l .
(Cfr.De b e n e f .III.12)
- Consecuencias de la d e volucion rSpida u o—
bligada:
. La gloria de la bu e n a obra me deaflora euan-
do se c a n c e l a « (No se acepta la dependencia
de la " d e u d a " ).
. N q es cierto que hagamos mas lantos los b e
ne f icios si no devengamos las d&divas y cas-
tigamos a quienes las niegan:seriamos m&s
lento- pcra r e c i b i r ,si se nos exigiese la
d é v o l u e ion(Cfr, De b e n e f .I l l .13).
- E s p ecificidad de la relacion benefactors :
• Los benefi ios se ban de dar con largueza
pero con prudencia.
. La naturaturaleza del bénéficie no es juri-
d i c a ,sino moral; se intercambian bienes im
ponderables :vida , honor, seguridad...
. C o nsiguientemente,nl la n a turaleza de lo
intercarabiado ni la nobleza del animo se
pueden tasar.El derecho es i n s u f i c i e n t e .
(Cfr.De b e n e f .Ill «14)
- Supremacla de las relaciones de benevolen-
cia sobre las relaciones jurldicasJSeneca
anora los tiempos en que las segundas no
existlan; critica la situacion presente,
en la cual priva y prima el bien util so
bre el bien h o n e s t o . (Cfr. De b e n e f . I I I ,15)
- Curiosa argumentacion contra la A C T I O I N -

GRiVTIî
-4l4-
• Si se a p l i c a s e s a n c i o n a la i n g r atitud,
a u t o m & t i c a m e n t e Imp l i c a r î a aq u e l l a la prac-
tica de la dilaciën: siendo el n & n e r o de in
grates infinite, se b o r r a r î a el p u d o r y el
s e n t i m i e n t o de i n g r a t i t u d . ( C f r . De b e n e f .III,l6)
— Consiguientemente, la s a n c i o n del ingrate no
ha de v e n i r del juez, sino de su p r o p i a con-
ciencia, m e d r o s a de los dieses y c a r e n t e del
"ref u e r z o p o s i t i v e ” que a c o m p a n a a la grati-
tud. (Cfr.De b e n e f *111,17)
Capitulo X V I l I t
- H o m o l o g a c i o n inte r p e r s o n a l del e s c l a v e co n el
senor.
. C o n s i g u i e n t e m e n t e ,los e s claves p u e d e n ser su-
jetos a c t i v e s y p a s ivos del bénéfi c i é .
• La g r a n d e z a de ânimo no esta sujets al esta-
d o , c o n d i c i 6n social o fortuna.
. Se d e s e s t i m a la d i s t i n c i S n h e c h a por C atôn
entre o f icio y b é n é f i c i é :
Qu a m q u a m q u a e r i t u r a q uibusdam, sicut
ab Hecatone, a n b e n e f i c i u m dare servus
d o m i n o p o s s l t ? Sunt enim q ui ita distin-
g u n t , q u a e d a m b é n é f i c i a esse, quaedam
o f f i c i a , q u a edam m i n l steria. Benefi c i u m
esse, quod a l i enus det; a l i e n u s est,qui
potu i t sine r e p r e h e n s i o n e cessare. Offi-
cium esse filii, uxoris, et e arum perso-
narum, q u a s n e c e s s i t u d o suscitât, et f e
rre o p e m jubet. M i n i s t e r i u m esse servi,
q u e m conditio sua eo loco posuit, ut
ni h i l eorum quae p r a e s t a t ,imputet supe-
riori. P r aeterea servos qui negat dare
a l i q u a n d o domino beneficium, ignarus
est juris h u m a n i ; refert eni m eujus a-
nimi sit, qui praestat, n o n eujus sta
tus. N ulli p r a e c l u s a virt u s est, omnibus
p a t e t , omnes admittit, omnes i n v i t â t , i n -
g e n u o s ,li b e r t i n e s , s e r v o s , r e g e s ,et exsu-
1 e s ; no n e ligit domum, nec censum; lïu3o
h o m i n e contenta est. (De b e n e f « I I I ,lc3 )
-415-
Capitulos X I X - X X ;
- Clara d i ferenciacion de pianos:
« El de la F o r t u n a . que gobierna el cuerpo y
estado del individuo.
. Y el orden superior de la v o l u n t a d . cuyo pro-
tagonismo reside en nuestras m a n o s . ( B e n .III.19)
- A este nivel espiritual de la libertad perte-
nece el benef icio.; siendo esta v i r t u d coexten-
sible a la condicion h u m a n a ;esclavos y seno—
res, vasallos y reyes...
Errat, si quis existimat servitutera in to-

tum h o m i n e m descenders; pars mel i o r ejus
excepta est. Corpora obnoxia sunt, et a d s
cripts dominis: mens quidem sui juris;quae
adeo libera et vaga est, ut ne ab hoc qui
dem careers cui inclusa est, teneri queat,
quo minus impetu suo utatur, et ingentia
agat, et in infinitum comes coelestibus e-
xeat. Corpus itaque est, quod domino fortu
na tradidit. Hoc emit, hoc vendit: interior
ilia pars m a n cipio dari n o n potest. Ab hac
quidquid v e n i t , liberum est; no n enim aut
nos omnia jubere possumus, aut in omnia ser
vi parere coguntur: contra rempublicara im—
perata non facient, nulli sceleri manus com-
modabunt. (De benef. 111,20)
Capitule X X I :
Ambito y extension del bénéficié:
Todo lo que excede de la ley ; lo mismo en las
relaciones de los padres y los hijos que ea
las de los esclavos y los senores o las de los
vasallos y sus reyes:
Quaedam sunt quae leges nec jubent, nec

vetant facere: in his servus mat e r i a m b e
nef icii habet. Quamdiu praestatur, quod a
servis ixigi solet, minis t e r i u m est: ubi
-416-
plus qua m q u o d servo n e c esse e s t , b e n e -

ficium* Ubi in a f f e c t u m amici transit,
de s init v o c a r i minist e r i u m * Est aliquid,
q uod dominus p r a e s t a r e servo debeat, ut
cibaria, ut v e s t iariumj n emo hoc dixit
b e n e ficium* At i n d u i s i t , li b e r a l i u s edu-
cavit, a r t e s quibus e r u d i u n t u r ingenui,
tradidit; b e n e f i c i u m est* Idem e c o n t r a
rio fit in p e r B o n a servi* Q u i d q u i d est
quod servilis o f f icii f o r m u l a m excedit,
q u o d n o n ex imperio, sed ex v o l u n t a t e
p raestatur, b e n e f i c i u m est : si m odo ta n
t um est, ut hoc v o c a r i potuerit, q u o l i
bet ali o p r a e s t a n t e . ( D e b e n e f . 111,21)
Capltulo XXII-XXVIII;
P r osigue la mi s m a tem&tica, hac i e n d o apo l o g i a

de la l i b e r a l i d a d de los e s c l a v o s .
- O e b i l i d a d de la c o n d i c i o n humana, posibilltado
ra de cualq u i e r b é n é f i c i a :
• iQuiên es t an grande que la Fortuna no le p ueda
obligar a dep e n d e r de los m&s bajos?
• El esclavo puede ser sujeto active y pasi v o del
bénéficia, en v i r t u d de la h o m o l o g a c i o n i n t e r
pe r sonal -a n ivel p r o f u n d o - con su prop i o senor.
(Cfr* De b e n e f .III.22)
• Maravilloso ejemplo de liberalidad, tomado de
los Anales de C l a udio Q u a d r i g e n a r i o ; dos es c l a
vos se pa s a n al enemigo, durante el ase d i o de la
c i u d a d,para poder p o s t e r i o r m e n t e l i b e r a r a su se-
nora de los d e s manes de los soI d a d o s ( C f r .De b e n e f ,
1 1 1 ,2 5 )* Ella agr a d e c i d a los m anumite...
. Nuevo ejemplo de Dominicio, salvado por su es
clavo (Cfr .De_ben£f* I I I ,24) .
• Ejeraplaridad de otros e s claves en los m o mentos de
maxi m a c o r r u p c i o n social y m o r a l ( C f r .De b e n e f .
111,25-26-27) .
. Conclusion: entre esclavos y senores se da la ho
mologacion interpersonal, basada en la comunidad
de origen y naturaleza (Cfr.De ben e f .111,28).
-4i 7“
Capitules X X I X t
- Extension de la dinSmica benefactor a a la
orbita familiar:
Dicenda haec fuerunt, ad contundendam

insolentiam hominum ex fortuna penden-
tium, vindicandumque ejus b e neficii
dandi a servis, ut a filiis quoque vin-
d i c a r e t u r * Quaeritur enim, an a l i q u a n
do liberi majora bénéficia dare paren-
tibus suis possint, quam acceperint?
Illud conceditur, multos filios m a j o
res potentioresque exstitisse, quam
parentes suos ; aeque et illud ,cielio-
res fuisse. Quod si constat, potest
fieri, ut meliora tribuerint, quum et
fortuna illis. major esset,et melior v o
luntas. Quidquid, inquit, est, quod dat
patri filius, utique minus est, quia
hanc ipsam dandi facultatem patri debet.
Ita nunquam bénéficia ejus vincitur, cu-
jus b eneficium est ipsum, quod vincitur.
riraum, quaedam initium ab aliis trahunt,
et tamen initiis suis majora sunt, êc
ideo aliquid no n est m a jus eo quo coe-
pit, quia no n potuisset in tantum pr o
cédera, nisi coepisset. Nulla n o n res
principia sua magno gradu transit. Se
mina omnium rerum causa sunt; et tamen
minimae partes sunt eorum quae gignunt.
Adspice Rhenum, adspice Euphratem,omnes
denique inclytos a m n e s ; quid sunt, si
illos illic unde effluunt, aestimes?
Quidquid est quo timentur, quo nominan-
tur, in processu paraverunt. Tolle ra-
dicem, nemora non s u r g e n t ; nec tanti
montes vestientur. Adspice trabes, si-
ve proceritatem a e s t i m e s , altissimas;
sive crassitudinem spatiumque ramorvun,
latissime fusas :quantulum est his com—
paratum illud, quod radix tenui fibra
compl e c t i t u r ? Innituntur fundamentis
suis templa, et ilia urbis m o e n i a : ta
men quae in firmamentum totius operis
jacta sunt, latent. Idem in ceteris e-
venit: principia sua semper sequens
magnitudo obruit. Non potuissem quid-
quam consequi, nisi parentum b e n e f i-
cium antecessisset : sed non ideo <iuid-
-418-
quid c o n s e c u t u s sum, mi n u s est eo, s i

ne quo consec u t u s n o n essem. N i g i me
nutrix a l u i s s e t infantem, nihil e o
rum, quae c o n s i l i o ac m a n u gero, f a
cere p o tuissem, nec in hanc e m e r g e r e
n o m i n i s claritatem, q u a m civili ac
militari industrie m e r u i : numquid ta
m e n ideo M a x i m i s o p e r i b u s p r a e f e r e s
n u t r i c i s o f f i c i u m ? At quid interest,
q u u m aeque sine p a t r i s b e n e f i c i o ,q uam
sine n u t r i c i s f o m e n t o , n o n p o t u e r i m
ad ulteriora procédera?
(De b e n e f .111,29)
Quod si initio meo, q u i d q u i d jam p o s s u m ,

debeo, cogita no n esse initium m e i p a —
trem, ne a v u m quidem. Sem p e r e n i m erit
u l t e r i u s aliquid, ex quo o r i g i n i s p r o -
ximae origo d escendat. A t qui n e m o di-
cet me plus debere ignotis, et ultra
m e m o r i a m p o s i t i s m a j o r i b u s , q uam patri:
plus a u t e m debeo si hoc ipsum q u o d ge-
n uit me p a t e r m e o s m a joribus debet.
(ibidem)
Capitules X X X - X X X V l I l :
- Se a c u m u l a n argumentes y razones fundamenta-

dores de la d l a âmica b e n e f a c t o r a en las r e l a
ciones p a t e r n e — fil i a l e s :
. S u p e r i o r i d a d del p iano m o r a l sobre el e s t r i c —
tamente b i o l o g i c o :ê s t e ,de s u y o ,no vale n a d a ,
depende de la F o r t u n a .(C f r .De b e n e f .I I I ,50)
, C o m p a r é e i o n con las r e l a c i o n e s d i s c l p u l o -
maestro: el que este ponga las p r i m e r a s "se-
raillas” no quiere decir que los p o s t eriores
logros de la d i l i g e n c i a del d i s c l p u l o le s e a n
i m p u t a b l e s (C f r . De b e n e f .111,54).
. Ejemplos varios c o n f i r m a d o r e s de la r e l a c i o n
b e n e f a c t o r a :E s c i p i o n ( Pe b e n e f .1 1 1 ,5 3 )*E n e a s ,
A n t l g o n o , M a n l i o ( De b e n e f .III,57).
. Esta d o c trina no destruye la v e n e r a c i o n d e b i —
-419-
da a los padres :
Haec non destruunt parentum veneratio-

nera, nec détériorés illis liberos fa-
ciunt, immo etiam raeliores; natura e-
nim gloriosa est virtus, et anteire
priores cupit. Alacrior erit pietas,
si ad reddenda bénéficia cum vincen-
di spe venerit. Ipsis patribus id
volentibus laetisque contigerit; quo-
niam pleraque sunt, in quibus nostro
bono vincimur» Unde certamen tarn op—
tabile, unde tantam felicitatem paren-
tibus, ut fateantur se ipsos filiorum
beneficiis impares? Nisi hoc ita judi-
camus, excusationem damus liberis; et
illos segniores ad referendum gratiam
facimus, quibus stimulos adjicere debe-
mus, et dicere: Hoc agite, optimi juve-
nes? proposita est inter parentes ac
liberos honesta contentio, dederint ma
jora, an receperint. Non ideo vicerunt,
quia occupaverunt* Sumite modo animum,
qualem decet, et deficere nolite, ut
vincatis, optantes. Nec desunt tam pul-
chro certamini duces, qui ad similia
VOS cohortentur, ac per vestigia sua
ire ad victoriam, saepe jam partam ex
parentibus, jubeant.(De benef. 111,56)
Nulla vi verborum, nulla ingenii fq-

cultate exprimi potest, quantum opus
sit,quam laudabile, quamque nimquam a
memoria hominum exiturum, posse hoc di
cere : Parentibus meis parui, cessi:im
perio eorum, sive aequum, sive iniquum
ac durum fuit, obsequentem submissum-
que me praebui: ad hoc unum contumax
fui, ne beneficiis vincerer. Certate,
obsecro vos, et fusi quoque restituite
aciem. Felices, qui vicerint: felices,
qui vincentur. buid eo adolescente prae-
clarius, qui sibi ipsi dicere poteri:aequ
enim fas est alteri dicere:Patrem meum
beneficiis vici?Qùid eo fortunatius se-
ne,qui .omnibus ubique praedicabit, a fi-
lio se suo beneficiis victum?Ouid autem
estt'elicius, quam sibi cedere? (De benef.
111,33).
-420-
L I B R O C U A R T O
El argumento general del libro puede cifrarse - grosso

modo- en estos aspectos mas relevantes;
- Nobleza de la virtud y su Irreductibilidad con el
placer o la utilidadt distanciamiento de Epicuro»
- Excelencia del beneficio,maxima virtud, como lo
ratiflca la ejemplaridad -paradigm&tica para los
hombres- de los mismos dioses*
- El calculo en la administréei 8n del beneficio y
el problems de los beneficios indirectes.
Capitule I :
- La honestidad es deseable por si m i s m a ;
las consecuencias provechosas, que da e-
11a puedieran seguirse, son adjetivas.
Ex omnibus quae tractavimus,Aebuti Li-

beralis, potest videri nihil tam neces-
sarlum, aut magis,ut ait Sallustius,
cum cura dicendum, quam quod in manibus
est: An beneficium dare, et invicem gra
tiam refer r e , per se res expe tendae sint?
Inveniuntur qui honesta in mercedem ce
lant, quibusque non placeat virtus gra
tuits ; quae nihil habet in se magnifi-
cum, si quidquam venale. Quid enim est
turpius, quam aliquem computare quanti
vir bonus sit}quum virtus nec lucre in-
vitet, nec absterreat damno adeoque ne-
minem spe ac pollicitatione corrumpat,
ut contra in se impendere jubeat, ac
saepius in ultro tributis sit? Calcatis
utilitatibus ad illam eundum est, quo-
cunque vocavit, quocunque misit, sine
respectu rei familiaris: interdum etiam,
sine ulla sanguinis sui parcimonia va-
dendum, nec unquam imperium ejus detrec-
tandum. Quid consequar, inquit, si hoc
fortiter, si hoc grate fecero? Quod fe-
ceris. Nihil tibi extra promittitur;si
quid forte obvenerit commodi, inter ac-
cessiones nunierabis. ^êrum honestarum
— 421—
pretium in ipsis est» Si hones turn per se

expetendum est, beneficium autem hones-
tum est, non potest alia ejus conditio
esse, quum eadem natura sit. Per se au
tem expetendum esse honestum, saene et
abunde probatum est.(De benef.IV,1)
Capltulo I I :
- Desprecio del hedonismo:
In hac parte nobis pugna est cum Epicu-

reorum delicata et umbratica turba, in
convivio suo philosophantium; apud quos
virtus voluptatum ministra est. Illis
paret, illis deservit, illas supra se
videt, ôn est, inquit, voluptas sine
virtute. Sed quare ante virtutera est?
De ordine putas disputationem esse? De
re tota, et de potestate ejus ambigi-
tur; non est virtus, si sequi potest.
Primae partes ejus sunt; ducere debet,
imperare, summo loco stare ; tu illam
jubés signum petere. Quid, inquit, tua
refert? et ego sine virtute nego bea-
tam vitam posse constare. Ipsam volup-
tatem, quam sequor, cui me mancipavi,
remota ilia, improbo et damno; de hcc
uno disputatur, utrum virtus summi bo
ni causa sit, an ipsa summum bonum. Ut
hoc unum quaeratur, ordinis tantum exis-
timas mutationem? ista vero confusio est
et manifesta caecitas, primis postre-
ma praeferre. Non indignor, quod post
voluptatem ponitur virtus, sed quod om-
nino cum voluptate confertur. Contemtrix
ejus et hostis est, et longissime ab ilia
resiliens, labori ac dolori familiarior,
vLrilibus incommodis, quam isti effemi-
nato bono.(De benef.IV,2)
Capitule III;
- La virtud por excelencia es el bénéficié. Esta
al alcance de todos:si en el dar se buscase pro —
vecho, ni los ricos ni los dioses pcdrîan prac-
ticarla; tampoco cuantos no necesitasen de ayuda
ajena.(^fr. De benef. IV,5)

-422-
Capîtulo IV-VIIl!
- Paradigma benevolente de la divin i d a d ;

• Ella prodiga por igual todo cîlmulo
de bienes: critica de Epicuro, que nie-
ga la relacion providente de los dioses
con el mundo(Cfr# De b e n e f .IV,4).
. Maravillosa descripciôn de la generosi-
dad ilimitada de los dioses: 1a profusion
de sus dones no es sino el signo de su
benevolencia(Cfr. De b e n e f .IV,5)«
• Contraste entre los beneficios de la di
vinidad y los de los hombres(Cfr.De b e n e f »
IV, 6 ).
» Atribuir sus dones a la Naturaleza no es
sino un cambio de nombre :
Non dat êus bénéficia! Unde ergo is

ta quae possides? quae das? quae ne-
gas? quae serves? quae rapis? unde
haec innumerabilia, oculos, aures, a-
nimum mulcentia? unde ilia luxuriam
quoque instruens copia? (De benef .IV, 5 ).,
Natura, inquit, haec mihi praestat»

Non intelligis te, quum hoc dicis,
mutare nomen Deo? Quid enim aliud
est natura, quam Deu s , et divine ra
tio, toti mundo et partibus ejus in
serts? (De benef. IV,7)
Hune et Liberum patrem, et êrculem,

ac Mercurium nostri putant. Liberum
patrem; quia omnium parens sit, quod
ab eo pri ni in inventa seminum vis est,
consultura per voluptatem. Herculem;
quia vis ejus invicta sit, quandoque
lassata fuerit operibus e d i t i s , in
ignem recessura. ^êrcur ium; quia ra
tio penes ilium est, numerusque, et
ordo, et scientia.(De benef.IV, 8 )
-423-
Capîtulo IX-XIî
- Se”retona”el problema del "calculo" en la

adminiatracion benefactora;
• Pespuesta a una objeclon; el"calculo"^no
implica la caida en el utilitarismo? -No.
Este género de "cülculo" obedece a la ne-
cesidad de encontrar personas agradecidas,
aunque solamente sea con la intencion: los
hechos pueden caer bajo el arbitrio de la
Fortuna. El bénéficié ha de buscarse por
si m i s m o ; sin embargo,la prodigalidad con
el ingrate no puede ser honesta (Cfr. De
b e n e f , I V , 9)
• L q que importa es la extension del bien
en el mundo, mediante la multiplicacion
del nûmero de benefactores y agradecidos;
valoramos a Istes mirando su aima, no su
capacidad de dévolueion(Cfr. De ben e f .IV.10)
• Si no diaramos beneficios mas que para re
cibir, debiêramos morir intestados.
No harlamos bénéficies a los nlufragos, ni
a los extranjeros.
Si escogemos al destinatario, es con el ob-
jeto de prestar servicio a la virtud.
Nuestro juicio del benoficiado no se ha de
fundamentar en la esperanza de devolucion,
el miedo o el placer( Cf r . De b e n e f .IV.11).
Capltulo XII;
- Se ha de prestar el bénéficié, incluse,
con riesgo del p m p i o benefactor.
Adeo benef ic ium utilitatis causa

dandum non est, ut saepe, que-
-424-
madmodum dlxl, cum damno ac perlculo

dandum sit. Sic latronibus circumven-
tum defendo, ut tuto transire permitta-
turtreum gratia laborantem tueor,et h o m i
num potentium factionem in me converto,quas
illi detraxero sordes, sub accusatori-
bua iisdem fortasse suraturus, quum a-
bire in partem alteram possim, et se-
curus spectare aliéna certamina;apon-
deo pro judicato, et suspensum amici
bonis libellum dejicio, creditoribus
ejus ite obligaturus: ut possim serva-
re proscriptum, ipse proscriptionis
periculum adeo. êmo Tusculanum aut Ti-
burtinum comparaturus, salubritatis cau
sa, et aestivi sscessus, quoto anno em-
turus sit disputât: quum emerit, tuen—
dum est. Eadem in beneficiis ratio est;
nam quUm interrogaveris, quid reddat,
respondebo, bonam conscientiam. Quid
reddit beneficium? die tu mihi, quid
reddat justitia, quid innocentia, quid
magnitudo animi, quid pudicitia,quid
tempérantia? si quidquam praeter ipsas,
Ipsas non petisi (£e__benef .IV,12)
Mundus in quid vices suas absolvit? in

quod sol diem extendit et contrahit?
Omnia ista bénéficia sunt) fiunt enim
nobis profutura. Quomodo mmndi officitun
est, circumagere rerum ordinem) quomo
do solis, loca mutare, ex quibus oria-
tur, in quae cedat, et haec salutaria
nobis facere sine praemio: ita viri offi-
cium est inter alia, et beneficium da
re. (ibidem).
Capitules XIII-XVIII:
- Exaltacion de la nobleza benefactora:
. Contraposicion entre el hedonismo,que langui-
dece el alma,y la administracion del bénéfi
cié,que la agiliza y sublima(Cfr.De b e n e f .IV,13)«
. Si la utilidad constituyese la esencia del bé
néficié,harlamos beneficios a los animales que
c 3bé.mos y a las plantas que cultivâmes. Este es
contrario a la sublimidad benefactora(C f r .De be
nef .IV.l4).
-425-
La grandeza lei noble certamen benefactor es

tal quo incita a la reiteracion indafinida ;
su fracaso ocasiona decepcion y dolor(Cfr. De
benef.IV.15).
iQuiln se atrevera a negar la belleza del bene-
ficio?£,Acaso no abomina todo el mundo al hombre
ingrato? f'rueba irrecusable de la honestidad del
bénéficie es la universal aceptacion del mismo
y la seguridad y plenitud con que colma el alma.
(Cfr. De b e n e f . 17, 16 )
Esta aceptacion universal alcanza a los mismos
ingrates: la naturaleza nos ha dado esta sensi-
bilidad, al igual que el amor a nosotros mismos;
por este el individuo se conserva, por aquélla
la sociedad se préserva de la desintegracion:
Maximum hoc habemus naturae meritum,

quod virtus in omnium animes lumen
suum permittit: etiam qui non sequun-
tur illam, vident.^De benef.I V ,17)
Ut scias, per se expetendara esse gra-

ti animi affectionem, per se fugienda
res est ingratuia esse: quoniam nihil
aeque concordiam humani generis disso
ciât ac distrahit, quam hoc vitium.Nam
quo alio tuti sumus, quam quod mutuis
juvamur officiis? hoc uno instructior
vita, contraque incursiones subitas mu
nition est, beneficiorum commercio.Fac
nos singulos; quid sumus? praeda anima-
lium et victimae, ac imbecillissimus et
facillinus sanguis. Quoniam ceteris a-
nimalibus in tutelam sui satis virium
est; quaecumque vaga nascuntur, et ac-
tura vitam cegregera, armata sunt: homi
nem imbecillitas cingit; non unguium
vis, non dentium, terribilem ceteris
fecit: nudum et infirmum societas mun i t .
Puas res dedit.quae ilium obnoxium,va-
lidissimum facerent. rationem et socie-
tatem. Itaque qui par esse nulli posset,
si seduceretur, rerum potitur. Societas
—426—
1111 dominium omnium animaliom dedit;

societas terris genitum, in alienae n a
turae transmisit imperium, et dominari
etiam in mari jussit. Haec morborum im
petus arcuit, senectuti adminicula pros-
pexit, solatia contra dolores dedit:haec
fortes nos facit, quod licet contra for-
tunam advocare. Hanc toile: et unitatem
generis humani, qua vita sustinetur,scin
des; tolletur autem, si efficies ut in
gratus animus non per se vitandus sit,
sed quia aliud illi timendum est. Quam
multi sunt enim, quibus ingratis esse
tuto licet? Denique ingratum voco, quis-
quis metu gratus est»(De benef.IV,l8)
Capltulo X I X :
- Nobleza y universalidad del bénéficie;
Est ergo aliquid per se expetendum, cu-

jus te ipsa dignitas ducit : id est hones
tum. Quid est autem honestius, quam gra-
tum esse? hujus vitutis materia tam la
te patet. quam v i t a . (De ben e f .IV,I 9 )
Capltulo XX-XXVII:
- Réitéraclones y matizaciones complementa-

rlas :
« Nuevo género de ingratitud:es ingrato el que
al agradecer espera la segunda dédiva ; el que
devuelve para obtener més. Asl,el que visita
al enfermo porque ha de hacer testamento se
parece a las agui l a s ,que se alimentan de los
cuerpos heridos(Cfr.De benef.17,20).
. El hombre agradecido,por el contrario,se pren
ds de la misma rectitud de sus propositos; h a y
dos ti os de agradecidos:el que devuelve por—
que puede y el q u e , aunque caresca de tal po-
- sibilidad, reconoce el bien recibir’o.Este ul-
timo no encierra menor nobleza en su énimo;
se parece al dlestro p i l o t e , que conoce per-
fectamente el arte de la navegaciôn aunque
haya side desprovisto de su embarcacion; o
al raûsico y al orador consuraados,que no tienen
ocasion de ejercitar la nobleza de su ingenio;
ni éstos ûltimos son por ello menos artistas
ni aquél menos agradecido(Cfr. De benef« IV.21),
Rentabilidad inherente a la vir t u d :es mas se —
gura la vida para los buenos y mas propicio
el juicio de los majores; la virtud aprove-
cha, inc lus o , entre las H a m a s , pues équili
bra el aima y hace que estas no la erosionen,
haciendo brillar mas la buena fe(Cfr.De benef,
IV,22).
Distingos de escuelas sobre las clases de in
grates.Los potenciales son todos los hombres,
Los reales son aquellos, de entre los prime —
r o s , que han desarrollado una especial pro
pension al vicio(Cfr. De benef,IV.26),
La semilla de la ingratitud esta xnsita en to_
dos los hombres; sin embargo, en algunos ad-
quiere un desarrollo superior(Cfr.De benef,
IV,27).
Capitule XXVIII:
- La admlnistracion de los beneficios indirectos:
. La doctrina general es la siguiente :el bénéfi

cia, valor supremo, ha de practicarse con dis-
cernimiento; no obstante,su nobleza es tal que
la conveniencia de favorecer a los dignos hace,
a veces,que ciertos beneficios sean extensibles
también a los ingratos.De hecho, los dioses re-
parten - con la intencion de favorecer a los bu(.
nos- los bienes naturales a todos; lo mismo o-
—428—
curre con los bienes de la sabiduria^ obra da

los genios, como con la medicina y el derecho:
Dii quoque, inquit,multa ingratis tri-

buunt « êd ilia bonis p a r averant:con-
tingunt autem etiam malis quia separa-
ri non possunt. Satius est autem, pro-
desse etiam malls propter bonos, quam
bonis deesse propter malos. Ita quae re
fers , diem, solem, hiemis aestatisque
cursus, et media verls autumnique tem
peraments, ifflbres, et fontium haustus,
ventorum statos flatus pro universls
invenerunt: excerpere singulos non po-
tuerunt« Hex honores dlgnis dat, con-
giarlum et indignis. Frumentum publi
cum tam fur quam perjurus et adulter
accipiunt, et, sine delectu morum,quis-
quis incisus est; quidquid aliud est,
quod tanquam civl, non tanquam bono da-
tur,ex aequo boni ac mail ferunt. Deus
quoque quaedam munera in univers’xm h u
mane generi dedit, a quibus excluditur
nemo : nec enim poterat fieri, ut ven-
tus bonis viris secundus e s s e t , contra-
rius malis: commune autem bonum e r a t ,
patere commercium maris, et regnum h u
mani generis relaxari* Nec poterat lex
casuris imbribus dici, ne in malorum
improborumque rura defluerent, Quae
dam in medio ponuntur, Tam bonis quam
malis conduntur urbes: monumenta in-
geniorum et ad indignes perventura pu-
blicavit edit i o : medicina etiam scele-
ratis opem monstrat« Compositiones re-
mediorum salutarium nemo suppressit,
ne sanarentur indigni. In his exige
censuram, et personarum aestimationem,
quae soparatim tanquam digno d a n t u r :
non in his, quae promiscue turbam ad
mit tunt. Multum enim refert, utrum a-
liquem non excludas, an eligas. Jus
et furi dicitur: pace etiam homici
de e fruuntur:sua repetunt, etiam qui
aliéna rapuerunt, Percussores et do
rai ferrum exercentes murus ab hos te
défendit: legura praesidio, qui plu-
rimum in illas peccaverunt, prote-
guntur, Quaedam non poterat caeteris
contingere nisi universis darentur.
-i2v-
Non est itaque quod de istis disputes,

ad quae publice invitati sumus: illud
quod judicio meo ad aliquem pervenire
debet, ei quem ingratum sciam, non dabo.
(De benef.IV.28)
Capituloa XXIX-XXXlIYi
“ Precisiones complementarias:
• Aunque a los ingratos no se les deban dar bene—
ficioSy-a no ser indirectemente- sin embargo,hay
cosas que se les pueden otorgar a los desagrade—
cidos; estas son ciertos favores "utiles", pero
que no merecen propiamente el nombre de benefi
cios. l'ara que merezca algo tal nombre se requie-
ren diverses condiciones:que se dé por amor del
que lo reci b e .que éste sea merecedor y que el
don otorgado tenga cierta entidad para que el-
receptor,o el donante,ézperimenton el gozo debi-
do (Cfr. De ben e f .IV, 29).
• Indirectemente pueden recibir beneficios los in-
dignos,en virtud de la memoria gloriosa de sus
predece sores* es una manera de gratificar,en los
descendientes,la memoria de los difuntos acree-
dores a nuestra gratitud. (Cfr* De benef.IV. 30 )
. La gratificacion también puede, a veces, procé
der a los meritos: la divinidad - con perfecto
dominio de la perspectiva c o s mica— premia c uan—
do el bien de la repûblica lo permite(Cfr. De
b e n e f .IV,3 1 )
Capitule xx:a.v -x:ccix:

- Conce s i o n del bénéficié a u n destinatario incierto;
. Aunque no se tenga certeza absoluta de la calidad

moral del receptor, se ha de otorgar el b e n e f i c i o :
en todos los négocies de la vida funcionamos de i-
-430-
gual manera(Cfr. De ben e f . IV,33).

• El sabio nunca se equlvoca,pues oterga el benefi
cio de forma condicional(Cfr. De ben e f .IV.34).
. Cumplirâ las promesaa si no cambian las circuns

tancias en que fueron formuladas. Y iqui mayor m u —
tacion quo la suposiclon de un destinatario agra
decido y la posterior comprobacion de su ingrati
tud? (Cfr. D e _ b e n ^ . IV, 35 ),
. De todao la m a n e r a s ,cuando se torna ingrato el des
tinatario, es conveniente analizar la magnitud de
lo prometldoS si esta es irrelevante prevaleceré la
proaesa; en el caso contrario,la confirmacién de
la ingratitud autoriza, incluso, a soliciter la de
volucion del favor prestado(Cf.De b e n e f .IV, 36 ).
. Ejemplificacion de Filipo con Pausanias: cuando se
entera el primero de là ingratitud dél segundo,le
solicita la devolucion de lo recibido(Cfr.De b e n e f .
IV, 37- 38 ).
. Necesario es también, cuando cambian las circusn-
tancias, valorar el dano propio originado por el
cumplimiento de io prometido(^fr. De b e n e f .IV,39).
Capltulo X L :
m La imposibilidad de devolver los beneficios ante-
riores no es obice para recibir los nuevos ; esta
imposibilidad puede deberse a diverses causas} co—
mo por ejemplo* la” superioridad"del douante con re
lacion al beneficiado:
Idem etiam ilia in quaestione responsum

eXistima, an omnimodo referenda sit gra
tia, et an beneficium utique reddendum
sit. Animum praestare gratura debeo;cae-
terum aliquando me referre gratiam non
patitur raea infelicitas, aliquando fé
licitas eju s , cui debeo. Quid enim ré
gi, quid pauper diviti reddam? utique
.431"
quum quidam recipere beneficium, injuriam

judicem, et bénéficia sub inde allis benefi-
ciis onerent. Quid amplius in horum perso
nam possum, quam velle? nec enim ideo bene
ficium novum rejicere debeo, quia nondum
prius reddidi. Accipiam tam libenter, quam
dab itur ; et praebebo me amico ipeo exercen-
dae bonitatis suae capacem materiam.Qui no
va accipere non vult, acceptis offenditur.
Non refero gratiam;quid ad rem? non est per
me mora, si aut occasio mihi deest, aut fa-
cultas. Ille praestitit mihi, nempe quum
occasionem haberet, quum facultatem. Utrum
bonus vir est, an malus? apud bonum virum
bonam causam habeoj apud malum non ago. Ne
illud quidem existimo faciendum,ut referre
gratiam, etiam invitis his quiLus refertur,
properemus, et instemus recedentibus. Non
est referre gratiam, quod volens acceperis,
nolentl reddere. Quidam, quum aliquod illis
missum est munusculum, subinde aliud intem
pestive remittunt, et nihil se debere tes-
tantur. Rejiciendl genus est, protinus a-
llud invicem mittere, et munus munere ex-
pungere. Aliquando et reddam beneficium
quum possim} quando? si plus mihi detractu—
rus ero, quam illi colliturus; si ille non
erit sensurus ullam accessionem recepto eo,
quo reddito, mihi multum abscessurum erit.
Qui festinat utique reddere, non habet ani
mum grati hominis, sed debitoris. Et ut bre-
viter, qui nimis cito cupit solvere, invitus
debet ; qui invitus debet, ingratus est.
(De benef.IV.40)
L I B R O Q U I N T 0
Argumente ;-Reiteraciones complementarias, fundadadas en el di-

namismo del dabartbeneficios indirectos,recuerdo de
los beneficios rocibidos...
-T ran sitividad de la accio n benefactora: imposible re-
flexividad.
-Imposibilidad del ingrato para ser sujeto del bene-
neficio.
-Casuisticas especiales-
-432-
Capxtulo lî
- Semblanza moral de Liberal,a quien va dedicado
el tratado De beneficiis.
- Valoracion critica de los libros precedentes y
significado del reste de la obra r
In prioribus libris videbar consuro-

masse propositum, quum tractassem,
quemadmodum dandum esset beneficium,
et quemadmodum accipiendum; hi enim
sunt hujus officii fines# Quidquid
ultra moror, non servio materiae, sed
indulgeo; quae quo ducit, sequendum
est, non quo invitât. Subinde enim
nascetur, quod lacessat aliqua dul-
cedine animum, magis non supervacuum,
quam necessarium. Verum quia ita vis,
p erseveremus, peractis quae rem con-
tinebant, scrutari etiam ea, quae,
si vis verum, connexa sunt, non cohae-
rentia; quae quisquis diligenter ins-
picit, nec facit operae p r e t i u m ,nec
tamen perdit operam. Tibi autem homi-
ni natura optimo, et ad bénéficia pro-
penso, Liberalis Aébuti, nulla eorum
laudatio satisfacit « Neminem unquam
vidi tam benignum etiam levissiraorum
officiorum aestimatorem. 'âm bonitas
tua eo usque prolapsa est, ut tibi da
ri pûtes beneficium, quod ulli datur;
paratus es, ne quem beneficii poeni-
teat, pro ingratis dependere. Ipse
usque eo abes ab omni jactatione,us
que eo statlm vis exonerare quos o-
bligas, ut quidquid in aliquem confers,
velis videri non praestare, sed redde
re. Ideoque plenius ad te sic data re-
v e r t u n t u r ; nam fere sequuntur bénéfi
cia non reposcentem; et ut gloria fu-
gientes magis sequitur, ita fructus
beneficiorum gratius respondet illis,
per quos etiam esse ingratis licet.
Per te vero non est m o r a , quo minus
bénéficia qui acceperunt, ultro répé
tant; nec recusabis conferre alia,et
supressis dissimulatisque plura ac m a
jora adjicere. Propositum optimi v i
ri et ingentis animi est, tara diu fe
rre ingratum, donee feceris gratum.
Nec te ista ratio decipiet; succumbunt
vitia virtutibus, si ilia non cito o-
disse properaveris.(De benef.V,1)
Capîtulos II-VIî - Recapitulacion de lo precedente;
• El varon bueno no es vencido nunca, da«.
da la disposlcl6n magnanlma de su vo-
luntad(Cfr, De benef.V,2)
• Comparacion entre los usos y costumbres
de los Lacedemonios y el hombre agrade
cido :los Lacedemonios prohlbian a sus
ciudadanos los combates del”pancaraclo"y
del"cesto" ya que en ellos se decidia
la Victoria por el resultado de los com-
batientes; no les gustaba este género de
derrotas. El hombre bueno tampoco quiere
ser vencido en el noble certamen bene
factor (Cfr ,De_Jbenef«V, 3 )
w Superioridad de Biôgenes sobre Alejan
dro i el primero renunciaba a cosas su-
periores a las que le pudiera otorgar
el macedoniot este desprecio refiejaba
su dominio moral sobre ellas: tan gran
de no era el poder de Alejandro. Al mis
mo horizonte metafîsico-moral pertenece
la claritas y el benè-facere(Cfr.De be-
nef.V,4)
« Nuestro beneficios mayores proceden de
los padres; sin embargo, cuando empeza-
mos a tomar conciencia de ello, la For
tuna se los lleva; no obstante^la volun
tad constantememtè agradecida de los hi—
jos équilibra la balanza(Cfr.De benef.V,5)
. Insolencia de Alejandro,que se considé
ra ba insuperable en los beneficios; fué
vencido, sin embargo, por el desprendi-
micnto de Diogenes(Cfr. De benef.V,6)
-434-
Capltulo VII-Xl;
- TransitIvidad de la relacion benefactora:
• Superacion de la doctrina tradicional es-
toica, basada en la rsflexibilidad de los
lenxua jes ob.leto(Cf »De benef .V,7) .Séneca sal
ts al piano meta-llugtilstico relacional:
Natura sibi debet? Natura prius est,

ut quis debeat, deinde ut gratiam r é
férât ; debitor non est sine credi
tors , non magis quam maritus sine u-
xore, aut sine filio pater, Aliquis
dare debet, ut aliquis accipimt} non
est dare, nec recipere,in dexteram
manum de sinistra transferre. Quo
modo nemo se p o r t â t ,quamvis corpus
suum moveat et transférât; quomodo
nemo, quamvis pro se dixerit, af fuis
se sibi dicitur, nec atartuam sibi
tanquam patrono pon i t ; quomodo, si
aeger cum cura sua convaluit, me r
cedem a se non exigit;sic in omni
negotio, etiam quum aliquid prodesse
sibi fecerit, non tamen debebit re
fer re gratiam sibi, quia non habebit,
cui referat. Ut concedam aliquem da
re sibi beneficium, dum dat, et reci-
pit} ut concedam aliquem a se acci-
perc beneficium, dum accipit, reddit.
Domi, quod a i u n t , versura sin t , et ve-
lut lusorium nomen statim transit. Ne-
que enim alius dat quam qui accipit,
sed unud atque idem. Hoc v e r b u m :De—
bere, non habet nisi inter duos lo
cum; quomodo ergo in uno consistit,
qui se obligando libérât? in or
be ac pila nihil est imum, nihil sum-
mum, nihil extremum, nihil primum,
quia m o tu ordo mutatur, et quae se-
quebantur praecedunt, et quae occi-
debant oriuntur, omnia quomodocumque
ierunt, in idem revertuntur; ita in
homine existima fieri; quum in m u l
ta mutaveris, unus est.Caecidit se ;
injuriarum cum quo agat non habet:
alligavit et clausit;de vi non tene-
t u r : beneficium sibi dedit; protinus
danti reddidit, Rerum natura nihil
dicitur perdere, quia quidquid illi
avellitur, ad illam redit; nec perire
-435-
quidquam potest, quod quo excidat non

h a b e t ; sed eodem revolvitur unde dis-
cedlt* Quid simile, inquit, habet hoc
exempluci propositae quaestioni? Dicam.
Puta te ingratum esse; non peribit be
neficium, habet illud qui deditJ puta
te recipere nolle ; apud te est, ante-
quam redditur. Non potes quidquam amit-
tere, quia quod detrahit u r , nihilominus
tibi acquirituj. ^ntra te ipsum orbis
agit u r : accipiendo d a s { dando accipis.
(De b e n e f .V,8)
. La beneficencia propia obedece al instinto; sin em

bargo, la benevolencia”dial6gica"procédé de la vo
luntad; lo que constituye generosidad para con el
prôjimo, cuando se hace a si mismo es naturaleza.
(Cfr.De b e n e f .V,9)
."Analogia"de la r e l a c i o n b e n e factora"dialogica" con

el contrato d e "c o m p r a - v e n t a " (Cfr.De b e n e f «V,10)
. El beneficio se da en u n momento y se devuelve en
otro; q uien se da a si mismo no se quita nada; en
eso no consiste la grandeza del beneficio(Confr.
De benef.7.11)
C a p î t u l o s XII-XIV;
- El hombre depravado como sujeto del bénéficié;

.^Puede el molo recibir beneficios?
Posicion de S é n e c a :— En principio dada su maldad to
do lo corrompe y no puede llegar a él ningûn bien.
(Cfr. De b e n e f .V.12)
. Sin embargo, puede recibir ciertas cosas,que se p are—
cen a los b e n e f i c i o s :d i n e r o , v e s t i d o s ,honores y la
misma vida ; si a ellos no se muestra a gradecido me-
rece la calificacion d e "ingrato"por " a n a l o g î a " : "el
que defrauda la apariencia de beneficio es tan in g r a
to como el envenenador que confecciona un narcotico
pensando que es un tôxico mu y fuerte" (De b e n e f .V , 13)
—436—
• Poalcion de Clea n t e s î- El acto es la 3jecuciën

y exteriorizaclon de la maldad; no su comienzo.
Conslgulentemente el malo es ya ingrate antes
de recibir el benefIcio(Cfr«De b e n e f #V«l4)
• Matiz especial;el agradecido debe gratitud al
malo por los bienes”aparentes" que de êl reci-
ba(Cfr«De b e n e f «V.l ).
Capitules XV-XVII;
- Horrores de la ingratitud y su difusion:
Quid ergo? non sunt? non undique humane ge-

neri convicium fit? non pub1 ica querela est,
bénéficia périsse, et paucissiitos esse, qui
de benemerentibus non invicem pessime nere-
antur? Nec est quod hanc tantum nostram
murmurationem putes, pro pessimo pravoque
numerantium, quidquid citra recti fornulam
cecidit* Ecce nescio qui non ex philosophorum
domo clamat; ex medio conventu populos gen-
tesque damnatura vox mittituri
"Non hospes ab hospite tutus, non socer a gé

néré ; fratrum quoque gratia rara est :inminet
exitio vir c onjugis, ilia mariti".
Hoc jam amplius est, bénéficia in scelus ver

sa s u n t ;et sanguin! eorum non parcitur, pro
quibus sanquis fundendus e st« Giadio, ac ve-
venenis bénéficia sequimur; ipsi patriae na
nus afferre, et fascibus sqds illam premere,
potentia ac dignitas est. Humili se ac de-
presso loco putat stare, quisquis non supra
rempublicam stetit. Accept! ab ilia exerci-
tus in ipsam convertuntur, et imperatoria
concio est: ûgnate contra conjuges, pugna-
te contra libérés ;a r a s ,foc o s ,p e n a t e s , armis
incessite. Qui ne triuraphaturi quidem intra-
re urben injussu senatus deberetis, qulbus-
que exercitum victorem reducentibus curia
extra mures praeberetur} nunc civibus caesis,
perfusi cruore cognate,urbem subrectis intra-
te vexillis« Obmutescat inter militaria sig
na libertas;et ille victor pacatorque gentium
populus, remotis procul bellis, omni terrore
compresse, intra mures obsessus, aquilas suas
horreat, (De benef.V~.15)
-437-
. Ingratos fueron tambi&n Corionalo,Mario Sula,Cn.Pom-

peyo, Antonio...(Cfr.De benef.V.l6)
. A su vez, la Republics fue igualmente ingrata con
los ciudadanos; se recuerdan los casos de Camilo,
Escipinn,Rutilio,Catôn.. . (Cfr.De ben e f ,V.17)
. Con frecuencia la ingratitud se ejerce con los mis-
moa dioses (Cfr.De benef.V.l?)
Capltulo XVIII-XXV;
— Matizaciones adicionales;
é Corresponde la gratitud a aquellos a quienes el
bénéficia va dirigido en primera instancia; de lo
contrario,la obligacion de gratitud se extenderîa
al infinite,con lo cual séria inviable.
Sin embargo,los afectados indirectamente harân bien
si dan alguna senal del bénéficié recibido:el que da
el bénéficié, aunque sea indirectamente, predispone
mi voluntad para comenzar con fortuna favorable el
ciclo benefactor(Cfr. De b e n e f .V.18-19)
. Beneficiar a une contra su voluntad -si es:â desvia-
da del bienes dejarle obligado.
Beneficiar conforme a su voluntad,conculcando el de-
ber y no haciendo el bien, no es hacer ber.eficio.
Beneficiar con algo no u t i l ,pero digno, es auténti-
co bénéficié, siempre que se haga con auténtico ca-
lor personal hacia el destinatario.
Cuando la desgracia obliga,es util y lîcito recordar
los benoficios dados. (Cfr, De benef.V,20)
. Tal recordatorio no es una reivindicacionî es un a v i
so a los agra dec ido s potenciales. Si no lo son ni si-
quiera haremos me nci on al b i e n o t o r g a d o .
Taies reclamaciones son de parti cul ar interés tratan-
dose de morosos -no ingratos-, al objeto de estimular
en ellos el agradeci mie nto y desviarlos de la caida
en el detestable vicio de la i n g r a t i t u d (C f r .De b e n e f .
V, 21-22)
-438-
• De todas las maneras, tales requerimientos han de

hacerse con discreclon y sin agravio; pero no hay
que abstenerse de ellos para actualizar y multi-
plicar en la sociedad humana el nûmero de los a—
gradecidos(Cfr.De b e n e f .V.23)
. Ejemplo esclarecedor de un veterano soldado de Cé
sar,que le evoca, con motivo de un pleito vecinal,
los servicios prestados en campamento.(Cfr.De b e n e f .
V,24)
. No es diferente el comportamiento seguido por los
sacerdotes con los d i o s e s :
Deos, quorum notitiam nulla res effugit,

regarnis { et illos vota non exorant, sed
admonent. Diis quoque, inquam,Homericus i-
11e sacerdos allegat officia, et aras re
ligiose cultas. Honeri velle ac posse, se-
cunda virtus est, et quo obsequentes facias,
parère. Hue illuc fraenis leviter motis flec-
tendus est paucis animus, sul rector optimus.
^roximi sunt, qui admoniti in viara redeunt.
His non est dux detrahendus. O p e rtia ocu-
lis inest acies, sed sine usu, quam lumen
a diis immissun ad ministeria sua evocat.
Instrumenta cessant, nisi ilia in opus su-
um artifex moverit. Inest interim animis
voluntas b o n a j sed torpet, modo deliciis
ac situ, modo officii inscitia. Hanc uti-
lem facere debemus} nec irati relinquere
in vitio, sed ut magistri puerorum discen-
tium, patienter ferre of fensationes memo
riae labentis. Quae, quemadmodum saëpe sub-
jecto une aut altero verbo, ad contextum
reddendae orationis adducta est^ sic ad re-
ferendam gratiam admonitions revocanda est.
(De ben e f .V.25)
L I B R O S E X T O
Argumento;Tratado y estudiado exhauativamente el tema cen

tral, Seneca, fundamentado en el dlnamismo del
d a bar ,se impllca por gusto en cuestiones sutiles.
Capltulo I ;
- Diatinta utilldad de las sutilezas dialécticas
Quaedam, Llberalis, virorum optime, exer-

cendi tantum ingenii causa quaeruntur, et
semper extra vitam jacent; quaedam et dum
quaeruntur, oblectamento sunt, et quaesi-
ta usai* Omnium tibi copiam faciam; tu i-
11a utcunque tibi visum erit, aut peragi
jubeto, aut ad explicandum ludorum ordi-
nem induei* Hi quoque, si abire protinus
Jusseris , nonnihil actum eritrnam etiam.
quod discere supervacuum est, prodest cog
nes c ere (De_Jb^nef* VI ,1 )
Capitule II;
- Permanencia del beneficio:
An beneficium eripi possit, quaesitum

est# Quidam negant posse; non enim res
est, sed actio : quomodo aliui est munus,
aliud ipsa donatio, aliud qui navigat,
aliud navigatio. Et quamvis aeger non
sit sine morbo, non tamen idem est ae
ger et morbus: ita aliud est beneficium
ipsum , aliud,quod ad unumquemque nostrum
beneficium pervenit, Illud incorporale
e s t ,irritum non sit ; materia vero ejus
hue et illuc jactatur, et dominum mutat.
Itaque quum eripis, ipsa rerum natura
revocare quod dedit non potest. Bénéfi
cia sua interrompit, non rescindit.
(Be benef.VI,2)
Capltulo II I :
- No se posee mas bien que aquél que se realizô.
- ^Como hacer propios los bienes de la Fortuna?
Simplemente, dandolos:
-44o-
Egregle mihl videtur M, Antonius apud

Rabirium poetain , quum fortunam suam
transeuntem alio videat, at sibi nihil
relictum, praeter jus mortis, id quo
que si.cito occupaverit, exclamare:
Hoc habeo. g uodcunoue d e d i l 0 quantum
habere potuit, si v oluissetl Haec sunt
d i v i t i a e certae, in quacu n q u e sortis
h u m a n a e levitate uno loco p e r m ansurae;
quae quo ma j o r e s fuerint, hoc minorera
h a b e b u n t invidiam. Quid t a n q u a m tuo p a r
ais? P r o c u r a t o r es» Omnia ista quae
V O S tumido*3, et supra humana elatos o-
b l i v i s c i cogunt v e s t r a e f r a g i l i t a t i s ,
quae f e r rpis c l austris c u s t o d i t i s arma-
I ti,quae ex ali e n o sanguine r a p t s v e s t r o ie—
f e n d i t i s ; p r o p t e r quae c l a s s e s cruentatu*
rka maria deducitis, p r o p t e r q ua# q u a s —
•atis urbes(...) propter quae ruptis
toties affinitatis, amicitiae, colle-
gii foederibus, inter contendentes duos
terrarum orbis elisus est; non sunt ves-
t r a ; in depositi causa sunt, jam jam-
que ad aliüB dominum spectantia, aut
hostis ista, aut hostilis animi succes
sor, invadet. Quaeris quomodo ilia tua
facias? dono dando. Consule ergo rebus
tuis, et certam tibi earura a t que inex-
pugnabilem possessionem para, honestio-
res illas non solum, sed tutiores fac-
t ur u s ; illud quod suspicis, quo te di-
vitem ac potentem putas, quamdiu oos-
sides, sub nomine cordido jacet«Domus
eat, servus est, nummi sunt : quum do-
nasti, beneficium e s t . (De b e n e f .VI,3)
C a pitules IV-VI:
- L q 3 bénéficiés estragados:
. Causas :Si el arrepentimiento vino detrâs del ton.
Si se die por exclusive beneficio prop;o.
Si el don fue acompanado de engreimienio.
Cuando el bénéficie va acompanado de ui da*
no igual o mayor.(Cfr. De b e n e f .VI,4)
. Matizaciont No es que el bénéficié desaparezcc
en tales circunstancias, pero la grati
tud relativa se anula (Cf r . De benef.Vl,3)
-44i-
• Contraste !Ocurre distintamente en las relacio-

nes juridicas, donde el juez sépara las
partes} en las relaciones de benevolen-
cia uno mismo es el juez y hace la se-
paraclon de ambas partidasICfr.De benef.
VI,6)
Capitulas VII-XX;
- Gratitud debida al bénéficie contrario a la volun
tad del donante:
• ^Debemos algo a la persona que nos bénéficié con
tra su voluntad?
La cuestion se desdobla;
iTenemos deuda con quien nos benficio sin
quererlo?
Segundol con quien lo hizo sin saberlo?
La respuesta a la primera cuestion es negative:

tampoco debemos gratitud a los rl o s , los arbo-
les o los vientos...* el bénéficié, para ser tal,
ha de nacer de la voluntad benefactors, no solo
general,sine individual y concrete. (Cfr.De benef.
V I , 7)
. La respuesta a la segunda cuestiôn se deduce
de la explicacion precedents :"Es posible que u-
no reciba un bénéficié sin saberlo, pero no es
posible realizarlo sin conocerlo"(Cfr.De benef.
VI,8)
— Matizaciôu y conAraste:
. Para deber un bénéficié no basta que se haya queri—
do dar, hace falta haber recibido,
. En cambio,para no deberlo basta que no se baya que-
rido dar,aunque se haya recibido indenendientemen—
te de la voluntad del donante.
. La deuda nace, pues, de la resultancia de la vo L m* .
tad y de la Fortuna (Cfr. De ben- f.VI, 10)
-442-
• Ejemplificacion de la doctrine expuesta con el

comportamiento de los esclavos enviados por Cle-
antes para encontrar a Plat6n(Cfr«De b e n e f .VI.11)
Capltulos XII-XVII;
- Diferencia entre el bénéficia t el nego c i o .
• El bénéficia realizado con exclusivo interés pro-
pio no origine deuda de gratitud(Cfr.De b e n e f .VI,12)
. Es diferente la situacion en la cual no se da ta 1
exclusividad: es el colmo de la ingratitud feco—
nocer exclusivamente la catégorie de bénéficia a a-
quello que exige sacrificio al donante:
Rursus non sum tan iniquus, ut nihil ei

debeam, qui quum mihi utilis esset, fuit
et sibi. Non enim exigo, ut sine respec-
tu sui mihi consulat : inuco etiam opte,
ut beneficium mihi datum, vel magis dan-
ti profuerit: dummodo id qui dabat, duos
intuens dederit, et inter me seque divise-
rit. Licet id ipse ex majore parte possi-
deat, si modo me in consortium admisit,
si duos cogitavit: ingratus sum, non so
lum injustus, nisi gaudeo hoc illi pro**
fuisse, quod proderat mihi. Summac malig-
nitatis est, ncn vocare boneficium, nisi
quod dantem aliquo incommoda a f fecit. A-
liter illi. qui beneficium dat sua causa,
respondebo.Dsus me, quare potius te mihi
profuisse dices, quam me tibi? Puta, in-
quit, aliter fieri non posse me magistra-
tratum, quam si decem captos cives ex
magno captivorum numéro redemero: hlhil
debebis mihi, quum te servitute ac vin-
culis liberavero? atqui mea id causa fa-
ciam. Adversus hoc respondeo. Aliquid is-
tic tua causa facis, aliquid mea. Tua,
quod redimis; tibi enim ad utilitatem
tuam satis est quoslibet redemisse.Ita
que debeo, non quod redimis me, sed quod
elig i s ; poteras enim et alterius redemtlo
ne idem consequi, quod mea. D f n i t a t e m
rei partiris mecum, et me in beneficium
reci p i s ,duodus profuturum. Praefers me a-
l i i s : hoc totum mea causa facis. Itaque
si praetorem te factura esset decem cap
tivorum r e demtio, decem autem soli cap-
tivi essemus, nemo quidquam tibi deberet
ex nobisî quia nihil haberes, quod cui-
— 4 4 3 ”“
.quam imputares, a tua utilltate seductum.

Non sum invidus beneficii interpres, nec
desidero illud mihi tantum dari, sed et
tibi (De benef . VI, 13)
El anâlisis precedents es perfectamente trasladable

a los diverses ambitos de la vida humana « Con la mis-
ma claridad y distincion diferencia Sereca el négocié
del bénéficié(Cfr.De benef «VI, 14.15,l6,17): no son
benef icios los intercambios comerciales, ni aun en
el supuesto de que las mércancîas sean imponderables
■y su valor esté muy por encima del dinero} norma1-
mente el que comercia tasa su producto . con arreglo
a la"ley de la oferta y la demanda": la excelencia
de la mercancia no depends del vendedor. En tales
ocasiones conviens diferenciar tres aspectos:
a) Excelencia natural de ciertas cosas.
b) Valor de comercializacion.
c) Forma del intercambio (amistosa o impersonal)
Este tercer punto constituye el fundamento potencial
de la relacion benefactors,siendo extensible y genera-
lizable a los més diversos campos: ejercicio de la me
dicine, intercambio de conociraientos, educacion, na-
vegacion, admintracion de servicios ...
Séneca en los pasajes citados (De benef.V I ,l 4 .15 «l 6 .17)
es perfectamente consecuente con las matizaciones es-
tablecidas en el éltimo fragmente transcrite.
Capltulos XVIII-XX;
- Correspondencia debida a los bénéficiés colectivos:
« Obligan colectiva pero no individualmente(De benef.
VI, 1 8 )
• Cada cual debe sentirse obligado con la parts alicuo-
ta.(Cfr. Ce bonef.VI.19)
. Quien me bénéficia a ml por beneficiarse a si mismo,
no me hizo bénéficie alguno sino que me uizo instru-
mento de su ccnveniencia(Cfr. De benef.VI,20)
-444-
Capitulos X X I-XXIVî
- Apologia del"hébito"benefactor.
Sciam, inquit, solem ac lunam nobis

m i l e prodease, si nolle potuerint;illls
autem non licet non moveri; ad summam,
consistant, et opus suum intermittent !
Hoc vide quod modis refellatur« Non ideo
minus vult, qui non potest nolle : immo
maximum argumentum est firmae voluntatis,
ne mutari quidem posse# Vir bonus non po
test non facere, quod f a c i t :non enim erit
bonus, nisi fecerit} ergo nec bonus vir
beneficium dat, quia facit quod debet ;
non potest autem non facere, quod debet «
Praeterea multum interest, utrum dicas:
Non pctest hoc non facere, quia cogitur}
an, non potest nolle. Nam si necesse
est illi facere, non debeo ipsi benefi
cium, sed cogenti. Si necesse est illi
velle ob hoc, quia nihil habet melius
quod velit, ipse se cogit. Ita quod tan
quam coactd non deberem, tanquam cogenti
debeo. (De b e n e f «VI,21)
- Paradigma benefactor de la d i vinidad:
Adjice nunc, quod non externa cogunt de

os, sed sua illis in legem aeterna volun
tas: est ; statuerunt quae non mutarent.I-
taque non possunt videri facturi aliquid,
quambis nolint; quia quidquid desinere
non possunt perseverare volueruntj nec
unquam primi consilii deos poenitet. Si
ne dubio stare illis et desciscere in con-
trariura, non licet ; sed non ob aliud,quam
quia vis sua illos in proposito tenet ;nec
imbecillitate permanent, sed quia non li-
bet ab optimis aberrare; et sic ire decre-
tum est. In prima autem ilia constitutio-
ne, quum universa disponerent, etiam nos
tra viderunt, rationemque hominis habue-
runt.Itaque non possunt videri sua tantum
causa decurrere, et explicare opus suum,
quia pars operis sunus et nos. Debemus er
go et soli, et lunae, et ceteris coeles-
tibus beneficium, quia, etiamsi potiora
illis sunt, in quae oriuntur, nos tamen
— t-h 5“■
in majora ituri juvant. Adjice, quod

ex destinato juvant; ideoque obligati
suiiius, qui non in beneficium ignoran-
tium incidimus, sed haec quae accipi—
mus, accepturos scierunt.
(De benef.VI.23)
“ paterno: su voluntad boneiactora. se impone,

con frecuencia,tarabién por, la fuerza de la ley na
tural; ello no es ôbice al carâcter benefactor de
sus actuaciones y nuestra gratitud correlativa;
Non vides, quemadmodum teneram liberorum

infantiam parentes ad salubrium rerum pa-
tientiam cogant? Flentium corpora, ac re
pugnant ium, diligenti cura fovent:e t , ne
membra libertas immatura detorquaat, in
rectum exitura constringunt; et mox li-
beralia studia inculcant, adhibito timoré
noientibus. Ad ultimum, audacem juveutani
frugalitati, pudori, moribus bonis, si pa-
rum sequitur, coactam applicant. Adoles-
centibus quoque, ac jam potentibus sui,
si remedia metu aut intemperantia reji-
ciunt, vis adhibetur ac servitus. Itaque
beneficiorum maxima sunt, quae a parenti-
bus accipimus, dum aut nescimus, aut no-
lumis. (De benef.VI, 24)
Capltulos XXV-XXVII;
- Sobre la excesiva diligencia en el retorno ce los
beneficios:
. Casi identificados andan el odio y el amor insano:
no es gratitud desear maies a los benfactores para
poder descargarse de la propia deu d a (C f r .De benef.
V I , 25).
. El no haber sufrido heridas es preferible a cerrar
posteriormente las cicatrices: los que desean ma
ies a los amigos les prestan un flaco servicio,aun—
que sea para administrarles el remodio(Cfr.De benef.
V I , 26)
-446-
• Mu c h o me j o r es un a v o l u n t a d h o n e s t a que el pagar p o r
malos c a m inos (Cfr* De b e n e f #VI,27)
« Sa hr de des e a r p a g a r el b é n é f i c i é cuando sea n e c e s a -
rio, pero no que sea n e c e s a r i a la d a s g r a e l a o al pall-
gro p ara d e s q u i t a r s e l u e g o ( C f r # De b e n e f .VI,28)
C apltulos XXIX-XXXI:
- S ^ s e e p t i b i l l d a d de los podax'osos a la d e s g r a c l a y,
c o n s l g u l e n t e m e n t e ,al bénéficie:
N e m i n e m tarn alte secunda poss u e r u n t , u t

n o n illi eo magis amicus desit, quia
ni h i l a b s i t (De b e n e f .VI,29)
« El mâx i m o b é n é f i c i é es d e c irles la verdad:
Q uin poti u s evun p o t e n t e m esse veils, cui

p l u r i m u m debes, et b e a t u m ? Q u i d enim,ut
dixi, vetat, te r e f e r r e et i a m summa f e l i
citate p r a e d i t l s gratiam, cujus pl e n a t i
bi o e u rret at va r i a m a t e r i a ? Q u i d 7 t u n e s c i s
d e b i t u m et i a m l o c u p l e t l b u s solvl? Nec te
i n v i t u m d l s t r i n g a m . O m n i a sane e x cluserit
opu l e n t a félicitas; m o n s t r a b o tibi, cujus
rei inopia l a borent ma g n a fastigia, quid
o mnia p o s s i d e n t i b u s desit. S c i licet ille,
qui v e r u m dicat, et h o m i n e m inter m e n —
tientes stupentem, i p s a que consue t u d i n e
pro r e c t i s b l a n d a audiendi, a d i g n o r a n t i a m
v e r i perdueturn, v i n d i c e t a c o n s e n s u con-
c e n t u q u e falsorum. No n vides, q u e m a d m o
du m illos in p r a e c e p s a gat e x s t i n c t a li
bertas, et fides in o b s e q u i u m servile
subuissa, d um nemo ex a nimi sui sen t e n —
tia suadet, d i s s u a d e t q u e , sed adulandi
c er t a m e n est, et u n u m a m i c o r u m o m n i u m
officium, una contentio, quis b l a n d i s s i -
me fallat? Ignoravere vires suas, et dum
se tarn magnos, quam a u d i u n t ,cr e d u n t , a t t r a -
xere supervacua, et in d i s c r i m e n re r u m
o m n i u m p e r v e n t u r a bella; u t i l e m et neces-
sariam rupere concordiam; secuti iram,
q u a m n emo r e v o c a b a t , m u l t o r u m s a nguinem
hauserunt, fusuri novis s i m e suum, dum
vindicant Inexplorata pro certis, f l a c
tique non minus existimant turpe quam
vinci, et perpétua credunt, quae in sum-
mu m perducta maxime n utant.Ingentia super
se ac suos regna fregerunt, nec intelle-
xerunt, in ilia scena, et vanis et cito
diffluentibus bonis refulgerte, ex eo
tempore ipsos nihil non adversi exspec-
tare debuisse, ex quo nihil veri audire
p o t u e r u n t (De b e n e f . V I .30)«
E j e m p l i f icacién de la doctrine expuesta con la

ac t u a c i ô n de Demarato frente a Jerjes: tan so
lo él se atreve a decir la ver d a d al emperador;
po steriormente es galardonado con honores rea-
l e s . « . (Cfr. De b e n e f «VI,31)
Co stu mbre de los reyes es aband o n a r lo p r e s e n
ts y atribuir ver d a d tan solo a aquéllos de los
cuales ya no ha y posibilidad de oirla: esto hace
mucho m&s valioso el gratificar con ella al bien*
hechor poderoso(Cfr. De b e n e f . V I , 32)
Ca pltulo s XXXIII-XXXIV;
- P aneg lrico de la a m i s t a d ;
Nescis quantum sit p r e t i u m amicitiae,si

non intelligis multum t s ei daturum,cui
dederis amicum, rem non domibus tantum,
sed seculis rarara; quae no n aliubi m a
gis deest, quam ubi creditur abundare .
(De b e n e f . V I . 33)
Ad quemcumque itaque istorum veneris,

quorum salutatio urbem c o n ç u t i t ,s c i t o ,
etiam si a n i m a d v e r t e r is obsessos ingen-
ti frequentia vicos, et commeantium in
utramque par t e m catervis itinera co m
pressa, tamen venire te in locum homi-
nibus plenum, amicis vacuum. In p e c t o
re amicus, no n in atrio q u a e r i t u r ;illo
recipiendus est, illic retinendus, et
in sensus r e c o n d e n d u s . (loc doce gratus
es,(De b e n e f . V I , 34)
Capltulos XXXV-XLIIIt
- R e i t e r a c l o n e s m a t i z a d o r a s de la g r a t i t u d p r e
matura:
, Con v i e n e saber e atar en deuda con los amigos
y n o dese a r l e s de s g r a c i a s para socorrerlos.
(Cf. De b e n e f .VI.?5)
. Na d i e lla m a r l a p i a d o s o a Eneas si h u b i e s e de-
seado la caida de su p a tria para p o d e r soco-
r r e r a su padre(Cfr. De b e n e f .IV,@6)
. Prec l a r o s ejemplos de Callst r a t o y Rutilio,
que no d e s e a r o n n i n g u n m al a la R e p ô b l i c a
p ara p o d e r r e t o r n a r del dest i e r r o ( C f r . De b e
n e f . V I . 37).
. LoS ma l o s deseos f u e r o n siempre sanc i o n a d o s
por todos los p u e b l o s.(Cfr. De b e n e f .VI.38)
. A u n q u e tal s a n c i ô n no se m a t e r i a l i z a s e en el
castigo, siempre f u e r o n d e s a p r o b a d o s ( C f r . De
b e n e f .VI.39)
. Si los ma l o s deseos n u n c a fueron a c e p t a d o s
en las situaciones de n ormalidad, muchlsimo
m e n o s tra t a n d o s e de b e n e f a c t o r e s ( C f r . D# b e
n e f .VI.4o) .
. B1 primer "derecho" del f e n e f a c t o r es elegir
el m e m e n t o de ser correspondido: no h a y que
a v e r g o n z a r s e de "de b e r " c u a n d o la f o r tuna le
es p r o p i c i a ( C f r . De benef.VI,4l)
...non m i n oris est an i m i b e n e f i c i u m

d e b e r e , q u a n dare : eo quidem opero s i u s
hoc q uam illud, quo m a j o r e , d i ligentia
c ustod i u n t u r accepta, q u a m dantur. I-
taque n o n est trepidandum, quam cito
r e p o n a m u s nec p r o c u r r o n d u m i n t e m p e s t i
ve, quia aeque delinquit, qui ad refe-
r e n d a m g r a tiam suo tempore cessât,
quam qui alieno properat. P o s i t u m est
illi a p u d me: ne c illius nomine, nec
m e o timeo. Bene illi cau t u m est ;non
potest hoc b e n e f i c i u m perdere , nisi
mecum,irrmo ne m e c u m qu i d e m . E g i illi
gratias, id est, r e t u l i . (De b e n e f .VI,43)
-449-
L I B R O S E P T I M O
A r g u m e n t o i P r o algue en los primeroa capltulos el"tema gene-

r oso" -en la forma y man e r a planteado anterior-
mente«» para descender luego a concreciones p a r t i
cular es.
Las constantes r e i teraclones senecanas no son t a
ies, si aceptamos el p r e s upuesto estoico-semîtico
del dinamismo del d a b a r .
Capltulos I - I I I :
- Pr e s e n t a c i é n incial;
Bonum, mi Liberalis, habeas animum voici

In manibus terrae. No n hic te carmine lon
ge , a t que per ambages et longa exorsa te-
nebo.
Reliqua hic liber cogit, et exhausta m a t e
ria, c i r c u n s p i c i o , no n quid dicam, sed quid
n o n dixerim. Boni tamen consules quiquid su
perest, quum tibi s u p e r f u e r i t . Si voluissem
lenocinari mihi, debuit pau l a t i m opus cres-
cere, et ea pars in finem reservari,quam
quillbet etiam satiatus appeteret. Sed quid
quid maxime nece s s a r i u m drat, in primum con-
gessl: nunc si quid effugit, recolligo.N e c .
mehercule. si me interroges, nimis ad rem
e x i s t imo pertinere. ubi dicta sint quae re-
gunt m o r e s , persequi c e t e r a , non in remedium
ahimi. sed in e x e r c i tationem ingenii i n v e n t a .
(De benef.VII,1)
-Sentido de la sabidurlai
Egregie enim hoc dicere Demetrius Cynicus,

vir meo .judicio ma g n u s , etiamsi maximis
c o m p a r e t u r ,s o l e t :"Plus prodesse, si pauca
praecepta sapientiae teneas, sed ilia in
promptu tibi et in usu sint, quam si mul-
ta quidem didiceris, sed ilia non habeas
ad manum. Quemadmodum, inquit, m a gnus l u e
- 450-
tator est, n o n qui omnes n u m é r o s nex u s -

que p e r d idicit, q u o r u m usus sub a d v e r s a -
rio ra r u s est, sed qui in uno se aut a l
tero bene et d i l i g e n t e r exercuit, et eo»
m m o c c a s i o n e s intentus e x s p e c t a t : n e c enim
r e f e r t , q u a m m u l t a sciat, si scit qu a n t u m
▼ i c t o r i a e satis est; sic in hoc studio m u l
ta delectant, pa u c a v i n c u n t . (De b e n e f .VII.l )
Involute v e r i t a s in a l t o latet. Nec de ma -

l ignitate na t u r a e queri p o s s u m u s :quia nu-
llius rei d i f f i c i l i s inventio est, n isi c u
jus h i e u nus inv e n t a e f r u c t u s est, invenis-
se» Q u i d q u i d nos m e l i o r e s b e a t o s q u e factu-
r u m est, aut in aperto, aut in p r o x i m o po-
suit.Si animus f o r t u i t e contempsit, si se
supra m e t u m sustulit, n e c a vida spe i n f i n i
te c o m p l e c t i t u r ,sed di d i c i t a se p e t e r e di-
vitias; si d e o r u m h o m i n u m q u e f o r m i d i n e m eje-
cit, et scit n o n m u l t u m esse ab h o m i n e ti-
mendum, a Deo n i h i l ; si c o n t e m p t o r omnium,
quibus torqu e t u r v i t a , d u m o r n a t u r , eo per-
ductus est, ut illi l l q u e a t ,.m o r t e m nullius
mali esse m a teriam, m u l t o r u m finem; si ani-
m u m v i r t u t i consecravit, et, q u a c u m q u e vo-
cat ilia, p l a n u m p u t a t ; si, sociale animal
et in commune gonitus, m u n d u m ut u n a m o m
n i u m do m u m spectat, et c o n s c i e n t iam suam
diis aperit, semperque t a n q u a m in publico
vivit, se ma g i s v e r i t u s q u a m alios, subduc-
tus ille t e m p e s t a t i b u s , in sol i d o ac sere-
no stetit, c o n s u m m a v i t q u e s c i e n t i a m utilsm,
atque n e c e ssariam; r e l i q u a o b l e c t a m e n t a o —
tii sunt* Licet e n i m jam in t u t u m r e tracto
animo. ad h aec quoque excurrere, cultum,
no n robur, ingeniis afferentia*
(De b e n e f .VII,l)
Haec D e metrius n o s t e r u t r a q u e m a n u tenere

pr o f i c i e n t e m j u b e t ; haec n u s q u a m diraitte-
re, immo aff i g e r e et p a r t e m sui f a c e r e , e o -
que q uotidiana m e d i t a t i o n e perduci, ut sua
sponte o ccurrant salutaria, et ubi q u e ac
stat i m d esiderata pr a e s t o sint, ét sine mo-
ra ull a veniat ilia turpis h o n e s t i q u e dis-
tinctio, sciatque nec m a l u m esse ullunt nisi
turpe, nec b o n u m n isi honestum. Hac régula
vi t a e operat distribuât: ad hanc legem et
agat cuncta, et e x i g a t ; m i s e r r i m o s q u e mort a -
lium judicet, in qua n t i s c u m q u e opibus refu l -
gebunt, ven t r i ac lib i d i n i deditos, quorum
animus inerti otio t o r p e t . (De b e n e f .VII,2)
-451-
- El sabio,que desprecla los bienes de la Fortuna

y no slrve a la a m b i el6n,es el mis feliz de to
dos los hombres; a esta actitud del sabio se o-
pone la avaricia, que no fue patrim o n i o exclusivo
de Alejandro; Ciro, Cambises y los reyes p e r sas
son evocados por Séneca para ilustrar los vastos
d o m inios de tal vicio(Cfr, De b e n e f .VII.5)
Capltulos I V - V I I :
- Cuestién complementarla:
• Ês posible ha c e r bénéficie al sabio,siendo todo
de su propiedad?
Se contesta a f i r m a t i v a m e n t e ,en f u n eion de la distin-
c ién s i g u i e n t e :existen tres tipos de p r o p i e d a d :m o
ral ^ jurldica y real; la propiedad del sabio sobre
la t o talidad es solo del primer o r d e n . . . (Cfr. De b e
n e f . V I I . 4)
• R e c uerdo de los usos vigentes sobre el alquiler de
esclavos, campos e inmuebles para esclarecer la doc-
trina p r e c e d e n t s . (Cfr. De b e n e f . V I I * 5 )
• Con idéntica finalidad se recurre a las obras de Ci-
cerôn y César, diferenciando diversos tltulos de pro-
piedad(Cfr. De b e n e f .VII,6)
. T r a s l a c i é n de la doctrina expuesta a los pianos de
la r e l i g i ô n y la moral(Cfr. De b e n e f .VII.7)
Capltulos V I I I - X I ;
- Nueva apologia de la egregia figura del cinico Deme-
trio Y ra t i f i c a c i é n de la doctrina p r e c e d e n t s ;
Ergo quum ani m u m sapientis intuemur poten

tem omnium, et per universa dimissum, omnia
illius esse dicimus, quum ad hoc jus quoti-
diànum, si ita res tulerit, capite censebi-
tur. Mul t u m interest, possessio ejus animi
-452-
m a g n l t u d i n e aestimetur, a n censu: haec

universa: habere, de quibus loqueris, a-
bomina b i t u r . N o n r e f e r a m tibi S o c r a t e m
C h r y s i p p u m , Z e n o n e m , et ceteros magnos
q u i d e m viros, m a j o r e s q u i d e m , q u i a in lau-
de m v e t u s t o r u m invidia n o n o b s t a t . P a u
lo a nte D e m e t r i u m retuli, quem m i h i v i d e
tur r e r u m nat u r a n o s tris tulisse tempo-
ribus, ut ostenderet, nec ilium a n obis
corrumpi, nec nos ab illo corripi posse:
v i r u m exactae, licet n e get i p s e , s a p i e n
tiae; firraaeque in his, quae proposuit,
constantiae; e l o q u entiae v e r o e j u s , quae
res f o r t i s s i m a s deceat, n o n concinnatae,
nec ill verba sollicitae, sed ingenti a-
nimo, prout impetus tulit, res suas p ro-
sequent is. Haic n o n dubito, quin P r o v i -
dentia et t a l e m vitam, et ta l e m di c e n d i
f a c u l t a t e m dederit, ne aut e x e m p l u m se-
culo n o s t r o , a u t c o n v i c i u m deesset.
(De b e n e f . V I I . 8)
Dem e t r i o si res nostras a l i quis d e b r u m

p o s s i d e n d a s ve l i t traders sub lege certa,
ne liceat donare, a f f i r m a v e r i m r e p u d i a -
turum, d i c t u r u m v e :"Ego v e r o me ad is-
tud inex t r i c a b i l e pondus n o n alligo, nec
in a l t a m f a e c e m r e r u m hunc e x p e d i t u m h o
m i n e m dimitto* Quid ad me defers p o p u l o -
r u m o m n i u m mala! quae nec d a t u m s q u i d e m
acciperem: q u o n i a m multa video, quae me
donare n o n d e c e a t . Volo sub cons p e c t u
m eo ponere, quae g e n tium oculos r e g umque
praestringuntI v olo intueri pretia s a n
guinis, a n i m a r u m q u e v e s t r a r u m ? Prima m i
hi l u xuriae cpolia propone ; sive ilia
vis per or d i n e m expanders, sive, ut est
melius, in u n u m a c e r v u m dare. V ideo é l a
bora tam scrupulosa distin c t i o n e t e s tudi-
nem, et f o e d i s s i m o r u m p i g e r r i m o r u m q u e a-
n i x a l i u m testas, i ngentibus pretiis emptas,
in quibus ipsa ilia que pla c e t varietas,
subditis m e d i c a m e n t i s , in s i m i l i t u d i n e m
veri c o l o r a t u r . Video istic mensas, et
a e s t i m a t u m l i g n u m senatoris censu, eo pre-
tiosius, quo illud in plures nodos, a rbo-
ris i n f e licitas torsit. Vi d e o istic c r y s
talline, quorum a c c endit fragil i t é s p r e
tium; omn i u m enim rerum v o l u p t a s a pud
imperitos, ipso quo fugare debet pericu-
- 453
'
lo, cresclt. Video murrhima pocul a ; p a r u m sci

licet luxuria magno f u e r i t , nisi quod vomant,
capacibus gemmis inter se p r o n u n t i a v e r i n t •
Video u n i o n s s , n o n singulos singulis auribus
comparatos: jam enim exercitatae aures oneri
ferendo sunt: junguntur inter se, et insuper
alii binis s u p e r p o n u n t u r : non satis muliebris
insania viros s u b j e c e r a t , nisi bina ac terna
p atrim o n i a auribus singulis pep e n d i s s e n t . V i
deo sericas vestes, si vestes vocandae sunt,
in quibus nihil est quo defendi aut corpus,
aut denique pudor possit: quibus sumptis, mu-
lier parum liquido, nu d a m se non esse jurabit.
Haec ingenti swrnna, ab ignotis e tiam a d commer-
cium gentibus arcessuntur, ut matronae nostrae,
ne adulteris quidem, plus sui in cubiculo,
q u a m in publico ostendant.
(De b e n e f .VII.9)
"Quid agis avaritia? quot r erum caritate au-

rum tuum v i c t u m est? omnia ista <quae retuli
in majore honore pretioque sunt. Nunc volo
tuas opes r e c o g n o s c e r e , laminas utriusque
materiae, ad quas cupiditas nostra caligat.
At mehercule terra, quae quiquid utile futu-
ru m nobis erat protulit, ista defodit et mer-
s i t , et ut n o x iosis rebus ac malo gentium in
me d i u m prodituris, toto pondéré i n c u b uit.Vi
deo ferrum ex iisdem tenebris esse prolatum,
quibus au r u m et argentum: ne aut instrumentum
in caedes m u tuas deesset, aut pretium. Et adhuc
ista a l i quam m a t e r i a m h a b e n t ; est in quo erro-
re m oculorum animus subsequi possit: video is
tic diplomats, et syngraphas, et c a u t i o n e s ,v a
cua habendi simulacra, umbras quasdam avari-
tiae laborantis, per quas decipiant animum,
in&num opinions gaudentem. Quid enim ista sunt?
quid foenus,et kalendarium, et u s u r a , nisi
humanae cupiditatis extra naturam q u a e s i ta
nomina? Possum de r erum natura queri, quod a u
ru m argentumque non interius absconderit,
quod n on illis m a jus, quam quod detrahi po s
set, pondus injecerit. Quid sunt istae tabu
lae, quid c o m p u t a t i o n e s ,et vaenale tempus,
et sanguinolentae centesimae? Voluntaria m a
la ex constitutione nostra pendentia, in qu i
bus nihil est, quod subjici oculis, quod te-
neri manu possit, inanis avaritiae somnia.O
miserumi si quem delectat sui patrimonii li
ber m a g n u s , et vasta spatia terrarum colen-
da per vinctos, et immensi greges pecorum
-454-
p o r p r o v i n c l a s ac r e g n a p a a c e n d l at f a -
® i l l a b e l l l c o a l a n a t l o n l b u s major, et
a e d l f l c l a pr i v a t e i a x i t a t e m u r b l u m m a g -
aaruffl v incentlal q u u m b e n e lata, pe r
q uae d i v i t i a e auas d i s p o a u i t ac fudit *
c i r c u m apexerit, aupe r b u m q u e ae fecerit,
ai q u i d q u i d habet, ei q uod eupit c o m p a
rât, p a u p e r eat. Dimitté me, et illia
d i v i t i i a m e i a reddé. Ego r e g n u m a a p i e n —
tiae novi, magnum, aecurtim; ego aie o m
ni a habeo, u t o m n i u m aint".!
(De b e n e f .VII.10)
\ c o n t i n u a c i S n ae dea c r i b e la oferta de d o a c i e n t o a
m i l aeafcercioa o f r e c i d o a po r Caligula a D e m e t r i o , qne
la r e c h a z a , n o c r e y e n d o que tal awua v a l l a la g l o r i a
de h a b e r l a d e a e a t i m a d o C C f r . De b e n e f .VIl.il)
Caplt u l o a Xll-xyit
- P o s i b i l i d a d de la r e l a c i é n b e n e f a c t o r a entre los amig o s
que tienen todo en comfini
. Se rec u e r d a la d i f e r e n c i a c i S n de tituloa de p r o p i e d a d
a n t e r i o r m e n t e e x p u e s t a ( C f r . De b e n e f .VII,12)
. R e i t e r a c i ô n de la i m p o r t a n c i a de la v o l u n t a d e n la di-
n & m i c a b e n e f a c t o r a ( C f r . De b e n e f .VII.13)
. Nu e v o c o ntraste de las r e l a c i o n e s de b e n e v o l e n c i a y de
contrapreatacién(Cfr. De b e n e f .VII.l4)
. No siempre h a y que e q u i p a r a r nû m e r o s co n n u m é r o s ( C f r .
De b e n e f .VII.15)
. La din i m i c a ideal consiste en lo s i g u i e n t e :que el be-
n e f a c t o r ae contente con la v o l u n t a d d i l i g e n t e y el be-
n e f i c i a d o p o r f l e ha a t a la c o n a u m a c i é n d e l r e t o r n o efec-
tivo; de esta m a n e r a ae corregiri el a u t o e n g a n o de los
ingratos y sè sublimari la i n t e n c i é n del donante(Cfr.
De b e n e f .VII.l6)
Capit u l e s X V I - X X I ;
- La d e v o l u c i o n del b é n é f i c i e cuando su au t o r ha demuda-
do su condiciôn:
. No h a y que e s cudarse en tal cambio para eludir el retor-
-455-
no. Los benofi c i o s deben devolverso siempre, en la

medi d a de lo posible. Esta obliga c i o n es mis impe-
riosa cron los que d emudaron su condiciôn: hay que
c o n s iderarlos como enfermes,que n e c e s i t a n mayor so-
licitud, m a y o r es cuidados(Cfr. De b e n e f . V I I , 17)
Tan solo la d e p r avaciôn suma exime de tal devolu-
c i ô n ( C f r . De b e n e f . V I I . l 8 ) « pues la solidaridad con
el g é n e r o h u m a n o estô por encima de la obligaciôn o-
riginada en el bénéficié ; sobre todo,cuando se or i
gine sen estragos colectivos o personales con el r e
torno de los bienes recibidos(Cfr. De b e n e f .VII.19)
Co n todo, se puede corresponder en estos casos ex
tremes con bie n e s inocuos o que r e c o nduzcan al ex-
traviado al oamino del bien(Cfr. De b e n e f .VII.19)
Por lo g e n e r a l , se ha de considérer la condiciôn del
d e s t i natario,môs cuando se da que cuando se devuel-
v e ( C f r . De b e n e f . V I I , 19)
A l e c c i o n a d o r ejemplo de un pitagôrico, que paga a
su zapatero difunto el precio de unas sandalias(Cfr.
De b e n e f . V I I . 19)
Capltulos X X - X X I :
- Matizaciones œ r r e c t o r a s de las"parado.jas" :
Errât tamen, si quis existimat, quum di

cimus eum qui benefi c i u m dedit, oblivisci
oportere, excutere nos illi memoriam rei
pra e s e r t i m h o n e s t i s s i m a e ; quaedam praeci-
pimus ultra modum. ut ad v erum et suum r e -
d e a n t .Quum dicimus, meminisse non dabet;
hoc volumus intelligi, prasdicare non
debet, nec j a c t a r e , nec gravis esse. Qui
dam enim b eneficium quod dederunt, o m n i
bus circulis narrant; hoc sobrii loquun-
tur, hoc ebrii non continent: hoc igno
tis ingerunt, hoc amicis committunt. Ut
haec nimia et exprobratrix memoria sub-
sideret. obliscivi eum qui dedit, .jussi-
m u s ; et plus imperando quam praestari p o -
terat, silentium s u a s i m u s »
(De b e n e f . V I I . 20)
— 456—
Q u o tles p a r u m f l duclae eat in hi s q u i

bus imperas. a m p l i u a eat e x i g e n d u m q uam
satis e s t «ut p r a e s t e t u r q u a n t u m satis
est» In hoc omni h y p e r b o l e e x t e n d i t u r «
ut ad v e r u m m e n d a c i o v e n iat. Itaque qui
dixit ;
"Qui candore nives anteir e n t , c u r s i -
bus auras",
q uod n o n p o t e r a t f i e r i ,d ixit : ut cre d e r e -
tur q u a n t u m p l u r i m u m posset. Et qui dixit:
"His imm o b i l i e r scopulis, v i o l e n t i o r
a m n e ",
n e m i n i hoc q u i d e m se p e r s u a s u r u m p utav i t ,
a l i q u e m tam i m m o b i l e m , e s s e , q u a m scopulum.
N u n q u a m tant u m sperat h y p e r b o l a , q u a n t u m
a u d e t ; sed incred i b i l i a a f firmât, ut ad
c re d i b i l i a p e r v e n i a t .Q uum dicimus, qui b e
n e f i c i u m dedit, o b l i v i s c a t u r : hoc dicimus,
similis sit o b l i t o ; m e m o r i a ejus non appa
rent, nec incurrat. Q uum dicimus, b e n e f i
cium repeti n o n o p o r t e r e , n o n ex toto
r e p e t i t ionem t o l l i m u s ; saepe eni m opus est
m a l i s exactore, e tiam b o n i s admoni t i o n s .
Q uid ergo? o c c a s i o n e m i g n o r a n t i no n osten-
dam? n e c e s s i t a t e s illi m e a s n o n detegam?
q u^re n e s c i s s e se aut m e n t i a t u r , aut de-
l e a t ? I nterveniat a l i q u a n d o a dmonitio, sed
v e r e c u n d a . quae n o n poscat, n ec in jus vo-
cet.
(De b e n e f . V I I . 21)
Las p r ésentes m a t i z a c i o n e s - r e l a t i v a s a las r e c l a m a c i o -

n es- son va l i d a s para otros a s p e c t o s , a p a r e n t e m e n t e con-
t r a d i c t o r i o s , de la d o ctrina e x p u e s t a . C o n todo, Seneca
d esarrolla la misma idea en los caplt u l o s siguientes(Cfr.
De b e n e f .VI, 22 y 23). La parte final del libro septimo
(capltulos 24-30) r e c o m m a n d a , por ultimo, la i n dulgen-
cia con el i n g r a t o :
Ingratus est; n o n m i h i fecit injuriam,

sed s i b i ; ego b é n é f i c i e m e o , q u u m darem,
usus sum, nec i.leo pigrius dabo, sed di-
ligentius, quo d in hoc perdidi, ab a l i i s
r ecipiam. Sed htiic ipci b e n e f ici im dabo
iterum, et t a n q u a m b o n u s agricola, cura
cultuque s t e r i l i t a t e m soli v i n c a m . P e r i i t
m i h i beneficium) iste omnibus. Non est
m a g n i animi, dare et perdere; hoc est
m a g n i animi, perdere et dare.
1, (De b e n e f « V I I ,3 0 )

Seneca

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Seneca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

La "utopía" de Séneca : teoría del beneficio, valoración

MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTOR

Carlos Espada Colino

Sergio Rábade Romeo

© Carlos Espada Colino, 1982

Carlos Espada Collno

LA UTOPIA DE SENECA. TEORIA DEL BENEFICIO. VALORACION CRITICA

Departamento de Metafisica Crxtica

© Carlos Espada Collno

A u t o r ;CARLOS ESP A D A COLINO.

C A P ITULO P R I N E R O .Et S I S T E M A C A T E G O R I A L ESTOICO.

a)— Correlate senecano de la so-

g = g = î = â = i ............ .................. 338

CONCLUSION ( V a l oracion crltica). 36o

La singular obra De b e n e f i c i i s , escrita por una de

El desarrollo de esta problemâtica lo afrontaremos al

su s i n g u l a r a l c a n c e ; sobre todo en el u n i v e r s o moral, donde

-Mu e s t r a a t e n c i o n p r e f e r e n t e se c e n t r a , n o en las " impresio-

A . C . S . sActas del C o ngreso de Séneca.

EL SISTEMA CATEGORIAL ESTOICO

^Qua coordenadas determinan el proceso Interno de au p ensa—

2*- A n t e cedentes historicos;

n e c a n a s en u n tama tan crucial para comprender el auté n t i c o

r r i e n t e ne o p l a t ô n i c a Inlclada en A l ejandrla por Am m o n i o Sak-

Es cosa dellciosa y sabrosa,oh ^ucilio, el m a ­

El presents pasaje manifiesta mu y expllcitamente. la contrapo-

n a a e n el'.pBaaanlento estoico. A s l se desprende de los siguien-

£n rea l i d a d ,Crisipo no parece haber escrito

Los de Z enon y Crisipo no nos h a n dejado mé t o -

Las posiciones filosôficas g r e c o l a t i n a s , reflejadas en

los cavlll a t o r e s de la p rlmitiva Estoa, contaminados del

Deseas que te escriba mi sentir sobre esta

La m i s m a co n t r a p o s i c i ô n del o bjetivismo h e l/nico y del

Bstuviste a yer con nosotros* ^udieras queja r ­

El perfil filosofico de Seneca se intuye ya en su toma de po­

"Entiendo por catégorie.una funcion intelectual incons­

por .con s i d e r a r sus tesis mka c o n s i s t e n t e s f s e g u n se verâ en

4—La tabla categorial de la '^stoa

En el estado actual de las investi g a c i o n e s ,podemos dis-

iBsto p r i n c i p i o es para El P r o f . E * E l o r d u y el logos a c tiviste de

Como era de esperar una r u p ture interpretative tan p r o ­

Paul Bar'(^(^'9.](, sigüi e n d o ® Trendelenburg, hace la siguiente ex-

A nuestro modo de ver,la r e f erida exposicion da una vision

Gli Stoici chiamarono anche Zeus la loro divinité

Estas a f i r m a c i o n e s de Pohlenz ,claramente desautorizarcias por

Non I quindi azzardato concludere che la rappre­

La misma especificidad estoica, aunque contaminada por el

Dallo stoicismo s'esprime un sentimento della vita

Evidentemente podrîamos dilatar indefinidamente los testimo—

Estas amb i v a l e n c l a s de la primi t i v a filosofia estoica jus-

Aristo t e l e aveva indagato sotto quali punti di

No se le oculta a Pohlenz el dinamismo t r a n s c e n d e n t s ,no per-

La differenza sostanziale tra la q u adripartizione

Si el dinamismo transcendante del logos es destacado a c e r t a —

Le qualité costituiscono l'essenza délia cosa individua-

A n u e s t r o m o d o de ver, la especif I c i d a d del r e l a cionismo

Pero previamente dejemos constancia de ella;

Secondo una notizla tarda "gli Stoici" avrebbero

A nuestro modo de ver,la desautorizaciôn de los testimonios

gorial de E,Elo r d u y constltuye el punto de part ida y el cfngu-

Se Plotino ( II 4,1= SVF.II 320) dichiara che gli

Es cosa dellciosa y sabrosa,oh ^ucilio, el m a

Bstuviste a yer con nosotros* ^udieras queja r

El perfil filosofico de Seneca se intuye ya en su toma de po

"Entiendo por catégorie.una funcion intelectual incons

Como era de esperar una r u p ture interpretative tan p r o

Non I quindi azzardato concludere che la rappre

No vamos a d e t e n e m o s en la e xposiciôn categorial de Go l d s c h

Esta m u l t i p l i c i d a d de causas que p onen A r i s t ô t e

L a sustancia principall'sima y pri