Solución de Juegos dinámicos:

Equilibrio perfecto en subjuegos

 Generalidades

• El concepto central en juegos No-Cooperativos es el equilibrio

de Nash. Este es un requerimiento básico de estabilidad
estratégica.

• Toda predicción para un juego que incorpora

comportamiento racional (y expectativas racionales) debe ser
un equilibrio de Nash.
 Generalidades

• Sin embargo …

Dada la multiplicidad de equilibrios en muchos juegos, las

condiciones que caracterizan estos equilibrios son
insuficiente para explicar un único resultado

• Se necesitan criterios más fuertes que el de la simple

estabilidad estratégica que permita una selección del
equilibrio (ojala único).
 Generalidades

• Nos concentramos entonces en aplicaciones dela forma

extensiva, en particular para descartar las llamadas
amenazas no-creibles.

REFINAMIENTOS EN LA FORMA
EXTENSIVA
Refinamientos en forma extensiva
• Un equilibrio de Nash representa una situación
estratégicamente estable porque ningún jugador anticipa
pagos beneficiosos como consecuencia de desviaciones
unilaterales.

• Por supuesto, para una apropiada evaluación de tales

consecuencias, el jugador en cuestión tiene que tener en
cuenta la estrategias jugadas por el resto de jugadores.
• En particular, debe estar en posición de anticipar las reacciones
que éstas estrategias induciría en respuesta a toda posible
desviación de su parte.

¿Qué es una
amenaza no
creíble?
 Amenazas no creíbles
• Algunas veces las reacciones (aunque óptimas en el sentido
del equilibrio de Nash) pueden incorporar comportamientos
sub-óptimos en conjuntos de información no alcanzado .

• El equilibrio en cuestión puede ser interpretado como soportado

en amenazas no-creibles. Una característica que pone en duda
su supuesta estabilidad estratégica.

Ningún equilibrio basado en amenazas no

creíbles tiene posibilidades de prosperar.
 Amenazas no creíbles

• Una amenaza no creíble se entiende como planes de acción

que aunque fueron anunciados no sería llevados a cabo en el
caso de que el desarrollo del juego así lo exigiera.

• Si los demás agentes son racionales y analizan eljuego en

cada contingencia, serán capaces de anticipar tal situación y,
naturalmente, a sus ojos los planes anteriores no serán
creíbles.
Ejemplo 5.7 del juego de
entrada de una firma
Ejemplo 1
• Este juego tiene dos
equilibrios de Nash:

(𝐵, 𝑎) y (𝐴, 𝑏)

• El primero, sin embargo

no es razonable.

• El segundo es
plenamente razonable.
 Ejemplo 1

• En la hipotética respuesta de 2, la acción 𝑎, no escreíble

lo que hace al equilibrio de Nash (𝐵, 𝑎) un frágil
predicción.

• El equilibrio de Nash (𝐴, 𝑏) es plenamente creíble

(robusto) y es así porque surge de un procedimiento
Backward Induction (inducción hacía atrás), similar a
los de Dynamic Programming.
 Solución por inducción
hacia atrás
• Este procedimiento inductivo asegura que cuando una
decisión se toma en un punto particular del juego la
evaluación de las diferentes opciones entonces internaliza las
decisiones optimas en el futuro.

•Un equilibrio con esta característica se llama

Equlibrio perfecto en subjuegos
(Selten 1965, 1975).
Obtención de la Solución por inducción
hacia atrás

(Riascos, 2020 p. 124)

 Ejemplo 2

• Unos criminales secuestran una persona

y descubren que no podrán cobrar el
rescate. ¿Deberían liberar al
secuestrado? La víctima, claro está,
promete no denunciarlos.

• Ahora bien, mantendrá su promesa? Una

vez librado no tiene incentivo a hacerlo.
 Ejemplo 2

• Incluso si los secuestradores quisieran dejarlo

libre no pueden hacerlo por temor a la
denuncia.

• La víctima tiene el problema de hacer

creíble el compromiso de no revelar la
identidad de los secuestradores.
 Ejemplo 2
Árbol de decisiones

D= Delatar
SECUESTRADO ND = No delatar

SECUESTRADOR

L=dejarlo libre
M= asesinato
 ¿Como hacer creíble el
compromiso?

¿Cómo puede la
víctima • El secuestrado debe cambiar los pagos del
convencer a sus juego. Debe imaginarse como se impone
secuestradores de así mismo un costo si identifica a
que no romperá secuestradores.
la promesa y
revelara sus
identidades?
 ¿Como hacer creíble el
compromiso?
• Por ejemplo, si la víctima ha cometido un
acto reprobable que le perjudique si sale a la
luz pública, debe contárselo a los
secuestradores.

• Si no existe tal acto, debe cometer uno en

frente de sus captores para crear un lazo
que garantice su silencio.
 Árbol de decisiones

SECUESTRADO
D= Delatar
ND = No delatar

SECUESTRADOR

Debe cambiar
este pago

L=dejarlo libre
M= asesinato
 Teoremas

• Teorema de H. Kuhn

Si s es una estrategia de inducción hacia atrás en un

juego de información perfecta entonces s es un equilibrio de
Nash - Cournot.
 Teoremas

• Teorema de Zermelo
Todo juego de información perfecta tiene un equilibrio
de Nash en estrategias puras que se puede construir mediante
inducción hacia atrás. Más aún, si ningún jugador es indiferente
entre dos nodos terminales (a lo largo del proceso de inducción
hacia atrás), solo hay un equilibrio de Nash que es una
estrategia de inducción hacia atrás
Gracias