H. Gadamer.

Verdad y método
El problema de la historia en la reciente filosofía alemana (1943)

[En Occidente el problema de la historicidad se explicó como la existencia humana

referida a la redención es decir , se apelaba a la palabra cristiana y a la salvación; así
el destino humano se trazaba en función de estas ideas. Luego, Occidente secularizó
el destino humano volviendo el mismo en relación a la idea de progreso que
alentaban los iluministas. Estos problemas de orden metafísíco y cuando esta forma
de entender la existencia ya no tiene sentido para Occidente se vuelve un problema
cómo entender la existencia de la conciencia humana.]

Durante 1841, con la crítica a Hegel, se termina el primado de la filosofía en la

cultura occidental...se impuso el predominio metodológico de las ciencias naturales.
La historia se configuró bajo es te primado también. La filosofía...quedó bajo la idea
de ciencia de Kant. Kant, en Crítica a la Razón Pura dio a conocer cómo es posible
conocer científicamente a través de las Ciencias Naturales dando respuesta a qué es la
ciencia. Ahora la pregunta es cómo es posible la ciencia de la historia….¿Cómo se
justifica ésta desde la teoría del conocimiento?...Para esto Rickert intenta mostrar
cuáles son los caracteres del objeto de la historia y por qué no se buscan en ellos
leyes generales sino que se busca lo individual y singular..¿Qué es lo que hace a un
hecho un objeto histórico? La respuesta es: su significación, es decir su referencia a
los valores culturales.
Pero la realidad de la historia no nos afecta en su valor científico, sino en cómo debe
ser la conciencia vital...Lo decisivo es qué buscamos en la historia el destino de
nuestro ser.
Fue Dilthey quien intuyó esta búsqueda. Afrontó este problema en la teoría del
conocimiento. Su obra muestra este trabajo pero ha estado muy dispersa.
Hay que aprender a leer a Dilthey contra su propia autocomprensión metodológica.
Porque también él buscó una explicación autónoma y filosófica para las Ciencias del
Espíritu. [EL historiador reflexiona acerca d l pasado]

¿Cómo se lleva a cabo la reflexión sobre el pasado , sobre la vida? Dilthey basa su
filosofía en la experiencia interna de la comprensión. Todo conocimiento histórico es
ese género de comprensión. Pero esta no es sólo un método para el historiador, es la
parte fundamental de un humano. Se basa en que tenemos vivencias que guardamos
en la memoria. En el recuerdo se configuran estas vivencias para la comprensión del
significado.
La historia es significado (comprensión de hechos capturados por el sujeto) y fuerza
(circunstancias que vuelven al sujeto dispuesto a comprender los hechos ). Tratemos
de aclararlo con un ejemplo. Un destino humano se realiza, sin duda, con arreglo a la
ley que lo determina; pero las circunstancias actúan como elementos
concomitantes...la predisposición del sujeto a comprender y la ocasión ofrece la
oportunidad. [Así se produce un proceso por el cual el sujeto reflexiona acerca de las
circunstancias, las objetiva dándole significado pero así se transforma, ya no será el
mismo sujeto que antes de la reflexión. Esto constituye la conciencia histórica]

Frente a esta propuesta, yo me pregunto si todo es objetividad y si es posible la total

comprensión; es decir si la comprensión está libre de prejuicios. Lo sabemos bien por
el estilo de trabajo de los historiadores. Ellos intentan ser críticos, utilizar fuentes y
testimonios sobre cuestiones históricas con la imparcialidad de un juez. ¿Pero no
subyace siempre la existencia de prejuicios en este trabajo? Cuando finaliza toda
crítica de las fuentes hay siempre un criterio último de credibilidad que sólo depende
de lo que se considere posible y se está dispuesto a creer. Sí, es así. La historia al
igual que la vida real sólo nos interesa cuando nos remite a nuestro juicio previo,
sobre las cosas, los hombres , las épocas. Esto es llamado círculo hermenéutico,
comprendemos lo que ya sabemos.
Esto supone que en el acto de la comprensión, realmente comprendemos no tomando
distancia sino penetrando en la efectualidad de la historia. Esto supone que se puede
comprender un hecho dentro de un contexto de circunstancias, de la vida de los
sujetos. La existencia histórica tiene una situación, una perspectiva y un horizonte.
[Pero la comprensión es tal cuando nos enfrentamos a las situaciones del contexto
que se vive y no logramos comprender plenamente todo lo que ocurre.] Este
esquema descansa en el prejuicio de la ilustración histórica, en la hipótesis ingenua
de que la razón...es el fundamento suficiente para dominar y triunfar.

Ejercicios

1- En caso de haber comprendido mejor alguna idea aportada por Dilthey ¿cuál fue
ella? ¿Por qué considera que comprendió mejor la idea mencionada?

2- ¿Existe alguna diferencia en el concepto de hermenéutica entre Dilthey y

Gadamer?