¿QUE ES LA FILOSOFIA?

GABRIELA ZAMBRANO ARCINIEGAS

UNIVERSIDAD DE NARIÑO
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
DEPARRTAMENTO DE FILOSOFIA Y LETRAS
SAN JUAN DE PASTO
2017
 INTRODUCCION
El siguiente ensayo habla sobre la filosofia, se toma en cuenta el libro Historia del
pensamiento cientifico y filosofico commo referente de introduccion para el estudio
sistematico de los conceptos filosoficos; desde los inicios en la mente humana y abordando
la dualidad del pensamiento de la critica en los griegos y el constante devenir del tiempo
impulsando los dialogos filosoficos de los que habla Platon en sus obras; el pensamiento
occidental se fundamenta bajo la razon, pero se aborda de manera resumida la filosofias.
 ¿Qué es la filosofia?
"El punto de llegada de la enseñanza de la filosofia consiste en formar mentes ricas en
contenidos teoricos, sagaces en lo que respecta al metodo capacitadas para plantear y
desarrollar de forma metodica los distintos problemas para leer de modo critico la compleja
realidad que les rodea"
Es decir una forma de crear y hacer hipotesis de la realidad de la vida que rodea al ser
humano, tratar de discernir toda la realidad del mundo y, a diferenciar de la ciencia, no solo
buscar la realidad de las cosas en especifico, sino que por el contrario, la filosofia busca
comprender todo lo real, sus causas, sus porque. Responder sobre ¿Qué es filosofia? Se
complica cada vez que aparece nuevos pensadores, basta la definicion de filosofia que da
el diccionario pues esto sera limitada, esos parametros cuantificables o cualitativos no
hacen parte de la realidad filosofica especulativa, cuando surgen estos conceptos se genera
la ciencia, ciencia que mide y cuantifica unas cosas del mundo, pero no el todo. Con
respecto a esto, en el libro de Historia del pensamiento cientifico y filosofico hacen
referencia a lo siguiente:
"Las ciencias responden a preguntas sobre una parte pero no a preguntas sobre el sentido
del todo"
Es por esto que la filosofia es la mayor de todas las ciencias, aun asi no es la mas vital para
la humanidad porque las otras son de utilidad a la sociedad, como las ciencias exactas de
las matematicas, mientras que la filosofia es meramente especulativa, no necesita del
trabajo manual, se habla de filosofia y del habla del proceso conceptual de pensamientos.
"Cuando alguien pregunta para que sirve la filosofia, la respuesta debe ser agresiva ya que
la pregunta se tiene por ironica y mordaz. La filosofia no sirve ni al estado ni a la iglesia, que
tiene otras preocupaciones. No sirve a ningun poder establecido.
La filosofia sirve para entristecer. Una filosifa que no entristece o no contraria a nadie no es
una filosofia. Sirve para detestar la estupidez, hace de la estupidez una cosa vergonzosa.
Solo tiene este uso: denunciar las bajezas del pensamiento bajo todas sus formas. "
En la antigua Grecia, el pensamiento bajo era la doxa, pensamiento comun sin reflexion, de
igual manera los sabios tenian al conocimiento en su poder, o al menos eso decian; poner
en cuestionamientos las verdades es el andar filosofico, dudar, criticar y cuestionar, no que
llegar al conocimiento, sino, dejar de lado cuanto dicen las personas, un ejemplo de esto
surgio en Grecia con Socrates, decian hacer parir ideas por medio de la mayeutica, como lo
era el trabajo de su madre, este era su deber en hombre libres, no esclavos, no mujeres ni
hombres trabajadores, solo hombres que ejerciten su mente a traves del pensamiento
reflexivo sobre la vida y los efectos naturales del devenir sobre la naturaleza. Creian tener la
razon los sabios de la antigua Grecia, pero afirman sin antes haber debatido.
"La palabra griega filosofo se forma en oposicion en zopos. Filosofo es el amante del
conocimiento, del saber, a diferencia de aquel, que estando en posicion del conocimiento
ser lama sapiente o sabio. Este sentido de la palabra ha persistido hasta hoy; la busqueda
de la verdad, no su posesion, es la esencia de la filosofia. Filosofia quiere decir, ir de
camino. Sus preguntas son mas esenciales que sus respuestas y toda respuesta se
convierte en una nueva pregunta"
El sabio cree tener el conocimiento, el filosofo le acorteja, no desea a llegar a tenerlo
objetivamnete porque entraria en discusion con el devenir, definir el conocimiento es
limitarlo y convertirlo en ciencia, aunque este dilema es tratado en el libro "Teetetes o de la
ciencia", no llegan a conclusion alguna, del mismo modo se pasa en "el Cratilo", tanras
relfexiones parecen querer llegar al objeto como tal, definir algo que "es", pero
incuestionablemente para los Griegosecistia el mundo de las ideas y eso imposibilitaba la
realidad de los objetos y como dice Aristoteles la verdad debia estar en algun lado no
alcanzable por la reflexion que, finalmente, termanina siendo subjetiva . Definir filosofia de
manera objetica es dificil, se define algo que "es", se lo define para darlo a conocer, para
estudiarlo e interpretarlo, esto claro, si tiene una utilidad en comun con la sociedad, pero ¿la
filosifa para que sirve?
"Hace bien, ¡que diablos! La fisica sirve para muchas cosas, mientras que la filosofia no
sirve para nada. Ya lo dijo conste, un filosofo, el patron de los filosofos, Aristoteles.
Precisamente por eso yo soy filosofo; porque o sirve para nada serlo.
La notoria inutilidad de la filosofia es acaso el sintoma mas favorable para que veamos en
ella el verdadero conocimiento. Una cosa que sireve es una cosa que sirve para otra, y en
esa medida servil. La filosofia, que es la vida autentica, la vida poseyendose a si misma. En
ella, el hombre es solo sirve de si mismo, lo cual quiere decir que solo en ella el hombre es
señor de si mismo. Mas, por supuesto, la cosa no tiene importancia. Queda usted en entera
libertad de elegir entre estas dos cosas; o ser filosofo o ser sonambulo."
Caminar sin proposito, caminar por caminar, quien acude a la ciencia por su utilidad no hace
mal en su momento, luego mirara su andar, camino ya prescrito sin mas utilidad que la
repeticion de conceptos; esta claro, la ciencia hace parte del progreso de la humanidad
porque aborda cuestinamientos del universo. Critico lo tecnico y pragmatico del mismo y su
forma de dar a entender, ya sea en la academia, el liceo o la universidad, entregar
conocimientos sin cuestionarlos crea ser sin conciencia.
Sonambulos: el papel de la filosofia deja de lado la cotidianidad, sale del camino y surge la
pregunta, interrogantes indispensables para la mente, dudas mal vistas en un mundo
globalizado.
No sirve cuestionarse sino producir, ahí surge la esencia de las cosas, ese atributo del
objeto para poder llegar a decir casi acertable que son las cosas, pero que como tal genera
cuestionamientos e imposibilidades y muchas mas preguntas. Un Filosofo no puede hablar
porque si, su camino debe estar en base a la formacion de objetividades que se aproximen
a la esencia, por esto el uso de conceptos, ir de camino sin ser sonambulo, teniendo como
precencenre que la imposibolidad del conocimiento, es decir que es limitado desde las
distintas perspectivas, es indispensable en la mente y que para crear las nuevas cosas,
primero debe conocer multiples puntos de vistas de numerosos que osan llamarse filosofos,
por esto rumiar en las lecturas es indispensable para el filosofo, no leer como lo hace el
vulgo, leer como lo demanda Nietzsche.
"En otras palabras: en un principio hay que "cargar" con el texto, volverlo familiar, rumiarlo,
digerirlo, permitirle hibernar en nuestra conciencia: luego hat que enfrentarse a el
desconfiar, ponerlo entre parentesis, discutirlo; finalmente tratar de producir un nuevo texto
nuevo, diferente, generar otros textos"
Comienza el camino, ya no se miran los libros como los demas lo hacen, no se lee por leer,
de lado a quedado la lectura enseñada en el coegio donde leer de corrido y siguiendo los
signos de puntuacion era lo correcto; estos recintos proclaman dar conocimientos a los
seres pensantes, pero como lo vimos antes, los conocimientos pueden volver sonambulos a
las personas si no se cuestionan, leer por leer enseñan en las instituciones educativas
modernas, quien lee mas libros es el mejor.
Para Nietzsche las lescturas son compromiso de mente y cuerpo, es preparase para
afrontar las ideas de otra persona, debatir cuestionary no crear lo dicho por otros;para
Nietzsche el superhombre nace cuando el hombre comun y corriente para por las 3
transformaciones, el camello, el leon y el niño, me interesa el papel del camello, representa
la mayoria de las personas en el mundo actual, carga con el conocimiento y no generan
nada a partir de el, no lo discuten o poenen en juicio a quien lo escribio, tienen un espesor
de palabras en la mente, no son claras las lecturas, se vuelve como el lodo, indescifrable
cuando acuden a las memoria, miran palabras, historia y pensamiento de alguien, pero se
quedan con eso a estos lectores les llama Nietzsche los lectores ociosos
"Nietzsche oda los ociosos que leen". La lectura es un encuentro para el cual hay que
preparase psicologica y fisica mente, por eso pide lectores especiales, lectores que no se
dejen vencer por la primera dificultad"
Ese es el camino del leon para subir a la colina en que ya hace Zaratrustra por encima de
las personas comunes, criticar lo conocido y cuanto queda por conocer, dejar la ociosidad
del alma y el espiritu, mirar como los pocos lo hace, descifrar la vida con una perspectiva
nueva, la perspectiva de la critica. El leon es en el reino animal un ser de poder y furia,
lograr trasmutar el pensamiento preestablecido por corrientes cotidianas del vulgo es
complicado, hacerlo implica entristecer la vida y triste es quien sale de la comodidad para
afrontar nuevos devenires.

Embacarse en aguas desconosidas sin tener idea alguna de las monstrousidades que
pueden existir fuera de la comodidad, pero es por esta la metafora de leon, afrontar nuevas
cosas con furia, permitiendo a la razon juzgar mas allade la preestablecido terminar una
palabra para poder comenzar con la otra luego del previo plantamiento sobre la idea del
autor, animarse a la investigacion, indagar, aclarar cada parrafo, dejar la ociosidad de lado
para generar ideas propias e individuales, tomar el texto como caja de herramientas
incitando al pensamiento a innovar, dar hipotesis de lo leido.
Es entonces como Nietzsche cree que ha encontrado a los lectores rumiantes, esos lectores
no surgidos en la antigua Grecia, lectores nuevos y sin dejos de ociosidad fuentes ante las
lecturas mas simples, siempre y cuan lean con fuerza, dedicacion intuicion y amor por crear
cosas nuevas, ete es un aspecto del filosofo, el amor a la lectura.
"Asi visitas las cosas, Nietzsche desea que en un lector fuerte, en unlector potente pudiera
combinarse –en palabtas de Zuleta- tres tipos de capacidades de admiracion, de oposicion
y de cracion. Camello, leon, niño"
Algo interesante del seminario "Derrida desde el sur" fue la presencia de Bruno Mazzoldi a
mi parecer su experencia con el libro, por su traduccion Glamur, es la vida imagen de
cuanto le sucederia a un lector rumiante como lo demanda Nietzsche, me refiero a los
estados de la mente ante la admiracion de un libro que contrapone ideas, parece que leer
con el alma puede tener implicaciones mas alla de las ideas creadas en el texto de los
lectores rumiantes porque estas son solo una hipotesis, idea sin ser concretada, solo
especulaciones del autro, habla de crear nuevas cosas en tanto el progreso para llegar al
super hombre, ahora leer con el alma y especular cada de las palabras descritas puede
tener como fundamento legar a la idea mas proxima que el autor deseaba generar en la
mente de quienes lo leen, pero sucedió en la mete de Bruno Mazzoldi tratar de ser como el
autor del mismo libro ante la analogia de los dioses griegos como DIonisio y que termino
esa idea que finalmente no fue relevante para mas que para el porque el autor del libro no
deseaba llegar a generar ese tipi de controversias con los lectores; puedo partir de la idea
anterior para afirmar la subejtividad de los lectores , ni por mas que traten asemejarse a la
objetividad de Nietzsche podran compararse entre si mismo a los expestos en los textos de
los lectores rumiantes porque es subjetiva sensacion de las personas hacia el objeto.
Entonces puedo concluir hablando de la subjetividad de quienes leen de forma cotidiana, sin
tratar de crear nada y solo siendo camellos, pero esto no responde la pregunta sobre ¿Qué
es la filosfofia?, creo, solo ahorida mas el velo que separa la respuestas objetivas de la
subjetivas, de esta manera la mente crea, atraves de las experiencias previas a sus
respuestas, este es uno de los dilemas de hablar en sofismos como lo hace Zaratustra
porque toma a la gente como igual y olvida de ante mano la ley universal de la medicina "no
todos los cuerpos son iguales", me atrevo a decir que los cuerpos distan de ser iguales
unos de otros al igual que las mentes por sus experiencias unicas acudiendo al constante
devenir de Eraclio para afrimar la relatividad del tiempo ante las observaciones oscilantes
entre el ahora y el despues.
"Vosotros mirais hacia arriba cuando deseais elevacion, Y yo miro hacia abajo porque estoy
elevado"

Dejando de lado la subjetividad sobre la objetividad, uno de los grandes problemas al

afirmar que puede llegar a ser la filosofia de modo objetivo, es momento de retomar las
ideas del "elevado" Zaratustra, hablar en metaforas para acceder al imaginario de la gente
de su epoca, al igual que lo hizo el hijo del hombre en su tiempo antes de ser crucificado;
Nietzsche adopta las metaforas con el unico proposito de exaltar las figuras literarias de sus
analogias metaforicas, comparar a la gente con un rebaño me parece un buen ejemplo de
esto, la maza, el rebaño puede ser comparado con la gente que vive en la comodidad de la
polis, sin salir y experimentar las inclemencias de la vida por fuera del panoptico
multinacional que guia el actuar del vulgo.
De esta manera las personas no son sino la representacion de las ideas productivas en la
contrariedad del naturalismo primigenio, ese naturalismo casi utopico idealizado por el
genero literario no admitido como lo es el de los mitos, ahí esta la idea de los hombres de
oro que se habla en el banquete del amor de Platon, esos hombres perfectos y sin defectos,
pero en la perfeccion ya hace la imperfeccion porque del mismo modo en que una moneda
de dos lados, asi mismo debe existir la dualidad en la mente de los seres humanos.
Zaratustra es el revolucionario de la filosofia, surge con ideas que trascienden al ser n su
complejidad tanto cognitiva como espiritual, trae el yo a los pies de las personas y expulsa
de la existencia humana un Dios que, según Nietzsche, no fue sino la piedra del camino
para el super hombre, molde las ideas filosoficas a su manera con tal de salir victorioso
sobre el vulgo; no son objetos de reflexion filosofica las ideas puestas en el libro asi hablo
Zaratustra, son admitidas porque logran la mayor hazaña de la filosofia desde el incio de la
misma y es dar a entender con metaforas como un hombre pudo salir del pensamiento
cotidiano en su soledad, es verdad que en la antigüedad se cuestiono los dioses, esos
entes con poder sobre el ser humano, esos seres iguales al humano en medio de la
irracionalidad por dar explicacion a los eventos naturales sucedidos cotidianamente surge la
critica, la misma incapaz para la mayoria de las persona pero de vital importancia en las
mentes inconexas por fuera de las sensaciones, yo les llamara locos, porque se atreven a
salir de la doxa, tener amor a cuestionarse, de este modo lo cita Nietzshca:
"Siempre hay algo de demencia en el amor. Pero siempre hay tambien algo de razon en la
demencia"
Ese es el medio del cuestionamiento y esencia filosofica, la critica, aun asi quedan muchas
preguntas sueltas en el aire, ¿puede acaso se la critica en si misma ser buena? ¿Todos los
cuestionamientos de la filosofia son necesarios? ¿Tiene un proposito filosofar? Muchas
preguntas resultan de tratar de llegar a conclusiones, pero ese tambien es otro aspecto de
la filosofia, no se busca crear respuestas sino generar preguntas, las preguntas y su
cuestionamiento en baso a los conceptos puede tener consecuencia proxima de llegar al
objeto como tal, esto en parte tambien es limitarlo, como si se hablara en verdades no
criticables y ya preestablecidas, esta demas decir que ante la filosofia todo es criticable, sea
un ensayo, un escrito, un concepto o referencias habladas de expositores.
Etimologicamente hablando, filosofia viene del verbo Fileo y significa amar, luego Sofia o
sabiduria, Platon dijo: "La filosofia es amor a la sabiduria", amor comprendido desde la
cosmovision gri