Ejecución de un caso práctico sobre diálogo

PARTES INVOLUCRADAS
PARTES DIRECTAMENTE INVOLUCRADAS:
1. EMPRESA AGRO MAJES
Posición: Ejecutar la sentencia judicial que le permitirán recuperar el terreno que
viene ocupando la Comunidad
Interés: Iniciar actividades agrícolas, cumplir con sus obligaciones contractuales y
acceder al crédito bancario.
Ventajas: Orden judicial del primer juzgado civil de Arequipa.
Desventajas: Un crédito bancario bloqueado por no poder iniciar sus actividades
agrícolas.
2. COMUNIDAD DE PAMPA DE APLAO
Posición: Que no los desalojen de los terrenos que vienen ocupando por más de
10 años.
Interés: Continuar con actividades agrícolas.
Ventajas: Medida cautelar del segundo juzgado civil de Majes. Ocupación del
terreno por más de 10 años. Documentación municipal por impuestos. Realizan
actividades en armonía con la naturaleza y las zonas arqueológicas colindantes.
Desventajas: Ninguna especificada, pero se asume que tienen desventaja
económica.
PARTES INDIRECTAMENTE INVOLUCRADAS:
1. PRESIDENTE REGIONAL –
Posición: Mantener la paz social en la región.
Interés: Mantener su crédito político.
2. PRENSA
Posición / Interés: Obtener información rentable.
3. MINISTROS
Posición / Interés: Mantener la paz, que continúen las inversiones.
4. OTROS.
Cuestionario:
1. ¿Cómo seleccionó a las personas?
Apliqué el caso en mi familia, solo tuve acceso a 5 personas, incluyéndome; por
ello solo existen 5 partes. La distribución de los roles se hizo al azar.
2. ¿Cómo se condujeron en el diálogo?
Las partes tomaron en serio sus papeles, y personificaron a los interlocutores con
el problema. Pretendían que la salida al diálogo únicamente recoja la solución a su
problema, desconociendo la legitimidad de los demás interlocutores. En ese
sentido, no se escuchaban mutuamente.
 El diálogo duró varios minutos, pero las partes fueron incapaces de encausar el
diálogo de forma cooperativa.
3. ¿Qué predominó en ellos? ¿El interés personal?
Los participantes tomaron sus papeles muy en serio y mantuvieron firmes sus
posiciones; lamentablemente no distinguieron sus posiciones de sus intereses y
por ello el diálogo fue infructuoso.
4. ¿Cómo se sintió cuando vio el desarrollo del proceso, si es que
predominaban los intereses secretos?
En realidad, no predominaron los intereses secretos; lo que si predominó fueron
las posiciones y cómo estas se enraizaron en la dinámica.
En conclusión: Considero que en la dinámica el diálogo fue infructuoso porque se
trató de personas que no suelen participar de estas dinámicas, que no se preocuparon
por diferenciar el problema de las personas y porque se comprometieron más con la
posición que con los intereses.