Diferencias entre conciliación, negociación y mediación

Dada la facilidad con que, en la actualidad, se usa el término

mediación en campos tan dispares como los medios de comunicación o
la política, y puesto que, en no pocas ocasiones, el uso que se hace de
los mismos no es ni mucho menos el correcto, resulta insultantemente
fácil confundir los significados de conceptos íntimamente relacionados.

En general, el arbitraje, la conciliación, la negociación y la mediación

son términos que a menudo se tienden a confundir, utilizándolos de
forma superpuesta para referirse entre ellos, por lo que debemos
empezar por describir cada uno de estos sistemas alternativos de
solución de conflictos.

El arbitraje es un sistema heterocompositivo de resolución de

conflictos. La solución viene impuesta desde fuera.

La conciliación es un sistema autocompositivo de resolución de

conflictos. Las partes llegan, ellas mismas, a la solución.

Al igual que la conciliación, la negociación es un sistema

autocompositivo de resolución de conflictos. Y del mismo modo,
la mediación también consiste en un sistema autocompositivo de
resolución de conflictos.

Como podemos observar, no hay diferencias destacables en cuanto a

lo que son, pues todos son métodos alternativos de solución de conflictos
y excepto el arbitraje, el resto todos son autocompositivos, esto es, las
partes se autocomponen la solución.

Sin embargo, hay mayores diferencias cuando atendemos a la cuestión

de quién resuelve.

En el arbitraje, quien resuelve es un tercero designado por las partes

que impondrá la solución que luego podrá ser ejecutada en los
tribunales.

En cambio, en la conciliación, quien resuelve es un tercero igual e

imparcial que efectúa una recomendación formal no impositiva, pero que
necesita el compromiso de las partes.

Por otra parte, en la negociación las partes trabajan junto con sus

asesores o directamente entre ellos para resolver sus desacuerdos y
diferencias. Mientras que en la mediación, un tercero profesional e
imparcial, controlará la intervención de las partes pero no el contenido a
tratar. Serán las partes quienes encuentren la solución mutuamente
satisfactoria.
 Seguramente te estés preguntando cómo acaba cada método, ya que
es la parte más importante, pues bien, en el arbitraje, las partes acatan el
laudo que ejecuta el árbitro. Como es sabido, el laudo arbitral tiene el
valor de cosa juzgada y la misma fuerza ejecutoria que la sentencia
judicial.

En cambio, en la conciliación, en la negociación y en la mediación, las

partes acatan los acuerdos pactados entre ellas. El acuerdo alcanzado
tiene la misma fuerza ejecutoria que un contrato.

Así pues, se habla de… arbitraje, negociación o conciliación (entre

otros) como sinónimos de mediación, cuando la realidad es bien distinta.
A continuación mostramos una tabla con las características básicas de
cada uno de estos métodos alternativos de solución de conflictos para
que resulte más fácil distinguirlos de los demás.

  Arbitraje Conciliación Negociación Mediación

Qué es? Un sistema Un sistema Un sistema Un sistema de res
heterocompositivo de autocompositivo de autocompositivo de de conflictos.
resolución de conflictos. resolución de conflictos. resolución de
La solución viene conflictos.
impuesta desde fuera.
Quién Un tercero designado por Un tercero igual e Las partes trabajan Un tercero profes
resuelve? las partes impondrá la imparcial, efectúa una junto con sus asesores, imparcial, contro
solución, que luego recomendación formal o directamente entre intervención de las
podrá ser ejecutada en no impositiva, pero que ellos para resolver sus pero no el conte
los Tribunales. necesita el compromiso desacuerdos y tratar. Serán las
de las partes. diferencias. quienes encuentr
solución mutu
satisfactoria.
Qué lugar Acatan el laudo que Acatan los acuerdos Se verán obligados por Acuerdan la d
juegan las ejecuta el árbitro. pactados del tercero. el acuerdo negociado. sobre sus problema
partes?