Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.

CAUDILLISMOS
RIOPLATENSES
MUEVAS MIRADAS A
UN VIEJO PROBLEMA
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.

Eudeba
Facultad de Filosofía y Letras
Universidad de Buenos Aires
Noemí Goldman
Ricardo Salvatore
C0MPILADORES

1 a e d i c i ó n : abril de 1998

© 1998
Editorial Universitaria de Buenos Aires
Sociedad de Economía Mixta
Av. Rivadavia 1571/73 (1033)
Tel.: 383-8025 Fax: 383-2202

Diseño de colección y tapa: María Laura Piaggio - Eudeba

Corrección y composición general: Eudeba

ISBN 950-23-0730-5
Impreso en la Argentina
Hecho el depósito que establece la ley 11.723

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su almacenamiento en un Facultad de Filosofía y Letras
sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio,
electrónico, mecánico, fotocopias u otros métodos, sin el permiso previo del editor. Universidad de Buenos Aires
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.

ÍNDICE
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.

NOEMÍ Goldman y Ricardo Salvatore: Introducción 7

Pablo Buchbinder: Caudillos y caudillismo: una perspectiva historiográfica 31

Maristella Svampa: La dialéctica entre lo nuevo y lo viejo:

sobre los usos y nociones del caudillismo en la Argentina
durante el siglo XIX 51

Jorge Myers: Las formas complejas del poder:

la problemática del caudillismo a la luz del régimen rosista 83

Ana Frega: La virtud y el poder. La soberanía particular de los pueblos

en el proyecto artiguista 101

Noemí Goldman y Sonia Tedeschi: Los tejidos formales del poder.

Caudillos en el interior y el litoral rioplatenses
durante la primera mitad del siglo XIX 135

Marcela Ternavasio: Entre la deliberación y la autorización.

El régimen rosista frente al dilema de la inestabilidad política 159

Ricardo Salvatore: "Expresiones Federales":

Formas políticas del federalismo rosista 189

Jorge Gelman: Un gigante con pies de barro.

Rosas y los pobladores de la campaña 223

Silvia Ratto: ¿Finanzas públicas o negocios privados?

El sistema de racionamiento del negocio pacífico de indios
en la época de Rosas 241
 INTRODUCCIÓN
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.

Ariel de la Fuente: "Gauchos", "Montoneros" y "Montoneras" ...

Martha Bechis: Fuerzas indígenas

en la política criolla del siglo XIX Noemí Goldman y Ricardo Salvatore

Gustavo Paz: Liderazgos étnicos, caudillismo y resistencia campesina

Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.

en el norte argentino a mediados del siglo XIX

sta colección de textos está destinada a reunir investigaciones históricas recien-

E tes acerca de la naturaleza, características y modos de funcionamiento de los
caudillismos rioplatenses. Este viejo problema, la cuestión de los liderazgos políticos
en el siglo XIX encapsulada bajo la polisémica categoría "caudillismo", necesita
revisión. Nuevas perspectivas -asociadas con el análisis del discurso político, de los
rituales públicos, de las prácticas electorales y de las intervenciones de sujetos subal-
ternos— y nuevas comprobaciones —relacionadas con las finanzas públicas, las institu-
ciones legales, el funcionamiento de las montoneras, o la contestación de los derechos
de propiedad dentro de las estancias- han puesto en duda muchos de los supuestos en
que se basaba la construcción clásica del caudillismo y también, como veremos, su
versión clientelar más reciente.
Para esclarecer qué aportan las nuevas corrientes y cómo se diferencian entre sí,
hemos invitado a un grupo de destacados colegas a ensayar un explicación del
caudillismo desde su particular punto de observación. La respuesta a nuestro llama-
do, condensada en esta colección, ha sido generosa. Los ensayos que aquí presenta-
mos contienen resultados y sugerencias que entendemos importantes para una revi-
sión del fenómeno caudillista. Los trabajos cubren una variedad de problemáticas y
son el resultado de un conjunto muy diverso de proyectos de investigación. No
puede esperarse, por tanto, que ellos respondan a una sola pregunta de investigación
o que, ellos cubran el horizonte temático, espacial y temporal asociado a la cuestión
del caudillismo. Los trabajos comparten, sin embargo, una insatisfacción sobre las
visiones heredadas acerca de la política y la sociedad en el período posindependiente
y esto de por sí da consistencia interna -si no homogeneidad- a la colección.
Al publicar estos trabajos, nuestro objetivo fue poner al alcance del lector estas
nuevas perspectivas y comprobaciones, de forma clara y ordenada. La colección,
creemos, permitirá clarificar los planteamientos y límites de las nuevas interpreta-
ciones, en especial teniendo en cuenta que estas perspectivas son animadas por
diferentes corrientes teóricas y metodológicas. Menos explícito, pero no menos
 Noemí Goldman y Ricardo Salvatore
firme, es nuestro interés que otros investigadores se unan a este proyecto, aportando
sus propias perspectivas sobre este viejo problema.
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
En la presentación de los trabajos nos ha parecido oportuno realizar algunas
reflexiones preliminares sobre las visiones heredadas del caudillismo y sus proble-
mas. En una primera sección tratamos de esclarecer los términos del debate, desple-
gando los múltiples sentidos de las palabras "caudillo" y "caudillismo". En una
segunda sección tratamos de establecer un contraste entre la visión "clásica" del
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
caudillismo y la visión clientelar que sobre el mismo fenómeno ofrecieron histo-
riadores y cientistas sociales "del Norte" a partir de los años '60. Con estos antece-
dentes, resumimos en la tercera sección los principales hallazgos y sugerencias de
las nuevas perspectivas, ordenados por grupos problemáticos.
U n a larga trayectoria de significados
Las palabras "caudillo" y "caudillismo" evocan, en la literatura histórica y
ensayística argentina, una amplia gama de significaciones y asociaciones. Desde su
construcción original en el Facundo de Sarmiento, la figura del caudillo ha sido
apropiada y utilizada por diversos proyectos interpretativos -científicos, históri-
cos o literarios-. Liberales, positivistas, revisionistas, y dependentistas revisitaron
la cuestión del caudillismo en búsqueda de respuestas a la problemática siempre
presente de la formación del Estado-nación. Sus apropiaciones, como veremos,
fueron desplazando no sólo el significado y sentido de aquellos términos, sino
también el mismo terreno del debate.
Un buen punto de partida de esta larga trayectoria de usos y significados es la
Generación del '37, en cuyos escritos aparecen algunos de los componentes prin-
cipales del "caudillismo clásico": la ruralización del poder, la violencia como
modo de competencia política y el mito del vacío institucional. Para Sarmiento,
el poder de los caudillos provenía de una doble determinación: espacial e históri-
ca. El caudillo era la expresión de la Barbarie gaucha, la que a su vez provenía de las
condiciones del Desierto, un espacio social donde la violencia se había convertido
en forma de vida. Pero, además, el caudillismo era el resultado histórico "natural" de
la experiencia revolucionaria. La destrucción del orden colonial había producido
una fragmentación de la soberanía política y nuevas pasiones faccionales. 1
1. Parte de este legado revolucionario incluía un igualitarismo social nacido del odio al orden
colonial y a sus jerarquías. Es por ello que el caudillismo, como expresión de las pasiones de las
masas rurales, era un despotismo democrático, una feudalidad sin barones y sin castillos.
•8 •
INTRODUCCIÓN
De esta manera, Sarmiento asoció una forma despótica de gobierno -el caudillis-
m o - a una patología social posrrevolucionaria y a una geografía típicamente
"americanas". 2
Aunque crítico de las asociaciones ciudad-civilización y campo-barbarie, Alberdi
consideraba al caudillismo como el paradigma de la política bárbara, una caracteriza-
ción que apuntaba principalmente a los métodos usados por el caudillo para eliminar
o acallar a la oposición. 3 La barbarie política -de la cual el caudillismo era un subtipo-
era simplemente la antítesis de un gobierno que garantizaba la seguridad, la libertad
y la propiedad a sus habitantes. A esta caracterización tan general que podría asimi-
larse a cualquier gobierno autoritario, Alberdi agregó dos atributos: el caudillismo
era un gobierno sin ley que se daba en un contexto de debilidad del Estado. Carentes
de recursos por el monopolio porteño de las rentas de aduana, los Estados provincia-
les estaban condenados a soportar gobiernos despóticos, no institucionalizados. 4 En
la base de este vacío institucional estaba la "anarquía", es decir, la fragmentación
política de la nación bajo la engañosa apariencia de una "federación".
Un segundo momento en esta trayectoria es, sin duda, el debate sobre la guerra
social protagonizado por V. F. López y B. Mitre, los constructores de la historia
nacional. 5 Aquí la discusión gravita hacia dos temas centrales: la anarquía y las
montoneras. Ambos autores reconocen a la anarquía del año '20 como el origen del
fenómeno caudillista. La anarquía es a la vez una situación de ausencia de autori-
dad central y una imposibilidad de contrarrestar la insurrección de las masas.6 La
disolución del ejército regular -y su reemplazo por fuerzas informales o milicias,
2. Natalio Botana, La Tradición Republicana, Buenos Aires, Sudamericana, 1984, pp. 278-280.
3. Juan Bautista Alberdi, "Palabras de un ausente", en Obras Completas de Juan Bautista Alberdi,
Buenos Aires, La Tribuna Nacional, 1887, Tomo VII.
4. "En efecto, el caudillo no es otra cosa, en la República Argentina, que el gobernador de
provincia con el modo de existir forzoso que tiene por el estado de cosas de ese país. ¿Qué es el
gobernador de una provincia argentina? -Es el jefe de un gobierno local que no tiene renta,
y que no reconoce autoridad suprema que le impida tomarla donde y como pueda; es un poder
que tiene necesidades y deberes que cumplir, y que no tiene freno en la adquisición de los
medios que necesita para llenarlos." Juan Bautista Alberdi, "Causas de la anarquía en la
República Argentina," en Obras Completas de Juan Bautista Alberdi, Buenos Aires, La Tribuna
Nacional, 1886, p. 172, Tomo VI.
5. Natalio Botana, La libertad política y su historia, Buenos Aires, Sudamericana-Instituto Torcuato
Di Tella, 1991, pp. 109-122.
6. Véase: Bartolomé Mitre, Historia de Belgrano y de la Independencia argentina, Buenos Aires,
Lajouane, 1887, cap. 41.
•9
 Noemí Goldman y Ricardo Salvatore
comandadas por caudillos rurales- es, junto al colapso del poder central, la
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
precondición de la emergencia del caudillismo. 7 Sobre estas coincidencias, Mitre y
López difieren en cuanto a la valorización que hacen de este fenómeno político
posindependiente. Para López la guerra social había desatado un estado de barba-
rie, desorganización social y criminalidad que carecía de solución: el caudillismo
era pura negatividad. Para Mitre, en cambio, el caudillismo representaba la expre-
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
sión de sentimientos democrático-igualitarios que, canalizados y controlados por
instituciones liberales-republicanas, podían contribuir positivamente a la forma-
ción de la nación.
Un tercer momento en la construcción del caudillismo lo encontramos en la
formulación de J. Ingenieros. 8 Es ésta una construcción nueva, en la que el caudillismo
argentino se presenta asociado a la feudalidad. Ingenieros produce un conjunto nue-
vo de asociaciones: Rosas como señor feudal, su gobierno como una restauración de
derechos, prácticas y sentimientos antiguos, la Confederación como un sistema de
pactos entre señores feudales, la clase terrateniente como grupo monopolista parasi-
tario - e l "trust saladeril"-. 9 Esta perspectiva logra disociar el problema del liderazgo
caudillesco de la cuestión de la "democracia inorgánica": Rosas representa lisa y
llanamente a la oligarquía terrateniente, su gobierno, por tanto, se concibe como
una antítesis del sistema representativo republicano. Las masas campesinas que tan-
to preocuparon a Sarmiento, Alberdi, Mitre y López, dejan de ser centrales a la
explicación del caudillismo.
La ensayística positivista representa el cuarto momento en la interpretación del
fenómeno del caudillismo. 10 Ramos Mejía, Bunge, Ayarragaray, el Sarmiento tardío
y el propio Ingenieros releen el caudillismo buscando claves para interpretar los
problemas que enfrenta el proyecto del progreso: las protestas social y obrera, la difícil
asimilación del inmigrante, la degradación de las costumbres, el aumento de la crimi-
nalidad. Orientados por un programa común -el positivismo- y por las preocupaciones
7. ¿Por qué no pudieron los ejércitos regulares defender al gobierno central en 1819-20?, se
preguntaban ambos autores. Para López el problema se centraba en una incapacidad de San
Martín y Belgrano de controlar a sus ejércitos. Para Mitre, la explicación radicaba en la propia
superioridad de la guerra montonera frente a la acción de los ejércitos tradicionales.
8. José Ingenieros, La evolución de las ideas argentinas, Libro II, Buenos Aires, Talleres Gráficos
L. J.Rosso y Cía., 1920.
9. Sarmiento creía sin duda que Rosas era el mayor de los terratenientes, y que su gobierno
había premiado con amplias posesiones de tierras a esta clase social. Pero no deducía de ello
ninguna explicación acerca del funcionamiento de la "dictadura" rosista.
10. Véase: Oscar Terán, Positivismo y nación en la Argentina, Buenos Aires, Puntosur, 1987.
• 1O-
INTRODUCCIÓN
de las nuevas disciplinas -psicología, sociología, medicina legal, antropología criminal,
etc.-, estos autores encuentran vestigios de "caudillismo" en la psicología de las multitu-
des, en la mezcla de razas, en una cultura popular carente de una ética del trabajo. El
problema del "caudillismo" se desplaza así del mundo de las emociones y las costumbres
-la Barbarie- al territorio de la psiquis colectiva y de la herencia. 11
El libro de J. M. Ramos Mejía Las neurosis de los hombres célebres en la historia
argentina (1878, 1882) es quizá emblemático de la nueva postura asumida por los
positivistas. La ciencia - e n este caso, la medicina psiquiátrica- guarda las claves
para interpretar problemas de liderazgo político: el porqué de los excesos de Ro-
sas, las razones de su popularidad entre las masas, y la incapacidad de la sociedad
civil por rebelarse a su tiranía. Rosas aparece como un "loco moral". Las masas,
exaltadas en sus sentimientos por la emulación y el contagio, lo siguen en su cruzada
religiosa contra los unitarios. La locura une a Rosas y a sus seguidores inmediatos en
convulsiones periódicas de exaltación y de sangre. El resto de la población, afectada
por depresión mental e insensibilidad moral, contempla estupefacta.12
En un quinto momento, el revisionismo histórico, en su intento de modificar la
galería de héroes nacionales, rescata la figura de Rosas y de los caudillos del interior.13 En
realidad, el desafío de esta "contra-historia" se basaba en desplazar el centro del interés
hacia el imperialismo y la dominación oligárquica. Al hacerlo, reemplazó aquella pre-
ocupación de explicar el caudillismo por la nueva empresa de revalorarlo "positivamen-
te". Ibarguren defendió la legitimidad popular e institucional del poder de Rosas y
justificó la "tiranía" por su contribución a la unidad nacional.14
11. En su afán clasificador, el momento positivista es generador de nuevas categorías. Bunge se
ve precisado a distinguir entre variedades de "caudillismo" de acuerdo a la violencia de sus
procedimientos y a su adherencia a ciertos principios del progreso. Así encuentra en un extremo
el "caudillismo bárbaro" -Facundo Quiroga- y en otro, el "caciquismo civilizado" -Porfirio
Díaz-. De la misma forma, Ingenieros necesita diferenciar el "caudillismo organizado" de Rosas
y Urquiza del "caudillismo inorgánico" de la posindependencia. Y Quesada separa la "anarquía
caudillesca" de los años '20 de la dictadura de Rosas, a la que ve como un período de control y
sometimiento de los caudillajes localistas. Véase el ensayo de M. Svampa en esta colección.
Anticipando la posición de los historiadores constitucionalistas, Quesada ve a Rosas no ya
como un caudillo, sino como el que pone fin al caudillismo.
12. José M. Ramos Mejía, Las neurosis de los hombres célebres en la historia argentina, Buenos
Aires, L. J. Rosso, 1932, caps. 4 y 5.
13. Tulio Halperin Donghi, El revisionismo histórico argentino, Buenos Aires, Siglo XXI, 1970.
14. Diana Quattrocchi-Woisson, Los males de la memoria, Buenos Aires, Emecé, 1995, pp. 90-92.
Otro pionero en reivindicar el rosismo fue Dardo Corvalán Mendilaharsu, presidente del comité
de repatriación de los restos de Rosas en 1934, Véase su Rosas, Buenos Aires, M. Glaizer, 1929.
• 1 1 •
 Noemí Goldman y Ricardo Salvatore
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
Los hermanos Irazusta, por su parte, presentaron a Rosas como el defensor de la
soberanía nacional frente a los planes imperiales de ingleses y franceses.15 Mientras
que Chávez y otros trataron de contrarrestar la idea de que la era de Rosas estuvo
vaciada de educación y "cultura".
Pero la reivindicación de la era rosista no aportó nada significativo al análisis
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
del liderazgo del caudillo. Afirmaciones acerca de la popularidad de Rosas sustitu-
yeron al análisis de las condiciones de su acceso al poder y de las bases de su
liderazgo. Por su parte, la oposición al revisionismo tendió a utilizar la imagen de la
"Dictadura" rosista forjada por la generación pos-Caseros y a compararla con el
fascismo europeo. 16 Esta asimilación de Rosas con dictadores modernos desplazó la
cuestión del liderazgo fuera de los límites del caudillismo clásico. Es decir, no se
trataba ya de una característa de la cultura política americana, sino de algo común
a todos los pueblos débiles y sumisos que delegaban autoridad en un dictador. C o n
propaganda, espectáculos de masas, control de la prensa, clubes juveniles, exclu-
sión de la oposición y una burocracia adicta, cualquier líder carismático podía
construir una cultura autoritaria.
Así, los desplazamientos en los significados del caudillismo fueron importan-
tes. De un determinismo cultural asociado al paisaje —Sarmiento- se pasó a un
determinismo social enraizado en la herencia racial y la psicología de las multitu-
des -Bunge, Ayarragaray, Ramos Mejía-. Entre medio se consolidó una visión his-
tóricamente anclada que asociaba el caudillismo a la anarquía posrrevolucionaria
y a las informales organizaciones militares en las provincias -Mitre y López—. Las
siguientes escuelas o corrientes cambiaron la valoración del fenómeno, sin modifi-
car su significado. Tanto los revisionistas como los historiadores constitucionalistas
trataron de desarmar las interpretaciones heredadas, 17 alejándose de la necesidad
de explicar el fenómeno. Finalmente, los historiadores asociados con las pro-
puestas dependentistas reubicaron el caudillismo dentro de una problemática de
15. El texto fundador del revisionismo fue: Julio y Rodolfo Irazusta, Argentina y el imperialismo
británico, Buenos Aires, Cóndor, 1934. Los libros referidos a Rosas son muchos. Entre ellos
merecen citarse: Julio Irazusta, Vida política de Juan Manuel de Rosas a través de su corresponden-
cia, Buenos Aires, Huemul, 1961; Fermín Chávez, Civilización y barbarie en la historia de la
cultura argentina, Buenos Aires, Los Cohiues, 1988 y Raúl Scalabrini Ortiz, Política británica en
el Río de la Plata, Buenos Aires, Plus Ultra, 1986.
16. Véase, por ejemplo: Antonio Dellepiane, Rosos, Buenos Aires, Santiago Rueda, 1950.
17. Véase: José Carlos Chiaramonte y Pablo Buchbinder, "Provincias, caudillos, nación y la
historiografía constitucionalista argentina, 1853-1930", Anuario IEHS, VII, Tandil, 1992, pp.
93-120 y en esta colección el trabajo de P. Buchbinder.
INTRODUCCIÓN
dominación de clases, mirando al caudillo como un mero representante de la clase
terrateniente. 18
Fuera del ámbito de la historia y de la interpretación sociológica y política, los
términos "caudillo" y "caudillismo" registraron otros usos interesantes. Estos térmi-
nos, lo mismo que sus derivaciones "caudillaje" o "caudillejo", fueron intensamente
utilizados como instrumento de recusación política mucho después que desaparecie-
ran las condiciones del "caudillismo clásico". Y se continuaron usando debido a que
ellos contenían una carga asociativa singular. Los términos evocaban métodos polí-
ticos autoritarios, asociación con la plebe o con los indios, escasa educación y mane-
ras poco refinadas. De alguna manera las articulaciones ensayadas por Sarmiento y
Alberdi continuaban ejerciendo un influjo decisivo en el lenguaje político argentino.
Es que a pesar de constantes cambios en sus sentidos y usos, el caudillismo conser-
vó muchos de sus atributos clásicos —es decir, aquellos ofrecidos a la interpretación
por Sarmiento, Alberdi, Mitre y López-. Revisemos si no la interpretación de uno de
los historiadores más influyentes del presente. T. Halperin Donghi formula la impor-
tante y compleja cuestión de la relación entre militarización y democratización que
se encuentra en la base del ascenso al poder de los caudillos. 19 Pero esta militarización
de la sociedad deja como legado un tipo de autoritarismo directamente asociado al
poder militar. 20 La desmilitarización del período rivadaviano llevó a un vacío de
poder, transformando así las luchas sociales -producto del desmoronamiento del
18. En los años 1960 y 1970, influidos por la teoría de la dependencia, varios autores retomaron
la cuestión de la clase terrateniente en la explicación del caudillismo. Oddone, Carretero, Peña,
Zorrilla y otros vieron a la dominación de la clase terrateniente como condición de la forma
política caudillismo. Curiosamente, la cuestión de la apropiación de tierra en grandes extensio-
nes y las vinculaciones entre terratenientes y gobernantes ocupan el centro del escenario.
Véase: Jacinto Oddone, La burguesía terrateniente argentina, Buenos Aires, 1956; Andrés Ca-
rretero, La llegada de Rosas al poder, Buenos Aires, Ediciones Pannedille, 1971 y La propiedad de
la tierra en la época de Rosas, Buenos Aires, Coloquio, 1972; Milcíades Peña, El paraíso terrate-
niente y Rubén Zorrilla, Extracción social de los caudillos, 1810-70, Buenos Aires, 1972.
19. T. Halperin Donghi, "El surgimiento de los caudillos en el cuadro de la sociedad rioplatense
posrrevolucionaria", en Estudios de Historia Social, Año I, N2 1, Buenos Aires, Facultad de
Filosofía y Letras, octubre de 1965, pp. 121-149; ibíd, Revolución y Guerra, Buenos Aires,
Siglo XXI, 1972.
20. Tulio Halperin Donghi, "En el trasfondo de la novela de dictadores: la dictadura hispano-
americana como problema histórico", en El espejo de la historia, Buenos Aires, Sudamericana,
1987.
 Noemí Goldman y Ricardo Salvatore
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
orden colonial- en conflictos entre bandas armadas. 21 En este contexto se produjo el
desplazamiento de la elite criolla urbana por caudillos y jefes de milicias rurales; a su
vez grandes propietarios. El caso de Buenos Aires, entre 1829 y 1852, fue diferente
porque aquí existió un ejército regular fuerte, al que Rosas trató de subordinar las
milicias. 22 La anarquía, el vacío institucional, la ruralización del poder y la compe-
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
tencia armada volvían así a ser convocados a la hora de explicar el surgimiento y
naturaleza del caudillismo argentino.
Caudillismo y clientelismo
En la historiografía producida en el "Norte" con posterioridad a 1960, el
"caudillismo" fue tratado como una clase especial de "clientelismo". 23 De acuerdo a
la definición ya clásica dada por Wolf y Hansen en 1966 el "caudillismo" era una
forma de relación político-social que se daba cuando grupos de patrones y clientes
competían por poder y riqueza usando métodos violentos. Esto ocurría así porque en
las sociedades en las que se daban este tipo de relaciones no existían canales
institucionales para la competencia política. 24 Dentro de este marco, el "caudillismo
clásico" aludía a situaciones de alta inestabilidad política caracterizadas por la frag-
mentación de la soberanía nacional, en que líderes militares o terratenientes lucha-
ban unos con otros para acceder al control del Estado.25 La posindependencia hispano-
americana aparecía así como un caso típico de relaciones clientelares.
Es que los historiadores del Norte, influidos sin duda por nuevas teorías políti-
cas construidas en base a evidencia sociológica y antropológica, trataban de ubicar la
experiencia de la posindependencia hispanoamericana en un contexto internacio-
21. Escribe Halperin Donghi: "...las lanzas llaneras son la única base real del poder público",
Ibíd., p. 25.
22. Tulio Halperin Donghi, Hispanoamérica después de la independencia, Buenos Aires, Paidós,
1972, pp. 39-41.
23. Formulaciones anteriores-en los 1950- tendieron a tratar el caudillismo latinoamericano
como una forma particular de "autoritarismo" y "militarismo". Véanse los artículos de John
Johnson y Lyle McAlister, en Hugh M. Hamill (ed.), Dictatorship in Spanish America, New
York, Alfred A. Knopf, 1966.
24. Eric D. Wolf and Edward C. Hansen, "Caudillo Politics: A Structural Analysis", Comparative
Studies in Society and History, 9,1966-67, pp. 168-79.
25. Raymond Buve, "Peasant Movements, Caudillos and Land Reform during the Revolution,
1910-17", Boletín de Estudios Latino-Americanos y del Caribe, 18, 1975, pp. 12-52.
INTRODUCCIÓN
nal que incluía otras situaciones premodernas. La historia latinoamericana, mirada
como un museo de situaciones autoritarias, presentaba particularidades interesantes:
relaciones "diádicas" de reciprocidad se reproducían desde la base hasta la cúspide
de la pirámide social. Para los historiadores, estas comprobaciones significaban la
posibilidad de traducir complejos problemas históricos en tipos ideales más reduci-
dos y comprensibles. 26 Si el caudillismo era un tipo de clientelismo, era necesario
precisar una gama limitada de situaciones clientelares que florecieran en determina-
dos contextos témporo-espaciales.
La asociación entre caudillismo y clientelismo fue también central a la obra de
John Lynch, tal vez el historiador que más esfuerzos invirtió en definir las características
y atributos de los caudillos latinoamericanos y las condiciones de su liderazgo político.
En su obra Caudillos en Hispanoamérica, 1800-1850, Lynch encontró tres condiciones
para el surgimiento del caudillismo: a) un vacío institucional o la inexistencia de reglas
formales, b) competencia política llevada adelante por medio de conflictos armados, y
c) una sociedad agraria de terratenientes y peones, entrelezada por relaciones de tipo
clientelar.27 En un contexto tal, el personalismo reemplaza a la ley y a las instituciones,
la violencia se torna en la forma aceptada de dirimir conflictos políticos, y la estructura
social se mantiene sin cambios, protegida por el caudillo.
Respecto a la naturaleza del caudillismo, Lynch no tenía dudas. Se trataba de un
tipo de clientelismo propio de la posindependencia latinoamericana. Tanto los se-
guidores inmediatos al caudillo -su gente armada-, como su clientela más periférica,
estaban unidos a aquel por relaciones de intercambio marcadamente desiguales. 28
26. Knight, por ejemplo, dio al concepto un ropaje más weberiano agregando a la definición de
Wolf y Hansen la condición de liderazgo o autoridad "tradicional". Las acciones del caudillo se
guiaban por normas tradicionales, sus principales clientes eran meros "retainers" elegidos en
base a relaciones de parentezco, y el resto de su clientela estaba unida a él por relaciones personales
"cara-a-cara". El carisma personal del caudillo y sus especiales habilidades guerreras ayudaban a
mantener una relación perdurable con las masas campesinas, las que, llegado el momento de la
guerra, apoyaban incuestionadamente a su jefe. Alan Knight, "Peasant and Caudillo in revolutionary
Mexico 1910-1917", en David A. Brading (ed.), Caudillo and Peasant in the Mexican Revolution,
Cambridge, Cambridge University Press, 1980, pp. 17-58.
27. John Lynch, Caudillos en Hispanoamérica, 1800-1850, Madrid, Mapire, 1993, pp. 17-
18. La versión original en inglés es: Caudillos in Spanish America, 1800-1850, Oxford,
Clarendon Press, 1992.
28. "Todo el conjunto permanecía unido mediante el vínculo patrón-cliente, mecanismo
esencial al sistema caudillista". Este vínculo consistía en "el intercambio personal e infor-
mal de recursos-económicos y políticos-entre partes cuya situación resulta marcadamente
desigual". Ibid., p. 20.
 Noemí Goldman y Ricardo Salvatore
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
Terratenientes y peones intercambiaban acceso a la tierra, empleo y protección por
lealtad, obediencia y servicios militares; mientras que, a un nivel superior, los
terratenientes se convertían en clientes de un súper-patrón, al que proporcionaban
autoridad a cambio de favores y privilegios. El súper-patrón, a su vez, se relacionaba
con las masas campesinas mediante la manipulación de sus aspiraciones de participación
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
y protección. 29
Aquellas condiciones -vacío institucional, competencia armada y hegemonía
terrateniente- imponían al caudillo ciertos requisitos mínimos para llegar al poder
político. Entre estos requisitos, ninguno era tan importante como el control de los
recursos económicos-. 30 La ecuación era sencilla: en un Estado posindependiente
con débiles finanzas, sólo los propietarios de tierras estaban en condiciones de finan-
ciar guerras y sólo ellos contaban con una clientela cautiva -los peones- para orga-
nizar bandas armadas -montoneras o milicias-. 31 Es por ello que el caudillo gobernante
-el súper-patrón- no era más que un gran terrateniente que, bajo ciertas condiciones
históricas, devenía en dictador.32
Lynch distinguió varios tipos de caudillos de acuerdo a las condiciones histórico-
concretas en que habían surgido. En primer lugar, estaban aquellos caudillos que
emergieron durante las guerras de independencia: Artigas y Güemes. Ellos eran el produc-
to de la propia experiencia de la guerra y, en particular, de las organizaciones informales
surgidas en ese contexto: las montoneras. 33 Los caudillos provinciales que se apoderaron
de la ciudad de Buenos Aires en 1820 -E. López y Francisco Ramírez- pertenecían a un
segundo grupo. Ellos habían surgido en oposición al centralismo porteño y su poder no
29. "Líder y terrateniente, padrino y patrón, el caudillo podía entonces arriesgarse a conseguir el
poder político. En primer lugar, construía una base de poder local o regional, luego, cuando sus
dominios superaran el marco regional y alcanzaran dimensiones nacionales, podría asumir la autori-
dad suprema del Estado y proceder a gobernar su país desde el palacio presidencial, aun cuando su
poder continuara siendo personal y no constitucional." Ibíd., p. 21.
30. "Un caudillo precisaba imperiosamente acceder a la tierra y al patronazgo -las condiciones
indispensables para edificar una estructura de poder político-." Ibíd., p. 120.
31. Ibíd., p. 65.
32. Además de ser propietarios, los caudillos necesitaban haber realizado hazañas militares y
haber brindado bienes y protección a los más humildes, de forma de tener cierto prestigio entre
las masas campesinas.
33. Llaneros y gauchos, vagos y bandidos habían ingresado a estas unidades y colaborado con el
esfuerzo de guerra precisamente por lo informal y no estructurado de su organización. El pillaje
constituía la forma principal de abastecimiento de estos "ejércitos" y la obediencia era contin-
gente al prestigio del jefe. Ibíd., pp. 60-64.
INTRODUCCIÓN
era más que el interés económico regional llevado a la política armada.34 Estos caudillos,
lo mismo que Quiroga, eran la encarnación del avance de la "barbarie" sobre la
"civilización"; su ascenso inauguraba un período de predominio de lo rural sobre
lo urbano.
J. M. de Rosas pertenecía a una categoría especial: él era el "súper-patrón", el
caudillo de caudillos. Su clientela era por ende más amplia, incluyendo a peones,
milicianos, estancieros, comerciantes e indígenas. 35 En su base, el liderazgo de Rosas
se asentaba en la estructura clientelar de la sociedad de la campaña. Los peones
atemorizados por las leyes de vagancia huían hacia las estancias en búsqueda de
protección. 36 Los terratenientes los acogían y protegían de las "partidas" a cambio
de tener su indiscutida lealtad y obediencia. En el proceso, los "gauchos" se conver-
tían en peones, perdían su libertad y seguían pasivamente a sus patrones en cuanta
asonada, campaña o levantamiento intervinieran estos últimos. 37 Para resumir, el
caudillismo que pintó Lynch operaba en un contexto político-social caracterizado
por la ausencia de instituciones, por la hegemonía de la clase terrateniente, y por la
prevalencia de relaciones de dependencia personal. Las relaciones de dependencia
y sometimiento de la estancia trasladadas a la política tornaban a los pasivos y
obedientes peones en clientela política del caudillo. Estas relaciones personales y
esta estructura económica social determinaban el carácter de la política del caudi-
llo: personalismo, redes informales, alianzas entre caudillos locales, manipulación
de las masas campesinas. Una vez en el poder, el caudillo tendía a beneficiar a un
reducido número de hacendados, comerciantes, parientes, tornando en burla las
pretensiones participativas e igualitarias de sus discursos. 38 ¿Cómo se diferencia este
tipo de mirada al fenómeno del caudillismo de la imagen clásica construida por
Sarmiento, Alberdi, Mitre y López? En primer lugar, en esta última tradición la aso-
ciación entre caudillismo y clientelismo es inexistente. En Lynch, la tesis sarmientina
de que el caudillismo se asienta en una forma de vida bárbara propia del Desierto se
34. Sus oponentes eran los "constitucionalistas" que, intentando construir el Estado nacional,
habían coartado privilegios de las provincias del interior. La venganza por esta afronta se
traducía en una violencia inusitada.
35. Ibíd., p. 127.
36. En otro ensayo se ha llamado "tesis del miedo-protección" a esta proposición, central al
argumento de Lynch. Ver R. Salvatore, Autocratic State and Labor Control in the Argentine
Pampas. Buenos Aires, 1829-1852, Peasant Studies, 18:4, Summer 1991.
37. Lynch, Caudillos en Hispanoamérica, op. cit., p. 131.
38. En su aspecto económico, el caudillismo era un método barato de financiar las guerras,
propio de estados con débiles finanzas.
 Noemí Goldman y Ricardo Salvatore
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
ha trastocado en un clientelismo que emerge más bien de la estructura latifundis-
ta de la propiedad y de un sistema coercitivo funcional a ésta. Los temas de la
anarquía y la montonera, centrales para Mitre y López, aparecen relevantes en
Lynch sólo para explicar el surgimiento de un tipo muy especial de caudillos.
Otro tema crucial para la interpretación clásica —la cuestión de los impulsos
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
igualitarios que alimentaban la guerra social y, por ende, la cuestión de la "demo-
cracia bárbara"— ha desaparecido prácticamente en la concepción de Lynch. Es
que el caudillismo, en esta visión clientelar, se ha tornado en la antítesis del
gobierno republicano: el caudillo-propietario ha convertido a los ciudadanos-
soldados en peones y luego en clientes. Carentes de instituciones y leyes, los
habitantes de las campañas buscaron protectores terratenientes y, de esta forma,
perdieron los derechos civiles y políticos adquiridos con la independencia. El
caudillismo aparece, entonces, como manipulación de los sentimientos y aspira-
ciones de las masas, algo que contrasta con la visión dejada por Sarmiento,
Alberdi, Mitre y López, para quienes el caudillo representaba, en parte, formas de
ser y de sentir propias de las masas campesinas. 39
N u e v a s perspectivas y aproximaciones
I. Usos y conceptos
Replantear la cuestión del caudillismo implica hoy investigar las condiciones de
emergencia de esta caracterización o concepto y de sus variaciones a lo largo del
tiempo. El caudillismo fue, según se vio, un concepto cambiante, una fuente de
múltiples evocaciones, que estimuló la labor académica en varias áreas —historia,
ciencia política, sociología-, la investigación periodística y la narrativa popular.
Dos de los ensayos de esta colección -Pablo Buchbinder y Maristella Svampa-
refieren a la larga y compleja trayectoria de usos y significados asociados al
caudillismo.
P. Buchbinder nos advierte que, con anterioridad a los desafíos del revisionismo
histórico, otras tradiciones y comunidades interpretativas -los historiadores
constitucionalistas, la Nueva Escuela Histórica y, antes de ellos, el mismo Mitre
habían intentado reivindicar la figura de los caudillos. Esta empresa estuvo centrada
39. Sólo en Ramos Mejía podríamos encontrar una dosis semejante de condescendencia y
desdén a la de Lynch para los sectores populares como protagonistas históricos.
INTRODUCCIÓN
en la cuestión de la contribución de los caudillos provinciales a la formación del
Estado-nación argentino y, en particular, en relación a su organización constitucio-
nal. Desafiando la herencia de una historiografía liberal acreditada, estos historia-
dores - D . Peña, R. Levene, E. Ravignani- trataron de mostrar que los caudillos
lucharon por principios —el federalismo, por ejemplo- que luego serían esenciales
al arreglo constitucional de la nación. Fueron reivindicados así uno a uno los
caudillos que Sarmiento y V. F. López habían condenado a la galería de villanos
localistas y anticonstitucionales. Esta revisión historiográfica produjo un distan-
ciamiento entre "caudillismo" y "barbarie", un pareo esencial a la construcción de
Sarmiento. Desarmar esta asociación, incorporando los caudillos a la historia cons-
titucional de la nación, fue una de las contribuciones más perdurables de esta
generación de historiadores.
El trabajo de M. Svampa rescata una trayectoria diferente, registrando los cam-
bios en los usos y significados del "caudillismo" desde la Generación del '37 hasta la
ensayística positivista de principios de siglo. Las nuevas perspectivas biologicistas,
psicológico-sociales, y étnicas propias del período 1890-1910 desplazaron el campo
de interés de los analistas. Lejos de construir o imaginar la nación -objetivo básico de
la programática romántica-, los ensayistas de principios de siglo buscaron entender
las malformaciones político-sociales de la Argentina. Nociones tales como "senti-
miento nacional", "instinto" y "raza" sirvieron para poner en duda la asociación de la
modernidad con el progreso. En esta búsqueda, el fenómeno del "caudillismo" ad-
quirió una inusitada trascendencia al proporcionar las claves para desentrañar y
explicar "científicamente" las perturbaciones surgidas con el progreso: la incapaci-
dad cívica, los límites a la democracia, la "política criolla". La nueva empresa inte-
lectual produjo nuevas asociaciones y, a la vez, una revalorización de las bases del
caudillismo.
Asociando el caudillismo a la degradación moral causada por el mestizaje
-Bunge, Ayarragaray-, a la peculiar psicología de las multitudes -Ramos Mejía-, o
a los atavismos del sentir criollo - G a r c í a - , el positivismo sacó al fenómeno de su
contexto temporal —la posindependencia- para presentarlo como un atributo de la
Argentina moderna. Desde esta visión existía una continuidad entre las multitudes
de la "anarquía" y las multitudes de la era del "progreso", de la misma forma que
existía una evolución natural entre el "caudillismo bárbaro" y el "caciquismo civi-
lizado". La supervivencia de formas caudillescas de relaciones políticas -la "polí-
tica criolla"— reveló la existencia de una única y verdadera realidad o cultura
política —a diferencia de las dos realidades, Civilización y Barbarie, planteadas por
los románticos-. Esta realidad de por sí confería cierta positividad al caudillismo,
mientras que el constitucionalismo era relegado al territorio de las ideas sin aplica-
ción concreta.
 Noemí Goldman y Ricardo Salvatore
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
II. Bases discursivas y rituales
Revisitar la cuestión del caudillismo implica también examinar las bases
discursivas y rituales que configuraron el poder del caudillo. En tanto el poder
del caudillo deja de verse como una aberración histórica producto de un pueblo
inmaduro y de líderes violentos y sedientos de poder, y pasa a considerarse como
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
un proceso de construcción de poder social y político, en coyunturas históricas
particulares, la cuestión de la representación de estos movimientos en el ámbito
del discurso, los rituales cívicos, las festividades populares y la vida cotidiana
cobra un nuevo interés. 40 Ninguno de los procesos políticos y sociales que dieron
origen a los caudillos operaron en un vacío de interpelaciones ideológicas. To-
dos articularon, más o menos acabadamente, un ideario que remitía a ciertas
formas imaginadas de la comunidad política. Interesa, por tanto, precisar la mez-
cla de articulaciones discursivas que produjo el caudillismo, la genealogía de
estas retóricas y discursos, y los modos en que aquellas articulaciones circularon
y fueron recibidas. También, y esto es muy importante, interesa examinar la cues-
tión de la legitimidad de estos regímenes, dentro del marco discursivo y ritual en
que los mismos operaron.
El régimen rosista, en particular, se autorepresentó a través de diversas instan-
cias rituales: fiestas mayas y julianas, quemas de judas en Pascuas, diversos home-
najes a Rosas, recibimientos de caudillos de otras provincias, festejos de victorias
federales.41 Estos momentos sirvieron para desplegar ciertas articulaciones ideoló-
gicas que fueron clave para el sostenimiento de la guerra y de la "Santa Causa".
Analizando estas representaciones es inevitable concluir que el rosismo hizo uso
de un discurso de contenido republicano, que la idea de la república amenazada
por conspiradores "anarquistas" sirvió para sostener el esfuerzo de guerra, y que
una de las más fuertes apelaciones del régimen consistió en presentar a Rosas como
el realizador del ideario de mayo —es decir, como el gobernante que preservó la
"independencia americana", garantizó la "libertad de los pueblos" y mantuvo unida
a la "Confederación".
El ideal de un mundo rural estable y armónico, el imperio de la ley, el culto a las
virtudes ciudadanas, la confraternidad de las repúblicas americanas y la búsqueda
40. En el contexto mexicano, un buen ejemplo de este nuevo interés es la colección de W. H.
Beezley, Ch. English Martin y W. French, Rituals of Rule, Rituals of Resistance, Wilmington, S.
R. Books, 1994.
41. Véase: Ricardo Salvatore, "Fiestas federales: representaciones de la república en el Buenos
Aires rosista", en Entrepasados, Año VI, Ne 11, fines de 1996, pp. 45-68.
INTRODUCCIÓN
obsesiva del orden social constituyeron la base de la retórica republicana del rosismo.42
Estas representaciones, rechazadas por los historiadores liberales y positivistas como
meros ropajes ideológicos de la dictadura, sirvieron para la construcción del
poder de Rosas.
En su contribución para esta colección Jorge Myers examina la cuestión de la
retórica republicana del rosismo contraponiendo ésta a los presupuestos del concep-
to de caudillismo.
En la primera parte, Myers examina algunos de los supuestos más difundidos en
relación al concepto de "caudillismo", basándose para ello en las tempranas formula-
ciones de Sarmiento y en algunas de las versiones de divulgación del mismo -como la
de Manuel Herrera y Obes en Uruguay-. En la segunda parte, el autor analiza los rasgos
centrales del régimen rosista y sus fundamentos discursivos. La "sofisticación" discursiva
de la retórica republicana del régimen y el intrincado juego institucional a través del
cual Rosas ejerció su dominio parecerían reclamar una revisión de la imagen clásica
del "caudillismo", que ve en ese modo de gobierno únicamente el dominio primitivo
de un jefe sobre una horda presocial. La riqueza de la "textura" de la vida política bajo
el régimen rosista sugiere - e n el autor- la necesidad de elaborar una concepción de
caudillismo más compleja, capaz de dar cuenta simultáneamente de los rasgos inequí-
vocamente autoritarios del sistema político y de la complejidad de su cultura política.
III. Formas de Estado y legalidad
La cuestión de la legitimidad de los regímenes de caudillos, negada por el mito
del "vacío institucional", merece también ser reexaminada.
La historiografía tradicional apeló, en forma casi excluyente, al fenómeno del
caudillismo para encontrar respuestas a la problemática del fracaso de los proyectos de
organización constitucional en la primera mitad del siglo XIX. Con el colapso del poder
central en 1820, desaparecieron las formas institucionales del Estado -Sarmiento y Alberdi
pensaron la anarquía como una caída en un estado de naturaleza- y, con esto, las aspira-
ciones de legitimidad institucional de los caudillos. Las visiones clientelares del caudi-
llismo no hicieron más que reforzar esta postura, enfatizando la naturaleza eminentemente
informal de las relaciones sociales que conformaron el poder de los caudillos.
Estas verdades convencionales, sin embargo, no se corresponden con la eviden-
cia que ahora disponemos acerca de la formación de los Estados provinciales a partir
de 1820.
42. Véase: Jorge Myers, Orden y Virtud. El discurso republicano en el régimen rosista, Quilmes,
Universidad Nacional de Quilmes, 1995.
 Noemí Goldman y Ricardo Salvatore
Vista de cerca, la cuestión de la legitimidad de los caudillos está ligada a la
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
subsistencia de un conjunto de instituciones y relaciones formales que, lejos de des-
aparecer con las guerras de independencia, pervivieron tranformadas para nutrir y
sostener estos regímenes. A la caída del poder central en 1820, el ex Virreinato no
se encontró ante un vacío institucional. 43 Lejos de ello, los años 1820 y 1830 asistie-
ron a un proceso de construcción, sobre la base de la ciudad-provincia - l a única
unidad político-social relevante en el período-, de Estados autónomos como punto
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
de partida para una organización político-institucional del país. El conjunto de
normas fiscales, legislativas y políticas que las provincias se otorgaron, luego de
fracasados los primeros intentos de constituir un Estado rioplatense, dan testimonio
de los esfuerzos por parte de las elites locales por consolidar, más allá de la voluntad
de los caudillos, espacios soberanos de poder. 44 Tendencias hacia el reforzamiento de
las autonomías provinciales convivieron así —al menos, durante la primera mitad
del siglo XIX- con la tendencia hacia la preservación de un "orden nacional", el
que luego serviría de base para la conformación del Estado nacional argentino.
Este proceso -la formación de Estados autónomos-, además de proveer una
perspectiva diferente para analizar los problemas implicados en la cuestión de la
organización nacional, ofrece algunas claves valiosas para reveer las simplificacio-
nes relacionadas con el surgimiento y consolidación de los regímenes de caudillo.
Esta reconsideración supone, en primer lugar, vincular a los regímenes de caudi-
llos con las manifestaciones múltiples de tendencias autonómicas que se manifes-
taron desde el inicio de la revolución, así como con los esfuerzos por consolidar
instancias estatales en el ámbito de las nuevas "provincias" luego de 1820. En segun-
do término, dentro del conjunto de razones que llevaron al fracaso de los proyectos
de organización nacional, es necesario introducir una explicación que contemple
—junto al desarrollo de prácticas políticas que tendieron a imponer formas de poder
autoritarias- la imposibilidad de los mismos Estados provinciales de trascender su
autonomismo. 45 Este nuevo enfoque aportaría una mejor perspectiva para explicar
porqué los caudillos tendieron a basar su dominio invocando la "legalidad".
En efecto, en el Río de la Plata el ideario republicano apareció asociado, desde
la década del '10, a la lucha por la independencia, a los primeros ensayos constitu-
cionales y a la instauración de un régimen representativo liberal.
43. Tal vez el principal error de la historiografía tradicional consistió en identificar el colapso del
poder central con el derrumbe de las formas de estatidad y de las instituciones.
44. ]osé Carlos Chiaramonte, Ciudades, provincias, Estados: los orígenes de la nación argentina
(1800-1846), Buenos Aires, Ariel,1997.
45. Ésta se expresó en una débil unión confederal con la firma del llamado Pacto Federal de 1831.
INTRODUCCIÓN
Las provincias fueron paulatinamente adoptando ciertas formas "republicanas repre-
sentativas" fundadas, en su mayoría, en rudimentarios textos constitucionales. Los regí-
menes de caudillo no escaparon a esta solución provisional para legitimar, en el marco
inestable de los pactos interprovinciales, los esfuerzos por lograr un nuevo orden social y
político y, también, para resistir a las tendencias hegemónicas de Buenos Aires.46
Esta última, como sabemos, se negaba a compartir los beneficios que provenían
de las rentas de la aduana. Una nueva y compleja relación se estableció así entre
legalidad, legitimidad y coerción en el ámbito rioplatense.
Localizar los regímenes de caudillos dentro de la compleja trama de la cons-
trucción de Estados autónomos lleva, en algunos casos, a revalorar la propia natu-
raleza del caudillismo. En su ensayo, Ana Frega presenta a Artigas como un "cau-
dillo ilustrado" que busca educar ciudadanos virtuosos y que, a la vez, trata de
armonizar la construcción de la república con la "soberanía particular" emanada
desde los cabildos locales.47 Como bien lo señala Frega, la historiografía social de
los años 1960 y 1970 rescató la figura de Artigas, borrando las ambigüedades del
discurso artiguista -tolerancia del robo y defensa de la honestidad de los funciona-
rios- y descuidando el problema de la superposición de autoridades y jurisdiccio-
nes de la era revolucionaria. En realidad, para construir su poder en un contexto de
legalidades superpuestas, Artigas debió mediar entre grupos sociales heterogéneos
y articular intereses muy diferentes -los notables de Montevideo, los vecinos de los
pueblos, y su propio ejército-. Entre las imágenes contrastantes de Artigas como
"jefe de bandidos" y como "héroe fundador de la nacionalidad" hay entonces
espacio para una concepción intermedia que recupere la compleja, cambiante e
inestable trama de alianzas, actitudes y expectativas que desató la crisis revolucio-
naria entre los diversos pueblos y grupos sociales de la Banda Oriental.
En el ensayo de N. Goldman y S. Tedeschi se puede ver cómo surgieron simultá-
neamente, en Santa Fe y en La Rioja, fuertes aspiraciones autonómicas junto a las
nuevas formas de poder de los caudillos Estanislao López y Juan Facundo Quiroga.
De allí la creación, en ambas provincias, de Salas de Representantes en su doble
función de depositarías de la llamada soberanía del pueblo y de la soberanía de la
provincias. La organización de la estructura militar en ambas provincias se apoyó así
46. Véase: Noemí Goldman, "Legalidad y legitimidad en el caudillismo. Juan Facundo Quiroga
y la Rioja en el Interior rioplatense (1810-1835)", Boletín del Instituto de Historia Argentina y
Americana Dr. Emilio Ravignani, Nº 7, 3a Serie, lº semestre de 1993, pp. 31-58.
47. Esta categoría de "caudillo ilustrado" pertenece tal vez a otra más general que es la del caudillo
en una situación revolucionaria. Esto es, una configuración de poder que combinaría atributos de
un liderazgo "tradicional", con motivaciones ideológicas y programáticas "modernas".
•2Í •

Noemí Goldman y Ricardo Salvatore
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
en una red jerárquica y territorial que fue, al mismo tiempo, urbana y rural, en la
medida que el proceso de construcción de Estados autónomos provinciales coinci-
dió con la incorporación de la campaña a la vida política.
En efecto una de las claves para explicar -más allá del evidente proceso de
militarización producido por las guerras de independencia- la nueva relación que se
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
estableció entre la ciudad y la campaña luego de la revolución, reside en la modifi-
cación del carácter de la representación que posibilitó la inclusión por vía legal del
ámbito rural a la vida política local. Relación de la cual las zonas rurales surgieron
como algo más que espacios de reclutamiento de hombres y campos de batallas. Así,
mientras López sostuvo su poder en tropas permanentes y cuasiprofesionales, con
asiento básicamente urbano, Quiroga basó su dominio en las milicias rurales de Los
Llanos y en su cargo de Comandante General de la provincia. De modo que existió
una real articulación entre la estructura militar provincial y la capacidad de mando
del caudillo.
IV. Prácticas e identidades políticas
Volver a considerar las formas y prácticas de la política en los períodos y regiones
donde prevaleció el caudillismo, nos lleva a confirmar o rechazar, con evidencia más
concluyente, las generalizaciones y caracterizaciones dejadas por la historiografía.
Pues, por una parte, los terrenos de la política y de la cultura sirvieron para redefinir
las identidades de los sujetos sociales que se beneficiaron y/o sufrieron con el
advenimiento y consolidación de regímenes de caudillos. Por la otra parte, la
existencia de competencia personalista junto a sistemas electorales de "opiniones
unánimes" o de hegemonía ideológica presenta aún un desafío a la interpretación.
Sólo estudiando las prácticas de la política podremos acercarnos a la explicación
de esta aparente paradoja. Las nuevas investigaciones comienzan, recién ahora, a
ofrecernos información sobre cómo eran las elecciones, sobre cómo funcionaban
los "partidos" y facciones en relación a los electorados, sobre qué significaba ser
electo representante.
El conflicto en el interior del mismo campo federal es analizado por Marcela
Ternavasio en un ensayo que rescata las prácticas del régimen político rosista en los
procesos electorales para la renovación de la Legislatura de Buenos Aires. Frente a las
tesis que niegan cualquier tipo de institucionalización política en el proceso abierto
con el ascenso de Rosas al poder, la autora nos muestra, por el contrario, cómo el
conjunto de los federales tenían una gran preocupación por institucionalizar el po-
der. En este sentido, el rosismo habría representado el triunfo de una de las opciones
posibles -la vía de la autorización plebiscitaria-. Pero la movilización electoral
siguió jugando un rol fundamental durante el régimen rosista, el que, por otra
INTRODUCCIÓN
parte, buscó fundar su legitimidad sobre las leyes fundamentales sancionadas durante
la "feliz experiencia rivadaviana" -cambiándoles naturalmente de signo político-.
Sin embargo, la creación de las facultades extraordinarias y la eliminación de la
deliberación dentro del proceso electoral tuvo por evidente objetivo crear una opi-
nión unánime sometida a la del gobernador.
La cuestión de las identidades políticas de los sujetos que constituían la "clientela"
de los caudillos es también central a cualquier reconsideración del caudillismo. En la
medida que abandonamos la construcción tradicional que presenta a las masas campe-
sinas y urbanas como sujetos pasivos, disponibles para cualquier empresa política y
militar de sus caudillos, se torna importante considerar la forma en que las interpelaciones
ideológicas de los caudillos fueron recepcionadas por sus seguidores. En particular, es
crucial investigar las autorepresentaciones de los sujetos subalternos en tanto adapta-
ciones, no exentas de ambigüedades y tensiones, del discurso oficial. El lenguaje polí-
t ico constituye el territorio ideal para reconsiderar esta cuestión.
Ricardo Salvatore analiza, en su ensayo, las distintas formas de expresión del
federalismo y las tensiones que esto produjo entre los diversos sectores sociales
durante el gobierno de Juan Manuel de Rosas. La existencia de diferentes modali-
dades de "ser federal" y las desigualdades implicadas en esta diversidad, permiten
entender el apoyo popular al federalismo rosista desde una perspectiva diferente a
la tradicional. En efecto, el autor no parte de una supuesta "mentalidad popular"
sino de las prácticas cotidianas -el lenguaje, las formas de vestir, las contribuciones
al régimen, las discusiones acerca del reclutamiento- para acercarse a la manera
como era vivida la política por parte de los habitantes de la campaña bonaerense.
Asimismo, distingue el discurso del régimen, que reclama apoyo a la "Causa Fede-
ral", de las diversas expresiones de adhesión "tibias" y "profundas" que se asociaron
a diferentes sectores sociales. Se revela así la naturaleza ambigua y conflictiva del
propio federalismo y una gradación de adhesiones e identidades federales.
V. Clientelismo
Reveer el problema de los sujetos sociales que apoyaron y alentaron a los regíme-
nes de caudillos surge hoy como una necesidad. Esto implica, en buena medida,
reexaminar la tesis del clientelismo como arquitectura básica del caudillismo; es
decir, poner en duda la idea de que las relaciones patrón-peón propias de la estancia se
reproducen a nivel de la política provincial. Mostrar la naturaleza contestada del
poder del caudillo en el propio ámbito rural, o la relativa autonomía de los manejos
del Estado de la clase terrateniente, contribuiría significativamente a esta empresa.
La fácil y simplista imagen del caudillo sostenido "por y representante de" la clase
terrateniente se resquebraja en presencia de nuevas evidencias. Primero, porque la
.25 .
 Noemí Goldman y Ricardo Salvatore
historiografía ha revelado la complejidad y diversidad de estas sociedades
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
posindependientes, alejándose de la perspectiva que veía sólo a terratenientes, co-
merciantes y peones. 48 Segundo, porque los conflictos entre estancieros y caudillos
- e n materia de tributación, reclutamiento, emisión monetaria- no parecen haber
sido despreciables. Tercero, porque el dominio territorial del estanciero, en una
sociedad con derechos de propiedad no totalmente consolidados, es puesto en duda
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
reiteradamente por casos de contestación "desde abajo" y por las bases contractuales
de muchas de estas relaciones imaginadas como clientelares.
Dos ensayos de nuestra colección apuntan a reveer estas cuestiones. El trabajo
de Jorge Gelman revisa la idea dominante en la historiografía acerca de la capaci-
dad absoluta de Rosas para manejar discrecionalmente a sus territorios y poblacio-
nes. Esa idea se basó en una concepción bipolar de la sociedad poscolonial que la
suponía dividida entre estancieros y gauchos; estos últimos se habrían constituido
con el tiempo en trabajadores sometidos a la autoridad de los estancieros. Por el
contrario, Gelman muestra que los estancieros así como el propio Estado provin-
cial actuaron sobre un mundo rural complejo, que reconocía una serie de prácticas
campesinas consuetudinarias. Entre ellas, prácticas de ocupación territorial y
"poblamiento" dentro de estancias, y derechos de usos de recursos que recortaban
el poder de los estancieros. A través de un estudio de las relaciones de Rosas con
sus administradores, "pobladores", peones y vecinos de sus estancias, Gelman
señala las dificultades y límites a la imposición del orden estanciero en la campa-
ña. La abundancia de tierras, la persistencia de prácticas antiguas en su uso, la
escasez de trabajadores, la movilización rural, etc., limitarían la fuerza del patrón
para definir por sí solo los términos de un vínculo siempre cambiante.
En su ensayo, Silvia Ratto se detiene en el análisis de las finanzas públicas
durante el gobierno de Rosas para mostrar algunas de las características de la
relación del Estado provincial con sus proveedores. El punto de partida de su análisis
es la idea presente en la historiografía según la cual Rosas fue el representante de
intereses económicos particulares -terratenientes, saladeristas o grandes comercian-
t e s - que implantó, una vez llegado al poder, un "sistema de repartos" con el objeti-
vo de fortalecer la red clientelar que sostenía su poder. El análisis de la política de
financiamiento implementada por el gobierno de Rosas en relación al "negocio
pacífico" con los indios muestra, por el contrario, las dificultades de subsumir esta
política dentro de un exclusiva relación clientelar. Porque si bien existió favoritismo
48. Véase: Juan Carlos Garavaglia y Jorge D. Gelman, "Rural History of the Rio de la Plata,
1600-1850: Results of a Historiographical Renaissance", en Latín American Research Revieiv,
Vol. 30, N2 3, 1995, pp. 75-105.
INTRODUCCIÓN
hacia determinados proveedores, éste se limitó a un corto período en el cual la
estabilidad financiera permitía conceder ventajas económicas a ciertos personajes
allegados al caudillo. Pero cuando la provincia enfrentó serios problemas para hacer
frente a sus gastos, primó el interés del Estado sobre el de los particulares, traduciéndose
en confiscaciones, ventas forzosas y control de precios. Después de 1834, criterios de
eficiencia en los gastos y de "precios justos" reemplazaron al favoritismo como bases
para el sostenimiento del "negocio pacífico".
VI. Caudillos, campesinos e indios
U n a vez que desechamos como reducciones simplistas las soluciones de considerar
al caudillo como el representante de la clase terrateniente o, alternativamente, como el
líder de una informe masa campesina, queda reabierta la cuestión de cuáles fueron las
bases sociales del poder del caudillo. El análisis de esta cuestión requiere, en primer
lugar, ampliar el espectro de subjetividades que se consideran parte de esta "base so-
cial". Se deben analizar, con igual profundidad, el apoyo de las mujeres, las corporacio-
nes Africanas, los militares, los campesinos, los artesanos, los indígenas, para comenzar
a comprender las regularidades y puntos comunes -ideológicos, tanto como económi-
cos y culturales- que hicieron que estos regímenes funcionaran. En segundo lugar, es
necesario indagar sobre las condiciones y naturaleza del proceso de "incorporación" de
estos sujetos al movimento liderado por el caudillo, interrogando en particular cuáles
fueron los intercambios -materiales y simbólicos- que hicieron posible el ascenso y
sostenimiento en el poder del caudillo.
Ariel de la Fuente indaga en su trabajo las razones que llevaron a los gauchos a
movilizarse y a seguir a un caudillo en las célebres montoneras encabezadas por el
Chacho Peñaloza (1862 y 1863) y Felipe Varela (1867) en La Rioja. Para ello, analiza
el uso de los términos "gauchos","montoneros" y "montonera", el perfil social de
los seguidores de los caudillos, sus motivaciones materiales, y la organización
interna y funcionamiento de las montoneras. Frente a la visión canónica que pre-
senta a las movilizaciones como "hordas descontroladas" o como la expresión de
"una democracia bárbara", el autor muestra cómo la montonera se basaba en una
estructura de carácter militar con jerarquías y responsabilidades bien definidas. El
análisis del perfil social de los gauchos y montoneros descubre, por otra parte, que
éstos no eran ni criminales ni marginales sino labradores, artesanos o trabajadores
establecidos en los poblados de la campaña, que se movilizaban por motivaciones ma-
teriales inmediatas pero con capacidad de prostesta frente a las promesas incumplidas
de los caudillos.
Ligado al problema de las montoneras se encuentra la cuestión de la incorpora-
ción de tropas indígenas en las fuerzas movilizadas por los caudillos. La historiografía
 Noemí Goldman y Ricardo Salvatore
tradicionalmente abordó este tema desde el resultado material de las incursiones
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
indígenas—muertes, destrucción de viviendas y arreos de ganado-sobre las poblacio-
nes criollas. La asociación de los caudillos con fuerzas indígenas servía para confir-
mar la naturaleza "bárbara" de la política del caudillo. El ensayo de Martha Bechis
rescata una dimensión diferente del fenómeno, analizando en el curso de la primera
mitad del siglo XIX, las diferentes motivaciones políticas que llevaron tanto a los
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
indígenas a incorporarse a las fuerzas criollas como a estas últimas a invitarlos a
participar. Muestra así cómo la participación de los aborígenes tomó variadas formas,
no fue tan dócil como se pensaba, y pudo durar días o años según la conveniencia y
las posibilidades endógenas de cada una de las sociedades aliadas. En realidad, sugie-
re Bechis, muchas veces los caudillos criollos se mostraron remisos a emplear fuerzas
indígenas, debido en buena medida a las dificultades de control y escasa o nula
maleabilidad de estas fuerzas.
Si la incorporación de las naciones indígenas pampas a las guerras civiles criollas
fue complicada, cuánto más lo sería el intento de integrar comunidades campesinas
indígenas, con una larga experiencia negociadora con el Estado colonial, los Estados
provinciales y el Estado nacional, a las luchas de los caudillos. En un sugestivo
ensayo, Gustavo Paz aborda el problema de los liderazgos étnicos en relación con la
rebelión de campesinos en la puna jujeña entre 1873-1875. En el curso de la rebelión
-organizada alrededor del reclamo de antiguos derechos por tierras— la comunidad
étnica se da sus propios liderazgos, tratando de vincularse con la política criolla de
acuerdo a la opción que en cada momento aparece más conveniente para la consecu-
ción de los objetivos cumunitarios. El surgimiento tardío de un liderazgo criollo, el
"caudillo" Laureano Saravia, no modifica las bases organizativas ni los objetivos de
la rebelión. Frente a la pregunta, "¿puede hablarse de caudillismo en la puna jujeña?",
Paz provee una respuesta matizada: los vínculos étnicos se interpusieron entre el
campesinado y el surgimiento de caudillos. Y aún la imposición de un liderazgo
externo, basado en una relación de reciprocidad clientelar, no desvió a los líderes
étnicos de sus demandas comunitarias. La vinculación de la cuestión indígena con
los conflictos políticos provinciales y aún nacionales —la revolución mitrista- apare-
ce justamente en momentos en que la comunidad no encuentra otra salida para
efectivizar sus demandas por tierras.
En suma, analizar las formas de ascenso al poder de los caudillos significa hoy
rediscutir dos de las imágenes estereotipadas que nos legó la historiografía: por un
lado, la caraterización de las zonas rurales como espacios sin orden social y sin
instituciones; por otro lado, la asimilación del vínculo caudillo-milicias al vínculo
INTRODUCCIÓN
estanciero-peón, es decir, la tesis según la cual las relacioness clientelísticas en la
política fueron engendradas por relaciones igualmente clientelísticas dentro de la
estancia. Según se vio, las nuevas perspectivas parecen indicar, en relación al pri-
mer punto, que los caudillos sustentaron su poder -es decir, movilizaron recursos,
milicias y electores- sobre un conjunto de complejas relaciones basadas, en parte,
en antiguos derechos consuetudinarios y formales. Con respecto a la segunda ima-
gen, la pérdida de certidumbre acerca de la existencia de una estrecha correlación
entre milicias del caudillo y peones del estanciero hace necesario pensar en el
caudillismo como un sistema más estable que una mera asociación de propietarios
feudatarios.
Además, la restauración del orden -objetivo declarado de varios caudillos-
implicó en muchos casos prescindir de las milicias o reducir su rol en beneficio de
sistemas más generalizados de vigilancia y control de los Estados. Aquellos con-
flictos y estos Estados nos indican que es necesario reevaluar cuáles fueron las
bases sociales sobre las que se asentó el caudillo, dentro de un contexto histórico y
regional determinado. La cuestión del caudillismo necesita entonces replantearse
en relación a los problemas de captación de recursos que tenían los Estados provin-
ciales frente a actores sociales —terratenientes o n o - poco cooperativos. En este
sentido, no se trataría de demostrar que no hubo clientelismo sino de señalar, a la
luz de las nuevas investigaciones, que la reciprocidad característica de esa relación
surge como condicional.
Los trabajos que se incluyen en esta colección deben considerarse como prime-
ros intentos de desarmar visiones heredadas del caudillismo. Lejos de agotar la
problemática, ellos apuntan a una serie de cuestiones y de objetos de análisis que
sería necesario continuar y profundizar. Importantes preguntas permanecen sin
responder, respecto de la participación de las mujeres, las sociedades africanas, o
los artesanos, respecto de otras identidades políticas del período, respecto de las
prácticas electorales en las provincias, o de la presencia de favoritismo en otros
tipos de gastos de Estado, respecto del sustento social de otros caudillos no examina-
dos aquí. Esperamos por ello que los trabajos aquí reunidos preparen el camino para
una mejor comprensión de los caudillismos rioplatenses y contribuyan a generar un
nuevo debate acerca de un fenómeno político, cultural y social que se sitúa en los
orígenes de la existencia de nuestra nación.