“La economía sucia, el narcotráfico, la estafa, el fraude y la corrupción son plagas

contemporáneas cobijadas por ese antivalor, ese que sostiene que somos más felices si
nos enriquecemos sea como sea” -José Mujica.

El propósito de este trabajo es presentar una explicación de lo que constituye el

articulo 387 en su fracción II del Código Penal Federal, lo respectivo a esta porción
de la ley en su amplio margen, es decir que a través de un estudio dogmático se
pretende explicar de forma sencilla y practica la conducta especifica fraudulenta
que se nos menciona en la fracción antes mencionada. En esencia se utilizarán
distintos medios para explicar la norma penal, como lo es un somero estudio
doctrinal, definición de conceptos jurídicos propios del fraude, análisis e
identificación de los elementos del tipo penal y antecedentes judiciales o
jurisprudencia en sí ; hay que aclarar que en este trabajo se va a responder a la
pregunta elemental “¿qué es el fraude?”, es necesario hacer un análisis natural y
aun que sea básico de lo que es el fraude, puesto que aun que no es el objetivo
principal hablar de las generalidades del fraude, es necesario para entender
individualmente la fracción.
Análisis breve del Fraude.

En primer lugar, el concepto genérico de fraude actualmente lo podemos encontrar

en el Código Penal Federal en el libro segundo, titulo vigésimo segundo, capítulo
III en su artículo 386; esta norma nos dice textualmente lo siguiente:

“Comete el delito de fraude el que engañando a uno o aprovechándose del error

en que éste se halla se hace ilícitamente de alguna cosa o alcanza un lucro
indebido.

El delito de fraude se castigará con las penas siguientes:

1. Con prisión de 3 días a 6 meses o de 30 a 180 días multa, cuando el valor

de lo defraudado no exceda de diez veces el salario;

2. Con prisión de 6 meses a 3 años y multa de 10 a 100 veces el salario,

cuando el valor de lo defraudado excediera de 10, pero no de 500 veces el
salario;

III.- Con prisión de tres a doce años y multa hasta de ciento veinte veces el
salario, si el valor de lo defraudado fuere mayor de quinientas veces el salario.”

En el articulado se encuentra el supuesto de hecho y la consecuencia jurídica.

1
 Ahora bien, los elementos constitutivos de delito los podemos encontrar
fácilmente descomponiendo el artículo.

1. el que engañando a uno aprovechándose del error : En esta parte de la

oración encontramos que debe de haber un engaño, es decir que por medio
de la mentira un sujeto activo, va a hacer que un sujeto pasivo tenga una
percepción falsa de la realidad; se desentiende el sujeto activo de lo que el
sujeto pasivo cree, para la realización del fin delictivo.

2. se hace ilícitamente de alguna cosa o alcanza un lucro indebido : El fin

delictivo es que pretendiendo se haga una acción para usurpar algo que no
le corresponde como pueden ser bienes muebles corporales, o también
sacar algún beneficio pecuniario, causado por el error, por ende, debe de
verse que las maquinaciones de las cuales sucumbió el sujeto pasivo, la
creencia falsa, es el medio por el cual el sujeto activo obtuvo el lucro.

ELEMENTOS DEL FRAIDE GENERAL.

a) Activo: Cualquier persona física

b) Pasivo: Cualquier persona física o moral.

a) Material: La cosa mueble o inmueble (corpóreas o incorpóreas) sobre las que recae la conducta típica.
b) Jurídico: El patrimonio.

a)  Elementos objetivos: Obtención de un lucro para sí o para otro. (También es el resultado típico). También lo constituye
el Objeto material del delito.

b)  elementos subjetivos: intención de engañar o de aprovechar un error. (Formas y medios no violentos de ejecución).

c)  Elementos normativos: error, ilicitud, indebido.

Lo antijurídico de este tipo penal es hacerse ilícitamente de una cosa u obtener para sí o para otro de un lucro indebido,
empleando para ello el engaño o el aprovechamiento de un error. Así mismo, obtener la entrega de una cosa, mediante
maquinaciones y artificios.

a)  Atenuantes: No hay. La pena se aplica en proporción al daño patrimonial causado.

2
Opinión de la Doctrina.

Para emprender de lleno nuestro análisis dogmático de la fracción II del articulo

387 es de vital importancia exponer que distintos doctrinarios entre ellos Jesús
Zamora- Pierce consideran innecesaria esta fracción, debido a que cabe en la
definición genérica, y pese a que se especifica, esto no significa que tiene una
pena diferente, sino que sigue el régimen del fraude general. 1
Conceptos jurídicos y explicación de la fracción

“Al que por título oneroso enajene alguna cosa con conocimiento de que no tiene
derecho para disponer de ella, o la arriende, hipoteque, empeñe o grave de
cualquier otro modo, si ha recibido el precio, el alquiler, la cantidad en que la
gravó, parte de ellos o un lucro equivalente”.
Explicando los elementos constitutivos del apartado nos dota de los siguientes
conceptos:
 Título oneroso: “En contrapartida patrimonial en las prestaciones u
obligaciones que contrae una de las partes de un negocio jurídico.” 2
 Enajenar: poner de un bien o derecho transmitiendo su titularidad.
 Arrendar: Es la actividad que consiste en un acto jurídico “para una
diversidad de manifestaciones u objetos posibles; generalmente puede ser
de cosas, de obras o servicios. Cuando se trata del arrendamiento de
cosas, una de las partes se obliga a dar a la otra el goce o uso por tiempo
determinado y precio cierto”3
 Hipotecar: “Contrato por el que una persona, el hipotecante, sujeta directa e
inmediatamente determinado bien al cumplimiento de una obligación propia
o ajena”4
 Empeñar: “Dejar algo en prenda como garantía del cumplimiento de un
compromiso o de la devolución de un préstamo” 5

Connotación de la fracción: Si un sujeto activo, bajo un negocio jurídico falsamente

transmite la titularidad de una cosa, de la cual no tiene derecho y a sabiendas de
esto, ponga en servicio o rente (arrendar), ponga el bien como garantía de
1
Pierce Zamora Jesús, EL FRAUDE, Ed. Porrúa, ed. 9na, México, 2000. Pág. 221
2
Real academia española, Diccionario jurídico, enajenar. 04/09/2019
3
Real academia española, Diccionario jurídico, arrendar. 04/09/2019
4
Real academia española, Diccionario jurídico, hipotecar. 04/09/2019
5
Real academia española, Diccionario jurídico, empeñar. 04/09/2019

3
cumplimiento de una obligación (hipoteque) o deje algo en prenda garantizando el
compromisito o la devolución de un préstamo (empeñar), si el sujeto activo recibió
alguno de los beneficios de los actos jurídicos anteriores, se considera fraude.

Identificación de los elementos del tipo penal:

Si bien como se nos mencionó esta especificación del fraude se engloba en dentro
del fraude general, se pueden identificar algunos elementos por la lectura
Análisis dogmático simple y puro del artículo 387 fracción II del Código
Penal Federal.
“Elementos constitutivos:
a) La acción que realiza el agente o autor del delito precisada en los actos
jurídicos de enajenar, arrendar, hipotecar, empeñar o gravar una cosa;
b) El conocimiento de que no se tiene derecho para disponer en alguna forma de
la cosa, y
c) la recepción del precio de la venta, alquiler, hipoteca, préstamo o de la cantidad
en que se gravó la cosa, o bien de un lucro equivalente.
 Delito de acción: El proceder del autor requiere una actividad, un hacer
positivo, una acción engañosa integrada por varios actos que la ley describe en
las operaciones de enajenar, arrendar, hipotecar, empeñar o gravar una cosa,
careciendo del derecho para hacerlo y teniendo pleno conocimiento de ello.
 Delito material: La acción produce causalmente un evento que consiste em la
recepción del valor de la operación concertada o de lucro equivalente.
 Delito plurisubsistente: Difícilmente se puede consumar este fraude en un
acto único, puesto que se requiere el ofrecimiento u oferta de concertar
cualquiera de los actos jurídicos a que la ley se refiere y el recibir el precio.
 Delito Instantáneo: Aun cuando sus efectos puedan prologarse en el tiempo.
(instantáneo de efectos permanentes)
 Sujeto activo: Común o indiferente, cualquier persona puede ser siendo
imputable puede ser sujeto activo.
 Sujeto pasivo: Persona física o moral .
 Elemento subjetivo referido a la injusto y a la culpabilidad del agente: “con
conocimiento de que no tiene derecho a disponer de ella” ; hace referencia
directa a la ilicitud de la acción, como a la intención perseguida, el precio de la
enajenación etc.

4
 Objeto del delito: Cosa mueble o inmueble según la tesis de Álvarez y
Vizmanos: ”La miasma razón hay para penar al que da en alquiler un caballo o
empeña un aderezo que no son suyos.”
 Delito doloso: El agente tienen pleno conocimiento, al realizar cualquiera de
los actos descritos en la ley, de que no tiene derecho, para disponer de la cosa
en el caso de su venta ni de gravarla en alguna forma o transmitir su posesión.
 Excluyente: Error de tipo, en el caso de un error invencible en el autor:
Respecto a los derechos que cree tener sobre la cosa y que lo lleva a realizar a
título oneroso, su venta arrendamiento, hipoteca, empeño o la imposición de
algún gravamen; hace atípica la conducta del sujeto que la vende o la grava,
con independencia de la obligación civil que tenga para reintegrar las
cantidades recibidas. Según el artículo 15 fracción VIII del código penal federal.
 Puede haber tentativa: Puesto que su carácter plurisubsistente permite la
existencia de un proceso ejecutivo que no llega a culminar en la consumación
del resultado, cuando esto se origina en causas ajenas a la voluntad del autor;
como por ejemplo en el caso de que el pasivo no entregara la cantidad
convenida por ser advertido de la usurpación del derecho sobre la cosa por el
agente.
 También puede haber participación delictuosa : En cualquiera de los grados
recogidos del artículo 13 del código penal federal, lo que puede admitir que,
hasta autoría intelectual, cuando se instiga o determina a otro a realizarlo.” 6

¿Qué pasa si las enajenaciones, arrendamientos y pignoraciones que el

ladrón hace de la cosa que previamente había robado, puedan consumar
fraude subsumible en la fracción II del articulo 878?
Se entronca con aquel otro mucho más general atinente a la relación consumativa
existente entre dos tipos penales, cuando el agente, después de haber efectuado
una determinada conducta que encaja plenamente dentro de un tipo, realiza para
obtener el fin que se propuso, otros actos posteriores que a su entender dan lugar
a los denominados delitos de reducción de cosas o de utilización.
Al tratar nosotros sobre el concurso aparente de normas, según Maurach , estima
excluida la impunidad del acto posterior, considera que los actos posteriores se
limitan a la esfera de los delitos contra el patrimonio y aun mas rigurosamente
contra la propiedad, sin que el acto posterior deba poder rebasar, ni cualitativa ni
cuantitativamente, el marco trazado por el hecho primero, ya que la impunidad de
aquel acto (posterior) sólo deberá cubrir bienes personal y objetivamente
individualizados por el primer hecho, de manera que el segundo “ no afecta a
nuevos titulares del bien jurídico individualizado”

6
Pavón, Vasconcelos Francisco Delitos contra el patrimonio, ed. 11. Edit. Porrúa , 2005. México. Pág. 335-
339.

5
Antecedentes Judiciales:

“FRAUDE, CLASIFICACION INCORECTA DEL. Aun cuando no aparezcan

acreditados en toda su plenitud los elementos materiales de los fraudes atribuidos
al acusado, de acuerdo con lo que establecen las fracciones citadas del articulo
correspondiente del Código Penal, tal circunstancia no basta para fundar la
concepción de amparo, a pesar de que el examen de las constancias procesales,
ponga de manifiesto que la potestad común incurrió en una indebida clasificación
ilegal de los hechos delictuosos, motivadores de la causa, sin que está anomalía
no perjudica al acusado, por cuanto a esos hechos quedan clasificados dentro de
lo previsto por una fracción diversa del invocado artículo, relativa un tipo de fraude
que se reprime con la misma sanción fijada para que se atribuye al acusado a
través de la sentencia cuestionada, por lo que no pueden exigir perjuicio algunos
sobre el particular por ende vida clasificación legal de los hechos de que se viene
haciendo méritos.”7
En esta jurisprudencia nos da la referencia que, si bien no se especifica el delito
de forma especial, esto no constituye ninguna violación al proceso bajo el
supuesto de que el fraude especial se engloba en el fraude general y tiene la
misma pena.

“Fraude (legislación de Jalisco) Si bien el auto de formal prisión se fundó en la

fracción I, del artículo 348 del Código Penal de la entidad; el Ministerio Público citó
la fracción VI del mismo precepto como aplicable; el inferior encuadró el evento en
la fracción I y el ad quem invocó ambas fracciones, sin embargo no por ello se
agravió al acusado, en atención a que, en primer lugar, la responsable no señaló
en su resolución el precepto 538 de la ley adjetiva, supuesto que el titular de la
acción punitiva, además de mencionar a la fracción VI en el cuerpo de su escrito
de conclusiones aludió a "engaño" y "lucro indebido" por parte del inculpado, y
como dichos elementos son constitutivos del fraude genérico (fracción I), en
puridad no se alteró ni el pedimento acusatorio, ni el auto de situación
constitucional.”8

7
Penal, Pag, 1298. Vol. Tomo XCIX. Época 5ta
8
Penal. Página, 96. Vol. Tomo: XXII. Época: 6ta.

6
Considerando la antecedente anterior nos habla sobre que no se agravia al
acusado cuando se invocan fracciones para especificar el delito, ya que se
considera dentro del fraude general.

“FRAUDE ESPECIFICO, PARA SU CONFIGURACION DEBEN DARSE, LOS

ELEMENTOS DEL FRAUDE GENERICO. Es inconcuso que para la configuración
del delito de fraude especifico que previene la fracción 252 del Código Penal del
Estado de Jalisco, es necesario que el inculpado haya empleado el engaño o que
se aprovechara del error de una persona para obtener de ella una cosa o alcanzar
un lucro indebido, pues estos elementos son esenciales, para la integración del
delito en comento, ya que lógica y naturalmente la especie fraude especifico, debe
estar comprendida dentro del género fraude genérico. “ 9
En esta jurisprudencia el enfoque es general y nos dice que es necesario que en
el fraude debe de haber engaño y aprovechamiento del error resultado del
primero, junto con el lucro indebido, y si es especifico aun se engloba en el fraude
genérico.
FRAUDE ESPECÍFICO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 404, FRACCIÓN II, DEL
CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA. SE ACTUALIZA
ESTE DELITO Y NO EL DE FRAUDE GENÉRICO CONTENIDO EN EL
NUMERAL 402 DEL CÓDIGO EN CITA, CUANDO EL AGENTE SE OSTENTA
COMO DUEÑO DE LA COSA, SABIENDO QUE NO TIENE DERECHO PARA
TRANSMITIR, PER SE, SU DOMINIO, EN LA MEDIDA QUE NO TIENE EL
PODER DE DISPOSICIÓN DE ELLA.
El artículo 404, fracción II, del Código de Defensa Social para el Estado de
Puebla tipifica el delito de fraude específico como la conducta de la persona que
con conocimiento de que no tiene derecho para disponer de una cosa, la enajene
a título oneroso, o bien, la arriende, hipoteque, empeñe o grave de cualquier otro
modo, si ha recibido el precio, el alquiler, la cantidad en que la gravó, parte de
ellos o un lucro equivalente; de tal manera que los elementos constitutivos del
delito de que se trata son los siguientes: a) Que una persona, a título oneroso,
enajene una cosa, la arriende, hipoteque, empeñe o grave de cualquier otro modo;
b) Que con conocimiento de que no tiene derecho para disponer de la cosa, lleve
a cabo cualquiera de esas conductas; y, c) Que haya recibido el precio, el alquiler,
la cantidad en que lo gravó, parte de ella o un lucro equivalente; de ahí que el
delito de fraude específico se caracteriza porque el agente se ostenta como el
9
Colegiados, sección: Informe 1987 PE. Página: 402 Vol. Tomo: I

7
dueño de la cosa, sabiendo que no tiene derecho para transmitir, per se, su
dominio, en la medida que carece del poder de disposición de ella;
consecuentemente, si a quien realizó la conducta descrita se le sentencia por el
delito de fraude en su conceptuación genérica previsto por el artículo 402 del
código citado, se está en presencia de una inexacta aplicación de la ley penal, con
infracción al artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. 10

Conclusiones:
La fracción II del artículo 387 del Código Penal Federal, nos prevé un fraude
especial, pero solo bajo un supuesto, de tal manera que, si bien su existencia no
es necesaria, aun que puede ayudar al juez para identificar el asunto; este tipo
penal contiene los mismos elementos que el fraude general y su misma
punibilidad, los elementos del análisis dogmático fueron contemplados ya por
distintos autores; en donde se mencionan menos o mas dependiendo de cada
uno.

Bibliografía:
Colegiados, sección: Informe 1987 PE. Página: 402 Vol. Tomo: I
Pavón, Vasconcelos Francisco Delitos contra el patrimonio, ed. 11. Edit. Porrúa ,
2005. México. Pág. 335-339.
Penal, Pag, 1298. Vol. Tomo XCIX. Época 5ta
Penal. Página, 96. Vol. Tomo: XXII. Época: 6ta.
Pierce Zamora Jesús, EL FRAUDE, Ed. Porrúa, ed. 9na, México, 2000. Pág. 221
Real academia española, Diccionario jurídico, arrendar. 04/09/2019
Real academia española, Diccionario jurídico, empeñar. 04/09/2019
Real academia española, Diccionario jurídico, enajenar. 04/09/2019
Real academia española, Diccionario jurídico, hipotecar. 04/09/2019
Tribunales Colegiados de Circuito, Tomo XXVIII, Tomo XXVIII, Tesis
Aislada(Penal). 169094

10
Tribunales Colegiados de Circuito, Tomo XXVIII, Tomo XXVIII, Tesis Aislada(Penal). 169094