Está en la página 1de 8

ipce contabilidad: v

1. DELITO DOLO

El delito doloso es la realización de una acción que produzca un resultado


lesivo en un tercero y que, además, se tenga la voluntad de realizar dicha
acción.

Ejemplo: Voy a una tienda de videojuegos y cojo un juego, me lo meto en el


abrigo y me voy sin pagarlo. Esto es un delito de hurto.

Cuando cogí el juego yo ya sabía que me lo iba a llevar sin pagar y además se,
que si me voy sin pagar produzco una pérdida de dinero a la tienda.

1.1. ELEMENTOS DEL DOLO:

 Desviación del curso causal: El autor de la acción planea un


resultado poniendo en marcha la acción. El resultado se produce
finalmente por un curso causal diferente al planeado.
 Error en el objeto o en la persona: El autor dirige la acción contra
una persona o un objeto pensando que se trata de otro distinto.
 Aberratio ictus: El autor dirige su acción contra un objeto o persona,
pero la ejecución incorrecta de su acción hace que resulte lesionado
un objeto o persona diferente.

1.2. CLASES DE DOLO.

• DOLO DIRECTO DE PRIMER GRADO:


El autor de la acción actúa voluntariamente para provocar un daño. El
resultado de la acción es el fin del autor de la acción. Se cometerá un
delito doloso de resultado.
Ejemplo: Una persona rompe una ventana para entrar a robar en una
casa y se lleva las joyas que encuentra.

• DOLO DIRECTO DE SEGUNDO GRADO:


El resultado de la acción no es el fin planeado por el sujeto, pero este
sabe que se producirá, pues va necesariamente unida a las
consecuencias derivadas de su acción. Se pueden cometer más de un
delito doloso.
Ejemplo: El resultado de romper la ventana es necesario para poder
entrar a robar en la casa, que es el fin de las acciones.

• DOLO EVENTUAL:
El autor no descarta que se pueda producir un daño derivado de su
acción y, aun así, ejecuta la acción. Igualmente se producirá un delito
doloso, aunque será producido con dolo eventual.
Ejemplo: En una carrera callejera entre dos coches, uno de los
conductores ve a una persona cruzando, si para perderá la carrera, pero
si sigue atropellará al peatón. Decide seguir.

1
ipce contabilidad: v

2. DELITO PECULADO

El legislador peruano describe el delito de peculado en los artículos 387 y 388


de su código penal. Sanciona, al igual que su par boliviano, al funcionario
público que se apropia o utiliza caudales o efectos públicos que le estén
confiados en razón de su cargo. Es este el comportamiento típico prohibido,
idéntico al que existe en el código penal boliviano, y sobre el cual valgan
algunas aclaraciones comparativas:

a) El objeto de apropiación es el mismo en ambos casos. Sea dinero,


valores, bienes, caudales o efectos, el telos de una redacción que
sanciona el comportamiento de peculado tiene que ver con la
apropiación personal de bienes o servicios públicos, a los que tiene
acceso determinado funcionario justamente en razón del cargo que
ostenta. Y lo mismo debe decirse respecto de los vocablos que
describen las competencias del funcionario respecto de lo apropiado.
Sea administración, cobro o custodia, se entiende que es el abuso de
esas atribuciones para fines personales lo que se sanciona con el delito
de peculado.

b) El código penal boliviano no menciona que la apropiación pueda


realizarse en favor de un tercero. Pero esta diferencia gramatical con la
legislación peruana en nada altera el idéntico desvalor penal que
subyace entre ambas. Es decir, que el beneficio propio no se
corresponda con la persona del funcionario público no es un dato
fundante de la tipicidad de la conducta de peculado. Da igual si el
funcionario beneficia a su pareja o un familiar, el código penal no
sanciona el beneficio en favor de alguien determinado, sino que dicho
beneficio sea a costas del interés común y llevado a cabo por alguien
que tiene el poder para tergiversar la naturaleza prestacional de los
bienes y servicios públicos.

c) Ambas legislaciones, la boliviana y la peruana, no hacen mención


expresa de la responsabilidad del extraneus en la comisión del delito.
Sin embargo, como ya se tuvo oportunidad de exponer, tampoco ello
resulta necesario para explicar la posibilidad de sancionar no solo a
quien determina al funcionario a cometer el delito, sino también a quien
colabora en ello. La única diferencia sustancial en este asunto tiene que
ver con que la legislación peruana sí prevé sanción para la llamada
complicidad de segundo grado, mientras el código penal boliviano (con
mayor acierto) solo sanciona la denominada complicidad primaria o
principal.

d) El código penal peruano describe mayores supuestos de hecho respecto


del delito de peculado que la legislación boliviana. Pero ello tampoco
niega el idéntico desvalor en ambos cuerpos normativos respecto del
delito en mención. Así, el art. 387 del código penal peruano sanciona,
además, el comportamiento típico de peculado culposo y el art. 388 hace
lo propio respecto del peculado de uso. Además, el legislador peruano
2
ipce contabilidad: v

incorpora expresamente el desvalor de resultado como elemento que


agrava la respuesta penal solo en el supuesto del peculado doloso
(distinción legítima si se atiende a la naturaleza del comportamiento
imprudente.

2.1. Elementos Problemáticos

• La posición del funcionario público


Un aspecto que antes podía ser considerado problemático en torno al delito de
peculado, superado actualmente a nivel jurisprudencial, es sobre la posición
que el funcionario público debe tener para cometer esta transgresión.
Así, para que un funcionario pueda ser considerado autor del delito de
peculado, los recursos o caudales públicos no tienen que encontrarse
necesariamente bajo su tenencia material directa. Por el contrario, lo que este
exige es que el funcionario cuente con disponibilidad jurídica.

La disponibilidad jurídica implica que el agente tenga, por efecto de la ley, libre
disposición sobre los bienes, caudales o recursos. Es decir, el funcionario debe
tener una competencia específica sobre los recursos públicos, adquirida por
efecto del cargo público que desempeña.

Y dicha competencia debe consistir en tener la facultad para poder disponer de


los recursos sin necesidad de mantenerlos, materialmente, bajo su custodia.
Este tema ha quedado esclarecido gracias, nuevamente, al Acuerdo Plenario
N° 4-2005/CJ-116.

2.2. Clases de Peculado

• Peculado por apropiación.


• Peculado por uso.
• Peculado por aplicación oficial diferente.
• Peculado culposo.

3. DELITO APROPIACIÓN ILÍCITA

La apropiación ilícita es el acto cometido por un agente delictivo, en su


provecho o en el de un tercero; haciendo suya en forma indebida un bien
mueble, una suma de dinero o cualquier objeto que se haya entregado para la
guarda o depósito, a título de administración o cualquier otro título no traslativo
de dominio, existiendo la obligación de devolver oportunamente el bien
entregado en custodia.

En la apropiación ilícita, la capacidad de disposición del propietario resulta


afectada por el abuso de confianza, siendo precisamente este hecho el

3
ipce contabilidad: v

que justifica la punibilidad del incumplimiento de la obligación de restituir; de


no concurrir tal abuso, no habría apropiación ilícita.

Existe apropiación ilícita cuando el agente realiza actos de disposición o un uso


determinado sobre un bien mueble, que ha recibido ilícitamente por un título
que no le incorpora un derecho, sumando a su patrimonio, ya sea el bien del
que se ve privado el propietario, ya el valor incorporado a él; esto es, el valor
inherente al bien mismo en virtud de la naturaleza y función del objeto en
cuestión.

A lo que se agrega el hecho que el ilícito materia de imputación es


eminentemente doloso –animus doloso–; por lo que el agente debe conocer y
querer la apropiación, requiriéndose, además un elemento subjetivo del tipo,
cual es el ánimo de lucro, que comprende la intención de apoderarse de un
bien y la obtener un beneficio o provecho.

Veamos las diferencias entre el delito de apropiación ilícita y el delito de estafa:

Apropiación ilícita Estafa

 En este delito no existe el  En este delito el engaño es


engaño. esencial.

 Hay abuso de confianza.  Hay engaño concomitante


con la entrega del bien.
 La posesión de la cosa es
originalmente lícita y  La constitución de la
después surge el ánimo de posesión va precedida
apropiación ilícita. desde el primer momento
por una conducta engañosa
 Recae sobre bienes que precisamente es el
muebles origen o la causa de esa
constitución, con lo que la
posesión es desde ese
momento ilícita.

3.1. Figuras penales de la apropiación ilícita

Las figuras penales que presenta el Código Penal Peruano de 1991 son
las siguientes:

a) Apropiación Ilícita (artículo 190).

b) Sustracción de bien propio (artículo 191).

4
ipce contabilidad: v

c) Apropiación Irregular (artículo 192).

• c.1) Apropiación de bien perdido o apropiación de tesoro ajeno


(artículo 192).
• c.2) Apropiación de bien ajeno (artículo 192 inciso 2).

d) Apropiación de Prenda (artículo 193).

3.2. La apropiación ilícita común

3.2.1. Descripción legal

Artículo 190.- Apropiación ilícita común


El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un
bien mueble, una suma de dinero o un valor que ha recibido en depósito,
comisión, administración u otro título semejante que produzca obligación
de entregar, devolver, o hacer un uso determinado, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, síndico,


depositario judicial o en el ejercicio de una profesión o industria para la
cual tenga título o autorización oficial, la pena será privativa de libertad
no menor de tres ni mayor de seis años.

Cuando el agente se apropia de bienes destinados al auxilio de


poblaciones que sufren las consecuencias de desastres naturales u
otros similares la pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de diez años.

Veamos el delito de apropiación ilícita o delito de apropiación indebida


en el derecho comparado.

4. DELITO DESFALCO

El delito de estafa es el uso de artificio o engaño, a fin de procurar para


sí o para terceros un provecho patrimonial en perjuicio ajeno.
Sebastián Soler, considera como estafa «la disposición patrimonial
perjudicial tomada por un error determinado mediante ardides,
tendientes a obtener un beneficio indebido.»
Se debe tener presente que, en la estafa, hay una lesión del patrimonio
ajeno, mediante engaño o artificio apto para engañar y ánimo de lucro.
En la estafa el sujeto activo, empleando maniobras fraudulentas, ardides
y cambiando el modo de pensar de una persona -le induce al error-.
Lea también: R.N. 2504-2015, Lima: Precedente vinculante sobre el
delito de estafa
En el delito de estafa se sanciona al que se vale del engaño para
aprovecharse del patrimonio de otro.

5
ipce contabilidad: v

 Cuadro comparativo de los delitos de estafa, hurto y robo.

ESTAFA HURTO ROBO

 Por engaño,  Maña  Fuerza bruta,


astucia, ardid u intimidación.
otra forma  Distracción o
fraudulenta se ausencia del  Actos contra la
indujo o mantiene sujeto pasivo. voluntad de la
en error. víctima.
 Apoderamient
 Ingenuidad o del bien del  Apoderamiento
del estafado. sujeto pasivo. del bien ajeno.

 Acto de  Recae sobre  Recae sobre


disposición del bienes muebles. bienes muebles
sujeto pasivo. (artículo 185 CP). (artículo 188 CP).

 Recae sobre
los bienes
muebles e
inmuebles
(artículo 196 CP).

4.1. Bien Jurídico Protegido

Se protege el patrimonio, es el delito patrimonial por antonomasia. El


delito de estafa está considerado como una infracción al patrimonio
dentro de casi todos los códigos contemporáneos, el objeto jurídico del
delito de estafa es un bien o interés relativo al patrimonio.

Se protege el patrimonio, pero de manera específica, la situación de


disposición que tiene un objeto sobre un bien, derechos o cualquier otro
objeto, siempre que tal situación tenga una protección jurídica y sea de
relevancia económica.

6
ipce contabilidad: v

4.2. Tipicidad objetiva

4.2.1. Sujeto activo

Conforme al Código Penal de 1991, el sujeto activo en el delito


de estafa puede ser cualquier persona física, el agente activo del delito es el
autor del engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, mediante el cual
induce en error al sujeto pasivo, a fin de obtener, en perjuicio de éste un
provecho patrimonial ilícito a su favor o para un tercero.

4.2.2. Sujeto pasivo

En el delito de estafa, el sujeto pasivo es la persona que sufre el perjuicio


patrimonial, es el titular del patrimonio.

4.3. Elementos constitutivos del delito de estafa

Engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta

a) El engaño

Consiste en la mutación o alteración de la verdad, tendiente a provocar o


mantener el error ajeno, como medio de conseguir la entrega del bien.
En si, el engaño consiste en una simulación o disimulación capaz de
inducir a error a una o varias personas. El engaño, no debe ser
cualquiera, debe ser idóneo, lo suficiente para mantener en error a la
víctima.

b) La astucia

Es la habilidad, carácter mañoso y audaz con que se procede para


conseguir un provecho ilícito creando error en la victima.

c) El ardid

Es un medio empleado, hábil y mañosamente, para el logro de algún


intento.

7
ipce contabilidad: v

Soler, señala que la teoría del ardid constituye el punto central de la


teoría de la estafa, y agrega: «ardid es el astuto despliegue de medios
engañosos.»

d) Otra forma fraudulenta

Convierte al precepto en un tipo penal abierto o numerus apertus.