Derecho a la vida básicamente se puede entender como el derecho a no ser muerto, sino se

ha hecho nada, nada en el sentido de agresión, si un miembro de la especie humana no

agrede a nadie no hay justificación, para destruir su vida.

Ejemplo Derecho de guerra, la primera idea es que la legitima defensa, precisamente por el
derecho a la vida cuando soy agredido debo defenderme, me puedo defender
proporcionalmente hasta el punto de tomar la vida del otro, que es la misma lógica que ocurre
en la guerra, ya que también se puede matar.

En la pena de muerte se justifica, solamente si se puede asimilar a la legitima defensa, por eso
lo que pasa en la pena de muerte, no es intrínsecamente mala, porque la persona que es
condenada a muerte, justamente es que ha cometido delito, esa persona que es condenado a
muerte, no es un inocente sino es un grave delincuente muy peligroso para la sociedad en ese
sentido, si el único medio para conjurar ese peligro es quitarle la vida, ese único medio de
quitarle la vida sería legítimo, lo que pasa es que hoy en día es imposible, que alguien pueda
decir que la única manera de detener a un peligroso delincuente sea quitándole la vida.

La pena de muerte no es intrínsecamente mala, ósea es decir no es mala siempre y en

cualquier circunstancia, sino que depende de que no haya otro medio para detener al
delincuente. Pero hoy y hace muchísimos años ya existen los medios suficientes para detener
al delincuente entonces la pena de muerte no se justifica.

La pena de muerte puede ser aplicable con justicia, pero las circunstancias actuales impiden.

En cambio, cuando se trata de un inocente no hay manera de aplicarle la muerte con justicia,
precisamente porque él no ha hecho nada para merecer algo así. Distinto al peligroso
delincuente en un delito de gravedad, incluso no basta que el delito sea de gravedad, tendría
que justificarse que el delincuente pone en peligro la vida social actualmente, no solo es un
peligroso delincuente, sino que actualmente tiene un rol activo y peligroso para la sociedad. Y
ninguna cárcel podría detenerlo.

Hipótesis, si hay una hipótesis en que es posible que se justifique la pena de muerte significa
que no es algo intrínsecamente malo, no puede ser bueno en ninguna circunstancia.

El adulterio de Aristóteles, hay cosas que se hacen bien dependiendo de la proporción en que
se hacen, a veces se hacen bien, a veces se hacen mal y depende de que uno acierte o no
acierte en el justo medio.

Pero en el mismo en la ética Nicómaco, pone un ejemplo, a veces, pero sin embargo hay
materias en las que no es posible el justo medio, es decir, no es que se deba adulterar de
alguna manera, o muchas o pocas veces, sino que quien comete adulterio hace el mal siempre.

En cambio, aplicar la pena de muerte hipotéticamente hay alguna manera en que se podría
servir. Es decir, hay acciones que son intrínsecamente malas, matar a un agresor no, sino que
depende de las circunstancias.
EL ABORTO Y LA EUTANASIA.

Se asume tres problemas de argumentación diferentes, cada uno antecede al segundo, el

segundo al tercero.

- Primera pregunta que se resuelve es si ¿Existe una especie de principio de respeto a

la vida humana inocente?
 Existe un principio de respeto a la vida humana inocente, se necesitan razones
para aceptar ese principio.
- Segunda pregunta es ¿Si el concebido es ser humano y desde que momento lo es?
 Para respetar su vida humana inocente tiene que ser vida humana inocente, es la
vida de un ser humano inocente. Desde que momento lo es y desde el momento
en que lo sea, su vida sería intangible, antes de lo que sea, si hay un momento en
que no lo es, pues antes su vida sería tangible, es decir se le podría eliminar, claro
si se llega a establecer que lo es desde el primer minuto es decir desde el
momento de la fecundación entonces su vida sería absolutamente intangible. No
se puede.
- Tercera pregunta es ¿Si hay excepciones a ese principio?
 Existe el principio de respeto a la vida humana de todo ser humano inocente y se
llega a concluir que el concebido desde el momento de la fecundación es un ser
humano inocente, es decir no se puede tocar la vida del concebido desde el
momento de la fecundación, sin embargo, quedan por discutir si hay algunas
excepciones por ese principio, es decir si son razonables hacer algunas
excepciones, se ocupara de tres principales: (cada una es más grave)
-Primero cuando hay malformaciones graves en el embrión, lo que se conoce
como aborto eugenésico, o también conocido como aborto del buen nacimiento
-Segundo cuando la mujer ha sido forzada a través de un acto de violación sexual,
y queda embarazada, lo que se llama normalmente aborto sentimental, o aborto
por violación.
-Tercero, lo que se llama aborto terapéutico es decir cuando supuestamente se
debería de escoger una de las dos vidas porque las dos vidas son inviables las dos
juntas.