Se nos plantea que, en 1912, Julio Binder, pese a las diferentes formas de ver a

las leyes y al deber jurídico, ya existían otras maneras de pensar y nadie se

atrevía a decirlo. Él en su obra “Rechtnorm und rechtspflicht” tuvo la valentía de
expresar que no hay concepto jurídico que niegue que el derecho; no se obliga
jurídicamente a nada. Aunque resultaba incómoda esta teoría, en general al
derecho y la filosofía positivista, fue tomada en cuenta; sobre todo por Hans
Kelsen, que añadió la consideración de este concepto a la consideración de la
norma para la obra de teoría pura del derecho qué se le atribuye, dónde se
caracteriza el deber jurídico como la capacidad de subjetivación de la norma como
su aplicabilidad a un sujeto concreto.

Refiere sobre todo a ciertas contradicciones respecto

a las afirmaciones de las leyes jurídicas; como por
ejemplo, en la afirmación que expresa la ley jurídica
obliga a todos en conciencia prestar a otro susuyo,
pero no se explica a continuación: “De tal suerte que
aquel que no lo hace es responsable ante la justicia y
consiguientemente viola el orden moral”. Asimismo,
“todos los verdaderos deberes morales un deber no
moral es una contradicción interna”. Cómo se puede
observar afirmaciones como éstas, están un poco cerca de ser como las de
vender cuando dictan que no existe un deber propiamente jurídico sino sólo
deberes morales. La cuestión es que, a no ser que se parta de la identificación de
los conceptos de moral y derecho, sólo diferenciados por la mayor o menor
amplitud de su campo de aplicación.

Cómo se menciona en el texto, una cosa es la independencia, la sustantividad de

un concepto, y otra distinta es pretender aislarlo asépticamente de cualquier otro
con el que pueda estar relacionado esta frase, teniendo una estructura definida a
la cual en una parte se pregunta sobre la cuestión del fundamento del deber
jurídico contestándose en la segunda. Sobre la estructura se caracteriza por un
fundamento que dicta que de la misma manera que hay una correspondencia una
Juan Manuel Villegas Pérez 2D2 DE41170

determinación del efecto y causa se tiene que tener un origen del principio por el
cual se proviene tratando de diferenciar la característica de El Deber jurídico de su
fundamento, siendo el deber de obedecer al
derecho.

Menciona también a Thomasius, dónde reside el

término de concepto de deber jurídico, donde se
contrapone al deber moral y el deber jurídico de
manera notablemente ruda calificando al primero de
obligatorio interno mientras al segundo lo designa
como obligatorio externo, donde señala que con
frecuencia resulta el primer término obligatorio y
problemático donde reside que el hecho de ser
problemático obliga aquí ni en uno ni en otro resida
un vínculo moral o una necesidad intrínseca de
conciencia como expresaba Pufendorf.

Thomasius determinó que la obligación y el deber

es el miedo de algún mal o la esperanza de alguna
ventaja mala que se producirá natural y necesariamente por la misma fuerza de
las cosas en el deber moral mientras que en el deber jurídico dependerá de que se
realiza el peligro o el grupo en momentos inciertos del arbitrio humano. La
simplicidad de la distinción entre moral y derecho por la contraposición externo
interno produjo tal atractivo que la segunda mitad del siglo XVIII autores que no
compartían las ideas de Thomasius piensan de manera similar a las
características del deber jurídico haciendo un lado la del deber moral con la
coacción externa viene a presentarse con el concepto de deber jurídico.

De este modo, Kant se aproxima a esta concepción con expresiones referentes al

derecho estricto para que se le escribiera sin más a la doctrina entonces
mencionada. Asimismo la ética de Kant es supraindividual y objetiva aunque este
se equivocara en cuanto a la facilidad para que los individuos pudieran captar ese
orden objetivo, se regía sobre todo por el deber jurídico del moral contenido para

2
Juan Manuel Villegas Pérez 2D2 DE41170

el motivo de obrar que a pesar de que debe ser moral todo el contenido de los
deberes jurídicos es objeto a su vez de deberes morales. El menor de los deberes
jurídicos es indirectamente moral que manda a cumplir el derecho, como
mencionaba Kant, todos los deberes simplemente provienen de la ética y
pertenecen a ella.