Resumen Derecho Internacional Público.

Concepto, Introducción, aspectos generales: Hay muchas definiciones. Eric Suy considera que pueden
agruparse en tres categorías: 1- por sus destinatarios (el DIP es el ordenamiento que regula las relaciones entre
los Estados); 2- por la sustancia (por el carácter internacional de las relaciones reguladas); 3-por la técnica de
creación de normas (por procedimientos a través de los cuales las normas de derecho positivo son creadas).
Conjunto de normas jurídicas que reglan las relaciones entre los sujetos de la comunidad internacional. El
derecho de gentes no emana de una comunidad nacional, sino de la formada por los Estados. Pastor Ridruejo
advierte que las dos primeras importarían una superposición, porque definir por los sujetos-Estados y por las
relaciones internacionales importa remitirse en ambos casos a los Estados y dejar fuera del ordenamiento a los
individuos, imposible en nuestro días, igual con los organismos internacionales. Pastor Ridruejo se inclina por
una definición del DIP que se refiera a las fuentes formales de sus normas (Conjunto de normas positivadas por
los poderes normativos peculiares de la comunidad internacional (concepto desde la formalidad). La diferencia
específica con el derecho interno es principalmente que el DIP es el derecho de la comunidad internacional, a
diferencia de este último que lo es de una comunidad nacional. De ahí que sur normas sean creadas por
procedimientos propios y bendecidos por dicha comunidad internacional, o sea a través de las fuentes propias
de un ORDEN DESCENTRALIZADO (básicamente costumbres y tratados). Esa comunidad original estaba
formada exclusivamente por Estados pero evoluciono dándose instituciones y admitiendo en forma limitada al
individuo y las organizaciones internacionales. Sin embargo los Estados continúan sendo su principal
estamento.

Sujetos: los sujetos más importantes son los Estados soberanos, porque solo ellos tienen capacidad plena en el
derecho de gentes. Son también legiferantes (crean el derecho internacional a trabes de los tratados y las
costumbres) y son al mismo tiempo agentes de sus derecho, puesto que tienen la facultad de hacerlo cumplir
(subjetividad jurídica internacional, legitimidad pasiva y activa). Otros sujetos son las organizaciones
internacionales y en ciertos casos los individuos. Las organizaciones internacionales tienen capacidad limitada
por el objeto de su creación determinado en sus estatutos. Los estados son creadores plenos del DIP son los
que tienen la posibilidad de crear con su conducta las normas consuetudinarias y las normas que resultan de los
tratados en cualquier campo del derecho de gentes. Las organizaciones internacionales también pueden crear
normas jurídicas internacionales en tratados y costumbres, pero solo dentro de su limitada capacidad.

Objeto: se ha ampliado enormemente desde su época clásica y en especial en el periodo que va desde la
segunda guerra mundial hasta nuestros días (DIP contemporáneo). Tras el establecimiento del sistema
occidental de Estados se limitaba en forma casi exclusiva a las relaciones interestatales. Aparecieron luego las
organizaciones internacionales (mediados del siglo XIX rn forma de uniones administrativas y comisiones
fluviales). El derecho de gentes se fue haciendo mas complejo, el numero de Estados aumento sobre todo en la
segunda mitad de este siglo. El aporte del proceso de descolonización al ensanche de la comunidad
internacional fue notable a partir de 1960 y posteriormente lo fue también el desmembramiento de varios
países. Los organismos internacionales proliferaron rápidamente a partir de la fundación de la Naciones Unidas.
Hubo dos factores que contribuyeron al ensanche del objeto del derecho de gentes: uno es el acelerado
desarrollo de la tecnología y el otro es la gran preocupación actual por la protección del ser humano y su medio
ambiente.

Características: el rasgo mas importante del DIP, como orden jurídico que es de una comunidad
descentralizada como la comunidad internacional, es su propia descentralización. Según Kelsen se habla de un
orden jurídico centralizado cuando las normas de este orden son creadas y aplicadas por órganos especiales y
especialmente cuando las sanciones son ejecutadas por dichos órganos. El DIP carece de tales órganos centrales
que creen sus normas, otros que las interpreten oficialmente y las apliquen, otros que la hagan cumplir.
-Funciones legislativas: creación de normas por los tratados y la costumbre. Las normas jurídicas
internacionales se crean a través de las fuentes propias del DIP, y principalmente por la costumbre y los
tratados. Como consecuencia de institucionalización de la comunidad internacional hay una tendencia a la
creación de normas generales a través de tratados multilaterales. Son los llamados tratados normativos que han
proliferado notablemente sobre todo como resultado del intenso proceso de codificación del DIP en el marco de
la Naciones Unidas. Estos tratados son solo validos entre las partes contratantes. También suele ocurrir un
fenómeno muy particular al derecho internacional de nuestra época: pueden ser recogidos por la práctica de los
Estados y transformarse eventualmente en costumbres internacionales de carácter universal. El papel de la
costumbre es un factor notable en la proliferación de normas internacionales. La costumbre crea normas
generales, a través de la práctica uniforme observada durante un cierto tiempo y consagrada por la llamada
opinio juris esto es la aceptación generalizada de una practica internacional como una norma general
obligatoria para toda la comunidad internacional.

NORMA JURIDICA INTERNACIONAL: Norma de conducta de los Estados y de otros sujetos del derecho
internacional reconocidos por ellos como obligatoria en sus relaciones mutuas. Es producto de los acuerdos de
voluntades de los sujetos del derecho internacional. En caso de necesidad el cumplimiento de estas normas se
garantiza aplicando las medidas pertinentes aprobadas por la sociedad internacional de conformidad con sus
principios universalmente reconocidos y con la carta de las naciones unidas.

Orden internacional: Ius Mogens (del derecho imperativo, las partes no pueden modificarlo) + Ius dispositivo
(derecho dispositivo, las partes pueden modificarlas).

Ius Cogens. Julio Barberis: Todo orden jurídico contiene necesariamente una norma que no es susceptible de
derogación por la voluntad de las partes. Un ordenamiento jurídico que en su totalidad puede ser derogado por
las partes es impensable como derecho.

¿Cuáles son las normas del IUS COGENS? Convención de Viena sobre los tratados Art. 53. Tratados que
están en oposición con una norma imperativa de derecho internacional general ("jus cogens"). Es nulo
todo tratado que, en el momento de su celebración esté en oposición con una norma imperativa de derecho
internacional general. Para los efectos de la presente Convención, una norma imperativa de derecho
internacional general es una norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su
conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario y que sólo puede ser modificada por una norma
ulterior de derecho internacional general que tenga el mismo carácter. 64. Aparición de una nueva norma
imperativa de derecho internacional general ("jus cogens"). Si surge una nueva norma imperativa de
derecho internacional general, todo tratado existente que esté en oposición con esa norma se convertirá en nulo
y terminará. 66. Procedimientos de arreglo judicial de arbitraje y de conciliación. Si, dentro de los doce
meses siguientes a la fecha en que se haya formulado la objeción, no se ha llegado a ninguna solución conforme
al párrafo 3 del artículo 65, se seguirán los procedimientos siguientes: a) cualquiera de las partes en una
controversia relativa a la aplicación o la interpretación del artículo 53 o el artículo 64 podrá, mediante solicitud
escrita, someterla a la decisión de la Corte Internacional de Justicia a menos que las partes convengan de común
acuerdo someter la controversia al arbitraje. -La convención no puede determinar cuales son las normas del Ius
Cogens porque los estados limitarían su soberanía. Hay que recurrir a la Jurisprudencia y a la Doctrina.
*Jurisprudencia: Caso Barcelona Traction, obligaciones de los estados hacia la comunidad internacional en su
conjunto, erga omnes, resultan del derecho internacional contemporáneo que pone fuera los actos de agresión y
genocidio. Principios relacionados a los derechos humanos fundamentales. Caso canal de Corfu. *Doctrina: 1-
Definir a las normas del Ius Cogens a partir de considerar los intereses de la comunidad internacional en su
conjunto, intereses que trascienden los estados soberanos; 2- Polariza en torno a los grandes temas del derecho
internacional: a) protección a los derechos humanos fundamentales, b) derechos y deberes fundamentales de los
estados; 3- principios básicos de la carta de las naciones unidas; 4- ACENTO TELEOLOGICO: Carrillo
Salcedo: las normas del Ius Cogens serán aquellas que se basan en las grandes finalidades que persigue el
derecho internacional. Cuatro grandes finalidades a) Existencia de derechos fundamentales de la personas que
todo Estado tiene deber de respetar y proteger, b) Derechos de los Pueblos a su libre determinación, c)
Prohibición al recurso de la fuerza en las relaciones internacionales y la obligaciones del arreglo pacifico de las
controversias internacionales, d) Igualdad de estatus jurídico de los estados y el principio de no intervención en
los asuntos que resulten de la jurisdicción interna de los estados. Contradicción entre a) y d) Punto de
evolución: principio de intervención humanitaria.

-Funciones ejecutivas y administrativas: carece de un poder central ejecutivo o administrador. Sin embargo se
presentan desde mitad del siglo pasado funciones administrativas a través de los llamados servicios públicos
internacionales creados convencionalmente. En cuanto a las funciones ejecutivas propiamente dichas, la
soberanía de los sujetos Estados las hace difícil.
No hay ningún órgano jurisdiccional con competencia universal obligatoria pero existen a disposición de los
Estados medios de solución pacifica de las controversias internacionales, enumerados en el Art. 33 de la carta
de la ONU. Existe un pequeño núcleo de jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional de Justicia, órgano
principal de la ONU, en relación con aquellos Estados que aceptaron previamente dicha jurisdicción. También
existe jurisdicción obligatoria de la CIJ respecto a los Estados que la aceptaron en tratados bilaterales o
multilaterales. Luego los Estados pueden resolver sus disputas mediante el arbitraje, que es un método ad hoc,
esto es, en relación con cada controversia individual. El método judicial es permanente y tiene un
procedimiento propio.

Los Estados como sujetos y como órganos del DIP: la autotutela de los propios derechos. Como efecto de la
descentralización del derecho internacional, el Estado es sujeto al par que creador de normas jurídicas
internacionales. Eventualmente, a través de la llamada auto tutela de los derechos, el Estado es órgano del
derecho internacional para hacerlos cumplir. Aunque el uso de la fuerza armada esta actualmente prohibido hay
otras formas de ejercer otros tipos de coerción que tienden a obligar al cumplimiento de sus obligaciones al
Estado remiso. En suma, mientras el derecho interno tiene órganos centrales para las anteriores funciones, el DI
tiene órganos que no funcionan de acuerdo con el principio de la división del trabajo, órganos descentralizados
que son los Estados mismos.

Suele decirse que otro rasgo del orden jurídico internacional es que es un DERECHO DE COORDINACION, a
diferencia del derecho interno que lo es de subordinación. Internamente se dice el Estado como poder soberano
es superior a sus súbditos, y establece el ordenamiento de la conducta de estos últimos. En cambio, detrás del
derecho de gentes no hay autoridad ni poder soberano alguno, los sujetos son ellos mismos soberanos y están
entre ellos en un mismo plano.

Derecho internacional general y particular: Se llama DI General al que conforman las normas jurídicas
internacionales que son validas para todos los sujetos de derecho internacional y es una denominación que
puede aplicarse prácticamente solo al derecho consuetudinario. Es un derecho de la comunidad internacional
entera. DI Particular se aplica al derecho vigente para una comunidad particular, sus normas son validas
solamente para ciertos Estados, carecen de validez universal.

Historia. Derecho Internacional.Comunidad internacional: Primera etapa Se suele comenzar el derecho de

gentes a partir de la Paz de Westfalia de 1648, a partir de allí comienza a generalizarse el sistema de Estados en
Europa. Esta primera etapa se extiende hasta el fin de las guerras napoleónicas. Una nueva etapa comienza con
la Celebración del Congreso de Viena en 1815. El Derecho Internacional como lo conocemos ahora se formo en
Europa y fue hasta el siglo XIX un orden exclusivamente vigente en el perímetro de aquel continente. Solo mas
tarde se expandió, primero a través de la independencia norteamericana y luego de las colonias españolas del
resto de America. Con el Tratado de Paris de 1856 se abrió también hacia oriente. Finalmente tras las dos
guerras mundiales se universalizo el derecho internacional a través de la descolonización. –El principio mas
importantes que se afirma en el primer periodo es el de la soberanía del Estado (hoy relativizado), es decir, que
no hay sobre los Estados que componen la comunidad internacional forma alguna de poder superior. En el se
inspira el DI clásico y, con su naturaleza relativa, también el derecho actual. –El principio de la igualdad
jurídica de los Estados es colorarlo de la soberanía estatal. – Equilibrio de poder, los estados celebraban
alianzas cuando alguno adquiría, o amenazaba adquirir, una peligrosa preponderancia. –Progresos en
comunicación marítima permite ensanchar los límites de la comunidad europea. Actividad diplomática,
principio de libertad de los mares. No hay prohibición legal de recurrir a la guerra, pero surgen algunas
reglamentaciones de su conducción. El equilibrio de poder es garante de la pluralidad, pero no de la paz.
Segunda etapa: Del congreso de Viena a la Primera Guerra Mundial: Tratado de Paz de Paris de 1815 y
Congreso de Viena, primer ensayo de organización de la comunidad internacional bajo la egida de las grandes
potencias. Relativización de la soberanía estatal y de la igualdad jurídica de los Estados, la soberanía plena
ahora solo podrá valer para las grandes potencias. Conferencias de La Haya de 1899 y 1907, marcan el
principio de la codificación del derecho internacional a través de tratados multilaterales.
Tercera Etapa: Desde fin de la Primera Guerra Mundial hasta nuestros días: a) Sociedad de las Naciones,
importante tentativa de organización internacional. Su creación fue obra de un tratado multilateral. Vocación de
universalidad, significa una culminación del crecimiento de la comunidad internacional y tiene
representatividad de orden prácticamente universal para su tiempo. Dos instituciones creadas por el Pacto e
íntimamente relacionadas con la Sociedad fueron la Corte Permanente de Justicia Internacional y la
Organización internacional del Trabajo.
b) Las Naciones Unidas: Al terminar la Asegunda Guerra Mundial en 1945 se convoco a la Conferencia de San
Francisco, donde se aprobó la Carta de la Naciones Unidas, que es el intento mas logrado hasta ahora de
organización de la comunidad internacional. El objetivo primordial de la ONU es el mantenimiento de la paz y
de la seguridad internacional y la promoción de la cooperación de todo orden entre estados. Su acción ha sido
determinante del notable desarrollo del derecho internacional en nuestros días.
El hilo conductor den la historia de la comunidad internacional es su creciente institucionalización, ya que se
paso de una primera etapa de Estados meramente yuxtapuestos a una segunda en que se ensayo un esbozo de
gobierno de Europa y una tercera en que la cooperación internacional esta alcanzado concreciones
institucionales considerables. Las Naciones unidas han promovido una impresionante tarea de codificación y
desarrollo progresivo del derecho internacional. El derecho que resulto de este proceso, a partir de 1945, tiene
características que lo separan de llamado “derecho internacional clásico”, de típicos rasgos, tales eran el
liberalismo, la extrema descentralización y el carácter oligocratico. El derecho internacional clásico era liberal,
porque sus normas se preocupaban fundamentalmente de distribuir las competencias entre estados y de regular
las relaciones entre ellos, se trataba de la esfera tradicional de las relaciones diplomáticas interestatales. Este
derecho clásico autorizaba la guerra y se preocupaba poco de los puebles, desde que la dominación colonial
estaba enteramente legalizada o de los individuos, desde que no existía la protección internacional de los
derechos humanos. Era extremadamente descentralizado, por ser la costumbre su expresión normativa más
importante y porque la satisfacción de algunos intereses comunes se canalizaban por la vía de tratados y no por
instituciones permanentes. Era esencialmente oligocratico porque su índole descentralizada y liberal permitía a
las grandes potencias ejercer su predominancia sin mayores trabas. No ha dejado el derecho actual de ser
liberal, descentralizado y oligocratico, pero lo es mucho menos y en algunos casos se ha revertido la tendencia.
La creciente institucionalización de la comunidad internacional, el carácter mas humanista que caracteriza las
creaciones jurídicas actuales, han precipitado la aparición de principio protectores del individuo, de las minorías
y de los pueblos. Hoy no se acepta la dominación colonial, los derechos humanos fundamentales son protegidos
internacionalmente, y la participación de todos los Estados en la formación y aplicación de las normas
internacionales es más generalizada y, en tal sentido, más democrática que antes. La comunidad internacional
tiene mayor presencia que en el derecho clásico: normas de Ius Cogens que acepto la Convención de Viena
sobre los Tratados y con las obligaciones erga omnes en el fallo de la CIJ Barcelona Traction. En el reciente
desarrollo de protección internacional del medio ambiente han surgido principios sorprendentes para una óptica
clásica: el del interés común de la humanidad, el de la equidad integracional o el del desarrollo sustentable que
inspiran la conservación de los recursos naturales. Creciente juzgamiento y eventual castigo de los crímenes
internacionales.
El derecho internacional contemporáneo, entre otros aspectos amplia el numero y calidad de sus sujetos, recepta
en mayor grado el principio de justicia al captar la desigualdad objetiva de ellos, y se tiñe y pone énfasis en los
aspectos económicos de la realidad y de los intercambios internacionales bajo formulas de cooperación. La
cooperación económica internacional constituye una forma de las relaciones económicas entre los Estados que
si bien no nace estrechamente a posteriori de la segunda guerra mundial se institucionaliza con la creación de la
Organización de la Naciones Unidas. En una primera etapa, esta cooperación se establece por las bases
provistas por el orden social y económico internaciones de posguerra y los organismos de cooperación
internacional que se crean responden a ese orden. Concomitante al proceso independentista de los nuevos
Estados del Asia y del África (proceso de descolonización general de la década del 60) la cooperación
internacional económica va cambiando de carácter comienza a plantearse en los foros la vigencia de la
desigualdad objetiva y el grado de desigual del desarrollo de los pueblos. El derecho internacional económico
surgido de la posguerra y que responde al viejo orden desigual, da lugar al un nuevo derecho internacional
económico con una aspiración de justicia efectiva como un derecho subjetivo de los pueblos.

Fundamento del Derecho Internacional: cual es el fundamente de la validez del derecho de gentes y por
ende, por que obligan sus normas.
-Teorías formalistas: buscan la respuesta en la forma más que en el contenido del derecho internacional. Dentro
de esta están los voluntaristas y los normativitas. 1) Voluntaristas: las normas jurídicas son
producto de la voluntad humana. Las normas del derecho internacional derivan de la voluntad de una entidad
que es superior porque ocupa la posición suprema en la sociedad: el Estado. La voluntad creadores de normas
jurídicas debe necesariamente ser autónoma. Es una voluntad superior y desde el momento en que la fuerza
obligatoria des es derecho no depende de su contenido, aquella voluntad es de autonomía absoluta. Encuentran
el fundamento de la obligatoriedad de del DI es la voluntad del Estado, influencias das por una concepción
absoluta de su soberanía exterior. *Jelinek: autolimitación de la voluntad. Siendo el Estado soberano, no puede
ser obligado por un poder extraño a si mismo. El DIP no es sino el resultado de una autolimitación, el Estado
por su propia voluntad se impone a si mismo las obligaciones internacionales. Los estados son libres de
mantener o no relaciones entre ellos si así lo quieren, pero si las mantienen deben aceptar los aspectos objetivos
que rigen estas relaciones, que se convierten por voluntad estatal en normas limitativas de su voluntad. *
Triepel: Voluntad común. El fundamento del DI es también la voluntad estatal, pero no la individual de un
Estado sino la voluntad común. Si una regla ha sido creada por voluntad común, las obligaciones que ella
impone no pueden ser derogadas sino por la mismo voluntad común, que aunque es distinta de la voluntad
individual de los Estados que la formaron, no es una voluntad completamente extranjera ni le impone por ende
al Estado nada que no se haya el mismo impuesto. En esa voluntad común encuentra el Estado la valla a
retirarse de sus obligaciones por su sola voluntad (tratados y derecho consuetudinario).
2) Normativitas: buscan un fundamento al DI que este en consonancia con la forma de pensar de los juristas,
fundar la validez de una norma en una norma superior, y así llegar a otra norma que da fundamento a la
obligatoriedad de todo el derecho internacional, llamada por eso mismo norma fundamental. * Anzoliotti: la
norma pacta sunt servanda como norma jurídica fundamental. Basa la fuerza obligatoria de las normas
internacionales en el acuerdo entre los estados, acuerdo expreso en el caso de los tratados y tácito en el de la
costumbre. El principio pacta sunt servanda no es susceptible de demostración del punto de vista normativo;
debe ser asumido como una hipótesis primera e indemostrable a la que necesariamente se remota éste. Lo que
distingue al ordenamiento jurídico internacional del interno es que el principio pacta sun servanda no reposa
como en el derecho interno en una norma superior, sino que es el mismo una norma superior. * Kelsen: la
norma hipotética fundamental. Para el la norma pacta sunt servanda da fundamento al derecho de los tratados,
pero no sirve para dar fundamento a la costumbre, que no seria un acuerdo tácito. Esa norma es ella misma
consuetudinaria y da validez a las obligaciones nacidas de los tratados porque se formo en la comunidad
internacional la costumbre de que los tratados deben ser cumplidos. Respecto de cual es la norma básica de la
costumbre, pues es una norma que no pertenece al ordenamiento jurídico, porque si a aquel perteneciera
debería existir una norma anterior que le de a su vez validez. Como ella no existe en el ordenamiento jurídico,
es menester ponerla como hipótesis del fundamento de la costumbre, y por ello se llama norma hipotética
fundamental. La norma hipotética fundamental del derecho de gentes seria una que expresara que los Estados
deben seguir comportándose como lo han venido haciendo hasta entonces. La costumbre es un hecho creador
de derecho y que eso se expresa mediante un norma que es hipotética y que es fundamental porque da validez a
la ultima norma de la pirámide del DI y con ello da fundamento al derecho de gentes. // Roberto Ago: la
costumbre no se crea según un procedimiento establecido por una norma anterior, sino que aparece en forma
espontánea.
- No formalistas: los buscan en su contenido. * Iusnaturalismo: para los iusnaturalista religiosos el derecho
forma parte de un sistema en el que la ley divina es el fundamento último. Grocio, en cambio, considera que el
derecho natural consiste en ciertos principios de la reta razón, hay un derecho natural y un derecho voluntario:
ese se fundamenta en aquel porque procede validamente de la voluntad de los Estados y la regla pacta sunt
servanda es un principio de derecho natural. Su obligatoriedad solo existe si su contenido se conforma con los
otros principios de derecho natural. *Neojusnaturalismo: Verdross, propone partir de los principios jurídicos
que los pueblos civilizados reconocen normalmente, toda vez que las norma del DI positivo se han ido
constituyendo sobre la base de la conciencia común de los pueblos. Piensa que tales principios tomados de os
ordenamientos jurídicos incorporados, rigen ya, por consiguiente, antes de que el DI haya producido normas
propias por la vía consuetudinaria o contractual. La norma fundamental del DI exige de los sujetos del mismo
que acaten, por tradición y por convención, los principios jurídicos de referencia y sus determinaciones
próximas. Le Fur encuentra que la norma pacta sunt servanda no es suficiente para fundamentar el DI. Lo
encuentra en una especie de orden público internacional cuyo contenido estaría dado por los principios
generales de derecho. Ambos autores deducen de ciertos principios puestos en una instancia objetiva y superior
todo el orden jurídico internacional. * Objetivismo: las normas jurídicas son obligatorias porque son impuestas
por las necesidades sociales, su contenido es necesario, tanto como lo es su carácter obligatorio. Leon Duguit,
as normas jurídicas forman parte de una categoría mas amplia, las normas sociales, cuyo objeto es preservar las
sociedades humanas. Dentro de ellas, las que dan origen a una sanción que aplica la coacción organizada por su
incumplimiento, son normas jurídicas. El proceso de formación tiene lugar a través del conjunto de individuos
que forman la sociedad y que advierten que la fuerza se hace necesaria para sancionar su incumplimiento.
Aquel conjunto de individuos no solamente deberá percibir la aplicación de la coacción organizada como
necesaria, sino también como justa con lo cual se introduce en su concepción un juicio de valor.
Fuentes del Derecho Internacional: Hay fuentes materiales y formales de Derecho. El concepto que interesa
aquí es el de fuentes formales o sea los procedimientos de creación de normas jurídicas internacionales. Tales
procedimientos sirven para la identificación de las normas como pertenecientes a un cierto orden jurídico.
Art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia: 1. La Corte, cuya función es decidir conforme al
derecho internacional las controversias que le sean sometidas, deberá aplicar: a. las convenciones
internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas expresamente reconocidas por los
Estados litigantes; b. la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como
derecho ;c. los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas; d. las decisiones
judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones, como medio
auxiliar para la determinación de las reglas de derecho, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 59.2. La
presente disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex a quo et bono, si las partes
así lo convinieren.
Se interpreta que efectivamente el articulo estipula cuales son las fuentes del DI y no solo las que la corte debe
tener en cuenta. No agota sin embargo la enumeración de fuentes formales en el DI actual. ¿Hay jerarquía de
normas? Carecen de jerarquía absoluta, pero las normas emanadas de dichas fuentes pueden tener una jerarquía
relativa, esto es, la que les da su posición en el tiempo o su mayor o menos generalidad. Principio general de
interpretación: ley posterior deroga a la anterior, entre una norma del Ius Cogens y una posterior de un tratado
que se lo opone, prevalece (entre las partes) la posterior. Si todos los miembros adoptan una nueva costumbre
que se opone total o parcialmente al tratado, las reglas de la costumbre sustituirán a las del tratado a las que se
contraponen. / Entre una norma general y otra más particular aplicable al caso predomina la particular. / Una
norma imperativa del DI ha de tener primacía sobre otra que no los sea, y que entre normas imperativas la
posterior deroga la anterior. En cuanto a las fuentes auxiliares (jurisprudencia y doctrina) no son consideradas
fuentes principales del derecho, y sirven para ayudar a la Corte a determinar la interpretación de las normas
emanadas de las fuentes principales, pero no para ser utilizadas como única base para dar solución a un caso o
fundamentar una opinión consultiva. A parte de las fuentes de normas generales, existen en el derecho de
gentes fuentes de normas individuales, que se aplican a personas determinadas.

*Costumbre Internacional: Nuestra disciplina era principalmente consuetudinaria hasta que aparecieron los
llamados tratados leyes, que con el movimiento de codificación del DI adquirieron enorme difusión. En un
primer momento, cuando se produjo el auge del movimiento de codificación del DI, pareció que la costumbre
iba a ser relegada a un papel secundario como fuente del DI. Sin embargo, el mismo proceso de codificación y
desarrollo progresivo del DI y las resoluciones normativas de la Asamblea General, que han servido de base
para el desarrollo de nuevas costumbres, les dio renovado impulso. Caso Plataforma Continental del Norte, la
CIJ puso de relieve las relaciones entre las normas convencionales y las costumbres, así como la posibilidad de
que solo sea necesario para la transformación de una norma convencional en consuetudinaria. Definición Art.
38, 1, b. del Estatuto de la CIJ. Dos significados de la palabra costumbre, uno de ellos apunta a la norma
jurídica formada al amparo de una conducta constante y repetida en el tiempo; otra, es la practica misma, la
conducta que al repetirse origino la obligatoriedad de su repetición. El Art. 34 refiere a ambos significados. La
norma consuetudinaria es entonces la que surge de una practica cuando esta aceptada como derecho. La
segunda parte del Art. 38 nos pone en presencia de los dos elementos que tradicionalmente se asignan a la
costumbre: la practica (elemento material) y la opinio juris (elemento psicológico). A) Elemento material: una
practica que pueda ser sustrato de una costumbre se constituye por el comportamiento uniforme de los sujetos
del DIP en ciertas situaciones, o sea por la repetición constante de ciertas conductas de aquellos sujetos durante
un periodo de tiempo. Respecto a los sujetos, las costumbres se originaba principalmente entre Estados, pero
también los organismos internacionales pueden participar en configurarlas, sobre todo en cuanto a sus prácticas
internas. Tradicionalmente se exige generalidad a la práctica idónea para formas costumbre, este requisito es,
sin embargo, relativo a las costumbres internacionales. Hay costumbres regionales que solo exigen las adhesión
de los miembros de la región y hay costumbres bilaterales que no comprenden sino dos países. B) Elemento
psicológico, opinio juris: se considera que el elemento material no es suficiente para que una practica adquiera
el carácter de costumbre; según opinión corriente es necesario que sea acompañado de una convicción de que
aquella es obligatoria. CIJ en el Caso Plataforma Continental del Mar norte dijo que no solo deben representar
los actos considerados una practica constante, sino que además deben dar testimonio, por su naturaleza o por la
manera en que son cumplidos, de la convicción de que esta practica es obligatoria por la existencia de una regla
de derecho. / Hay casos que no configuran costumbres jurídicas. La doctrina mas corriente señala que la opinio
juris es lo que identifica a la costumbre jurídica y la hace distinguible de otras maneras de repetición de
conductas que no son jurídicas, como los usos sociales o costumbres no jurídicas. Un rasgo que distingue a la
costumbre jurídica de los usos sociales es que aquella es coercible; se puede obligar a otro a obedecerla.//
Tiempo de formación: tradicionalmente se exigía el transcurso de un largo tiempo, actualmente no se requiere
un lapso tan prolongado, debido a las características propias de las actuales relaciones internacionales. Si se
exige que durante el periodo de su formación la práctica haya tenido cierta intensidad y coherencia. //
La llamada Nueva Costumbre: gran cantidad de tratados que, o bien pretenden declarar la costumbre, o bien
desarrollar progresivamente el DI prescribiendo nuevas normas jurídicas. Costumbres formadas sobre tratados
normativos: muchas veces las normas del tratado son recibidas por los estados no miembros, se van
generalizando en su aplicación y se transforman en costumbres del DI general. En el Caso Plataforma
Continental del Mar de Norte la CIJ admite la existencia de costumbres formadas en un lapso relativamente
corto, siempre que la práctica que les da de base haya sido frecuente y prácticamente uniforme. Los tratados de
codificación y los textos de resoluciones normativas de la ONU puede producir, respecto a la costumbres, tres
efectos: uno declaratorio de una costumbre ya existente a la blue aporta una expresión escrita; otro que
cristaliza una costumbre naciente, cuyo proceso de maduración como regla consuetudinaria es llevado a
termino mediante la elaboración, negociación y la adopción del tratado, de forma que la regla consuetudinaria y
su reflejo codificado terminan su recorrido al mismo tiempo y un tercer efecto generador de una nueva
costumbre. / Costumbres formadas sobre la base de resoluciones de la AGNU: otra vía importante de creación
de normas consuetudinarias son las resoluciones de la Asamblea General (no ya tratados y por ende sin fuerza
obligatoria). / Costumbre formada sobre otros textos. / Rasgos diferenciales de lanuela costumbre: la nueva
costumbre se diferencia de la costumbre clásica en varios aspectos, pero el principal es que en lugar de inducir
de una serie de actos uniformes de lose estados, repetidos en el tiempo, una cierta regla común a todos ellos y
esperar hasta tener la prueba de que se cumplen por la generalidad de la comunidad internacional, ahora la regla
misma esta preparada cuidadosamente en un texto que no se inspira enteramente en actos pasados, sino que
prevé conductas futuras. El proceso es inverso al anterior, y que la norma esta ya dada y a disposición del
interprete, solo que su texto y su adopción por la Asamblea General o por el Tratado codificador no son
suficientes para declararlas costumbres y tendrá que pasar por un proceso, mucho mas breve que en la antigua
costumbre pero proceso al fin, al cabo del cual de una forma u otra su aceptación por la CI en su conjunto se
haga explicito. / Costumbres regionales y locales. Costumbres especiales: la CIJ admitió en el caso del Derecho
de Asilo, la existencia de costumbres regionales, pero exigió, en cuanto a su oponibilidad a un Estado de la
región, la prueba de que este las había aceptado. El consentimiento es la condición necesaria para la existencia
de una costumbre regional. Tanto las costumbres regionales como las bilaterales se distinguen de las
costumbres universales que son oponibles a estados que no han participado en su formación.
Periodo formativo: La costumbre es esencialmente conducta repetida, esa repetición ocurre en el ámbito de una
conducta compartida. Repetir una conducta significa que los hechos individuales de cada episodio responden a
un género común. Su periodo formativo no puede ser demasiado extenso y tiene como base el consentimiento
en obligarse de los mencionados estados. / La costumbre universal: cuando opera el cambio cualitativo de
costumbre particular a general. El poder legislativo reside en la comunidad internacional, pero se trata de un
poder difuso, por cuanto dicha comunidad carece de órganos centrales que lo ejerciten. Sin embargo, ciertos
órganos son tácitamente reconocidos por la comunidad entera como sus voceros, órganos de la ONU.
Normalmente son sus declaraciones las que deciden que una costumbre ha llegado a ser universal. Cuando la
comunidad internacional toma conciencia de la generalidad de una cierta práctica, todavía falta una declaración
para consagrarla públicamente como costumbre universal. Cuando la costumbre llega a esa etapa, los Estados
que no participaron en su formación la deben aceptar obligatoriamente. Su actitud no es la de consentimiento
libremente otorgado. / Opinio Juris: en la etapa formativa la práctica aun no es obligatoria. Una vez declarada la
costumbre universal, resulta más creíble la corriente opinión que identifica la opinio juris con la convicción de
obligatoriedad. / Objetor persistente: respecto al consenso ha surgido, según cierta opinión doctrinaria, la
excepción del objetor persistente. Es decir, de una Estado que durante el tiempo de formación de una
costumbre, se ha opuesto invariablemente a que sea aplicada a su respecto. La objeción no impide la creación
de la regla consuetudinaria, pero una vez creada, aquella regla no le es aplicable. En principio, un Estado
disidente que indica su discenso con una practica mientras el derecho esta aun en proceso de desarrollo, no esta
obligado por la regla de derecho aun después de su maduración. En todo caso, según la propia doctrina del
objetor persistente, la objeción debe presentarse en el periodo formativo de la costumbre, cuando el
consentimiento es necesario. Eso no transformaría la costumbre en universal en un tratado tácito: en efecto,
para una costumbre local o bilateral, el consentimiento de todos y cada uno de los obligados es necesario.
Cuando la costumbre declara como costumbre universal, ya no se requiere el consentimiento de los Estados,
aun de los no participantes.
Debe distinguirse entre codificación y desarrollo progresivo. La codificación es la más precisa formulación y la
sistematización de las normas de derecho internacional en materias en las que ya existe amplia practica de los
Estados, así como precedentes y doctrinas. El desarrollo progresivo consiste en la elaboración de proyectos de
convenciones sobre temas que no hayan sido reglados todavía por el derecho internacional o respecto de los
cuales los estados no hayan aplicado, en la práctica, normas suficientemente desarrolladas.
Cuando los Estados deciden agrupar en convenciones multilaterales alguna rea determinada de la costumbre y
se obtiene como resultado un texto expreso, se produce una multiplicidad de efectos para el derecho futuro.
Puede ocurrir que no todos los Estados concurran a la discusión y redacción de la convención. Puede suceder
que la convención se redacte y firme pero no entre en vigor por no obtenerse el número establecido de
ratificaciones para que ello ocurra. Aun en el caso de una convención ratificada y en vigencia, puede suceder
que haya Estados que no la ratifiquen o adhieran. De todos modos este proceso implica una prueba de la
existencia de la costumbre. En última instancia, por el hecho de la codificación, la norma consuetudinaria no
deja de tener vigencia ni resulta reemplazada íntegramente por la convención. Mientras el tratado no se
encuentra vigente por falta del número establecido de ratificaciones o adhesiones, la norma consuetudinaria se
aplica en las relaciones entre los Estados que no ratificaron aquel y los que son parte efectiva del mismo. Otro
tanto ocurre cuando un Estado parte de la convención dejara de serlo por denuncia, pues seguirá vinculado por
la norma consuetudinaria preexistente.
La doctrina contemporánea introduce en el análisis tres efectos del proceso de codificación: 1-El efecto
declarativo se produce cuando la norma convencional resulta nada mas que una expresión formal y escrita de
una norma consuetudinaria preexistente. 2-Efecto cristalizador se manifiesta en el caso de normas que al
momento de su establecimiento expreso en el texto de un tratado multilateral de codificación no tenían sino una
existencia crepuscular, se encontraba en vías de formación, resultando el convenio una certificación de su
existencia y de su naturaleza jurídica. 3- Efecto generador o constitutivo, que produce un desarrollo acelerado
posterior del derecho consuetudinario. Ciertas disposiciones o propuestas en una conferencia que cuentan con
amplio grado de apoyo pueden servir de sostén a la conducta seguida posteriormente por los Estados, que si es
lo bastante general y uniforme transforma una disposición o propuesta originariamente de lege ferenda en
norma del derecho internacional consuetudinario.

*Tratados: suele definirse a los tratados como acuerdos de voluntades entre sujetos del DI, destinados a crear,
modificar o extinguir obligaciones internacionales. El campo del derecho de los tratados era eminentemente
consuetudinario hasta la vigencia de la Convención de 1969, relativa a los tratados entre Estados, que codifico
ese sector normativo y lo desarrollo progresivamente en algunos aspectos. Fue complementada en 1986 con
otra Convención sobre tratados.
Definición: el Art. 2.1 de la convención restringe el concepto de tratado a aquellos acuerdos internacionales
hechos por escrito y entre estados. El concurso de voluntades es la esencia misma del tratado, debe ocurrir en el
plano internacional y ser regido por el derecho de gentes. La convención no se ocupa de los acuerdos orales, a
los que sin embargo no excluye según su Art. 3. Los acuerdos orales pueden ser reconocidos por un juez
internacional en ciertas circunstancias. La convención solo se ocupa de los tratados entre Estados. Hay otros
sujetos internacionales que no tiene capacidad para hacer tratados. Los tratados son creados por una
manifestación de voluntad común de dos o más sujetos de derecho de gentes con capacidad suficiente. La
convención es muy flexible en cuanto a las formas que puede asumir un tratado.
Clasificaciones: - en cuanto al numero de partes contratantes, pueden ser bilaterales o multilaterales; -abiertos
son aquellos a los que se puede acceder sin haber tomado parte en su negociación, cerrados aquellos que no
admiten nuevos miembros sin que ello implique la celebración de un nuevo tratado; - En buena y debida forma
y en forma simplificada; -Tratados contratos expresa una voluntad de una parte que es distinta y
complementaria de la voluntad de la otra, tratados normativos traducen una voluntad común, que se expresa en
normas generales.
Celebración: diversas etapas: 1) Conformación del texto, las partes llegan a conformar un texto sobre el que
están de acuerdo y a autenticarlo. Siguientes pasos: - Negociación, -Adopción del texto, -Autenticación del
texto, es la prueba formal de la adopción de un texto. 2) Manifestación del consentimiento en obligarse: las
partes deben manifestar su consentimiento en vincularse por ese texto que aun no los obliga a nada. – Firma, los
Estados firmantes de un tratado tiene la obligación fundamental, aunque este todavía no haya entrado en
vigencia, la de abstenerse de actos en virtud de los cuales se frustre el objeto y fin del tratado. –Ratificación:
Art. 14 será necesaria cuando lo disponga el tratado, o conste de otro modo que los negociadores así lo han
convenido. –Adhesión: Art. 15, si un estado no participo en la negociación puede acceder a un tratado por la
adhesión posterior, cuando así lo dispusiere en el tratado, o constatare de otro modo que los estados
negociadores lo han convenido así, o cuando se hubiere legado a ese mismo consenso posteriormente al tratado.
3) Proceso constitucional argentino: En nuestro país, el Ejecutivo conduce las negociaciones de un tratado y
tiene facultades para firmarlo. Luego de la firma, y a menos que se tratar de un acuerdo ejecutivo el tratado se
envía al Congreso para su aprobación. Este es considerado y eventualmente aprobado en cada cámara, y pasa de
nuevo al PE para que este lo ratifique. El acto legislativo que aprueba un tratado solo es una ley en sentido
formal, ya que el tratado no adquiere vigencia interno por el solo hecho de ser aprobado, solo la adquiere luego
de su ratificación por el PE.
Reservas: declaración unilateral hecho por un Estado al firmas, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o al
adherirse al el, con objeto de excluir o modificar los efectos jurídicos de ciertas disposiciones de tratado en su
aplicación. Carácter de declaración unilateral de una reserva presentada, esta declaración tiene por objeto
modificar el alcance de alguna de sus disposiciones particulares respecto al Estado reservante. Una reserva es
solo aparentemente unilateral, loes en cuanto a su formulación pero carece de efectos jurídicos mientras no
haya una reacción de los otros miembros del tratado. /Regla de la unanimidad: La norma de la Sociedad de las
naciones, que resumía el derecho consuetudinario de la época, exigía que una reserva fuera aceptada por la
totalidad de los estados negociadores para que pudiera ser incorporada al tratado. Integridad del tratado. /
Opinión consultiva de la CIJ en el caso de las reservas a la Convención de Genocidio. Un estado reservante
podía ser miembro de la convención no obstante el rechazo de la reserva por parte de otros estados, siempre que
la reserva no fuera contra el objeto y fin del instrumento. Un estado que objeta una reserva por estimarla
contraria al objeto y fin de la convención puede considerar al estado que ha formulado esa resera como no
siendo parte de la convención. Convención de Viena: trata sobre las reservas en los
Art. 19 a 23. Un estado podrá presentar una reserva al momento de firmar, ratificar, aceptar o aprobar un
tratado, o adherirse a el, a menos que la reserva este prohibida en el tratado, o este solo permita determinadas
reservas y esta no pertenezca a esta categoría, o que no sea compatible con el objeto o fin de la convención.
Respecto de la objeción a la reserva la convención es muy flexible: 20. Aceptación de las reservas y objeción a
las reservas. 1. Una reserva expresamente autorizada por el tratado no exigirá la aceptación ulterior de los
demás Estados contratantes, a menos que el tratado así lo disponga.2. Cuando del número reducido de
Estados negociadores y del objeto y del fin del tratado se desprenda que la aplicación del tratado en su
integridad entre todas las partes es condición esencial del consentimiento de cada una de ellas en obligarse
por el tratado, una reserva exigirá la aceptación de todas las partes.3. Cuando el tratado sea un instrumento
constitutivo de una organización internacional y a menos que en el se disponga otra cosa, una reserva exigirá
la aceptación del órgano competente de esa organización4. En los casos no previstos en los párrafos
precedentes y a menos que el tratado disponga otra cosa :a) la aceptación de una reserva por otro Estado
contratante constituirá al Estado autor de la reserva en parte en el tratado en relación con ese Estado sí el
tratado ya esta en vigor o cuando entre en vigor para esos Estados: b) la objeción hecha por otro Estado
contratante a una reserva no impedirá la entrada en vigor del tratado entre el Estado que haya hecho la
objeción y el Estado autor de la reserva, a menos que el Estado autor de la objeción manifieste
inequívocamente la intención contraria; c) un acto por el que un Estado manifieste su consentimiento en
obligarse por un tratado y que contenga una reserva surtirá efecto en cuanto acepte la reserva al menos otro
Estado contratante.5. Para los efectos de los párrafos 2 y 4. y a menos que el tratado disponga otra cosa, se
considerara que una reserva ha sido aceptada por un Estado cuando este no ha formulado ninguna objeción a
la reserva dentro de los doce meses siguientes a la fecha en que hayan recibido la notificación de la reserva o
en la fecha en que haya manifestado su consentimiento en obligarse por el tratado si esta ultima es posterior.
En suma la presentación de una reserva aceptada por algún o algunos de los Estados miembros del tratado, crea
diferentes subsistemas dentro del tratado: a)entre el reservante y los que aceptan la reserva, rige el tratado con
la modificación; b) entre el reservante y los que no aceptan la reserva no rige el tratado si los que no la aceptan
manifiestan expresamente su intención de que no rija el tratado entre ellos; c) el tratado rige en su forma
original entre todos los otros estados; d) entre un estado que haya hecho objeción a la reserva, pero no se ha
opuesto a la entrada en vigor del tratado entre el y el autor de la reserva, las disposiciones a que se refiera esta
no se aplican entre los dos estados en la medida determinada por la reserva. // Casos de aceptación unánime:
Art. 20 Inc. 2, 3. Entrada en vigor: Los tratados
entran en vigor de la forma y en la fecha que en ellos se indique, o bien como acuerden los estados
negociadores y a falta de tales indicaciones o acuerdos, cuando haya constancia del consentimiento expresado
por todos los Estados negociadores en obligarse por el tratado.
Observancia y aplicación: 26. "Pacta sunt servanda". Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser
cumplido por ellas de buena fe. Es la expresión de una norma consuetudinaria existente ya anteriormente, que
otorga validez a todo el derecho de los tratados. La buena fe en el derecho de gentes se presume. Art. 27
proclama la supremacía del derecho internacional sobre el derecho interno y en alguna medida puede pensarse
que sea una aplicación del principio de buena fe. Irretroactividad: el Art.
28 consagra la irretroactividad de un tratado respecto a actos o hechos que hubieran tenido lugar antes de su
fecha de entrada en vigor o de situaciones que hubiera dejado de existir para ese entonces. Excepto que una
intención diferente se desprenda del tratado o de alguna otra manera.
Aplicación de tratados sucesivos concernientes a la misma materia: -Cláusula expresa, un tratado multilateral
puede ser seguido en el tiempo por otro tratado sobre la misma materia. En tal caso, si uno de ellos establece
que esta subordinado a otro anterior a posterior, se estará a lo dicho en ese tratado, - Todas las partes en uno son
parte en el otro, el primer tratado queda terminado en dos casos 59. Terminación de un tratado o suspensión
de su aplicación implícitas como consecuencia de la celebración de un tratado posterior. 1. Se considerará
que un tratado ha terminado si todas las partes en él celebran ulteriormente un tratado sobre la misma materia
y: a) se desprende del tratado posterior o consta de otro modo que ha sido intención de las partes que la
materia se rija por ese tratado; o b) las disposiciones del tratado posterior son hasta tal punto incompatibles
con las del tratado anterior que los dos tratados no pueden aplicarse simultáneamente.2. Se considerará que la
aplicación del tratado anterior ha quedado únicamente suspendida si se desprende del tratado posterior o
consta de otro modo que tal ha sido la intención de las partes. ; - Aplicación parcial del primer tratado, puede
suceder que las disposiciones de ambos no sean totalmente incompatible, en tal caso las disposiciones del
primer tratado se aplicaran en la medida qe no sean incompatibles con las del segundo. 30. Aplicación de
tratados sucesivos concernientes a la misma materia. 1. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 103 de la
Carta de las Naciones Unidas, los derechos y las obligaciones de los Estados partes en tratados sucesivos
concernientes a la misma materia se determinaran conforme a los párrafos siguientes.2. Cuando un tratado
especifique que está subordinado a un tratado anterior o posterior o que no debe ser considerado incompatible
con ese otro tratado prevalecerán las disposiciones de este último.3. Cuando todas las partes en el tratado
anterior sean también partes en el tratado posterior, pero el tratado anterior no quede terminado ni su
aplicación suspendida conforme al articulo 59, el tratado anterior se aplicara únicamente en la medida en que
sus disposiciones sean compatibles con las del tratado posterior.4. Cuando las partes en el tratado anterior no
sean todas ellas partes en el tratado posterior: a) en las relaciones entre los Estados partes en ambos tratados
se aplicará la norma enunciada en el párrafo 3:b) en las relaciones entre un Estado que sea parte en ambos
tratados y un Estado que sólo lo sea en uno de ellos, los derechos y obligaciones recíprocos se regirán por el
tratado en el que los dos Estados sean partes.5. El párrafo 4 se aplicará sin perjuicio de lo dispuesto en el
articulo 41 y no prejuzgará ninguna cuestión de terminación o suspensión de la aplicación de un tratado
conforme al artículo 60 ni ninguna cuestión de responsabilidad en que pueda incurrir un Estado por la
celebración o aplicación de un tratado cuyas disposiciones sean incompatibles con las obligaciones contraídas
con respecto a otro Estado en virtud de otro tratado. En resumen la regla es que el tratado posterior tiene
primacía sobre el anterior entre las partes de ambos, en la medida en que sean incompatibles, pero hay una
excepción, la del Art. 30,2, y la preeminencia dispuesta en el Art. 103 de la carta de la ONU. // Si la celebración
del segundo tratado por parte del estado que es parte en ambos implica una violación de los derechos del Estado
o de los Estados que solos son parte en el primero, entonces puede aplicarse el Art. 60 sobre la terminaron de
un tratado o la suspensión de su aplicación como consecuencia de su violación, o el Art. 73 respecto a al
responsabilidad del Estado parte o estados partes en ambos. Si implica una modificación se aplica el Art. 41.
60. Terminación de un tratado o sus pensión de su aplicación como consecuencia de su violación. 1. Una
violación grave de un tratado bilateral por una de las partes facultará a la otra para alegar la violación como
causa para dar por terminado el tratado o para suspender su aplicación total o parcialmente.2. Una violación
grave de un tratado multilateral por una de las partes facultará: a) a las otras partes. Procediendo por
acuerdo unánime para suspender la aplicación del tratado total o parcialmente o darlo por terminado. Sea :i)
en las relaciones entre ellas y el Estado autor de la violación: o ii) entre todas las partes; b) a una parte
especialmente perjudicada por la violación para alegar ésta como causa para suspender la aplicación del
tratado total o parcialmente en las relaciones entre ella y el Estado autor de la violación; c) a cualquier parte,
que no sea el Estado autor de la violación, para alegar la violación como causa para suspender la aplicación
del tratado total o parcialmente con respecto a sí misma, sí el tratado es de tal índole que una violación grave
de sus disposiciones por una parte modifica radicalmente la situación de cada parte con respecto a la
ejecución ulterior de sus obligaciones en virtud del tratado.3. Para los efectos del presente artículo,
constituirán violación grave de un tratado :a) un rechazo del tratado no admitido por la presente Convención;
o b) la violación de una disposición esencial para la consecución del objeto o del fin del tratado.4. Los
precedentes párrafos se entenderán sin perjuicio de las disposiciones del tratado aplicables en caso de
violación.5. Lo previsto en los párrafos 1 a 3 no se aplicará a las disposiciones relativas a la protección de la
persona humana contenidas en tratados de carácter humanitario, en particular a las disposiciones que
prohíben toda forma de represalias con respecto a las personas protegidas por tales tratados. 73. Casos de
sucesión de Estados, de responsabilidad de un Estado o de ruptura de hostilidades. Las disposiciones de la
presente Convención no prejuzgaran ninguna cuestión que con relación a un tratado pueda surgir como
consecuencia de una sucesión de Estados, de la responsabilidad internacional de un Estado o de la ruptura de
hostilidades entre Estados. 41. Acuerdos para modificar tratados multilaterales entre algunas de las partes
únicamente. 1. Dos o más partes en un tratado multilateral podrán celebrar un acuerdo que tenga por objeto
modificar el tratado únicamente en sus relaciones mutuas : a) si la posibilidad de tal modificación esta
prevista por el tratado: o b) si tal modificación no está prohibida por el tratado. a condición de que: i) no
afecte al disfrute de los derechos que a las demás partes correspondan en virtud del tratado ni al cumplimiento
de sus obligaciones: y ii) no se refiera a ninguna disposición cuya modificación sea incompatible con la
consecución efectiva del objeto y del fin del tratado en su conjunto.2. Salvo que en el caso previsto en el
apartado a) del párrafo 1 el tratado disponga otra cosa, las partes interesadas deberán notificar a las demás
partes su intención de celebrar el acuerdo y la modificación del tratado que en ese acuerdo se disponga.
Interpretación: 31. Regla general de interpretación. I. Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme
al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendo en
cuenta su objeto y fin.2. Para los efectos de la interpretación de un tratado. El contexto comprenderá, además
del texto, incluidos su preámbulo y anexos: a) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado
entre todas las partes con motivo de la celebración del tratado: b) todo instrumento formulado por una o más
partes con motivo de la celebración del tratado y aceptado por las demás como instrumento referente al
tratado; 3. Juntamente con el contexto, habrá de tenerse en cuenta :a) todo acuerdo ulterior entre las partes
acerca de la interpretación del tratado o de la aplicación de sus disposiciones: b) toda práctica ulteriormente
seguida en la aplicación del tratado por la cual conste el acuerdo de las partes acerca de la interpretación del
tratado: c) toda forma pertinente de derecho internacional aplicable en las relaciones entre las partes.4. Se
dará a un término un sentido especial si consta que tal fue la intención de las partes. 32. Medios de
interpretación complementarios. Se podrán acudir a medios de interpretación complementarios, en particular
a los trabajos preparatorios del tratado y a las circunstancias de su celebración, para confirmar el sentido
resultante de la aplicación del artículo 31, o para determinar el sentido cuando la interpretación dada de
conformidad con el artículo 31:a) deje ambiguo u oscuro el sentido; o b) conduzca a un resultado
manifiestamente absurdo o irrazonable.33. Interpretación de tratados autenticados en dos o más idiomas. 1.
Cuando un tratado haya sido autenticado en dos o más idiomas, el texto hará igualmente fe en cada idioma, a
menos que el tratado disponga o las partes convengan que en caso de discrepancia prevalecerá uno de los
textos.2. Una versión del tratado en idioma distinto de aquel en que haya sido autenticado el texto será
considerada como texto auténtico únicamente si el tratado así lo dispone o las partes así lo convienen.3. Se
presumirá que los términos del tratado tienen en cada texto auténtico igual sentido.4. Salvo en el caso en que
prevalezca un texto determinado conforme a lo previsto en el párrafo 1,. cuando la comparación de los textos
autenticas revele una diferencia de sentido que no pueda resolverse con la aplicación de los artículos 31 y 39,
se adoptará el sentido que mejor concilie esos textos, habida cuenta del objeto y fin del tratado.
Nulidad: puede surgir de diversas causas: -Falta de capacidad del órgano del Estado: es el caso en que el órgano
que decidió el consentimiento del Estado en cuestión actúo en violación de una disposición de su derecho
interno concerniente a la competencia para celebrar tratados, art. 46. Se trata de una norma de aplicación
excepcional, porque no cumple con la regla de que el derecho internacional prevalece sobre cualquier
disposición del derecho interno. 46. Disposiciones de derecho interno concernientes a la competencia para
celebrar tratados. 1. El hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado haya sido
manifiesto en violación de una disposición de su derecho interno concerniente a la competencia para celebrar
tratados no podrá ser alegado por dicho Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violación
sea manifiesta y afecte a una norma de importancia fundamental de su derecho interno.2. Una violación es
manifiesta si resulta objetivamente evidente para cualquier Estado que proceda en la materia conforme a la
práctica usual y de buena fe. –Vicios del consentimiento: a) Error de Hecho (no de derecho) 48.
Error. 1. Un Estado podrá alegar un error en un tratado como vicio de su consentimiento en obligarse por el
tratado si el error se refiere a un hecho o a una situación cuya existencia diera por supuesta ese Estado en el
momento de la celebración del tratado y constituyera una base esencial de su consentimiento en obligarse por
el tratado.2. El párrafo I no se aplicara si el Estado de que se trate contribuyó con su conducta al error o si las
circunstancias fueron tales que hubiera quedado advertido de la posibilidad de error.3. Un error que
concierna sólo a la redacción del texto de un tratado no afectará a la validez de éste: en tal caso se aplicará el
artículo 79. b) Dolo 49. Dolo. Si un Estado ha sido inducido a celebrar un tratado por la conducta fraudulenta
de otro Estado negociador, podrá alegar el dolo como vicio de su consentimiento en obligarse por el tratado.
50. Corrupción del representante de un Estado. Si la manifestación del consentimiento de un Estado en
obligarse por un tratado ha sido obtenida mediante la corrupción de su representante, efectuada directa o
indirectamente por otro Estado negociador, aquel Estado podrá alegar esa corrupción como vicio de su
consentimiento en obligarse por el tratado. C) Coacción: ejercida tanto sobre el representante de un Estado
como sobre el Estado mismo. 51. Coacción’ sobre el representante de un Estado. La manifestación del
consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado que haya sido obtenida por coacción sobre su
representante mediante actos o amenazas dirigidos contra él carecerá de todo efecto jurídico. Debe tratarse de
actos o amenazas contra la persona misma del representante o su familia. 52. Coacción sobre un Estado por la
amenaza o el uso de la fuerza. Es nulo todo tratado cuya celebración se haya obtenido por la amenaza o el
uso de la fuerza en violación de los principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las
Naciones Unidas. Consecuencia de la prohibición del uso o amenaza de la fuerza que impera a partir del tratado
de kellogbriand de 1928 y particularmente desde la sanción de la Carta de la ONU, que prohibe el uso o
amenaza de la fuerza por los Estados en sus relaciones internacionales. Se trata de la fuerza armada y no de
otras formas de coacción; - Violación de una norma del ius Mogens: 53. Tratados que están en oposición con
una norma imperativa de derecho internacional general ("jus cogens"). Es nulo todo tratado que, en el
momento de su celebración. Esté en oposición con una norma imperativa de derecho internacional general.
Para los efectos de la presente Convención, una norma imperativa de derecho internacional general es una
norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma que no
admite acuerdo en contrario y que sólo puede ser modificada por una norma ulterior de derecho internacional
general que tenga el mismo carácter. Normas imperativas son aquellas que, por proteger intereses esenciales
de la comunidad internacional, no admiten su derogación por pactos en contrario y configuran por esa
circunstancia un orden publico internacional. Esta noción solo surge después de la Segunda Guerra Mundial.
Obligaciones erga omnes. Obligaciones imperativas: Aunque no todas las obligaciones erga omnes sean
imperativas o del ius Cogens, la inversa es cierta. En el Art. 53 la convención admite le existencia de norma
imperativas del derecho internacional general, y las define como aquellas aceptadas y reconocidas como tales
por la comunidad internacional en su conjunto y que solo pueden ser modificadas por una norma ulterior de
DIG que tenga el mismo carácter. Jurisdicción obligatoria de la CIJ: el Art. 66 Inc. 1 establece la jurisdicción
obligatoria de la CIJ en casos relativos a la interpretación o aplicación de los Art. 53 y 64. El Art. 64 determina
que si surge una nueva norma imperativa del DIG, todo tratado existente que este en oposición con esa norma
se convertirá en nulo y terminara. En todo caso, una norma imperativa debe ser una norma general, o sea,
consuetudinaria de ese carácter y además también reconocida como imperativa por la comunidad en su
conjunto, de forma tal que la aceptación generalizada de esa norma como consuetudinaria debe ser compuesta
en su contenido, debe determinar que la practica es obligatoria (que es una costumbre) y también que esa
costumbre es imperativa. Efectos
de la nulidad: el efecto principal es invalidar sus disposiciones ab inicio. Todo estado puede exigir el
restablecimiento, en sus relaciones con el Estado que incurrió en una causal de nulidad, de la situaron que
hubiera existido si no se hubiesen realizado actos como consecuencia del tratado. El estado autor no puede
pedir la referida anulación de los actos consecuentes al tratado si la causal es de solo o coacción. Si la causal
invocada es la oposición a una norma imperativa del DI vigente al momento de su celebración, las partes tienen
la obligación de eliminar, en cuanto sea posible, las consecuencias de actos hechos conforme al tratado y de
ajustar a la norma imperativa a sus relaciones. La alegación de nulidad generalmente se opone a todo el tratado
aunque puede oponerse a una cláusula o cláusulas determinadas, con alcance limitado, si se dan tres
condiciones 44. Divisibilidad de las disposiciones de un tratado. 1. El derecho de una parte, previsto en un
tratado o emanado del artículo 56, a denunciar ese tratado, retirarse de el o suspender su aplicación no podrá
ejercerse sino con respecto a la totalidad del tratado, a menos que el tratado disponga o las partes convengan
otra cosa al respecto.2. Una causa de nulidad o terminación de un tratado, de retiro de una de las partes o de
suspensión de la aplicación de un tratado reconocida en la presente Convención no podrá alegarse sino con
respecto a la totalidad del tratado, salvo en los casos previstos en los párrafos siguientes o en el artículo 60.3.
Si la causa se refiere sólo a determinadas cláusulas, no podrá alegarse sino con respecto a esas cláusulas
cuando: a) dichas cláusulas sean separables del resto del tratado en lo que respecta a su aplicación; b) se
desprenda del tratado o conste de otro modo que la aceptación de esas cláusulas no ha constituido para la
otra parte o las otras partes en el tratado una base esencial de su consentimiento en obligarse por el tratado
en su conjunto. Y c) la continuación del cumplimiento del resto del tratado no sea injusta.4. En los casos
previstos en los artículos 49 y 50, el Estado facultado para alegar el dolo o la corrupción podrá hacerlo en lo
que respecta a la totalidad del tratado o, en el caso previsto en el párrafo 3, en lo que respecta a determinadas
cláusulas únicamente.5. En los casos previstos en los artículos 51, 52 y 53 no se admitirá la división de las
disposiciones del tratado. En todo caso cuando se alega coacción, así como la contradicción de una norma
imperativa, no pueden separarse las cláusulas de la integridad del tratado. La nulidad es subsanable en ciertos
casos, el Art. 45 la admite cuando la impugnación es por causa de violación de una norma interna de
importancia fundamental relativa a la competencia para celebrar tratados, error, dolo y corrupción de los
representantes de los Estados. Los tratados y
los terceros Estados: 34. Norma general concerniente a terceros Estados. Un tratado no crea obligaciones ni
derechos para un tercer Estado sin su consentimiento. Se entiende por parte Un Estado que ha consentido en
obligarse por el tratado y con respecto al cual el tratado esta en vigor. Se entiende por tercer Estado el que no es
parte en el tratado. / En cuanto a las obligaciones: 35. Tratados en que se prevén obligaciones para terceros
Estados. Una disposición de un tratado dará origen a una obligación para un tercer Estado si las partes en el
tratado tienen la intención de que tal disposición sea el medio de crear la obligación y si el tercer Estado
acepta expresamente por escrito esa obligación. Una vez establecida, se establece en un vínculo del mismo
tratado, por lo cual su revocación o modificación solo podrá tener lugar mediante un nuevo acuerdo de todas las
partes en el convenio y el tercer Estado. / Derechos: en cuanto a los derechos creados por una disposición de un
tratado a favor de un tercer estado, aunque también se requiere el consentimiento, existe una presunción de que
acepta el derecho concedido mientras no haya indicación en contrario. En cuanto a su revocación o
modificación, depende de las condiciones en que el derecho fue concedido: las partes estarán en condiciones de
hacerlo, a menos que conste que fue su intención que esa concesión no fuera modificada ni revocada sin el
consentimiento del tercero. / Normas de tratados transformadas en consuetudinarias: en cuanto a la extensión a
terceros estados de disposiciones de un tratado que han llegado a ser costumbre internacional, la convención se
limita a sancionas esa posibilidad en al Art. 38 Normas de un tratado que lleguen a ser obligatorias para
terceros Estados en virtud de una costumbre internacional. Lo dispuesto en los artículos 34 a 37 no impedirá
que una norma enunciada en un tratado llegue a ser obligatoria para un tercer Estado como norma
consuetudinaria de derecho internacional reconocida como tal. Las obligaciones y derechos que surjan de esa
manera para terceros Estados son impuestos por la costumbre emergente de la disposición de un tratado, no por
el tratado mismo.
Enmienda y modificación de los tratados: enmienda significa cambio en alguna, o algunas disposiciones en
relación con todos los Estados miembros; modificación es el cambio que afecta solo a algunas partes. Una
enmienda a un tratado puede asimilarse a un tratado nuevo, y por tanto se requerirá acuerdo entre las partes.
Toda propuesta debe ser notificada. Si algunas de las partes no aceptan la enmienda, se formaran dos
subsistemas dentro del sistema de tratado: -el tratado enmendado solo regula entre los estados que han aceptado
la enmienda, los demás estados se regirán por el tratado original. Habría un tercer subsistema en relación con
los Estados que llegaren a ser parte en el tratado después de la aprobación de la enmienda por un grupo de
Estados miembros. Estos recién llegados, a menos que manifiesten una intención diferente, se regirán con los
Estados que aceptaron la enmienda por el texto del tratado modificado, y con los demás por el original. / Una
modificación sucede cuando dos o mas Estados miembros de un tratado multilateral quieren alterar algunas de
sus cláusulas en sus relaciones entre si. Podrán hacerlo si tal posibilidad esta prevista en el tratado; y aunque no
este prevista, si no existe una prohibición en el texto del instrumento. Pero en este último caso la modificación
que se propone no debe afectar el disfrute de los derechos y el cumplimiento de las obligaciones de las demás
partes ni ser incompatibles con el objeto y fin del tratado.
Modificación de los tratados: los tratados deben continuas en vigor hasta su terminación por alguna de las
causales previstas en la convención: - Por voluntad expresa o tacita de las partes. La terminación de un tratado
será normalmente total, a menos que la causal en cuestión se aplique a una cláusulas o cláusulas determinadas,
pero esto ultimo siempre que ellas sean separables del resto del tratado en cuanto a su aplicación, que no
constituyan para las demás partes una base esencial de su consentimiento en obligarse por el tratado en su
conjunto y por ultimo que la continuación del cumplimiento del resto del tratado no sea injusta. También podrá
pedirse la terminación de una cláusula o cláusulas en virtud del Art. 60, cuando haya habido violación del
tratado. En cambio, en caso de coacción sobre el representante, coacción sobre un estado por la amenaza o uso
de la fuerza y tratados en oposición a una norma de ius Cogens la terminación afecta a todo el tratado. –
Denuncia o retiro: 56. Denuncia o retiro en el caso de que el tratado no contenga disposiciones sobre la
terminación, la denuncia o el retiro. 1. Un tratado que no contenga disposiciones sobre su terminación ni
prevea la denuncia o el retiro del mismo, no podrá ser objeto de denuncia o de retiro a menos a) que conste
que fue intención de las partes admitir la posibilidad de denuncia o de retiro: o b) que el derecho de denuncia
o de retiro pueda inferirse de la naturaleza del tratado.2. Una parte deberá notificar con doce meses, por lo
menos, de antelación su intención de denunciar un tratado o de retirarse de él conforme al párrafo 1.; -El
cambio fundamental de circunstancias: 62. Cambio fundamental en las circunstancias. 1. Un cambio
fundamental en las circunstancias ocurrido con respecto a las existentes en el momento de la celebración de
un tratado y que no fue previsto por las partes no podrá alegarse como causa para dar por terminado el
tratado o retirarse de é1 a menos que :a) la existencia de esas circunstancias constituyera una base esencial
del consentimiento de las partes en obligarse por el tratado, yb) ese cambio tenga por efecto modificar
radicalmente el alcance de las obligaciones que todavía deban cumplirse en virtud del tratado.2. Un cambio
fundamental en las circunstancias no podrá alegarse como causa para dar por terminado un tratado o
retirarse de él: a) si el tratado establece una frontera; o b) si el cambio fundamental resulta de una violación
por la parte que lo alega, de una obligación nacida del tratado o de toda otra obligación internacional con
respecto a cualquier otra parte en el tratado.3. Cuando, con arreglo a lo dispuesto en los párrafos
precedentes, una de las partes pueda alegar un cambio fundamental en las circunstancias como causa para
dar por terminado un tratado o para retirarse de él, podrá también alegar ese cambio como causa para
suspender la aplicación del tratado. No solo los cambios fácticos pueden invocarse sino también los cambios
en el derecho (fallo de la CIJ); -Violación del tratado: 60. Terminación de un tratado o suspensión de su
aplicación como consecuencia de su violación. 1. Una violación grave de un tratado bilateral por una de las
partes facultará a la otra para alegar la violación como causa para dar por terminado el tratado o para
suspender su aplicación total o parcialmente.2. Una violación grave de un tratado multilateral por una de las
partes facultará : a) a las otras partes. Procediendo por acuerdo unánime para suspender la aplicación del
tratado total o parcialmente o darlo por terminado. sea: i) en las relaciones entre ellas y el Estado autor de la
violación: o ii) entre todas las partes; b) a una parte especialmente perjudicada por la violación para alegar
ésta como causa para suspender la aplicación del tratado total o parcialmente en las relaciones entre ella y el
Estado autor de la violación ;c) a cualquier parte, que no sea el Estado autor de la violación, para alegar la
violación como causa para suspender la aplicación del tratado total o parcialmente con respecto a sí misma, sí
el tratado es de tal índole que una violación grave de sus disposiciones por una parte modifica radicalmente la
situación de cada parte con respecto a la ejecución ulterior de sus obligaciones en virtud del tratado.3. Para
los efectos del presente artículo, constituirán violación grave de un tratado: a) un rechazo del tratado no
admitido por la presente Convención; o b) la violación de una disposición esencial para la consecución del
objeto o del fin del tratado.4. Los precedentes párrafos se entenderán sin perjuicio de las disposiciones del
tratado aplicables en caso de violación.5. Lo previsto en los párrafos 1 a 3 no se aplicará a las disposiciones
relativas a la protección de la persona humana contenidas en tratados de carácter humanitario, en particular
a las disposiciones que prohíben toda forma de represalias con respecto a las personas protegidas por tales
tratados. ; -Suspensión de un tratado: un tratado puede ser suspendido en su
aplicación, en tal caso las partes están exentas del cumplimiento de las obligaciones que emanan de el durante
el periodo en que dicha suspensión tiene efecto. 42. Validez y continuación en vigor de los tratados. 1. La
validez de un tratado o del consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado no podrá ser impugnada
sino mediante la aplicación de la presente Convención.2. La terminación de un tratado, su denuncia o el retiro
de una parte no podrán tener lugar sino como resultado de la aplicación de las disposiciones del tratado o de
la presente Convención. La misma norma se aplicará a la suspensión de la aplicación de un tratado. Un
tratado se suspende por voluntad de las partes; si se trata de Estados miembros de un tratado multilateral, la
suspensión del tratado entre algunos de ellos esta sujeta a condiciones, una seria que la suspensión este prevista
en el propio tratado, o si no lo esta, que la suspensión no afecte el goce de los derechos o el cumplimiento de las
obligaciones de los otros estados que no participan en la suspensión. En todo caso, las partes interesadas
deberán notificar a las demás, tanto su intención de suspender como las disposiciones que serian afectadas.
Una violación grave puede eventualmente alegarse para suspender. El mecanismo para pedir la suspensión es
igual que en el caso de terminación. Consecuencias de la suspensión: 72. Consecuencias de la suspensión de
la aplicación de un tratado. 1. Salvo que el tratado disponga o las partes convengan otra cosa al respecto, la
suspensión de la aplicación de un tratado basada en sus disposiciones o conforme a la presente Convención
:a) eximirá a las partes entre las que se suspenda la aplicación del tratado de la obligación de cumplirlo en
sus relaciones mutuas durante el periodo de suspensión; b) no afectará de otro modo a las relaciones jurídicas
que el tratado haya establecido entre las partes.2. Durante el período de suspensión las partes deberán
abstenerse de todo acto encaminado a obstaculizar la reanudación de la aplicación del tratado. ;
-Solución pacifica de controversias relativas a la terminación o suspensión de un tratado, así como a su nulidad:
Las partes tienen a su disposición todos los medios de solucion de controversias del Art. 33 de la Carta de la
ONU y también la elección del medio. Para las diferencias que se refieran a cualquier articulo que no sean el
53 y 64, relativos al ius Cogens, esta disponible un procedimiento de conciliación que es obligatorio. Existe la
obligación de conciliar aunque no la de llegar a un acuerdo que resuelva el asunto. Respecto del ius Mogens,
cualquiera de las partes puede acudir a la jurisdicción obligatoria de la CIJ, a menos que de común acuerdo
prefieran someterla a arbitraje, transcurrido doce meses de trabada la controversia sin que hubieran logrado
resolverla. ;
-Deposito, registro y publicación: 76. Depositarios de los tratados. 1. La designación del depositario de un
tratado podrá efectuarse por los Estados negociadores en el tratado mismo o de otro modo. El depositario
podrá ser uno o más Estados, una organización internacional o el principal funcionario administrativo de tal
organización.2. Las funciones del depositario de un tratado son de Carácter internacional y el depositario está
obligado a actuar imparcialmente en el desempeño de ellas. En particular, el hecho de que un tratado no haya
entrado en vigor entre algunas de las partes o de que haya surgido una discrepancia entre un Estado y un
depositario acerca del desempeño de las funciones de éste no afectará a esa obligación del depositario. Los
tratados deben registrarse y ser públicos.

*Principios generales del derecho. : La tercera fuente principal enunciada en el Art. 38 son los principios
generales del derechos aceptados por las naciones civilizadas. Naturaleza: lo principios generales enunciados
son del derecho interno. Se trata de normas jurídicas muy generales que tienen vigencia en la mayor parte de los
ordenamientos jurídicos internos de las naciones “civilizadas”. No es necesario que un principio determinado
pertenezca a todos aquellos ordenamientos, pero si lo es que tenga vigencia en la generalidad de ellos. La
doctrina ha puesto énfasis en este tema. Lo importante e que tengan vigencia en los órdenes internos: no so
principios del derecho internacional, sino principios generales del derecho. Pastor Ridruejo: constituyen en
realidad un fondo normativo común a los derechos interno e internacionales trata de principios formulados
antes en los derechos internos y que luego, cuando surgen problemas y necesidades similares en el derecho
internacional, son aplicados a este. Esos principios se encuentran siempre en un muy alto grao de generalidad y
responden a valoraciones jurídicas universalmente compartidas. En cuanto a la expresión de naciones
civilizadas, cualquiera haya sido el significado que se le asigno en su origen, actualmente se entiende por ella a
todo Estado que maneja sus relaciones internacionales de acuerdo con el derecho de gentes. La comunidad
internacional dejo de estar constituida solamente por las naciones cristiana de Europa, y se amplio hasta hacerse
universal. Para ser fuente del derecho de gentes, estos principios de derecho interno deben ser transferibles al
orden internacional. Esto es, deben ser compatibles con los caracteres fundamentales del orden internacional y
para ello han de considerarse caso por caso, teniendo en cuenta la diferencia de estructura entre el derecho
interno y el derecho internacional. / Los autores voluntaristas han puesto en duda que se puedan aplicar estos
principios en forma autónoma, esto es, si no media en cada caso una autorización expresa de un tratado
particular. La discusión finalmente se resolvió a favor de una costumbre internacional que consideraba que los
principios generales del derecho se podían aplicar en forma supletoria. / ¿Fuentes formales? Estos principios no
parecen ser fuentes formales del derecho de gentes, no constituyen un procedimiento de creación de normas. /
Aplicación supletoria: Su aplicación por la CIJ debe ser supletoria, cuando no haya una norma convencional o
consuetudinaria aplicable al caso.

*Fuentes auxiliares: el Art. 38 del estatuto de la CIJ considera que la jurisprudencia y la doctrina son fuentes
afiliares del DIP. Esto quiere decir que no se trataría de fuentes autónomas sino fuentes a las que el Tribunal
puede recurrir para mejor discernir los perfiles de normas provistas por las fuentes principales.
*Jurisprudencia: El papel de la jurisprudencia seria el de verificar el contenido y alcance de la norma
consuetudinaria que la CIJ ha sido llamada a aplicar, cuando ella no ha sido formulada con precisión por la
practica reiterada de los Estados. Es indudable la función especificadora de la jurisprudencia, esto es, la de
establecer especies subordinadas a los géneros legales. Art. 59 del estatuto CIJ: la decisión de la Corte no es
obligatoria sino para las partes en litigio y respecto del caso que ha sido decidido. Ello significa que la doctrina
del precedente obligatorio no tiene vigencia en el derecho de gentes. También significa que la jurisprudencia no
crea normas generales de aplicación obligatoria a otros casos, sino solo una norma individual que regla los
derechos de las partes en el caso particular. En el DIP la jurisprudencia tiene particularidades propias. Hay que
diferenciar entre las sentencias de la CIJ y la de los tribunales arbitrales, estos últimos son escasamente citados
o tenidos en cuenta por aquella. El apego de la CIJ por sus propios precedentes es considerable.
*Doctrina: el Art. 38 se refiere a la doctrina de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones.
En realidad, la doctrina comprende las opiniones o datos proporcionados, no solamente por los autores, sino
también por sociedades científicas. La CIJ raramente cita la doctrina como fundamento de sus propias
opiniones. En todo caso, la doctrina según el Art. 38 tiene la misma función que la jurisprudencia, aunque su
influencia sobre las decisiones de los tribunales internaciones sea menor que la de aquella.
*Otras fuentes: *Equidad: el Inc. 2 del Art. 38 reconoce la facultad de la CIJ para decidir un litigio si las partes
así lo convinieren. Situación de la controversia por la pura equidad, sin tener en cuenta las normas del DI. La
equidad seria una fuente de normas individuales de aplicación al caso. La equidad parecería dictar a la Corte el
contenido de la norma individual que aquella eventualmente aplicaría en un caso de estos. La equidad no parece
ser fuente de normas generales del derecho, por cuanto su aplicación significa que se dejara de lado el derecho
por pedido de las partes. Ni tampoco fuente formas de normas individuales. Tal fuente directa de las normas
individuales en casos resueltos por la equidad seria, más bien, la jurisprudencia de los tribunales internacionales
que la aplicaron. * Los actos unilaterales: distinguir entre actos unilaterales de los Estados y los de los
organismos internacionales. –De los Estados (autónomos, no los que se refieren a un tratado o costumbre
internacional): producen efectos jurídicos por si mismos: Notificación, reconocimiento, protesta, renuncia,
promesa unilateral. Crean obligaciones para el Estado que los cumplió. – De organismos internacionales: la
resolución de un organismo internacional puede interpretarse como una manifestación de voluntad de dicho
organismo. Hay resoluciones obligatorias y otras que no lo son sino que tienen el carácter de meras
recomendaciones. Las resoluciones de las organizaciones internacionales y particularmente de la Asamblea
general de la Naciones no son fuente independiente del DI. Pueden contribuir a la formación de nuevas reglas al
dar prueba de que un consenso natural se esta formando y puede declarar el derecho existente al definirlo e
interpretarlo.

Sujetos del Derecho Internacional. Personalidad

jurídica internacional: capacidad de un ente de adquirir derechos y contraer obligaciones dentro de un cierto
orden jurídico. Además, debe tener la capacidad para reclamar los remedios que ese orden jurídico pone a
disposición de sus sujetos cuando han violado sus derechos. Las obligaciones y derechos mencionados ocurren
en el orden internacional y los entes en cuestión son sujetos del derecho internacional. Las obligaciones y
derechos deben ser otorgadas sin intermediarios, ya que si una entidad los recibe a través de otra entidad, no
estará actuando por si misma por lo menos en cuanto a esos particulares derechos u obligaciones se refiere (tal
es la situación clásica del individuo, que generalmente actúa en el plano internacional a través del Estado de u
nacionalidad. En la medida, sin embargo, en que los individuos sean titulares de derechos y obligaciones en el
orden internacional y que puedan poner en marcha los mecanismos procesales para reparar las violaciones de
aquellos derechos, tendrán en esa misma medida personalidad internacional, serán en esa medida sujetos de ese
derecho). *LOS
ESTADOS: son los sujetos mas importantes del DI. Tiene personalidad originaria, son al tiempo que sujetos,
legiferantes porque crean las normas jurídicas y de su voluntad derivan las otras personas o sujetos en el plano
internacional. Pueden tener personalidad plena, es decir, pueden tener capacidad ilimitada para ejercer derechos
y asumir obligaciones cuando son soberanos, mientras que todos los otros sujetos reconocen importantes
limitaciones en su capacidad de hecho y de derecho. Al lado de los Estados soberanos, existen Estados que han
cedido parcial o totalmente sus competencias a un Estado soberano; en el primer caso tendrán una personalidad
internacional limitada a las competencias que en efecto ejerzan y en el segundo carecerán totalmente de
personalidad internacional. / La comunidad internacional no ha sido personalizada: no existe en el derecho de
gentes un sujeto que represente a dicha comunidad, ni siquiera la Naciones Unidas, de filiación tan universal
como es. *ORGANIZACIONES INTERNACIONALES: son también sujetos del
derecho de gentes.
*Sujetos ligados a la actividad religiosa: -IGLESIA CATOLICA: Según algunos autores, la iglesia Católica no
seria el sujeto de derecho ya que por su índole no participaría de la comunidad internacional, y sus relaciones en
ese plano serian llevadas por la Santa Sede. Otros opinan que la iglesia y la Santa Sede son dos sujetos
distintos, en unión real en la persona del Papa. La práctica internacional demuestra que en sus relaciones con
los Estados y otras personas internacionales, la iglesia católica se rige por las normas del derecho de gentes. En
la practica es un sujeto del DI. La Santa Sede seria el órgano de su gobierno que la representa en el plano
internacional, aunque la Iglesia puede eventualmente servirse de otros órganos para algunos actos
internacionales. – LA CIUDAD DEL VATICANO: ese sujeto del derecho de gentes tiene características
únicas. Su finalidad casi exclusiva es servir de asiento a la Iglesia Católica y no primariamente la de velar por
las necesidades de su población, cuya nacionalidad es funcional, supletoria y temporal. Se realizan en el
Vaticano actos de legislación, administración y jurisdicción que son distintos de las funciones sacerdotales de la
Iglesia. El ordenamiento jurídico de la Ciudad del Vaticano se integra con su ley fundamental y otras normas
internas. El Papa tiene la plenitud de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Renuncio a su tradicional
derecho de asilo. Neutralidad de la Santa Sede. – La soberana Orden Militar de Malta: es una orden religiosa
vinculada con la Iglesia Católica y también un sujeto del Derecho de Gentes, de capacidad muy restringida.
Con sede en Roma, goza del derecho de legitimación activo y pasivo, concierta tratados internacionales.
* Sujetos ligados a la beligerancia: -Sujetos del DERECHO HUMANITARIO: la personalidad jurídica
constituida durante la beligerancia, termina con esta para dar paso a una situación definida y diferente. –
COMUNIDAD BELIGERANTE: Cuando un grupo se levanta en armas contra el gobierno de su propio Estado,
se produce una situación de insurgencia que es materia del derecho interno del Estado en cuestión. El grupo
insurgente carece de personalidad internacional. Si bien el conflicto es interno, puede afectar ciertos valores de
la comunidad internacional y los insurgentes adquirir la personalidad internacional por sus obligaciones frente
al derecho humanitario. También puede afectar a terceros Estados, en tales casos puede reconocer la
beligerancia de los insurgentes a discreción del Gobierno del Estado Territorial y estos convertirse en una
persona internacional, la comunidad beligerante. Los terceros Estados no pueden reconocer la beligerancia de
cualquier grupo insurgente, deben cumplir ciertos requisitos objetivos. De esa manera, la nueva comunidad
tiene responsabilidad internacional por sus actos. La situación termina con la derrota del movimiento o con su
triunfo, ya sea que se convierta en el gobierno del Estado o que se separe de este y se convierta en un Estado
distinto. – Movimientos de liberación: con la lucha por la independencia de los países y pueblos coloniales
surgieron los movimientos de liberación nacional. El movimiento de liberación nacional es considerado un
sujeto del derecho de gentes y su conflicto con la metrópolis es internacional; -Individuo: es difícil negarle
personalidad pasiva, tanto en el derecho convencional como consuetudinario, y a través de tratados tiene cierta
participación activa en el plano internacional en el campo de los derechos humanos.

Estados. Población, territorio y gobierno: una entidad debe reunir aquellas condiciones para poder ser un
Estado en el derecho internacional. Para que el estado en cuestión tenga personalidad plena debe agregarse un
cuarto elemento: la soberanía. –Población: se compone de nacionales y extranjeros que habitan en forma
permanente en su territorio. Sobre los primeros tiene una supremacía personal, que se origina en el vínculo de la
nacionalidad y que le permite ejercer en cierta medida sus poderes aunque estas personas no se encuentren en el
territorio. Sobre los segundos ejerce una supremacía territorial, por el simple hecho de que se encuentran
habitual o accidentalmente dentro del ámbito en que se ejerce su soberanía territorial, aunque no tengan su
nacionalidad. –Territorio: ámbito dentro del cual aquel ejerce una competencia que es general y exclusiva.
Dicha competencia es general puesto que un Estado intenta satisfacer todas las necesidades de su población. Se
trata de una competencia exclusiva porque excluye la competencia de todo otro Estado o sujeto internacional en
su territorio (excepto cuando existe alguna forma de extraterritorialidad o la intervención de otro Estado en ese
territorio esta permitida en el derecho de gentes). Caso Isla de Palmas: principio de la competencia exclusiva
del Estado en relación con su propio territorio. Asunto Canal de Corfu: esta exclusividad debe ser respetada por
los otros Estados, Entre estados independientes, el respeto de la soberanía territorial es una de las bases
esenciales de las relaciones internacionales. Caso Isla de Palmas: la contrapartida para el Estado de esa
exclusividad de competencias estaba en el deber de proteger en ese territorio el derecho de otros Estados, en
particular en la persona de sus súbditos. –Gobierno: el derecho internacional exige que haya un gobierno
efectivo que ejerza las potestades del Estado en ese territorio y sobre esa población. La forma de gobierno que
esa población tenga no es relevante para el derecho de gentes solo interesa que el gobierno sea efectivo. –
Soberanía: la soberanía, en el plano internacional, encuentra sus límites naturales en la igualdad soberana de los
Estados y en el propio derecho internacional, que impone a estos obligaciones. La soberanía debe ser tomada en
el derecho de gentes en sentido relativo, como una soberanía limitada. Concebida en términos absolutos la
soberanía solamente podría ser patrimonio de un único Estado. En el caso Isla de Palmas el árbitro Huber dice
que la soberanía en las relaciones entre estados significa su Independencia. Como consecuencia, el Estado no
esta sometido a ninguna autoridad superior y de ello se deducen dos importantes conceptos: -en relación con
otros Estados, tiene facultad de restringir su propia soberanía, ya sea a través de tratados, ya sea por actos
unilaterales. / Suele decirse que, por soberano, el Estado esta sometido inmediatamente al orden jurídico
internacional, a diferencia de los estados de una Estado federal o del individuo, que normalmente lo esta en
forma indirecta. Inmediatez significa que entre Estado y el derecho de gentes no hay intermediarios: no es
soberano un Estado que cedió el manejo de sus relaciones exteriores a otro Estado. La inmediatez parece ser
una cualidad inherente a la personalidad internacional más que un dato especifico de la soberanía. Todo sujeto
de derecho tiene, en la medida que es persona de ese derecho, inmediatez con el. La soberanía en cambio es
exclusiva de los Estados. Las organizaciones internacionales no lo poseen.
El Estado soberano es, entonces, la única persona plena del derecho de gentes. Pero hay algunos Estados que
gozan, o han gozado históricamente, de una personalidad parcial y que tiene personalidad en la medida de esa
capacidad. –Protectorados y Estados Vasallos; - Mandatos: El Pacto de la Sociedad de Naciones dio origen al
régimen de mandatos. Por este régimen, se encomendó a ciertos Estados vencedores, como mandatarios de la
Sociedad de Naciones, la administración de aquellos territorios según condiciones establecidas en los mandatos.
Los mandatarios contraían una serie de obligaciones relacionadas con la población del territorio, con su
bienestar y su capacitación de cuyo cumplimiento rendían cuenta al Consejo de la SN. Se considero que la
administración de esos territorios no autónomos era un deber de la comunidad internacional hacia sus
habitantes, que esta delegaba en los mandatarios. Antecedente del proceso de descolonización. –Fideicomisos:
se implemento a través de la Carta de las Naciones Unidas, el régimen de fideicomiso a tutela. Este comprende
los siguientes territorios: a) los que estaban bajo mandato de la SN; b) los separados de los vencidos en la
segunda guerra mundial, c) los colocados voluntariamente bajo tutela por los Estados que hasta entonces
ejercían sobre ellos soberanía. –Estado miembros de una federación: Las constituciones de algunos Estados
Federales suelen otorgar algunas competencias internacionales a sus Estados miembros, y estas competencias
los autorizan a realizar ciertos actos que son validos en el plano internacional. El Art. 124 de nuestra
Constitución reformada en 1994 concede algunos poderes a las provincias en el plano internacional. – Estados y
territorios neutralizados: el Estado continúa siendo soberano y su personalidad en el plano internacional sigue
intacta. Un Estado puede ser neutralizado a perpetuidad por un tratado internacional y estará imposibilitado
legalmente para declarar la guerra. A su vez, los terceros Estados deben respetar esa neutralidad.

Reconocimientos de Estados: cuando surge a la vida internacional un Estado nuevo, este busca su
reconocimiento. Un Estado nace de varias manetas (por ecuaciones de un territorio res nullius, por secesión o
desmembramiento, o bien por agrupamiento de varios menores). La creación de un nuevo Estado se produce
cuando tienen lugar ciertos hechos: una comunidad, establecida en un cierto territorio y con un gobierno
efectivo e independiente, aspira a ser reconocida como Estado miembro de la comunidad internacional. Los
demás Estados deberán comprobar si efectivamente tales hechos tienen existencia real. La necesidad del
reconocimiento de un Estado es consecuencia de la descentralización del derecho y de la comunidad
internacionales. En la comunidad internacional, por la falta de una autoridad que imprima sello de su
comprobación a aquellos hechos, el derecho de gentes se vale de sus órganos tradicionales, los Estados.
Reconocimiento: acto libre por el cual uno o mas Estados comprueban la existencia sobre un territorio
determinado de una sociedad humana políticamente organizada, independiente de cualquier otro Estado
existente capaz de observar las prescripciones del derecho internacional y manifiestan consiguientemente su
voluntad de considerarlo como un miembro de la comunidad internacional. Doctrinas: se ha dividido entre los
partidarios de que el reconocimiento es constitutivo de la personalidad de nuevo Estado y los que sostienen que
le acto de reconocer no es sino declarativo de una situación preexistente. Constitutivo: en mayor parte son de la
escuela voluntaristas. Solo la voluntad del Estado podía crear nuevos sujetos con capacidad en el plano
internacional, siendo los ya establecidos los que decidían si querían o no que el ordenamiento internacional los
ligara a esas nuevas entidades aspirantes a ser sujetos del derecho de gentes. Una característica del
reconocimiento constitutito seria la relatividad de situaciones que engendraría. Una segunda característica
estaría constituida por la discrecionalidad del reconocimiento. Y la tercera característica seria que el
reconocimiento es atributivo de la personalidad internacional. Declarativa: el Estado existe por si mismo, y el
reconocimiento no es sino la comprobación de esa existencia. La carta de la OEA declara en su Art. 9 que la
existencia política del Estado es independiente de su reconocimiento por los demás Estados. Se trata de la
personalidad jurídica internacional. El derecho de gentes seria entonces aplicable a los Estados antes de su
reconocimiento según esta disposición del sistema interamericano. Kelsen se manifiesta partidario del carácter
constitutivo del reconocimiento, dice que el DIP es solo aplicable a las relaciones entre un nuevo estado y otro
existente solo si este último ha reconocido al rimero. Panorama actual: mayor vigencia en la practica de los
Estados y en la doctrina de la concepción declarativa: el reconocimiento se limita a comprobar una situación de
hecho y esta sujeta a ciertas reglas. El no reconocimiento de un Estado que reúne plenamente las condiciones de
tal no ha acarreado nunca responsabilidad internacional. Si se acepta el reconocimiento declarativo, no cabria la
posibilidad de someterlo a condiciones, desde que los Estados se limitarían a comprobar la existencia de un
hecho con efectos jurídicos. Oportunidad de
reconocimiento: debe ser otorgado oportunamente, según las circunstancias del caso. Esto se aplica en
particular cuando existe una separación respecto a un Estado anterior, el nuevo Estado además de reunir las
condiciones apuntadas debe ofrecer cierta expectativa de estabilidad.
Admisión a una organizaciones internacional y reconocimiento: una organización internacional puede
reconocer a un Estado, en cuyo caso habría un reconocimiento colectivo de dicho Estado. La admisión de un
Estado como miembro de una organización internacional no significa su reconocimiento automático por los
demás miembros. Reconocimiento expreso o tácito: según sea la forma adoptada, el reconocimiento de un
Estado puede ser expreso o tácito, si se le envía una nota que manifieste dicho reconocimiento habrá
reconcomiendo expreso, y tácito si uno o varios Estados realizan a su respecto actos que inequívocamente lo
impliquen. Reconocimientos de gobiernos: la cuestión del reconocimiento de gobiernos se
presenta cuando un gobierno del Estado sucede a otro de una manera no prevista en su Constitución. En
cambio, cuando la sucesión tiene lugar de manera regular, los demás Estados continúan normalmente sus
relaciones con el nuevo gobierno. Si las nuevas autoridades de un Estado no son reconocidas por otro miembro
de la comunidad internacional, no implica ello en general que ponga en duda la existencia de un gobierno en el
país en cuestión. Normalmente, el reconocimiento solo quiere decir en estos casos que la autoridad reconocida
representa al Estado en cuestión y puede obligarlo. Al DIP solo le interesa que haya un gobierno efectivo. Dado
el principio de la igualdad soberna de los Estados, de su independencia y libre determinación, el Estado tiene el
derecho de elegir su sistema político. Quien reconoce debe tener confianza en que el nuevo gobierno esta
dispuesto a cumplir con las anteriores obligaciones contraídas por el Estado y tiene capacidad para ello, así
como para respetar el derecho de gentes.
Los efectos del reconocimiento se producen principalmente en el campo político, pero también ocurren en el
jurídico. Los atributos básicos del Estado son oponibles erga omnes. Un efecto importante del reconocimiento
puede ser un cambio en la situación jurídica. Un Estado no reconocido no podría litigar en los tribunales del
Estado que no lo reconoce ni se otorgaría el exequatur y ejecución de sentencias dictadas por sus tribunales.
Tampoco podría reclamar o hacer efectivo su derecho de propiedad sobre bienes ubicados en territorio de aquel
Estado. Sin embargo, parecería que la inmunidad jurisdiccional continúa protegiéndolo.

El Individuo en el Derecho Internacional: Cuando se pregunta sobre la personalidad internacional del

individuo lo que interesa es si hay en la practica internacional una relación inmediata del individuo con el
derecho de gentes. El individuo es, la mayor parte de las veces, representado por el Estado de su nacionalidad.
En esos casos, en que el individuo actúa a través de su Estado, no lo hace como sujeto de aquel derecho. Lo
importante es saber si el DIP faculta u obliga a los seres humanos solamente a través de sus Estados o bien si
hay derechos u obligaciones internacionales que se aplican directamente a las personas individuales. El
individuo es, en muchos casos, directamente tocado por el derecho de gentes y posee una personalidad
estrictamente limitada, que le ha sido conferida por el derecho convencional, ya por la costumbre, pero que no
por limitada deja de constituirlo en un sujeto del DIP. El único sujeto pleno del derecho de gentes es el Estado
soberano, y aun así su capacidad de obrar no deja de acotarse por tratados o por el derecho general. Las
organizaciones internacionales tienen una personalidad recortada por los fines de sus estatutos y por los medios
que ellos ponen a su disposición para cumplir aquellos fines. El DIP conoce y acepta personas no plenas,
individuo es una entidad de personalidad limitada. El contacto directo del individuo con el derecho de gentes se
ha hecho mucho mas intenso a partir de la segunda postguerra mundial, en la misma medida en que la
comunidad internacional fue adquiriendo mayor presencia en el escenario internacional y coincidiendo con la
aparición de un sector público o comunitario en aquel orden jurídico. Siempre que aparece el individuo en el
derecho de gentes lo hace en función de algún interés comunitario y también generalmente en detrimento de
alguna competencia estatal.
Personalidad activa del individuo: se entiende que es la posibilidad de una persona de ese derecho de reclamar
directamente ante una instancia internacional, esto es, sin la intermediación de terceros, por la violación de sus
derechos subjetivos. *En el derecho internacional general: el individuo carece de esta personalidad, o sea en el
consuetudinario. En cambio, la posee en ciertos casos limitados del derecho convencional. Un individuo
victima de un hecho ilícito del derecho de g entes no puede llevar al Estado violador a una instancia
internacional, tampoco puede entablar una reclamación directamente ante aquel Estado, sino que debe acudir al
mecanismo de la protección diplomática de su Estado Nacional. *En el derecho convencional: a través de
tratados se ha reconocido al individuo una circunscripta personalidad activa. Campo de los derechos humanos:
el derecho internacional no se ocupaba antes de la protección de los individuos, a menos que fueran extranjeros
y aquella protección atendían en primer término a los derechos de Estado de quienes eran nacionales. La
relación entre el Estado y sus propios nacionales era asunto interno del Estado en cuestión. Gran parte de la
protección internacional de los derechos humano se realiza a través de la acción de los Estados, que recurren a
medios diplomáticos para hacer cumplir tratados protectores. Pero hay ciertos aspectos que parecen consagrar
la personalidad del individuo en el derecho de gentes.
Personalidad pasiva. La responsabilidad penal del individuo: por regla general, las violaciones de las
obligaciones internacionales originan responsabilidad del Estado. Pero ciertas infracciones a normas
internacionales dan lugar a una responsabilidad penal de los individuos. Si el individuo actúa como órgano del
Estado, la responsabilidad individual puede correr aparejada a una responsabilidad, de tipo civil, del Estado. /
El primer contacto del individuo con el DIP se produce históricamente cuando lo eleva a su plano para
castigarlos: el individuo tiene, desde muy antiguo, una responsabilidad por ciertos actos realizados a titulo
individual y penalizados por el DIP; también la tiene, más modernamente, por actos ejecutados como órgano de
un Estado. Aunque la figura delictiva es normalmente establecida por el derecho de gentes, la punición
tradicionalmente estuvo a cargo de los tribunales de derecho interno que tuvieran jurisdicción sobre tales
crímenes y que pudieran establecerla en los hechos. Son los derechos internos los que fijan el monto de la pena
aplicable en la mayor parte de los casos (creación de tribunales internacionales de Nuremberg y Tokio, tras la
segunda guerra mundial significaron un revolucionario cambio al respecto. La Corte penal internacional
marcara un punto alto de la mencionada tendencia). Ciertas garantías, como la irretroactividad de la ley penal
han sido proclamadas por instrumentos protectores de los derechos humanos y algunas convenciose sobre tales
crímenes específicos determinaron algunas características especiales, como el carácter de imprescriptibles. /
Competencia para juzgar. La jurisdicción universal: normalmente, las convenciones sobre crímenes
internacionales imponen a los Estados las obligaciones de tomar otras las medidas necesarias para su
prevención y castigo; la competencia es primariamente del Estado del territorio en el cual el delito se cometió.
Tal competencia se ha extendido a otros Estados de posible intervención. Se ha impuesto en convenciones
recientes la llamada jurisdicción universal, el Estado que apresa al delincuente debe, o bien juzgarlo o bien
conceder su extradición para que sea juzgado por otro Estado con competencia en el asunto. –Cuando el
individuo actúa a titulo personal: *Piratería en altamar: este crimen es de origen consuetudinario y contempla
los actos violentos cometidos con fines de lucro contra los bienes y las personas en altamar. El lugar de
comisión es esencial, no hay piratería cometida en tierra o en el mar territorial. Las penas son impuestas por el
derecho penal del Estado que apreso a los piratas. *Trata de esclavos. *Trafico de estupefacientes.
*Interferencias ilícitas con la aviación internacional: también aquí son los tribunales locales los que juzgan a los
culpables y aplican penal del derecho interno. *Terrorismo internacional. – Cuando actúa como órgano del
Estado: Antes de la Primera Guerra Mundial: el individuo que actuaba como órgano del Estado no tenia
responsabilidad internacional, aunque a través de su conducta individual se imputara a su Estado una violación
del derecho de gentes. El Jefe de Estado y las autoridades nacionales estaban exentos de responsabilidad
internacional por el hecho de que sus conductas configuraban hechos del Estado y consecuentemente no podían
ser juzgados por los otros Estados. A partir del tratado de Versalles de 1919 cambia la tradición y luego de la
Segunda guerra mundial el tribunal de Nuremberg y de Tokio hicieron comparecer a las autoridades del Reich
Alemán y de Japón. La conducta de un individuo-órgano tenía una sola imputación y era asignada al Estado.
Pero este no tenía responsabilidad criminal en el derecho internacional, y así hubo que incurrir en la doble
imputación: una criminal al individuo y otra civil al Estado. ¿Que responsabilidad cabe al Estado en caso de un
crimen cometido por uno de sus órganos? En la práctica internacional, la conducta del órgano nunca se atribuyo
al Estado con carácter criminal. Nuremberg no se ocupa de la responsabilidad del Estado; normalmente debe
corresponderle una responsabilidad internacional por lo menos de tipo civil. Tocante los llamados crímenes de
guerra, esto es, aquellos cometidos contra los usos y costumbres de la guerra, en la primera posguerra mundial
se reconoció que el DIP autorizaba a los Estados lesionados en la persona de sus nacionales a imponer su
jurisdicción penal sobre los responsables si caían en su poder. Esto abre la puerta a la responsabilidad de los
agentes del Estado, para el DIP aun un simple soldado es un órgano del Estado cuya conducta puede constituir
un hecho del Estado y por ende los violadores de los usos y costumbre de la guerra no actuaban a titulo privado.
Luego de la segunda guerra mundial, las potencias vencedores resolvieron el juzgamiento de los grandes
criminales de guerra nazis y japoneses. La importancia de los principios de Nuremberg en el derecho penal
internacional es notable, por primera vez impone la competencia de tribunales internacionales para el
juzgamiento de ciertos crímenes. Introducen dos categorías nuevas de figuras delictivas: los crímenes contra la
paz y contra la Humanidad e incriminan a los dirigentes y organizadores de actos de agresión y otros inhumano
que habían actuado, en la perpetración de tales actos, como órganos del Estado. Principios de Nuremberg:
-Toda persona que cometa un acto que constituya un crimen de DI es responsable del mismo y esta sujeto a
sanción. –El hecho de que el derecho interno no imponga pena alguna por un acto que constituya un crimen del
DI no exime de responsabilidad en el DI a quien lo haya cometido. –El hecho de que la persona que haya
cometido un acto que constituya un crimen del DI haya actuado como Jefe de Estadio o como autoridad de
Estado, no lo exime de responsabilidad conforme al DI. – El hecho de que una persona haya actuado en
cumplimiento de una orden de su gobierno o de un superior jerárquico no la exime de responsabilidad conforme
al DI si efectivamente ha tenido la posibilidad moral de opción. – Toda persona acusada de un crimen del DI
tiene derecho a un juicio imparcial sobre los hechos y sobre el derecho. – Enumeración de crímenes que
constituyen la competencia del tribunal: crímenes contra la paz, los de guerra y los de lesa humanidad. – La
complicidad en la comisión de un crimen contra la paz, de un crimen de guerra o de un crimen contra al
Humanidad, constituye asimismo un crimen del DI. Derecho
humanitario: Clásicamente, el derecho internacional se dividía en derecho de la paz y derecho de la guerra. El
llamado Jus ad bellum sobre uso de la fuerza solo pudo ser objeto de formación positiva a partir del Pacto de la
Sociedad de Naciones, del Pacto KellogBriand de 1928 y de la carta de Naciones Unidas. El Juis in bellum, esto
es la reglamentación de la conducción de la guerra y del tratamiento a combatientes y no combatientes fue
objeto desde temprano de limitaciones y de tentativas de humanización. Cuando, en 1949 la Comisión de
derecho internacional se vio abocado a su tarea de codificación del derecho de gentes, no incluyo entre los
temas que se propuso abordar el derecho de la guerra. El gobierno Suizo convoco en Ginebra a una conferencia
internacional para codificar lo que entonces comenzó a llamarse derecho humanitario.

Nacionalidad-y-extranjería.
*Nacionalidad: pertenencia permanente y pasiva de una persona a un determinado Estado. No debe confundirse
nacionalidad con ciudadanía, que es atributo de solo una parte de los nacionales, los calificados para ejercer
legalmente los derechos políticos. La nacionalidad tiene que ver con la idea de nación, y se nutre con el
sentimiento íntimo de pertenencia de un individuo a una comunidad humana. La población del Estado que tiene
su nacionalidad, esta sometida a su supremacía personal y ésta le impone deberes aun cuando este fuera del
territorio nacional. La supremacía personal y la territorial se limitan mutuamente. El Estado no puede imponer a
sus súbditos en el exterior deberes que entren en conflicto con la supremacía territorial del Estado en que
residen, pero tampoco el Estado territorio puede interferir con aquella. / La reglamentación de la nacionalidad
es materia del derecho interno. Cada Estado determina las condiciones de su otorgamiento, mantenimiento o
pérdida por su cuenta. Pero el DI juega un papel importante cuando se presentan casos de conflicto de
nacionalidad o bien de apátrida. La competencia exclusiva de los Estados en ese sentido esta consagrada por el
derecho consuetudinario internacional. Las cuestiones de nacionalidad pertenecen al dominio reservado de cada
Estado, pero tal dominio esta limitado por las obligaciones que se hayan asumido con otros Estados. – Relación
real y efectiva del nacional con el Estado: Los casos de jurisprudencia a nombrarse fijan el criterio del derecho
internacional para resolver un conflicto de nacionalidades. *CASO NOTTEBHM: Friederich Nottebohm, de
nacionalidad alemana, se instalo en Guatemala en 1905 y allí desarrollo actividades comerciales, aunque
conservo relaciones familiares y mercantiles con Alemania. En abril de 1938, antes de que estallara la segunda
guerra mundial, visito Alemania. En octubre del mismo año viajar a Liechtenstein y solicito su naturalización,
la cual le fue concedida, inmediatamente después regreso a Guatemala. Una vez allí registro su cambio de
nacionalidad. En 1943, debido al estado de guerra entre Guatemala y Alemania, Nottebohm fue arrestado y
entregado a las autoridades norteamericanas, que lo internaron durante dos años y tres meses por su calidad de
ciudadano de un país enemigo. Liberado en 1946, le fue negada la entrada a Guatemala y en 1949 se le
confiscaron los bienes en ese país. En tales circunstancias interpuso su protección diplomática y finalmente
inicio, en 1951, un proceso ante la Corte Internacional de Justicia contra Guatemala, reclamando reparación por
los daños sufridos por su nacional. La Corte debió resolver si la nacionalidad otorgada por Liechtenstein era
real, o si subsistía la nacionalidad alemana que había motivado su tratamiento como ciudadano enemigo.
Sostuvo en el caso el criterio de la nacionalidad real y efectiva. Reconoció que la nacionalidad era una cuestión
interna del Estado, pero dijo que al asumir Liechtenstein la protección diplomática de Nottebohm se había
colocado en el plano del derecho internacional. La cuestión era, entonces, si Guatemala tenía la obligación,
según el derecho de gentes, de reconocer la nacionalidad otorgada por Liechtenstein que fundamentaba su
reclamación. Los jueces neutrales han acordado su preferencia a la nacionalidad real y efectiva, la que
concuerda con los hechos, la que se basa en los lazos más fuertes entre la persona interesada y uno de los
Estados cuya nacionalidad se disputa. *CASO CANEVARO: mayo 1912. Perú negaba que Italia tuviera
derecho a proteger al Baron Canevaro, súbdito italiano según el Ius sanguinis y súbdito peruano según el Ius
soli. Corte Permanente de Arbitraje declaro la prevalencia de la nacionalidad peruana sobre la italiana porque
Canevaro, en actividades anteriores, había demostrado su intención de inclinarse por dicha nacionalidad. El
juez debe buscar la nacionalidad activa o de hecho desinteresada y para ello tomar en consideración el conjunto
de circunstancias de hecho que permitan determinar su nacionalidad real o efectiva.
Clases de nacionalidad: Puede ser originario o adquirida. Es originaria cuando se relaciona con el nacimiento de
una persona y es independiente de su voluntad. Es adquirida cuando alguien ya tiene una nacionalidad, adquiere
o toma otra nueva, perdiendo la anterior o conservándola en caso de ser posible la doble nacionalidad. Se llama
naturalización al hecho de adquirir una nueva nacionalidad. *Nacionalidad de origen: se adquiere por
nacimiento, ya sea de acuerdo al ius sanguinis (nacionalidad de los padres) cualquiera sea el país en que nazca,
o al ius soli (lugar de nacimiento) que hace predominar al Estado en cuyo territorio nació la persona, sea cual
fuere la nacionalidad de los padres. La Argentina adopto un sistema mixto, sobre la base de los después en la
Constitución de 1853 en su Art. 67.1, rectificado por la reforma de 1994 en el Art. 75. 12. *Naturalización: una
persona puede adquirir una nueva nacionalidad usando el procedimiento de la naturalización, para ello se
requiere una manifestación de voluntad por parte de esa persona y una concesión voluntaria del Estado que la
otorga. Normalmente, la ley establece ciertos requisitos para conceder la nacionalidad, condiciones cuyo objeto
es asegurar la existencia de una cierta vinculación de la persona con el país. Algunos estados exigen la perdida
de la nacionalidad anterior y no haber adquirido ninguna otra nacionalidad por medio de naturalización. La
naturalización confiere la condición de nacional, pero no siempre los mismos derechos que el nacional de
origen. –Formas de adquirir la naturalización: una de las causas mas corrientes es el matrimonio de extranjero
con nacional, otra causal puede ser la opción que se contempla en la ley a favor de individuos que cumplen
ciertas condiciones, otra la adquisición de un domicilio en el país, etc. Respecto de la naturalización por
matrimonio la Argentina nada estableció en la ley 346 al respecto. La
apátrida: se define apátrida al que no es considerado como nacional por ningún Estado. Es de origen cuando el
individuo, hijo de padres apátridas, o extranjeros cuyo Estado solo admite el ius soli, nace en el territorio de un
Estado que solo admite el ius sanguinis. Es adquirida cuando se ha perdido la nacionalidad sin adquirir otra. El
apátrida carece de protección internacional, no tiene un Estado defensor. Se lo considerara un extranjero en
todas partes, lo que le trae aparejado innumerables inconvenientes, inclusive para movilizarse de un lugar a
otro. El Art. 20 del Pacto San José de Costa Rica establece que toda persona tiene el derecho a la nacionalidad
del Estado sobre cuyo territorio ha nacido, si no tuviere el derecho a otra. La
doble o múltiple nacionalidad: desnaturaliza la institución, debido a que una persona no puede ejercer derechos
ni cumplir deberes en varios Estados a la vez, es una incongruencia política y es fuente de dificultades entre los
Estados en relación con las obligaciones militares y el ejercicio de la protección diplomática. Para el derecho de
gentes siempre existe una nacionalidad que es la verdadera y real. El protocolo de la Haya del 12 de abril de
1930 se estableció que la persona que, poseyendo nacionalidad de dos o mas Estados contratantes, resida en
uno de ellos y a él este mas vinculado, queda exenta de todas las obligaciones militares en el otro Estado. Se
funda en el hecho del domicilio como índice demostrativo de vinculación real y sus efectos comprenden las
obligaciones militares tanto en tiempos de paz como de guerra.
Nacionalidad de las personas morales: También las personas morales se relacionan con los Estados mediante el
vínculo de la nacionalidad, que se inspira en el de las personas físicas y guarda con este algunos parecidos. Es
menester asignar a las personas morales una nacionalidad para que el Estado pueda ejercer a su respecto la
supremacía personal fuera del territorio nacional y sobre todo la protección diplomática. Para el derecho
internacional, una persona moral puede ser una sociedad comercial o civil, una asociación sin fines de lucro,
una universidad, etc. Una sociedad, a diferencia de las personas físicas cuya nacionalidad puede deberse al
accidente de su nacimiento en uno u otro lugar, o de determinado padres, es constituida bajo las leyes de un
cierto Estado por un numero de personas físicas. Generalmente, el derecho interno no especifica los criterios
según los cuales una persona moral va a tener la nacionalidad del Estado de que se trate. Una regla que se abrió
camino es que las personas morales tienen la nacionalidad del Estado de su incorporación y donde se encuentra
su sede. La del control efectivo solo se ha aplicado en circunstancias excepcionales. También se ha alegado la
nacionalidad de los accionistas para justificar la protección diplomática del Estado de su nacionalidad. Fue, sin
embargo, expresamente rechazada por la CIJ en el Caso-de-la-Barcelona-Traction.
Nacionalidad de buques, aeronaves y naves espaciales: Como el Estado ejerce su jurisdicción sobre los buques
que enarbolan su bandera, así como sobre las aeronaves y naves espaciales de su matricula, es menester
también asignarles una nacionalidad. Respecto a los buques, el Estado tiene libertad para determinar las
condiciones bajo las cuales ha de otorgar su pabellón. La convención de Ginebra sobre el alta mar de 1958 en
su Art. 5 y la de Montego Bay de 1982 en su Art. 91, exigen que haya un vinculo efectivo entre el buque y el
Estado del pabellón, para que pueda este ejercer en la realidad su jurisdicción y su control sobre el dicho buque.
La nacionalidad de los aviones-es-la-del-Estado-en-el-cual-se-matriculan.
La Nacionalidad en el DERECHO ARGENTINO: La ley 23059 restituyo a su plena vigencia la antigua ley
346, que el decreto 3213/84 reglamenta. *Argentinos nativos: Art. 1 ley 346, sistema mixto entre el ius soli y el
ius sanguinis Artículo 1º - Son argentinos: 1º. Todos los individuos nacidos, o que nazcan en el territorio de la
República, sea cual fuere la nacionalidad de sus padres, con excepción de los hijos de ministros extranjeros y miembros
de la legación residentes en la República. 2º. Los hijos de argentinos nativos, que habiendo nacido en país extranjero
optaren por la ciudadanía de origen. 3º. Los nacidos en las legaciones y buques de guerra de la República. 4º. Los
nacidos en las repúblicas que formaron parte de las Provincias Unidas del Río de la Plata, antes de la emancipación de
aquellas, y que hayan residido en el territorio de la Nación, manifestando su voluntad de serlo. 5º. Los nacidos en mares
neutros bajo el pabellón argentino. *Argentinos por naturalización: Art. 2º- Son ciudadanos por naturalización: 1º. Los
extranjeros mayores de 18 años, que residiesen en la República dos años continuos y manifestasen ante los jueces
federales de sección su voluntad de serlo. 2º.  Los extranjeros que acrediten ante dichos jueces haber prestado,
cualquiera que sea el tiempo de residencia,  alguno de los servicios siguientes: 1)      Haber desempeñado con honradez
empleos de la Nación o de las provincias, dentro o fuera de la República. 2)      Haber servido en el ejército o en  la
escuadra, o haber asistido a una función de guerra en defensa de la Nación. 3)      Haber establecido en el país una
nueva industria, o introducido una invención útil. 4)      Ser empresario o constructor de ferrocarriles en cualquiera de las
provincias. 5)     Hallarse formando parte de las colonias establecidas o que en adelante se establecieran, ya sea en
territorios nacionales o en los de las provincias, con tal que posean el ellas alguna propiedad raíz. 6)      Habitar o poblar
territorios nacionales en las líneas actuales de frontera o fuera de ellas. 7)      Haberse casado con mujer Argentina en
cualquiera de las provincias. 8)     Ejercer en ellas el profesorado en cualquiera de los ramos de la educación o de la
industria. Art. 3º - El hijo del ciudadano naturalizado que fuere menor de edad, al tiempo de la naturalización de su
padre, y hubiese nacido en país extranjero, puede obtener del juez federal la carta de ciudadanía por el hecho de
haberse enrolado en la Guardia nacional, en el tiempo que la ley dispone. Art.4º - El hijo de ciudadano naturalizado en
país extranjero, después de la  naturalización de su padre, puede obtener su carta de ciudadanía, si, viniendo a la
República, se enrola en la Guardia nacional a la edad que la ley ordena. Son impedimentos para adquirir la
nacionalidad por naturalización el no tener ocupación o medios de subsistencia honestos, estar procesado en el
país o en el extranjero por delito previsto en la legislación penal argentina, hasta no haber sido separado de la
causa o haber sido condenado por delito doloso, tanto en el país como en el extranjero con una pena privativa
de la libertad hasta tres años. No podrá negarse la ciudadanía por razones políticas, ideológicas, gremiales,
religiosas o raciales. Se han concluido convenios de doble nacionalidad con España y con Italia, cuyo efecto es
que los nacionales de cada una de las partes podrán adquirir la nacionalidad de la otra pero mantendrán su
anterior nacionalidad con suspensión del ejercicio de los derechos inherentes a esta. Los derechos y deberes
inherentes a la nacionalidad se regirán por las leyes del país de la nueva nacionalidad, aunque no habrá
necesidad de repetir el servicio militar si lo hubiere cumplido con anterioridad. Si se regresa al país de origen,
se pueden recuperar todos los derechos y deberes inherentes a la anterior nacionalidad.
Los extranjeros: son todos aquellos que no poseen la nacionalidad del país en que se encuentran, ya sea
viviendo ya sea de paso. Es el Estado en que se encuentran, en ejercicio de su supremacía territorial, el que fija
el régimen al que estarán sujetos mientras continúen bajo su jurisdicción. Esta potestad encuentra ciertos límites
en el derecho internacional. La entrada, permanencia y expulsión de los extranjeros son competencia exclusiva
del Estado territorial. En general, se acuerdan a los extranjeros en el orden civil los mismos derechos que a los
nacionales en las relaciones de familia, en los contratos, sucesiones, etc. Es común encontrar restricciones a los
extranjeros en cuanto al ejercicio de funciones y empleos públicos, la pesca comercial, la navegación de
cabotaje y las profesiones liberales. Salvo reciprocidad, también en lo tocante a la hospitalización gratuita y las
indemnizaciones por accidentes de trabajo. / Tratamiento a extranjeros: en el DI clásico, no existían normas que
reglamentaran el tratamiento de un Estado a sus nacionales, asunto que se consideraba de derecho interno. Eso
ha cambiado actualmente, un Estado no puede dar a los extranjeros en su territorio un tratamiento inferior a un
cierto standard internacional. No basta que el Estado requerido alegue que da al extranjero el mismo
tratamiento que a sus nacionales, si el que les otorga esta por debajo del standards internacional. Existe un
deber de protección del Estado territorial a los extranjeros, deber en cuyo cumplimiento el Estado territorial
debe poner la debida diligencia. El Estado no cumple con su deber si un extranjero es objeto de discriminación
en cuanto a la protección que el Estado territorial les otorga, o bien si hay disturbios xenófobos y el Estado no
toma los recaudos suficientes para evitar que se les haga daño. Tampoco, si conocidos los responsables de los
daños, se omite castigarlos de acuerdo con la ley local. Si el Estado territorial no cumple con esta obligación de
protección, se hace responsable por la violación de una obligación internacional y pasible de las consecuencias
que eventualmente correspondieren. Protección diplomática: como la capacidad del individuo no lo habilita
para hacer el mismo una reclamación al Estado territorial en el plano internacional, el derecho internacional
general, considera que el daño a los nacionales de un Estado es un daño que se causa a la persona misma de su
Estad, al que se llama un daño mediato. El Estado que sufrió el perjuicio puede interponer respecto al otro el
mecanismo de la protección diplomática de sus nacionales y lo hace por derecho propio sobre la base del daño
producido. Para que la vía internacional quede abierta, es necesario primero que el particular damnificado haya
agotado los recursos internos disponibles, o sea que haya intentado una acción judicial en todas las instancias
abiertas, con resultado de haber recibido una denegación de justicia. La protección diplomática tiene las
siguientes características en el plano internacional: *el recurso procede cuando existe el vínculo de la
nacionalidad entre el damnificado y el Estado que interpone su protección y esta nacionalidad debe existir
desde el momento en que se produjo el daño original hasta la fecha de la sentencia o laudo arbitral. * El estado
puede rehusarse a interponer cualquier acción ante el estado de origen del daño, desde que obra por su propio
derecho. *Puede desistir de su acción en cualquier momento, o entrar en una transacción respecto a las
prestaciones debidas como reparación por el Estado de origen, acordar una suma global a todo titulo, etc. / El
asilo: el asilo territorial se apoya jurídicamente en la supremacía territorial de los Estados y la extradición
configura una excepción voluntaria a esa supremacía para hacer posible la solidaridad internacional en la lucha
contra el crimen. Los delitos políticos se exceptúan de la regla de extradición. Asilo político: debido a la
supremacía territorial que ejerce un Estado sobre todas las personas que se encuentran en su territorio, sean
súbditos propios o ajenos, los Estados extranjeros constituyen un asilo provisional para todo individuo que,
siendo perseguido en su país de origen, cruce sus fronteras. El asilo no es un derecho que un extranjero pueda
reclamar, es el Estado territorial una vez requerido quien puede o no otorgarlo a quien esta eludiendo la acción
de la justicia en su país. Es un derecho del Estado requerido el concederlo, y algunos los otorgan a los
perseguidos políticos. Asilo diplomático: la creación de misiones permanentes hizo posible el asilo diplomático,
debido a su extraterritorialidad. En la medida que se iba imponiendo la extradición como un recurso de
cooperación internacional, el amparo de los delincuentes fue desapareciendo en la práctica. En America Latina
el asilo diplomático adquirió un rasgo de protección humanitaria. Varias circunstancias contribuyeron a la
creación de este instituto muy particular a nuestra región, se fue gestando una costumbre regional en el sentido
de que existía en principio la obligación de respetar el asilo diplomático otorgado y de conceder salvoconductos
a los perseguidos políticos que tomaban refugio en Embajadas, normalmente de otros países latinoamericanos,
bajo una suerte de reciprocidad. Los alcances exactos de esa costumbre no son fáciles de definir. El asunto fue
abordado por la CIJ en el CASO HAYA DE LA TORRE: el fundador de APRA, importante partido político del
Perú en ese entonces. A raíz de un golpe militar, el entonces presidente Haya de la Torre tomo asilo en la
Embajada de Colombia en Lima. Como solía suceder, el país territorial lo acuso de delitos comunes para
reclamar su entrega y el asilante, en cambio, lo considero un perseguido por razones políticas. Así trabada la
disputa, la Corte debió considerar el carácter consuetudinario de la regla que establecía que el asilante tenia
derecho a calificar el carácter de la ofensa y el Estado territorial la obligación de aceptar esa calificación y
entregar el correspondiente salvoconducto. Perú, en realidad, no había ingresado a la Convención de Caracas de
1956 que establecía expresamente esa facultad. La corte encontró que al respecto no se había formado una
costumbre local y que en todo caso no era oponible al Perú, que desde un comienzo se había negado a
considerar que le fuera aplicable. El asilo diplomático concluye cuando se sale del país asilado, munido del
correspondiente salvoconducto y bajo la protección de funcionarios de la embajada local. Toda misión
diplomática debe indicar el país de destino de los asilados, pues desde el momento que el asilado sale del país
territorial ya la misión carece de competencia respecto al asilado. En cambio, el estado asilante, que era quien
daba silo diplomático, se transforma al llegar el asilado a su territorio en el otorgante de un asilo territorial o
político y el asilado en un refugiado. Debe, entonces, recibir al asilado con el carácter de asilado territorial y
sujetarlo a la radicación temporaria y eventualmente munirlo de pasaporte especial si quiere radicarse en un
tercer país.

Organizaciones internacionales: se encuentran en un plano secundario con respecto a los Estados, que ocupan
en la comunidad internacional un lugar preponderante. Adquirieron notable desarrollo en este siglo. Se llama
organización internacional a toda asociación de Estados que adopte una estructura orgánica permanente. Tienen
cuatro características principales: 1- Están compuestas esencialmente por Estados; 2-Son creadas por tratados;
3-Poseen una estructura orgánica permanente; 4- Tiene personalidad jurídica propia. Carecen de soberanía, sus
competencias le son asignadas por los Estados en los tratados constitutivos y están al servicio de ciertos
intereses comunes-de-sus-miembros,-que-tienden-a-satisfacer.
Origen y evolución: Se remonta a principio del siglo XIX. Hasta entonces, el derecho internacional público solo
regulaba las relaciones entre los Estados, que actuaban en forma individual y separada. Apareció entonces, la
necesidad de cooperación para resolver problemas de carácter internacional y surgieron los primeros ejemplos
de OI. Respecto de su nacimiento y desarrollo hay tres periodos bien definidos: * 1815 y 1914 desde el
Congreso de Viena hasta la Primera Guerra mundial, que termina con la Sociedad de las Naciones; *Entre las
dos guerras mundiales: La paz de Versalles del 28 de junio del 1919, contenía los instrumentos constitutivos de
la Sociedad de Naciones y de la Organización Internacional del Trabajo, primeras instituciones internacionales
de carácter político y universal; * Desde la Segunda postguerra hasta nuestro días, se acentúa la marcada
tendencia hacia el universalismo reflejado en el nacimiento de la Organización de las Naciones Unidas en el
año 1945. La ONU responde a la necesidad de una organización general de Estados, cuyo principal propósito
sigue siendo, al igual que el de su antecesor, el mantenimiento de la Paz y seguridad internacionales.
Personalidad: La capacidad de las OI para adquirir derecho y contraer obligaciones en el plano internacional,
así como la capacidad para hacer valer los primeros y responder por la violación de las segundas, ha sido
intensamente analizado por la doctrina. Existe hoy una unanimidad en reconocerles personalidad jurídica. Es
corriente que la personalidad internacional de las OI sea reconocida no solo por los miembros, sino también por
otros Estados. Hoy es unánime la aceptación de la personalidad jurídica internacional de las OI, pero
diferenciada de la que tienen los Estados, ya que esta limitada por sus fines y por los medios que para su
obtención establecen sus estatutos fundacionales. Decisiva en sentido de la aceptación general de la
personalidad internacional de las OI fue la Opinión consultiva de la CIJ del 11 de abril de 1949, expedida por el
alto tribunal en relación con la reparación de daños sufridos al servicio de las Naciones Unidas. El Conde Folke
Bernadotte, mediador de la ONU en Palestina, fue asesinado en Jerusalén por terroristas judíos. La ONU, que
debió pagar indemnizaciones e incurrir en otros gastos con ese motivo, planteo la cuestión de si tenia capacidad
para reclamar reparación, en su nombre y en el de los causa-habientes, del Estado que hubiera sido responsable
si el daño hubiera sido causado a otro Estado, y no a una OI. La Corte se expidió en general sobre la capacidad
de obrar de las organizaciones internacionales. En la opinión de la CIJ, para cumplir con los objetivos que
motivaron su fundación, la ONU debía tener una amplia medida de personalidad internacional y la
correspondiente capacidad de obrar. Se debe admitir que sus miembros, al asignarles ciertas funciones, con los
deberes y responsabilidades que les acompañan, la han revestido de la competencia necesaria para cumplir
efectivamente esas funciones. La Corte llega a la conclusión de que la Organización es una persona
internacional. Esto no equivale a decir que sea un Estado o que su personalidad jurídica, sus derechos y deberes
sean los mismos que los de un Estado. Ni siquiera implica ello que todos los derechos y deberes de la
Organización deban encontrarse en el territorio internacional, de la misma manera que no todos los derechos y
deberes de los Estados deben encontrarse en el. La Organización es un sujeto de derecho internacional, que
tiene capacidad para ser titular de derechos y deberes internacionales y que tiene capacidad para prevalerse de
estos derechos por vía de la reclamación internacional. / Tocante la responsabilidad de las OI, esto es, el
aspecto pasivo de la personalidad, el asunto no ha sido sistemáticamente estudiado ni tampoco esta en la agenda
de la CDI para una eventual codificación. Sin embargo, es lógico que la posean y hay indicaciones de que en
efecto la tienen: Basta recordar las indemnizaciones acordadas por la ONU a Bélgica y otros Estado cuyas
nacionalidades sufrieron daños con motivo de las operaciones de las ONU en el Congo. En aquella ocasión, la
ONU reconoció su responsabilidad internacional y concluyo acuerdos con los Estados en cuestión para
indemnizarlos con sumas globales. –Sociedad de las Naciones: el tratado de paz de
Versalles de 1919 incorporo en su articulado el pacto de la Sociedad de las Naciones. EEUU no participo de
dicha organización. El 10 de enero de 1920, entro en vigor el Tratado de Versalles, y ese mismo año inicio sus
actividades la SN, con sede permanente en Ginebra. Nacía así la primera OI de carácter universal. La Sociedad
buscaba desarrollar la cooperación internacional y garantizar la paz y la seguridad. Tres eran sus órganos
principales: 1- La Asamblea: integrada por representantes de todos los Estados miembros, cada Estado tenia un
voto. Dividida en seis comisiones de trabajo; 2- El Consejo: tenía miembros permanentes y no permanentes.
Cuando trataba temas que interesaran particularmente a Estados no miembros, se les permitía su participación
mediante un representante ad-hoc con voz pero sin voto. Las resoluciones se adoptaban por unanimidad, tanto
en la Asamblea como en el Consejo, aunque no fuera esta una regla absoluta, ya que las cuestiones llamadas de
procedimiento requerían para su aprobación una mayoría de dos tercios. Esta rigidez limito sustancialmente el
accionar de la organización y fue una de las causas de su final fracaso. Las resoluciones adoptadas por estos
órganos tendían principalmente a asegurar la paz y consistían en llamamientos dirigidos a los Estados
Miembros a resolver conflictos por algunos de los medios pacíficos conocidos. Los Estados a pesar de que
conservaban su soberanía, quedaban obligados moralmente a actuar en consecuencia; 3-La secretaria: tenía la
administración de la Sociedad, preparaba los temas a tratar por la Asamblea y el Consejo y actuaba como
ejecutora de las resoluciones tomadas por aquellos. Su jefe era el Sec. General, designado por el Consejo con la
aprobación de la mayoría de la Asamblea. // A diferencia de la ONU la SN nunca alcanzo un alto grado de
universalidad. A demás de todas las retiradas, suspensiones y expulsiones, la continua ausencia de EEUU
constituyo un factor de debilidad de la SN y una de las causas mas destacadas de su disolución al término de la
segunda guerra mundial. Tres periodos de evolución: * 1920 a 1923, corresponde a sus años de formación,
cuando se crean y estructuras sus instituciones. *1924 a 1930: la sociedad consigue sus principales
realizaciones. En 1928 firmo el Pacto Briand-kellog, de renuncia a la guerra como instrumento de política
nacional, primera vez en que la guerra es formalmente prohibida. * La tercera etapa registra los fracasos y
virtual desaparición de la SN. Las esperanzas que se podía albergar en el terreno político a fines de los años
veinte se frustraron por la crisis económica mundial y la expansión del fascismo en Europa y Japón. La década
de los treinta, que marca el terreno y último periodo de la SN se caracteriza por una marcada agudización de los
conflictos internacionales, y culmina con el estallido de la Segunda Guerra mundial en 1939. Aunque la SN no
fue capaz de enfrentarse con los graves problemas internacionales de su tiempo, la experiencia no resulto
infructuosa. Por un lado, algunos de aquellos problemas fueron resueltos utilizando los mecanismos previstos
en el Pacto. Luego, muchas de sus instituciones subsistieron en alguno y otra forma y han sido heredadas por el
Sistema de las Naciones Unidas. Pero, sobre todo, su experiencia ha servido de base para el establecimiento de
una nueva organización mundial, más permanente y eficaz que la anterior, y alrededor de la cual giran un gran
numero de instituciones internacionales-de-cooperación.
ORGANIZACIÓN DE LA NACIONES UNIDAS: La ONU constituye el logro más importante y universal en las
seguridad colectiva y en la cooperación internacional. En 1945 finalmente la Conferencia de San Francisco,
celebrada entre abril y junio, adopto la Carta de la ONU y el estatuto de la CIJ. Las Naciones Unidas son algo
mas que un sistema de mantenimiento de la paz; a través de sus diferentes órganos subsidiarios y de los
organismos especializados que le están asociados, abarca un amplio espectro de actividades de cooperación
entre los Estados. / Generalidades de la Carta: elimino la unanimidad de los votos como requisito para aprobar
las resoluciones. –Propósitos: en su Art. 1 establece los propósitos, esto es los fines comunes u objetivos que
constituyen la razón de ser de la Organización: *Mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales es la
tarea principal (no compete a la ONU inmiscuirse en los asuntos internos de-los Estados); * El segundo
propósito alude al fortalecimiento de las relaciones de amistad entre las naciones, base de la paz universal. Este
fortalecimiento debe fundarse ineludiblemente en la igualdad soberana de los Estados y en el respeto a la libre
determinación de los pueblos; *El tercer propósito consiste en realizar la cooperación internacional; *El cuarto
persigue la finalidad de convertir a las Naciones Unidas en un foro o centro armonizador de los esfuerzos
desplegados por los Estados para el logro de los anteriores propósitos. / Principios: Art. 2 enumera los
principios dentro de los cuales ha de desenvolverse la Organización, que son el marco general de la actuación
de sus órganos: *Igualdad soberana de los Estados Miembros, * El cumplimiento de buena fe por ellos de las
obligaciones internacionales contraídas de conformidad con la carta, *el arreglo de las controversias
internacionales por medios pacíficos, de tal manera que no se pongan en peligro la paz y la seguridad
internacionales ni la justicia, * la abstención de recurrir a la amenaza, o al uso de la fuerza contra la integridad
territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los
propósitos de la ONU, que no admite excepción sino la legitima defensa y la adopción de medidas colectivas, *
la asistencia a las Naciones Unidas en cualquier acción que esta cumpla en conformidad con la Carta y la
abstención de ayudar a cualquier Estado contra el cual la Organización estuviere ejerciendo acción preventiva o
coercitiva, *la obligación de la ONU de hacer que los Estados no miembros se competen de acuerdo con los
anteriores principios, en cuanto ello sea necesario para el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales,
*la no intervención en los asuntos que sean esencialmente de la jurisdicción domestica de los Estados. A estos
pueden agregarse otros dis y que surge de la Resolución 2625, del año 1970: *el principio de no intervención de
un Estado o grupo de Estados en los asuntos de jurisdicción interna de otros Estados, *el principio de
cooperación pacifica entre los Estados, de conformidad con la Carta. /Modificación de la Carta : Artículo 108
Las reformas a la presente Carta entrarán en vigor para todos los Miembros de las Naciones Unidas cuando
hayan sido adoptadas por el voto de las dos terceras partes de los miembros de la Asamblea General y
ratificadas, de conformidad con sus respectivos procedimientos constitucionales, por las dos terceras partes de
los Miembros de las Naciones Unidas, incluyendo a todos los miembros permanentes del Consejo de
Seguridad. / Miembros: distingue entre miembros originarios, que suscribieron la Carta de San Francisco, y los
admitidos que ingresaron de acuerdo al procedimiento del Art. 4. Cinco requisitos deben cumplirse, uno
objetivo y cuatro de carácter subjetivos. El objetivo es la calidad de Estado. Artículo 4:1. Podrán ser Miembros
de las Naciones Unidas todos los demás Estados amantes de la paz que acepten las obligaciones consignadas
en esta Carta, y que, a juicio de la Organización, estén capacitados para cumplir dichas obligaciones y se
hallen dispuestos a hacerlo.2. La admisión de tales Estados como Miembros de las Naciones Unidas se
efectuará por decisión de la Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad. Artículo 5 Todo
Miembro de las Naciones Unidas que haya sido objeto de acción preventiva o coercitiva por parte del Consejo
de Seguridad podrá ser suspendido por la Asamblea General, a recomendación del Consejo de Seguridad, del
ejercicio de los derechos y privilegios inherentes a su calidad de Miembro. El ejercicio de tales derechos y
privilegios podrá ser restituido por el Consejo de Seguridad. Artículo 6 Todo Miembro de las Naciones Unidas
que haya violado repetidamente los Principios contenidos en esta Carta podrá ser expulsado de la
Organización por la Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad. // Órganos: *El Consejo
de Seguridad: le compete la responsabilidad primordial por el mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales. Esta compuesto por 15 miembros, cinco permanentes (China, Francia, EEUU, El Reino Unido
y Rusia) y diez que duran dos años, elegidos por la asamblea general. Cada miembro del Consejo tiene un voto.
Las decisiones sobre cuestiones de procedimiento, se adoptan mediante voto afirmativo de, por lo menos, nueve
de sus quince miembros, pero incluidos en estos los votos afirmativos de los Cinco miembros permanentes. Es
el derecho de veto, con el que las grandes potencias se aseguraron la posibilidad de bloquear cualquier
resolución que no convenga a sus intereses. Se ha intentado limitar este privilegio de las grandes potencias, por
ejemplo, cuando se resolvió que la abstención o ausencia de una de ellas no significaba un voto negativo o
cuando la Asamblea decidió considerar como cuestiones de procedimiento ciertos asuntos, que
consecuentemente no requieren la mayoría especial de de las cuestiones sustantivas. Resoluciones y poderes:
Artículo 25 Los Miembros de las Naciones Unidas convienen en aceptar y cumplir las decisiones del Consejo
de Seguridad de acuerdo con esta Carta. Solo el Consejo esta facultado para adoptar decisiones que, en el
campo de la paz y la seguridad, son de obligatorio cumplimiento para los Estados miembros. Las funciones y
poderes que la Carta le asigna al Consejo son las siguientes: *Mantener la paz y la seguridad internacionales de
conformidad con los propósitos y principio de las Naciones Unidas; *Investigar toda controversia o situación
que pueda crear fricción internacional, recomendar métodos de ajuste de tales controversia o condiciones de
arreglo; *formular planes para el establecimiento de un sistema que reglamente los armamentos; *determinar si
existe amenaza para la paz, un quebrantamiento de la paz o un acto de agresión y recomendar que medidas se
deben adoptar; *instar a los miembros a que apliquen sanciones económicas y otras medidas que no entrañen el
uso de la fuerza, con el fin de impedir o detener la agresión. Si fuera necesario, adoptar una accion militar
contra el agresor; *recomendar la admisión de nuevos miembros; *ejercer funciones de administración
fiduciaria de las Naciones Unidas en zonas estratégicas; *recomendar a la AG la designación del secretario
general y, junto con la AG, elegir los miembros de la CIJ. El consejo de seguridad esta organizado con el fin de
velar constantemente por la seguridad colectiva y por ello funciona permanentemente; un representante de cada
uno de sus Miembros debe estar presente en todo momento en la sede de las Naciones Unidas. / Cada miembro
del Consejo de Seguridad tendrá un representante. Artículo 27 1. Cada miembro del Consejo de Seguridad
tendrá un voto.2. Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre cuestiones de procedimiento serán tomadas
por el voto afirmativo de nueve miembros.3. Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre todas las demás
cuestiones serán tomadas por el voto afirmativo de nueve miembros, incluso los votos afirmativos de todos los
miembros permanentes; pero en las decisiones tomadas en virtud del Capítulo VI y del párrafo 3 del Artículo
52, la parte en una controversia se abstendrá de votar. El Miembro de las Naciones Unidas que no tenga
asiento en el Consejo de Seguridad o el Estado que no sea Miembro de las Naciones Unidas, si fuere parte en
una controversia que esté considerando el Consejo de Seguridad, será invitado a participar sin derecho a voto en
las discusiones relativas a dicha controversia. El Consejo de Seguridad establecerá las condiciones que estime
justas para la participación de los Estados que no sean Miembros de las Naciones Unidas. /// * La Asamblea
General: es el principal órgano deliberativo de las Naciones Unidas. Esta compuesta por representantes de todos
los Estados miembros, cada uno de los cuales tiene derecho a un voto. Las decisiones sobre cuestiones
importantes (paz y seguridad, admisión de nuevos Miembros, cuestiones presupuestarias), requieren una
mayoría de dos tercios, las de otras cuestiones, simple mayoría. Funciones y poderes versan sobre: * paz y
seguridad internacionales, incluso desarme y limitación de armamentos, puede considerar y hacer
recomendaciones sobre tales asuntos; *cualquier cuestión dentro de los limites de la Carta o que afecte los
poderes o funciones de cualquier órgano de las Naciones Unidas; *cooperación política internacional,
desarrollo del derecho internacional y su codificación, derechos humanos y libertades fundamentales y
colaboración internacional en los campos económico, social, cultural, educativo y sanitario. Puede iniciar y
hacer recomendaciones al respecto; *recibir y considerar informes del Consejo de Seguridad y otros órganos de
las Naciones Unidas; *presupuesto de las Naciones Unidas y cuota de los Miembros; *elección de los
miembros no permanentes del CS, los del Consejo Económico y social y los elegibles del Consejo de
Administración fiduciaria; participaciones con el CS en la elección de los Magistrados de la CIJ y, a
recomendación del CS, nombramiento del Secretario General. La AG sesiona en forma ordinaria anualmente.
Tiene 6 comisiones principales (la de cuestiones económicas y financieras, la de cuestiones sociales,
humanitaria y culturales, la de cuestiones administrativas y de presupuesto, etc.) Además de los ordinarios, la
AG puede reunirse en periodos extraordinarios de sesiones, a solicitud del CS, de una mayoría de los Miembros
de las Naciones Unidas, o de un Miembro si la mayoría esta de acuerdo. Las decisiones de la AG carecen de
obligatoriedad jurídica para los gobiernos, pero general una obligación moral y tiene peso en la opinión pública
mundial. Además, pueden servir como base para la transformación de algunas de sus normas, o de todas, como
reglas consuetudinarias y en algunos casos expresar el derecho. Es el órgano mas democrático de la
Organización, ya que en participan todos los Miembros y no existen privilegios para ninguno de ellos. /// *La
Corte Internacional de Justicia: es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas y es sucesora de la
antigua Corte Permanente de Justicia Internacional creada por el tratado de Versalles. Su estatuto forma parte
de la carta. Artículo 92 La Corte Internacional de Justicia será el órgano judicial principal de las Naciones
Unidas; funcionará de conformidad con el Estatuto anexo, que está basado en el de la Corte Permanente de
Justicia Internacional, y que forma parte integrante de esta Carta. Artículo 93 1. Todos los Miembros de las
Naciones Unidas son ipso facto partes en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. 2. Un Estado que
no sea Miembro de las Naciones Unidas podrá llegar a ser parte en el Estatuto de la Corte Internacional de
Justicia, de acuerdo con las condiciones que determine en cada caso la Asamblea General a recomendación
del Consejo de Seguridad. La CIJ esta integrada por 15 jueces, elegidos conjuntamente por la AG y el CS en
votaciones separadas. Artículo 94 1. Cada Miembro de las Naciones Unidas compromete a cumplir la decisión
de la Corte Internacional de Justicia en todo litigio en que sea parte. 2. Si una de las partes en un litigio dejare
de cumplir las obligaciones que le imponga un fallo de la Corte, la otra parte podrá recurrir al Consejo de
Seguridad, el cual podrá, si lo cree necesario, hacer recomendaciones o dictar medidas con el objeto de que se
lleve a efecto la ejecución del fallo. Aunque la Corte sea el órgano judicial principal de la ONU, los Estados
miembros tienen total libertad para utilizar otros tribunales, ya sea aquellos a cuya jurisdicción se hubieren
sometido por acuerdos existentes, o que puedan concretarse en el futuro. La corte ejerce dos tipos de funciones,
una contenciosa, y otra consultiva. Artículo 96 1. La Asamblea General o el Consejo de Seguridad podrán
solicitar de la Corte Internacional de Justicia que emita una opinión consultiva sobre cualquier cuestión
jurídica. 2. Los otros órganos de las Naciones Unidas y los organismos especializados que en cualquier
momento sean autorizados para ello por la Asamblea General, podrán igualmente solicitar de la Corte
opiniones consultivas sobre cuestiones jurídicas que surjan dentro de la esfera de sus actividades. ; *El
Consejo Económico y Social: es el principal órgano coordinador de la labor económica y social de la ONU y de
los organismos e instituciones especializados que conforman el Sistema de las Naciones Unidas. Actualmente
esta integrado por 54 miembros elegidos por la Asamblea. Sus decisiones se adoptan por mayoría simple y son
solo recomendatorias, cada miembro tiene un derecho a voto. Celebra anualmente dos periodos de sesiones de
un mes de duración, uno en NY y otro en Ginebra. Su tarea permanente la llevan a cabo sus organismos
subsidiarios, que le prestan informes. Sus funciones son amplísimas, aunque fundamentalmente actúe como
órgano preparatorio de resoluciones de la Asamblea. Son las mas importantes: *servir como ámbito central para
le examen de los problemas económicos y sociales internacionales, de naturaleza mundial; *hacer o iniciar
estudios, informes y recomendaciones sobre asuntos de carácter económico, social, cultural, educativo,
sanitario y asuntos conexos; *promover el respeto por los derechos humanos y las libertades fundamentales de
todos y la observancia de estos derechos y libertades; *convocar a conferencias internacionales y preparar
proyectos de convención sobre cuestiones de su competencia para someterlos a la consideraron de la AG;
*negociar acuerdos con los organismos especializados en los cuales se definan sus relaciones con las Naciones
Unidas; *celebrar consultas con las organizaciones no gubernamentales que se ocupen de asuntos en los que
entiende el Consejo. Depende del ECOSOC muchos órganos subsidiarios. *El Consejo de Administración
Fiduciaria: se estableció como órgano principal de supervisión de la ONU sobre el régimen creado por la Carta
para administrar territorios en fideicomiso, cuyo objeto era promover el adelanto de los habitantes de los
territorios en fideicomiso y su desarrollo progresivo hacia el gobierno propio o la independencia. Actúa bajo la
autoridad de la AG, en caso de zona estratégica, bajo la autoridad del CS. *Secretaria general: la ONU tiene un
Secretario General y los funcionarios que de el dependen. Es el más alto funcionario de la Organización, y
asume la dirección de los servicios administrativos de las Naciones Unidas. Además de sus funciones
burocráticas, cuenta con importantes competencias políticas y diplomáticas. Representa a la Organización
frente al exterior y ante la opinión publica, y le corresponden funciones de mediación y conciliación en caso de
conflictos entre Estados. Se lo faculta incluso a convocar una reunión del CS de casos de urgencia, y a llamar la
atención de este sobre cualquier cuestión que ponga en peligro el mantenimiento de la Paz y la seguridad
internacionales, así como interponer sus buenos oficios para contribuir a resolver las controversias
internacionales. Artículo 100 1. En el cumplimiento de sus deberes, el Secretario General y el personal de la
Secretaría no solicitarán ni recibirán instrucciones de ningún gobierno ni de ninguna autoridad ajena a la
Organización, y se abstendrán de actuar en forma alguna que sea incompatible con su condición de
funcionarios internacionales responsables únicamente ante la Organización. 2. Cada uno de los Miembros de
las Naciones Unidas se compromete a respetar el carácter exclusivamente internacional de las funciones del
Secretario General y del personal de la Secretaría, y a no tratar de influir sobre ellos en el desempeño de sus
funciones. La labor de la secretaria es tan variada como la lista de problemas que examinan las Naciones
unidas. El secretario General es elegido por la Asamblea y el Consejo de Seguridad por periodos que suelen
fijarse por cinco años pudiendo ser reelegidos.

AMBITO-DE-LAS-COMPETENCIAS-DEL-ESTADO. El
territorio del Estado: Arbitro Huber en el CASO ISLA DE PALMAS: “La soberanía, en las relaciones entre
Estados, significa la Independencia. La independencia en relación con una parte del globo es el derecho de
ejercer, a exclusión de otro Estado, las funciones estatales. Ámbito onde el Estado ejerce la plenitud de sus
funciones, que son exclusivas y generales. No son territorio de un estado ni sus embajadas ni sus buques de
guerra. El substrato territorial esta dado por cierto espacio físico dentro de las fronteras que, de acuerdo con el
derecho internacional, tiene un Estado: el terrestre, el marítimo, el marítimo en la extensión del mar territorial y
el aéreo suprayacente al territorio terrestre y marítimo. El sentido jurídico de territorio esta dado por la facultad
de ejercer en forma plena y exclusiva las funciones estatales dentro de ese espacio determinado en ese ejercicio
lo que lo convierte en territorio de un Estado en sentido jurídico. / -La soberanía territorial: la soberanía en
relación con el territorio se llama soberanía territorial y es un poder que, en ese ámbito, el Estado ejercer sobre
las personas. Dentro de su territorio, el Estado ejerce una competencia territorial mayor. Fuera de su territorio,
puede ejercer competencias menores, no territoriales o externas, basadas en títulos específicos. En cuanto a la
competencia mayor, esta se caracteriza por la plenitud de su contenido y por la exclusividad de su ejercicio.
*Plenitud: el Estado es dueño de reglamentar y de administrar las instituciones y actividades humanas más
diversas. La competencia estatal se aplica por vía de legislación, de reglamentación, de jurisdicción o de
administración. Hay limitaciones a esta plenitud, impuestas por la coexistencia internacional de los Estados.
Aunque estas limitaciones vienen de antiguo, modernamente se han acentuado debido a la creciente
interdependencia entre los Estados y se han extendido a través de tratados a nuevos terrenos, a veces por
imperativo del Jus Cogens, o bien por el principio de la utilización razonable del territorio, que impone la
prohibición o reglamentación de actividades que puedan causar daños transfronterizos. *Exclusividad: cada
Estado ejerce a través de sus propios órganos, los poderes de legislación, administración, jurisdicción y
coerción en su territorio. La igualdad soberana de los Estados prohíbe a los demás inmiscuirse, en principio,
con el ejercicio de tales poderes, incluyendo el de prohibir el acceso al territorio de ciertos extranjeros o de
expulsar a los extranjeros indeseables. La limitación primordial que impone el DI al Estado es la de excluir todo
ejercicio de su poder sobre otro Estado. En consecuencia, el titular puede oponerse a cualquier actividad de otro
Estado en su territorio. En particular, todo acto de fuerza de un Estado en el territorio de otro Estado es
ilegitimo si se realiza sin su consentimiento. La CIJ no admitió en el asunto del ESTRECHO DE CORFÚ, que
la eventual violación del DI por un Estado (Albania) autorizara a otro Estado (El Reino Unido) a ejercer un acto
de fuerza en el territorio del primero en busca de pruebas. / Limitaciones a la exclusividad: se consagran
principalmente en las normas sobre inmunidades de jurisdicción en territorio nacional de Jefes de Estado y de
diplomáticos Extranjeros así como de buques y aeronaves de guerra de esa misma condición. Dichas normas
imponen a los Estados territoriales un deber de abstención respecto a los actos ejercidos por las personas
referidos o en los ámbitos mencionados. Hay excepciones o limitaciones a la soberanía sobre ciertos territorios
establecidas por tratados. Por la vía convencional, un Estado puede también contraer la obligación jurídica de
autorizar a otro Estado el ejercicio de ciertos actos de soberanía en su territorio. También hay limitaciones a la
soberanía territorial en las relaciones de los Estados con las organizaciones internacionales, limitaciones que se
establecen a veces en el tratado constitutivo de tales organizaciones bien resultan del convenio de sede que se
celebra entre la organizaciones y el Estado huésped. En el primer caso rigen para todos los Estados Miembros,
en el segundo entre el Estado territorial y la organización y en ambos casos se imponen para la que la
organizaciones-pueda-cumplir-con-los-fines-de-su-estatuto. Espacios
que comprende el territorio de un Estado: *El territorio terrestre, incluyendo el suelo y el subsuelo; *Las agua
interiores y el mar territorial, así como su lecho y subsuelo; *El espacio aéreo sobre tierra, aguas interiores y
mar territorial. Mas allá del mar territorial, el Estado tiene derechos soberanos específicos, pero no soberanía
plena: en la zona contigua conserva ciertas competencias y en la zona económica exclusiva así como en la
plataforma continental allende a aguas territoriales, los llamados derechos soberanos de exploración y
explotación de recursos naturales, de investigaciones científica,-etc.-No-son-por-ende-parte-de-su-territorio.
TERRITORIO TERRESTRE: Adquisición de territorios. El arbitro Huber examina la naturaleza de la
adquisición de territorios en el CASI ISLA DE PALMAS. Examina las formas de adquisición y ve que en todas
ellas hay un acto de efectiva aprehensión. Esta efectiva aprehensión se traduce en el despliegue de las funciones
estatales en el territorio de que se trate. Tal es la esencia de la adquisición, que requiere por un lado el animus
domini y por el otro un efectivo ejercicio de las competencias estatales, el corpus del derecho romano. Pero ni
aun el derecho internacional puede prescindir de otra noción: la del titulo, que asegura que no sea necesario un
ejercicio efectivo de la soberanía todo el tiempo y en toda la extensión del territorio. El titulo, o sea, el derecho
de ejercer la soberanía territorial, garantiza que no se pierda la soberanía por el mero hecho de su no ejercicio
temporal sobre parte del territorio. / Modos de adquisición de territorios: hay formas originales y derivadas de
adquisición. Son originales cuando el territorio adquirido es res nullius, esto es, un territorio sobre el que
ningún Estado ejerce soberanía y son derivadas de aquellas en que un territorio bajo la soberanía de un
determinado Estado pasa a someterse a la de otro Estado. *Formas originales: -Asignación de
territorios por el Papado. Descubrimiento: Aparir del siglo XVI tuvo alguna influencia la teoría de la prioridad
del descubrimiento como titulo de adquisición, pero nunca el mero descubrimiento fue factor decisivo en
cuanto a dicha adquisición; según algunos autores debía ser seguido de un acto simbólico de aprehensión. En
todo caso, muy pronto se estableció que esa ocupación ficta no bastaba y que el descubrimiento daba solamente
una preferencia al descubridor y mantenía esa preferencia por un tiempo razonable, el suficiente para que el
Estado beneficiario lo completara con un ocupación efectiva. –La ocupación: la efectividad es la clave para que
la ocupación tenga el efecto de adquirir el territorio de que se trate. CASI ISLA DE PALMAS 1928: esa situada
al sus de la Isla de Mindanao en el archipiélago de las Filipinas. EEUU alegaba que España se la había cedido
por el tratado de Paris de 1898. El titulo Español se basaba a su vez en el descubrimiento y en la contigüidad de
la isla con el archipiélago de las Filipinas, de soberanía española. Holanda se baso principalmente en los actos
de soberanía realizados por ella sobre la isla desde alrededor de 1700. El arbitro fallo a favor de Holanda. La
Isla estaba habitada permanentemente, y ocupada por una población numerosa como para que fuera imposible
que sobre ella no se ejercieran actos de administración por periodos largos. Los títulos invocados por los EEUU
fueron rechazados: España no podía haberle cedido sino los que ella misma poseyera sobre la isla. Analiza
entonces el fallo el valor del descubrimiento, el derecho intertemporal, de la cesión y de la contigüidad.
Descubrimiento: no crea un titulo definitivo, sino solo incoado, debe completarse dentro de un plazo razonable
con la ocupación efectiva sobre el territorio reclamado. Huber considero que en el derecho internacional de su
propia época, un acto de aprehensión efectiva fundamentaba o estaba detrás de todas las formas de adquisición
de territorio. El derecho intertemporal exigía entonces esa ocupación efectiva para completar el titulo, que el
nuevo derecho considero como incoado, del descubrimiento. Derecho intertemporal: la insistencia creciente de
que la ocupación fuera efectiva, seria inconcebible si solo se exigiera para el acto de adquisición de un derecho
y no igualmente para su mantenimiento. El arbitro se pronuncio por el llamado derecho intertemporal para
calificar un acto jurídico. No basta con que dicho acto sea valido según el derecho vigente al tiempo de su
realización, sino que es necesario que el titular del derecho subjetivo que ese acto creaba hubiera ido
cumpliendo con las exigencias normativas de tiempos posteriores para la creación o subsistencia de ese mismo
derecho. Cesión: aun cuando se considerara que el titulo de España todavía era incoado en 1898, fecha del
tratado de Paris, aun así un titulo incoado no puede prevalecer sobre el despliegue continuo y pacifico de otro
Estado. Contigüidad: aunque los Estados han sostenido en ciertas otras circunstancias que islas relativamente
cercanas a sus costas le pertenecían en razón de su situación geográfica, es imposible mostrar la existencia de
una regla del DI positivo que establezca que las islas situadas fuera de las aguas territoriales deberían
pertenecer a un Estado por el mero hecho de que su territorio constituye la terra firma. La ocupación efectiva:
en varios pasajes de su fallo el arbitro se refirió a la ocupación efectiva, a la que caracterizo como un despliegue
real, continuo y pacifico de las funciones estatales por-Holanda-en-el-territorio-objeto-de-la-controversia.
–La accesión: nuevos terrenos se agregan al territorio propio por obrar de la naturaleza. –
Adyacencia, continuidad y contigüidad: Huber descalifica la contigüidad como titulo invocable y su posición es
correcta en un contexto como el de la Isla de Palmas. En otros contextos, sin embargo, han sido invocadas la
continuidad y la adyacencia, siendo esta ultima una forma extrema de contigüidad, del territorio como titulo de
apropiación de algunos espacios marítimos con ciertas particularidades físicas que los hacían aparecer como la
prolongación de un territorio estatal y por ende su accesorio.

LAS REGIONES POLARES: Para el derecho de gentes, aquellas regiones pueden ser objeto de apropiación por
los Estados. *El Ártico: la teoría de la contigüidad se expresa a través de los sectores, y ha sido invocada por
varios países. *La Antártida: a diferencia del artico, se trata de un continente cubierto por los hielos. Varios
países tienen reclamaciones sobre el Antártico en forma de sector, incluso Argentina. Tratado Antártico 1959:
-Cláusulas paraguas: al tiempo de preservar los eventuales derechos originados en las reclamaciones de las
partes hasta ese momento, congela las pretensiones de soberanía mientras dure su vigencia y priva a las
actividades antárticas de toda posibilidad de generar títulos para el futuro o de reforzar los que pudieran tener.
Niega que las disposiciones del Tratado puedan ser invocadas como una renuncia de las partes a sus derechos
de soberanía territorial ni afectara su reconocimiento o no reconocimiento de la soberanía territorial de otro
Estado en la región. Ningún acto o actividad que tenga lugar en la Antártida servirá de fundamento para hacer
valer, apoyar o negar cualquier reclamación de soberanía territorial ni para crear derecho de soberanía.
Tampoco se podrán ampliar las reclamaciones ya existentes ni formularse nuevas reclamaciones. –Exclusividad
de actividades específicas: en interés de la humanidad, la Antártida se reserva exclusivamente a las actividades
pacificas, en particular a la investigación científica. Se prohíbe su militarización. –Investigación científica. –
Proteico del medio ambiente antártico, se declara la Antártida una reserva natural, consagrada a la paz y a la
ciencia y reglamenta cuidadosamente, con ese propósito, las actividades generales allí realizadas. -¿Es un
espacio común internacional? Existe la tendencia, en algunos autores y sobre todo entre algunos Estados, a
considerar que toda la Antártida es un espacio común internacional y por ende a invalidar las reclamaciones de
soberanía territorial hechas. Es posible que, si la opinión de la comunidad internacional en su conjunto, las
partes de la Antártida que no han sido objeto de reclamaciones territoriales hasta el presente se caractericen
como un espacio común internacional, no susceptible por ende de apropiación. Pero no es correcto que, en
tiempos en que los países interpusieron tales reclamaciones, ello fuera así. La Antártida en ese entonces era res
nullius y nadie contrarresto los actos de ocupación ni las pretensiones territoriales que fueron su consecuencia
oponiendo su nulidad de aquellos actos.

Formas derivadas de adquisición territorial: -La cesión: traspaso voluntario del titulo a través de un tratado.
Renuncia efectuada por un Estado, a favor de otro, de los derechos y títulos que el primero pudiera tener sobre
el territorio en cuestión. –La conquista: desde el Pacto Kellog-Briand de 1928 la conquista deja de ser en
principio un medio lícito para adquirir territorios. La carta de la ONU ha prohibido formalmente la conquista de
territorios por la fuerza. –La prescripción adquisitiva: Se ha discutido en la doctrina si esta institución es parte
del derecho internacional general. La jurisprudencia no se ha pronunciado claramente al respecto. Suele citarse
en apoyo de la existencia de la prescripción adquisitiva la opinión de Huber, que en su fallo Isla de Palmas hizo
predominar el despliegue pacifico de soberanía durante un cierto tiempo por encima del descubrimiento. Se
habría hecho predominar en este caso la efectividad sobre el titulo. Para él, el descubrimiento era un mero titulo
incoado o incompleto, que había sido dejado por muy largo tiempo sin completar con la ocupación efectiva.
Existe un mecanismo doble de adquisición por el despliegue de funciones estatales en un territorio: la
ocupación cuando es res nullius, en cuyo caso el tiempo no juega mayor papel, y el otro cuando el ejercicio de
soberanía es adverso, o sea, se aplica a un territorio que tenia un soberano original, en el cual el tiempo serviría,
si hay aquiescencia del soberano, para certificar su abandono de titulo. El abandono seria la verdadera razón por
la cual el nuevo lo adquiere. Sir Gerald Fitmaurice considera que la esencia del proceso por el cuan un Estado
adquiere un derecho al territorio de otro por prescripción, es el ejercicio de la posesión adversa o ilegal o se
basa en otros actos asertivos de soberanía sobre el territorio, igualmente ilegales y nulos, ejecutados por ese
Estado. El derecho así adquirido no se fundamenta en la ilegalidad de los actos que le dan origen, sino en otro
proceso paralelo al mismo y que consiste en la inacción del antiguo soberano, que abandona su titulo o permite
su extinción o lo pierde por su omisión de mantenerlo. Si la posesión es adversa, no es suficiente que el Estado
pretensor despliegue actos de soberanía; debe también existir una aquiescencia por parte del soberano original.
Si este mantiene su derecho vivo por protestas o a través de alguna acción, no habrá tal posesión no perturbada
o pacifica que es la única que capacita a un Estado a prescribir un titulo. Lo relativo al tiempo esta explicado en
un pasaje del fallo Isla de Palmas: es suficiente que ese ejercicio haya existido como continuo y pacifico por un
tiempo suficientemente largo como para asegurar a cualquier potencia que se hubiera considerado como
poseyendo la soberanía sobre la isla, o como con derecho a esa soberanía sobre la isla, una posibilidad
razonable de acuerdo con las condiciones locales, de comprobar la existencia de un Estado de cosas contrario a
sus derechos reales o pretendidos. –El utti possidetis juris: Cuando las colonias hispanoamericanas accedieron a
la independencia, en su mayor parte establecieron para sus limites territoriales la doctrina del uti possidetis juris
a la época de su separación de España. En el derecho internacional, el termino fue adoptado por primera vez en
la Paz de Breda en 1667 y regularizaba la situación territorial existente al final de una guerra, cuando la
ocupación militar lograda por una de las partes durante las hostilidades se hacia permanente con un titulo de
soberanía basado en el tratado de paz. El ocupante militar continuaba poseyendo como venia haciéndolo, pero
ahora con un titulo. El uti possidetis de 1810 significaba algo diferente. Su utilidad fue la de servir como
criterio para establecer las fronteras entre los Estados independientes que surgieron de las antiguas colonas
españolas de America. Tales fronteras debían seguir las de los antiguos virreinatos. De ese modo, no quedaban
en America territorios res nullius que pudieran ser ocupados por los nuevos Estados y por Estados exteriores al
continente. Modernamente, el principio fue adoptado también por los Estados africanos de reciente
independencia: tiene un alcance mayor porque concierne tanto a los limites entre países nacidos de un mismo
imperio colonial que aquellos que en la época colonial ya tenían el carácter de internacional por el hecho de
separar colonias pertenecientes a imperios coloniales diferentes.

ESPACIO AEREO: el Estado ejerce también su soberanía sobre el espacio aéreo suprayacente-a-su-territorio.
Esta noción es ya parte del derecho consuetudinario internacional y se fue imponiendo sobre la que propiciaba los cielos
abiertos, esto es, la libertad de navegación aérea en tales espacios. Factor decisivo en la formación consuetudinaria fueron
las diferentes leyes estatales que consagraron la soberanía estatal sobre el espacio aéreo. La Convención de París de 1919.
La 1º GM demostró la importancia de la aviación como arma bélica y en el período que le siguió cobró impulso la
navegación aérea civil, por lo que se decidió convocar en París una conferencia internacional que redactó la Convención
de París de 1919, primer instrumento multilateral sobre la materia. Se proclamó la soberanía del Estado sobre su espacio
aéreo que admitía sin embargo el sobrevuelo inocente de aeronaves civiles y reconocía al Estado un poder reglamentario.
Se fijó la necesidad de la matriculación de las aeronaves en registros y se creó la CINA o Comisión Internacional de
Navegación Aérea con el objeto de coordinar y controlar el tráfico. La Convención de Chicago de 1944. Luego de la 2º
GM y de los avances producidos en aviación civil, promovió la convocatoria en Chicago de una conferencia internacional
en 1944, que produjo la Convención de Chicago y reemplazó a la de París como marco de la actividad aérea en el mundo.
Ratifica la soberanía plena y exclusiva de los Estados sobre su espacio aéreo. En cuanto a las aeronaves, se aplica sólo a
las civiles, estando excluidas las del Estado, hace depender su nacionalidad del registro en las matrículas del Estado. Crea
en reemplazo de la CINA la OACI: Organización de la Aviación Civil Internacional, a la que dota de funciones muy
amplias.
Distingue entre los vuelos regulares y no regulares: sujeta a los primeros a la autorización especial del Estado territorial y
permite a los últimos el derecho del paso inocente, sujeto al poder reglamentario del Estado. Tocante a la jurisdicción
sobre las aeronaves, las de Estado permanecen bajo jurisdicción del de su nacionalidad. En cuanto a las civiles, en
espacios internacionales toda la jurisdicción corresponde al Estado de la nacionalidad, sobre espacios aéreos extranjeros,
la jurisdicción sobre la nave es ejercida por el Estado territorial, que puede fijarle rutas, obligarla a aterrizar; y sobre la
vida a bordo la jurisdicción continúa perteneciendo al Estado de nacionalidad, en cuanto no se relacione con el Estado
territorial ni la contradiga.

TERRITRIO MARITIMO: son consideradas territorio marítimo de un estado sus aguas interiores, esto es, las
aguas cerradas entre la costa y las líneas de base recta, así como el mar territorial, ya que las potestades
ejercidas por el Estado en esas zonas son amplias. Con el mismo criterio, las aguas archipielagicas también se
incluirían dentro de la misma categoría.

INMUNIDAD DE JURISDICCION DEL ESTADO

Los Estados admiten la realización en su territorio de una serie de actos de otros estados, como por ejemplo la compra o
alquiler de inmuebles, el contrato de servicios, la emisión de empréstitos, etc. Reciben con frecuencia la visita de jefes de
Estado, de misiones especiales encabezadas por ministros u otros altos funcionarios y aceptan en su territorio a agentes
diplomáticos y consulares permanentes.
Surgen dos preguntas: ¿qué tratamiento deben los estados acordar a los estados extranjeros y a sus representantes cuando
éstos actúan dentro del ámbito que es de su exclusiva competencia? ¿Qué sucede si surgen, con motivo de tales
actividades, diferencias que caerían normalmente dentro de la competencia de sus tribunales de derecho interno?
Existe un amplio espectro de excepciones a la jurisdicción territorial que componen un régimen de inmunidades y de
tratamiento especiales otorgados a los estados extranjeros y a sus representantes. Tales excepciones y tratamientos fueron
impuestos desde antiguo por el DIP consuetudinario, y en la actualidad existen paralelamente importantes convenciones
multilaterales al respecto.
En la práctica, conviene dividir las inmunidades en dos categorías: la primera incluye a la de los estados, la segunda a los
agentes diplomáticos y consulares que ya vimos.
Inmunidades del Estado y de sus bienes : La cuestión de la inmunidad de un Estado surge cuando existe una disputa sobre
la cual el tribunal local tiene jurisdicción ratione materiae, pero no puede ejercerla porque una de las partes es un Estado
soberano: se trataría de una excepción ratione personae. Tal inmunidad se divide en dos tipos: la de jurisdicción, según la
cual el Estado no puede ser llevado a los tribunales de otro Estado y la de ejecución, que impide a los órganos del Estado
territorial ejecutar la sentencia que eventualmente se hubiere dictado una sentencia contra aquél ni aplicarle
compulsivamente una decisión administrativa.
Fundamento.La inmunidad nace de la igualdad soberana de los Estados. Este principio ha sufrido una evolución: a la tesis
absoluta de su inmunidad se opuso otra que la mantenía cuando ejercía funciones inherentes a su calidad de Estado pero
no cuando actuaba como un sujeto del derecho privado. La distinción es entre actos iure imperii e iure gestionis. El
principio se relativizó en dos frentes: en el interno por el derecho administrativo y en el internacional por las excepciones
para demandar. Evolución de las inmunidades: Las normas de derecho internacional que regulan las inmunidades
presentan la particularidad de haberse formado a través de la práctica judicial interna de los Estados. Fueron tribunales
como la Corte de Casación Francesa de 1849 y la Corte Suprema de los EEUU, quienes delinearon la tesis absoluta de la
inmunidad de jurisdicción y los que más tarde la cuestionaron. Una razón importante para el cambio de actitud fue la
creciente intervención de los estados en el campo industrial y comercial, donde el amparo de la inmunidad absoluta se
traducía en perjuicios para particulares y creaba una situación de desigualdad. Esta tesis restrictiva fue ganando adeptos y
los países sancionaron sus respectivas leyes: en EEUU fue sancionada en 1976 y en Inglaterra en 1978, a lo que cabe
agregar la Convención Europea de 1972.
La actividad mercantil del Estado extranjero: Un forma de distinguir entre los actos del Estado inmunes de los actos
sujetos a jurisdicción es la división de tales actos en comerciales o no. La dificultad consiste en establecer cuándo un acto
de un Estado es comercial y cuándo no lo es, teniendo en cuenta que los actos de naturaleza comercial suelen vincularse,
cuando los realiza el Estado, con finalidades públicas.
¿Finalidad o naturaleza del acto?: para la doctrina de la finalidad, un acto será no comercial si persigue una finalidad
pública, aunque su naturaleza pudiere indicar otra cosa. Ejemplo: compra de botas para el ejército. Se critica a esta
doctrina que cualquier acto del Estado puede vincularse con una finalidad de este tipo, aún los que persiguen un mero
afán de lucro, porque su resultado tiende a fortalecer la hacienda pública. Esta dificultad llevó a algunos países a recibir la
doctrina de la naturaleza del acto, en la cual se define actividad comercial como todo comportamiento comercial ordinario
o transacción o acto comercial aislado. El carácter comercial de una actividad quedará determinado con referencia a la
naturaleza del comportamiento o de la transacción o acto de que se trata y no en relación con su objetivo.
La lista de casos de inmunidad: en realidad se sienta un criterio general de inmunidad del Estado y se establecen cuales
son las excepciones a dicha inmunidad. Los casos serían los siguientes: *sometimiento voluntario del Estado a la
jurisdicción interna,*la renuncia de los Estados a través de tratados;*la actividad comercial, con algunas limitaciones;*las
cuestiones laborales, civiles o que se relacionen con inmuebles situados en el Estado territorial o con la participación de
un Estado en una sociedad comercial, etc. Entidades a las que se aplica.
No parece ofrecer dudas que las subdivisiones políticas de un Estado extranjero se beneficiarán también de la inmunidad
jurisdiccional, en tanto actúen en ejercicio del poder público del Estado. En definitiva, será cuestión de lo que indique el
precedente jurisprudencial y las propias potestades otorgadas por la CN al Estado en cuestión.
Inmunidad de ejecución. Aunque la inmunidad de ejecución se haya considerado tradicionalmente como distinta de la de
jurisdicción, y exigido a su respecto una nueva renuncia para hacerla efectiva, resulta incongruente que se admita una
inmunidad de jurisdicción restringida y que en los casos en que el Estado debe comparecer ante los tribunales locales,
conserve sin embargo inmunidad de ejecución. Ha habido un cambio y hoy en día la jurisprudencia varía: mientras la
suiza considera que la ausencia de la inmunidad de jurisdicción implica también la ausencia de la inmunidad de
ejecución, la francesa, la italiana y la belga indican que debe distinguirse entre la ejecución de bienes afectados a los
gastos públicos del Estado extranjero y de bienes que se utilizan con fines comerciales.
La legislación argentina. El 31 de mayo de 1995 el Congreso sancionó la ley 24.448 sobre inmunidad jurisdiccional de
los estados extranjeros ante tribunales argentinos.
Antes de esta ley, la CSJN aplicaba el criterio de inmunidad absoluta, sustentada además por un decreto ley del año 58.En
este marco, una constante jurisprudencia de la Corte afianzó la tesis de la absoluta inmunidad de jurisdicción con la única
excepción del consentimiento.
El cambio de jurisprudencia y la ley 24.448 El 22/12/94 en el caso “Manauta Juan José y otros c/ embajada de la
Federación Rusa s/ daños y perjuicios varios”, la CSJN adhirió a la tesis restringida de inmunidad de jurisdicción, basada
fundamentalmente en la distinción entre actos de imperio y actos de gestión. Este cambio impulsó la ley 24.448
estableciendo en su artículo 1º que los Estados extranjeros son inmunes a la jurisdicción de los tribunales argentinos, en
los términos y condiciones establecidos en la ley. La ley omite el tratamiento de las inmunidades de ejecución y embargo
de los bienes de un Estado extranjero. Ante esta omisión se ha sostenido que es necesario un nuevo planteo de inmunidad
para obtener la ejecución o el embargo. Dice Barboza que tal interpretación le parece dudosa. La inmunidad se otorga a
los Estados extranjeros que hubieran sido reconocidos como tales por la república Argentina, de conformidad con las
normas del DIP. También a entidades equiparables a ellos. La corte ha concedido inmunidad de jurisdicción a un
diplomático de la Soberana Orden de Malta por su carácter de entidad internacional independiente. La ley no determina
qué órganos del Estado extranjero pueden invocar la inmunidad jurisdiccional y si también gozan de ellas las
subdivisiones políticas del Estado extranjero. El concepto de “tribunales argentinos” deberá entenderse a todos
independientemente del nivel órgano. Barboza entiende que se extendería también a los tribunales administrativos.
No se aplica la inmunidad de jurisdicción a:*la renuncia expresa: la ley prescribe que los Estados extranjeros no podrán
invocar inmunidad de jurisdicción cuando consientan expresamente a través de un tratado internacional, de un contrato
escrito o de una declaración en un caso determinado, que los tribunales argentinos ejerzan jurisdicción sobre ellos.*la
renuncia tácita: la ley prevé solamente que los estados extranjeros no podrán invocar su inmunidad de jurisdicción cuando
fuere objeto de una reconvención directamente ligada a la demanda principal que el Estado extranjero hubiere iniciado.
Sin embargo, diversos actos procesales podrían probar la intencionalidad de los estados extranjeros de someterse a la
jurisdicción de los tribunales nacionales. La interposición o contestación de una demanda, el planteamiento de un recurso
judicial o administrativo o una tercería son claros ejemplos de aceptación de la jurisdicción. La presentación de un Estado
extranjero ante un tribunal para alegar su inmunidad jurisdiccional, no implica aceptación de su competencia.*la
constitución de un domicilio especial en un contrato: puede un Estado extranjero celebrar un contrato comercial en
nuestro país en el que no conste expresamente la jurisdicción de los tribunales argentinos, pero en el cual aquél Estado
constituye un domicilio especial. La jurisdicción de nuestro país ¿”surge del contrato”? En un fallo de la Cámara Federal
se entendió que sí. Barboza dice que hay que aplicar al caso el artículo 102 del CC del cual surge que la competencia
territorial que normalmente tiene el juez del domicilio general del demandado, se prorroga al de su domicilio de elección.
No parece haber razón para que no resulten aplicables los artículos 1209 y 1215 CC a un contrato celebrado en el país,
que produce sus efectos en él, y que fue celebrado por una persona jurídica con capacidad suficiente como lo son los
estados.*Por aplicación del derecho internacional: el artículo 2 inciso c establece que la jurisdicción de los tribunales
locales puede surgir del DIP. Aunque resulta difícil establecer cuándo la práctica de los Estados llega a constituir una
norma de derecho consuetudinario internacional, la redacción de este artículo deja abierta la posibilidad de
aggiornamiento de la ley a través de la jurisprudencia de los tribunales locales.*Cuestiones laborales: el inciso d del
artículo 2 dice que no tendrán inmunidad de jurisdicción cuando fueren demandados por cuestiones laborales, por
nacionales argentinos o residentes en el país, derivadas de contratos celebrados en la Argentina o en el exterior, y que
causaren efectos en el territorio nacional.*Responsabilidad civil por delitos y cuasidelitos: la ley no le reconoce
inmunidad al Estado extranjero. Inciso e.*Otros casos de ausencia de inmunidad: serían acciones sobre bienes inmuebles
situados en el territorio nacional, o cuando el Estado extranjero es heredero o legatario de bienes situados en el territorio
nacional, o en procedimientos relativos a la validez o interpretación de un convenio arbitral sobre una transacción
mercantil.
La ley faculta al juez a ampliar los plazos de contestación de demandas y oposición de excepciones a pedido del Estado
demandado, y admite que el ministerio de relaciones exteriores exprese su opinión sobre aspectos de hecho o de derecho
ante el tribunal interviniente en calidad de “amicus curiae”. Este instituto –del derecho procesal norteamericano e
internacional- está reservado a organizaciones no gubernamentales que persigna un interés válido y genuino y acrediten
especialización en el tema, por lo que no resultaría del todo exacta esa denominación para la intervención de un poder del
Estado en una cuestión judicial. Pero es interesante para darle elementos al juez y así evitar incurrir en responsabilidad
internacional.

LOS GRANDES PRINCIPIOS DEL DERECHO INTERNACIONAL.

Fue objeto de una resolución de la Asamblea General nro. 2625 del 24 de octubre de 1970. Los principios contenidos en
la Resolución son:*no uso de la fuerza*arreglo pacífico de las controversias internacionales*no intervención
*cooperación*igualdad de derechos y libre determinación de los puebles*igualdad soberana de los Estados*buena fe en el
cumplimiento de las obligaciones internacionales.
EL NO USO DE LA FUERZA. Es fundamental para el orden jurídico del DIP establecer la distinción entre el uso legal y
el ilegal de la fuerza. La fuerza se refiere exclusivamente a la fuerza armada que utiliza un Estado contra otro Estado, no a
la llamada “agresión económica” ni a la presión política, que pueden caer bajo otros rubros, como el de la intervención. Y
además no está comprendida la fuerza utilizada por el Consejo de Seguridad en virtud de sus funciones del artículo 7 de la
Carta, pues se dice que está ejerciendo una acción coercitiva. Hoy en día, la prohibición del uso o amenaza de la fuerza
constituye una norma de jus cogens.
El derecho antes de la Carta de la ONU.El uso de la fuerza hasta la Sociedad de Naciones .
La guerra, en el DIP internacional clásico, se consideraba como una facultad inherente a la soberanía: no estaba prohibida.
No obstante, la escuela española de derecho internacional en el siglo 16 había distinguido entre guerras justas e injustas,
siendo las primeras aquellas que tenían las siguientes condiciones: tenían una justa cusa, se acudía a ellas por necesidad,
eran conducidas de manera justa y estaban precedidas de una declaración por el soberano. Para Grocio no era legítima a
menos que respondiera a una justa causa como, por ejemplo, la respuesta a un agravio o el intento de hacer prevalecer un
derecho injustamente negado. Igualmente era muy subjetivo, era lo que el Estado “creía”. En el siglo 18 el predominio del
positivismo hizo que se abandonara esa posición y se admitiera un jus ad bellum ilimitado, es decir, el derecho soberano
de cada Estado de recurrir a la guerra por cualquier razón que fuera.
En tales condiciones, era inútil considerar la legalidad o ilegalidad de la agresión, etc, ya que todo uso era lícito. Sin
embargo, ciertas limitaciones se impusieron a la conducción de la guerra a través del llamado jus in bello, limitaciones
que buscaban establecer con claridad la posición de los neutrales y humanizar las hostilidades.
El derecho de la Sociedad de Naciones. Cierta reglamentación de la guerra fue introducida pro el Pacto de la Sociedad de
Naciones, que originaron algunas restricciones al jus ad bellum. Sin contradecir la regla consuetudinaria imperante –el
derecho de los Estados a acudir a la guerra para solucionar sus diferencias- la considera un recurso excepcional y un
motivo legítimo de preocupación de toda la comunidad internacional. La guerra contra la integridad territorial o la
independencia política de un miembro estaba prohibida por el artículo 10, pero la consecuencia prescripta para tal caso
era una reunión del Consejo para que emitiera opinión sobre los medios para asegurar el cumplimiento de esta obligación
violada. La guerra estaba prohibida por el artículo 12 respecto a una controversia cuando se produjera antes de los tres
meses desde el fallo arbitral o judicial o el informe del Consejo que recayera sobre dicha controversia. También si se
producía contra un miembro que había acatado la sentencia de la CPJI o un informe del Consejo se adoptara por
unanimidad, en tal caso, la agresión era considerada como cometida contra todos los demás miembros de la SN y se
disponían de efectivos para hacer respetar el Pacto.
El pacto Kellog-Briand. En 1928 se celebró el tratado general de renuncia a la guerra, originalmente entre el Secretario de
Estado de EEUU Kellog y el Canciller francés Briand, pero al que fue accediendo posteriormente la casi totalidad de los
países entonces independientes.
El pacto condenaba el recurso a la guerra para resolver las controversias internacionales y consignaba la renuncia por las
partes a la guerra como un instrumento de política nacional en sus relaciones recíprocas. De resultas de la distinción entre
guerra y otros usos menores que la guerra, que comenzaba a insinuarse en la práctica internacional, el derecho anterior a
1945 parecía prohibir la guerra pero autorizar otros usos de la fuerza que no configuraran técnicamente una guerra, como
los motivados por la defensa de los nacionales en peligro, las represalias o incluso la intervención humanitaria. 1
El pacto antibélico de Saavedra Lamas . En 1932, el gobierno argentino a través de su canciller Saavedra Lamas propuso
al de Brasil la conclusión de un pacto antibélico. Fue suscripto por Argentina, Brasil, Chile, México, Paraguay y Uruguay,
adhiriendo posteriormente los demás países centro y sud americanos, y algunos europeos. Ratificó el pacto Briand-
Kellog.
El pacto condenaba las guerras de agresión y propugnaba el arreglo pacífico de las controversias internacionales de
cualquier clase que fueran. Declaraba que las cuestiones territoriales entre las partes no debían ser solucionadas por la
violencia y que no se reconocerían los arreglos territoriales obtenidos violentamente ni la validez de la ocupación o
adquisición de territorios por la fuerza de las armas. El derecho de la Carta. El artículo 2 (4) de la Carta de las Naciones
Unidas reza: los miembros se abstendrán, en sus relaciones internacionales, del uso o la amenaza de la fuerza contra la

1
integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o de cualquier otra manera contraria a los
propósitos de las Naciones Unidas.
Se refiere al uso de la fuerza y no a la guerra, con lo cual remedia el defecto del pacto Briand-Kellog, y además incluye a
la amenaza de la fuerza dentro de la prohibición.
No se discute que sea una norma imperativa del derecho de gentes. En cambio, sí está sujeto a debate el alcance exacto de
la regla, así como el de ciertas excepciones derivadas principalmente de la legítima defensa. ¿Dentro de la Carta o más
allá de la Carta?: una corriente importante sostiene que todo el derecho del uso de la fuerza por los estados está contenido
en la regla general del artículo 2 (4) con su excepción del artículo 51 (legítima defensa) y que el derecho consuetudinario,
cualquiera que haya sido el anterior a la Carta, ha sido derogada por ésta. La otra corriente sostiene que la Carta no ha
sustituido enteramente el derecho consuetudinario anterior a 1945 y por tanteo, el legítimo uso de la fuerza tiene un
alcance considerablemente mayor que el que le signa la anterior posición. Alcance de la regla general del artículo 2 (4 ): la
fórmula empleada es ambigua: no es lícito utilizar la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de
un Estado miembro. Eso implicaría, según los permisivos, que puede utilizarse la fuerza si no va dirigida contra estos dos
bienes jurídicamente protegidos. No sería obstáculo el último párrafo del artículo porque habría algunos usos de la fuerza
–permitidos por el derecho consuetudinario- que podrían ser considerados compatibles con aquellos propósitos. Los
defensores de la tesis restrictiva sostienen que las expresiones “integridad territorial e independencia política” se refieren
a la totalidad de los derechos de un Estado en el derecho internacional y son comprensivas de todo lo que el Estado es. La
frase final se referiría a que la fuerza tampoco fuera usada contra colonias o protectorados, que no son Estados.
En definitiva, en la práctica prevalece la interpretación amplia. La legítima defensa, alcance de la excepción: la legítima
defensa anterior a la Carta requería que la acción fuera respuesta a una amenaza apremiante, que la amenaza no pudiera
evitarse por otros medios y la que fuerza utilizada fuera proporcional al peligro. También se justificaba cuando el ataque
no se había producido aún pero era inminente: defensa preventiva.
El ataque o amenaza debía estar dirigido contra intereses estatales, tales como el territorio, pero también contra los
nacionales del Estado, sus bienes y otros derechos otorgados por el DIP. Después de 1945: los partidarios de la doctrina
restrictiva opinan que la Carta reemplazó enteramente el derecho anterior y que los nombrados artículos configuran todo
el derecho de legítima defensa. Si esto fuera así, sólo cabría la defensa contra el ataque armado, cualquiera sea el alcance
que se dé a la expresión. Luego, cualquier forma de defensa preventiva sería ilegítima, dada la letra de la Carta si ocurre
un ataque armado contra un miembro de las Naciones Unidas, que indica la necesidad de que el ataque armado se esté
desarrollando. Los permisivos aducen que el anterior derecho consuetudinario nunca fue abolido por la Carta y que ésta
no especifica que el ataque armado sea el único caso en que cabe la legítima defensa. La cuestión está discutida. El
“ataque armado”: existe a partir del momento en que se ponen en marcha los efectivos que han de desencadenarlo. El
problema es que las nuevas tecnologías bélicas han hecho aún más difícil establecer el momento preciso del ataque
armado. En el caso de Nicaragua contra EEUU la CIJ decidió que el suministro de armas, el financiamiento, las
facilidades para el entrenamiento y el general apoyo a los contras para pelear contra el Gobierno de Nicaragua constituían
un uso ilegal de la fuerza, pero no equivalían a un ataque armado que autorizara a este Gobierno a responder por la fuerza,
excepto dentro de su territorio y contra las bandas armadas en cuestión. La cuestión es que la posición restrictiva es la del
abuso que las grandes potencias podrían hacer del concepto amplio de la legítima defensa para lanzar ataques contra
países más débiles cuando sus intereses así lo indicaran, lo que convertiría en irrelevante la prohibición del uso de la
fuerza. Legítima defensa colectiva: ocurre cuando un Estado es víctima de un ataque armado y otros acuden en su ayuda.
Requiere de las mismas condiciones que la individual, excepto que es necesario un pedido formal del Estado que sufre el
ataque, según lo determinó la CIJ en el caso de Nicaragua contra EEUU, cuando determinó que no existía ese pedido por
parte de Honduras o El Salvador a Washington ante supuestos o reales ataques de Nicaragua. El uso de la fuerza fuera de
la legítima defensa. Las represalias: en el derecho anterior a la Carta, cuando el uso de la fuerza era en principio libre, las
represalias armadas eran permitidas si eran proporcionales a la acción ilegal anterior. No parece caber duda de que el
artículo 2 (4) prohíbe el uso de la fuerza en las represalias. Pero los autores permisivos sostienen que, si bien tal era la
concepción original de la Carta, las graves deficiencias que se originaron en la seguridad colectiva debido a las fallas en el
funcionamiento del Consejo de Seguridad dieron origen a una costumbre nueva que se aparta en cierta medida de la
concepción original. En la realidad, si bien la Asamblea General por resolución la prohibió para todos los casos, esto no
sucede. Protección de nacionales y bienes en el exterior: antes de la Carta se admitían bajo el rubro de la legítima defensa.
Hay dos argumentos que la justificarían, a saber que el atentado a al vida de los nacionales de un Estado equivale a un
ataque contra ese Estado y que en todo caso, la acción no va dirigida contra la integridad territorial ni la independencia
política del Estado territorial. En cuanto a los bienes no existen los mismos argumentos y no se han registrado
antecedentes al respecto. Se requería que el Estado territorial no pudiera o no quisiera proteger a dichos nacionales, que
éstos corrieran un peligro grave e inminente de perder sus vidas, que no hubiera orto medio para protegerlos y que la
acción de represalia se mantuviera dentro de los límites de la necesidad. Se debía evacuar el territorio lo antes posible.
Intervención humanitaria: la intervención humanitaria intenta proteger a los nacionales del propio Estado territorial o a
extranjeros no nacionales de éste. En eso se diferencia de lo anterior, y puede llamarse intervención protectora. La
legalidad de este tipo de intervención es dudosa, por no decir abiertamente ilegal.

EL ARREGLO PACIFICO DE LAS CONTROVERSIAS.

Las controversias internacionales. El DIP moderno busca que los conflictos entre los Estados se resuelvan pacíficamente,
con exclusión de métodos violentos. La noción de controversia internacional fue definida por la CPJI en la sentencia del
caso Mavrommatis: una controversia es un desacuerdo sobre un punto de derecho o de hecho, una oposición de tesis
jurídicas o de intereses entre dos Estados. Los Medios de solución de las controversias están en el artículo 33 de la Carta.
Controversias jurídicas y políticas. Se distinguen dos clases de controversias:
*las de tipo jurídico: son aquellas en las cuales las partes se hallan en desacuerdo acerca de la interpretación o aplicación
del derecho vigente*las de tipo político: son aquellas en las cuales una de las partes busca la modificación del derecho
existente. Naturaleza del arreglo pacífico de controversias. El arreglo pacífico de controversias tiene dos
características:*se trata de una obligación general, impuesta por el DIP moderno, por la cual los Estados deben arreglar
sus controversias por medios pacíficos y según algunos autores que dicha obligación procede de una norma de jus
cogens.*Los Estados conservan una amplia libertad en la elección del medio que emplearán para solucionar sus
diferencias. ¿Obligación de jus cogens?: En cuanto a lo primero, la existencia de una obligación se basaría en el artículo
2.3 de la Carta: los miembros de la Organización arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos de
tal manera que no se pongan en peligro ni la paz ni la seguridad internacionales ni la justicia. Sin embargo, por el
lenguaje utilizado y la libre elección de los medios por las partes (que ya se verá) lleva a los autores a decir que la
obligación es de comportamiento, no de resultado cuyo incumplimiento es muy difícil de comprobar. Evidentemente, que
el medio no puede incluir nunca la fuerza. Para Barboza, es una obligación sui generis cuyo cumplimiento se basa en la
buena fe de las partes. En efecto, hay una obligación de tratar de llegar a un acuerdo de buena fe, pero no de alcanzar
dicho acuerdo, porque no se trata de una obligación individual sino de un mandato dirigido a dos Estados soberanos. La
CIJ en el caso Plataforma continental del Mar del Norte dijo que las partes están obligadas a entablar negociaciones a fin
de lograr un acuerdo y no simplemente a proceder a una negociación formal…están obligadas a comportarse de manera
que las negociaciones tengan sentido, lo que no sucede cuando una de ellas insiste en su propia posición sin pensar en la
posibilidad de modificarla. Por ello no puede pensarse en ella como en una obligación de jus cogens, lo que sí es
imperativo es que la controversia no se resuelva por la fuerza. Libre elección de medios: cada una de las partes en una
controversia no está obligada, en DIP general, a seguir con un procedimiento en particular, pero no que no estén obligadas
a ningún medio. Su obligación es tratar de resolver la controversia por algún medio.
Procedimientos diplomáticos y judiciales
Procedimientos diplomáticos: *La negociación: es el método más utilizado. Ofrece ventajas que derivan de la relación
directa y exclusiva entre las partes y de la falta de formalismo en el procedimiento. Entre los inconvenientes está la
eventual asimetría en la importancia política y económica de los Estados, que posibilita la presión del más fuerte.
*Buenos oficios y mediación: interviene un tercero, generalmente otro Estado o una personalidad internacional y
modernamente algún representante de un organismo internacional, que busca facilitar la solución. En el procedimiento de
buenos oficios, el tercero toma la iniciativa de acercar a las partes distanciadas por el conflicto sin participar directamente
en las negociaciones, esto es, sin proponer soluciones. En la mediación, en cambio, el tercero elabora una propuesta de
solución luego de escuchadas ambas partes, sobre la que éstas tendrán que pronunciarse. La propuesta no es vinculante y
por ende las partes pueden no aceptarla, lo que no impide al mediador presentar nuevas propuestas. Ambos
procedimientos pueden ser solicitados por las partes u ofrecidos por terceros estados o personalidades internacionales.*La
investigación o encuesta (determinación de los hechos): este método se aplica fundamentalmente a determinar los hechos
motivo de la controversia, puesto que muchas veces son los hechos mismos los cuestionados por las partes. Determinados
los hechos, suele suceder que el derecho sea claramente aplicable, o bien que, sobre su base, puedan instalarse otros
procedimientos, en especial la conciliación.*La conciliación: este método es parecido a la investigación, ya que autoriza
la determinación de los hechos de la controversia, y a la mediación, puesto que busca finalizar la controversia mediante
una propuesta de Comisión de Conciliación. Normalmente, se designa una comisión de conciliación compuesta por tres o
cinco miembros: cada Estado nombra uno o dos de su nacionalidad y el o los restantes se designan de común acuerdo. La
comisión elabora un informe, en el cual se determinan los hechos, se estudian todos los aspectos del caso y se propone
una solución que no es obligatoria para las partes.
Procedimientos jurisdiccionales. Puede utilizarse un órgano jurisdiccional (árbitro o juez) para resolver la controversia.
Aunque la aceptación de su jurisdicción sea voluntaria, una vez emitido el laudo arbitral o el fallo judicial en su caso, las
partes quedan obligadas a cumplirlo. Esta obligación encuentra su fundamento en un tratado previo que ambas celebraron,
un compromiso en el que fijaron la competencia del árbitro o en el caso de solución judicial, uno en que someten el caso
al tribunal judicial de que se trate. Si una de las partes no acata la decisión judicial o arbitral incurre en responsabilidad
internacional. Existen entonces dos modos jurisdiccionales de solución: el arbitraje y el arreglo judicial. La distinción
fundamental entre ambos consiste en que uno es ad hoc y el otro permanente. El arbitraje por ser ad hoc requiere el
establecimiento por las partes, para cada caso, de un tribunal con competencia determinada y de un procedimiento. El
arreglo judicial utiliza un tribunal permanente, con sus jueces ya designados, con un procedimiento establecido de
antemano y una competencia general dentro de la cual debe caer el caso de que se trate. *El arbitraje. La institución
arbitral es bastante antigua. En la Edad Media, el Papa y el Emperador del Sacro Imperio arbitraron muchas veces las
disputas entre los príncipes cristianos. Tras el surgimiento de los grandes Estados nacionales cayó en desuso, pero volvió
a utilizarse a mediados del siglo 19. Inicialmente desempeñado por Jefes de Estado, el arbitraje pasó a ser materia para
juristas especializados nombrados por las partes, que normalmente designan un árbitro cada una. Los árbitros neutrales
deben ser elegidos de común acuerdo por ambos litigantes y el presidente será necesariamente neutral. -La Corte
Permanente de Arbitraje: era una lista de juristas, formada a razón de cuatro por cada Estado signatario, de entre los
cuales los limitantes pueden elegir libremente los que formarán el tribunal. Tiene una oficina en La Haya. Funciona
poco.-Arbitraje facultativo y obligatorio: el primero tiene lugar cuando las partes pactan el arbitraje después del
nacimiento de la controversia mediante un tratado, en el que eligen los árbitros, cómo funcionará el tribunal, se delimita el
objeto del litigio, se pacta el derecho aplicable, etc. El segundo tiene lugar cuando las partes acordaron, antes de que
surgiera la controversia, someter todas o algunas de sus futuras disputas ante un órgano arbitral, como en los tratados
generales de arbitraje. Otras veces, un tratado sobre cualquier otra materia, incluye una cláusula compromisoria que
obliga a ir a un arbitraje en caso de discrepancias sobre la interpretación o aplicación del tratado. -El compromiso arbitral:
el arbitraje se instrumenta a través de un compromiso arbitral. Cuando no hay tratado general ni cláusula compromisoria
alguna, el compromiso es el fundamento jurídico del arbitraje. Cuando, en cambio, existen tales otros instrumentos, aún
es necesario el compromiso que individualiza la cuestión a la que se aplican los instrumentos generales y delinea la
competencia del árbitro al fijar los términos de la diferencia.-El derecho aplicable: las partes determinan en el tratado
previo o en el compromiso arbitral, qué derecho deberá aplicar el árbitro. Pueden pedirle que aplique el derecho
internacional general, o un tratado particular, o que se resuelva ex aequo et bono. -El procedimiento: puede ser
establecido ya sea directamente por las partes o indirectamente si éstas delegan al tribunal su redacción. Comprende dos
fases: la instrucción escrita y las audiencias orales. La instrucción comprende la presentación por las partes de memorias
y contramemorias, y en su caso de réplicas y dúplicas. En las audiencias orales los abogados y los agentes de las partes
discuten la cuestión planteada y examinan la prueba documental, testimonial, pericial, etc. El procedimiento es flexible:
plazos más extendidos. Concluido el procedimiento, el tribunal se retira a deliberar y dicta el laudo arbitral, que se funda
en derecho y se admite la disidencia por separado.-El laudo arbitral: el efecto principal es que es vinculante para las
partes y produce los efectos de la cosa juzgada, pero únicamente entre las partes y sólo para ese caso. Debe cumplirse de
buena fe, en caso de incumplimiento sólo cabe ejercer los mecanismos de la responsabilidad internacional. La instancia es
única, aunque se admiten ciertos recursos ante el mismo tribunal como el de interpretación cuando haya surgido entre las
partes controversia respecto a la interpretación o el alcance del laudo. Y el de revisión que tiene lugar cuando una de las
partes alega un hecho nuevo con posterioridad al cierre del procedimiento. Ese hecho debió ser desconocido de la parte
que lo alega y del tribunal y su naturaleza debe ser tal que debe ejercer una influencia decisiva sobre la sentencia.
-Nulidad del laudo: este recurso es excepciona, en caso que hayan existido vicios importantes, siendo las causales: el
exceso de poder del tribunal (cuando falló excediéndose en su competencia), corrupción de un miembro del tribunal, falta
de motivación de las sentencia o infracción grave de una regla fundamental del procedimiento y nulidad del convenio en
que figura la estipulación o el compromiso arbitral, según las normas del derecho de los tratados.
*Arreglo judicial.Es un procedimiento por el que las partes someten la solución del litigio a un órgano judicial
permanente, integrado por jueces independientes constituido en forma institucionalizada, que emite una sentencia
obligatoria sobre la base del DIP –aunque puede hacerlo ex aequo et bono a pedido de parte- y a través de un
procedimiento preestablecido.-antecedentes: son el tribunal de presas y el Tribunal Centroamericano de Justicia (1907),
con sede en Costa Rica, que actuó entre 1908 y 1918, que dejó de funcionar por no renovarse el tratado instituyente. Por
el pacto de la SN se creó la Corte Permanente de Justicia Internacional y sirvió de antecedente a la CIJ. -cortes regionales
y con competencias específicas: en el orden de los derechos humanos está la Corte Interamericana en San José de Costa
Rica y la Corte Europea. También está el tribunal creado por la Convención de Montego Bay de 1982 que funciona desde
1997 y la Corte Penal Internacional.
La Corte Internacional de Justicia. Su estatuto forma parte de la Carta y está basado en el de la CPJI. Todo miembro de
las Naciones Unidas es ipso facto parte en el Estatuto y aún los no miembros pueden serlo 2, de acuerdo con las
condiciones que en cada caso fije la Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad. La CIJ está integrada
por 15 miembros, elegidos conjuntamente por al Asamblea General y el Consejo de Seguridad en votaciones separadas.
Los requisitos para ser juez los establece el estatuto en su artículo 2: deben gozar de alta consideración moral y reunir las
condiciones requeridas para el ejercicio de las más altas funciones judiciales en sus respectivos países o ser jurisconsultos
de reconocida competencia en materia de DIP. Cuando las partes en un juicio carecen de jueces de su nacionalidad, puede
destinar cada una un juez ad hoc. El de la nacionalidad de alguna de las partes, o de ambas si se da el caso, permanecen en
su consideración como jueces plenos. No puede haber dos jueces nacionales del mismo Estado. Cada juez dura en su
cargo nueve años, y puede ser reelegido. En su elección se procura que estén representados, por lo menos, los principales
sistemas jurídicos del mundo.Jurisdicción A)Contenciosa Su competencia se extiende a todos los litigios que las partes le
sometan y a todos los asuntos especialmente previstos en la Carta o en los tratados y convenciones vigentes. El
procedimiento va a concluir con la adopción de sentencias obligatorias. Cada miembro de la ONU se compromete a
cumplir la decisión de la CIJ en los litigios en que sean partes y se alguna de ellas no cumpliere con las obligaciones que
el fallo le imponga, la otra podrá recurrir al Consejo de Seguridad, el que podrá hacer recomendaciones o dictar medidas
con el objeto de que se lleve a efecto la ejecución del fallo. La jurisdicción se ejerce exclusivamente entre Estados y es
voluntaria. El consentimiento puede ser dado con anterioridad al litigio en base a las cláusulas opcionales 3, un tratado
general de solución pacífica de las controversias, una cláusula compromisoria, que puede ser general o particular en un
tratado sobre otra materia (tratados sobre navegación, comercio, etc). Si el consentimiento es otorgado con posterioridad,
normalmente lo es por un pacto especial o compromiso. El consentimiento también puede ser otorgado incluso luego de
incoado el asunto en la Corte por la solicitud de un solo Estado, si el otro acepta ya sea en forma expresa o
implícitamente, según la doctrina del forum prorrogatum. Así sucedió en el caso de Haya de la Torre entre Perú y
Colombia (1951) en que la solicitud de la segunda ante la Corte fue contestada sin oponer excepciones. B)Consultiva. A

2
.
3
solicitud de la Asamblea General o del Consejo de Seguridad, la CIJ puede emitir una opinión sobre cualquier cuestión
jurídica que se le plantee. A su vez, la Asamblea General puede autorizar a otros órganos de las Naciones Unidas o a
organismos especializados para que requieran de la CIJ tales opiniones, siempre sobre cuestiones jurídicas.
En cuanto al procedimiento, es bastante formal y parecido al contencioso. Se escucha a los Estados y organismo
internacional interesado y en ciertos casos los Estados pueden nombrar jueces ad hoc. Carecen de obligatoriedad, y en
ciertos casos son vinculantes: entre organismos internacionales y estados en la aplicación del derecho de tratados.
El procedimiento contencioso. Un juicio se incoa por notificación a la corté del compromiso por una o ambas partes, o
una solicitud si hay otras bases de jurisdicción. El secretario deberá notificar a los estados partes y a otros estados con
interés en el pleito, del objeto de la cuestión planteada. La fase escrita, basada en el principio de contradicción se inicia
con la presentación de una memoria y su contestación, pudiendo continuar la réplica y eventualmente dúplicas. En esta
situación, las partes invocan todos los elementos de hecho y de derecho de los que pretendan valerse. También suele
sustanciarse en esta etapa la prueba documental. Puede haber excepciones preliminares, negando la competencia de la
Corte o la admisibilidad de la demanda, oponibles normalmente por el demandado en su contestación. La Corte deberá
resolverlas previamente a que se abra la causa a prueba de fondo, ya sea para rechazarlas o para aceptarlas, en cuyo caso
la acción incoada no prosperará. La CIJ ha admitido tomar estas medidas provisionales incluso antes de decidir sobre su
competencia. La fase oral se utiliza para que las partes examinen sus argumentos y pruebas, respecto a los que el Tribunal
suele hacer preguntas. Eventualmente, puede sustanciarse alguna prueba testimonial. Salvo excepciones, los debates son
públicos. Finalmente, viene la fase deliberativa y de dictado de la sentencia. El proceso de la adopción de la decisión es
normalmente reservado, cada juez podrá dejar a salvo su opinión en forma de disidencia. Las decisiones se toman por
mayoría y en caso de empate, decide el presidente. La decisión es obligatoria para las partes 4 y deberá estar fundada en el
DIP, y sólo respecto del caso planteado. No existe la doctrina del precedente obligatorio. No hay alzada.
La CIJ reconoce el recurso de interpretación, en caso de desacuerdo sobre el sentido o el alcance del fallo, y el recurso de
revisión basado en la aparición de un hecho nuevo de tal importancia que hubiera sido decisivo al momento de dictar el
fallo y que fuera desconocido por el tribunal y la parte que lo alega.
La solución de las controversias a través de los organismos internacionales. *El Consejo de Seguridad. Está restringida su
competencia a los conflictos que pueden poner en peligro la paz y la seguridad internacional. Es el encargado de
solucionar los conflictos y puede intervenir de oficio pero también a pedido de la Asamblea General, por requerimiento
del secretario general, o por iniciativa de cualquier estado. El procedimiento tiene varias etapas:1- el consejo inicia una
investigación que sirve para fijar los hechos y para verificar si justifican su intervención;2-si está satisfecho lo anterior, el
Consejo de Seguridad invita a las partes a solucionar el conflicto mediante la amplia gama del artículo 33 de la Carta. Si
las partes no se ponen de acuerdo, el Consejo de Seguridad puede recomendar un método y si la controversia es de índole
jurídico exhortarlo a que inicien el procedimiento judicial ante la CIJ. Si las partes no hallan la solución y la situación
pone en peligro la seguridad y la paz internacional, efectúa recomendaciones.* La Asamblea General. Posee también
ciertas facultades en aquellas cuestiones que pongan en peligro la paz y la seguridad internacional, pero subordinadas a
las del Consejo de Seguridad, que en esta materia tiene responsabilidad primordial, si bien los estados miembros o no
miembro le pide tal cosa, así como el Consejo de Seguridad. Hará una recomendación en caso que el Consejo de
Seguridad se lo pida. *El Secretario General. Ejerce hoy más funciones en materia de buenos oficios y mediación en los
conflictos internacionales. Puede llamar la atención del Consejo de Seguridad hacia cualquier asunto que ponga en
peligro la paz y seguridad internacional.*Los acuerdos regionales. En la carta se menciona que los miembros de las
Naciones Unidas que formen parte de organismos regionales, harán todos los esfuerzos posibles para lograr el arreglo
pacífico de las controversias de carácter local. Por lo tanto, los organismos regionales tienen mecanismos propios de
solución de conflictos.

LA NO INTERVENCION. Si los Estados que conforman la comunidad internacional son soberanos e iguales, ello
quiere decir que en sus relaciones recíprocas ninguno puede ejercer autoridad sobre otro. Eso se traduce en el DIP general
en el principio de no intervención de un Estado en los asuntos internos o externos de otro, corolario de la igualdad
soberana.
Se define la intervención como un acto por el cual un Estado, o grupo de Estados, se entromete por vía de autoridad en los
asuntos de la jurisdicción doméstica de otro Estado, para imponerle un comportamiento determinado. Se debe agregar
también la interferencia en asuntos externos.
En el DIP clásico. En el DIP clásico la intervención no estaba prohibida. Posteriormente se fue restringiendo el concepto
de intervención legítima a ciertos casos, entre otros:*cuando exista un tratado que las autorizara;*a petición del gobierno
legítimo de un Estado;*en nombre de la comunidad internacional, como en la intervención humanitaria;*para el cobro de
la deuda pública;*para la protección de nacionales en el exterior. La CIJ en el caso de Canal de Corfú se expresó
claramente en contra de un pretendido derecho de intervención, que en su parecer no era sino la manifestación de una
política de fuerza que había dado lugar en el pasado a los más graves abusos y que no podía encontrar un lugar en el
derecho internacional actual. Menos admisible aún, agregó la CIJ, en casos como el de marras en que el derecho se
reservaría para los Estados más poderosos, lo que tendería fácilmente a una perversión de la administración de justicia. El
artículo 2.7 de la Carta. Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos
que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados, ni obligará a los miembros a someter dichos asuntos a

4
procedimientos de arreglo conforme a la presente Carta, pero este principio no se opone a la aplicación de las medidas
coercitivas prescriptas en el capítulo 7. El texto no menciona sino a la Organización, esto es, no se refiere en forma
directa a los Estados. En la práctica se hicieron dos distintas lecturas de esta norma. La restrictiva identificaba
intervención con uso de la fuerza: eso era lo prohibido. La amplia se amparaba en la introducción del artículo 2 que dice
que para la realización de los propósitos consignados en el artículo 1, la Organización y sus miembros procederán de
acuerdo con los principios que se mencionaban. Con lo que se suponía la extensión a los miembros de la organización del
deber impuesto a esta última por el principio.
Las resoluciones 2131 y 2625. En esas circunstancias, estas dos resoluciones vinieron a terminar con las especulaciones,
puesto que se ocupan específicamente de la no intervención en el plano de Estado a Estado. Dada la aceptación con que
ambas fueron recibidas por la comunidad internacional, no cabe duda de que al presente sus textos han llegado a ser
normas consuetudinarias y así lo dijo la propia CIJ en el asunto de Nicaragua contra EEUU. La declaración dice Ningún
Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos
internos o externos de cualquier otro. Por lo tanto, no solamente la intervención armada sino también cualquiera forma
de injerencia o de amenaza atentatoria contra la libertad del Estado o de los elementos políticos, económicos o
culturales que lo constituyen, son violaciones del derecho internacional. Ningún Estado puede aplicar o fomentar el uso
de medidas económicas, políticas o de cualquier índole, para coaccionar a otro Estado a fin de lograr que subordine el
ejercicio de sus derechos soberanos y obtener de él ventajas de cualquier orden. Todos los estados deberán también de
abstenerse de organizar, apoyar, fomentar, financiar, instigar o tolerar actividades armadas, terroristas o subversivas
encaminadas a cambiar por la violencia el régimen de otro Estado y de intervenir en la guerra civil de otro Estado.
El uso de la fuerza para privar a los pueblos de su identidad nacional constituye una violación de sus derechos
inalienables y del principio de no intervención.
Todo estado tiene el derecho inalienable de elegir su sistema político, económico, social y cultural, sin injerencia en
ninguna forma por parte de ningún otro Estado.
Nada en los párrafos precedentes deberá interpretarse en el sentido de afectar las disposiciones pertinentes de la Carta
relativas al mantenimiento de la paz y seguridad internacionales.
En realidad, el principio de no intervención es parte notable del sistema interamericano y fueron su motor los países de
América latina, determinados a poner sus relaciones con los EEUU sobre una base de cierta igualdad. La naturaleza del
principio. En el caso de Nicaragua contra EEUU la CIJ reconoce la existencia de este principio en el DIP general y su
opinio juris fundamentada en la aceptación general del principio como derecho y en su estrecha relación con otro
principio indudablemente consuetudinario, como el de la igualdad soberana de los Estados. La CIJ estableció que la
intervención tiene lugar cuando se refiere a aquéllos asuntos en que el Estado está autorizado, por el derecho de gentes, a
elegir libremente su conducta. Y ello parece indudable en cuanto al conjunto de derechos que supone lo relativo al
sistema político, económico, social o cultural de un Estado y a la formulación de su política exterior. Quiere decir con ello
que aunque la intervención tuviera el mejor propósito no adquiriría con ello legitimidad.

LA IGUALDAD SOBERANA DE LOS ESTADOS.

La soberanía. La igualdad de los Estados es otro corolario de su soberanía: son iguales porque son soberanos. Soberano es
el poder supremo en un determinado ámbito y con las limitaciones que la democracia impone por al sujeción de los
gobiernos a las propias leyes. En lo internacional, el verdadero sentido de la palabra suele encontrarse con obstáculos
insalvables: la coexistencia de otros iguales y el derecho internacional que regla sus relaciones. El concepto absoluto de
soberanía es incompatible con el DIP que le impone limitaciones por la mera coexistencia. La igualdad. Esta consagrada
en artículo 2.1 de la Carta de la Naciones Unidas que dice que la organización está basada en el principio de la igualdad
soberana de todos sus miembros. La resolución 2625 agrega que todos los Estados gozan de igualdad soberana. Tienen
iguales derechos e iguales deberes y son por igual miembros de la comunidad internacional, pese a las diferencias de
orden económico, social, político o de otra índole. La igualdad jurídica de los Estados implica la no discriminación de
algunos frente a normas generales, pero ello no quiere decir que todos deban ser tratados igualmente. Esto introduce la
idea de “desigualdad compensadora” que fundamenta todo el llamado “derecho del desarrollo”, de naturaleza
convencional, y que impone a algunos Estados “todo un sistema de ayuda, de transferencias de tecnología, de sistemas de
preferencias sin reciprocidad, etc”.

LA LIBBRE DETERMINACION DE LOS PUEBLOS.

El DIP clásico. La noción de que los pueblos tiene derecho a disponer de su destino es moderna: el DIP clásico no la
admitía. Es de hacer notar que el principio alcanzó particular relevancia en el proceso descolonizador de las Naciones
Unidas. El derecho de la Carta y su evolución posterior. Sólo a través de la famosa resolución 1514 de 1960 la Asamblea
General establece las bases de tal derecho que fundamenta el importante proceso descolonizador que conocemos. El
artículo 2 dice que todos los pueblos tiene el derecho de libre determinación, en virtud de ese derecho determinan
libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural. Este principio, a
través de la uniforme y constante práctica de las Naciones Unidas se ha transformado en una norma consuetudinaria que
va más allá de la Carta misma, lo que fue confirmado por la CIJ en su opinión consultiva sobre Namibia. Alcance del
principio. Si bien resulta claro que el principio es aplicable a los pueblos coloniales, no es de aplicación general, es decir,
que el DIP no admite un derecho de libre determinación para las minorías que quieran separarse del Estado dentro del
cual están enroladas, y que por ende, no existe un derecho a la secesión. Esto es así porque la regla consuetudinaria se
formó sobre la práctica de las Naciones Unidas solamente con respecto a los pueblos coloniales, cuyo territorio se define
como geográficamente separado y étnicamente o culturalmente distinto del país que lo administra. Se trató de evitar que a
través de este principio una cuestión de derecho interno se transformara en “libre determinación” y por tanto, fuera del
alcance de las Naciones Unidas.
Pueblos y territorios. urge la tentación de aplicar a los “pueblos” de este principio el concepto de “nación”, de forma que
las definiciones de éstas servirían para describir a aquéllos.
Los principales destinatarios de la resolución fueron los pueblos coloniales principalmente del África, divididos en forma
arbitraria por las potencias colonizadoras, que sobre una realidad tribal superpusieron fronteras trazadas de acuerdo a
ciertas conveniencias ajenas a aquélla realidad. El pueblo de cualquiera de los Estados de África es un mosaico de etnias
diferentes, que hablan lenguas distintas y responden a tradiciones tribales dispares. Nada más lejano a una Nación. Sin
dejar de mencionar que las Naciones Unidas se refieren siempre a “territorios” para identificar a los objetos del principio
de la libre determinación. Contenido del principio.
Los territorios no autónomos o fideicometidos pueden optar, en ejercicio de la libre determinación, no sólo por la
independencia, sino también por la asociación o la integración con un Estado soberano. También pueden adquirir
cualquiera otra condición política libremente decidida por el pueblo. Para asegurar la integridad de sus recursos naturales,
el territorio colonial es también protegido, ya no son enajenables por la metrópoli.

EL PRINCIPIO DE BUENA FE
Todas las obligaciones internacionales deber ser cumplidas por los Estados de buena fe, según la enumeración de la
Declaración: las que emanen de la Carta, las que surjan de los tratados y de los principios y normas generalmente
reconocidos del DIP. Autonomía y contenido del principio. Para un sector doctrinario, carece de autonomía porque
siempre está ligada a las negociaciones, el cumplimiento de tratados, los actos relacionados con las organismos
internacionales, etc. Además, que tiene un contenido impreciso y vago y que es más bien un precepto moral. Según
Barboza, es obvio que como está expresado en la Carta y en la Declaración de 1970 la buena fe sería se refiere al
cumplimiento de obligaciones establecidas y en tal sentido sería carente de autonomía, pero no por eso dejaría de ser un
principio. Hay ciertos casos como en el de los actos unilaterales y del estoppel, que se originan obligaciones de la parte
actuante cuya única base podría ser la buena fe y ésta funciona también como principio autónomo. En el caso de Asuntos
de los ensayos nucleares de 1974 la Corte dijo que uno de los principios básicos que presiden la creación y ejecución de
las obligaciones jurídicas, cualquiera sea la fuente, es el de la buena fe…Así como la regla misma pacta sunt servanda del
derecho de los tratados, el carácter obligatorio de un compromiso internacional asegurado por declaración unilateral
reposa sobre la buena fe. Los Estados interesados pueden por ende, tener en cuenta las declaraciones unilaterales y
planear en su consecuencia, ellos pueden exigir que la obligación así creada sea respetada. Es cierto que su contenido es
difícil de establecer con precisión, desde que su sentido está librado a apreciaciones subjetivas de los Estados pero el
campo de lo subjetivo no está totalmente desterrado del derecho de gentes, lo que no es óbice para que la norma en
cuestión sea un principio. Los tribunales internacionales a veces se pronuncian implícitamente sobre la mala fe de un
Estado. En el caso del Estrecho de Corfú en que Albania alegó ignorancia respecto al minado de sus aguas, la Corte
encontró que ese país había vigilado de cerca el estrecho y esa circunstancia, sumada a su falta de protesta por el minado,
a la falta de notificación de dicho minado a la navegación internacional y a la carencia de investigación judicial sobre
ciertos hechos relacionados con el minado, hacía aparente que aunque aquél país conocía la existencia de las minas, quiso
mantener el hecho en secreto.

DERECHO INTERNACIONAL Y DERECHO INTERNO

La tesis dualista.*Triepel. Postuló la separación completa entre los órdenes jurídicos interno e internacional. Esto es así
porque tienen distintos fundamentos, distintos sujetos y existe una diferencia de relación en ambos casos. Así como el
derecho interno tiene como fundamento la voluntad de un solo Estado, el DIP tiene como fundamento la voluntad común
de los Estados; los sujetos de derecho interno son los individuos y los del DIP son los Estados y por último la relación es
de subordinación entre el Estado y los individuos en el orden interno, mientras que en el internacional la relación es de
coordinación. El DIP, por reglar las relaciones entre los Estados, no puede aplicarse directamente a los individuos
súbditos de ninguno de ellos sino que exige su transformación en derecho interno. Es menester entonces el dictado de una
ley con el contenido del tratado.*Anzilotti. Era de opinión que, como emanan de normas fundamentales diferentes, el
DIP y el interno son órdenes separados. Por ello, las normas internacionales no pueden influir sobre el valor obligatorio
de las normas internas y viceversa. Puede haber entre ambos ordenamientos jurídicos reenvíos y recepciones. Un
argumento que utilizan los dualistas para demostrar la separación e independencia de ambos tipos de ordenamiento es que
en la práctica internacional, una ley interna que esté en contradicción con una obligación internacional del Estado que la
adoptó no es por ello nula. Sigue vigente y en todo caso acarrea la responsabilidad del Estado en cuestión en el plano del
derecho de gentes. Ello probaría la separación de ambos órdenes jurídicos.
Las teorías monistas.*Kelsen Las teorías monistas creen en la existencia de un solo orden jurídico universal. La principal
escuela monista es la de Viena, representada por Kelsen, que encuentra que el fundamento de un orden jurídico es una
norma hipotética fundamental, y es dicha norma lo que da unidad a un sistema jurídico. Analiza el fundamento de los
derechos internos y encuentra, remontándose en su conocida pirámide jurídica, que su primera norma es la que ordena
obedecer al legislador ordinario, al que impuso la primera Constitución. Ésta será válida si es efectiva, es decir, si en
general se cumple. El derecho de gentes reconoce a un Estado cuando su orden es efectivo, en aplicación de una conocida
norma consuetudinaria internacional conocida como principio de efectividad. De allí deduce Kelsen que el fundamento de
esa primera norma del derecho interno se encuentra en el derecho de gentes. Es la norma fundamental del derecho
internacional la que fundamenta el sistema jurídico único. Por ser el derecho internacional el que provee a los derechos
internos de su norma fundamental relativa, es que aquél tiene primacía sobre éstos.
La práctica internacional. Hay un creciente campo de aplicación del derecho internacional en el orden interno y cada vez
más los particulares pueden invocar derechos que les otorgan tratados internacionales de sus países, particularmente en
los casos de integración regional, como viene pasando en Europa y actualmente en Argentina como consecuencia del
MERCOSUR.
Los problemas de adaptación al plano doméstico de las normas del DIP han sido abordados de diferentes maneras en los
derechos internos de los Estados, por lo que la cuestión doctrinaria en la práctica se desdibuja un poco. También hay que
distinguir según que se trate del derecho consuetudinario y de los tratados, ya que en este último caso se presentan
cuestiones relativas a la limitación constitucional del llamado treaty making power, limitaciones tendientes a impedir que
el ejecutivo invada facultades del legislativo a través de la celebración de tratados.
La Constitución Argentina: nuestra CN ni antes ni después de la reforma de 1994, requiere de la transformación de las
normas internacionales en internas para que puedan ser aplicadas a los individuos, súbditos de la República. En realidad,
un tratado del cual la República sea parte, se aplicará directamente si es operativo, esto es, si sus normas pueden aplicarse
sin condicionamientos especiales ni necesidad de reglamentación interna.
Dos casos de la CSJN ilustran lo anterior en relación con los tratados:*Gregorio Alonso c/Haras Los Cardos”: una
convención internacional en materia laboral cambiaba el régimen de reparación por accidentes del trabajo en la
agricultura. La CSJN encontró que la ratificación por la Argentina a tal convención no derogaba automáticamente la
aplicación de la ley 9688 por cuanto aquella convención obligaba a las partes a tomar las medidas necesarias para hacer
efectivas sus disposiciones. Tales medidas consistían en la sanción de una ley que reglamentara los derechos y
obligaciones de los asalariados agrícolas y no implicaban la transformación del derecho internacional en interno.*“ SA
Quebrachales fusionados c/capitán, armadores y dueños del vapor nacional Águila”: en el que la Corte decidió que
ciertas reglas de la Convención de Bruselas de 1910 sobre abordaje, asistencia y salvamento marítimo fueron
incorporadas directamente al Código de comercio por la ley aprobatoria respectiva 11.132. Respecto de la costumbre
internacional también se aplica directamente en el derecho argentino, no obstante que la CN no contiene disposición
expresa en tal sentido. Se cita el caso “Manauta Juan José y otros c/ embajada de la Federación Rusa s/daños y
perjuicios” en donde la Corte cambia su jurisprudencia respecto a la inmunidad absoluta de jurisdicción de los Estados
Extranjeros en la Argentina porque la costumbre internacional al respecto también cambió, ya que se distinguía entre
actos juri gestionis y juri imperii y que la inmunidad sólo correspondía a éstos últimos.
En el ámbito internacional . En el DIP, tanto la jurisprudencia invariable de los tribunales internacionales como el sistema
de la Convención de Viena sobre derecho de los tratados consagran la primacía de las normas del derecho internacional
en caso de conflicto con normas internas. En suma, los Estados tienen la obligación internacional de adaptar su derecho
interno al DIP, so pena de que se origine responsabilidad internacional del Estado. Para los tribunales internacionales, el
derecho interno es considerado como un hecho, tal como lo establece la CPJI en el caso de los Intereses alemanes en la
Alta Silesia polaca de 1926 y el caso del Tratamiento de nacionales polacos en Danzig, y de la CIJ el caso de las
Pesquerías anglo-noruegas. Todos tienen en común que indican que un Estado no puede alegar una disposición en su
derecho interno como defensa contra un cargo de violación del derecho internacional. La Convención de Viena en su
artículo 27 establece que una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del
incumplimiento de un tratado. Esta norma se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 46. Éste artículo 46
está en la parte de nulidades y es en el inciso 1 donde trae la única excepción a la disposición anterior: el hecho de que el
consentimiento de un estado en obligarse por un tratado haya sido manifestado en violación de una disposición de su
derecho interno concerniente a la competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicho Estado como vicio
de su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y afecte a una norma de importancia fundamental en su
derecho interno. La violación es manifiesta si resulta objetivamente evidente para cualquier Estado que proceda en la
materia conforme a la práctica habitual y de buena fe. Todo es de escasa aplicación.
Algunas conclusiones Este examen nos hace ver que las Constituciones de algunos países de primera importancia aceptan
que el derecho internacional es:*incorporado como parte del derecho interno*tiene supremacía sobre éste.
La reiterada jurisprudencia y otra práctica internacional citada son claras en el sentido de que en el ámbito
internacional:*el derecho interno es simplemente un hecho a tener en cuenta*en caso de conflicto entre uno y otro,
prevalece invariablemente el derecho internacional.

LA RELACION ENTRE LOS TRATADOS INTERNACIONALES Y EL DERECHO ARGENTINO.

Antes de la Reforma de 1994 . *El sistema normativo. Las dos normas pertinentes de la parte dogmática eran el artículo
27, según el cual los tratados deben estar de conformidad con los principios de derecho público establecidos en la
Constitución, y el artículo 31, según el cual la Constitución, las leyes y los tratados internacionales son la ley suprema de
la Nación. *La Jurisprudencia.-Hasta el caso Ekmekdjián. Aquella normativa dejó a la interpretación jurisprudencial
aspectos de importancia, como la jerarquía entre los tipos de normas que son ley suprema de la Nación: la CN, las leyes y
los tratados. Desde el caso Martín y Cía. Ltda. C/Administración Gral. De Puertos y Esso determinó la Corte que ni el
artículo 31 ni el 100 (actuales 116 y 117) de la CN atribuyen superioridad a los tratados respecto a las leyes del Congreso
Nacional. Leyes y tratados son igualmente calificados como “ley suprema de la Nación” y no existe fundamento
normativo para acordar prioridad de rango a ninguno. El principio aplicable al conflicto entre norma de tratado y ley del
Congreso Nacional era: leges posteriores priores abrogant. (Ley posterior deroga la anterior).-El primer gran cambio: el
caso Ekmekdjián. En 1980 se incorporó la convención de Viena sobre derecho de los tratados al ordenamiento nacional
por ley 19.895. Por tanto, se ratificaron por tratado dos principios que ya estaban incorporados a nuestro derecho positivo
por virtud de la costumbre internacional. También se incorporó la excepción a uno de ellos: *el principio de pacta sunt
servanda aplicable a los tratados internacionales (artículo 26)*la prohibición de alegar el derecho interno para justificar el
incumplimiento de tratados (artículo 27)*la excepción a este principio por violación manifiesta de una norma
fundamental de derecho interno relativa a la competencia para celebrar tratados (artículo 46). En relación con lo anterior,
en el caso Ekmekdjian c/ Sofovich, decidido en 1992, la Corte sostuvo que acorde con las exigencias de cooperación,
armonización e integración que la República Argentina reconoce ya no es exacta la proposición jurídica según la cual no
existe fundamento normativo para acordar prioridad al tratado frente a la ley. El cambio jurisprudencial encuentra doble
fundamento:*de derecho constitucional, pues considera a los tratados internacionales orgánicamente federales, y a su
celebración un acto complejo federal, dado que los concluye y firma el presidente, los aprueba o desecha el Congreso
mediante una ley federal, y los ratifica posteriormente el titular del PEN, por lo que la derogación de un tratado
internacional por una ley del Congreso violenta la distribución de competencias impuesta por la misma CN. *De derecho
internacional, por lo prescripto por la Convención de Viena. Por primera vez, la Corte reconoce que al ser Argentina parte
de la Convención, no puede alegar su derecho interno para justificar el incumplimiento de la normas de un tratado
internacional. El artículo 27 de la Convención da a los tratados jerarquía superior a la propia CN, no sólo en el ámbito
internacional sino también en el interno.-El caso Fibracca.
Al reiterar la doctrina del fallo Ekmekdjian en el caso Fibracca Constructora SCA c/ Comisión Técnica Mixta de Salto
Grande, (julio de 1993) la Corte aclaró que los tratados tendrían privación sobre el derecho interno una vez asegurados
los principios del derecho público constitucional. Esta apreciación se ajusta a los artículos 31 y 27 de la CN, pero desde el
punto de vista exterior es una violación a la Convención que determinará la responsabilidad internacional de nuestro país.
La interpretación de los tratados internacionales .La Convención de Viena contiene reglas de interpretación de los tratados
que se aplican a su propia interpretación. El artículo 32 permite acudir a los medios complementarios de interpretación
cuando la expresión de la intención de las partes resultó ambigua u oscura o bien cuando de la lectura del texto se infieren
resultados absurdos o irrazonables.En los trabajos preparatorios, el artículo 27 decía “…las partes no podrán invocar las
disposiciones de su Constitución o de sus leyes como justificación del incumplimiento de ese deber…” (Hace referencia a
la buena fe en el cumplimiento de los tratados). En la redacción final, la expresión “…de su Constitución o de sus
leyes…” fue reemplazada por “derecho interno”, pero según el autor no significa alteración en el sentido del texto. El
derecho interno del artículo 27 incluye, entonces, no sólo a las leyes nacionales que pudieran estar en conflicto con un
tratado internacional sino a la CN misma.
Un sector de la doctrina entiende que, pese a que el artículo 27 incluye a la CN como parte del derecho interno, la
excepción del artículo 46 es amplia.
Los tratados en el texto constitucional de 1994 . La reforma ha convalidado en parte los criterios de la Corte en el caso
Ekmekdjian y otros posteriores, reafirmando también una tendencia puesta de manifiesto en otras constituciones
latinoamericanas. La nueva constitución ha hecho clasificaciones. Todos los tratados son “ley suprema de la Nación”,
según el artículo 31 de la CN, por pertenecer al derecho federal, que tiene preeminencia sobre los derechos provinciales.
Pero algunos tendrán jerarquía constitucional y otros serán meramente supralegales. Veremos ahora las clasificaciones.
Tratados con jerarquía constitucional . Tienen jerarquía constitucional los instrumentos internacionales de derechos
humanos explícitamente mencionados en el artículo 75 inciso 22, y los que en el futuro incluya el congreso con el voto de
las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara. Entre los primeros hay no sólo tratados sino
también declaraciones que han sido así dotadas internamente de un carácter vinculante respecto a la Argentina que no les
confiere el DIP en el plano internacional.
¿Qué significa tener jerarquía constitucional? Si los instrumentos son parte de la CN no podrían ser declarados
inconstitucionales por aplicación del principio de identidad y se habría habilitado un nuevo sistema de reforma
constitucional diferente al del artículo 30. En cambio, si valen como ella, y esto es lo que cabe interpretar del texto
constitucional, un hipotético conflicto entre alguno de ellos y una norma de la primera parte de la CN, debería resolverse
declarando la inconstitucionalidad del tratado, toda vez que no derogan artículo alguno de la primera parte de la CN y
deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos. Por exclusión, las normas de los
pactos con jerarquía constitucional podrían eventualmente dejar sin efecto artículos de la segunda parte de la CN. Así, por
ejemplo, no habría inconvenientes con la prórroga de jurisdicción a favor de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos establecida en el Pacto de San José.
Tratados por encima de la ley pero debajo de la Constitución . Son:*los tratados internacionales, así como los concordatos
celebrados con la Santa Sede de carácter ordinario a los que se refiere el artículo 75 inciso 22 in limine. Tienen jerarquía
supralegal pero infraconstitucional, porque están sujetos a los principios de derecho público de la CN según el artículo 27.
Esto permite concluir que pueden ser declarados inconstitucionales, generando la correspondiente responsabilidad
internacional del Estado Argentino, pero no pueden ser declarados ilegales.*Los tratados que deleguen competencias
estatales a estructuras de integración latinoamericana, que bajo ciertas condiciones, cuentan con jerarquía supralegal
(artículo 75 inciso 24). Las condiciones de aprobación son las siguientes:-Que se observen condiciones de igualdad y
reciprocidad-Que se respete el orden democrático-Que se respeten los derechos humanos-Que se aprueben por mayoría
absoluta de los miembros de cada Cámara.*Los tratados de integración con Estados que no son latinoamericanos, en los
que se deleguen competencias estatales. También cuentan con jerarquía superior a las leyes si cumplen con estas
condiciones:-Que la mayoría de los miembros presentes de cada Cámara declaren la conveniencia de su aprobación-Que
la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara lo apruebe dentro de los 120 días posteriores al acto
declarativo. Nada dice el texto constitucional acerca de la jerarquía de estos tratados. Según el autor, tienen prevalencia
sobre las leyes, además de tenerla por sobre los tratados y concordatos comunes, es decir, los aprobados sin el voto de
mayorías especiales. Deberían estar dotados de jerarquía constitucional.*Los convenios internacionales celebrados por las
provincias en virtud del artículo 124: este artículo ofrece la posibilidad a las provincias de celebrar convenios
internacionales. El Estado Argentino, sujeto del DIP, les concede competencia en materia internacional en uso de la
facultad que el DIP otorga a los Estados federales para descentralizar su organización. Estos convenios están sujetos a una
triple condición:-No deben ser incompatibles con la política exterior de la Nación-No deben afectar las competencias
federales de la Nación-No deben afectar el crédito público
El congreso debe tomar conocimiento de dichos tratados, no advirtiéndose la importancia práctica de tal cuestión, ya que
no va a poder obstaculizar su ratificación en caso del incumplimiento del artículo 124. Subsiste la duda de si, para el
derecho internacional, la responsabilidad del Estado central por el incumplimiento del tratado permanece comprometida
de todas maneras, independientemente del órgano que contrajo la obligación. Tampoco se establece en el artículo 124
quién determinaría la eventual incompatibilidad del convenio con la política exterior de la Nación.
Conclusiones. La reforma constitucional ha introducido importantes cambios en el esquema normativo que regula las
relaciones entre los tratados internacionales y el derecho interno, adaptando la CN a las nuevas demandas de la vida de
interrelación internacional.
Este esquema normativo está constituido por el mecanismo por el cual la Argentina es capaz de obligarse
internacionalmente. En este sentido, el gran cambio lo constituye la posibilidad conferida a las provincias de obligarse
internacionalmente, comprometan o no la responsabilidad del Estado central.
El sistema normativo se completa con la Convención de Viena sobre derecho de los tratados.

LA RESPONSABILIDAD DE LOS ESTADOS POR HECHOS ILÍCITOS: ORIGEN DE LA

RESPONSABILIDAD.
Principios generales. El estado actual del DIP general en materia de responsabilidad del Estado puede considerarse
expresado por el proyecto respectivo de la Comisión de Derecho Internacional. Al proponer normas o principios nuevos
la CDI ha actuado dentro de sus facultades de desarrollar progresivamente el DIP.
El tratamiento a extranjeros. En los tratados clásicos del DIP, lo relativo a la responsabilidad de los estados se trataba en
el capítulo de las violaciones de las obligaciones que regían el tratamiento a los extranjeros. La CDI consideró necesario
cambiar dicho enfoque y encarar el tema como la situación resultante del incumplimiento de una obligación jurídica
internacional por un Estado, cualquiera que sean la naturaleza de esa obligación y la materia a que se refiere.
*Normas primarias y secundarias. El instrumento lógico jurídico utilizado por la Comisión para cambiar de enfoque fue la
distinción que hizo entre normas y obligaciones primarias y secundarias, que impone el DIP. Son normas secundarias las
que nacen de la violación de una obligación primaria y son primarias las que impone primariamente el DIP a los Estados.
Son primarias las consuetudinarias o convencionales que los sujetan a obligaciones primarias, como podría ser la de un
Estado ribereño de respetar el paso inocente, o la protección de la embajada en el Estado receptor. Son normas
secundarias las que establecen la obligación de reparar el daño producido por un hecho ilícito, esto es, por violación de
cualquiera de aquellas obligaciones primarias, y además son típicas de la responsabilidad. *Las nuevas relaciones
jurídicas. La CDI comienza por reconocer un principio de antigua raigambre en el derecho de gentes: los hechos ilícitos
de un Estado acarrean responsabilidad internacional. En el caso de la Fábrica de Chorzow dijo la CPJI que es un
principio de derecho internacional, e incluso una concepción general del derecho, que toda violación de un compromiso
implica obligación de reparar. Ello quiere decir que tales hechos crean relaciones jurídicas nuevas y por ende diferentes
situaciones jurídicas subjetivas. Éstas son aquéllas en las que se encuentra el sujeto en relación con la norma. La doctrina
no era unánime en cuanto a la unicidad o pluralidad de las relaciones jurídicas que se forman en el tramo secundario. La
corriente más clásica es partidaria de la unicidad: el Estado autor del hecho ilícito tiene el único deber de reparar y el
Estado víctima posee el derecho subjetivo de exigir aquella reparación, entendida ésta en sentido amplio, siendo la
punición ajena a la naturaleza de las relaciones entre los Estados.
Dentro de la misma corriente unicista, otra concepción llega a un resultado opuesto, desde que parte de una premisa
contradictoria con la enunciada. Al considerar que el DIP es un orden coercitivo, la única consecuencia posible de una
violación dentro de ese orden es una sanción coactiva. La reparación sería relegada a la categoría de un deber subsidiario
entre el hecho y la real consecuencia que es la sanción. Una tercera posición –Roberto Ago- establece que el sujeto cuyo
derecho ha sido violado se encuentra o bien en condición de exigir una reparación al Estado que ha incumplido su
obligación, o bien de aplicarle una sanción. En la primera alternativa, al derecho subjetivo del Estado lesionado
corresponde una nueva obligación a cargo del Estado autor de la violación; en la segunda el Estado lesionado tiene una
facultad jurídica que puede o no ejercer, pero a la que no corresponde una obligación de la otra parte.
En el DIP actual la reparación tiene prioridad sobre la sanción, en el sentido de que antes de aplicar esta última, el Estado
lesionado debe intentar obtener la primera.*Calificación de la ilicitud por el DIP. Para que haya un ilícito internacional
debe existir el incumplimiento de una obligación también internacional, nunca interna. Asimismo, una violación no puede
ser excusada por disposición alguna del orden interno del Estado autor del incumplimiento.
Los elementos del hecho ilícito. A)El elemento subjetivo: Se refiere a la atribución al Estado, como sujeto del DIP, de
la conducta de ciertos individuos. El objetivo apunta a que la conducta en cuestión constituya el incumplimiento de una
obligación internacional incumbente a aquél Estado. La conducta atribuida al Estado puede ser positiva u omisiva, siendo
ésta última la más frecuente en el campo de los hechos ilícitos internacionales. Los órganos del Estado: Siendo el Estado
una persona moral, no puede actuar sino por intermedio de personas físicas y, en primer término, por intermedio de esas
personas físicas a las que su derecho interno asigna el carácter de órganos del Estado, siempre y cuando hayan actuado en
la ocasión como tales órganos. La ubicación del órgano en el marco del orden interno del Estado es irrelevante, ya sean
sus funciones internacionales o internas, pertenezca al poder ejecutivo, legislativo o judicial, o se encuentre en una
posición de mando o subordinada. Entidades públicas territoriales. Entidades facultadas para ejercer prerrogativas del
poder público: Tales entidades serían los estados miembros de un Estado federal, los cantones, regiones, departamentos,
municipios, administraciones autónomas de ciertos territorios dependientes, etc. Estas entidades están encargadas de
prestar servicios públicos o desempeñar funciones públicas, es decir, de ejercer actividades por cuenta de la colectividad.
Por ejemplo: bancos que emiten moneda.Personas que actúan de hecho por cuenta del Estado, o que desempeñan de
hecho prerrogativas del poder público: hay casos en que personas, o grupos de personas, actúan de hecho por cuenta del
Estado; la conducta de aquellos es atribuible a este último. 5 Puede suceder que personas privadas, individual o
colectivamente, actúen como órganos del Estado sin serlo. Por ejemplo: si una catástrofe natural deja sin autoridades a
una comunidad. Actuación ultra vires de órganos del Estado: en cuanto a la atribución al Estado de hechos de sus órganos
cuando éstos actúan más allá de su competencia, o aún en contra de sus instrucciones, la CDI se pronuncia claramente a
su favor. Hechos de particulares: no se considera “hecho del Estado” la conducta de personas que no actúen por cuenta
de aquél.6 Tampoco se atribuyen al Estado los hechos del órgano de otro Estado actuando en su jurisdicción, tanto cuando
se encuentra actuando en su jurisdicción con consentimiento (visita de una delegación extranjera) o de la conducta de
fuerzas militares en su territorio cuando esa presencia tiene lugar sin su consentimiento. Igual regla se adopta en relación
con órganos de un organismo internacional. (Caso de las fuerzas de las Naciones Unidas en el Congo). Se encuentra
dentro de la misma hipótesis la conducta de los órganos de un movimiento insurreccional, salvo que derroque al antiguo
gobierno y lo reemplace, o si forma un nuevo Estado. B)El elemento objetivo (la ilicitud). La violación de una
obligación internacional. Es el presupuesto mínimo para generar responsabilidad internacional. La CDI no consideró
necesario agregar ningún otro elemento –dolo o culpa- para configurar la responsabilidad internacional, ya que consideró
que toda lesión al derecho subjetivo de un Estado implica un daño y por ende no puede faltar y con su ausencia frustrar el
origen de la responsabilidad. La CDI define la violación de una obligación internacional por un Estado cuando un hecho
de este Estado no está en conformidad con lo que de él exige esa obligación. El origen, convencional o consuetudinario,
de la obligación violada es irrelevante para la constitución de la responsabilidad. Las circunstancias que deben reunirse
para que una obligación se considere violada por un Estado son:*que esté en vigor para ese Estado al realizarse la
violación;*que el hecho violatorio no se haya convertido en obligatorio por virtud de una norma imperativa del derecho
internacional;*que, si se trata de un hecho continuo, la violación sólo exista durante el período en que la obligación
hubiere estado en vigor con respecto a dicho Estado y, si se trata de una serie de acciones u omisiones, aquéllas hayan
ocurrido durante el período en que la obligación hubiere estado en vigor para ese Estado.
La violación se produce en forma distinta según el tipo de obligación
Obligación de comportamiento: ciertas obligaciones internacionales imponen a los Estados la realización de actividades o
de omisiones específicas, por lo que suelen llamarse de comportamiento o de medios. La violación se produce cuando la
acción u omisión producidas no están en conformidad con la conducta específicamente requerida del Estado autor.
Obligación de resultado: la violación no se produce a menos que el resultado exigido no sea logrado. Ejemplo: las
obligaciones relativas a los derechos humanos. Otras obligaciones están concebidas en términos aún más liberales y
admiten igual exoneración de responsabilidad si se obtiene en segunda instancia un resultado equivalente, aunque no sea
el originalmente exigido. En tales casos, sólo habría violación de la obligación si el Estado tampoco logra, mediante su
comportamiento ulterior, el resultado exigido por la obligación o resultado equivalente. Esto se relaciona con el
tratamiento de los extranjeros en jurisdicción nacional. La CDI dispone que en el caso de violación de obligaciones como
las descriptas contra particulares extranjeros, sólo hay violación si los particulares interesados han agotado los recursos
internos efectivos que tienen a su disposición sin obtener el trato previsto por la obligación, o si esto no fuera posible, un
trato equivalente. El proyecto recoge la inevitable regla del agotamiento de los recursos internos: debe darse al Estado
territorial la oportunidad de corregir la conducta de los órganos inferiores.
Obligaciones de prevenir un acontecimiento dado: son un caso especial de las obligaciones de resultado. Las hipótesis que
éstas contemplan es la de un acontecimiento exterior, ajeno a la voluntad del Estado. La violación de estas obligaciones
sólo se produce si acaece el acontecimiento que se buscaba evitar. Pero se exige algo más: una causalidad indirecta entre
el acontecimiento y la conducta estatal, o sea, que el acontecimiento se haya producido porque el Estado adoptó un
comportamiento ineficaz en lugar de otro que hubiera podido prevenirlo. Por tanto, para saber si se violó la obligación
internacional habrá que comparar el procedimiento empleado con el que hubiera sido razonable esperar que adoptara.
Momento y duración de la violación: si la violación se produce por un acto del Estado que no extiende en el tiempo, esta
violación ocurre en el momento en que se produce el acto, aunque sus efectos puedan durar subsecuentemente. En
cambio, si la violación se produce por un acto del Estado que se extiende en el tiempo, ya sea por una acción continua

6
(contaminación del ambiente) o por acciones u omisiones respecto a casos separados que configuren un hecho compuesto,
la violación dura mientras la acción violatoria continúe, en el primer caso, y en el segundo, durante todo el período desde
la primera de las acciones u omisiones mientas se repitan.
El daño como elemento de la violación: no se requiere.
La culpa como elemento de la atribución: nada se dice de él en el proyecto de la CDI. Pero del análisis de los artículos del
proyecto se deduce su exigencia, pues las violaciones a las obligaciones internacionales deben haber sido hechas con un
mínimo de participación de la voluntad.
La violación de una obligación internacional como crimen internacional del Estado .
El criterio general para la determinación de un crimen internacional es que la obligación violada debe ser tan esencial para
la comunidad internacional que su violación esté reconocida como crimen por esa comunidad en su conjunto. Tales
infracciones constituyen los crímenes internacionales, que se diferencian de los crímenes de guerra o crímenes del
derecho internacional. Los de este proyecto son crímenes de los Estados y por ende, hechos atribuibles a los Estados
como tales y cuyas consecuencias se les imponen. Ejemplos de crímenes internacionales del estado, a saber la violación
de una obligación que proteja:*la paz y seguridad internacionales, como la agresión;*la libre determinación de los
pueblos, como el establecimiento o mantenimiento por la fuerza de una dominación colonial;*ciertos derechos humanos
fundamentales como la esclavitud, el genocidio, o el apartheid. (“a gran escala”);*el medio humano, como la
contaminación masiva de la atmósfera o de los mares.
De todas maneras, esto despertó tantas reticencias que la CDI lo revió en su segunda lectura en 1998. (Ver que pasó)

Circunstancias que excluyen la ilicitud. Se habla de circunstancias que “excluyen la ilicitud” porque el efecto de estas
causas es el de convertir en lícita una conducta que de otro modo sería ilícita y no simplemente el de desproveer de
consecuencias a un hecho que continúa siendo ilícito.
a)Las circunstancias eximentes.
*El consentimiento: un Estado no puede reclamar contra el hecho de otro para el cual prestó previamente su
consentimiento: dicho consentimiento equivale a un acuerdo entre las partes que ha quitado fuerza a la obligación en el
caso particular. Por supuesto que no vale contra las obligaciones de jus cogens.
*Las contramedidas: se refieren a las represalias, acciones que serían ilícitas si no fuera por ele hecho de que el Estado
contra el cual van dirigidas ha cometido anteriormente, contra el que toma la contramedida, un hecho también ilícito.
*El caso fortuito y la fuerza mayor : el común denominador es que los Estados podían quedar, por circunstancias ajenas a
su voluntad en la imposibilidad de seguir la conducta prescripta por la obligación, ya fuere materialmente, porque una
fuerza exterior se los impedía, o bien porque no pudieron percatarse de que el comportamiento seguido configuraba el de
la prohibición legal. Es importante que no haya sido el propio Estado quien contribuyera intencionalmente o por
negligencia a producir la situación de imposibilidad material que le impide cumplir la obligación o percatarse de la
ilicitud del comportamiento observado.
*Peligro extremo: se refiere a la situación de necesidad en que se encuentra, no el Estado, sino el órgano del Estado que
está actuando, ya que la alternativa que se le presenta es la de violar una obligación internacional del Estado que
representa o en su defecto poner en peligro su propia vida o la de las personas confiadas a su cuidado. Hay una
imposibilidad moral de obrar en cumplimiento del deber internacional. Se trata que la conducta del órgano no sea
atribuida al Estado
*Estado de necesidad del Estado: ocurre cuando un interés esencial del Estado se pone en peligro si ese Estado intenta
cumplir con una cierta obligación internacional. Si, para proteger ese interés esencial viola la obligación, se dice que actúa
en necesidad y por ende que su conducta está desprovista de ilicitud. El peligro que amenace ese interés esencial debe ser
grave e inminente y la conducta violatoria de al obligación el único medio para conjurarlo. El Estado que lo invoca no
debe haber dado lugar él mismo al Estado de necesidad y el interés sacrificado del otro Estado no debe ser, a su vez, uno
de sus intereses esenciales. Con lo que se advierte la comparación entre los intereses en juego –proporcionalidad- y la
protección del más importante. No puede ir esta excusa contra el cumplimiento de una obligación internacional de ius
cogens ni contra una obligación de un tratado en el que se ha estipulado explícitamente que no se puede invocar.
*La legítima defensa: son dos premisas básicas para su admisibilidad jurídica: su empleo sólo en los casos en que tenga
finalidades defensivas, es decir, que adopte la forma de oposición al ataque violento de otro sujeto y su carácter de
excepción a una norma por la que se reserva a una autoridad centralizada el monopolio o el cuasi monopolio del uso de la
fuerza. El principal problema que presenta es saber si ella se circunscribe a la reacción contra un ataque armado. Según la
CDI sí sería el caso.

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL POR HECHOS ILICITOS: CONTENIDO, FORMAS Y

GRADOS.
Parte General.
A)Los artículos generales.
-Carácter supletorio Siguiendo con el proyecto de la CDI, el primer capítulo introduce varios conceptos generales. El
primero es que los hechos ilícitos producen ciertas consecuencias, que son las que se establecen en esa parte del proyecto,
salvo en los casos y en la medida en que tales consecuencias hayan sido establecidas por otras reglas del DIP que se
refieran específicamente al hecho de que se trate. Esto marca el carácter supletorio y residual del proyecto, pues todo lo
que no esté allí previsto se rige por el derecho consuetudinario.
-Limitaciones. Las consecuencias en cuestión encuentran varias limitaciones, como las normas imperativas del DIP y las
disposiciones y procedimientos de la Carta de las Naciones Unidas relativos al mantenimiento de la paz y de la seguridad
internacional.
-Continua vigencia de la obligación primaria. Se mantiene la vigencia de la obligación primaria violada: sin perjuicio de
las consecuencias jurídicas que establece el proyecto, el Estado que ha cometido el hecho internacionalmente ilícito sigue
sujeto al deber de cumplir la obligación que ha violado. El nuevo conjunto de relaciones que nace entre el Estado autor y
el Estado lesionado no haría desaparecer ipso facto la relación anterior. Barboza dice que esta postura puede sostenerse si
la violación es continua, no si ocurre de una sola vez pues la obligación primaria se extingue y es sucedida por la
obligación secundaria que es consecuencia de la violación.
El Estado lesionado. El concepto general es que es lesionado cualquier Estado afectado en sus derechos por un hecho
internacionalmente ilícito de otro Estado. Es de notar que si el hecho ilícito constituye un crimen internacional, son
lesionados todos los demás Estados de la comunidad internacional.
B)Consecuencias sustantivas: la reparación.
-El daño directo (indemnizable). No se hace en el proyecto distinción entre daños directos e indirectos, distinción según la
cual los primeros son indemnizables y los segundos no. El distingo en cuestión tiene que ver con la relación de causalidad
entre el hecho ilícito y el daño.
Daño directo sería el que tiene una relación clara e ininterrumpida entre el hecho ilícito y la pérdida por la que se reclama,
siempre que no intervenga en el encadenamiento fáctico un hecho que rompa el nexo de causalidad y convierta los
perjuicios subsiguientes en accesorios. En la conceptuación del daño directo debe agregarse que se exige que esté ligado
al hecho ilícito en forma previsible.
-Distintas especies de daño reparable . Una primera distinción se refiere al daño inmediato y mediato: el primero es
material cuando se causa al Estado en su territorio en general, en su organización, en sus bienes en el país y en el exterior,
en sus instalaciones militares, locales diplomáticos, buques, aeronaves, etc, y es moral cuando se afecta su prestigio, su
personalidad moral. Otra es el daño mediato, que se inflinge al Estado a través de las personas físicas o jurídicas de sus
nacionales o representantes, así como de los bienes que a éstas pertenecen, y puede también dividirse en daño material o
moral. La identificación del daño a los nacionales como daño que se hace al Estado está bien establecida en la práctica y
jurisprudencia internacionales. En el caso de las concesiones Mavrommatis en Palestina dijo la CIJ que es un principio
elemental del DIP el que autoriza a un Estado a proteger a sus nacionales lesionados por actos contrarios al DIP
cometidos por otro Estado, del que no han podido obtener satisfacción por las vías ordinarias. A estos diversos tipos de
daños que puede sufrir el Estado lesionado por efectos del hecho ilícito corresponden diversas formas de reparación.
Al daño material se asigna, o bien la restitución en especie (vuelta al status quo) o si eso no es posible, una indemnización
(compensación por equivalente). Al daño moral del Estado, sufrido por la violación de su derecho subjetivo (daño
jurídico) o bien directamente en su honor, dignidad y prestigio (daño político) se asigna la satisfacción. Pero la
indemnización cubre también el daño moral de los nacionales del Estado, como parte integrante del daño principal sufrido
por el Estado.
-La cesación. La obligación de cesar se dirige a aquellas violaciones producidas por un hecho de carácter continuo y su
efecto sería, sin perjuicio de la responsabilidad ya incurrida por el Estado autor, el de imponerle el cese de su acción u
omisión ilícitas. Se debe recordar que la violación por un hecho continuo se produce en el momento en que comienza ese
hecho y abarca todo el período durante el cual el hecho continúe y siga sin estar en conformidad con la obligación
internacional. El proyecto no define en qué consiste la cesación, lo que sí queda claro es que debe distinguirse de la
reparación, regida por una norma secundaria, pues la cesación se rige por una norma primaria. La obligación primaria,
cuya infracción constituyó el hecho ilícito, seguiría existiendo de acuerdo con lo dicho, y la obligación de cesar se basaría
precisamente en la continuidad de la obligación primaria.
-La regla de Chorzow, regla de oro de la reparación (La in integrum restitutio ). El criterio básico de la reparación es la
restitución integral, plena de todos los daños causados por el hecho ilícito. Es el principio de la in integrum restitutio
consagrado por la Corte permanente en el asunto de la Fábrica de Chorzow: es principio de DIP que el incumplimiento de
un compromiso impone la obligación de reparar en forma adecuada…la reparación debe, en la medida de lo posible,
borrar todas las consecuencias del acto ilícito y restablecer la situación, que según toda probabilidad, habría existido si
dicho acto no se hubiera cometido. La comisión eligió distinguir entre la reparación plena y el simple retorno al status
quo ante, a la situación anterior al hecho ilícito: a esto último lo llama reparación en especie. La regla de Chorsow ubica
la totalidad de la reparación en el momento en que aquélla tiene lugar, no en el momento anterior al hecho ilícito, entre
ambos momentos surgieron daños que también es menester compensar (pago de intereses por ejemplo). Para que la
reparación plena tenga efecto es necesario que dada uno de los tipos de daño anteriormente analizados encuentre su
compensación. Esta plena restitución podrá alcanzarse por cualquiera de las formas (restitución en especie,
indemnización, satisfacción y seguridades y garantías de no repetición) o bien por una combinación de ellas. Ejemplo: si
la violación de la obligación internacional ha originado un daño material y uno moral del Estado, el primero puede
repararse con la restitución en especie si es posible, a la que debe agregarse una satisfacción o garantías de no repetición.
-La restitución en especie (restitutio naturalis ). Consiste en la vuelta a la situación anterior al hecho ilícito o statu quo
ante. Se debe tener en cuenta la onerosidad, es decir, cuando el costo de la restitución en especie para el Estado autor sea
desproporcionado con el beneficio que para el lesionado se derive de esta forma de reparación en lugar de la
indemnización. Se incluye el supuesto en que el Estado autor de la lesión por el esfuerzo en la restitución comprometa
gravemente su independencia económica y política. La restitución en especie tiene prioridad sobre la compensación, o
reparación por equivalente debido a que es lo que más se acerca a la definición de Chorzow, esto es, borrar todas las
consecuencias del hecho ilícito.
-La reparación por equivalente . Se establece la indemnización por el daño causado, en la medida en que no haya sido
reparado mediante la restitución en especie. Esto cubre las posibilidades de que no haya habido en absoluto restitución en
especie, o bien de que ésta haya sido insuficiente para la reparación plena. La indemnización se aplica a todo daño
económicamente evaluable que haya sufrido el Estado lesionado, e incluye los intereses y cuando procedan las ganancias
no obtenidas (lucro cesante). Los intereses deben completar la reparación según la regla de Chorzow. En la práctica
internacional se acepta el pago de intereses, sólo hay discrepancias respecto de la fecha inicial y la tasa. El criterio más
usual es el de la fecha de producción del daño, pero hay otros como el momento de la sentencia o de la interposición de la
demanda. En cuanto al lucro cesante, éste había provocado algunas dificultades prácticas en los tribunales. Basta la
presunción de que en el curso ordinario y normal de los acontecimientos, la pérdida no habría ocurrido si no se hubiera
producido el hecho ilícito.
-La satisfacción. En la práctica, ha asumido una reparación autónoma o bien la de un agregado a otros modos de
reparación. Cubre el daño a la dignidad, al honor o al prestigio del Estado. En la práctica diplomática es abundante. Tiene
un carácter punitorio mayor que el de las otras formas de reparación, pero no vulnera la igualdad soberana de los Estados,
según la interpretación del redactor del proyecto. Algunos miembros de la CDI impugnaron esto porque veían en ella una
reafirmación de la norma infringida. Se dijo que el daño que debía cubrir sería el daño moral del Estado, sufrido en su
dignidad, honor o prestigio. Se mantuvo sin embargo el criterio de que abarcara también al daño jurídico, puesto que éste
existe en toda violación de un derecho subjetivo y en todo caso de responsabilidad. La satisfacción puede tomar diferentes
formas según el caso, por ejemplo las disculpas, la indemnización nominal y si hay violación grave de los derechos del
Estado lesionado, una indemnización que refleje la gravedad de la violación.
Si el hecho ilícito resulta del comportamiento irregular grave de funcionarios, corresponde al Estado autor tomar medidas
disciplinarias contra los responsables, y si proviene de comportamiento criminal, su castigo por una sanción penal.
-Seguridades y garantías de no repetición. Si bien fue discutida su inclusión como una categoría de la satisfacción, se las
consideró como medida autónoma pues podrían caber también en casos de daño material y amenaza de repetición. Tienen
estas garantías de no repetición una función preventiva más que reparadora y presuponen el riesgo de repetición del
mismo hecho.
Según la redacción del proyecto, el Estado lesionado dispone del derecho de obtener del Estado autor de seguridades y
garantías de no repetición del hecho, cuando así proceda o cuando las circunstancias lo justifiquen. El juez decidirá sobre
la procedencia de tales medidas, teniendo en cuenta que se trata de un remedio excepcional.
C)Consecuencias procesales: Las contramedidas . Las contramedidas son algo escabrosas ya que favorecen al Estado
fuerte en relación con el débil y porque no existe un debido control de su legalidad. La historia de las relaciones
internacionales está plagada de abusos de las llamadas “represalias”. Por adopción de contramedidas el proyecto se
entiende que el Estado lesionado no cumple con una o varias de sus obligaciones para con el Estado autor de un hecho
internacionalmente ilícito con objeto de inducirle a cumplir sus obligaciones en relación con las consecuencias de un
hecho ilícito. Mientras el Estado requerido no dé cumplimiento a sus obligaciones y siempre que su actitud renuente la
haga necesaria, es válido el derecho a adoptar una contramedida. La práctica internacional establece que los fines
permitidos de una contramedida son obtener la cesación del hecho ilícito y la reparación en sentido amplio. De ninguna
forma una sanción contra el Estado autor. Las condiciones previas a la adopción de las contramedidas son:*negociación,
medidas transitorias: el Estado lesionado debe cumplir con la obligación de negociar, pudiendo tomar las medidas
transitorias necesarias para preservar sus derechos*el arbitraje obligatorio: el Estado lesionado que tomó la contramedida
debe aceptar el procedimiento de arbitraje obligatorio que establece el proyecto. El arbitraje versará sobre la legalidad de
la contramedida adoptada por el Estado lesionado. En cuanto a las condiciones sustantivas y prohibiciones son:*la
proporcionalidad: las contramedidas no deben ser desproporcionadas al grado de gravedad del hecho intencionalmente
ilícito ni a los efectos de éste sobre el Estado lesionado. Pero no es fácil encontrar los criterios de evaluación de la
proporcionalidad. El proyecto adoptó una expresión negativo, por lo que entonces la proporción sólo puede apreciarse de
manera aproximada en relación con el grado de la gravedad de la infracción (dos factores: importancia del interés que
protege la obligación y la gravedad de la infracción misma) y los efectos del hecho ilícito sobre el Estado
lesionado.*contramedidas prohibidas: son-las que impliquen la amenaza o el uso de la fuerza, prohibidos por la Carta de
las Naciones Unidas-las medidas extremas de coacción política o económica enderezadas a poner en peligro la integridad
territorial o la independencia política del Estado que haya cometido un hecho internacionalmente ilícito-las que impliquen
cualquier comportamiento que infrinja la inviolabilidad de los agentes, locales, archivos y documentos diplomáticos y
consulares,-las que vulneren derechos humanos fundamentales-las que contravengan una norma imperativa de DIP
general
D)Los crímenes internacionales.
-Determinación del crimen. Un problema es quién habrá de determinar que un cierto acto de un Estado configura un
crimen internacional, de forma que procedan en derecho las consecuencias especiales que a tales hechos se asignan. Se
decidió que sea el propio Estado que se considera lesionado por un crimen internacional lo invoque a su propio riesgo.
-Las consecuencias. Un crimen internacional da origen a todas las consecuencias jurídicas de cualquier hecho
internacionalmente ilícito.-consecuencias sustantivas: nada cambia en cuanto a la cesación, la indemnización o las
garantías de no repetición. En cambio, la restitución en especie no tendría ninguna limitación, porque la vuelta al statu
quo ante en relación con un crimen tendría prioridad sobre la onerosidad y peligro para la independencia económica o la
estabilidad política del Estado autor. En cuanto a la satisfacción no rige la restricción en relación con la afectación de la
dignidad, porque por la comisión del crimen el Estado perdió esa dignidad.-consecuencias colectivas o de procedimiento :
como un crimen ataca una obligación erga omnes y por ende, lesiona a la comunidad internacional en su conjunto, todos
los Estados adquieren ciertas obligaciones a su respecto. Algunas de ellas serían la de no reconocer la situación creada por
el crimen internacional, no prestar ayuda o asistencia al Estado que haya cometido el crimen internacional a mantener la
situación creada por dicho crimen, son obligaciones pasivas o de no hacer.
Las obligaciones activas son la de cooperar con otros Estados para el cumplimiento de las dos obligaciones anteriores así
como en las acciones para eliminar las consecuencias de un crimen. Sin perjuicio siempre de las medidas que puede
tomar el organismo internacional competente.
D)Solución de controversias
-Negociación y buenos oficios. No introduce modificación a lo que ya conocemos en relación con éstos dos y la
mediación.
-La conciliación. Sí presenta algunas particularidades: la primera es que cualquiera de las partes puede convocar el
procedimiento transcurrido tres meses de la primera solicitud de negociaciones. La comisión de conciliación tiene ciertos
poderes como el de investigación de los hechos. Las partes deberán ofrecer cooperación para el ejercicio de aquellos
poderes, incluso en su propio territorio, salvo circunstancias excepcionales. La comisión presentará sus recomendaciones
y la respuesta de las partes no conduce a una solución, podrá presentarles un informe definitivo con su propia apreciación
de la controversia y sus recomendaciones para solucionarla. La comisión estará a cargo del Secretario general de las
Naciones Unidas, con poderes para nombrar a los amigables componedores si algunos de éstos no han sido designados
por las partes. Resuelve ella todo asunto planteado en relación a su competencia. No hay forma de hacer fracasar este
procedimiento.
-El arbitraje. No es obligatorio, requiere el común acuerdo de las partes, salvo el caso de las contramedidas urgentes. El
mismo proyecto establece el procedimiento para constituir el tribunal y delega el nombramiento de sus miembros, en caso
de falta de acuerdo de las partes, en el presidente de la CIJ. No hay forma de hacer fracasar este procedimiento.

LA RESPONSABILIDAD SINE DELICTO La responsabilidad sine delicto es la que se produce sin violación de la
obligación, a diferencia de la que ya se vio que se basa en el hecho ilícito de un Estado. En el terreno del derecho privado
de los Estados se trata de la responsabilidad por riesgo y emerge de la creación de un riesgo acrecido a través del
desarrollo de una cierta actividad peligrosa. En DIP si bien la mayoría de la doctrina sostiene que no existen estas normas,
numerosos tratados la recogen.
A)Alcance. Actividades de riesgo. La CDI encaró un proyecto de artículos sobre la responsabilidad por las consecuencias
perjudiciales de actos no prohibidos por el derecho internacional que contempla actividades internacionalmente lícitas que
creen riesgo de producir daño transfronterizo. El concepto empleado fue el de riesgo de causar un daño transfronterizo
significativo. Se define como el que abarca desde una baja probabilidad de causar un daño desastroso a una alta
probabilidad de causar otro daño sensible.
-Naturaleza de esta responsabilidad . La indiferencia del derecho hacia la culpa en estas actividades se debe a que
predominan a su respecto consideraciones de tipo práctico: las actividades en cuestión no pueden prohibirse, a pesar del
riesgo que engendran, por ser socialmente útiles, o por haberse incorporado a la vida moderna en forma tal que no se las
puede erradicar. La reparación de daños debe ser expeditiva, lo que sería imposible si se cargara a la víctima con la
prueba de la culpa. Se fundamenta diciendo que una actividad que se permite por ser socialmente útil aunque cause daños
a individuos aislados debe indemnizar esas pérdidas y las indemnizaciones ser financiadas por la sociedad, destinataria
final del beneficio de la actividad.
-Diferencias entre la responsabilidad por hecho ilícito y la sine delicto .
*Normas primarias y secundarias . La responsabilidad sine delicto se ubica en el terreno de las normas primarias. Es
natural, ya que la responsabilidad surge sin violación de obligación y por ende, pertenece al trecho normativo anterior al
incumplimiento. Por ende, la indemnización correspondiente al daño producido tendría el carácter de una prestación
impuesta por la norma primaria y no de una sanción. Las consecuencias del daño se atribuyen por la norma primaria.
*La atribución de conducta al Estado. Otro rasgo se encuentra en el campo de la atribución (imputación). Las conductas a
partir de las cuales se originan las consecuencias no se atribuyen al Estado. Lo importante parece ser la jurisdicción sobre
las actividades de que se trate: las obligaciones para el Estado nacen a partir del hecho de que dichas actividades se
desarrollan bajo la jurisdicción o control de aquel Estado. Así sucede en el único caso en que se le asigna al Estado
directamente una responsabilidad sine delicto, el de la Convención sobre responsabilidad por daños causados por objetos
espaciales (el Estado de lanzamiento), así como los convenios en los que, imponiéndose la responsabilidad al operador, se
atribuye al Estado una responsabilidad subsidiaria en relación con las víctima (responsabilidad civil por daños nucleares
Convención de Viena). No parece que esta responsabilidad se origine en la imputación al Estado de ciertas conductas de
personas físicas o morales, sino más bien en la atribución de las consecuencias transfronterizas de tales conductas, que el
Estado asumiría presumiblemente por su condición de sujeto del derecho de gentes.
B)El daño. Aquí el daño es una conditio sine qua non de la responsabilidad: sin daño no existe obligación alguna por
parte del eventual responsable. El daño es la condición que pone en movimiento el mecanismo de la norma primaria que
rige esta responsabilidad y hace exigible la prestación que es el contenido de la obligación de indemnizar.
C)La reparación. El hecho de que sea una actividad lícita la que origina el daño trae consigo algunas diferencias con la
responsabilidad ya vista pues se fijan topes a las indemnizaciones, rasgo contrario a la lógica de la reparación por hecho
ilícito. Cuando no existe violación de obligación, la equidad y la justicia aconsejan llegar lo más cerca posible de la regla
de Chorzow, pudiendo ceder el principio a consideraciones de orden práctico.
D)La cesación. No hay cesación de la actividad porque es la esencia de la responsabilidad que la actividad continúe. Si la
actividad pierde su carácter original de act de riesgo, nos pasamos a la otra resp.
La responsabilidad por daño causado en el DIP general .
A)El daño transfronterizo causado con culpa lato sensu . La práctica internacional y la jurisprudencia indican la existencia
de una norma consuetudinaria que hace ilícito el daño transfronterizo producido intencionalmente o con conocimiento de
su producción. Pero ni la práctica internacional ni la jurisprudencia dan un fundamento claro a la indemnización por
actividades de riesgo. Los casos de jurisprudencia internacional que se citan para probar la vigencia del axioma que
ordena el buen uso del propio territorio para prevenir los daños transfronterizos, establecen una obligación general de
prevención. Son las violaciones a esa obligación las que generan responsabilidad por hecho ilícito.
B)La responsabilidad sine delicto por el daño transfronterizo La soberanía territorial tiene dos caras: una es la libertad y la
exclusividad de la acción del Estado y la otra es su integridad e intangibilidad. La soberanía estatal queda vulnerada
cuando se produce en su territorio un daño proveniente de otro Estado. Por ende, la libertad que un Estado tiene para
desarrollar o autorizar en su territorio cualquier actividad está limitada por la soberanía territorial de los demás Estados,
sus pares. Esta soberanía territorial tampoco admite la derogación por una interferencia venida del exterior. El daño alerta
los mecanismos de la responsabilidad: si los Estados tienen, en su territorio, ciertos deberes con respecto a los derechos
de otros Estados y a los de súbditos extranjeros, el Estado que origina un daño tendría los mismos deberes hacia las
víctimas del daño que lo reciben estando en su propio país.
Sabemos que la doctrina internacional presume que lo daños causados a los extranjeros por violación en ciertas
circunstancias de aquellos deberes implica un daño causado a los Estados de los que son nacionales. Tales Estados
pueden promover la protección diplomática correspondiente, o una acción judicial o arbitral en su caso, porque son ellos y
no los individuos los titulares de ese derecho y acción en el plano internacional.
Hay principios como el enriquecimiento sin causa que significaría hacer soportar a terceros los costos externos de una
actividad peligrosa que representan los daños causados a terceros.
Existen numerosos tratados que imponen un régimen especial sobre las actividades de riesgo en los cuales los Estados
descargan su responsabilidad en los explotadores privados. En algunos otros, los Estados conservan una dosis de
responsabilidad subsidiaria, en otros asume plena responsabilidad por ciertos daños. En las relaciones entre Estados, las
actividades peligrosas que se llevan a cabo bajo su jurisdicción o control han comenzado generalmente sin que el Estado
de origen se haya creído en la obligación de pedir permiso para ello a los que eventualmente pudieran resultar afectados, y
han continuado hasta que la inminencia o gravedad del riesgo se han puesto de manifiesto, muchas veces a través de la
producción de algún accidente catastrófico. A partir de allí, los Estados han llegado a acuerdos sobre la creación de un
régimen convencional entre ellos que prevé la continuación de la actividad cuestionada, a veces sobre la base de adoptar
ciertos estándares de prevención por el Estado de origen, y de pagar indemnizaciones por daños producidos, generalmente
a cargo de explotadores privados. Este es un patrón que se ha venido confirmando a medida que se celebraban
convenciones que establecían regímenes jurídicos para actividades de riesgo significativo: aviación civil, actividades
nucleares, transporte de petróleo por mar, desechos peligrosos, buques nucleares, etc. Varió en el convenio sobre la
responsabilidad internacional por daños causados por objetos espaciales, donde es el Estado el que tiene una
responsabilidad absoluta y no el explotador privado. La paga de la indemnización se denomina ex gratia.
El Estado de origen debe adoptar las mayores precauciones para evitar que la actividad produzca daños transfronterizos
cuando ésta se inicia y eventualmente consultar con los Estados afectados para establecer un régimen que establezca entre
todos ellos un equilibrio de intereses: medidas de prevención e indemnización de daños futuros, ya sea por el Estado
mismo o por la vía de los explotadores privados y sus seguros, con acceso a los propios tribunales para las víctimas
extranjeras. Si el daño ya se ha producido, en ausencia de un régimen de derecho internacional particular que lo
contemple, el Estado de origen tendría la obligación de negociar tonel Estado afectado con respecto a las indemnizaciones
por los daños causados.

ESPACIOS COMUNES, CURSOS DE AGUA Y MEDIO AMBIENTE.

Los espacios internacionales comunes. Se llaman espacios comunes internacionales a las áreas más allá de las
jurisdicciones de los Estados, que no están por ende sujetas a la soberanía de ninguno de ellos ni son tampoco
susceptibles de apropiación nacional por reivindicación de soberanía ni por ninguna otra manera. Están abiertas y
disponibles para ser utilizadas por todos los Estados, a veces bajo determinadas condiciones.
En estas áreas, las jurisdicciones de los Estados se ejercitan a través de la nacionalidad, esto es, por la supremacía
personal del Estado: su supremacía territorial sólo se ejerce dentro del territorio.
-La alta mar. Este espacio comienza más allá de la ZEE, no está sujeta a apropiación nacional por soberanía ni por
ninguna otra vía, y está abierta a todos los Estados del mundo para que éstos practiquen, sin prioridad ni exclusividad en
su ejercicio, las cinco libertades del alta mar: de navegación, de pesca, de asentar cables y cañerías submarinos y de
sobrevuelo, así como las acordadas por Montego Bay consistentes en la libertad de investigación científica y la de
construir islas artificiales y otras instalaciones permitidas por el DIP. El espacio aéreo sobre alta mar tiene similares
características: libre acceso a todos los Estados, libertad de vuelo, no apropiación por reivindicación de soberanía o de
ninguna otra manera.
-Fondos marinos allende las jurisdicciones nacionales . En 1967 el embajador Arvid Pardo acuñó para estas regiones
submarinas el concepto de patrimonio común de la humanidad, con la intención de proteger para los países en desarrollo
sus grandes recursos naturales y evitar su agotamiento por los países que ya poseían la tecnología para su explotación. En
la convención de Montego Bay se la denomina Zona, que no es otra cosa que la extensión de fondos marinos y oceánicos,
así como su subsuelo, más allá de las jurisdicciones nacionales, o sea, pasando la proyección hacia debajo de las ZEE de
los Estados o de sus plataformas continentales. Esto último hace que no sea idéntica en su extensión a la alta mar, desde
que puede haber estados con plataformas continentales que excedan en extensión a su ZEE en ciertas partes o en el todo.
La Zona es controlada por la Autoridad de fondos marinos con poderes para explorarla y explotarla, directamente o por
concesiones a particulares. La jurisdicción de los Estados se ejerce sobre las actividades de sus nacionales (personas
físicas o empresas estatales o privadas) o que se encuentren bajo su control efectivo o el de sus nacionales.
-El espacio ultraterrestre . El tratado del espacio de 1967 establece que la exploración y utilización del espacio
ultraterrestre, así como de la Luna y otros cuerpos celestes, estarán abiertas sin discriminación a todos los estados, que
deberán hacerse en provecho y en interés de todos los países y que incumben a toda la humanidad (artículo 1). Tampoco
será aquel espacio ni los cuerpos celestes objeto de apropiación nacional por reivindicación de soberanía, uso u
ocupación, ni de ninguna otra manera. El derecho del EE7 que se va elaborando para reglas las referidas actividades es un
derecho nuevo. La pieza básica del derecho espacial es el Tratado del espacio de 1967, precedido por una declaración de
principios del espacio cósmico expresada en la resolución 1962 de la Asamblea General. Le siguieron otros como el
acuerdo para el salvamento y la devolución de astronautas y la devolución de objetos lanzados de 1968, sobre
responsabilidad internacional en actividades espaciales de 1972, tratado sobre registro de objetos de 1975, tratado de la
Luna de 1979, para las comunicaciones por satélites, etc.
No existe un límite bien definido y aceptado por la comunidad internacional que divida el espacio ultraterrestre del
espacio aéreo, no obstante la importancia que reviste como separados de un régimen de soberanía nacional. Hay teorías de
carácter científico que sostienen que el espacio aéreo termina donde termina también la atmósfera, o el campote
gravitación terrestre; teorías funcionales que prefieren la línea más arriba de la cual las aeronaves no encuentran más
sustento, y las teorías que eligen una zona mensurable en kilómetros: 90,100,110 Km. de altura. No hay práctica general
de aceptación por todos los países de ninguna de estas teorías.
La falta de delimitación no ha dejado de ocasionar en la práctica internacional ciertos problemas. Existe la llamada órbita
geoestacionaria, de singular importancia para las comunicaciones por satélite, puesto que es solamente allí donde pueden
colocarse satélites sincrónicos geoestacionarios, o sea que al seguir el movimiento de la tierra, permanecen fijos con
respecto a ésta. Constituye un recurso relativamente limitado, puesto que existe un límite a los satélites que en ella pueden
ubicarse y tiene por ello una gran significación económica. Está sobre el Ecuador y esos países proclamaron su soberanía
sobre ella pero no ha traído mayores consecuencias. El concepto de patrimonio común –mencionado más arriba- tiene
aspectos patrimoniales que son mejor aplicados a los recursos existentes en los espacios comunes que a los espacios
mismos. Que los recursos de la Luna, así como el de otros cuerpos celestes, sean patrimonio común de la humanidad
parece acordar bien con la naturaleza misma de recursos que poseen, pero respecto al espacio cósmico, si se acude a la
caracterización del artículo primero, la cosa parece cambiar. Las palabras utilizadas son provecho e interés, y sobre todo,
el concepto de incumbencia es pariente cercano del de interés común. Otros principios son:*la libertad de exploración y
utilización, sin discriminación para todos los Estados del espacio cósmico,*la igualdad a ese respecto, cualquiera sea el
grado de desarrollo de aquellos*la imposibilidad jurídica de apropiación de parte alguna del espacio por reivindicación de
soberanía, uso u ocupación.*La utilización del espacio con fines pacíficos y por ende, la prohibición de colocar en órbita
armas nucleares y otras de destrucción en masa, o establecer bases y otras fortificaciones, o realizar maniobras o ensayos
militares o de armas*La responsabilidad de los Estados y organismos internacionales por actividades propios o de
entidades no gubernamentales bajo su jurisdicción o control.*La cooperación y asistencia mutua*La subordinación de las
actividades espaciales al DIP, incluida la carta de las Naciones Unidas.
-La Antártida. En la actualidad es el Tratado Antártico el que establece el status de aquella enorme área. Ciertas opiniones
son partidarias de que la Antártida sea sometida a un régimen de espacio común internacional en el marco de las Naciones
Unidas, pero está rechazada sobre todo por los países que pretenden soberanía. En la Antártida la jurisdicción de los
Estados se basa en la nacionalidad.
-La atmósfera.
Hubo tentativas de considerar a la atmósfera como espacio común. Sabido es que el espacio aéreo, que forma parte de l
atmósfera, está sujeto a la soberanía del Estado subyacente y por ende no sería un espacio común internacional. Pero la
atmósfera, siendo única por la interdependencia de sus diversas partes, estén o no sujetas a soberanía nacional, y la
circunstancia de que un daño causado en una parte de la atmósfera se extiende a otras partes, ignorando el hecho político
de las fronteras nacionales, tiene rasgos que la podrían presentar como un espacio común internacional, pero de todas
maneras tal postura no tiene asidero en el DIP.

Los ríos internacionales. Según la clásica definición del Acta del Congreso de Viena de 1815 un río internacional es el
que atraviesa o divide los territorios de dos o más Estados.
Cuando atraviesa sucesivamente el territorio de más de un Estado, se llama de curso sucesivo. Cuando separa los
territorios de dos Estados, se llama río de frontera o contiguo.

7
Los lagos serán internacionales cuando sus riberas pertenezcan a más de un Estado.
Se incluye dentro del concepto de curso de agua internacional a los canales y toda otra vía de agua artificialmente creada
que unan dos o más ríos o afluentes situados en diferentes Estados.
La anterior descripción se refiere a la situación geográfico-política de los ríos internacionales, esto es, al hecho de que
tales corrientes de agua no están, en todo su recorrido, dentro del territorio de un solo Estado. A esa situación del río
corresponde un régimen jurídico: el de DIP general. Pero todos los grandes ríos internacionales del mundo se encuentran
sometidos a tratados que establecen para ellos regímenes particulares: se dice de los ríos sujetos a un tratado que están
internacionalizados. Entonces lo que los rige –en principio- es el tratado (DIP particular). La navegación. No puede
decirse que la libertad de navegación en los ríos internacionales esté establecida como una norma del DIP general, puesto
que a falta de tratado la situación no es perfectamente clara. En Europa ha habido declaraciones sobre libre navegación de
los ríos internacionales y tratados que la imponen en relación con determinados cursos de agua. En América las secciones
de cursos de agua ubicadas en territorio de diferentes ribereños sólo estarían abiertas a la navegación de los otros
ribereños por imperio de tratados o de concesiones unilaterales.

El régimen del Río de la Plata. El Río de la Plata ha sido sometido a varios tratados internacionales, particularmente en lo
referido a la libertad de navegación
-La navegación. En el período colonial, España sólo permitió la navegación del Río de la plata por buques de su propia
bandera. El gobierno patrio celebró su primer tratado sobre el río en 1825 con Gran Bretaña a la que se le dio trato de
nación más favorecida en cuanto a la navegación del río, cláusula que sólo pudo hacer efectiva cuando Brasil obtuvo, en
el tratado preliminar de paz con la república, la libre navegación por quince años del plata y sus afluentes.
Rosas cerró los ríos argentinos a toda navegación extranjera. La libre navegación de los ríos fue declarada por los
artículos 12 y 26 de la CN de 1853. Argentina celebró varios tratados:*del 10.07.1853: se suscribieron tratados del mismo
texto con Gran Bretaña, Francia y EEUU. La Argentina concedió la libertad de navegación por los ríos Paraná y Uruguay,
en la parte del curso que le perteneciera, de los buques mercantes de todas las banderas y les acordó la cláusula de la
nación más favorecida.*de la Confederación con el Imperio de Brasil: en marzo de 1956 Juan María Gutiérrez celebró en
nombre de la confederación un tratado con el Brasil por el cual se dispuso que los buques mercantes y de guerra de ambas
banderas podían navegar los ríos Paraná, Paraguay y Uruguay, en la parte en que ambos pertenecen a los contratantes.
Hay una cláusula de la nación más favorecida para ambas partes.*Con el Paraguay: se celebró un primer tratado en 1876
luego de la Guerra de la Triple Alianza. Por él se establece la libertad de navegación para todas las naciones desde el río
de la plata para buques mercantes y de guerra de ambos países. El cabotaje se reserva para cada ribereño en su trecho.
Hubo un nuevo tratado en 1967 que no abrogó el anterior, por lo que aquél sigue vigente en cuanto sea compatible con el
nuevo, equipara los buques de la otra parte a los nacionales para la navegación del Paraná, paraguay y del Plata. Excluye
el cabotaje y también a los buques de guerra.*Con Bolivia: el tratado del 9 de julio de 1868 sobre el Río de la plata se
declara por el artículo 12 la libertad de navegación para buques de ambas partes en el río y sus afluentes, así como el igual
tratamiento a buques mercantes y de guerra de los dos países.
El tratado del Río de la Plata y su frente marítimo . Con el Uruguay rige actualmente el tratado del Río de la plata de 1973
que regula, además de la navegación, todo lo relativo al régimen jurídico del río, las jurisdicciones y límites entre los
Estados partes, la línea de su límite exterior, la división de jurisdicciones marítimas argentina y uruguaya, así como una
zona común de pesca. -Navegación. La situación hasta la celebración del tratado, era la libertad de navegación para los
buques de bandera de ambos países. Consecuentemente con ello, la libertad de navegación es reconocida por ambas partes
y a perpetuidad y se asegura la continuación de las existentes facilidades para el acceso mutuo a puertos de la otra. Las
dos partes tienen derecho al uso de los canales que estén en las aguas de uso común. Los buques de terceras banderas
pertenecientes a la cuenca del plata, ya se trate de buques públicos o privados, podrán navegar libremente en las aguas de
uso común del río; tocante los de otras banderas, sólo gozarán de esa libertad los buques mercantes y no los de guerra,
aunque se mantienen los derechos otorgados por los tratados en vigor. La libertad de navegación comprende la que se
efectúa por la parte navegable del río, la entrada en los puertos y las operaciones que son normales tocante a los pasajeros
y a las mercaderías. En tal sentido, los buques extranjeros se equiparan a los nacionales de las partes. El cabotaje se
reserva para los ribereños y el régimen de navegación no comprende a los buques públicos de los estados no ribereños y
no rige en caso de beligerancia de alguno de los Estados parte. -Otros aspectos del Tratado en cuanto al río . En el
preámbulo del tratado se cita el protocolo Sáenz Peña –Ramírez de 1910, que es importante porque marca el principio de
la indivisión de las aguas del río de la plata. Técnicamente, el río de la plata se extiende desde el paralelo de punta gorda,
que marca su parte más estrecha, hasta la línea de la declaración conjunta de ambos países sobre el límite exterior del río
de 30.01.1961, que es una línea imaginaria que une Punta del Este con Punta Rasa, en el cabo San Antonio. Cada parte se
ha reservado una franja costera de jurisdicción exclusiva adyacente a su costa. Estas franjas tienen una extensión de siete
millas marinas en la parte ancha del río (entre el límite exterior y la línea imaginaria Punta Lara-Colonia) y de sólo dos en
la parte angosta, desde dicha línea hasta el paralelo de Punta Gorda. Fuera de dichas franjas no hay división de aguas y
rige la libertad de navegación para los buques de ambos países, que permanecen bajo la jurisdicción de su bandera. No
obstante ello, si la seguridad de una de las partes se ve afectada o si un delito cometido a bordo de un buque tiene efectos
sobre el territorio de una de las partes, ésta parte tendrá jurisdicción sobre el buque. La parte que haya construido una
obra tendrá a su cargo su mantenimiento y administración y si la obra construida es un canal, además de las obligaciones
anteriores dictará la reglamentación aplicable y ejercerá control de su cumplimiento. La responsabilidad civil, penal y
administrativa de hechos que afecten la navegación de un canal, su uso o el de sus instalaciones, estará bajo la
competencia de la parte que mantiene y administra el canal y se regirá por su legislación. El tratado establece un régimen
de consultas respecto a las construcciones de nuevos canales, la modificación o alteración significativa de los existentes, o
de obras nuevas que una de las partes quiera construir en el río. Las consultas se harán a través de la Comisión
Administradora, la que primero determinará si el proyecto puede producir daño sensible al régimen del río o a la
navegación de la otra parte. En caso de que así fuere y no se llegase a un acuerdo en la Comisión, se notificará a la otra el
proyecto de que se trate, a través de la misma comisión. Si no hubiere acuerdo entre las partes, se aplica un sistema de
resolución de controversias (más adelante…). Se divide el lecho y el subsuelo siguiendo una línea marcada por puntos
indicados en su latitud y longitud según el tratado. Aunque no se dice así, esa línea divide aproximadamente por mitades
el lecho del río. Cada Estado podrá explorar y explotar los recursos del lecho y subsuelo en su parte, sólo que si se tratara
de un yacimiento o depósito extendido a uno y otro lado de la línea, deberá ser explotado en forma tal que la distribución
de los volúmenes del recurso sea proporcional al volumen del yacimiento o depósito que se encuentre respectivamente a
cada lado de la línea. En la exploración y explotación no se debe causar daño sensible a la otra parte. Las islas ya
existentes o las que se formen pertenecen a una o a otra parte según donde se encuentren con respecto a la línea divisoria
del lecho. Martín García es una excepción y tiene un régimen particular. Se encuentra en las proximidades de la costa
uruguaya pero de nuestro lado del canal natural de navegación, que es el Canal del Infierno, y seguirá bajo jurisdicción de
la república Argentina pero dedicada exclusivamente a reserva natural para la conservación y preservación de la flora y de
la fauna autóctonas. Será sede de la Comisión Administradora. Hay en el tratado disposiciones sobre contaminación y
pesca. Tocante a la contaminación, cada parte será responsable a la otra por los daños inferidos como resultado de la
contaminación causada por sus propias actividades o por las de personas físicas o jurídicas domiciliadas en su territorio.
En cuanto a la pesca, las partes tienen derecho exclusivo en sus franjas territoriales y libertad de pesca en la zona indivisa.
Todo el río está abierto a la investigación científica de cada parte, con el sólo requisito del aviso previo a al otra e
información sobre el carácter de la investigación. Se establece una comisión binacional para coordinar la acción de las
partes en todos los aspectos del régimen del río. Actúa en primera instancia en la consideración de controversias entre las
partes en relación con el río y su régimen. Si la cuestión no se resuelve en 120 días, la comisión la pasará a los gobiernos
para el establecimiento de negociaciones directas.
El frente marítimo. La línea de base recta que cierra el Río de la Plata es la recta imaginaria que va de Punta del Este a
Punta Rasa, en el Cabo San Antonio. Desde el punto medio de dicha línea parte, hacia el mar, el límite marítimo entre
ambos países, que sigue la equidistancia determinada por el método de las costas adyacentes. Tocante a los recursos
vivos del mar, se establece una zona de pesca común más allá de las doce millas medidas desde las correspondientes
líneas de base costeras, de la siguiente manera: con centro en cada uno de los puntos extremos del límite exterior del río
(Punta del Este y Punta Rasa), se trazan arcos de circunferencia de 200 millas marinas de radio. El área comprendida
entre ambos arcos es la zona común, donde los volúmenes permitidos de captura por especies deberán dividirse entre las
partes en forma equitativa y proporcional a la riqueza ictícola que aporta cada una de las partes.
Dentro de su cupo, las partes pueden conceder permisos de pesca a terceras banderas. No se aplican a mamíferos
acuáticos. Se fija una zona dentro de la cual se prohíbe el vertimiento de hidrocarburos provenientes del lavado de
tanques, achinque de sentinas y de lastre y en general, cualquier otra acción que pueda tener efectos contaminantes. La
investigación científica es similar al régimen del río. El frente marítimo tiene su propia Comisión para coordinar la acción
de las partes. La acción de esta comisión se dirige a todo lo relativo a los recursos vivos del mar: fijación de volúmenes de
captura permitidos por especie, promoción de estudios dirigidos a conservar y preservar dichos recursos, así como su
racional explotación, etc. Su sede es la ciudad de Montevideo.
Solución de controversias. Se dice en el tratado que las controversias que se susciten entre las partes respecto de su
interpretación o aplicación pueden ser sometidas por cualquiera de ellas a la CIJ. Esta norma incluye las controversias
relativas al río, que fueron llevadas para su eventual conciliación al seno de la Comisión Administradora y que no fueron
resueltas. Después de pasada la controversia a los gobiernos, si éstos no llegan a un acuerdo dentro de los 180 días queda
abierto el camino hacia la CIJ.

.
La protección internacional del medio ambiente. Por medio ambiente humano se debe entender todo aquello que rodea
al ser humano, que forma su hábitat. No hay consenso sobre el alcance jurídico de este término. Es sabido que el medio
ambiente humano está en peligro, acechado por múltiples amenazas. Son varias las fuentes de donde provienen: del
incremento de la industria y de la agricultura intensiva, de la enorme generación de energía tanto de origen nuclear como
termoeléctrica, de la depredación de los recursos vivos, de la explosión demográfica, de la calefacción doméstica, de la
miseria, etc. Tales amenazas no reconocen fronteras, se desplazan por el medio ambiente gracias a la interdependencia de
los sistemas ecológicos y presentan problemas que no pueden resolver los estados aisladamente. Por eso muchas
cuestiones consideradas de exclusiva jurisdicción doméstica son ahora de interés internacional y sólo pueden ser materia
del DIP. La expresión derecho internacional ambiental se refiere a aquellas normas de d internacional, tanto sustantivas
como de procedimiento o institucionales cuyo objetivo primordial es la protección del medio ambiente.
Breve historia.-Primer período: la protección de los recursos individuales . Un primer período comienza con las cuestiones
sobre la protección de recursos utilizados pro la industria pesquera, compartidos o fuera de la jurisdicción de los Estados,
que se instrumenta con tratados de pesquerías y termina con la creación de las Naciones Unidas. Este tramo se caracteriza
por la concientización de que el desarrollo y la industrialización deterioran importantes recursos naturales, como la flora y
la fauna y por ende debían buscarse instrumentos jurídicos para inducir a los Estados a poner limitaciones a su desarrollo
industrial y a la explotación de ciertos recursos naturales. Sin embargo, los recursos son tratados en forma individual, sin
tener en cuenta sus relaciones con el medio en que se hallan inmersos, ni el concepto de recursos que sean del patrimonio
de la humanidad, ya que los recursos que se encuentran en territorios comunes son considerados res nullius y sujetos a
apropiación sin límites por cualquier individuo. Caso de las focas del pacífico: arbitraje. EEUU c/ Gran Bretaña. El
primero alegó la explotación excesiva por parte de la segunda de las focas peleteras en áreas más allá de las jurisdicciones
nacionales. El laudo rechazó el argumento de que los Estados tenían el derecho de establecer su jurisdicción sobre
recursos naturales en espacios comunes como la alta mar para asegurar su conservación y dictó algunas reglas para la
adecuada protección de las focas fuera de los límites jurisdiccionales.-Segundo período: la protección del medio
ambiente. Se inicia con la creación de la ONU y de sus organismos especializados. El consejo económico y social
convoca en 1949 a la conferencia sobre la conservación y utilización de los recursos. Se convocó una Conferencia sobre
los recursos vivos del mar, antecedente de la de Ginebra de 1958. Ya la relación entre conservación y desarrollo es una
preocupación central y el énfasis cambia de la protección de la flora y vida silvestre a procesos asociados con la actividad
industrial y militar. La conferencia de las Naciones Unidas sobre medio ambiente de Estocolmo en 1972 es considerada la
piedra fundamental en el desarrollo del DIP de protección del medio ambiente. Se creó el Programa de Naciones Unidas
para el Medio Ambiente (PNUMA) con sede en Kenia.-Tercer período: el medio ambiente en relación con el desarrollo
humano Se extiende entre la conferencia de Estocolmo de 1972 y la de Río de Janeiro de 1992 durante el cual se
adoptaron múltiples instrumentos regionales y globales como respuesta a los acuciantes problemas ambientales. Montego
Bay es una de ellas en 1982 sobre medio ambiente marino.
Bajo los auspicios del PNUMA se redactaron en 1978 los principios de conducta en el campo del medio
ambiente y en 1982 la Carta Mundial de la naturaleza. En 1983 la Comisión Mundial de medio ambiente y
desarrollo, llamada también Comisión Bruntland, fue establecida por la Asamblea General. Su informe llamado
“Nuestro Futuro Común”, significó un cambio notable en la cosmovisión ambiental, desde que el concepto de
un mundo dividido en jurisdicciones nacionales se disolvió: no había diferentes crisis ecológicas sino que todas
eran parte de la misma y única. El informe que fue publicado en 1987 definió el término desarrollo sustentable 8
y propuso un programa para lograrlo. Se creó un fondo GEF para financiar proyectos en beneficio del medio
ambiente. Todo esto culminó con la celebración en Río de la CNUMAD en 1992 que adoptó tres instrumentos
no vinculantes: La Declaración de Río sobre Medio Ambiente y el Desarrollo; La Agenda 21 y una afirmación
de principios sobre bosques. Asimismo, dos tratados fueron abiertos a la firma: El Convenio Marco sobre
Cambio Climático y El Convenio sobre Diversidad Biológica. -Cuarto período: la protección sistemática del
ambiente humano Es el actual y se caracteriza por ser uno de integración, en el cual las preocupaciones ambientales se
deberían integrar, como tema de derecho y políticas internacionales, a todas las actividades humanas.
La soberanía y los derechos de los Estados sobre los espacios comunes y sus recursos .
-El patrimonio común de la Humanidad. Originalmente, los recursos encontrados en espacios comunes eran considerados
res nullius y sujetos a apropiación por parte de cualquier individuo. La comunidad internacional desarrolló luego el
concepto de patrimonio común de la humanidad para determinar que en la explotación de determinados recursos hallados
en ambientes comunes debía preverse una participación en los beneficios de tal explotación por parte de todos los países y
no sólo de aquellos que tuvieran la posibilidad económica de realizarla. La Convención de los derechos del mar
consagra, para los fondos marinos y oceánicos más allá de las jurisdicciones nacionales el principio de que tales recursos
son patrimonio común de la humanidad. Concretamente, se establece una autoridad de los fondos marinos, de la que
dependen el otorgamiento de concesiones de exploración y explotación de esos recursos, y que recauda los fondos que se
recojan por esos conceptos de modo de distribuirlos entre los Estados miembros, teniendo en cuenta la situación de los
países en desarrollo.
-El interés común de la humanidad. Este concepto se orienta a lograr una equitativa distribución de los costos de la
protección del medio ambiente. En el caso del clima, por ejemplo, la Convención de cambio climático busca estabilizar la
producción de gases de efecto invernadero por parte de los Estados. Este concepto ayuda parece tener dos vertientes: una
que da injerencia a la comunidad del tratado, o a sus Estados miembros, en supervisar el cumplimiento de las
obligaciones impuestas a los Estados respecto a su propia diversidad biológica y otra que impone a los Estados que se
benefician con el oneroso mantenimiento de la diversidad biológica por los Estados que la poseen, las obligaciones de
transferencia de tecnologías y de fondos. Lo mismo podría decirse del principio de equidad intergeneracional y de
desarrollo sustentable.
-Principios9 y mecanismos jurídicos de protección del medio ambiente. Status de los principios en el DIP general. El
derecho de protección del medio ambiente es muy nuevo y son pocos los principios que se convierten en bien
establecidos por la costumbre. Sí hay principios emergentes.
El principio 21: el principio de principios . El principio 21 de la Declaración de Estocolmo es el reflejo de un principio
mucho más general, no aplicable solo al medio ambiente. Dice así: de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas
y con los principios del DIP, los Estados tienen el derecho soberano de explotar sus propios recursos en aplicación de su
propia política ambiental, y la obligación de asegurar que las actividades que se llevan a cabo dentro de su jurisdicción

9
o bajo su control no perjudiquen al medio de otros Estados o de zonas situadas fuera de toda jurisdicción nacional. Este
principio tiene dos parámetros que deben hacerse compatibles: *el primero se enfoca en el ámbito de libertad interno. No
necesita desarrollo, puesto que se basa en la soberanía territorial considerada positivamente como la competencia
exclusiva y excluyente del Estado en su territorio; *el segundo constituye el límite a la libertad de los Estados y consiste
en no perjudicar el medio ambiente de otros Estados como resultado de las actividades realizadas dentro del ámbito de su
jurisdicción. Se basa paradójicamente en la intangibilidad territorial.El principio ha sido recibido en la
jurisprudencia:*caso de la isla de Palmas: se desprende que un Estado no tiene derecho a causar daños a través de las
actividades que se desarrollen bajo su jurisdicción a personas que están viviendo en el territorio de su propio Estado, ni al
medio ambiente de otros Estados.*caso del Canal de Corfú: dijo que entre Estados independientes, el respeto por la
soberanía territorial es una base esencial de las relaciones internacionales y reconoció la obligación de cada Estado de no
permitir conscientemente que su territorio sea utilizado para realizar actos contrarios a los derechos de otros
Estados.*caso de la fundición trail : una fundición de propiedad privada en Canadá afectaba bosques y tierra arable en el
Estado de Washington (EEUU) por la emisión de humos deletéreos que causaban daños que, aunque económicamente
significativos, eran pequeños en proporción al valor de la producción de la fábrica. El Tribunal arbitral dijo que un Estado
debe en todo momento proteger a otros Estados contra las consecuencias perjudiciales de actos de individuos dentro de su
jurisdicción. Según los principios del DIP ningún Estado tiene el derecho de usar o permitir el uso de su territorio de tal
manera que se cause daños por humos en o al territorio de otro o a los bienes o personas dentro de él, cuando el asunto es
de consecuencias serias y el daño se establece mediante pruebas claras y convincentes.
Una consecuencia del principio 21 es el principio de prevención que busca evitar la producción del daño empleando la
debida diligencia. Se enfoca en los resultados de la creación de riesgo ambiental. Debido a que la creación de riesgo
ambiental es un resultado de actividades lícitas, como por ejemplo el transporte de hidrocarburos, su regulación requiere
normas especiales orientadas a la minimización del riesgo ambiental para prevenir la ocurrencia de un daño.
También es requerida la EIA en ciertas actividades de riesgo y la necesidad de autorización previa por el gobierno del
Estado donde van a conducirse actividades de riesgo. La obligación de aplicar el principio precautorio, según el cual
frente a una amenaza de daño irreparable al medio ambiente, la falta de certidumbre científica sobre la producción de ese
daño no debe demorar la adopción de medidas para prevenirlo. La cooperación internacional que importa coordinar
políticas en relación con ciertas actividades. El derecho de participación del Estado sobre cuyo territorio recae un riesgo
de daño ambiental, en la prevención del daño y en la minimización del riesgo. Surge también la obligación de notificar al
Estado eventualmente afectado, de intercambiar información y la obligación de consultarlo acerca de las medidas de
prevención tomadas o a adoptar. El principio del contaminador pagador. Debemos tener en cuenta que no obstante tener
los Estados derechos soberanos sobre sus recursos naturales, tiene obligaciones hacia la comunidad internacional en su
conjunto de conservarlos y utilizarlos de manera sustentable.
El uso sustentable.
Ya visto el concepto de desarrollo sustentable de Bruntland, hay dos conceptos claves: uno el de necesidad, en particular
las necesidades esenciales de las generaciones presentes; y otro el concepto de las limitaciones impuestas por el estado de
la tecnología y de la organización social sobre las posibilidades del medio para satisfacer necesidades presentes y futuras.
El desarrollo sustentable carece de sentido si no se pone en relación con el de equidad intergeneracional, o sea con el
deber de cada generación de legar a las próximas un Estado de la naturaleza lo más cercano posible a aquel en que la
recibió.
¿Quién es el sujeto pasivo de las obligaciones asumidas por los Estados en espacios comunes ?
Las razones que dificultan la realización de un reclamo por daños producidos a ambientes comunes son las siguientes:
*los espacios comunes internacionales no pertenecen a ningún Estado, por ende, no habría en principio ningún Estado
directamente lesionado por el daño con título a una acción internacional*se suele hablar de la humanidad como si fuera
titular de derechos. Pero en realidad, la humanidad no es un sujeto de derecho internacional y aunque pudiera entenderse
que con esa palabra se hace referencia a la comunidad internacional, lo cierto es que tampoco ésta es un sujeto del
derecho de gentes. Existen diferentes enfoques para resolver este tema:*obligaciones convencionales: el desarrollo de
acuerdos entre la mayoría de los Estados existentes en el mundo sobre la manera en que se utilizarán los ambientes
comunes permite crear obligaciones multilaterales ente los Estados referidas a la protección de ambientes comunes y sus
recursos. En tal caso, cada Estado se obliga voluntariamente frente a otros Estados a realizar actividades en los espacios
comunes de determinada manera. Es un tema complejo determinar qué Estado tendrá la legitimación pasiva para reclamar
el cumplimiento de tal obligación. Ello se soluciona previendo que el Estado que realiza el reclamo pueda probar la
existencia de un daño a sus intereses. *organismo representante de la comunidad internacional: una consecuencia de la
realización de convenciones multilaterales es la creación en muchos casos de instituciones con competencias específicas
como la Autoridad sobre los fondos marinos en la Convención de Montego Bay, que tiene personalidad para ser parte en
procesos judiciales.*obligación erga omnes: otra manera de hacer efectivas estas obligaciones es considerar que cualquier
Estado de la comunidad internacional es lesionado por daños provocados a espacios comunes, desde que la obligación de
no causar daño es erga omnes y que estaríamos frente a una acción popular, o sea una acción que correspondería a
cualquier Estado por el hecho de que la violación de una obligación erga omnes afecta a todos los miembros de la
comunidad internacional. Pero esto no sucede en el DIP de gentes.*obligaciones del Estado con respecto al medio
ambiente de otros Estados y de los ambientes comunes: un Estado está obligado a tomas las medidas necesarias, tanto
como las circunstancias lo permitan, para asegurar que las actividades bajo su jurisdicción y control sean realizadas
conforme a normas internacionales generalmente aceptadas para la prevención, reducción y control del daño al ambiente
de otro Estado o de áreas fuera de los límites de la jurisdicción nacional. Asimismo, un Estado es responsable hacia todos
los demás Estados por cualquier violación a sus obligaciones asumidas y por cualquier daño significativo al medio
ambiente de áreas fuera de los límites de la jurisdicción nacional que resulte de tal violación.

EL DERECHO DEL MAR.

Reseña histórica. En sus orígenes, los acuerdos de carácter regional o local, que plasmaban las costumbres seguidas por
los comerciantes y navegantes, constituyeron las normas aplicables en el derecho del mar. Hacia el siglo 17 el derecho del
mar adquiere trascendencia internacional a través de la controversia sobre la libertad de los mares entre Grocio y el jurista
inglés Selden, que en realidad reflejaba los intereses de las grandes potencias en la conquista y predominio de los mares.
Grocio justificaba la libertad de los mares, sosteniendo que el mar y el comercio eran propiedad común por el derecho de
gentes y no un objeto apropiable. Selden sustentaba el derecho del monarca de Inglaterra sobre los mares vecinos, basado
en que el mar es susceptible de apropiación privada. En los siglos 18 y 19 como consecuencia de las necesidades
económicas de los estados y de las políticas de colonización, se afirma el principio de la libertad de los mares, y sobre
esta base se desarrollarán las normas del derecho del mar clásico.
Durante el siglo 20, sobre todo en su segunda mitad, numerosos hechos imprimen evolución a esta disciplina, tales como
los reclamos de los Estados sobre sus aguas territoriales, la explotación intensiva de los recursos vivos y no vivos del mar
con tecnologías complejas, el establecimiento de jurisdicciones exclusivas de pesca por los Estados ribereños, la
extensión de la jurisdicción de los Estados sobre la plataforma continental y la preocupación por la contaminación
ambiental. La costumbre fue la fuente primera y clásica del derecho del mar, con posterioridad y acorde con los cambios
producidos se agrega la formación sistematizada a través de la codificación internacional.
La codificación. Sobre un proyecto de la CDI la Asamblea General convocó la primera conferencia sobre el derecho del
mar, que se reunió en Ginebra en 1958, aprobándose cuatro convenciones concernientes al mar territorial y la zona
contigua, a alta mar, a la plataforma continental y a la pesca y conservación de recursos económicos, así como un
protocolo facultativo sobre el arreglo pacífico de las controversias. La segunda conferencia convocada por las diferencias
en cuanto a la extensión del mar territorial no tuvo mucho éxito. 1960
La tercera conferencia se debió a las circunstancias de la descolonización, la extensión del mar territorial y a la
tecnologización, y trajo consigo la elaboración de un grupo de normas importantes. Hubo luego una convocatoria para
una nueva conferencia sobre el derecho del mar.
La Convención de Montego Bay de 1982. El 30.04.1982 en Montego Bay, Jamaica, se adoptó el texto elaborado en la
Tercera conferencia. El 16.11.1994 entró en vigor. Se trató de un equilibrio de intereses entre los Estados en que algunas
concesiones provienen de la aceptación de otras.
-Aguas interiores. Son aquellas situadas en el ámbito del territorio terrestre, al interior de la línea de base del mar
territorial. Dentro de ellas están comprendidas las aguas portuarias, de los ríos más acá de la línea que cierra su
desembocadura entre los puntos de bajamar de sus orillas. En cuanto a las bahías, solamente poseen aguas interiores las
que pertenecen a un solo Estado y las llamadas bahías históricas. Será considerada bahía toda escotadura cuya superficie
sea igual o superior a la de un semicírculo que tenga por diámetro la boca de dicha escotadura, y cuya abertura no supere
las 24 millas marinas. En las que pertenezcan a un solo Estado y que en la bajamar de sus puntos naturales de entrada
pueda trazarse una línea de base recta no mayor de 24 millas, serán interiores las aguas que queden entre dicha línea y la
costa. Si las supera, se trazará en el interior de la bahía una línea de base recta de la misma longitud. Esta disposición no
se aplica a bahías históricas en las cuales el estado costero ha afirmado su soberanía a través del ejercicio prolongado de
sus prerrogativas, con aquiescencia de los terceros Estados. Sus aguas son consideradas interiores a pesar de que
geográficamente no tengan ese carácter. Ejemplos: Gabes en Túnez, Sidra en Libia, Pedro el Grande en Rusia, Hudson en
Canadá, Delaware en EEUU. La Convención reconoce al Estado ribereño derechos exclusivos en sus aguas interiores
marítimas y no contiene ninguna regla general que limite su jurisdicción sobre dichas aguas. Un Estado no podrá cerrar
sus puertos sino por razones extremas y de carácter público. Los buques privados extranjeros que naveguen en aguas
interiores de un Estado están sometidos a la soberanía territorial de ese Estado. La visita de buques de guerra extranjeros
deberá ser notificada por vía diplomática al Estado ribereño y permitida por la autoridad competente; gozan de inmunidad
y están excluidos de la competencia del Estado ribereño, salvo en el cumplimiento de las leyes territoriales sobre
navegación o las reglamentaciones de carácter sanitario.
-El mar territorial. Extensión. Está formado por una franja de aguas adyacentes al territorio y situada más allá de las
aguas interiores del Estado. La noción de mar territorial se origina en al práctica de los Estados de ejercer competencia,
por razones de seguridad y defensa, sobre una zona de mar adyacente a sus costas. En un primer momento, estaban
limitadas a 3 millas marinas. Posteriormente, diversos Estados adoptaron a través de decretos o de leyes internas esta
extensión, mientras que otros fijaron la anchura de su mar territorial en 4, 6, 10 y hasta 12 millas marinas. La Convención
fija 12 millas marinas medidas desde la línea de base. La línea de base normal para medir la anchura del mar territorial es
la línea de bajamar a lo largo de la costa. En el caso de los Estados poseedores de costas con ciertas particularidades la
línea de bajamar es desplazada por el sistema de las líneas de base recta, que encuentra su fundamento en el fallo de la
CIJ en el caso de las pesquerías noruegas. La CIJ sostuvo que el método de las líneas de base recta utilizado por Noruega
para fijar el límite interno de su mar territorial y cuestionado por Gran Bretaña, fue necesario por la geografía particular
de las costas noruegas y estaba consolidado por una práctica constante frente a terceros Estados. Para la delimitación del
mar territorial entre Estados con costas enfrentadas o adyacentes el artículo 15 de la Convención consagra una regla
expresada en tres posibilidades: acuerdo, línea de la equidistancia; circunstancias especiales. La soberanía del Estado
ribereño es plena en el mar territorial y se extiende al espacio aéreo suprayacente y al lecho y subsuelo de esas aguas. El
Estado ribereño tiene competencias legislativas y jurisdiccionales y puede reglamentar la navegación como también la
actividad pesquera. El Estado costero podrá dictar leyes para prevenir, reducir y controlar la contaminación del medio
ambiente marino, establecer un control aduanero y sanitario y sancionar las infracciones a estas reglas. Esta soberanía está
limitada por el derecho de paso inocente de que gozan los buques extranjeros. El paso inocente es la navegación para
atravesar el mar territorial de un Estado. El paso debe ser continuo y rápido y sólo podrá detenerse por incidentes
ordinarios de la navegación o por razones de fuerza mayor, dificultad grave o para prestar ayuda a personas, navíos o
aeronaves en peligro. Gozan del derecho de paso inocente todos los buques extranjeros, comprendidos los buques de
guerra y los submarinos a los cuales se les exige que naveguen emergidos portando pabellón. La CIJ en el fallo del Canal
de Corfú reconoció que los buques de guerra británicos podían ejercer el derecho de paso inocente en el mar territorial
albanés. Los buques extranjeros de propulsión nuclear o que transporten sustancias nocivas podrán ejercer el paso
inocente pero deberán observar las medidas especiales de precaución establecidas por acuerdos internacionales. El paso
de un buque extranjero tiene carácter de inocente cuando no afecta la paz, el buen orden o la seguridad del Estado
ribereño. Los casos en que no sería inocente son: cualquier acto que atente contra la integridad territorial o la soberanía
del Estado ribereño, la práctica con armas de cualquier clase, los actos de propaganda o actividades que perturben las
comunicaciones o servicios del Estado ribereño, todo acto de contaminación intencional y grave, cualquier actividad
pesquera, o toda actividad que no esté relacionada con el paso. El Estado ribereño podrá suspender el paso inocente de
buques extranjeros por razones de seguridad. Asimismo, podrá exigir a los buques extranjeros que utilicen las vías
marítimas y los dispositivos de separación de tráfico, dispuestos para seguridad de la navegación. Concerniente a la
jurisdicción civil el Estado ribereño no deberá desviar ni detener buques extranjeros para ejercerla sobre personas a bordo.
No puede tomar medidas cautelares o de ejecución contra buques extranjeros que naveguen por su mar territorial sino
como consecuencia de obligaciones contraídas por dichos buques o de responsabilidades en que éstos hayan incurrido
durante su paso por las aguas del Estado ribereño o con motivo de ese paso. En cuanto a la jurisdicción penal, tampoco
debe arrestar a personas o realizar investigaciones en relación con un delito cometido a borde un buque durante su paso
inocente, salvo que:*las consecuencias del delito se extiendan a su territorio;*el delito pueda poner en peligro la paz del
país o el buen orden en el mar territorial;*la intervención de las autoridades locales haya sido requerida por el capitán del
buque extranjero o por el funcionario consular de ese Estado.*Para combatir el tráfico de estupefacientes o sustancias
psicotrópicas. Tiene el llamado derecho de persecución, es decir, la facultad de continuar la persecución de un buque
extranjero, iniciada en sus aguas territoriales, más allá de su límite exterior, cuando haya tenido razones fundadas para
creer que el buque había cometido una infracción a sus leyes o reglamentos, a condición de no haberla interrumpido.
- La zona contigua. Adyacente al mar territorial hay una extensión de zona contigua, que empieza en el límite exterior del
mar territorial, y donde el Estado ribereño tiene ciertas facultades exclusivas pero limitadas y de carácter funcional. La
Convención la fija en 24 millas marinas a partir de las líneas de base utilizadas para medir la anchura del mar territorial, o
sea 12 millas a partir del límite exterior de dicho mar. Se reconoce al Estado ribereño competencia para prevenir y
sancionar las infracciones de sus leyes y reglamentos aduaneros, fiscales, de inmigración y sanitarios, cometidos en su
territorio o mar territorial.
-Los estrechos internacionales. Es el paso angosto entre costas que pone en comunicación dos mares. Desde el punto de
vista jurídico, la CIJ en el caso de Canal de Corfú apuntó como criterio decisivo a la circunstancia de que el estrecho
pone en comunicación dos partes de alta mar, como así mismo a que es utilizado con fines de navegación internacional.
Para que un estrecho sea sometido a regulación internacional:*Debe estar destinado a la navegación internacional, es
decir, abierto a buques de todos los Estados. No necesariamente debe ser un paso obligatorio: puede ser facultativo. *Las
aguas del estrecho deben formar parte del mar territorial de un solo Estado o de dos o más.,*No debe existir ninguna
franja de alta mar para la libre navegación. La Convención acepta la tesis del paso en tránsito en los estrechos situados
entre una parte de alta mar o una ZEE y otra parte de alta mar o de una ZEE y define al paso en tránsito como la libertad
de navegación y sobrevuelo, exclusivamente para los fines del tránsito rápido e ininterrumpido. No es paso inocente. Las
competencias del Estado ribereño son la facultad de dictar reglamentos y leyes sobre la seguridad de la navegación; sobre
la prevención, control y reducción de la contaminación; la prohibición de pesca, y el control aduanero, fiscal, sanitario y
de inmigración. El contenido de estas disposiciones no podrá obstaculizar el paso en tránsito.
-Las aguas archipelágicas. El Estado archipelágico es el constituido totalmente por uno o varios archipiélagos pudiendo
incluir otras islas. Archipiélago es un grupo de islas, incluidas partes de islas, las aguas que las conectan y otros
elementos naturales, que estén tan estrechamente relacionados entre sí que tales islas, aguas y elementos naturales formen
una entidad geográfica, económica y política intrínseca o que históricamente hayan sido considerados como tal.
Este Estado puede fijar líneas de base rectas que sigan el contorno más extremo del archipiélago, a condición de que estas
líneas engloben las islas principales y comprendan una zona donde la relación entre la superficie de las aguas y de la
tierra tenga una proporción que vaya entre 1 a 1 y 9 a 1. Serían 9 partes de agua por una de tierra. Las aguas encerradas
por las líneas de base recta y que quedan comprendidas entre las aguas interiores y las territoriales son consideradas aguas
archipelágicas. El Estado posee soberanía sobre ellas, la cual se extiende al espacio aéreo situado sobre esta agua, así
como al lecho y subsuelo, sujeta a limitaciones, como ciertos derechos preexistentes de otros Estados o el paso inocente
de terceras banderas a través de las aguas archipelágicas. Puede establecer corredores marítimos y aéreos que permitan el
paso rápido e ininterrumpido de buques y aeronaves extranjeras. Este derecho es similar al derecho de paso en tránsito de
los estrechos.
-La zona económica exclusiva. Es una de las más importantes innovaciones en derecho del mar.
Podrá extenderse hasta las 200 millas marinas contadas desde las líneas de base utilizadas para medir la anchura del mar
territorial. No es parte integrante del mar territorial, teniendo una naturaleza jurídica sui géneris: la de un nuevo espacio
marítimo que no encuadra en el esquema tradicional del derecho del mar. La delimitación entre Estados contiguos o
situados frente a frente debe realizarse por acuerdo entre los mismos teniendo en cuenta las normas del DIP. Si no
llegasen a un acuerdo los Estados deberán recurrir a los métodos de solución de controversias que trae la convención, y si
hay acuerdo en vigor se resuelve la delimitación de conformidad con esas disposiciones. El Estado ribereño ejerce
derecho de soberanía y jurisdicción. Los primeros se refieren a la exploración y explotación de los recursos naturales en el
lecho y subsuelo del mar y aguas suprayacentes, tanto de los vivos como no vivos, y con respecto a actividades
económicas tales como la producción de energía derivada del agua, de las corrientes y de los vientos. La segunda se
ejerce respecto al establecimiento y utilización de islas artificiales, la investigación científica marina, la preservación y
conservación del medio marino y otros derechos y obligaciones previstos en la Convención. Por imperio del DIP, el
Estado ribereño no podrá hacer uso de la fuerza armada para hacer cumplir sus reglamentaciones. Los terceros Estados
gozan en la ZEE de todas las libertades reconocidas en alta mar a excepción del derecho de pesca. El Estado ribereño
determina la captura permisible y su propia capacidad de explotación de los recursos vivos de la zona, según su
utilización óptima. Todos los Estados que pesquen en la ZEE de un Estado deben respetar las leyes y reglamentos que
aquél imponga sobre la fijación de cuotas de captura, transmisión de tecnología como condición para la pesca, pago de
licencias y las especies que pueden capturarse.
Los Estados que no poseen litoral carecen de ZEE propia sobre la que puedan reivindicar los derechos ya vistos. Se les
reconoce el derecho a participar sobre una base equitativa en los recursos de los Estados ribereños de la misma región o
subregión. Depende este derecho de la existencia de un excedente de la captura permisible. Los Estados que están en una
situación geográfica desventajosa son aquellos que no pueden reivindicar una ZEE propia o que teniéndola no satisface
las necesidades económicas básicas relacionadas con la capacidad de nutrición de la población y dependen por ello de la
pesca en la ZEE de otro Estado de la región.
-La plataforma continental La Convención la define como la prolongación natural del territorio del Estado costero hasta
el borde externo del margen continental o hasta una distancia de 200 millas marinas contadas desde las líneas de base a
partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial, en los casos que el borde exterior del margen continental no
llegue a esa distancia. El límite interior de la plataforma continental coincide con la proyección hacia abajo del límite
exterior del mar territorial. El exterior en ningún caso puede extenderse más allá de las 350 millas marinas desde las
líneas de base, o 100 millas desde la isobata de los 2.500 metros de profundidad. El Estado ribereño ejerce derechos de
soberanía sobre la plataforma continental para la exploración y explotación de sus recursos naturales. Tienen carácter
exclusivo, excluyen todo tipo de reivindicación por terceros estados fundada en la ocupación o utilización efectiva, aún
cuando el Estado ribereño no realice explotación alguna. Abarca los recursos minerales así como los no vivos del lecho
del mar y subsuelo. En cuanto a los recursos vivos, sus derechos se limitan a las especies sedentarias. Puede construir
islas artificiales, instalaciones y estructuras sobre la plataforma continental, autorizar y regular las perforaciones que con
cualquier fin se realicen en la plataforma continental y el de explotación del subsuelo mediante la excavación de túneles.
Estos derechos no afectan la condición jurídica de las aguas suprayacentes ni a la del espacio aéreo situado sobre tales
aguas, ni tampoco puede afectarse el derecho a la navegación u otras libertades reconocidas a los terceros estados.
El Estado ribereño no podrá impedir el tendido o conservación de cables o tuberías submarinas por terceros estados en su
plataforma pero podrá establecer condiciones para la entrada de cables o tuberías submarinas en su territorio o mar
territorial. Si se explotan recursos minerales más allá de las 200 millas marinas el Estado ribereño le tiene que dar un
porcentaje a la Autoridad de los Fondos Marinos. En cuanto a la delimitación de la plataforma continental en los Estados
situados frente a frente o con costas adyacentes, la CIJ en la sentencia de 1969 en el caso Plataforma continental del mar
del norte determinó que el método de equidistancia/circunstancias especiales no tiene ningún carácter obligatorio y que
según el derecho consuetudinario la delimitación de la plataforma continental se debe realizar conforme a los principios
de equidad, teniendo en cuenta las circunstancias especiales de manera de atribuir a cada parte la totalidad de las zonas de
la plataforma continental que constituyen la prolongación natural de su territorio al mar. A partir de este fallo, se suplió el
principio de la equidistancia por el principio de la equidad para delimitar estas plataformas. Esta fue la solución adoptada
en Montego Bay.

LOS ESPACIOS COMUNES INTERNACIONALES EN EL DERECHO DEL MAR

-Alta mar. Desde el siglo 17 quedó consagrado el principio de la libertad de la alta mar como norma consuetudinaria,
codificada por primera vez en la Convención de Ginebra de 1958. La Convención de Jamaica acoge también el principio
y define a esta zona por exclusión, al establecer que se aplicarán las disposiciones de esa parte de la Convención a todas
las partes no incluidas en la ZEE, en el mar territorial o en aguas interiores de un Estado, o en las aguas archipelágicas de
un Estado archipelágico.
Todos los Estados ribereños o sin litoral pueden hacer uso de la alta mar respetando las normas y exigencias impuestas
por el orden público internacional.
Libertades de alta mar: -La libertad de navegación Todos los Estados sean costeros o sin litoral tienen derecho a que los
buques que enarbolan su pabellón naveguen en alta mar: esta libertad encuentra su fundamento en el ius
communicationis. Cada Estado fija, de acuerdo a su ordenamiento jurídico interno, las condiciones necesarias para
atribuir su nacionalidad a los buques. Los buques deben navegar bajo el pabellón de un solo Estado 10, cuya jurisdicción es
exclusiva salvo excepciones previstas por la Convención o tratados internacionales.
En virtud de la ausencia de soberanía territorial sobre alta mar, ningún Estado puede ejercer actos de jurisdicción sobre
buques extranjeros.-La libertad de tender cables y tuberías submarinos. Se desprende de la naturaleza misma de la alta
mar como espacio no sometido a soberanía de ningún Estado. Pero esta facultad no implica su ejercicio absoluto e
indiscriminado. Si un Estado construye debe tener en cuenta las ya construidas por otros estados y no dañarlas.- La
libertad de construir islas artificiales, instalaciones, estructuras . El Estado ribereño tiene jurisdicción exclusiva sobre
estas instalaciones, que de ningún modo adquieren la condición jurídica de las islas. Es necesaria la previa notificación
para construirlas y es obligatorio advertir de su presencia a los efectos de la seguridad de la navegación, la protección de
la pesca y del medio marino. -La libertad de pesca. La libertad de pesca de los Estados en alta mar se encuentra limitada
por las restricciones establecidas en la propia Convención y por otros tratados internacionales. La reglamentación intenta
proteger y conservar los recursos, principalmente por delegación a los Estados del deber de adoptar medidas en relación
con sus nacionales que garanticen la protección de los recursos vivos. A esto debe sumarse la cooperación conjunta para
los objetivos deseados, incluyendo actividades distintas de la pesca que puedan afectar la conservación de los recursos
vivos en las zonas de alta mar. Los Estados, al determinar la captura permisible y las otras formas de conservación de la
especies para producir el máximo rendimiento sustentable, deberán tomar medidas basadas en los datos científicos
fidedignos de que dispongan los Estados interesados. La pesca responsable se definió como la utilización sustentable de
los recursos pesqueros de manera armónica con el medio ambiente, desde su captura hasta su comercialización
(Conferencia de Cancún de 1992). En la Agenda 21 de Río 92 también se estableció que se debía fijar los derechos de
pesca de las especies transzonales y evitar que la pesca excesiva en alta mar afecte la capacidad de captura de los Estados
en sus ZEE. En otra Convención de NY se habló del principio precautorio aplicado a la pesca.-La libertad de
investigación. Está sujeto este derecho a ciertas limitaciones:
*el alta mar debe utilizarse con fines pacíficos, y por ende está vedada cualquier tipo de actividad militar*las
instalaciones y materiales necesarios para la investigación no deben impedir la navegación internacional, ni cualquier otra
actividad permitida en alta mar*las investigaciones no deben afectar el medio marino, so pena de que los Estados u
organizaciones internacionales que las desarrollen incurran en responsabilidad internacional.*Los Estados u organismos
darán a conocer los resultados de sus investigaciones para cooperar con otros Estados en la prevención y control de daños
al medio marino.
Poder de policía en alta mar Siendo alta mar uno de los espacios sustraídos a la soberanía territorial de los Estados, el
orden jurídico aplicable es el del Estado del pabellón. (Para todo lo que pase con el buque).
Represión a cargo de cualquier Estado. Ante la necesidad de proteger el orden público internacional por un lado, y la
carencia por otro de un control centralizado, la Convención otorga a cada Estado un poder de policía destinado a
garantizar la seguridad, la salubridad y el orden. En ejercicio de esta potestad cualquier Estado puede intervenir –
limitándose de esta forma la competencia de las autoridades del pabellón- en las siguientes cuestiones:*los Estados deben
tomar medidas para impedir y castigar el transporte de esclavos en buques que enarbolen su pabellón. Todo esclavo que
se refugie en un buque cualquiera quedará libre ipso facto.*Piratería: que consiste en actos ilegales de violencia,
depredación o detención –también se extiende a los actos de terrorismo- cometidos con un propósito personal por la
tripulación o los pasajeros de un buque privado, o de una aeronave privada, en alta mar o en un lugar no sometido a la
jurisdicción de ningún Estado, contra un buque o una aeronave o contra las personas o bienes del Estado. Se asimila a la
piratería si la tripulación se amotina y toma el buque. Configurado un acto de piratería, cualquier Estado es competente
para detener al buque pirata, apresarlo y someterlo a su jurisdicción.*Tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias
psicotrópicas.
Competencias particulares.*emisiones no autorizadas de radio y televisión desde alta mar : son transmisiones que se
realizan desde un buque o una instalación en alta mar, dirigidas al público en general, en violación de las
reglamentaciones internacionales. Son competentes para apresar al buque: el Estado del pabellón, el Estado destinatario o
afectado por la emisión no autorizada y el Estado del cual la persona que realiza la transmisión es nacional*el derecho de
visita: es cuando se tiene sospecha que un buque mercante en alta mar está cometiendo hechos ilícitos. Lo practica sólo el
buque de guerra. También si el buque no tiene nacionalidad o está utilizando otro pabellón. Consiste en la verificación de
la documentación y si no es suficiente en un examen a bordo del buque. Todo será indemnizado si las sospechas son
infundadas.*derecho de persecución: cuando tenga motivos fundados para creer que ha cometido una infracción a las
leyes y reglamentos en las zonas bajo su jurisdicción. La persecución tiene que haber sido ininterrumpida y cesará cuando
el buque entre en el mar territorial del Estado de su pabellón o en el de un tercer Estado.

Los fondos marinos y oceánicos más allá de las jurisdicciones nacionales (La zona ).En el año 1970, la Asamblea General
de las Naciones Unidas sentó el principio que los fondos marinos y oceánicos fuera de los límites de las jurisdicciones
nacionales eran patrimonio común de la humanidad.
Llamada en la Convención de Montego Bay “la zona” quedó excluida de la soberanía de los estados y los recursos que en
él se encuentren deben ser explotados en interés de toda la humanidad.
Régimen establecido para la zona en la Convención del Mar-Sistema de exploración y explotación Los regímenes de
exploración y explotación son organizados por la Autoridad y se dividen en dos sistemas diferentes, según que la

10
explotación sea realizada directamente por la empresa o en asociación con la autoridad, los Estados partes, las empresas
estatales o empresas privadas con patrocinio estatal. Es llamado sistema paralelo, que es un compromiso entre los países
industrializados y los países en desarrollo. La empresa, por sí sola o junto con un Estado o un consorcio, será la encargada
de extraer los minerales en la parte reservada, cuanta para ello con la ventaja de que los estudios previos fueron realizados
por el solicitante del área. La empresa tendrá a su disposición la tecnología que el solicitante utilice en la zona y que le
deberá transferir si la empresa determina que no pude obtener en el mercado la misma tecnología en condiciones
comerciales equitativas y razonables. Por el Acuerdo del 94 se dejó sin efecto la obligatoriedad de transferencia de
tecnología y se lo sustituyó por un régimen de cooperación voluntaria.

PROCESO DE INTEGRACION. Acuerdos regionales

Existe en la Carta un artículo 52 que fue introducida por la insistencia de los estados americanos, que tenían especial
interés en mantener su sistema regional.
-El sistema interamericano. Antecedentes históricos La organización internacional de los Estados de la Américas es la
más antigua del planeta en cuanto tiene antecedentes que se remontan a los primeros años de la independencia. Resultaba
natural una colaboración entre las diferentes porciones del imperio español en América, que reconocían un origen común,
la misma lengua y comunidad de creencias. Si bien después de la independencia de España, hubo separaciones
administrativas del antiguo imperio, aparecieron también impulsos de unidad y cohesión necesarios para enfrentar los
peligros del mundo externo, europeo, que avanzaba propósitos coloniales. Así, el libertador Simón Bolívar, desde Perú
envió en 1824 un oficio a los gobiernos de Chile, Colombia, las Provincias Unidas del Río de la Plata, México, Brasil y
Centro América recordando que ya en 1822 había propuesto se creara una confederación que celebraría en Panamá un
Congreso de plenipotenciarios de cada nuevo país americano a fin que actuara como un consejo en caso de conflictos, o
de peligros comunes, y conciliara las diferencias que pudieran surgir. No todos los invitados concurrieron y si bien el
resultado no alcanzó las expectativas de Bolívar, es un importante antecedente simbólico de la unidad en América. Hubo
otras tentativas en el mismo sentido: constituir una confederación contra la agresión exterior (Lima 1847), tratados sobre
diversas materias de cooperación, además de un compromiso de abstención de recurrir a la guerra y a un sistema de
mediación (Santiago de Chile 1856), unión hispanoamericana para mantener la paz y fijar los límites respectivos (Lima
1864), arbitraje y unión continental (Caracas 1883). La participación fue muy parcial y ninguno alcanzó resultados
significativos. En Washington en 1889, se formalizaron invitaciones para una conferencia, en donde se firmó un informe
que disponía que los Estados se unieran para establecer un Buró internacional americano con sede en Washington. El
resto de las propuestas tuvieron poco éxito y se alcanzaron resultados limitados en materia comercial, habiendo una
recomendación para la unión monetaria. Su importancia radica en que a partir de aquí se comenzaron a celebrar varias
conferencias que constituyeron el comienzo del sistema interamericano, vigente hasta la actualidad. El sistema funcionó,
reuniéndose a intervalos no específicamente fijados en Conferencias Interamericanas. La novena conferencia en Bogotá
en 194811 fue la última del sistema informal, ya que en esa oportunidad se adoptó la carta de una nueva institución
internacional a la que se denominó Organización de los Estados Americanos, insertándose en el marco de la ONU.
La organización instituida en la Carta constitutiva adoptada tuvo inspiración en la entonces reciente Carta de las Naciones
Unidas. Los órganos designados para realizar los fines de la OEA son:*la Asamblea General*a Reunión de consulta de
Ministros de Relaciones Exteriores*Los Consejos*La Secretaría General
Se enumeran además:*el Comité Jurídico Interamericano*la Comisión Interamericana de Derechos Humanos*las
Conferencias Especializadas*los organismos especializados.
La OEA cumple con el postulado democrático que a cada Estado le corresponde un voto. Por ello el órgano supremo es la
Asamblea General cuya principal función es decidir la acción y la política general de la organización. Se reúne una vez al
año, aunque puede celebrar en circunstancias especiales sesión extraordinaria con la aprobación de los dos tercios de los
Estados miembro del Consejo Permanente. La Reunión de consulta de Ministros de Relaciones Exteriores –que se
mantuvo por los antecedentes que formaron esta organización- se reúne a fin de considerar problemas urgentes, se reúne a
pedido de cualquiera de los Estados miembros dirigido al presidente del Consejo, que decide por mayoría absoluta de
votos. En caso de ataque armado dentro del territorio de un Estado americano deberá convocarse de inmediato por el
presidente del consejo. El Consejo permanente está constituido por un representante por cada Estado miembro, siendo
presidido sucesivamente durante 6 meses según el orden alfabético español de los países miembros. Sus funciones son
amplias, ya que actúa en forma permanente y se ocupa de cualquier asunto que le encomiende la Asamblea General o a la
reunión de consulta. Actúa provisionalmente como órgano de consulta en el caso de ataque armado a un país americano.
Pero su función política principal consiste en velar por las relaciones amistosas entre los Estados Miembro para lo cual
los asistirá en la solución de controversias que pudieran presentarse. La Secretaría General es el órgano central y
permanente. El secretario general es elegido por la Asamblea General por un período de cinco años y podrá ser reelegido
por una sola vez. Dirige la Secretaría y participa con voz pero sin voto en todas las reuniones de la organización.
Hay consejos con funciones determinadas:*el consejo interamericano para el desarrollo integral (CIDI), formado por
un representante por cada Estado miembro, con nivel ministerial o equivalente. Su función primordial es promover el
desarrollo integral para contribuir a la eliminación de la pobreza crítica.*El Comité jurídico interamericano, cuerpo
consultivo de la organización en asuntos jurídicos*La comisión interamericana de derechos humanos.

11
El CIDI tiene como finalidad promover la cooperación entre los estados americanos con el propósito de lograr su
desarrollo integral y, en particular, para contribuir a la eliminación de la pobreza crítica. El desarrollo integral abarca los
campos económicos, social, educacional, cultural, científico y tecnológico. Se refiere la Carta a la integración como uno
de los objetivos continentales y por tanto, se comprometen a acelerar ese proceso a fin de lograr un mercado común
latinoamericano.
Son miembros de la OEA todos los Estados americanos que ratifiquen la Carta y que sean independientes y miembros de
la ONU al 10.12.1985.
La razón de ser de la organización y cuanto llevó a su concreción en 1948 fue establecer un sistema propio,
interamericano, de seguridad colectiva. Esto es, que las agresiones que pudieran afectar a un Estado americano fueran
consideradas agresiones contra todos los demás, de manera que la seguridad fuese responsabilidad colectiva de todos los
Estados americanos.
Estableció la Carta dos principios básicos:*olidaridad frente a la agresión contra la integridad o violación del territorio de
un Estado americano*La aplicación de las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales. El único que
existe es el TIAR, para el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales celebrado en Brasil el 15.08.1947, anterior
a la Carta. Fue usado en la guerra de Malvinas –a pesar que Argentina no lo había ratificado- para condenar la acción
bélica de Inglaterra.
Preocupación de la OEA fueron las actividades subversivas que pudieran significar agresiones encubiertas a las
repúblicas americanas, en un primer momento el nazismo y luego el comunismo con la Guerra Fría.
La carta de la ONU se refiere a acción de las organizaciones regionales desde una doble perspectiva:*para el arreglo
pacífico: indica que las partes en un acuerdo regional harán todo lo posible para solucionar los diferendos en el organismo
regional antes de acudir a la ONU.*para la seguridad colectiva: en cuanto a la acción colectiva se requiere que se apliquen
las medidas con autorización del Consejo de Seguridad. Pero en realidad, esto no es absoluto porque si no se inhibiría la
acción regional. Generalmente, el Secretario de la OEA le informa al Consejo de Seguridad la medida a tomar.*Se
dispone también que se debe comunicar inmediatamente al Consejo de Seguridad las medidas que se tomen en el ejercicio
del derecho de legítima defensa. En tal caso, dichas medidas no requieren la autorización del Consejo de Seguridad, sea
que las tome individualmente un Estado o lo sean colectivamente por un organismo regional.
La primera cumbre de las Américas fue convocada por el presidente Clinton y se reunió en Miami en 1994 a fin de tratar
el desarrollo integral.

El fenómeno de la integración. La integración latinoamericana.

La integración es un fenómeno que se está produciendo en varias partes del mundo, en particular en América y en Europa.
Consiste en que ciertos países van cediendo porciones de su soberanía a una entidad central, una organización de
integración.
Los países latinoamericanos a partir de la década del sesenta, iniciaron una política de integración económica como medio
de responder a los desafíos del mundo exterior y al estancamiento en que habían caído sus respectivas economías, todo
ello provocado por un proteccionismo a ultranza determinado por la sustitución de importaciones, preconizado por el
CEPAL (organismo de la ONU). Argentina, Brasil, Chile, México, Paraguay, Perú y Uruguay en 1960 concluyeron el
Tratado que establece una zona de libre comercio e instituye la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio
(ALALC), al que luego adhirieron Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela. No alcanzó los fines que los países
miembros esperaban, y fue sustituida por la ALADI Asociación Latinoamericana de Integración adoptada en 1980 en
Montevideo y que aún está vigente. Tiene objetivos más modestos y realistas, estableciendo un área de preferencias
económicas.

El MERCOSUR
El 26 de mayo de 1991 Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay suscribieron el Tratado de Asunción instituyendo el
MERCOSUR, e incorporado a la ALADI como acuerdo de complementación económica nro. 18. En rigor, se trata de una
unión aduanera que se ha fijado como meta avanzar hacia la creación de un mercado común. La unión aduanera es una
forma de discriminación comercial en cuanto rebaja los aranceles dentro de la unión y establece una barrera arancelaria
externa común, con lo cual combina libre comercio con proteccionismo.
Una forma más avanzada de integración es el mercado común, una unión aduanera que permite el libre movimiento de los
factores de producción entre los países miembros.
Para llegar al establecimiento del mercado común se fijan los instrumentos necesarios:*un programa de liberación
comercial*la coordinación de políticas macroeconómicas*un arancel externo común*la adopción de acuerdos sectoriales.
Por el Protocolo de Ouro Preto se dispuso que el MERCOSUR tiene personalidad jurídica internacional.
Mientras durara el período de transición -31.12.1994- estaría a cargo de dos órganos:*el Consejo del Mercado Común*el
Grupo del Mercado Común
El órgano superior es el Consejo, integrado por ocho miembros: los ministros de economía y de relaciones exteriores de
los Estados parte. Se reúnen cada vez que así lo deciden sus miembros y, por lo menos una vez al año, con la
participación de los presidentes de los estados. La presidencia del consejo se rota entre los cuatro países. El grupo del
mercado común es el órgano ejecutivo del MERCOSUR y posee la facultad de iniciativa de cuanto juzgue necesario para
la marcha de la institución. Está integrado por cuatro miembros titulares y cuatro alternos por cada país, que representen a
los ministerios de relaciones exteriores y economía y al banco central respectivo. Las decisiones se toman por consenso.
El protocolo de Ouro Preto (1994) actualizó la estructura básica del tratado de asunción, incorporando nuevos órganos.
Estableció la Comisión de Comercio, que tiene por objeto vigilar la aplicación de la política comercial común, la
Comisión Parlamentaria que representa a los parlamentos de los estados parte y el Foro económico y Social como órgano
de consulta de los representantes. Los miembros son los cuatro países que suscribieron originariamente el tratado:
Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Está abierto a la adhesión de los demás países de la ALADI después de 1996 o
antes para aquellos que no forman parte de otras integraciones regionales. Se asoció Chile y Bolivia. En 2006 se asoció
como miembro Venezuela.
La solución de controversias está reglamentada por el Tratado de Asunción, el Protocolo de Brasilia (1991) y el Protocolo
de Olivos (2002). El protocolo de Brasilia dispone una secuencia de etapas que comienzan con las negociaciones directas
entre las partes en conflicto, pasando –si no alcanza- al GMC. En caso necesario, cuando el GMC no lograra una solución
satisfactoria para las partes, está previsto el procedimiento arbitral por tribunales compuestos por tres miembros elegidos
de las listas otorgadas por los Estados, 10 por cada parte. Asimismo se prevén los reclamos de particulares, que deberán
formalizarse ante la sección nacional del GMC, que decidirá. Si su decisión no fuera aceptada, el asunto pasará al GMC
principal, que deberá convocar a un grupo de expertos para que emita un dictamen. Si se aceptara el reclamo contra un
Estado parte, cualquier otro Estado parte podrá requerirle la corrección de la medida cuestionada o su anulación. De no
prosperar el requerimiento el Estado pare recurrente podrá acudir directamente al procedimiento arbitral.

-------

Cosas que pueden servir:

Manauta c/embajada de la Federación Rusa : En este caso, la Corte modifica su propia jurisprudencia respecto a
la inmunidad de jurisdicción, dejando de lado a postura clásica o absoluta y recepcionando la tesis relativa o
restringida adhiriendo a la evolución producida en el campo del derecho internacional. El dictado de este fallo
motivo que, el Congreso sancionara la ley 24.488 de Inmunidad de Jurisdicción de los Estados extranjeros ante
los tribunales argentinos. Manauta y otros demandaron a la Embajada Rusa los daños y perjuicios que les habría
irrogado el incumplimiento de las obligaciones en materia de aportes previsionales, sindicales y asignaciones
familiares, a cargo d la demandada. En Primera Instancia, basándose en el decreto-ley 1285/58, se sostuvo que
no se daría curso a una demanda contra un Estado extranjero, sin que previamente éste diera su consentimiento
para ser sometido a juicio. En consecuencia, el Tribunal pidió el consentimiento, pero el Gobierno de Rusia no
contestó, entendiendo el magistrado este silencio como una negativa tácita a someterse a la jurisdicción, con lo
que siguiendo la postura de la inmunidad absoluta, decidió reconocer la inmunidad de la Embajada y declarase
incompetente para entender en el asunto. Manauta apeló, la Cámara confirmó el pronunciamiento de primera
instancia que consideraba que la justicia federal era incompetente, por lo que interpuso recurso extraordinario,
el cual le fue concedida. La Corte Suprema hizo lugar al pedido de Manauta basándose en ciertos puntos: a) No
intervención: un Estado no puede intervenir en asuntos internos de otro b) Teoría restringida de la inmunidad de
Estados extranjeros: para que un Estado tenga inmunidad frente a otro, el demandado tuvo que haber actuado
como soberano. Pero en este caso no se trataba de un acto de gobierno sino de una obligación laboral y
previsional cuyo incumplimiento daba lugar al pedido de daños y perjuicios, por tanto no correspondía aplicar
el decreto-ley 1285/58. En sintesis: No hay inmunidad de jurisdicción ante un reclamo por incumplimiento de
obligaciones laborales y previsionales por parte de una embajada.

Caso anglo-noruego de pesquerías: El caso anglo-noruego de pesquerías fue un litigio internacional que sentó
un importante precedente de Derecho internacional público en cuanto a la definición de la costumbre
internacional. Antecedentes: Reino Unido y Noruega tenían una discusión sobre la delimitación del mar
territorial. Noruega aplicaba un método para la delimitación de las aguas territoriales que era contrario a la
costumbre internacional, según alegaba Inglaterra. Para la solución de la controversia ambos Estados acordaron
acudir a la Corte Internacional de Justicia. Decisión: La Corte Internacional de Justicia dictó la sentencia en
1951, dándole la razón en cuanto a que su forma de actuar va en contra de la costumbre generalizada, sin
embargo, matizo su decisión al reconocer que Noruega se había opuesto desde un principio a la formación de
dicha costumbre, y que en ningún momento histórico la había acatado, por lo que siguiendo el principio de
soberanía de los Estados miembros, no se le podía aplicar dicha norma.

Artículo 124 CN: Las provincias podrán crear regiones para el desarrollo económico y social y establecer
órganos con facultades para el cumplimiento de sus fines y podrán también celebrar convenios internacionales
en tanto no sean incompatibles con la política exterior de la Nación y no afecten las facultades delegadas al
Gobierno federal o el crédito público de la Nación; con conocimiento del Congreso Nacional. La ciudad de
Buenos Aires tendrá el régimen que se establezca a tal efecto. Corresponde a las provincias el dominio
originario de los recursos naturales existentes en su territorio.

Art. 75.- Corresponde al Congreso: inc.22. Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y
con las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y concordatos tienen
jerarquía superior a las leyes.
La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración Universal de Derechos
Humanos; la Convención Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y su Protocolo
Facultativo; la Convención sobre la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio; la Convención
Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial; la Convención sobre la
Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer; la Convención contra la Tortura y otros
Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; la Convención sobre los Derechos del Niño; en las
condiciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la primera parte de
esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos. Sólo
podrán ser denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo nacional, previa aprobación de las dos terceras
partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara.
Los demás tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados por el Congreso,
requerirán del voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara para gozar de la
jerarquía constitucional. Inc.24. Aprobar tratados de integración que deleguen competencias y jurisdicción a
organizaciones supraestatales en condiciones de reciprocidad e igualdad, y que respeten el orden democrático y
los derechos humanos. Las normas dictadas en su consecuencia tienen jerarquía superior a las leyes.
La aprobación de estos tratados con Estados de Latinoamérica requerirá la mayoría absoluta de la totalidad de
los miembros de cada Cámara. En el caso de tratados con otros Estados, el Congreso de la Nación, con la
mayoría absoluta de los miembros presentes de cada Cámara, declarará la conveniencia de la aprobación del
tratado y sólo podrá ser aprobado con el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada
Cámara, después de ciento veinte días del acto declarativo.
La denuncia de los tratados referidos a este inciso, exigirá la previa aprobación de la mayoría absoluta de la
totalidad de los miembros de cada Cámara.

Resoluciones de la Asamblea sobre el principo de autodeterminación de los pueblos:

---Resolución 1514 de la ONU sobre la concesión de la Independencia a los países y pueblos coloniales, 1960:
Declara que: 1. La sujeción de pueblos a una subyugación, dominación y explotación extranjeras constituye una
negación de los derechos humanos fundamentales, es contraria a la Carta de las Naciones Unidas y compromete
la causa de la paz y de la cooperación mundiales. 2. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación;
en virtud de este derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo
económico, social y cultural. 3. La falta de preparación en el orden político, económico, social o educativo no
deberá servir nunca de pretexto para retrasar la independencia. 4. A fin de que los pueblos dependientes puedan
ejercer pacíficamente y libre mente su derecho a la independencia completa, deberá cesar toda acción armada o
toda medida represiva de cualquier índole dirigida contra ellos, y deberá respetarse la integridad de su territorio
nacional. 5. En los territorios en fideicomiso y no autónomos y en todos los demás territorios que no han
logrado aún su independencia deberán tomarse inmediatamente medidas para traspasar todos los poderes a los
pueblos de esos territorios, sin condiciones ni reservas, en conformidad con su voluntad y sus deseos libremente
expresa dos, y sin distinción de raza, credo ni color, para permitirles gozar de una libertad y una independencia
absolutas. 6. Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad
territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. 7.
Todos los Estados deberán observar fiel y estrictamente las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas,
de la Declaración Universal de Derechos Humanos y de la presente Declaración sobre la base de la igualdad, de
la no intervención en los asuntos internos de los demás Estados y del respeto de los derechos soberanos de
todos los pueblos y de su integridad territorial.
Resolución 2625 (24 de octubre de 1970) Proclama la Asamblea los siguientes principios: · Los Estados se abstendrán,
en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la
independencia política de cualquier Estado. · Los Estados arreglarán sus controversias internacionales por medios
pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacional ni la justicia. · Los Estados no
pueden intervenir en los asuntos que son de la jurisdicción interna de uno de ellos. · Los Estados deben cooperar entre
sí. · Los Estados deben respetar la igualdad de derechos y la libre determinación de los pueblos. · Los Estados son
iguales jurídicamente.
Nación - Ley Nº 23968
Sancionada: 14/08/1991 Publicada: 05/12/1991
FIJANSE LAS LINEAS DE BASE DE LA REPUBLICA ARGENTINA
El Senado y la Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso etc. Sancionan con fuerza de ley
ARTÍCULO 1: Fíjanse las Líneas de Base de la República Argentina, a partir de las cuales se miden sus espacios
marítimos, las líneas de base normales y de base rectas definidas en el listado que como Anexo I, forman parte de la
presente ley y cuyo trazado figura en las cartas a que hace referencia el mismo y que se agregan como anexo II.
Quedan incluidas en las líneas de base, las líneas que unen los cabos que forman las bocas de los Golfos San Matias,
Nuevo y San Jorge, tal como lo establece el artículo 1ro de la Ley 17094 y la línea que marca el límite exterior del Río de
la Plata, según los artículos 1ro y 70 del Tratado del Río de la Plata y su frente Marítimo, del 19 de noviembre de 1973.
Con respecto al Sector Antártico Argentino, sobre el cual la República tiene derechos soberanos, las líneas de base serán
establecidas por una ley posterior.
ARTÍCULO 2: Las aguas situadas en el interior de las líneas de base establecidas de conformidad con el artículo 1ro de la
presente ley forman parte de las aguas interiores de la República Argentina.
ARTÍCULO 3: El Mar Territorial Argentino se extiende hasta una distancia de doce millas marinas a partir a partir de la
línea base que se establecen en el artículo 1° de la presente ley.
La Nación Argentina posee y ejerce soberanía sobre el mar territorial, así como sobre el espacio aéreo, el lecho y el
subsuelo de dicho mar.
En el mar territorial se reconoce a los buques de terceros Estados el derecho de paso inocente, siempre que el mismo se
practique de conformidad con las normas del derecho internacional y a las leyes y reglamentos que la República
Argentina dicte en su condición de Estado Ribereño.
ARTÍCULO 4: La Zona Contigua Argentina se extiende, mas allá del límite exterior del Mar Territorial, hasta una
distancia de 24 millas marinas medidas a partir de las líneas de base que se establecen en el artículo 1ro de la presente ley.
La Nación Argentina en ejercicio de su poder jurisdiccional, podrá en esa zona prevenir y sancionar las infracciones a sus
leyes y reglamentos en materia fiscal, aduanera y de inmigración, que se cometan en su territorio o mar territorial.
ARTÍCULO 5: La zona económica exclusiva argentina se extiende, mas allá del límite exterior del mar territorial, hasta
una distancia de DOSCIENTAS (200) millas marinas a partir de las líneas de base que se establecen en el Art. 1º de la
presente ley.
En la zona económica exclusiva la Nación Argentina ejerce derechos de soberanía para los fines de la exploración y
explotación, conservación y administración de los recursos naturales, tanto vivos como no vivos, de las aguas
suprayacentes al lecho del mar, y con respecto a otras actividades con miras a la exploración y explotación económicas de
la zona, tal como la producción de energía derivada del agua, de las corrientes y los vientos.
Las normas nacionales sobre conservación de los recursos se aplicarán más allá de las DOSCIENTAS (200) millas
marinas, sobre las especies de carácter migratorio o sobre aquellas que intervienen en la cadena trófica de las especies de
la zona económica exclusiva argentina.
ARTÍCULO 6: La plataforma continental sobre la cual ejerce soberanía la Nación Argentina, comprende el lecho y el
subsuelo de las áreas submarinas que se extienden más allá de su mar territorial y a todo lo largo de la prolongación
natural de su territorio hasta el borde exterior del margen continental, o bien hasta una distancia de DOSCIENTAS (200)
millas marinas medidas a partir de las líneas de base que se establecen en el art. 1º de la presente ley, en los casos en que
el borde exterior no llegue a esa distancia.
ARTÍCULO 7: Los límites exteriores de los espacios marítimos indicados en los art. 3º, 4º y 5º quedan definidos por sus
distancias desde las líneas de base fijadas en el art. 1º de la presente ley.
ARTICULO 8: El Servicio de Hidrografía Naval editará y actualizará las cartas con los límites establecidos en los
artículos 1ro, 3ro, 4to y 5to de la presente ley, previa aprobación del Ministerio de relaciones Exteriores y Culto a efectos
de su oportuna publicación.
ARTÍCULO 9: En los espacios marítimos aquí determinados la República Argentina conserva el derecho exclusivo de
construir, autorizar y reglamentar la construcción, el funcionamiento y la utilización de todo tipo de instalaciones y
estructuras, ejerciendo sobre las mismas su jurisdicción exclusiva, inclusive en materia de leyes y reglamentos en materia
fiscal, aduanera, sanitaria y de inmigración.
ARTÍCULO 10: Modifícanse los art. 585º, 586º, 587º y 588º de la Ley Nº 22.415 (Código Aduanero).