CLAUS ROXIN:

DERECHO PENAL PARTE GENERAL.

FUNDAMENTO LA ESTRUCTURA DE LA TEORIA DEL DELITO.

TIPICIDAD: una acción ha de ser típica, o sea, ha de coincidir con una de las
acciones del delito, la estricta vinculación a la tipicidad es una consecuencia del
principio NULLUM CRIMEN SINE LEGE por consiguiente no es posible
derivar acciones punibles de principios jurídicos generales y sin un tipo fijado,
como ocurre en algunas consecuencias jurídicas civiles.

El tipo de Beling se caracterizaba perfectamente por dos notas: objetivo y libre

de valor (no valorativa)” la objetividad la exclusión del tipo en todos lo procesos
subjetivos, intraanimicos que son asignados en su totalidad a la culpabilidad.

CLAUS ROXIN:
FUNDAMENTOS POLITICOS CRIMINALES DEL DERECHO PENAL.
PAG 425.

TIPICIDAD: del principio de legalidad se deriva directamente el que una

conducta humana solo puede castigarse cuando este prevista por un precepto
que describe con claridad la conducta prohibida o exigida mediante la
conminación de una pena.

Se denomina tipo a esas descripciones de delito que contienen las leyes

penales, aquí bastara establecer que la tipicidad es siempre el primer
presupuesto de la punibilidad de una conducta.

LUIS JIMENEZ DE ASUA.

Tratado de Derecho Penal tomo III segunda edición. Editorial Losada

A partir de 1906, año en que por obra de Ernest Von Beling surge en el ámbito
de la dogmática penal el genial apotegma “no hay delito sin tipicidad”, la
doctrina ha lucubrado un exuberante y magnífico desarrollo de la teoría del tipo
y de la tipicidad en todos los aspectos. De ahí no solo la terminología, sino
también el concepto de las principales esencias de que se compone esta rama
de la teoría del delito han variado a través del tiempo.

este fenómeno no se produce por casualidad, sino que gira en torno a una
palabra “tatbestand”, expresión que aparece en el artículo 59 del código penal
alemán, con referencia a los efectos de los errores en la conducta humana, que
la hacen no punible, especto de este término, Prieto Castro y Aguirre Cárdenas
dicen en su traducción de Die Lehre vom Tatbestand de Beling1 que es
imposible encontrar una palabra castellana que corresponda a la versión de
Tatbestand.
por medio de la palabra “tipicidad”, avalando este término frente a sus críticos
con la opinión del insigne Franz Von Liszt y Eberhard Schmidt, que público y
reformo en partes el Lehrbuch de aquel. Agrega el maestro español que no se
ponen de acuerdo los autores para verter ese concepto del alemán, y así
observa que los italianos hablan de “fattispecie” (especie de hecho; que
Antolisei escoge “figura abstracta (tipo o modelo) de un delito”, y que en la
Argentina Ricardo Núñez lo traduce por “hecho”.

1.1.1 PRIMERA ETAPA.

Antes de la revolución liberal, que surgió con los albores del siglo XVIII, el
arbitrio judicial era tan amplio que cualquier comportamiento considerado lesivo
de intereses humanos, a juicio del juzgador, era susceptible de sanción. La
inseguridad jurídica que una tal concepción implicaba, creo una beligerante
reacción que se concretó más tarde, por obra de juristas y pensadores liberales,
en la normativización de ciertas conductas (matar a alguien, sustraer cosa
ajena, etc.), a las cuales se les adscribió determinada sanción, fue este el
comienzo de una corriente de humanización del derecho penal que cada vez
amplio, o mejor, concreto aquellos hechos humanos susceptibles de punición.
Por esta vía se llegó, hasta los comienzos del siglo XIX, a la conquista de dos
principios fundamentales, a saber:

1. Las penas deben estar precisamente señaladas en la ley.

2. Solo es punible el hecho descrito en la ley y sancionado con una pena .

Ernest Von Beling, su aporte fundamental consistió en la creación de un tercer

principio que puede sintetizarse en la expresión: NO HAY DELITO SIN
TIPICIDAD.

Para el profesor de Múnich no es posible calificar de delictuosa una conducta

mientras de ella no se haya hecho una previa descripción abstracta en una
norma positiva; solo entonces puede afirmarse que la conducta es típica; la
tipicidad surge, así como un elemento autónomo del delito, de eminente
naturaleza descriptivo- objetivo, e independiente del juicio de valor sobre
antijuricidad y del contenido subjetivo de la conducta misma.

TIPICIDAD Y TIPO:

Es una de las características de delito, la segunda en la definición jurídicamente

acto y antijuricidad.

Los hechos cometidos por el hombre, para que se puedan sancionar con una
pena , deben estar descritos en la ley penal.
Esa descripción legal, desprovista de carácter valorativo, constituye la tipicidad
de este modo, el tipo legal es la abstracción concreta que ha trazado el
legislador, descartando detalles innecesarios, para la definición del hecho que
se cataloga en la ley como delito.

El arribo a esta concepción no ha sido fácil, si no producto de una paciente

elaboración doctrinaria particularmente por obras de la dogmática alemana, en
su comienzo tuvo la tipicidad como una función meramente descriptiva,
absolutamente separada de la antijuricidad y la culpabilidad.

MAYER le atribuyo después un valor indiciario, además de su sentido

descriptivo, con esto se afirma que el hecho de una conducta sea típica es ya
un indicio de antijuricidad.

MEZGER adelanta un criterio mas aventurado considerando que la tipicidad,

mas que indicio, es la verdadera razón de la antijuricidad.

Pero es BELING quien da la verdadera noción, la conducta culpable antijuridica

solo es punible con arreglo a las formulas de amenaza penal y en la extensión
que ellas determinan.

DERECHO PENAL: PARTE GENERAL.

MAX ERNST MAYER.

TIPICIDAD: En la primera parte del precepto penal se describe una acción, se

entiende que no a través de una viva y dilatada representación, sino con
precisión conceptual, a esta figura conceptual se llama “tipo abstracto” o mejor
“tipo legal”( praeceptum legis) como conjunto de aquellos atributos
conceptuales que se debe reunir en el hecho para que este se a punible, el tipo
legal se diferencia del tipo factico.

Beling, Die Lehre von Verbrechen (la teoría del delito) 1906,
Baumgartem der Aufbau der Vebrechenslehre (La construcion de la teoría del
delito) 1913.

Hay que quedarse con esta definición nominal, ya que los elementos del tipo
legal son tan variados que una determinación conceptual que fuera a la vez
objetiva y sintética no seria de ayuda alguna.

Aquellas circunstancias no esenciales, desde el punto de vista de los

presupuestos de la pena, suele ser, en cambio esencial para la prueba del
hecho punible.

Fundamentalmente, en eso Beling, en la obra antes citada no utilizo la

terminología que deriva de su teoría del delito- tipo, ni la noción de tipicidad,
que de ella sigue , si respecto de su idea básica existe acuerdo general,
discrepan ampliamente las opiniones en la valoración del modo en que se
construye cada una de las materias.

1)La evolución por la que ha atravesado la categoría de tipicidad

puede ubicarse a decir de Jiménez de Asúa en tres fases.

a) La de independencia. En que la tipicidad tiene una función descriptiva,

separada de la antijuridicidad y de la culpabilidad, que parte de las propuestas
de Beling en 1906 y su reformulación en 1930. b) El carácter indiciario.
Propuesta por Mayer, transforma la tipicidad de mera descripción, ya que tiene
el carácter de indicio de antijuridicidad, lo cual se cumple en virtud de los
elementos normativos. c) La ratio essendi de la antijuridicidad. Representada
por Mezger, la tipicidad se transforma en algo más profundo que la descripción
indiciaria de la antijuridicidad, llegando a constituir su ratio essendi.

A partir de la concepción anterior, Jiménez de Asúa establece las siguientes

nomenclaturas en torno al tipo y a la tipicidad:

a) Tipo de delito (Delikstipus), se refiere a la figura del delito o a la vieja

acepción aportada por Stübel a la tipicidad. Este concepto sólo se procura
destacar las especies.
b) Tipo de lo injusto (Unrechtstypus), refiere a la conducta antijurídica de esta
o aquella especie.
c) Tipo de culpabilidad, consiste en el dolo exigido en cada caso.
d) Figura rectora (Leitbild), constituye el antiguo Tatbestand introducido por
Beling para evitar confusiones.
e) Adecuación típica (Tatbestandmässigkeit), correspondencia entre el hecho y
la descripción legal.
f) Tipicidad sensu strictu (Typicität). Constituye un elemento esencial del
delito, la descripción elaborada por el legislador.