Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALIA PRIMERA DEL ESTADO ZULIA
CIUDADANO (A)
JUEZ (A) SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA
EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL
DEL PENAL DEL ESTADO ZULIA
SU DESPACHO.-
IDENTIFICACION DE LA CAUSA
EXPEDIENTE TRIBUNAL: No. 6C-31313-19
INVESTIGACION FISCAL: MP-209890-19
ASUNTO PRINCIPAL_ VP03-0-2017-_________.
Quienes suscriben, ESTEVE JOSE FERRER LOPEZ, Fiscal Primero Provisorio Primero del
Ministro Publico y CAROLINA ALEJANDRA MORAN MORAN, Fiscal Auxiliar Interina
Primera del Ministerio Publico, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 285
numerales 4 y 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículos 37
numeral 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, adminiculados con los artículos 11, 24,
ordinal 4* y 308 del Código Procesal Penal, acudo ante su competente autoridad con el
debido respeto, a fin de exponer lo siguiente:
Capítulo I
EL IMPUTADO
De conformidad con las atribuciones que nos confiere el ordinal 4° de artículo 285 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los ordinales 15° y 16° del artículo
37 de Ley Orgánica del Ministerio Publico, en concordancia con el ordinal 4° del articulo 111
y 308 del Código Orgánico Procesal Penal, presentamos formal acusación en contra del
ciudadano.
EL DELITO
El delito por el cual se formula la presente acusación en contra del referido ciudadano es por
el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal
Venezolano ordinal 6° y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el
artículo 12 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones.
LA VICTIMA
La victima en la presente causa, de conformidad con los artículos 120 y 121 del Código
Orgánico Procesal Penal, resultó ser el ciudadano Alberto Miguel Atencio Núñez y El Estado
Venezolano
Capitulo II
RELACION CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTACIADA DEL HECHO PUNIBLE QUE SE
ATRIBUYE AL IMPUTADO
En fecha 15-08-19, comparece ante el despacho del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana,
Estación Policial Cristo de Aranza el Ciudadano Alberto Miguel Atencio Núñez con la
finalidad de formular una denuncia donde expone que el día 14 de Agosto de 2019 le
robaron la consola de aire acondicionado de un local ubicado por la Av. 23 Veritas, comenzó
a preguntar a los vecinos del sector si habían visto algo y le manifestaron que habían visto
en horas de la madrugada al BIGOTES, fue a verificar las cámaras y vio que las
características de la persona que aparecía en las grabaciones coincidían con las del
BIGOTES, posteriormente, los funcionarios SUPERVISOR (CPNB) JOSE PEREZ, OFICIAL
(CPNB) VICTOR DURAN, adscritos a la Estación Policial Cristo de Aranza, del Cuerpo de
Policía Nacional Bolivariana, se dirigieron a la dirección proporcionada por la víctima, donde
odian encontrar al ciudadano antes mencionado como BIGOTES, y lograron avistar a u
ciudadano con las siguientes características: estatura de aproximadamente ,65, tez blanca,
suéter verde, short negro, cotizas azules color azul, de inmediato le dictaron coz de alto,
emprendiendo el ciudadano descrito veloz huida, haciéndole seguimiento a pie, lograron
darle captura, solicitándole que mostrara cualquier objeto de interés criminalística que
tuviese adherido a su cuerpo o entre sus prendas de vestir, manifestando no poseer nada,
procediendo a identificarlo como MARCOS GREGORIO MORALES BOZO, 4 AÑOS DE
EDAD, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 25-598-079, OPODADO “BIGOTES”, de
igual forma el OFICAL (CPNB) VICTOR DURAN, procedió a realizar la respectiva inspección
corporal, logrando incáutale un Arma de Fuego Tipo Escopeta, indicando que quedaría
aprehendido, haciéndole saber sus derechos y garantías constitucionales.
Ahora bien, del resultado de la investigación surgieron elementos de convicción suficientes
que comprometen la responsabilidad del imputado MARCOS GREGORIO MORALES
BOZO, ya que el mismo hurto de un aire acondicionado al ciudadano ALBERTO MIGUEL
ATENCIO NUÑEZ y al momento de su detención se encontraba portando un Arma de Fuego
tipo Escopeta.
Capítulo III
FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACION CON EXPRESION DE LOS ELEMENTOS DE
CONVICCION QUE LA MOTIVAN
Ciudadano Juez, de acuerdo a lo establecido en el numeral 3 del artículo 308 de Código
Orgánico Procesal Penal, la acusación penal que en el presente caso realiza el Estado
Venezolano a través de estas Representaciones Fiscales, en contra del ciudadano
MARCOS GREGORIO MORALES BOZO, está sustentada en el resultado de las diligencias
realizadas por funcionario adscritos, la Estadio Policial Cristo de Aranza, del Cuerpo de
Policía Nacional Bolivariana, así como de la Investigación propiamente dicha, obteniendo
bajo instrucción y dirección del Ministerio Publico, razón por la cual se puede concluir
concretamente, que la acción ejercida por el hoy Imputado al momento de ocurrir los hechos
descritos y narrados en este escrito acusatorio, es punible, toda vez que se encuentran
descritos en la Ley Sustantiva como delito:
1.-ACTA POLICIAL, de fecha 15-08-19, suscrita los funcionario SUPERVISOR (CPNB)
JOSE PEREZ, OFICIAL (CPNB) VICTOR DURAN, adscritos a la Estación Policial Cristo de
Aranza, del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, organismo aprehensor. Elemento de
convicción mediante el cual se deja constancia de las circunstancia de modo tiempo y lugar
en que aprehendido el ciudadano, permitiendo establecer una vinculación entre el mismo y
el hecho investigado.
2.-DENUNCIA, de fecha 5-08-19, rendida ante la estación Policial Cristo de Aranza, del
Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, por el Ciudadano ALBERTO MIGUEL ATENCIO
NUÑEZ. Elemento de convicción mediante el cual se deja constancia de las circunstancias
de tiempo, modo y lugar en la cual el ciudadano denunciado MARCOS GREGORIO
MORALES BOZO hurto el aire acondicionado al local perteneciente al ciudadano Alberto
Miguel Atencio Núñez.
3.-ACTA DE INSPECCION TECNICA, de fecha 15-08-19, suscrita por el OFICIAL
AGREGADO (CPNB) IVAN DIAZ, adscrito a la dirección de Investigación Penales, del
Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana practicad en el Sector Veritas, Vía Publica, Parroquia
Cristo de Aranza, Municipio Maracaibo, estado Zulia. Elemento de convicción en el cual se
evidencian las circunstancias y condiciones del lugar exacto donde ocurrieron los hechos
Capítulo IV
PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES
Consideran estos Representantes Fiscales que el hecho al que se refiere la presente causa
y del cual surgen fundados elementos de convicción en contra del ciudadano MARCOS
GREGORIO MORALES BOZO, a título de AUTOR, en las circunstancia de tiempo, lugar y
modo señalados, constituyen la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y
sancionado en el artículo 453 del Código Penal Venezolano, ordinal 6° y PORTE ILICITO DE
ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo112 de la Ley para el Desarme y
Control de Armas y Municiones, cometido en perjuicio de la Empresa Condimentos Luz C.A.
ARTÍCULO 453: La pena de prisión para el delito de hurto será de cuatro a ocho
años en los casos siguiente:
6. Si para cometer el hecho o para trasladar la cosa sustraída el culpable se ha servido de
una vía distinta de la destinada ordinariamente al pasaje de la gente, venciendo para
penetrar en la casa o su recinto, o para salir de ellos, obstáculos y cercas tales que no
podrían salvarse sino a favor de medio artificiales o a fuerza de agilidad personal.
GIANNI EDIGIO PIVA Y TRINA PINTO, en su libro Comentarios a la Parte Especial del
Derecho Penal, definen el hurto como el apoderamiento ilegitimo de una cosa mueble, ajena
en todo o en parte, realizado sin fuerza en las cosas, ni violencias o intimidaciones en las
personas.
El hurto se considera delito en función del valor económico de lo hurtado, con la ejecución
del hurto se requiere se viola la posesión de las cosas muebles, considera como mero
estado de hecho, cualquiera que fuese su origen, represente o no el ejercicio de un derecho
subjetivo sobre una cosa misma.
Es requisito del delito de hurto, como de los demás delitos contra el patrimonio, la existencia
de una intención especial del autor, lo que técnicamente se conoce como elemento subjetivo
del injusto que es el mismo ánimo de lucro, la intención de obtener un enriquecimiento con la
apropiación, de este modo es posible diferenciar conductas totalmente licitas de las que
tienen clara licitud.
Aunado a ello, refieren que el tercer grupo establecido en el ordinal 6 se denomina el hurto
nocturno toda vez que efecto establece que “Si para cometer el hecho o para trasladar la
cosa sustraída el culpable se ha servido de una vía distinta a la destinada ordinariamente al
pasaje de gente, venciendo para penetrar en la casa o recinto, o para salir de ellos,
obstáculos y cercas tales que no podrían salvarse sino a favor de medios artificiales o a
fuera de agilidad personal”, el fundamento de esta calificación es porque el agente vence la
defensa privada de la propiedad, por un medio artificial empleando du agilidad. El ladrón
demuestra una especial temibilidad, por eso, el hurto despierta mayor alarma pública. El
escalamiento desde el punto de vista jurídico no entraña necesariamente la idea de ascenso.
Se requiere solo el uso de una vía distinta, a la destinada ordinariamente a entrar y salir de
una casa, en las condiciones señaladas en este ordinal. El escalamiento debe ser interno o
externo, los términos clarísimos que emplea el código no deja ninguna duda al respecto.
Para que exista la calificaste, es menester que el agente haya pasado obstáculos y cercas
tales que no podrían salvarse si no por medios artificiales o por fuerza de agilidad personal.
El obstáculo superado debe representar una verdadera defensa de la propiedad.
Esta es una cuestión de hecho que el Juez debe valorar en caso concreto.
La prueba de incrementar en una cuarta parte cuando el delito sea cometido por un
funcionario público o funcionaria publica
Capítulo V
DEL OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEA A SER INCORPORADOS EN EL
JUCIO CON INDICAION DE SU PERTINENCIA Y NECESIDAD
Ciudadano Juez, con el fin de demostrar plenamente la comisión del delito de HURTO
CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal Venezolano ordinal
6 y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 112 de la
Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, cometido en perjuicio del ciudadano
Alberto Miguel Atencio Núñez y El Estado, y perpetrado por el ciudadano MARCOS
GREGORIO MORALES BOZO, el Ministerio Publico promueve ante este Tribunal, para ser
presentado en el juicio oral y público, con las finalidad del probar la pretensión de vindicta
Publica, de una sentencia que declare la demostración del cuerpo del delito y la culpabilidad
del precitado imputado, todo ellos de conformidad con lo dispuesto en los articulo 337 y 339
del Código Orgánico Procesal Penal, el Ministerio Publica ofrece lo siguiente:
PRUEBAS TESTIMONIALES:
De conformidad con lo previsto en el artículo 322, ordinales 1 y 2 en relación al artículo 341
del Código Orgánico Procesal Penal, solicitamos que sean incorporadas al Juicio para su
exhibición y lectura en la deposición de los órganos de prueba que participaron en la
realización de las misma, los siguiente peritajes
1.- DECLARACION, rendida ante la Estación Policial Cristo de Aranza, del Cuerpo Policial
Nacional Bolivariana, en fecha 15-08-19 por el ciudadano Alberto Miguel Atencio Núñez.
1.-Exhibicion y lectura del Acta POLICIAL, de fecha 15-08-19, suscrita los funcionarios
SUPERVISOR (CPNB) PEDRO PEREZ, OFICIAL (CPNB) VICTOR DURAN, adscritos a la
Estación Policial Cristo de Aranza, del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana. Dicho medio
de Prueba resulta. Dicho medio de prueba resulta licito en virtud de que se ofrece de
conformidad con las previsiones del legislador, útil pertinente y necesario a los fines
de dejar constancia de las circunstancias e modo, tiempo y lugar según las cuales se
practicó la aprehensión del imputado de Autos, tal y como se señala en el Acta
respectiva. Al momento de si explosión en el Juicio Oral y Público y conforme al artículo
322 y 337 del Código Orgánico procesal Penal, le serán puestas de vista y ,manifiesto los
Informes presentados y suscritos a los funcionarios que le suscriben a los fines de su
reconocimiento.
Los medios de prueba ofrecidos han de ser considerados, por lo demás, pertinentes,
necesarios y útiles. El Representante del Ministerio Publico no se ha imitado, simplemente, a
señalarlo o enunciarlos. Al ofrecerlos ha hecho clara alusión a su pretensión. Ha indicado
que se pretende probar con cada uno de ellos; o, por expresarlo de una manera, que
pretende obtener al ofrecerlos en la audiencia preliminar y al presentarlos durante el
desarrollo del juicio. Los medio de prueba ofrecidos has de ser considerados admisibles en
virtud de que se refieren, directa o indirectamente, al objeto de la investigación. Con el hecho
objeto del presente proceso, evidentemente, tiene relación. Ellos son útiles, por lo demás,
para el descubrimiento de la verdad, pues sirven o pueden ser aprovechados para
esclarecer lo sucedido. Ellos están dotados de idoneidad, es decir, de suficiencia y aptitud
para obtener la verdad.
Capítulo VI
SOLICITUD DE ENJUICIAMIENTO
Atendiendo a lo dispuesto en el numeral 6 articulo 308 del Código Orgánico Procesal Penal,
conforme a las normas de derecho aplicable y por las razones de hecho y de derecho antes
señaladas, estos Representantes Fiscales, en cumplimiento de su deber, a tenor de lo
establecido en el artículo 37 numeral 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en
concordancia con el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, ACUSAMOS
FORMALMENTE al ciudadano MARCO GREGORIO MORALES BOZO, por considerarlo
AUTOR en la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el
artículo 453 del Código Orgánico Procesal Penal Venezolano ordinal 6 y PORTE ILICITO DE
ARM DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 112 de la Ley para el Desarme y
Control de Armas y Municiones cometido en perjuicio del ciudadano Alberto Miguel Atencio
nuez y El Estado Venezolano
PRIMERO: La admisión total del presente escrito acusatorio, toda vez que se ha dado
cumplimiento con los requisitos contenidos en los Numeral 1,2,3,4 y 5 del Artículo 308 del
Código Orgánico Procesal Penal
SEXTA: Solicitamos finalmente a ese tribunal que sea decretada la inutilización del arma de
fuego relaciona con el presente procedimiento para su posterior destrucción, de conformidad
con lo establecido en los artículos 97 y 98 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y
Municiones, la cual es la siguiente: UN (1) ARMA DE FUEGO TIPO ESCOPETA, CON
SIGNOS DE OXIDACION EN TODAS SUS PARTES METALICAS, MARCA BERETA,
SERIAL NUMERO: 73351, CON EMPUÑADURA DE MADERA.