EL SILOGISMO CATEGÓRICO REGULAR O TÍPICO

Silogismo etimológicamente proviene del griego Silogisnós que significa o designa deducción o
inferencia necesaria.

Aristóteles dice que el silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta
necesaria de ellas por ser lo que son, otra cosa distinta de las anteriormente establecidas.

Jañez Barrio lo define como aquella argumentación en la cual de dos premisas dadas
(proposiciones); se concluyen, se infieren, se siguen, resulta lógica y necesariamente una tercera
proposición que se llama conclusión.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL SILOGISMO CATEGÓRICO

Se asienta en los principios de Identidad y No Contradicción.

LEYES DEL SILOGISMO

1.- El Dictum de Omni Lo que se afirma de todo.

2.- El Dictum de Nullo Lo que se niega universalmente.

EL DICTUM DE OMNI DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA EXTENSIÓN

Lo que se afirma o se predica universalmente de un sujeto o de un objeto del conocimiento debe

afirmarse necesariamente de los sujetos objeto del conocimiento contenido en él o en él
comprendidos. Impera el principio de no Contradicción.

DICTUM DE OMNI DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA COMPRENSIÓN

La Nota de La Nota de una cosa, es Nota de la misma cosa.

Ejemplo: Gato  Mamífero  Vertebrado.

Impera el Principio de unidad del ser (Identidad).

DICTUM DE NULLO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA EXTENSIÓN

Lo que se niega o no se predica universalmente de un sujeto u objeto del conocimiento, debe

negarse o no predicarse necesariamente de los sujetos u objetos del conocimiento contenidos en él o
bajo él comprendidos.

Impera el Principio de No Contradicción.

 DICTUM DE NULLO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA COMPRENSIÓN

La Nota que Repugna a la Nota de una cosa, Repugna a la misma cosa.

Ejemplo: Gato  Mamífero  Invertebrado.

Impera el Principio de Identidad.

ELEMENTOS EXISTENCIALES DEL SILOGISMO

El Silogismo consta de 3 elementos, de los cuales, 2 son premisas y una conclusión. A su vez, las
premisas están compuestas por términos (3), a saber: Término Mayor, Término Medio y Término
Menor.

TÉRMINO MAYOR:

Se simboliza con la letra (P) denominado así porque forma el predicado de la conclusión y se
convierte a la premisa en la que se halla en la premisa mayor.

TÉRMINO MEDIO;

Es el nexo, vínculo o puente que permite relacionar lógicamente a los otros dos términos, se le
simboliza con la letra (M). Se exige que el Término Medio sea único y se repitan las premisas.

TÉRMINO MENOR:

Se simboliza con la letra (S) porque forma el sujeto de la conclusión y convierte a la premisa en la
que se halla en la premisa menor.

PM M es P

Pm S es M

C S es P

Ejemplo: Todos los números son Primos

M P
Cinco es un número
S M
Cinco es Primo { Silogismo falso }
S P
El Término Mayor y el Término Menor aparecen una sola vez en la premisa y son los que forman la
conclusión.

Ejemplos:

Todos los perros son cuadrúpedos

M P
El Pastor Alemán es un perro
S M
El Pastor Alemán es Cuadrúpedo
S P
 Ninguna suegra es cariñosa
M P
Petra es una suegra
S M
Petra no es Cariñosa
S P

REGLAS DEL SILOGISMO

1,- Los términos del silogismo son únicamente 3; Término Mayor, Término Medio y Término
Menor.

Ejemplo:

Los caballos tienen huesos

Rocinante es un caballo

Rocinante tiene huesos

Este ejemplo es falso porque Rocinante es una figura literaria no un caballo,

2.- Los términos no deben tener mayor extensión en la conclusión que en las premisas.

Ejemplo:

Los perros son vertebrados

El Pastor Alemán es un perro

El Pastor Alemán es vertebrado

3.- El Término Medio no puede entrar en la conclusión.

4.- El Término Medio a de tomarse, por lo menos una vez, en su extensión universal en una de las
premisas.

REGLAS DE LAS PREMISAS

1.- De dos premisas negativas no se obtiene ninguna conclusión válida.

<< A éste se le llama, Primer caso de Silogismo de Conclusión Imposible” >>

2.- De dos premisas afirmativas, la conclusión necesariamente será afirmativa.

3.- La conclusión siempre sigue a la peor parte, entendiéndose por peor parte la negativa respecto de
la afirmativa y la particular respecto de la universal.

Ejemplo:

Ninguna serpiente es mamífero

La Mamba Negra es una serpiente

La Mamba Negra no es mamífera

4. De dos premisas particulares no se obtiene ninguna conclusión.

<<A éste se le llama, Segundo caso de Silogismo de Conclusión Imposible”>>

TEMA 6

I. La Argumentación Jurídica
II. La Hermenéutica Jurídica
III. Los errores discursivos de la argumentación (falacias)
La Argumentación Jurídica:

Según Aristóteles el objeto de la lógica es la demostración de la verdad, entendiéndose por verdad

la plena coincidencia entre lo afirmado o lo negado en su conexión con la realidad. La relación
existente entre el juicio lógico y la parte de la realidad designada por él, es el factor fundamental
para establecer criterios de verdad. En este contexto, la argumentación es el medio para establecer
la validez de los postulados, criterios y tesis que merecen ser sostenidos.

No merecen argumentación:

 Postulados, criterios o tesis Obvios: Es decir aquellos que en el orden de los juicios analíticos a
priori, imponen al espíritu (la razón), el discernimiento de la verdad de manera inmediata, es
decir, sin necesidad de un proceso de argumentación dirigido a establecer su validez.

 Postulados, criterios o tesis irrelevantes: Aquellos que por su naturaleza no convienen o no

forman parte de los aspectos centrales de un discurso lógico o que no tienen conexión con él.
Lo irrelevante es relativo, lo irrelevante depende del contexto.

 Postulados, criterios o tesis Absurdos: Es decir aquellos que afirman en el orden de la materia
imposible.

El Legislador es una herramienta de interpretación para darle legitimidad a la interpretación d la

norma legal. El Legislador es una ficción legal que es necesaria mantener.

FALACIAS O ERRORES DISCURSIVOS EN LA ARGUMENTACIÓN

Por lo general quién utiliza la falacia cree que está razonando bien, cuando realmente se trata de un
error lógico.

Definiciones

1. Maestros José Diez y Ulises Moulines dicen que las falacias son las formas típicas o
usuales de razonar inválidamente.
2. José Ferrater Mora señala que la falacia es un patrón de razonamiento incorrecto que
aparenta ser correcto.
3. Jhonder Vargas César, la falacia es el error que hace inválido un argumento al que se
pretende correcto y que vicia de falsedad a todo el discurso asentado en él.

Clases de Falacias

1. Falacia de división: Consiste en argumentar que lo que es cierto de un todo es cierto

también para cada una de sus partes sin haber necesidad. Por ejemplo: Existe un Club A de
 mucho prestigio e importancia, pero que una persona pertenezca a ese club no implica que
sea un individuo de mucho prestigio e importancia.
2. Argumentun ad populum (Apelación al pueblo)): En este tipo de pretendido
razonamiento, se intenta convencer recurriendo a despertar pasiones y el entusiasmo de
multitudes.
Ejemplo: Nicolás Maduro ante el necesario acto de juramentación del Presidente Chávez el
10 de Enero apeló a entusiasmar a la multitud diciendo que todos eran Chávez.
3. Argumentun ad verecundiam (Prestigio): Apela al sentimiento de respeto que inspira la
gente que goza de prestigio. Subtipos:
a. Por falsa atribución, ejemplo: El socialismo es el mejor sistema político porque
Einstein así lo dijo.
b. Por falsa generalización: Ejemplo: Cuando Chavez dijo que la vida en Marte se
había acabado porque el capitalismo había acabado con los marcianos.
c. Por falsa reducción de la autoridad: Ejemplo, EL Papa Francisco dijo que el
trasplante de células madre produce cáncer y si el Papa lo dijo es porque es cierto.
d. El falso consenso (Vox populum vox dei): Cuando uno argumenta que como todo
el mundo así lo dice, entonces es porque es así.
4. Argumentun ad baculum (Apela al poder de los poderosos): Cuando intento validar mi
razonamiento porque alguien con poder lo ha dicho o sostenido.
5. Argumentun ad ominen: Es aquella que alude al carácter personal de un hombre para
determinar la verdad o falsedad de un discurso. Ejemplo: El abogado que argumenta que su
cliente no ha podido cometer esa falta (siendo culpable) porque el es casi un santo que va a
misa todos los domingos.
6. Non causa pro causa: No es la causa que lo causa.
7. Reductio ad hitlerum: Cuando se dice que algo es malo, si fue sostenido como bueno por
Hitler.