CONCEPCIÓN

PROCEDIMIENTO: SUMARIO CODIGO: C-10

MATERIA: RESTITUCIÓN INMUEBLE
DEMANDANTE: SOCIEDAD INMOBILIARIA ALTO TOME LIMITADA.-
RUT: 76.391.763-0
REPRESENTANTE: NOEMÍ RUTH CUEVAS MUÑOZ.
RUT: 9.372.558-1
DEMANDADO: ESCUELA DE LENGUAJE NUEVA ESPERANZA LTDA.
RUT: 76.300.734-0
REPRESENTANTE: OSVALDO ANTONIO VARGAS VALENZUELA
RUT: 12.182.443-4
PATROCINANTE Y APODERADO: JUAN PABLO GALLARDO PARADA
RUT: 14.061.922-1

EN LO PRINCIPAL: Restitución de inmueble por terminación de

contrato de arrendamiento, pago de rentas e indemnizaciones;
PRIMER OTROSI: Medios de prueba y absolver posiciones; SEGUN-
DO OTROSI: Acompaña documento; TERCER OTROSI: Se notifique a
las empresas de suministros básicos; CUARTO OTROSI: Acompaño
documentos electrónicos; QUINTO OTROSI: Percepción documen-
tal; SEXTO OTROSI: Lista de testigos; SEPTIMO OTROSI: Solici-
tud que indica; OCTAVO OTROSI: Patrocinio y poder.-

S.J.L. en lo Civil

NOEMÍ RUTH CUEVAS MUÑOZ, empresaria, en representación

de SOCIEDAD INMOBILIARIA ALTO TOME LIMITADA, giro de su deno-
minación, ambos con domiciliada en calle Mariano Egaña N
°1335, Edificio A, departamento 402, Portal Egaña, comuna de
Tomé, a US., con respeto digo:
 Vengo a demandar la restitución y pago de rentas insolu-
tas, del inmueble arrendado de mi propiedad, ubicado en la
comuna de Tomé, Calle Bilbao Nº 606, Dichato, el que tengo
dado en arrendamiento a la sociedad ESCUELA DE LENGUAJE NUEVA
ESPERANZA LTDA., giro de su denominación, representada por
don OSVALDO ANTONIO VARGAS VALENZUELA, ignoro profesión, am-
bos con domicilio en la comuna de Tomé, Calle Bilbao Nº 606,
Dichato, por las siguientes consideraciones de hecho y funda-
mentos jurídicos:

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.-

Con fecha 29 de octubre del año 2015, suscribí un con-

trato de arrendamiento con la sociedad demandada, sobre el
inmueble que se indica en el encabezado de este libelo, el
que tenía como plazo de duración de 5 años, que se renovaría
por lapsos de un año, si no fuere desahuciado según se indica
en el contrato.

INCUMPLIMIENTO DE LA ARRENDATARIA:

El contrato de arrendamiento se pactó en la suma mensual

de $800.000, hasta el mes de marzo de 2017, y desde dicha fe-
cha sería de $1.000.000.-
Se pactó además que desde el mes de octubre de 2015, al
mes de febrero de 2016, no se cancelarían rentas de arrenda-
miento por los motivos que ahí indica.-
Por lo tanto, desde el mes de marzo de este año la con-
traria se obligó a cancelar una renta mensual por la suma de
$800.000. Sin embargo, desde el inicio del contrato sólo ha
cancelado la suma de $800.000, lo que significa que ha pagado
una renta, debiendo todas las restantes desde el mes de abril
del año en curso.-
Así las cosas, ha operado la cláusula de resolución ipso
facto que contiene el mismo contrato, que consiste en la con-
dición de encontrarse impagas más de dos rentas
consecutivas.-
Por lo tanto adeuda la sociedad que represento, las ren-
tas desde abril de 2016, y las que se devenguen durante la
secuela del proceso.-
RESTITUCIÓN.
Existiendo cláusula de resolución ipso facto, en caso de
no pago de rentas en el contrato señalado, vengo en demandar
la restitución inmediata del inmueble.
PAGO DE RENTAS INSOLUTAS:
Existiendo rentas insolutas desde el mes de abril del
año en curso, vengo en cobrar, la cantidad de 8 meses de ren-
tas (a noviembre de 2016), que a la fecha ascienden a la suma
de $6.400.000.- de pesos, más aquellas que se devenguen du-
rante la secuela de esta litis, por la suma de $800.000. pe-
sos mensuales.
CONTRATO DE COMODATO.-
Al demandante lo conocí ya que me contactó porque el in-
mueble sublite en el mes de septiembre del año 2015 tenía un
letrero colgado que decía “SE ARRIENDA”, en tal entonces me
señaló que quería instalar una escuela de lenguaje en el in-
mueble de calle Bilbao N° 606, sector Dichato, y fue así
como convenimos el precio y demás estipulaciones del contra-
to.-
Pues bien, en un ánimo de confianza que el demandado
procuró desde la etapa de negociación previa, en el mes de
octubre me señaló que para pagar las rentas a que se había
obligado con la sociedad, necesitaba que el Ministerio de
Educación a su vez le entregara los pagos que la escuela de
lenguaje que había instalado en el inmueble redituaba, y para
eso necesitaba un contrato de comodato sobre el bien arrenda-
do. Recalcando que sólo de esa forma podría pagarme ya que de
otro modo no podría hacer frente a las rentas que se comenza-
ban a devengar, ya que el Ministerio le exigía tal documento
para entregarle dinero.-
Ante tal exigencia concurrí a la notaría de esta comuna
para suscribir el mencionado contrato, que sólo tuvo por ob-
jeto el pago de las supuestas presentaciones ante el Ministe-
rio de Educación, ya que la intención entre las partes fue
celebrar el contrato de arriendo oneroso que se acompaña en
este proceso.-
En efecto con fecha 18 de diciembre de 2015 suscribimos
dicho contrato de comodato, el que no obstante haberse cele-
brado en la fecha indicada señala en su texto que comenzó a
regir de fecha 1° de octubre de 2015, es decir antes que el
de arriendo.-
Por otra parte hago presente que la propia contraria me-
diante distintos mensajes de whatsapp, me ha señalado y reco-
nocido deber las rentas del arrendamiento que cobro en este
acto, por lo que mal podría ahora alegar que el título que
habilita la detentación de la propiedad de mi representada es
en comodato, que esta parte sospecha, de mala fe se lo procu-
ró para no pagar rentas y luego decir que tal contrato lo ha-
bilita para detentar el inmueble.-
En efecto, desde que se constituyó en mero tenedor del
inmueble sublite, la contraria ha procurado extender su esta-
día prometiendo que cancelará las rentas atrasadas tan pronto
el Ministerio de Educación cancele cuantiosas sumas de dinero
que le retiene por motivos que no alcanza a explicar con cla-
ridad, y por eso frente a la esperanza de cobrar el dinero
que me adeuda había preferido no accionar judicialmente, sin
embargo, ahora me he enterado que adeuda tanto a esta socie-
dad, como a otras personas que han efectuado trabajos, tanto
a título de prestación de servicios, como bajo subordinación
y dependencia, a las cuales nada ha cancelado, lo que me
obligado a llegar a la conclusión que la intención de la con-
traria es defraudar civilmente.-
En conclusión, y para efectos de claridad, debo señalar
que la voluntad de las partes fue celebrar un contrato bila-
teral oneroso, de arrendamiento, y no uno de comodato, ello
porque:
1° La contraria se contactó con nosotros por un letre-
ro que ofrecía arrendar la propiedad; 2° El representante de
la demandada reconoce por escrito adeudar rentas, lo cual
sólo tiene cabida en un contrato de arriendo; 3° El giro de
la sociedad que represento es comercial, y por lo tanto re-
sulta extraño celebre un contrato gratuito de comodato; 4° E l
supuesto contrato de comodato fue celebrado con posterioridad
al arriendo, pero declara que tiene vigencia con anterioridad
a éste, y así resulta absurdo, si existía un contrato de co-
modato, celebrar otro de arrendamiento con posterioridad.-
POR TANTO, de acuerdo con lo expuesto y lo que disponen
los artículos 7 y 8 y siguientes y 21 de la Ley 18.101 sobre
competencia y procedimiento en los juicios relativos a con-
tratos de arrendamiento de predios urbanos, artículos 1938,
1939, 1947, del Código Civil; artículo 680 y siguientes del
Código de Procedimiento Civil sobre procedimiento sumario, y
demás normas legales pertinentes
 RUEGO A US. se sirva tener por interpuesta demanda en
juicio sumario de restitución de inmueble por terminación de
contrato de arrendamiento, por no pago de rentas, y, en defi-
nitiva acceder a las siguientes peticiones concretas:
- Al pago de la suma de $6.400.000.- por concepto de ren-
tas insolutas.
- Al pago de la suma de que se devengue durante la secuela
de este proceso, por concepto de rentas, por la cantidad de
$800.000.-, mensuales
- Al pago de los reajustes e intereses legales, de todas
las sumas adeudas, hasta su pago integro, y al pago de las
costas de esta causa.
- O a las sumas mayores o menores que US., determine con
mérito del proceso.
- Restituir la propiedad arrendada dentro de tercero día
desde que el fallo cause ejecutoria, bajo el apercibimiento
del lanzamiento con el auxilio de la fuerza pública.
Todo ello en contra de la sociedad ESCUELA DE LENGUAJE
NUEVA ESPERANZA LTDA., representada por don OSVALDO ANTONIO
VARGAS VALENZUELA, ya individualizados; y en definitiva; aco-
ger esta demanda en todas sus partes; ordenando que el deman-
dado debe pagar las sumas ya señaladas y las que se devenguen
durante la tramitación del juicio, más el reajuste indicado
el artículo 21 de la Ley 18.101; y que debe restituir la pro-
piedad arrendada dentro de tercero día totalmente desocupada
desde que el fallo cause ejecutoria, bajo el apercibimiento
del lanzamiento con el auxilio de la fuerza pública.
PRIMER OTROSI: En cuanto a los medios de prueba:
Sírvase US. tener presente que me valdré de todos los
medios de prueba que me franquea la ley, en particular se
sirva citar a absolver posiciones personalmente a don OSVALDO
ANTONIO VARGAS VALENZUELA.-
POR TANTO, RUEGO A US., tener presente lo indicado, y
citar a absolver posiciones al demandado, en la forma ya ex-
presada.
SEGUNDO OTROSI: Ruego a Us. tener por acompañado en par-
te de prueba, con citación y bajo apercibimiento legal del
artículo 346 número 3 del Código de Procedimiento Civil, co-
pia de contrato de arrendamiento.
POR TANTO, RUEGO A US. tenerlo por acompañado en la for-
ma solicitada.
TERCER OTROSI: Para todos los efectos legales y conforme
lo expresamente dispuesto en el artículo 14 de la Ley 18.101,
RUEGO A US., ordenar se notifique la presente demanda a las
empresas de suministro de servicios sanitarios, energía eléc-
trica y gas.
CUARTO OTROSI: En este acto vengo en acompañar, con ci-
tación y bajo apercibimiento legal, los siguientes documentos
ELECTRONICOS.-
Copia de mensajes What’s App de mi persona con don Osvaldo
Antonio Vargas Valenzuela, desde el día 10 de marzo de 2016,
hasta el día 10 de noviembre de 2016.-
QUINTO OTROSI: En este acto vengo en solicitar, se acce-
da a lo indicado en el artículo 238 bis del Código de Proce-
dimiento Civil, esto es proceder a la percepción documental,
de los documentos electrónicos acompañados en el primer otro-
sí de este libelo.
SEXTO OTROSI: En este acto vengo en presentar la si-
guiente lista de testigos:
 1. Juan Manuel Gajardo Neira, cédula de identidad
15.680.148-3, arquitecto, Avenida Latorre 454, Bellavis-
ta Tomé, depto. 1002.-
2. Eva Del Tránsito Vega García, cédula de identidad número
12.102.403-9, dueña de casa, con domicilio en Villa Fre-
sia, Pasaje 1-A, casa 43, Dichato, Tomé.-
3. Lorena Angélica Cid Izaguirre, cédula de identidad nú-
mero 12.181.659-8, comerciante, con domicilio en Avenida
Coliumo, casa 33, Tomé.-
4. Alejandro Moisés Pinilla Tapia, cédula de identidad nú-
mero 9.595.513-4, chofer, Avenida Coliumo, casa 33,
Tomé.
POR TANTO, Ruego a US., tener por presentada lista de
testigos que depondrán en la oportunidad procesal respectiva.
SEPTIMO OTROSI: Pido a usía ordenar que, el ministro de
fe en el acto de notificar, requiera a la demandada, bajo ju-
ramento, acerca de si hay o no subarrendatarios, y en caso
afirmativo, que señale su nombre, a fin de notificarles esta
demanda, todo ello, conforme lo dispone el artículo 11 de la
Ley 18.101.
OCTAVO OTROSI: Que en este acto vengo en designar aboga-
do patrocinante a don JUAN PABLO GALLARDO PARADA, abogado ha-
bilitado para el ejercicio de la profesión, y confiero manda-
to, con todas las facultades de ambos incisos del artículo 7º
del Código de Procedimiento Civil, las cuales doy por repro-
ducidas, para que obre en conjunto o separadamente con don
RODRIGO ALEJANDRO BIZAMA RETAMAL, abogado habilitado, a quien
también confiero mandato judicial en los mismo términos que
al anterior. Ambos con domicilio en calle Mariano Egaña N
°1335, Edificio A, departamento 402, Portal Egaña, comuna de
Tomé.-
 POR TANTO, en virtud de lo expuesto, y del artículo 7º
del Código de Procedimiento Civil. Ruego a US., se sirva te-
ner por conferido patrocinio, y otorgado mandato en los tér-
minos expresados.